De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic

[DataGhost]

Basekid schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:41:
Het was ambtenaar #249223....

...die de verkenners voorziet van een notitie tbv de verkenning waar ze schijnbaar niks mee kunnen omdat ze niet weten waar het over gaat

[Miki]

Pikoe schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:40:
Wat is eigenlijk de reden dat we het niet vragen aan de persoon die de tekst "functie elders" heeft opgeschreven?

Als het ambtenaren betreft dan horen deze niet in een tweede kamerdebat thuis. Dan blijft nog de minister dan wel de verkenner verantwoordelijk. De duiding die Kasja geeft dat het een kattenbelletje betreft van de ambtelijke staf ter herinnering om in gesprek te gaan herken ik wel vanuit mijn eigen functie.

Erg benieuwd hoe dit verder ontspint.

[hoevenpe]

En de enige die Rutte vanochtend om 7u30 op de hoogte kon brengen van de explosieve inhoud was dus Tamara van Ark...

[Pukson]

Lijkt wel alsof Ollo angstig kijkt naar Jorritsma als ze antwoordt joh, zo van doe ik het goed. Maja na alles ga je achter alles wat zoeken

[sambalbaj]

Is dit nou dat nieuwe transparante leiderschap waar Kaag het vanmiddag over had?

[R0w!N]

hoevenpe schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:42:
Dus het waren de ambtenaren van Rutte op AZ die het zinnetje 'Omtzigt: functie elders' in de stukken opgenomen hebben. Volgende vraag, wat wist de MP daarvan?

We wisten al dat het de ambtenaren van AZ waren.
Die staat op de payrol van Rutte.
Alles wat op AZ gebeurt, dat weet Rutte natuurlijk.
Tevens Ollongren was Staten-Generaal in het verleden van AZ onder Rutte.

House of Cards was nog nooit zo dichtbij geweest!

[Tk55]

Het maakt in principe niet uit dat het door een ambtenaar is opgeschreven. De vraag is: Waarom staat het er? Heeft die ambtenaar dat verzonnen? Is het door Rutte gezegd in een gesprek, of door hem bij een ambtenaar ingefluisterd?

[R0w!N]

sambalbaj schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:43:
Is dit nou dat nieuwe transparante leiderschap waar Kaag het vanmiddag over had?

Rutte-doctrine noemen we dat!

[Delerium]

Bean77 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:42:
Toch bizar dat in de Nederlandse democratie een kamerlid al schuldig wordt bevonden door een groot gedeelte van de kamer en dat daarna blijkt door getuigenverhoor dat het betreffende kamerlid eigenlijk weinig verkeerds heeft gedaan dan behoudens dat hij zich zorgen maakte over de stabiliteit van een andere politieke partij.

Je bedoeld dat kamerlid dat tegen de pers iets zegt dat 'ie dat niet heeft gezegd maar uit de notulen wel bleek te hebben gedaan? Je bedoeld datzelfde kamerlid dat nogal vaak geheugenverlies heeft op kleine maar relevante details? Bedoel je dat kamerlid dat een ander kamerlid wil 'wegpromoveren' of erger terwijl dat andere kamerlid alleen maar 'lastige' vragen stelt?

Ik weet niet welke tunnel jij volgt, maar kijk dat debat nu zelf eens een keer. De excuses vliegen je om de oren daar, dus ze weten zelf ook wel dat ze schuldig waren. Die vraag zijn we allang voorbij.

[Basekid]

Kunnen ze die ambtenaar niet oproepen?

[R0w!N]

hoevenpe schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:43:
En de enige die Rutte vanochtend om 7u30 op de hoogte kon brengen van de explosieve inhoud was dus Tamara van Ark...

Vergeet AZ ook niet.. Want volgens zijn "bron" was het vermoedelijk dat Omtzigt genoemd werd..

[hoevenpe]

Tk55 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:43:
Het maakt in principe niet uit dat het door een ambtenaar is opgeschreven. De vraag is: Waarom staat het er? Heeft die ambtenaar dat verzonnen? Is het door Rutte gezegd in een gesprek, of door hem bij een ambtenaar ingefluisterd?

Zoals ik het begrijp was het een notulist die wellicht teveel heeft gezocht achter wat smalltalk over poppetjes in de marge van het gesprek tussen Rutte en de verkenners.

[carpebios]

Hoeveel kosten die vragen allemaal?

ik vind het ongeloofwaardig

Ja leuk voor je! Maar je kost hartstikke veel geld met je vragen, volgens mij 3000 euro per vraag. En dan alsmaar die herhaling, ik vind het niet geloofwaardig.... Ja dat snappen we, denk je dat we allemaal onze hersenen zijn verloren, of dat we dementie hebben.

Trouwens even serieus, wat vind mevrouw Marijnesen nu eigenlijk? Geloofwaardig of niet?

[ricardo246]

R0w!N schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:45:
[...]


Vergeet AZ ook niet.. Want volgens zijn "bron" was het vermoedelijk dat Omtzigt genoemd werd..

Rutte heeft al gezegd dat de bron pertinent AZ niet was.

[epic_gram]

het zou me niks verbazen als ollongren expres de notities gelekt heeft, om de vvd in een kwaad daglicht te zetten. Hierdoor is de sterke positie van de vvd enorm verzwakt, waardoor D66 (partij van ollongren) een betere onderhandelingspositie heeft.

[Erapaz]

hoevenpe schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:45:
[...]

Zoals ik het begrijp was het een notulist die wellicht teveel heeft gezocht achter wat smalltalk over poppetjes in de marge van het gesprek tussen Rutte en de verkenners.

Of zo willen ze het laten lijken. Hopelijk trapt men daar niet in.
Waarom zou Rutte er anders over liegen als het slechts smalltalk was?

[ Voor 8% gewijzigd door Erapaz op 01-04-2021 21:47 ]

[mr_petit]

Soccer98 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:38:
[...]

De echte parlementaire enquete daarover komt nog.

Ja er komt nog een staartje. Ik ben wel benieuwd wat daar als gevolg uit komt.
Wel apart dat er 2 ondervragingen komen, maar die gesprekken zijn onder ede. Als er dan dingen niet kloppen, zijn ze dan op basis van die gesprekken strafrechtelijk te vervolgen?
Want na het neerleggen van je functie/wegsturen, is dat eigenlijk de enige andere strafmogelijkheid.

[CurlyMo]

We hadden toevalligerwijs eens iets anders gekocht voor de filmavond van zaterdag dan anders:


Die hebben we vandaag maar opengetrokken i.p.v. zaterdag.

Mama Mia wat een afgang zeg.

[ Voor 10% gewijzigd door CurlyMo op 01-04-2021 21:47 ]

[Bean77]

Delerium schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:44:
[...]

Je bedoeld dat kamerlid dat tegen de pers iets zegt dat 'ie dat niet heeft gezegd maar uit de notulen wel bleek te hebben gedaan? Je bedoeld datzelfde kamerlid dat nogal vaak geheugenverlies heeft op kleine maar relevante details? Bedoel je dat kamerlid dat een ander kamerlid wil 'wegpromoveren' of erger terwijl dat andere kamerlid alleen maar 'lastige' vragen stelt?

Ik weet niet welke tunnel jij volgt, maar kijk dat debat nu zelf eens een keer. De excuses vliegen je om de oren daar, dus ze weten zelf ook wel dat ze schuldig waren. Die vraag zijn we allang voorbij.

Je sorteert op een conclusie die ik op basis van de uitleg van Ollongren tot nu toe toch echt betwijfel.
Ik hoop dat mocht je ooit bij een rechter komt ook een eerlijk proces krijgt en niet bij de 1e inning al gelijk afgeserveerd wordt.

[Amphiebietje]

hoevenpe schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:45:
[...]

Zoals ik het begrijp was het een notulist die wellicht teveel heeft gezocht achter wat smalltalk over poppetjes in de marge van het gesprek tussen Rutte en de verkenners.

Dat is dan geen notulist. Een notulist moet opschrijven wat er gezegd wordt, niet wat hij denkt dat er gezegd wordt.

[ArcticWolf]

hoevenpe schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:45:
[...]

Zoals ik het begrijp was het een notulist die wellicht teveel heeft gezocht achter wat smalltalk over poppetjes in de marge van het gesprek tussen Rutte en de verkenners.

Volgens mij is het nog niet eens zeker of er überhaupt een notulist aanwezig was of dat ze het zelf had opgeschreven... of wel?

[Michael_OsGroot]

Ik begin me ook meer te ergeren aan de houding van Rutte, Jorritsma en Ollongren. Kom op! Wees even wat proactief en denk mee.

[Arrne]

R0w!N schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:43:
[...]

House of Cards was nog nooit zo dichtbij geweest!

Volgens mij hebben heel wat mensen hier iets te veel van dergelijke series gezien.

[De_Bastaard]

epic_gram schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:46:
het zou me niks verbazen als ollongren expres de notities gelekt heeft, om de vvd in een kwaad daglicht te zetten. Hierdoor is de sterke positie van de vvd enorm verzwakt, waardoor D66 (partij van ollongren) een betere onderhandelingspositie heeft.

Haha dat schreef ik vanmiddag ook al. De politieke carrière van Ollongren is toch al klaar.

[ricardo246]

Amphiebietje schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:47:
[...]


Dat is dan geen notulist. Een notulist moet opschrijven wat er gezegd wordt, niet wat hij denkt dat er gezegd wordt.

Een notulist in de rechtbank: letter voor letter, Een notulist in de politiek: executive summary?

[drooger]

Misschien toch maar tijd voor een dictafoon bij die gesprekken.

[sambalbaj]

De_Bastaard schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:47:
[...]


Haha dat schreef ik vanmiddag ook al. De politieke carrière van Ollongren is toch al klaar.

Die wordt volgend jaar dus burgemeester van een middelgrote gemeente.

[hoevenpe]

Amphiebietje schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:47:
Dat is dan geen notulist. Een notulist moet opschrijven wat er gezegd wordt, niet wat hij denkt dat er gezegd wordt.

Vermoed dat ook wel over Omtzigt gepraat is, maar meer in de marge als in 'guttegut wat een puinhoop bij het CDA he, wat moeten we daar nu weer mee?'.

Beetje als bij de koffie-break voordat de daadwerkelijke inhoudelijke vergadering begint, wat daar gezegd wordt ga je ook niet notuleren (maar is in dit geval wellicht wel gedaan).

[Mach]

ricardo246 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:48:
[...]

Een notulist in de rechtbank: letter voor letter, Een notulist in de politiek: executive summary?

Fan fiction?

[Lordy79]

Het fijne van VD Staaij is dat hij altijd de vragen stelt die ik ook zou stellen

[Kees_frl]

R0w!N schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:43:
[...]


We wisten al dat het de ambtenaren van AZ waren.
Die staat op de payrol van Rutte.
Alles wat op AZ gebeurt, dat weet Rutte natuurlijk.
Tevens Ollongren was Staten-Generaal in het verleden van AZ onder Rutte.

House of Cards was nog nooit zo dichtbij geweest!

Zit je met een groepje thuis gezellig te doen? Aangezien je steeds in de 'we' vorm spreekt?

[Tk55]

Je kan als Ollongren toch met de nieuwe verkenners spreken, zeggen dat die aantekeningen naar buiten moeten? Dan hoef je de aantekeningen niet in te zien.

[dawg]

mr_petit schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:38:
[...]

Ja maar dat is gebeurt.
Er is een parlementaire enquête geweest. Dat is het middel om informatie boven te krijgen en mensen onder ede te verhoren.

Onzin, er is nog helemaal geen parlementaire enquête geweest.

En dat is dan wel gebeurd maar nogmaals; jij had het erover dat men dan dus verantwoordelijkheid heeft genomen en nogmaals, dat klopt niet.

En nu ben ik hier wel klaar mee. Je vroeg om bronnen, ik zou zeggen; lees ze eens door, anders moet je er niet om vragen.

[Bensimpel]

drooger schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:49:
Misschien toch maar tijd voor een dictafoon bij die gesprekken.

Dat zit al ingebakken in smartphones tegenwoordig, en anders even een appie downloaden.

[gws24]

ricardo246 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:46:
[...]

Rutte heeft al gezegd dat de bron pertinent AZ niet was.

Want Rutte liegt nooit natuurlijk

[Marc H]

Ollongren had gewoon via de nieuwe verkenners die notities kunnen opvragen.

[Amphiebietje]

sambalbaj schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:49:
[...]

Die wordt volgend jaar dus burgemeester van een middelgrote gemeente.

Den Haag bijvoorbeeld. Daar hebben ze om de haverklap burgemeesters die in opspraak raken; daar past ze wel bij. En ze kent al een aantal mensen daar.

[ricardo246]

gws24 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:51:
[...]
Want Rutte liegt nooit natuurlijk

Zeg ik niet, maar bewijs heb ik nog steeds niet gezien.

[Miki]

hoevenpe schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:49:
[...]

Vermoed dat ook wel over Omtzigt gepraat is, maar meer in de marge als in 'guttegut wat een puinhoop bij het CDA he, wat moeten we daar nu weer mee?'.

Beetje als bij de koffie-break voordat de daadwerkelijke inhoudelijke vergadering begint, wat daar gezegd wordt ga je ook niet notuleren (maar is in dit geval wellicht wel gedaan).

Ik vermoed dat het ook zo is gegaan en dat een gedachte spinsel is vastgelegd voor eventuele latere oplossingen bij een formatie.

[ricardo246]

Miki schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:52:
[...]

Ik vermoed dat het ook zo is gegaan en dat een gedachte spinsel is vastgelegd voor eventuele latere oplossingen bij een formatie.

Maar dat mag je niet zeggen in de politiek ;-)

[cheiron]

Mijn afdronk:
- Het is super logisch dat Omtzigt besproken is tijdens de verkenningen
- Dom om dat niet te erkennen. Je kunt prima iets vergeten met de uren die deze mensen maken en het aantal onderwerpen dat zij op een dag behandelen. Maar een vage notie dat je het over een kamerlid hebt gehad ben je nooit helemaal kwijt
- Ophef over de info naar Rutte om 07:30 vindik overtrokken
- Zo veel fractievoorzitters komt het debat niet ten goede

Nu snel weer door met het besturen van het land.

[Laguna]

Vermoedelijke tussenstand vwb de ingediende motie van wantrouwen tegen Rutte:

VVD (34) tegen
D66 (24) ?
PVV (17) voor
CDA (15) ?
SP (9) voor
PvdA (9) ?
FVD (8 ) voor
GroenLinks (8 ) ?
PvdD (6) voor
ChristenUnie (5) ?
DENK (3) voor
JA21 (3) voor
SGP (3) ?
Volt (3) ?
50PLUS (1) ?
BBB (1) voor
BIJ1 (1) voor

48 voor 34 tegen en nog 68 die beide kanten op kunnen vallen.

[ricardo246]

cheiron schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:53:
Mijn afdronk:
- Het is super logisch dat Omtzigt besproken is tijdens de verkenningen
- Dom om dat niet te erkennen. Je kunt prima iets vergeten met de uren die deze mensen maken en het aantal onderwerpen dat zij op een dag behandelen. Maar een vage notie dat je het over een kamerlid hebt gehad ben je nooit helemaal kwijt
- Ophef over de info naar Rutte om 07:30 vindik overtrokken
- Zo veel fractievoorzitters komt het debat niet ten goede

Nu snel weer door met het besturen van het land.

Amen.

[Basekid]

ricardo246 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:51:
[...]

Zeg ik niet, maar bewijs heb ik nog steeds niet gezien.

"Daar heb ik geen actieve herinnering van"

[sambalbaj]

Amphiebietje schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:51:
[...]


Den Haag bijvoorbeeld. Daar hebben ze om de haverklap burgemeesters die in opspraak raken; daar past ze wel bij. En ze kent al een aantal mensen daar.

Die zijn net voorzien met een saaie maar stabiele burgemeester.
Maar iets als Nijmegen zie ik nog wel gebeuren.
Bruls heeft ook ambities.

[R0w!N]

Kees_frl schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:50:
[...]


Zit je met een groepje thuis gezellig te doen? Aangezien je steeds in de 'we' vorm spreekt?

Is het van meerwaarde om te weten? Maar nee hoor geen groepje hier thuis
De "we" vorm is omdat er op het forum meerdere mensen reageren op hetzelfde onderwerp.
Maar als je graag wilt dat het individueel wilt, zal ik je in vervolg gebruiken

[ricardo246]

Basekid schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:53:
[...]


"Daar heb ik geen actieve herinnering van"

Geen bewijs

[mvrhrln]

Als ollongren gelijk heeft (zou hebben), dan is de grote vraag, wat klopt er dan wel van die notities?

Met als grote probleem dat zij daar zelf geen antwoord op kan geven, omdat ze zich vrij weinig lijkt te herinneren.

[Deruxian]

Dus degene die functie elders heeft opgeschreven is de schuldige? En dat heeft ambetenaar X gebaseerd op zijn eigen fantasie?

[Arrne]

Laguna schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:53:
Vermoedelijke tussenstand vwb de ingediende motie van wantrouwen tegen Rutte:

VVD (34) tegen
D66 (24) ?
PVV (17) voor
CDA (15) ?
SP (9) voor
PvdA (9) ?
FVD (8 ) voor
GroenLinks (8 ) ?
PvdD (6) voor
ChristenUnie (5) ?
DENK (3) voor
JA21 (3) voor
SGP (3) ?
Volt (3) ?
50PLUS (1) ?
BBB (1) voor
BIJ1 (1) voor

48 voor 34 tegen en nog 68 die beide kanten op kunnen vallen.

Wordt niet aangenomen. Je las het hier voor het eerst.

[Pikoe]

Hoe kan Ollongren zo stellig zeggen dat de functie elders niet is genoemd als ze de gesprekken niet eens kan herinneren?

[Soccer98]

Wat een rommel is die verkenning geweest, ook al kwam dit niet naar boven. Ik vraag me af waarom er een ambtenaarsteam nodig is om dat allemaal te doen. Hadden ze dat niet gewoon met z'n tweeën kunnen doen?

[Miki]

ricardo246 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:52:
[...]

Maar dat mag je niet zeggen in de politiek ;-)

Mja zoals ik al eerder zei is dit gewoon selectieve verontwaardiging. Zowel in de politiek als in de ambtelijke lijnen worden dit soort tactische gesprekken gehouden waarbij ook persoonsinformatie en onderhandelingsstrategie door de ambtelijke lijn met de betreffende minister of wethouder worden gedeeld.
Wellicht zit ik er zelf te dicht op dat ik hier met wat verbazing zit te lezen hoeveel ophef hierover kan zijn.

[Lordy79]

Deruxian schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:54:
Dus degene die functie elders heeft opgeschreven is de schuldige? En dat heeft ambetenaar X gebaseerd op zijn eigen fantasie?

Een notulist kan zelfstandig notuleren zonder dat er wordt gezegd wat er genotuleerd moet worden. Notuleren is een vak
Maar ik kan me niet voorstellen dat Ollongren die notulen daarna niet bekijkt of het naar haar mening een goede weergave geeft van het gesprek.

[ricardo246]

Pikoe schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:55:
Hoe kan Ollongren zo stellig zeggen dat de functie elders niet is genoemd als ze de gesprekken niet eens kan herinneren?

Omdat ze dat documentje van een ambtenaar heeft gekregen en zo naar de meeting is gegaan zonder te lezen?
Of zoiets
Ollongren gaat geslachtofferd worden, mark my words

[De_Bastaard]

sambalbaj schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:49:
[...]

Die wordt volgend jaar dus burgemeester van een middelgrote gemeente.

Haha inderdaad, of voorzitter van een grotere organisatie zoals cbr;-)

[hoevenpe]

Deruxian schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:54:
Dus degene die functie elders heeft opgeschreven is de schuldige? En dat heeft ambetenaar X gebaseerd op zijn eigen fantasie?

Hoe meer ik erover nadenk hoe meer het 'koffie-roddelen scenario' plausibel vind, Ollongren lijkt Rutte zijn verhaal te bevestigen en zie niet wat zij daar nu nog mee te winnen heeft.

[danslo]

Ben ik nou gek?

Als Ollongren niet over de brug wilt komen: ondervraag de desbetreffende ambtenaar onder ede naar hoe die notitie tot stand is gekomen. Hoeft niet publiekelijk.

[Philpend]

Laguna schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:53:
Vermoedelijke tussenstand vwb de ingediende motie van wantrouwen tegen Rutte:

VVD (34) tegen
D66 (24) ?
PVV (17) voor
CDA (15) ?
SP (9) voor
PvdA (9) ?
FVD (8 ) voor
GroenLinks (8 ) ?
PvdD (6) voor
ChristenUnie (5) ?
DENK (3) voor
JA21 (3) voor
SGP (3) ?
Volt (3) ?
50PLUS (1) ?
BBB (1) voor
BIJ1 (1) voor

48 voor 34 tegen en nog 68 die beide kanten op kunnen vallen.

Maar wat als de motie aangenomen word? Demissionairder kan het kabinet niet worden. Wellicht individuele ministers (Rutte, Ollongren) die echt weggaan? Zal nog een heel gekibbel worden........

[R0w!N]

De_Bastaard schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:56:
[...]


Haha inderdaad, of voorzitter van een grotere organisatie zoals cbr;-)

Uit betrouwbare bron weet ik dat Pechthold nog wat ruimte heeft in het Raad van Bestuur

[Amphiebietje]

Deruxian schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:54:
Dus degene die functie elders heeft opgeschreven is de schuldige? En dat heeft ambetenaar X gebaseerd op zijn eigen fantasie?

Mijn gok is dat als die later wordt ondervraagd hij/zij zal stellen daar geen duidelijke herinneringen aan te hebben. Immers, het lijkt er op dat de Rutte-doctrine eigenlijk een uitermate besmettelijke ziekte is met een R boven de 1.

[mr_petit]

dawg schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:50:
[...]

En dat is dan wel gebeurd maar nogmaals; jij had het erover dat men dan dus verantwoordelijkheid heeft genomen en nogmaals, dat klopt niet.

Ze hebben hun bestuurlijke verantwoordelijkheid genomen door hun functie neer te leggen.
De komende parlementaire enquete kan ze volgens mij alleen nog maar strafrechtelijk aanpakken. (maar: IANAL)

[Marc H]

sambalbaj schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:49:
[...]

Die wordt volgend jaar dus burgemeester van een middelgrote gemeente.

Directeur van een grote woningstichting?

[Mel33]

Je ziet wopke duidelijkheid schappen voor ons, ondersteuning wil ik niet zeggen maar wel een goeie aanpak

[Lordy79]

Soccer98 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:55:
Wat een rommel is die verkenning geweest, ook al kwam dit niet naar boven. Ik vraag me af waarom er een ambtenaarsteam nodig is om dat allemaal te doen. Hadden ze dat niet gewoon met z'n tweeën kunnen doen?

Iemand schreef al vanavond: als Rutte en Ollongren de waarheid spreken dan hebben we wel heel slechte ministers in het kabinet... Incompetent zou ik zeggen.
Dus links of rechtsom zouden ze moeten opkrassen. Voor liegen of voor incompetentie.

Hopelijk brengt iemand dit nog in...

[Laguna]

Philpend schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:57:
[...]


Maar wat als de motie aangenomen word? Demissionairder kan het kabinet niet worden. Wellicht individuele ministers (Rutte, Ollongren) die echt weggaan? Zal nog een heel gekibbel worden........

Laguna in "De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic"

[Soccer98]

Lordy79 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:58:
[...]

Iemand schreef al vanavond: als Rutte en Ollongren de waarheid spreken dan hebben we wel heel slechte ministers in het kabinet... Incompetent zou ik zeggen.
Dus links of rechtsom zouden ze moeten opkrassen. Voor liegen of voor incompetentie.

Hopelijk brengt iemand dit nog in...

Dat zal Wilders nog wel doen of zo. Die is op oorlogspad.

[Amphiebietje]

Marc H schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:57:
[...]


Directeur van een grote woningstichting?

Ik las dat spontaan als "woongesticht"

[Cheezborger]

Philpend schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:57:
[...]


Maar wat als de motie aangenomen word? Demissionairder kan het kabinet niet worden. Wellicht individuele ministers (Rutte, Ollongren) die echt weggaan? Zal nog een heel gekibbel worden........

Als de motie aangenomen zal worden (wat ik niet verwacht, ik denk dat dit met een scissor afloopt voor Teflon Mark), dan is formeren van een kabinet bijna onmogelijk -> nieuwe verkiezingen?

[Bschnitz]

Ik zou graag een motie willen indienen dat meneer O gaat uitzoeken waar het fout ging, hij kan dat goed.

[Woy]

Ik vind het ook wel heel frappant dat Ollongren niet meer weet dat ze het over Omtzigt gehad hebben, maar wel exact in welke context dat gebeurd is.

[MikeyMan]

Lordy79 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:56:
[...]

Een notulist kan zelfstandig notuleren zonder dat er wordt gezegd wat er genotuleerd moet worden. Notuleren is een vak
Maar ik kan me niet voorstellen dat Ollongren die notulen daarna niet bekijkt of het naar haar mening een goede weergave geeft van het gesprek.

Och, het was een verkenning. Poging om partijen tot elkaar te brengen. Niet om een waterdicht verslag op te leveren. Zeker al omdat er geheimhouding geïmpliceerd is.

[Wilf]

ricardo246 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:51:
[...]

Zeg ik niet, maar bewijs heb ik nog steeds niet gezien.

Q.E.D. - Ruttedoctrine

[CurlyMo]

Lordy79 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:58:
[...]
Hopelijk brengt iemand dit nog in...

Dat deed Ouwehand al.

[R0w!N]

Dat Rutte nog niet met een interruptie komt van jongens we moeten ermee stoppen. De avondklok gaat in en we hebben een "voorbeeldfunctie".

[Bensimpel]

Bschnitz schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:00:
Ik zou graag een motie willen indienen dan meneer O gaat uitzoeken waar het fout ging, hij kan dat goed.

Die zit al met een burnout thuis toch?

[PLAE]

Denk dat de motie geen steun krijgt van VVD, SGP, CDA, D66, CU, GL. PvdA twijfel ik over, denk dat zij wel gaan steunen.

[Marc H]

Amphiebietje schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:59:
[...]


Ik las dat spontaan als "woongesticht"

Zeker een geschikte optie

[TheUninvited]

Lordy79 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:58:
[...]

Iemand schreef al vanavond: als Rutte en Ollongren de waarheid spreken dan hebben we wel heel slechte ministers in het kabinet... Incompetent zou ik zeggen.
Dus links of rechtsom zouden ze moeten opkrassen. Voor liegen of voor incompetentie.

Hopelijk brengt iemand dit nog in...

Dit wilde ik net zeggen, je kunt best dingen vergeten maar zoiets vergeet je niet zomaar. En als je niet zeker bent ga je ook niet eerst heel stellig beweren dat iets nooit is gebeurd. En vervolgens ook Rutte die zei dit gaan we niet onderzoeken. Hoe verdacht wil je het maken?

[Miki]

danslo schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:57:
Ben ik nou gek?

Als Ollongren niet over de brug wilt komen: ondervraag de desbetreffende ambtenaar onder ede naar hoe die notitie tot stand is gekomen. Hoeft niet publiekelijk.

Ik snap je emotie maar wat ik al eerder zei hoort een ambtenaar niet in de tweede kamer thuis in een politiek debat.

Dus alleen bij een enquête zou eventueel de betrokken ambtenaren gehoord kunnen worden maar dat zal ook niet zonder slag of stoot gaan. De ambtelijke lijn moet vrij kunnen opereren en geen onderdeel worden van politiek discours.

[Verwijderd]

Laguna schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:53:
Vermoedelijke tussenstand vwb de ingediende motie van wantrouwen tegen Rutte:

VVD (34) tegen
D66 (24) ?
PVV (17) voor
CDA (15) ?
SP (9) voor
PvdA (9) ?
FVD (8 ) voor
GroenLinks (8 ) ?
PvdD (6) voor
ChristenUnie (5) ?
DENK (3) voor
JA21 (3) voor
SGP (3) ?
Volt (3) ?
50PLUS (1) ?
BBB (1) voor
BIJ1 (1) voor

48 voor 34 tegen en nog 68 die beide kanten op kunnen vallen.

Vvd, d66, cda en groen links tegen: regeren is te belangrijk voor hun.
PvdA waarschijnlijk tegen in de hoop mee te mogen regeren als 'dankjewel', wat uiteindelijk toch niet gaat gebeuren.

[-ION-]

Woy schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:00:
Ik vind het ook wel heel frappant dat Ollongren niet meer weet dat ze het over Omtzigt gehad hebben, maar wel exact in welke context dat gebeurd is.

In welke context, maar ook nog eens in welk gedeelte(n) van het gesprek. Ze spreekt zichzelf tegen.

[dglavimans]

R0w!N schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:00:
Dat Rutte nog niet met een interruptie komt van jongens we moeten ermee stoppen. De avondklok gaat in en we hebben een "voorbeeldfunctie".

Wel benieuwd wanneer het eindigt :’) Wil naar bed maar om nou het einde te missen na zo hele dag

[sambalbaj]

Lordy79 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 21:58:
[...]

Iemand schreef al vanavond: als Rutte en Ollongren de waarheid spreken dan hebben we wel heel slechte ministers in het kabinet... Incompetent zou ik zeggen.
Dus links of rechtsom zouden ze moeten opkrassen. Voor liegen of voor incompetentie.

Hopelijk brengt iemand dit nog in...

Dat is al veel gebracht vanmiddag.
Alleen zat Rutte daar niet als MP maar als partijleider en Ollongren slechts als burger (verkenner).

Dat is ook het probleem met de motie van Wilders, die deed de motie specifiek tegen Rutte als MP.
Dat gaat de SGP sowieso niet steunen want klopt staatsrechtelijk niet.

[Verwijderd]

-ION- schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:02:
[...]

In welke context, maar ook nog eens in welk gedeelte(n) van het gesprek. Ze spreekt zichzelf tegen.

Waarschijnlijk doelbewust om 'door de mand te vallen' in de hoop dat het daarna rustig is en Rutte en Kaag verder kunnen gaan alsof niets gebeurd is.

[hoevenpe]

PLAE schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:01:
Denk dat de motie geen steun krijgt van VVD, SGP, CDA, D66, CU, GL. PvdA twijfel ik over, denk dat zij wel gaan steunen.

Waarmee de toekomstige coalitie al vorm krijgt, wie Rutte weg stemt is 'af'...

[R0w!N]

PLAE schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:01:
Denk dat de motie geen steun krijgt van VVD, SGP, CDA, D66, CU, GL. PvdA twijfel ik over, denk dat zij wel gaan steunen.

Ik zou CDA en GL niet zomaar afschilderen. Hoekstra baalt als een stekker hoe het CDA word behandeld en Klaver durft VVD ook wel aan de kant te schuiven.

[Bschnitz]

Bensimpel schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:01:
[...]

Die zit al met een burnout thuis toch?

Hij kon komen gisteren, dus dit kan die er vast wel effe bij doen.

Anders bellen we effe de Chinese, die luisteren altijd mee en hebben vast nog wel betere notities.

[danslo]

Woy schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:00:
Ik vind het ook wel heel frappant dat Ollongren niet meer weet dat ze het over Omtzigt gehad hebben, maar wel exact in welke context dat gebeurd is.

Allerlei over PO.

Nee hoor, we kunnen het alle 3 niet herinneren

[Soccer98]

Het CDA kan met de informatie van nu toch to-taal niet tegen een eventuele motie van wantrouwen stemmen? Zij zijn hier echt de inhoudelijk benadeelde partij en na tien uur is het er nog niet beter op geworden.

[Cheezborger]

Die antwoorden van Ollongren zijn allemaal zo vrijblijvend. Beetje jammer. De waarheid gaat vanavond niet boven water komen.

[ Voor 25% gewijzigd door Cheezborger op 01-04-2021 22:04 ]

[Laguna]

PLAE schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:01:
Denk dat de motie geen steun krijgt van VVD, SGP, CDA, D66, CU, GL. PvdA twijfel ik over, denk dat zij wel gaan steunen.

Als Kaag een statement wil maken mbt nieuw leiderschap dan zou dit het moment zijn om voor de motie te stemmen, vooral als de stem van D66 beslissend is.

[PLAE]

R0w!N schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:03:
[...]


Ik zou CDA en GL niet zomaar afschilderen. Hoekstra baalt als een stekker hoe het CDA word behandeld en Klaver durft VVD ook wel aan de kant te schuiven.

Klaver stemt mee met de meerderheid. Niet principieel in deze schat ik in.

[Erapaz]

Soccer98 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:04:
Het CDA kan met de informatie van nu toch to-taal niet tegen een eventuele motie van wantrouwen stemmen? Zij zijn hier echt de inhoudelijk benadeelde partij en na tien uur is het er nog niet beter op geworden.

Plus dat je dan Omtzigt afvalt. Alleen al uit respect zouden ze in moeten stemmen met deze motie.

[PLAE]

Laguna schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:05:
[...]


Als Kaag een statement wil maken mbt nieuw leiderschap dan zou dit het moment zijn om tegen de motie te stemmen, vooral als de stem van D66 beslissend is.

Weet je zeker dat je tegen bedoelt?

[Philpend]

Cheezborger schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:00:
[...]

Als de motie aangenomen zal worden (wat ik niet verwacht, ik denk dat dit met een scissor afloopt voor Teflon Mark), dan is formeren van een kabinet bijna onmogelijk -> nieuwe verkiezingen?

Waarom is het formeren van een nieuw kabinet dan bijna onmogelijk? voor zover ik weet is de motie ingediend tegen het huidige kabinet. Rutte en Ollongren zouden zelfs kunnen zeggen dat zij de fouten niet hebben gemaakt in functie als premier/minster, maar als fractieleider/verkenner. Nieuwe verkiezingen vind ik zelf overbodig, die hebben we net gehad.

[Tk55]

TheUninvited schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:01:
[...]
Dit wilde ik net zeggen, je kunt best dingen vergeten maar zoiets vergeet je niet zomaar. En als je niet zeker bent ga je ook niet eerst heel stellig beweren dat iets nooit is gebeurd. En vervolgens ook Rutte die zei dit gaan we niet onderzoeken. Hoe verdacht wil je het maken?

Dat is het hem nou. Rutte zegt: "Nee nee, wij hebben absoluut niet over Omtzigt gesproken"

Is heel iets anders dan
"Volgens mij hebben we niet over Omtzigt gesproken"

Zo gaat het vaker en als je zo vaak leugens vertelt, dan haalt dat je op een gegeven moment in.

[drooger]

R0w!N schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:03:
[...]


Ik zou CDA en GL niet zomaar afschilderen. Hoekstra baalt als een stekker hoe het CDA word behandeld en Klaver durft VVD ook wel aan de kant te schuiven.

GroenLinks zit in een spagaat, samen met Rutte in een coalitie gaan zal afgestraft worden.
Niet meeregeren zal ook door een deel van de achterban niet gewaardeerd worden.

Wat dat betreft vind ik het lastig inschatten wat zij zullen stemmen.

[HaterFrame]

Ehhh waarom mag hoekstra zo lang doorvragen eigenlijk?

[Erapaz]

Cheezborger schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:00:
[...]

Als de motie aangenomen zal worden (wat ik niet verwacht, ik denk dat dit met een scissor afloopt voor Teflon Mark), dan is formeren van een kabinet bijna onmogelijk -> nieuwe verkiezingen?

De schaar van Rutte?