De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic

[alexbl69]

Philip Ross schreef op donderdag 1 april 2021 @ 08:53:
[...]


Tsja, als jij een vertrouwelijk gesprek hebt is het logisch dat je de notulen daarvan niet zomaar openbaar wil maken.

Je moet daar eerlijk en open kunnen zijn en een vereiste daarvoor is dat die gesprekken vertrouwelijk zijn.

Klopt, dat zou normaal ook te verkiezen zijn.

Probleem voor de zittende politiek is dat ze al die jaren zoveel onterecht onder de pet hebben gehouden dat a) niemand ze meer op de blauwe ogen vertrouwt en b) iedere gelegenheid die zich aandient waarbij ze informatie MOETEN openbaren met beide handen wordt aangegrepen.

Ollongren en Jorritsma hadden deze hele poppenkast kunnen voorkomen door direct eerlijk te zijn en te verklaren waar dat zinnetje vandaan komt. Door al het gedraai, gespin en gelieg sinds vorige week donderdag is men er nu helemaal klaar mee en eist men dat alles boven tafel komt.

En natuurlijk zal dit de onderlinge verhoudingen en de onderhandelingsposities van partijen schaden, maar dan had men zich dat maar eerder moeten realiseren.

De eerste reactie van Rutte ("Hier gaat niemand verantwoording voor afleggen") was voor mij persoonlijk het clipping point. En ik vermoed niet alleen voor mij.

Dit systeem MOET gebroken worden. Indien nodig (en dat is het blijkbaar) door het eerst volledig tot de grond toe af te branden. De noodzaak daartoe hebben ze zelf gecreëerd.

[alexbl69]

Ramzzz schreef op donderdag 1 april 2021 @ 09:35:
[...]

offtopic:
Daar kun je helemaal niets van hard maken.

Je redeneert zo te zien vooral even naar je vooraf getrokken conclusie toe, omdat een echte ‘cui bono’ tot conclusies zou leiden die je niet aan zouden staan.

Verklaar dat zelf maar eens.

Kaag liet notabene Rutte als woordvoerder optreden de afgelopen dagen. Ze spraken letterlijk met 1 mond.

Heb sinds de verkiezingen uit Kaags mond nog niks gehoord (toegegeven, het was ook niet bijster veel) dat ook niet precies zo door Rutte gezegd had kunnen worden.

Nee, het masker van Kaag is na 17 maart keihard afgevallen. Ook de reden dat D66 absoluut geen nieuwe verkiezingen zal willen.

[Ramzzz]

alexbl69 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 09:45:
[...]

Verklaar dat zelf maar eens.

Ik heb het vorige week al geanalyseerd en ik heb geen nieuwe feiten. Jij wel?

[ Voor 15% gewijzigd door Ramzzz op 01-04-2021 09:51 ]

[RodeStabilo]

alexbl69 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 09:40:
De eerste reactie van Rutte ("Hier gaat niemand verantwoording voor afleggen") was voor mij persoonlijk het clipping point. En ik vermoed niet alleen voor mij.

Dit trok ik ook heel slecht. Dit is in lijn met het 'grapje' na de val van het kabinet "we kunnen niet nog een keer weggestuurd worden haha" . Rutte waant zich echt onaantastbaar.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 09:40:
[...]

Door al het gedraai, gespin en gelieg sinds vorige week donderdag is men er nu helemaal klaar mee en eist men dat alles boven tafel komt.

Zoals het er nu naar uit ziet willen ze het niet echt; ze kunnen allemaal passages laten schrappen of uitwissen.

[Ankona]

hoevenpe schreef op donderdag 1 april 2021 @ 09:22:
[...]

Kaag is in deze formatie net zo fout bezig als Rutte, ik zie geen verschil eerlijk gezegd...

Klopt, ze zijn zelf nog niet echt aan zet geweest en hebben beiden nog geen fouten gemaakt. Wat dat betreft staan ze dus idd gelijk. Alleen jammer dat je die gelijke stand als fout probeert te framen.

[Verwijderd]

rik86 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 09:17:
[...]


Maar ook in je eigen notities? Ik lees 't als "vaststellen/checken dat er inderdaad geen draagvlak is voor de PVV"

Anderen lezen 'Omtzigt functie elders' misschien als 'Omtzigt wil directeur van de Efteling worden en trekt zich vrijwillig terug'.

Kan allemaal.

Als we notities gaan proberen te interpreteren kunnen we natuurlijk van alles van maken. Het enige wat we kunnen doen is zien dat er iets op papier staat dat niet op papier had mogen staan vanuit de formateurs. Als je vervolgens gaat zeggen dat de ene zinnetje vanuit de formateurs komt en het andere zinnetje vanuit de partijleiders, dan maakt dat het niet geloofwaardig. Zeker niet als het op een velletje staat.

[migchiell]

Ankona schreef op donderdag 1 april 2021 @ 09:57:
[...]

Klopt, ze zijn zelf nog niet echt aan zet geweest en hebben beiden nog geen fouten gemaakt. Wat dat betreft staan ze dus idd gelijk. Alleen jammer dat je die gelijke stand als fout probeert te framen.

Nou ja... Rutte heeft gezegd dat niemand verantwoording gaat afleggen aan de kamer, en Kaag couldn't even be bothered om zelf iets zeggen dus die heeft tegen Rutte gezegd dat hij maar namens hen beiden moest zeggen dat er niets aan de hand is en dat ze allebei van niets weten. Toegegeven, dat is wel een vorm van nieuw leiderschap, maar toch niet de vorm die veel D66-stemmers graag hadden gezien, vermoed ik.

Dus allebei geen fouten gemaakt, dat ben ik niet helemaal met je eens.

[D-e-n]

MikeyMan schreef op donderdag 1 april 2021 @ 09:26:
[...]


Daar kun je een hele boom over opzetten.

[Afbeelding]

Noemen we dat rechts?

Daarnaast; referenda, dus bij voorbaat uitgesloten.

Daar wil ik gerust een hele boom over opzetten. Maar wat mis je op economisch vlak bij D66 dan vanuit het rechtse perspectief?

migchiell schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:04:
[...]

maar toch niet de vorm die veel D66-stemmers graag hadden gezien, vermoed ik.

"I hate to say I told you so" zou ik willen zeggen tegen die kiezers

[ Voor 19% gewijzigd door D-e-n op 01-04-2021 10:05 ]

[Laguna]

Aanvang debat vandaag is 11:00. Ik ben benieuwd of het deze bewuste dag eer aan gaat doen en het één grote farce wordt.

[alexbl69]

Ramzzz schreef op donderdag 1 april 2021 @ 09:51:
[...]

Ik heb het vorige week al geanalyseerd en ik heb geen nieuwe feiten. Jij wel?

Verwijs je wel naar de juiste post van jezelf? Er staat geen woord over D66 of Kaag in.

En zoals gezegd; de enige reactie die Kaag tot gisteren publiekelijk heeft gegeven werd uitgesproken door Rutte.

Jij bent het niet eens met de stelling dat er in deze formatie geen verschil zit tussen het handelen van Rutte en dat van Kaag. Dan mag jij ook gaan vertellen waar je dat verschil ziet.

[rik86]

Verwijderd schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:00:
[...]


Anderen lezen 'Omtzigt functie elders' misschien als 'Omtzigt wil directeur van de Efteling worden en trekt zich vrijwillig terug'.

Kan allemaal.

Als we notities gaan proberen te interpreteren kunnen we natuurlijk van alles van maken. Het enige wat we kunnen doen is zien dat er iets op papier staat dat niet op papier had mogen staan vanuit de formateurs. Als je vervolgens gaat zeggen dat de ene zinnetje vanuit de formateurs komt en het andere zinnetje vanuit de partijleiders, dan maakt dat het niet geloofwaardig. Zeker niet als het op een velletje staat.

Nou ja, er zit nogal verschil tussen het vaststellen dat hetgeen wat iedereen al weken in de media roept, namelijk "we sluiten de PVV uit" en het afserveren van een kamerlid dat te kritisch is. Helemaal omdat 't 1e tot hun taak hoort en 't 2e niet

En gezien 't ambtenarentaal is en Ollongren dat zelf is geweest is dit of op deze manier door haarzelf opgeschreven, of door de ambtenaren die hierin ondersteunen.

[ShininNL]

Kaag toont wel nieuw leiderschap in deze roerende situatie.

[ErnstH]

ShininNL schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:30:
Kaag toont wel nieuw leiderschap in deze roerende situatie.

Lijderschap wel ja..

[hoevenpe]

Zijn de stukken ergens al online te vinden?
Neem aan dat Kamerleden een half uurtje hebben gekregen om zich in te lezen voor het debat...

[PLAE]

Nog geen stuk te zien. Kans is aanwezig dat men direct gaat schorsen zodat men tijd heeft om de stukken door te lezen.

[ Voor 39% gewijzigd door PLAE op 01-04-2021 10:52 ]

[RodeStabilo]

Verandering in de Grondwet van de bepaling inzake de onschendbaarheid van het brief-, telefoon- en telegraafgeheim


Ruikt alsof ze in de toekomst dat van gister willen voorkomen om alles geheim te houden.....

[ Voor 3% gewijzigd door RodeStabilo op 01-04-2021 10:53 ]

[Ramzzz]

alexbl69 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:07:
[...]

Verwijs je wel naar de juiste post van jezelf? Er staat geen woord over D66 of Kaag in.

En zoals gezegd; de enige reactie die Kaag tot gisteren publiekelijk heeft gegeven werd uitgesproken door Rutte.

Jij bent het niet eens met de stelling dat er in deze formatie geen verschil zit tussen het handelen van Rutte en dat van Kaag. Dan mag jij ook gaan vertellen waar je dat verschil ziet.

Klopt. Want D’66 heeft geen enkele baat bij het ondermijnen van Omtzigt. Wel bij een verzwakt (leiderschap bij) CDA, dat wel, en dus meer bij handhaving Omtzigt.

CDA heeft veel meer baat bij ‘Omtzigt elders’, evenals Rutte.

[PLAE]

Ramzzz schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:58:
[...]

Klopt. Want D’66 heeft geen enkele baat bij het ondermijnen van Omtzigt.

Natuurlijk wel. Zolang zij in een kabinet zitten waar Omtzigt zijn tanden in zet (zoals de afgelopen jaren) hebben zij last van hem. Er zijn nog genoeg schimmige zaakjes rond de ministerschappen van Ollongren en Kaag waar hij jaren mee vooruit kan.

[ Voor 14% gewijzigd door PLAE op 01-04-2021 10:59 ]

[Ramzzz]

PLAE schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:59:
[...]


Natuurlijk wel. Zolang zij in een kabinet zitten waar Omtzigt zijn tanden in zet (zoals de afgelopen jaren) hebben zij last van hem. Er zijn nog genoeg schimmige zaakjes rond de ministerschappen van Ollongren en Kaag waar hij jaren mee vooruit kan.

Ik hap: welke dan?

Extraordinary claims... etc.

[Laguna]

rik86 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:13:
[...]

En gezien 't ambtenarentaal is en Ollongren dat zelf is geweest is dit of op deze manier door haarzelf opgeschreven, of door de ambtenaren die hierin ondersteunen.

Ik vind de achterliggende intentie kwalijker dan het opschrijven an sich. Ik hoop dat we daar ook antwoorden op gaan krijgen vandaag.

[PLAE]

Debat uitgesteld tot 12:00

[PLAE]

Ramzzz schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:01:
[...]
welke dan?

Begin eens bij de sleepwet.

[Bean77]

Ruikt alsof ze in de toekomst dat van gister willen voorkomen om alles geheim te houden.....

Dat lijkt mij logisch. Lijkt mij ook praktisch nou niet heel handig dat de hele 2e kamer live gaat zitten debatteren over een gevoelig onderhandelingsproces tussen verschillende partijen. Dat is net pokeren met de kaarten open op tafel.

[Laguna]

RodeStabilo schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:52:
Verandering in de Grondwet van de bepaling inzake de onschendbaarheid van het brief-, telefoon- en telegraafgeheim


Ruikt alsof ze in de toekomst dat van gister willen voorkomen om alles geheim te houden.....

Artikel 13

1. Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn brief- en telecommunicatiegeheim.
2. Beperking van dit recht is mogelijk in de gevallen bij de wet bepaald met machtiging van de rechter of, in het belang van de nationale veiligheid, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.

In plaats van:

1. Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.
2. Het telefoon- en telegraafgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.

[RodeStabilo]

Bean77 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:04:
[...]


Dat lijkt mij logisch. Lijkt mij ook praktisch nou niet heel handig dat de hele 2e kamer live gaat zitten debatteren over een gevoelig onderhandelingsproces tussen verschillende partijen. Dat is net pokeren met de kaarten open op tafel.

Op het moment dat je daar andere kamerleden met naam en toenaam noemt lijkt het mij wel handig in het kader van het controlerende karakter van de kamer.

Ben benieuwd of we er vandaag achter gaan komen wie dat heeft gezegd.

[ShininNL]

Iedereen zijn bingo-kaart bij de hand?

Ik begin:

"geen actieve herinnering aan..."

[Soccer98]

Rutte wilde blijkbaar Omtzigt een ministerspost geven. Geen idee in welke context overigens.

[ Voor 9% gewijzigd door Soccer98 op 01-04-2021 11:36 ]

[rik86]

Laguna schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:01:
[...]


Ik vind de achterliggende intentie kwalijker dan het opschrijven an sich. Ik hoop dat we daar ook antwoorden op gaan krijgen vandaag.

Bedoel je de PVV of Omtzigt? PVV is juist hun opdracht. De taak van de verkenner is coalitiemogelijkheden onderzoeken. Of een partij daarin wordt uitgesloten is vrij relevant voor de mogelijkheden.

[Marc3l]

ShininNL schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:22:
Iedereen zijn bingo-kaart bij de hand?

Ik begin:

"geen actieve herinnering aan..."

Iets met kartel

[Bullet NL]

Soccer98 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:35:
Rutte wilde blijkbaar Omtzigt een ministerspost geven. Geen idee in welke context overigens.

Waar natuurlijk helemaal niets mis mee is..... in het verleden zijn al wel vaker positieties geopperd, uit eindelijk gaat het CDA daar over

[Miki]

Soccer98 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:35:
Rutte wilde blijkbaar Omtzigt een ministerspost geven. Geen idee in welke context overigens.

Minister van bemoeienissen

Flauw maar ik ben benieuwd hoe dit zich verder ontspint. Wellicht werd de soep te heet gegeten voordat deze geserveerd werd

[rik86]

Soccer98 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:35:
Rutte wilde blijkbaar Omtzigt een ministerspost geven. Geen idee in welke context overigens.

Minister van coronazaken. Op een chique manier afserveren. Je promoveert 'm tijdelijk omhoog zodat die in de kamer niet lastig kan doen en na een paar maanden weg is, want dan is corona voorbij.

[Soccer98]

Wat zeker hiermee lijkt is dus dat Rutte uit zijn nek heeft geluld over dat hij het in ieder geval niet over Omtzigt heeft gesproken. Echter: een ministerspost klinkt niet als hem wegwerken of zo. (edit: of is dit precies wat het moet lijken?)

[ Voor 10% gewijzigd door Soccer98 op 01-04-2021 11:46 ]

[Laguna]

Soccer98 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:35:
Rutte wilde blijkbaar Omtzigt een ministerspost geven. Geen idee in welke context overigens.

Ok exit Rutte.

rik86 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:42:
[...]


Bedoel je de PVV of Omtzigt? PVV is juist hun opdracht. De taak van de verkenner is coalitiemogelijkheden onderzoeken. Of een partij daarin wordt uitgesloten is vrij relevant voor de mogelijkheden.

Omtzigt.

[Transportman]

Soccer98 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:35:
Rutte wilde blijkbaar Omtzigt een ministerspost geven. Geen idee in welke context overigens.

Simpel, in de context van Omtzigt onderdeel van het probleem maken zodat hij effectief monddood wordt gemaakt en Rutte geen last meer van hem heeft.

[PLAE]

Soccer98 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:45:
Echter: een ministerspost klinkt niet als hem wegwerken of zo.

Juist wel

[Napo]

Soccer98 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:45:
Wat zeker hiermee lijkt is dus dat Rutte uit zijn nek heeft geluld over dat hij het in ieder geval niet over Omtzigt heeft gesproken. Echter: een ministerspost klinkt niet als hem wegwerken of zo. (edit: of is dit precies wat het moet lijken?)

Je maakt hem onderdeel van het probleem waardoor hij naar waarschijnlijkheid minder kritisch kan zijn op het kabinet aangezien hij daar dan onderdeel van uitmaakt.

[rik86]

Laguna schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:45:
[...]


Ok exit Rutte.


[...]


Omtzigt.

Waarom exit Rutte? Dat die nergens een actieve herinnering aan heeft, is Rutte eigen; Die heeft gewoon geen geheugen

Dat die een stabiele coalitie wil en daarin een partij met een nr.2 die mogelijk meer stemmen dan de nr. 1 heeft als risico ziet daarvoor is geen gekke opmerking. Dat geeft wel een iets andere achtergrond dan "hij is lastig, promoveer 'm weg"

[polthemol]

Soccer98 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:45:
Wat zeker hiermee lijkt is dus dat Rutte uit zijn nek heeft geluld over dat hij het in ieder geval niet over Omtzigt heeft gesproken. Echter: een ministerspost klinkt niet als hem wegwerken of zo. (edit: of is dit precies wat het moet lijken?)

'in Pieter Omtzigt hebben wij onze ideale minister voor Sport gevonden!'. Daarna kun je hem op zijn ministerie helemaal begraven met werk (wat geheel zelfstandig gebeurt door het ministerie zelf) en kan hij geen woord meer zeggen over toeslagenaffaires of gecensureerde stukken.

[hoevenpe]

Heeft de VVD eigenlijk iemand op de lijst die de rol van Rutte op korte termijn over kan nemen?
Dijkhoff is weg, zie geen MP waardige alternatieven op de lijst staan.

[sambalbaj]

Transportman schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:46:
[...]

Simpel, in de context van Omtzigt onderdeel van het probleem maken zodat hij effectief monddood wordt gemaakt en Rutte geen last meer van hem heeft.

Te simpel.

Je hebt een verdeelde partij die je als eenheid in een kabinet wilt krijgen. Dan moet je wat met alle kampen. Omtzigt heeft een enorm mandaat, niet enkel in voorkeurstemmen (die toen overigens nog niet bekend waren, zie opmerking over Hoekstra, maar wel vermoed werden) maar ook binnen het CDA, de lijsttrekkersverkiezingen. Duidelijk dat je daar wat mee moet in de formatie en ook een vrij logische opmerking vanuit Rutte.

[Hogader]

Napo schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:47:
[...]


Je maakt hem onderdeel van het probleem waardoor hij naar waarschijnlijkheid minder kritisch kan zijn op het kabinet aangezien hij daar dan onderdeel van uitmaakt.

Of... je geeft hem een functie zodat hij achter de schermen de boel kan opschudden en de problemen kan oplossen voordat ze ontstaan.

Maar ik snap dat het makkelijker praten is over de negatieve uitleg.

[Philpend]

Ik geloof er helemaal niks van dat Rutte een ministerspost voor Omtzigt heeft voorgeteld en dat dat de bron voor ‘functie elders’ is. Wat ik wel geloof is dat hij hiermee succesvol de rel de grond in gaat boren en er mee weg gaat komen. Als hij dit een week geleden had gezegd dan was er niet eens een rel ontstaan, er beginnen toch wat haarscheurtjes in teflon-Mark te verschijnen.

Ik denk dat weinigen hem gaan geloven, maar zolang er geen bewijs van het tegendeel is zullen we het hiermee moeten doen. Heb in ieder geval een vrije middag, debat kijken is zinloos en enkel frustrerend.

Over een jaar of 15-20 zullen we in de memoires van een dan ex-politicus/ca kunnen lezen wat er echt gebeurd is, tot dan zal het een grote vraag blijven.

[ Voor 19% gewijzigd door Philpend op 01-04-2021 12:03 ]

[Standeman]

polthemol schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:49:
[...]

'in Pieter Omtzigt hebben wij onze ideale minister voor Sport gevonden!'. Daarna kun je hem op zijn ministerie helemaal begraven met werk (wat geheel zelfstandig gebeurt door het ministerie zelf) en kan hij geen woord meer zeggen over toeslagenaffaires of gecensureerde stukken.

Maar daar kan Omtzigt natuurlijk voor bedanken. Hij is ook niet gek (dat heeft hij wel bewezen!).

[PrinsPils]

Overigens, het gekrabbel laat vooral zien:

CDA, je moet wat met Omtzigt
minister

Dit zegt verder weinig over wat er daadwerkelijk is gezegd, misschien is het wel gegaan over een ‘functie elders, of moeten we ‘m minister maken?’

Benieuwd naar de uitleg, zeker ook omdat het eerder niet over Omtzigt is gegaan volgens Rutte..

[Soccer98]

Het rijmt niet met 'functie elders' inderdaad. Als er concreet wordt geopperd voor een ministerspost, dan moet dat in Ollongrens document hebben gestaan. Bij Hoekstra stond immers ook 'post kabinet'. Eigen theorie: de zin 'je moet wat met Omtzigt' voor interpretatie vatbaar is.

[Napo]

Hogader schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:52:
[...]

Maar ik snap dat het makkelijker praten is over de negatieve uitleg.

Je moet in het achterhoofd houden wat er allembaal gebeurd is in de afgelopen jaren, dat zorgt er voor dat het eerder voelt als "wegpromoveren" dan een positieve slag. Beloftes zijn gedaan maar worden niet nagekomen, openheid blijft tegengewerkt worden.

[SnowDude]

Tja het cda is intern gewoon een chaos. Daar moet gewoon eerst een oplossing voor verzonnen worden voor ze eventueel mee zouden kunnen regeren.

[Laguna]

PrinsPils schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:53:

Benieuwd naar de uitleg, zeker ook omdat het eerder niet over Omtzigt is gegaan volgens Rutte..

Premier Mark Rutte ontkent dat hij in de verkenningsgesprekken over een nieuw kabinet heeft gesproken over het CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. In een gesprekje met de NOS zegt hij ‘dat hij ook namens Sigrid Kaag kan zeggen, met wie ik vanavond even contact heb gehad, dat wij in ieder geval in onze gesprekken het niet over Pieter Omtzigt hebben gehad.’

Oftewel hij heeft weer eens glashard gelogen.

[Verwijderd]

Klinkt als een goed plan. Omtzigt minister maken van een slangenkuil en dan iets lekken naar de pers. Omtzigt moet aftreden en ze leefde nog lang en corrupt.

[eamelink]

quote: https://nos.nl/liveblog/2...tzigt-minister-maken.html

Heel ingewikkeld. PVV wordt door meeste partijen uitgesloten. Het is duidelijk dat er 2 partijen uitspringen. Er moet een kabinet komen dat ook oog heeft voor mensen die de overheid heel hard nodig hebben. Hoop dat CDA zich herpakt. Je hebt ze wsl wel nodig, het wordt erg ingewikkeld zonder het CDA. Wellicht is er meer tijd nodig. Als Wopke meer stemmen heeft dan Omtzigt, gaat dat helpen. Je moet wat met Omtzigt: minister maken.

De context lijkt mij redelijk duidelijk; Rutte suggereert hier dat er wat nodig is om het CDA te repareren na de semi-scheuring tussen partijleiding en Omtzigt, en niet zozeer om zelf geen last te hebben van Kamerlid Omtzigt.

Wel vreemd dat hij eerder ontkende om over Omtzigt gesproken te hebben. Als dit zo besproken is, dan is het toch logisch dat als Ollongren 'Omtzigt, functie elders' opschrijft, het hier vandaan is gekomen.

[Transportman]

sambalbaj schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:52:
[...]

Te simpel.

Je hebt een verdeelde partij die je als eenheid in een kabinet wilt krijgen. Dan moet je wat met alle kampen. Omtzigt heeft een enorm mandaat, niet enkel in voorkeurstemmen (die toen overigens nog niet bekend waren, zie opmerking over Hoekstra, maar wel vermoed werden) maar ook binnen het CDA, de lijsttrekkersverkiezingen. Duidelijk dat je daar wat mee moet in de formatie en ook een vrij logische opmerking vanuit Rutte.

Je moet wat met Omtzigt en de stabiliteit van het CDA, maar minister klinkt toch echt teveel als wegpromoveren, zeker omdat het vanuit Rutte komt.

[polthemol]

Standeman schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:53:
[...]

Maar daar kan Omtzigt natuurlijk voor bedanken. Hij is ook niet gek (dat heeft hij wel bewezen!).

'ja weet je, hij was vanalles aan het aanjagen dan wel, maar de seconde dat hij verantwoordelijkheid moest nemen en kon laten zien hoe het wel moest gaf hij niet thuis'

Nog een spin nodig? ;P (dit is heel flauw, maar dit is hoe je mensen aan de kant schuift en je moet van heel goede huize zijn wil je hier jezelf tegen kunnen verdedigen. Ik zeg niet dat dit persé het scenario is/was, maar dat zou wel het gevaar zijn wat ik zou zien hierin.)

(op de werkvloer heb ik dit ook wel eens gezien waarbij men sommige mensen de meest kansloze projecten gaf om ze daarna af te serveren).

@Hogader dat zou kunnen, maar die uitleg is niet plausibel: de SP en Omtzigt hebben namelijk nadrukkelijk een oplossing (inclusief pilot en draagvlak binnen ambtenarij) voorgesteld voor de toeslagenaffaire. Elk gezien wat getroffne was, ging 1 dag naar een kantoor en een tweetal ambtenaren konden dat hele dossier doorspitten en afhandelen binnen een dag. Dat werd afgewezen. Op basis waarvan heeft men nu dan opeens het licht gezien en denkt men 'ja! Die Pieter hebben we nodig joh! Misschien heeft die wel een goed idee'.

[ Voor 24% gewijzigd door polthemol op 01-04-2021 12:04 ]

[Bean77]

Hoppa Omtzigt voor minister volgens Rutte. Kennelijk een blijk van waardering vanuit Rutte aan het adres van Omtzigt voor zijn inspanningen de afgelopen jaren. Helemaal niks mis mee om zoiets te roepen.

Zou dit echt een storm in een glas water zijn?

[GG85]

Ik ben volgens mij de enige die totaal niet begrijpt waar alle ophef over die notities over gaat?
Ok, een van de informateurs is niet handig geweest en heeft haar notities zichtbaar mee naar buiten genomen maar wat maakt dat uit en waarom zouden ze dan hun werk niet meer kunnen doen?

Als ik in een veradering opschrijf "wat een eikel" in mijn eigen notities en dat lekt uit, oeps jammer maar dan boeit dat toch niet.

Laat staan "functie elders", dat kan toch in elke context gebruikt worden

[alexbl69]

Soccer98 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:35:
Rutte wilde blijkbaar Omtzigt een ministerspost geven. Geen idee in welke context overigens.

Keep your friends close, but keep your enemies closer

Onzin natuurlijk. Blijkbaar mocht er niets gewist worden in die verslagen, maar toevoegen was blijkbaar geen probleem.

Dit is een poging om 'positie elders' te kunnen verklaren.

Enige probleem voor Rutte is dat het volstrekt ongeloofwaardig is dat je bij het kennismakingsgesprek met de verkenners over ministerposten voor kamerleden van eventuele coalitiepartijen gaat praten.

Does not compute.

[Mfpower]

Ik geloof er echt niets van... dat had Rutte toch ook wel een week geleden kunnen zeggen?

[Marc3l]

Mfpower schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:03:
Ik geloof er echt niets van... dat had Rutte toch ook wel een week geleden kunnen zeggen?

Precies dit!

[Bean77]

Mfpower schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:03:
Ik geloof er echt niets van... dat had Rutte toch ook wel een week geleden kunnen zeggen?

Het is toch echt de 2e kamer die zich inhoudelijk overal mee aan het bemoeien is en over wil debatteren. Dat dit een tegenvaller is voor hen die complotten zagen is wel duidelijk, maar dat het zo loopt is toch de bemoeizucht van de kamer naar mijn mening. Achteraf was alles toch beschikbaar gekomen en had alles prima gecontroleerd kunnen worden.

[eamelink]

GG85 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:03:
Ik ben volgens mij de enige die totaal niet begrijpt waar alle ophef over die notities over gaat?
Ok, een van de informateurs is niet handig geweest en heeft haar notities zichtbaar mee naar buiten genomen maar wat maakt dat uit en waarom zouden ze dan hun werk niet meer kunnen doen?

Als ik in een veradering opschrijf "wat een eikel" in mijn eigen notities en dat lekt uit, oeps jammer maar dan boeit dat toch niet.

Laat staan "functie elders", dat kan toch in elke context gebruikt worden

Omtzigt kan gezien worden als de grootste luis in de pels van het afgelopen kabinet Rutte. Een zeer kritisch, goed en vasthoudend kamerlid, dat samen met onder andere kamerlid Leijten de toeslagenaffaire heeft blootgelegd.

Als de regering op wat voor manier dan ook probeert om Omtzigt 'weg te krijgen', dan is dat een groot schandaal.

Vandaar de ophef.

Of het een storm in een glas water is zal nog moeten blijken. De notities die nu naar buiten komen zijn niet maximaal beschadigend voor Rutte, omdat ze eerder lijken te wijzen dat het ging om het repareren van het CDA zodat dat een coalitiepartner kon worden, en niet zo zeer om het wegkrijgen van Omtzigt. Maar het laatste woord is er nog niet over gezegd.

[Yohost!]

eamelink schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:06:
Als de regering op wat voor manier dan ook probeert om Omtzigt 'weg te krijgen', dan is dat een groot schandaal.

Omtzigt gaat hier toch nog altijd zelf over?

[D-e-n]

Bean77 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:02:
Kennelijk een blijk van waardering vanuit Rutte aan het adres van Omtzigt voor zijn inspanningen de afgelopen jaren.

Dat geloof je toch niet toch? Anders zul je veel opgelicht worden in je leven.

[eamelink]

Yohost! schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:07:
[...]

Omtzigt gaat hier toch nog altijd zelf over?

Zeker, maar dat zou het schandaal toch niet veel kleiner maken?

[sambalbaj]

eamelink schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:00:
[...]


De context lijkt mij redelijk duidelijk; Rutte suggereert hier dat er wat nodig is om het CDA te repareren na de semi-scheuring tussen partijleiding en Omtzigt, en niet zozeer om zelf geen last te hebben van Kamerlid Omtzigt.

Wel vreemd dat hij eerder ontkende om over Omtzigt gesproken te hebben. Als dit zo besproken is, dan is het toch logisch dat als Ollongren 'Omtzigt, functie elders' opschrijft, het hier vandaan is gekomen.

Misschien is er ook alleen over de verdeeldheid binnen het CDA gesproken waarbij vast heel duidelijk was dat het ook over Omtzigt ging, maar die niet benoemd is.

En bij de uitwerking is die interpretatie wel met naam opgeschreven.

[hoevenpe]

Bean77 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:02:
Zou dit echt een storm in een glas water zijn?

Dit is veel te makkelijk, zoals het hier opgeschreven staat is het plausibel en niet zo explosief.
Dat het CDA instabiel was is geen geheim, dit hadden ze vorige week al kunnen melden en dan had er geen haan naar gekraaid.

Nee, er wordt iets onder de pet gehouden.

[DeKoetsier]

Bean77 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:02:
Hoppa Omtzigt voor minister volgens Rutte. Kennelijk een blijk van waardering vanuit Rutte aan het adres van Omtzigt voor zijn inspanningen de afgelopen jaren. Helemaal niks mis mee om zoiets te roepen.

Zou dit echt een storm in een glas water zijn?

Eerst over specifieke personen praten terwijl dat niet de bedoeling is.
Daarna schijnbaar glashard liegen dat er echt niet over hem gesproken is en vervolgens zeggen "ja we wilden hem een ministerpost geven."

[HollovVpo1nt]

Functie minister en functie elders is wel écht iets anders. Hoe moeilijk is het om functie minister op te schrijven?? Waaaat een onzin dit.

[Hogader]

Napo schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:55:
[...]


Je moet in het achterhoofd houden wat er allembaal gebeurd is in de afgelopen jaren, dat zorgt er voor dat het eerder voelt als "wegpromoveren" dan een positieve slag. Beloftes zijn gedaan maar worden niet nagekomen, openheid blijft tegengewerkt worden.

Ik houd het verleden in het achterhoofd, maar ben van mening dat om de werkwijze van het verleden succesvol aan te passen je dicht bij de bron van die werkwijze moet zitten.

Het 'wegpromoveren' zie ik eerder als je voorsteld om de persoon minister te laten worden van een of andere rand ministerie waar hij geen expertise in heeft.

[alexbl69]

Bean77 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:02:
Hoppa Omtzigt voor minister volgens Rutte. Kennelijk een blijk van waardering vanuit Rutte aan het adres van Omtzigt voor zijn inspanningen de afgelopen jaren. Helemaal niks mis mee om zoiets te roepen.

Zou dit echt een storm in een glas water zijn?

Omtzigt inspanning van de afgelopen jaren heeft aan de oppervlakte gebracht dat Mark Rutte het openbaar bestuur bijkans gesloopt heeft.

Mocht Rutte echt tot inkering zijn gekomen en Omtzigt aan de borst willen kluisteren dan had hij de afgelopen week iets anders gehandeld.

En als met 'positie elders' een ministerspost werd bedoeld had dit toch direct gecommuniceerd kunnen worden? Was Rutte er juist beter uitgekomen. Waarom dan al die ruis de hele week?

Geloof er geen snars van. Dit is poging #3232 van Rutte om met iets weg te komen.

[Transportman]

GG85 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:03:

Als ik in een veradering opschrijf "wat een eikel" in mijn eigen notities en dat lekt uit, oeps jammer maar dan boeit dat toch niet.

Daarom schrijft Rutte nooit iets op van de vergaderingen op zijn departement, kan het ook niet uitlekken.

[Verwijderd]

Bean77 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:02:
Hoppa Omtzigt voor minister volgens Rutte. Kennelijk een blijk van waardering vanuit Rutte aan het adres van Omtzigt voor zijn inspanningen de afgelopen jaren. Helemaal niks mis mee om zoiets te roepen.

Zou dit echt een storm in een glas water zijn?

Of een makkelijke manier om iemand te laten aftreden vanwege een schandaal onder zijn ministerpost

[HollovVpo1nt]

Bovendien heeft Rutte al gezegd tegen NOS dat hij of Kaag het niet hebben gehad over Omtzigt.

[rik86]

Oh, maar dat hebben we niet goed begrepen. Dat ging in de context van Omtzigt als lastig kamerlid, dat is hier niet 't geval

en daarnaast, hij heeft ook geen actieve herinnering aan zijn mededeling aan de NOS (A)

[Hogader]

polthemol schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:01:

@Hogader dat zou kunnen, maar die uitleg is niet plausibel: de SP en Omtzigt hebben namelijk nadrukkelijk een oplossing (inclusief pilot en draagvlak binnen ambtenarij) voorgesteld voor de toeslagenaffaire. Elk gezien wat getroffne was, ging 1 dag naar een kantoor en een tweetal ambtenaren konden dat hele dossier doorspitten en afhandelen binnen een dag. Dat werd afgewezen. Op basis waarvan heeft men nu dan opeens het licht gezien en denkt men 'ja! Die Pieter hebben we nodig joh! Misschien heeft die wel een goed idee'.

Niet als meest logische uitleg ben ik het mee eens, maar we missen context van de gesprekken om er conclusies aan te hangen.

En bij onvoldoende informatie kies ikzelf graag liever voor een positieve uitleg, dan een negatieve uitleg.

[mr_petit]

Bean77 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:02:
Hoppa Omtzigt voor minister volgens Rutte. Kennelijk een blijk van waardering vanuit Rutte aan het adres van Omtzigt voor zijn inspanningen de afgelopen jaren. Helemaal niks mis mee om zoiets te roepen.

Zou dit echt een storm in een glas water zijn?

Ik had zelf verwacht dat ze met een soort van uitleg waren gekomen dat het inderdaad een verkenning was voor regeringsdeelname maar dat "functie elders" uitgelegd had worden dat de beschikbaarheid lastig kon worden omdat hij ziek thuis zit.

Maar als je hem minister maakt, kan Omtzicht ook niet meer dwars liggen. Hij conformeert zich dan aan het regeerakkoord (dat maakt hij dan ook deels met de andere ministers/partijen, dus hij vormt het natuurlijk ook tegelijkertijd)

Het is natuurlijk heel voorbarig om mensen nu al voor ministers te polsen/plannen, dus wie weet wat er ooit werkelijk met het zinnetje bedoeld is.

[RobinHood]

D-e-n schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:07:
[...]

Dat geloof je toch niet toch? Anders zul je veel opgelicht worden in je leven.

Dezelfde user is ook van mening dat vorige regering centrum-links was. Dus tja.

Enfin, uiteraard geloof ook ik hier geen snars van. Omtzigt minister maken komt echt niet uit de goedheids van Mark's hart. Het is inderdaad een prachtige manier om hem of onderdeel van het probleem te maken, hell, met een beetje geluk kun je hem zelfs laten aftreden om een fout die in Rutte 2 is gemaakt, dan is de val helemaal compleet.

En mocht dat niet lukken, gooi je gewoon zoveel werk naar hem dat ie geen tijd meer heeft om "vervelend" te doen. Natuurlijk hou je van Leijten en een paar andere pitbulls dan nog in de kamer, maar Omtzigt is natuurlijk de meest zichtbare.

Hogader schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:15:
[...]


Niet als meest logische uitleg ben ik het mee eens, maar we missen context van de gesprekken om er conclusies aan te hangen.

En bij onvoldoende informatie kies ikzelf graag liever voor een positieve uitleg, dan een negatieve uitleg.

Ik normaal ook, maar na 10 jaar Rutte kan ik niet echt positief meer zijn over zijn handel en wandel.

[sambalbaj]

Het is ook niet voor niets dat de betrokken de gespreksverslagen vanochtend nog moesten doornemen.
Die worden door de verkenners dus niet gedeeld.
Het blijft dan gaan om een interpretatie vanuit de verkenners met conclusies en vervolgstappen, niet letterlijk wat er door betrokken gezegd is.

[alexbl69]

En oh ja, hoe verklaart Rutte dit dan (op 1:00 in het filmpje):

Rutte zegt dat hij tegen de verkenners niks heeft gezegd over Omtzigt. Suggereert ook dat er nu, met het opstappen van de verkenners, geen uitleg meer kan komen in de Kamer over de gelekte aantekeningen (deel 1) pic.twitter.com/lrwLtQpvKB

— Jorn Jonker (@Jorn) 25 maart 2021

[danslo]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:13:
Bovendien heeft Rutte al gezegd tegen NOS dat hij of Kaag het niet hebben gehad over Omtzigt.

Wordt nu gespint als hij en Kaag.

[alexbl69]

Hogader schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:15:
[...]
En bij onvoldoende informatie kies ikzelf graag liever voor een positieve uitleg, dan een negatieve uitleg.

En dat is precies de tactiek van Rutte... onvoldoende informatie geven en vervolgens zeggen dat iedereen niet zo negatief moet doen en een beetje vertrouwen moet hebben in elkaar.

Probleem is dat hij nu een paar keer met z'n broek op de enkels is betrapt en (bijna) niemand hem meer gelooft.

Dus willen we nu simpelweg voldoende informatie. Informatie die er wel is, maar niet gegeven wordt. En dat gebeurt in Den Haag alleen als er iets onder de pet moet worden gehouden (citaat Omtzigt van gisteren).

[RobinHood]

alexbl69 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:16:
En oh ja, hoe verklaart Rutte dit dan (op 1:00 in het filmpje):
[Embed]

"Ik bedoelde niks negatiefs"
"Oh, ik dacht dat jullie zijn broer Harm Omtzigt bedoelden"
"Dat heb ik niet gezegd!" [de Pete Hoekstra methode]
"Dit was filosofisch bedoelt"
"Ik bedoelde "ik heb niks concreets gezegd"

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Nu kan ik natuurlijk hopen dat opeens alle teflon van hem afspringt alsof het een goedkope Action pan is, maar ik betwijfel het. Hoeveel VVD-stemmers zullen dit nou echt een probleem vinden?

[3raser]

alexbl69 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:20:
[...]
Probleem is dat hij nu een paar keer met z'n broek op de enkels is betrapt en (bijna) niemand hem meer gelooft.

Was het maar zo'n feest. Heb je de verkiezingsuitslag gemist?
Rutte komt blijkbaar heel makkelijk weg met zijn gedrag en zo gedraagt hij zich nu dus ook. Ook dit akkefietje zal nooit volledig worden opgelost als de Rutte Doctrine dat niet wil.

[ Voor 0% gewijzigd door 3raser op 01-04-2021 12:22 . Reden: tikfout ]

[eamelink]

Ja, dat is nog wel het ergste. Tijdens een verkenning de suggestie doen dat het CDA iets met Omtzigt moet om zichzelf te repareren; ja, ik kan me voorstellen dat dat gebeurt.

Maar ontkennen dat je het daarover hebt gehad? Dat is echt niet in de haak.

[D-e-n]

Bij Rutte moet ik aan deze clip denken...
YouTube: Rollins Band - Liar ‌‌ - Bohemia Afterdark

(ja, het is een heel oud nummer )

[Robkazoe]

hoevenpe schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:50:
Heeft de VVD eigenlijk iemand op de lijst die de rol van Rutte op korte termijn over kan nemen?
Dijkhoff is weg, zie geen MP waardige alternatieven op de lijst staan.

Jorritsma heeft tijd over hoorde ik laatst...

[Jeroenneman]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:13:
Bovendien heeft Rutte al gezegd tegen NOS dat hij of Kaag het niet hebben gehad over Omtzigt.

Nee, daar heeft hij gewoon "geen actieve herinnering" meer van. Net zoals met de burgerdoden in Hawidja.

[Mel33]

Even mijzelf quoten, (Of zal Rutte mijn tekst als spindokter in hebben gezet haha )

Mel33 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 13:43:
"Pieter Omtzigt moet een andere functie krijgen"
Waarom wordt dit als negatief gezien, is daar aanleiding voor? Kan hij niet een minister positie krijgen in een kabinet die ze aan het vormen zijn?
Of zien jullie een Jorritma zeggen in je beeldvorming, 'die Omtzigt kan ik er niet bij hebben, en moet naar een andere plek',

ik zie dat echter nergens zo duidelijk staan, is dat niet een beeld die wij er van maken?
Hoe komen zij/wij erbij dat het negatief is?

[alexbl69]

Mag toch echt - om het laatste restje 'vertrouwen' niet volledig af te branden - hopen dat die 'minsterpost' niet wordt gebruikt om dat zinnetje te verklaren.

De verkenners hebben in hun schrijven van 29 maart ons nog wijs willen maken dat ze het allemaal zelf verzonnen hebben.

[Robkazoe]

Verwijderd schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:59:
Klinkt als een goed plan. Omtzigt minister maken van een slangenkuil en dan iets lekken naar de pers. Omtzigt moet aftreden en ze leefde nog lang en corrupt.

Ik zat hier ook meteen aan te denken: Minister van Justitie!

[alexbl69]

Nu is het alweer verplaatst naar 13.30....

[Bean77]

hoevenpe schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:08:
[...]

Dit is veel te makkelijk, zoals het hier opgeschreven staat is het plausibel en niet zo explosief.
Dat het CDA instabiel was is geen geheim, dit hadden ze vorige week al kunnen melden en dan had er geen haan naar gekraaid.

Nee, er wordt iets onder de pet gehouden.

Dat het per definitie alleen maar een negatieve uitleg kan zijn ga ik niet in mee. Maar goed mijn glas is meestal ook half vol ipv half leeg.
Ergens geloof ik prima dat Rutte als ras politicus en liefhebber ook zeker waardering heeft voor de inspanningen van Omtzigt.

Hopelijk dadelijk maar gelijk de directe vraag van Eerdmans en een duidelijk antwoord van Ollongren, dan kunnen we door met het proces.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:27:
De verkenners hebben in hun schrijven van 29 maart ons nog wijs willen maken dat ze het allemaal zelf verzonnen hebben.

Dat was inderdaad ook nog zo, vraag me dan af wie Rutte uit de wind probeert te houden? Hij weet dat door dit zinnetje aan de notulen te laten toevoegen hij gedoe krijgt, waarom niet iemand anders 'opgeofferd'?

[sambalbaj]

Los hiervan lijkt Omtzigt mij eigenlijk helemaal niet geschikt als minister.
Daar moet je veel meer bestuurder voor zijn en hij mist ervaring. Staatssecretaris met een vakopdracht lijkt mij veel beter passen.

[Soccer98]

Ik vraag me af hoe de slachtoffers van de toeslagenaffaire hier tegenaan kijken. Ik kan me erorm goed voorstellen dat dit wel als een klap in het gezicht voelt.

sambalbaj schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:29:
Los hiervan lijkt Omtzigt mij eigenlijk helemaal niet geschikt als minister.
Daar moet je veel meer bestuurder voor zijn en hij mist ervaring. Staatssecretaris met een vakopdracht lijkt mij veel beter passen.

Omtzigt vindt dit zelf ook trouwens. Toen hij zich kandidaat stelde voor het lijsttrekkerschap zei hij wel graag in de kamer te blijven en niet in een eventueel kabinet plaats te nemen als minister of premier. Hoekstra heeft dit overigens precies andersom.

[ Voor 3% gewijzigd door Soccer98 op 01-04-2021 12:33 ]

[Bio]

https://www.tweedekamer.n...2021D11605&did=2021D11605

Hier staan trouwens alle verslagen van de 17 gesprekken.

[Bean77]

hoevenpe schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:29:
[...]

Dat was inderdaad ook nog zo, vraag me dan af wie Rutte uit de wind probeert te houden? Hij weet dat door dit zinnetje aan de notulen te laten toevoegen hij gedoe krijgt, waarom niet iemand anders 'opgeofferd'?

Gisteren was Rutte ook heel beschermend door zijn eigen verslag openbaar te willen maken en dat van anderen niet. Zou het dan toch Kaag zijn? Rutte wil de boel bij elkaar houden en als het Kaag zou zijn dan lijkt zijn combi vvd-cda-d66 niet erg veel kans meer te maken obv onderling vertrouwen.

[D-e-n]

Bean77 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:35:
[...]

Gisteren was Rutte ook heel beschermend door zijn eigen verslag openbaar te willen maken en dat van anderen niet. Zou het dan toch Kaag zijn? Rutte wil de boel bij elkaar houden en als het Kaag zou zijn dan lijkt zijn combi vvd-cda-d66 niet erg veel kans meer te maken obv onderling vertrouwen.

Je kunt lekker blijven losgaan op iemand die er veel minder lang zit maar hoe vaak moet iemand de boel bedonderen voordat je je blinde vertrouwen verliest?

[XWB]

Tijdens de lunch even snel bij lezen, de lijken vallen weer uit de kast

quote: https://www.volkskrant.nl...st-voor-omtzigt~b0fd1094/

De gespreksverslagen zijn inmiddels geopenbaard. Daar wordt meteen één ding duidelijk: het was Rutte die over een andere functie voor Omtzigt is begonnen tijdens de verkenningsgesprekken. ‘Je moet wat met Omtzigt. Minister maken.’ Eerder ontkende Rutte nog dat hij tijdens de verkenningen over Omtzigt had gesproken.

[Morphix]

verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Morphix op 01-04-2021 18:01 ]