:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Of alle stukjes terug aan elkaar plakken nadat ze door de papiervernietiger zijn gegaan kost wat meer tijd dan voorzien...misschien kunnen ze de juiste vuilniszak niet meer vinden o.i.d.
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community)
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Heb je een link naar dat topic? Als ik er op zoek kom ik weer hier uit
(kudo voor de zoek motor van tweakers die steeds beter kijkt te werken overigens)
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
:strip_icc():strip_exif()/u/75091/cgl213_rage_face.jpg?f=community)
"de notities" ontcijferen:
[...]
Heb je een link naar dat topic? Als ik er op zoek kom ik weer hier uit
:strip_icc():strip_exif()/u/46233/art_planet_60x60.jpg?f=community)
/u/46804/crop5f989efcbb253.png?f=community)
Het viel Volkskrant al op dat het zo stil is bij het CDA::
[...]
Sterker, zonder een naam (en dus een zondebok) kan het CDA niet meer aan coalitiebesprekingen deelnemen. En dat terwijl de kans niet onaanzienlijk is dat de naam door notabene Hoekstra is genoemd.
Catch-22 noemen ze dit volgens mij.
Als de opmerking 'functie elders' van het CDA kwam staat de partij nu met de rug tegen de muur: toegeven zou flinke blamage betekenen en (IMO) de partij niet geschikt maken voor deelname aan de nieuwe regering. Anderzijds, indien de opmerking van Kaag of Rutte kwam zou het CDA uit principe niet moeten willen instappen.
En misschien zou dat nog niet zo slecht zijn:
Klaver slijpt alvast zijn potlood...
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/48361/icon.gif?f=community){kind=icon}
Wat als blijkt dat degene die vandaag het meest stotterde en hakkelde de opmerking van Omtzigt gemaakt heeft? Arib dus, die heeft namelijk ook een rol in de formatie/informatie. En dat die opmerking niet uit eigenbelang is maar uit medelijden/meedenken.
Hoe ik erbij kom? Vrij eenvoudig: de oorspronkelijke opdracht van Jorritsma en Ollongren spreekt duidelijk over openbaarmaking van verslaglegging en hun rapportages (dus ook zoals het welbekende uitgelekte document): https://upload.gscdn.nl/u...initieve_overeenkomst.pdf
Zou wel passen bij de "geen van de fractievoorzitters"-opmerking van Jorritsma en Ollongren eerder.
Maar als ik mijn geld erop moet zetten dan zou ik dat op D66 zetten.
Arib dus, die heeft namelijk ook een rol in de formatie/informatie. En dat die opmerking niet uit eigenbelang is maar uit medelijden/meedenken.Hoe ik erbij kom? Vrij eenvoudig: de oorspronkelijke opdracht van Jorritsma en Ollongren spreekt duidelijk over openbaarmaking van verslaglegging en hun rapportages (dus ook zoals het welbekende uitgelekte document): https://upload.gscdn.nl/u...initieve_overeenkomst.pdf
Zou wel passen bij de "geen van de fractievoorzitters"-opmerking van Jorritsma en Ollongren eerder.
Maar als ik mijn geld erop moet zetten dan zou ik dat op D66 zetten.
[ Voor 5% gewijzigd door Bart-Willem op 31-03-2021 22:57 ]
Nope, het staat er echt. Zie laatste deel van de brief.
https://twitter.com/fonslambie/status/1377360012062814210
Geen idee hoe ik moet embedden.
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
"Voorts wil ik onder geen beding met XXXXXXXXX de coalitie, wat is dat een XXXXX XXXX XXXXX die het nog niet waard is om mijn XXXXXXX te kussen"
Maar kolere, ik moge hopen dat aanpassen inderdaad hooguit wat dingen doorkrassen is, alsnog kut natuurlijk, zullen wel wat mensen zijn die dan mooie zwarte pagina's laten zien, maar "aanpassen" kan ook zijn "ja, nee, ik zal het even anders opschrijven want zo bedoelde ik het niet"
Ben eigenlijk ook wel blij met dat het misschien allemaal wat transparanter wordt, waarom mogen wij als kiezer niet weten hoe de koehandel tussen partijen gaat?
People as things, that’s where it starts.
:strip_icc():strip_exif()/u/10088/WinAndApp.jpg?f=community)
Antec Solo * Corsair HX-650 * Gigabyte EP45-UD3R * Intel Core2Duo E8400 * 4x Kingston 2GB DDR2 PC6400 * Intel Postville 80GB SSD * 4x WD5000AAKS 500GB raid5 * Sony Optiarc AD-7240S * Sapphire HD 5750 Vapor-X * Acer P235H
Koehandel is nou eenmaal wel noodzakelijk kwaad en dus het politieke spel waarbij je standpunten in- en uitwisselt. Als je het transparant maakt functioneert ons politieke stelsel niet meer en zul je geen stap verder komen in coalities.:
[...]
"Voorts wil ik onder geen beding met XXXXXXXXX de coalitie, wat is dat een XXXXX XXXX XXXXX die het nog niet waard is om mijn XXXXXXX te kussen"
Maar kolere, ik moge hopen dat aanpassen inderdaad hooguit wat dingen doorkrassen is, alsnog kut natuurlijk, zullen wel wat mensen zijn die dan mooie zwarte pagina's laten zien, maar "aanpassen" kan ook zijn "ja, nee, ik zal het even anders opschrijven want zo bedoelde ik het niet"
Ben eigenlijk ook wel blij met dat het misschien allemaal wat transparanter wordt, waarom mogen wij als kiezer niet weten hoe de koehandel tussen partijen gaat?
Antec Solo * Corsair HX-650 * Gigabyte EP45-UD3R * Intel Core2Duo E8400 * 4x Kingston 2GB DDR2 PC6400 * Intel Postville 80GB SSD * 4x WD5000AAKS 500GB raid5 * Sony Optiarc AD-7240S * Sapphire HD 5750 Vapor-X * Acer P235H
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Nee. Machtspolitici. Je zou versteld staan van de inzet van het absolute meerendeel van ambtenaren en overheid. Daar ligt het probleem niet, maar ja, dan zitten we wel meteen met een complexe verkenning van kleine koninkrijkjes, algemene bestuursdienst, politisering en netwerkcorruptie.:
[...]
Het zijn gewoon ambtenaren. Die werken geen seconde langer dan dat ze moeten
Het is wat de burger wil: lekker makkelijk afreageren en verder zonder correcties, of dealen met complexiteit.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Daar zit een aandachtspunt voor dat topic over Linkse Politiek, want je hebt hier een punt. Het fixeren van het raamwerk van beleidsfundamenten wordt binnen zowel linkse als progressieve segmenten vrijwel volledig gemist.
Het wordt gezien als morele case, en procedurele case. Het zit hem echter juist in dat woord “beleidsfundamenten”.
Fractiediscipline is inderdaad een punt. En daar wordt menige variant van narratief bij losgelaten op het volledige politieke spectrum. Vrij vertaald “hoe het ook zij, niemand is gebaat bij personen die louter hun eigen ding doen”. En dat heeft resonantie, immers, het merendeel zit met de VNG et alii trainingen ingebakken. Men weet niet beter.
Ik had vandaag gesprek met een kamerlid. Niet bekend met “zonder last”. Wat hij wel wist was voor doelstellingen van efficiëntie en relatie met de burger er ooit iets was van schrappen van “zonder last en ruggespraak”.
Zie het probleem. Zonder ruggespraak is inderdaad ooit geschrapt. Sla de trainingen en dergelijke open, en overal staat “zonder last en ruggespraak”. Curricula, invloed daarop is macht.
En tja, van de fractie moet natuurlijk instructie en leiding komen. Alle middelen liggen tenslotte daar, als kamerlid kun je gewoon weinig tot niets zelf, en wil je gewicht toepassen, dan moet je allemaal de neuzen gelijk zetten, toch?
Want dat heeft tot nu toe zo goed gewerkt
Einstein’s definition of insanity.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Hier is een botje. Hap er in. Duik op het detail. Forget the big picture.:
[...]
Wat is dan het nut van dit hele debat als de verslagen aangepast mogen worden
Derail, distract, detail. Draaiboek. Later wordt dat gevolgd door duale focus op setting (voortgang, algemeen belang) en narratief in media.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/159130/419866415_16_WxZQ%2520-%2520kopie.jpeg?f=community)
In zekere zin is er simplificatie inderdaad, onvermijdelijk, anders wordt elk topic een boekwerk
Plus, voor de meeste mensen is politiek actualiteit gedreven, voor slechts weinig is het iets om meer regulier een oogje op te houden. Daarmee volgt enige reductie / abstractie van aanwezige complexiteit. Toch is het ondanks al die zaken die spelen, al die achtergrond, opbouw en al die relaties ergens ook weer heel simpel. Het is gedrag, belang, invloed, gereedschap. Net als bij het bestuur van de voetbalclub. Maar ook dat wordt eigenlijk enkel bekeken als er ingekocht of benoemd moet worden.
Machtspolitiek is een specifieke school van politiek, waarbij wat de burger als “politiek bedrijven” ziet voorzien is van zowel raamwerk als toolbox wat zich niet beperkt tot structuren, mechanismen en bepalingen van het bestel.
Klopt, de geschapen macht is niet absoluut (al kan wat achter de agenda van machtspolitiek zit dat wel worden, maar dit is een verkenning breder dan het Nederlandse). Probleem is wel meteen dat hier gevraagd wordt om het blikveld bij te stellen. Wij zien “de politiek” als het hoogste niveau van besluitvorming, wij zien technisch-economische focus en instrumentatie, wij zien politici als actoren in een structuur en een spel.
Helaas is het meer complex dan dit.
Die politiek is eigenlijk een macro niveau / dynamiek. Zie bijvoorbeeld publiek debat, dat kan functioneren als een meta niveau - waar politiek op volgt, conform ontwerp van ons bestel. Dit werkt al een aantal decennia niet meer zoals vereist (kwestie van verschuivingen in gedragslijnen) en daarmee is een oud syndroom terug van weg geweest: de ontstane ruimte wordt gevuld door andere vormen en punten van “debat”. Discours coalities van belangenbehartiging, lobby, externe consultatie.
Dat is altijd al een spanningsveld.
De afgelopen veertig jaar is machtspolitiek dominant geworden. Die dominantie werkt zich uit binnen de politiek, maakt daar echter ook gewoon gebruik van. Dit is de kern van wat machtspolitiek is: de motor zit in de overlap tussen conservatisme en autoritarisme (plus lokale cultuur-historische variante, regentisme). Alles is een functie van gebruik. Alles is daarbij gereedschap. Er zijn geen grenzen, regels zijn voor anderen, het is een normatief kader.
In theorie, in de echter wereld is het potentieel voor zo’n situatie om een kwestie te worden met voldoende momentum nul. Enfin, dat ligt aan de burger - simplificatie, absoluut, maar dit is het fundament van operationele functionaliteit van de constructie.
Dat is een zuur stuk complexiteit van omgang door electorale segmenten met politieke informatiestromen alsmede aanwezige vorming en gedrag bij iets wat ook nog een complicatie is: de term “vierde macht”. De rol van media als component van het bestel.
enkel heerst voor die functie kaalslag, er is ook een lokale variant van netwerkcorruptie. Beter gekend als het “communicatie legioen”, een los/vast netwerk van adviesfuncties, communicatie en lobby van zo’n 700 personen (veel groter dus dan welke organisatie van partijstructuren) die behoorlijk goed gebruik weten te maken van relaties, contacten, kaders, kwetsbaarheden, procedurele aspecten en posities om die rol van media als component van bestel te richten voor eigen gebruik.
Klinkt bijna als een complottheorie, helaas is het een reëel stuk problematiek, heel eigen aan het Nederlandse, en absoluut geen nieuw fenomeen. Het is de afgelopen vijftig jaar gegroeid door heel gewoon maar verfijnd gericht netwerken en opbouw van lobby alsmede gericht coöpteren.
Er zijn bij machtspolitiek geen grenzen. Het is normatief stelsel in de basis. Alles mag als het mag, zo simpel is het. Want zero sum, want gebruik. Iedereen mag wat extra, toch? En zie daar meteen een van de meest eenvoudig verwrongen frames bij de toepassing, maar goed.
Machtspolitiek heeft niets op met democratie. Het is een school ontworpen om daar van af te komen. Saillant is dat de politieke organisaties die de school toepassen over het algemeen zelf met geschapen blinde vlek zitten, het idee dat men zelf ook gewoon gereedschap is, tja, bias / ego / ideologie - blinde vlek. De gemiddelde burger heeft ook menige blinde vlek daarbij, al was het maar het idee dat iemand van democratie af zou willen. Laat staan iemand die banen schept, toch?
Enfin, dit is een heel lang verhaal wat terug voert naar wat we neo-klassieke politieke economie noemen en de lobby organisaties door de decennia heen die dat raamwerk richten. Ergens zou de gemiddelde machtspoliticus met een beetje economische achtergrond zich achter de oren mogen krabben, Hayek, een van de grote architecten van het drama en leidend voorbeeld van denken & attitude schreef nogal over “dethroning politics”
Maak nooit de fout dat bij menselijke groepsdynamica er ook maar iets magisch zelf corrigerend is. Dit bestaat niet. Correctie volgt altijd uit toepassing. Ons moderne denken is helaas gevormd met allerlei concepten uit die neo-klassieke politieke economie, van geloofsgedrag in relatie tot moraliteit en ethiek tot geloofsgedrag van individualisme, vrije markt, meritocratie en meer van dat soort ontworpen marketing.
Er zijn kwetsbaarheden, voor machtspolitiek. Er zijn er echter weinig die echt te raken zijn. Dat vereist immers een confrontatie met wat al snel gezien wordt als “hetzelfde doen”. Wat niet zo is, maar goed, dat is iets wat in het topic over Linkse Politiek in AWM aan bod is gekomen. Een lang verhaal, beter dat topic eens te lezen indien meer achtergrond en onderbouwing gewenst is.
Bot gezegd: machtspolitiek is effectief dominant, ook al is het conditioneel dominant. Dat effectieve zit hem in beheersing van condities. En dat is een oud recept:
Narratief -> Perceptie -> Gedrag -> Systeem.
Denk er eens over na, bijvoorbeeld bij deze kwestie van formatie. Alle focus ligt, en wordt graag gehouden, op het procedurele. Systeem niveau, zogezegd. Er wordt wel wat over gedrag gesproken, maar zonder aan perceptie te raken. Niemand maakt er een verhaal van als toepassing, en waar iemand dat wel probeert (zie Omtzigt en zijn boek) krijgt het gewoon geen podium zoals vereist voor werking van menselijke groepsdynamica en processen van collectieve perceptie.
Toolbox. Agenda.
Als een terzijde, machtspolitiek heeft primaire voetafdruk in duale focus. Er is nooit één doel, alles is gebruik, er is altijd een focus die uit twee hefbomen bestaat. Bijvoorbeeld, focus op consequentie van een probleem, ter dekking van gebruik daarvan voor een effect down the road, waarbij zowel consequentie als effect zowel doelstelling als mechanisme zijn. En in weerwil van het mantra heeft machtspolitiek stiekem wel visie, termijn visie. Met daarachter saillant gedachtegoed.
Niet-machtspolitieke scholen zijn niet-normatief. Er is onder condities waarbij dat dominant is geen effectief verweer mogelijk, enkel reactief handelen binnen geschapen condities. Grootste bottleneck daarbij is gewoon dat het die andere scholen, in weerwil van populaire kretologie, ontbreekt aan bereik in messaging / media met focus op het verhaal, het meta niveau.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/170876/crop60feac2476182_cropped.jpg?f=community)
eenmalige actie: 'ik heb hier met rode marker aangegeven welke stukken door leden van het demissionaire kabinet zijn gecensureerd'. En voor wat extra vuurwerk ga je gewoon invullen bij de microfoon tijdens het debat wat er had kunnen staan.
Maar goed, als CDA zijnde had je nu je partijlid met 3+K stemmen rugdekking moeten geven en eigenlijk zelfs per direct van de onderhandelingstafel moeten weglopen. Je hebt gvd al een pak slaag gekregen als partij, je hebt geprutst met interne verkiezingen, dan schuif je de nummer 2 aan de kant omdat je toch liever je eigen zin doet en nu bij de formatie die nummer 2 als onderhandelingsmateriaal op tafel lijkt te liggen doe je niets buiten een boze tweet sturen. Met dergelijke vrienden heb je in ieder geval geen vijanden meer nodig als Omtzigt zijnde
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
Heb hier nog een nachtje over nagedacht
. Ben tot de conclusie gekomen dat het toegeven van Ollongren dat zij die passage zelf had geschreven ook niet goed af kan lopen.Dan geeft ze namelijk toe dat er een politiek klimaat is waarbij het prima is dat 2 verkenners van VVD en D66 huize met de partijleiders van de VVD en D66 openlijk praten over het wieberen van een al te kritische CDA parlementariër.
Dat kun je toch niet echt een lekkere verdediging noemen
.Let wel: ik zeg niet dat het niet gebeurt zou kunnen zijn, enkel dat je het niet ter verdediging aan kunt voeren.
Als er alleen iets had gestaan over onrust in de CDA fractie was dat geen probleem geweest. Hoekstra ging/gaat niet echt lekker en ook De Jonge is door z'n vaccinatiegestuntel meer en meer een risicofactor. Maar om nu juist het enige kamerlid dat niet door z'n gestuntel maar juist door het hard aanpakken (van Rutte) al die voorkeursstemmen heeft gekregen bij naam te noemen valt die hele verdediging in duigen.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
:strip_icc():strip_exif()/u/211322/crop5ec3dbce66fdb.jpeg?f=community)
'afhechten' klinkt eerder als snel iets amputeren en de wond dichten. Ik las het als PVV formeel ditchen zonder dat je ze afwijst (zoals met GL is gebeurd de vorige keer) en dan heb je Wilders ook de mond gesnoerd.
Hou zal dan wel iets krijgen van voorstellen die over zijn breekpunten heen gaan ('je mag meeregeren maar! we willen dat er structureel meer moskeeen worden gebouwd in Nederland'
Zoiets)Maar goed, wat je daarin wel ziet, en het is terecht dat Wilders daar verontwaardigd over is: dit is machtspolitiek. De verkenners moeten kijken wat mogelijk is, maar ze zijn beide verre van neutraal. Ze hebben dus een letterlijk agendapunt hoe men de PVV netjes aan de kant kan schuiven. Dat is dus geen verkenning meer, dat is de afdeling propaganda die in actie is. Men kan de hele PVV in 1 keer aan de kant schuiven door erop te wijzen dat de VVD samenwerking uit sluit, maar dat is niet genoeg: je moet de PVV ook nog even in een mes laten vallen blijkbaar. (men kan het minder zwaar/anders bedoeld hebben: maar Ollongren weet goed genoeg wat het effect van woordkeuzes is, dus bij dergelijke zaken is daar heel bewust taal gebruikt in mijn opinie).
@hoevenpe kijk uit met die vaststelling door even een diagnose te stellen. Het grootste teken van burn-out is een intense oververmoeidheid. Ik heb er zelf lang mee te kampen gehad en je kunt het echt heel lang uitstellen/negeren gewoon op basis van karakter. Getuige dat hij al wat weken uit de roulatie is (bij de campagne ook al) heeft Omtzigt met meer te kampen dan even wat extra uurtjes slaap scoren. Dat onderstreept meteen ook hoe hard men Omtzigt en de SP-collega over de kling heeft gejaagd met de toeslageaffaire en alle procedurele pesterijtjes van de Rutte-doctrine.
[ Voor 14% gewijzigd door polthemol op 01-04-2021 07:43 ]
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
/u/596198/crop57b76f39423d0_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
Nou, Rutte is toch wel zichtbaar door de mand aan het vallen hoor. Ik denk dat de VVD het nu minder goed zou doen. Maar ja, ik ben "het volk" niet
Weet iemand of Omtzigt erbij is? Ik hoop van wel in ieder geval, en ik hoop dat hij nergens genoegen mee neemt en ook namen durft te noemen als hij vermoedens heeft of onofficieel heeft gehoord waar de notitie vandaan komt.
Misschien is het wel Rutte die het heeft gezegd, immers die heeft het meeste last gehad van Omtzigt, arguably meer dan de rest van het CDA
PS: ALTIJD stemmen, anders mag je hier niet meer posten!
[ Voor 3% gewijzigd door Sorcerer8472 op 01-04-2021 08:11 ]
Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.
Het is geen eenduidig beeld en zet er maar geld op in dat er heel veel woede is bij Omtzigt (wat kortstondig energie geeft). Of kort gesteld: jouw beeld van dat ziektebeeld klopt niet
Maar, dat is wel het beeld wat in media / met de fluistercampagne werd gebruikt: hij had woedeaanvallen, kan niets meer, zit gesloopt thuis, enz. In essentie: he's a broken man. Zo werkt het niet, het is geen analoge situatie waarin hij zit, dus daarom zag je hem ook gisteren bij de installatie als kamerlid, maar was hi jer niet meer bij bij het debat.Tjah, een verkenner hoort neutraal te zijn, maar daar is men oko maar mee gestopt, praktischer als het een partijgenoot is die je bidding doet meteen. D66 leek de bui al te zien hangen en wilde een eigen partijgenoot daar of liever nog: men dacht 'verdomd goed idee dit! we gaan ook uit diezelfde ruif eten'.
Machtspolitiek. Als we de lijn door gaan trekken: de VS met het GOP is een goed voorbeeld hiervan: stel zoveel mogelijk mensen aan op publieke / 'neutrale' functies en opeens kun je veel meer bereiken dan wat je aantal zetels mogelijk zou moeten maken. Men heeft goed geleerd van China in ieder geval: als je voor een neutraal iemand moet kiezen, kies dan voor iemand die lid is van je partij, want iedereen weet dat die veel neutraler zijn (voor jou).
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
/u/285957/fZJd8Gc.png?f=community)
Zelfde uitslag, zelfde spelers, zelfde problemen. Grootste verschuiving wellicht van Hoekstra naar Omtzigt nog.
Ik ben benieuwd hoe deze historie ineens uitgewist zou kunnen zijn.
Op zich ben ik het wel met je eens dat je altijd moet stemmen. Maar als die stem niet tot uitvoer gebracht wordt; gaat het m.i. wel heel erg wringen. Blijven we dalijk stemmen totdat er een uitslag is die toevallig ook door de set volksvertegenwoordigers geaccepteerd kan worden.:
[...]
Nou, Rutte is toch wel zichtbaar door de mand aan het vallen hoor. Ik denk dat de VVD het nu minder goed zou doen. Maar ja, ik ben "het volk" niet
Weet iemand of Omtzigt erbij is? Ik hoop van wel in ieder geval, en ik hoop dat hij nergens genoegen mee neemt en ook namen durft te noemen als hij vermoedens heeft of onofficieel heeft gehoord waar de notitie vandaan komt.
Misschien is het wel Rutte die het heeft gezegd, immers die heeft het meeste last gehad van Omtzigt, arguably meer dan de rest van het CDA
PS: ALTIJD stemmen, anders mag je hier niet meer posten!
Lijkt me de omgekeerde wereld. Er is gestemd; daar zul je het mee moeten doen, of je het prettig vindt of niet.
[ Voor 50% gewijzigd door MikeyMan op 01-04-2021 08:28 ]
Vanavond ga ik eens lekker spelen met Photoshop om te zien of die blanco 2de pagina echt alleen het deksel van de scanner is, een per ongeluk verkeerd om gescande pagina, of de juiste pagina met een wit A4'tje er voor ('per ongeluk' daar geplaatst) zodat je niks ziet. Er lijkt namelijk een vage contour te zien te zijn in het wit...
/u/499719/crop5db6e1bd41337.png?f=community)
We zijn nog niet eens aangekomen in de fase van de informateurs. Het proces zat nog steeds in de verkennende fase met Ollongren en Jorritsma als verkenner
.
Antec Solo * Corsair HX-650 * Gigabyte EP45-UD3R * Intel Core2Duo E8400 * 4x Kingston 2GB DDR2 PC6400 * Intel Postville 80GB SSD * 4x WD5000AAKS 500GB raid5 * Sony Optiarc AD-7240S * Sapphire HD 5750 Vapor-X * Acer P235H
:strip_icc():strip_exif()/u/25009/crop65f1e3109d1b7_cropped.jpg?f=community)
Daar kun je een hele boom over opzetten.
:fill(white):strip_exif()/f/image/BmgYDA25LB5yiVwGn8zkacko.png?f=user_large)
Noemen we dat rechts?
Daarnaast; referenda, dus bij voorbaat uitgesloten.
/u/560489/crop578488a2c3c46.png?f=community)
D66 is toch rechts en progressief, en niet kerkelijk?
Edit: never mind, hierboven al besproken
[ Voor 5% gewijzigd door migchiell op 01-04-2021 09:35 ]
:strip_exif()/u/88107/crop6107159c924f6.gif?f=community)
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
Dit topic is gesloten.