De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic

[Philip Ross]

Dat hele "verantwoordelijkheid nemen" is puur om linkse partijen aan te vallen. Wie neemt er meer verantwoordelijkheid, iemand die blind meegaat in wat ander partijen willen en geen enkel eigen punt bereikt of iemand die durft weg te lopen als de onderhandelingen gewoon niet goed gaan.

Je trapt in de marketing van de partijen die GL er uit gewerkt hebben. Die hadden geen enkele interesse om daadwerkelijk met GL samen te regeren. Moet GL dan maar al hun punten laten vallen en meeregeren zonder dat ze enige daadwerkelijke inbreng hebben?

Juist D66 had veel meer van hun eigen punten kunnen verwezenlijken als ze strikt waren geweest en er op gestaan hadden dat CDA en VVD meer richting GL zoud n schuiven in in de onderhandelingen.

Juist door dat "verantwoordelijkheid nemen" hebben ze effectief niks bereikt.

[J2S]

Ankona schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 11:28:
Het is alleen jammer dat die populisten vanuit de oppositie wel veel invloed hebben. Links, rechts, conservatief. Of het nu Wilders, Klaver, Baudet of Marijnissen is. Ze roepen, niet gehinderd door enige verantwoordelijkheid, wat veel mensen willen horen en de regering staat onder publieke druk.

Dat is toch juist hun verantwoordelijkheid? Om de regeringspartijen onder publieke druk te zetten zodat niet het hele deel van de bevolking dat op de oppositie partijen hebben gestemd, zonder invloed komt te zitten?

[Ankona]

J2S schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 12:00:
[...]

Dat is toch juist hun verantwoordelijkheid? Om de regeringspartijen onder publieke druk te zetten zodat niet het hele deel van de bevolking dat op de oppositie partijen hebben gestemd, zonder invloed komt te zitten?

Deels wel. Maar er is een ongelijkheid. De regering moet waarmaken wat ze zeggen en moet dus bij de realiteit blijven. De populisten in de oppositie kunnen een loopje met de realiteit nemen en zo de regeringspartijen beschadigen door ze een mes in de rug te steken.

[Philip Ross]

Ankona schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 12:03:
[...]

Deels wel. Maar er is een ongelijkheid. De regering moet waarmaken wat ze zeggen en moet dus bij de realiteit blijven. De populisten in de oppositie kunnen een loopje met de realiteit nemen en zo de regeringspartijen beschadigen door ze een mes in de rug te steken.

Dat kan ja. Maar noem eens concrete voorbeelden waar de door jou genoemde partijen dat doen?

En ook de regering kan gewoon dingen roepen hoor. Denk aan alle proefballonnetjes van Dijkhof de afgelopen jaren. Of denk aan de dividendbelasting, dat was ook zo'n realistisch plan waarvan geen enkel onderbouwing bestond. Hoezo de regering moet bij de realiteit blijven?

Ja, de regering is minder vrij. Maar in ruil daarvoor krijgen ze wel extreem veel invloed op het beleid.

[ Voor 6% gewijzigd door Philip Ross op 23-02-2021 12:06 ]

[Tk55]

Ankona schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 11:28:
[...]
Daarom ben ik blij met partijen als VVD, PvdA, CDA, D66 en CU die wel onderhandelen en electorale risico's durven te nemen. (Dus mocht je een stem op GL overwegen, denk dan eens aan D66. Programma is min of meer hetzelfde maar die partij neemt wel verantwoordelijkheid)

Er is een groot verschil tussen deze partijen en GL en SP. VVD is nogal groot, PvdA was dat in het vorige kabinet ook. Logisch dat ze het dan proberen. CDA zit dicht tegen VVD aan, dus samenwerken is makkelijker. D66 en CU zitten stevig in het midden en willen best een beetje toegeven om "verantwoordelijkheid te kunnen nemen", maar uiteindelijk zitten ze relatief dichter tegen VVD/CDA aan dan tegen GL/SP. Voor (kleine) partijen die dus ver van het centrum van een mogelijke coalitie zitten, zoals GL en SP, is er gewoon niet veel te winnen door mee te regeren. Ze krijgen hun eigen ideeën er in zo'n coalitie nauwelijks door en moeten enorm veel toegeven op rechts/liberaal/conservatief.

[Ankona]

GL had prima een tandem kunnen vormen met D66 en zo in een warm bad kunnen landen. Programma van die partijen lijkt erg veel op elkaar. Punt bij GL is eigenlijk ook dat hun programma progressief liberaal is maar ze de kiezers bij de PvdA en SP weg willen halen uit de links conservatieve vijver. Wat ze dus zeker niet willen is dat uit die hoek oppositie gevoerd wordt tegen een beleid waar GL zelf voor verantwoordelijk is. (Zie ook de klappen die D66 vaak krijgt na een regeringsdeelname)

[Philip Ross]

Punt is juist dat D66 GL liet vallen. Niet omgekeerd.

Als je dat progressieve beleid wil moet je dus juist NIET op D66 stemmen.

[Deathchant]

iamerwin schreef op maandag 22 februari 2021 @ 22:51:
[...]


Nah, ik heb andere denkbeelden dan @dennis_rsb - maar ik vind wel dat hij heel veel 'toegankelijker' is en véél meer bereid tot discussie dan de gemiddelde FvD-er.

Je doet hem wat mij betreft echt veel te kort met deze uitspraak. ☝🏻

Ik vind dat @Philip Ross juist continu heel terecht de vinger op de zere plek blijft leggen, want het steevast negeren van feiten en dan toch aan de lopende band in elk topic je liefde blijven verkondigen voor dingen die echt niet goed te praten zijn, is gewoon bewust naief en daar wordt ook bewust controverse mee gevoed. "Toegankelijk" vind ik dan overkwalificatie.

[Verwijderd]

Ankona schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 11:28:
[...]
Het is alleen jammer dat die populisten vanuit de oppositie wel veel invloed hebben. Links, rechts, conservatief. Of het nu Wilders, Klaver, Baudet of Marijnissen is. Ze roepen, niet gehinderd door enige verantwoordelijkheid, wat veel mensen willen horen en de regering staat onder publieke druk.

Ik zie anders geen druk vanuit SGP. En al jaren steunen zij zonder echt veel gemor het kabinetsbeleid. Gevolg is nu wel dat er beslissingen zijn doorgekomen die nooit het levenslicht hadden mogen zien.

Oppositie is er niet om maar 'ja en amen' te zeggen. Het is er juist om het kabinet te controleren en te bekritiseren daar waar noodzakelijk. Het zou juist slecht zijn als dit niet het geval zou zijn.

[PLAE]

@Philip Ross ik luister nooit Ruud de Wild zijn reguliere programma. Maar wel de 30 minuten rauw podcasts. Mijn beeld is zeker dat van een linkse rakker. Maar dat niet iedereen het daarover eens is zegt ook wel iets natuurlijk.

[Webgnome]

@PLAE Ruud links? Sociaal zou k hem eerder noemen.

[Webgnome]

Even wat anders..

Gisteren was het bij NOS op 3 de beurt aan de PvdD en SGP

[Deathchant]

Webgnome schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 18:05:
@PLAE Ruud links? Sociaal zou k hem eerder noemen.

Hij heeft geen zin in Sylvana Simons omdat die volgens hem te polariserend is en dat hij waarschijnlijk geen leuk programma kan maken met haar, en vervolgens gaat hij een interview doen met Baudet, dé gedoger van polarisatie....
Sociaal is niet het woord dat ik zou gebruiken tbh...Sociaal naar de media die alleen maar uit is op smaakmakende verontwaardigingsTV ja
Ruud is bang dat hij teveel moet oppassen wat hij zegt als witte man, dus hijzelf.

[ Voor 14% gewijzigd door Deathchant op 23-02-2021 18:21 ]

[PLAE]

Ruud en Sylvana hebben een verleden he.

[Webgnome]

Deathchant schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 18:19:
[...]

Hij heeft geen zin in Sylvana Simons omdat die volgens hem te polariserend is en dat hij waarschijnlijk geen leuk programma kan maken met haar, en vervolgens gaat hij een interview doen met Baudet, dé gedoger van polarisatie....
Sociaal is niet het woord dat ik zou gebruiken tbh...Sociaal naar de media die alleen maar uit is op smaakmakende verontwaardigingsTV ja
Ruud is bang dat hij teveel moet oppassen wat hij zegt als witte man, dus hijzelf.

I stand corrected. Maar links is ie toch niet? Nou ja heel jammer dat ie Sylvana niet wil interviewen en dan eigenlijk vooral om de reden. Waarom dan dus een Baudet wel?

Nou ja ach. We zullen zien.

[Virtuozzo]

SampleUser schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 10:33:
[...]

Ik denk ook niet dat de gemiddelde luisteraar Ruud de Wild als objectief kritisch journalist ziet hoor, lijkt me ook niet de bedoeling van zo'n programma.

Tja, Fox News staat formeel als entertainment geregistreerd. Kijk naar het effect. Welkom bij de perikelen van de mensheid die in perceptie van realiteit leeft, niet in de realiteit, en die perceptie gevormd krijgt puur vanuit prikkels - ongeacht aard of type daarvan.

[Virtuozzo]

Webgnome schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 18:39:
[...]


I stand corrected. Maar links is ie toch niet? Nou ja heel jammer dat ie Sylvana niet wil interviewen en dan eigenlijk vooral om de reden. Waarom dan dus een Baudet wel?

Nou ja ach. We zullen zien.

Media hebben geen besef van de Tolerantie Paradox van Karl Popper. Daarbij, wie genereert meer aan pull. Sylvana of Thierry.

[Juke!]

even vraag want bent eigenlijk wel benieuwd:

wat is de reden dat mensen Rutte weer gaan verkiezen bij de komende verkiezingen?

[PLAE]

Wat ik in mijn omgeving hoor is dat samengevat vaak omdat mensen het een prima Minister-president vinden.

[Juke!]

PLAE schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:54:
Wat ik in mijn omgeving hoor is dat samengevat vaak omdat mensen het een prima Minister-president vinden.

ok maar wat is dan een argument daarvoor of hebben ze dat niet/willen ze dat niet geven?

ben gewoon benieuwd waarom mensen voor a of b of c kiezen, met welke argumentatie ze de keuze maken zeg maar.

[Ankona]

Voor mainstream hoef je geen argumenten te hebben. Gewoon "doen het wel goed", "ben het wel met ze eens" etc.
En daarnaast is het voor veel mensen dat de VVD als enige als rechts/liberaal op de radar staan als tegengewicht tegen de overige overwegend links georiënteerde partijen.

Voeg daaraan toe dat Rutte handig praat en ondanks dat hij eigenlijk bijna nooit inhoudelijk iets brengt journalisten etc altijd te snel af is en voor de meeste mensen goed overkomt.

[PLAE]

Precies. Ik denk dat je kunt proberen het helemaal af te pellen. Maar dat je daar vaak vlot klaar bent. Omdat er niet teveel lagen onder zitten.

[Sissors]

Juke! schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:46:
even vraag want bent eigenlijk wel benieuwd:

wat is de reden dat mensen Rutte weer gaan verkiezen bij de komende verkiezingen?

Je bent rechts, niet christelijk, en hebt niks met PVV/FvD populisme, dan zjin er weinig opties. D66 is er nog, maar dat is het vaak toch ook niet echt voor een hoop. (Wat ik als iemand die afgelopen jaren op D66 heeft gestemd prima begrijp, zitten een aantal dingen bij D66 waar ik ook niet warm van wordt).

[BoB_HenK]

Juke! schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:46:
even vraag want bent eigenlijk wel benieuwd:

wat is de reden dat mensen Rutte weer gaan verkiezen bij de komende verkiezingen?

Gebrek aan beter? Wie heeft er nu enige presidentiele uitstraling in het politieke landschap van NL?

[Philip Ross]

BoB_HenK schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:54:
[...]


Gebrek aan beter? Wie heeft er nu enige presidentiele uitstraling in het politieke landschap van NL?

Kiezen we een president dan? Ik dacht dat we op partijen gingen stemmen gebaseerd op hun programma en stemgedrag in de kamer.

[Rhapsody]

Juke! schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:46:
even vraag want bent eigenlijk wel benieuwd:

wat is de reden dat mensen Rutte weer gaan verkiezen bij de komende verkiezingen?

Nou ja er zijn verschillende perspectieven;

- Als uit de peilingen naar voren komt dat het krap wordt met een partij waar je je absoluut niet in kunt vinden? Een paar verkiezingen geleden was dat het geval met de PVV. Dus veel strategische stemmen.
- Als er een crisis is, zie je het vertrouwen in Rutte (als MP) toenemen. AL duurt deze crisis nu denk ik wat te lang waardoor het momentum weg is.
- Al met al gaat het hartstikke goed in Nederland. (en dat is dus deels ook aan de MP te danken)
- Op rechts zijn er verder niet zo heel veel alternatieven (zoals @Sissors schreef)

Ik stem geen VVD, maar heb dat in het verleden wel eens gedaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Rhapsody op 24-02-2021 12:59 ]

[BoB_HenK]

Philip Ross schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:57:
[...]


Kiezen we een president dan? Ik dacht dat we op partijen gingen stemmen gebaseerd op hun programma en stemgedrag in de kamer.

Theoretisch heb je helemaal gelijk. In de praktijk stemmen veel mensen op personen of uit angst dat een andere partij groot wordt. Ik ga in op de specifieke vraag waarom iemand op Rutte stemt, indien je moeite hebt met de manier van vraagstelling moet je bij @Juke! zijn

[SymbolicFrank]

Dus het uiterlijk is het belangrijkste kenmerk van een eerste minister? Hij moet er uitzien als een staatsman? En mag een staatsvrouw ook?

[PLAE]

Waarom pak je de minst flateuze foto erbij?

[SymbolicFrank]

PLAE schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 13:57:
Waarom pak je de minst flateuze foto erbij?

Zo zag hij er uit een paar jaar voordat hij eerste minister werd. Zo heeft hij dus campagne gevoerd en hebben de mensen op hem gestemd.

[Sjurm]

Balkenende had ook echt zo'n staatsmankop..

[Ryur]

Juke! schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:46:
even vraag want bent eigenlijk wel benieuwd:

wat is de reden dat mensen Rutte weer gaan verkiezen bij de komende verkiezingen?

Ik stem niet op Rutte, maar wel op de VVD.
En dat komt omdat ik qua standpunten best wel rechts ben.

CDA was ook nog een optie geweest qua partij vind ik ze goed, maar zoals ik al eerder hier heb gezegd: zolang "Christelijk" in de naam staat is het geen partij voor mij (geloof moet uit de politiek vind ik).
PVV & FvD zou ik principieel nooit op stemmen.

Dus eigenlijk zit er niks op rechts.
CDA & VVD maar, waarvan eentje al afvalt.
Eigenlijk dus precies wat @Sissors ook al zei

[ Voor 8% gewijzigd door Ryur op 24-02-2021 18:02 ]

[Russel88]

Ryur schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 18:00:
[...]

Ik stem niet op Rutte, maar wel op de VVD.
En dat komt omdat ik qua standpunten best wel rechts ben.

CDA was ook nog een optie geweest qua partij vind ik ze goed, maar zoals ik al eerder hier heb gezegd: zolang "Christelijk" in de naam staat is het geen partij voor mij (geloof moet uit de politiek vind ik).
PVV & FvD zou ik principieel nooit op stemmen.

Dus eigenlijk zit er niks op rechts.
CDA & VVD maar, waarvan eentje al afvalt.
Eigenlijk dus precies wat @Sissors ook al zei

Je moet zelf bepalen waarop je stemt. Maar persoonlijk ben ik gestopt met links en rechts denken. Wat is het beste voor jezelf/Nederland.
Ik heb jarenlang op de VVD gestemd, puur met de gedachte dat werken moet lonen. Echter hebben we al 3 keer de VVD als grootste partij gehad. En loont het werken nu meer dan pakweg 10 jaar geleden?
Besef daarbij dat de internationale economie de laatste jaren flink gegroeid is. Heb het gevoel dat voornamelijk de multinationals geprofiteerd hebben van Rutte's beleid.
Vergeet niet het geintje waarbij hij de multinationals elk jaar 2 miljard cadeau wilde geven. Zoiets stond uiteraard niet in hun program.
Nee. Voor mij voorlopig geen VVD meer.

[Ikke_Niels]

Russel88 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 19:05:
[...]

Je moet zelf bepalen waarop je stemt. Maar persoonlijk ben ik gestopt met links en rechts denken. Wat is het beste voor jezelf/Nederland.
Ik heb jarenlang op de VVD gestemd, puur met de gedachte dat werken moet lonen. Echter hebben we al 3 keer de VVD als grootste partij gehad. En loont het werken nu meer dan pakweg 10 jaar geleden?

Dit, ik zit een beetje in dezelfde trant, links-rechts... tja.

Daarnaast zou ik graag stemmen op een nieuw te vormen partij "groenrechts", ofwel vleugje VVD (werken moet lonen), vleugje D66 (mensen opleiden, in alle gevallen, een opgeleid persoon levert het land praktisch altijd op de lange termijn meer geld op dan het kost) en een vleugje GL ("de vervuiler betaald" / we willen toch allemaal een schoon land / geen luchtvervuiling?).

Echter in ons politieke spectrum hebben we geen "progressief-rechts" of hoe je iets als dit zou noemen

Wat deze keer het gaat worden... misschien VOLT puur omdat ik denk dat Europa "sterker" moet worden om een tegenwicht tegen China te kunnen bieden, echter het probleem bij een partij als VOLT is dat het zo voelt als een "verloren stem" omdat een zetel in de kamer een lage kans is (en ik weet het als iedereen dat zegt komt er nooit een zetel )

[Sjurm]

Ikke_Niels schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 19:53:
[...]


Dit, ik zit een beetje in dezelfde trant, links-rechts... tja.

Daarnaast zou ik graag stemmen op een nieuw te vormen partij "groenrechts", ofwel vleugje VVD (werken moet lonen), vleugje D66 (mensen opleiden, in alle gevallen, een opgeleid persoon levert het land praktisch altijd op de lange termijn meer geld op dan het kost) en een vleugje GL ("de vervuiler betaald" / we willen toch allemaal een schoon land / geen luchtvervuiling?).

Echter in ons politieke spectrum hebben we geen "progressief-rechts" of hoe je iets als dit zou noemen

Wat deze keer het gaat worden... misschien VOLT puur omdat ik denk dat Europa "sterker" moet worden om een tegenwicht tegen China te kunnen bieden, echter het probleem bij een partij als VOLT is dat het zo voelt als een "verloren stem" omdat een zetel in de kamer een lage kans is (en ik weet het als iedereen dat zegt komt er nooit een zetel )

Ik acht de kans op een zetel inmiddels toch wel vrij groot. Ze komen in twee peilingen op een zetel te staan.

[Russel88]

Wat ik eigenlijk bedoel dat als je wilt dat "werken moet lonen" dat je niet bij de VVD moet zijn.
De VVD heeft gewoon aangetoond dat zij wel die indruk wekken, maar daar absoluut niet naar handelen.

[XWB]

Ikke_Niels schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 19:53:
[...]

Echter in ons politieke spectrum hebben we geen "progressief-rechts" of hoe je iets als dit zou noemen

Wikipedia: Progressief liberalisme misschien?

[Ikke_Niels]

Russel88 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 20:09:
Wat ik eigenlijk bedoel dat als je wilt dat "werken moet lonen" dat je niet bij de VVD moet zijn.
De VVD heeft gewoon aangetoond dat zij wel die indruk wekken, maar daar absoluut niet naar handelen.

Volledig mee eens, daarnaast is er natuurlijk flink wat window dressing wat voornamelijk komt door allerlei inkomensafhankelijke zaken (zoals arbeidskorting e.d.).

Degene die dat bedacht heeft.... geef die korting gewoon volledig en verhoog of verlaag het percentage want nu is het extreem ondoorzichtig maar daar hebben we al een ander topic voor (onbestaan van het middeninkomen).

Toch wil ik even het volgende plaatje als achtergrond geven.

Het paarse lijntje is de marginale belastingdruk.
En het Blauwe lijntje zijn de belastingschijven.

XWB schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 20:17:
[...]


Wikipedia: Progressief liberalisme misschien?

Ja redelijk, D66 zit voor mij inderdaad ook wel in het spectrum, ookal ben ik een flink tegenstander van referenda. Doe je werk en val mensen niet lastig met vragen waar je toch niet gemakkelijk ja of nee op kan stemmen.
Het idee van een referendum is heel goed, echter er zijn maar weinig referenda waar echt gestemd wordt over het onderwerp maar is de uitslag een representatie van andere zaken zoals, steun je het kabinet en/of partij, of europa, of is het onderwerp uberhaubt niet geschikt om dat het veel genuanceerder ligt dan een simpel ja-nee

[ Voor 29% gewijzigd door Ikke_Niels op 24-02-2021 20:25 ]

[sambalbaj]

Waarom is er eigenlijk zo weinig te doen over of de verkiezingen überhaupt door kunnen gaan in de huidige situatie?

Ik voel me momenteel helemaal niet vrij om m'n stem uit te gaan brengen zonder direct een flink risico te nemen met mijn gezondheid.
En spreiden over een paar dagen, maar poststemmen met steun van de rechtbank voorbehouden aan leeftijdsdiscriminatie gaat daar niet echt bij helpen.

Dit was ook juist het moment geweest voor een grootschalige test met electrische stemmen op vrijwillige basis. Informeer over de mogelijke tekortkomingen van electronisch stemmen maar maak het mogelijk als je daar geen problemen mee hebt.

[Virtuozzo]

XWB schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 20:17:
[...]


Wikipedia: Progressief liberalisme misschien?

Progressief rechts is eigenlijk het oude vrijzinnige liberalisme. Die stroming is er niet langer, enkel voor politieke marketing wordt voor aandachtspunten van geodemografie een selectie stellingen gecontinueerd. Enfin, is er niet meer, er zijn nog wat kleine kernen, maar als stroming is het over de volledige linie verwijderd. Dit is begonnen ten tijde van de grote ABDUP strijd van de jaren ‘70-‘80. Uiteindelijk geconsolideerd ten tijde van de Derde Weg politieke school.

Lang verhaal kort: de andere stromingen, die gedragen werden door de neo-klassieke lobby, hebben de strijd gewonnen. Eenvoudig gezegd, van de tijd van “regeren vanuit invloed en bewustzijn van Coleman bootjes” naar wat het nu is.

[Webgnome]

Beetje vuurwerk met Baudet..

[DevWouter]

11:08
Azarkan: "DENK neemt corona heel serieus"
Baudet: "Forum niet"

Bij het noteren dacht ik "Mooi, een soundbyte die ik uit context kan trekken", een paar minuten later... Crap, het is in context. Vervolgens ga ik verder luisteren en ik proef QAnon bij Baudet.

Overigens veel respect voor beide heren in het segment: "Jouw programma, mijn programma". Dat gedrag zie ik graag.

Heb het verder niet afgekeken

[Sjurm]

Ik vond Azarkan hier wel sterk. En Baudet wist inhoudelijk vaak te weinig.

[Ed Vertijsment]

foutje

[ Voor 98% gewijzigd door Ed Vertijsment op 26-02-2021 11:44 ]

[Webgnome]

Ik moet hem zelf nog helemaal af kijken maar hoewel Baudet duidelijk tot over zijn oren in bepaalde complot theorieën zit heeft ie ook wel wat valide punten. Zo geeft hij terecht aan dat mede door dat er niet op tijd is ingegrepen bij de overheid de toeslagenaffaire had kunnen gebeuren. Als er op tijd was ingegrepen was er minder gebeurd en zo zijn er nog een paar voorbeelden. Het zijn natuurlijk allemaal simpele redenaties en daarom dat ik vind dat Azarkan veel sterker uit de hoek kwam. Hij moet alleen nog even werken aan de lengte van zijn antwoorden

[wildhagen]

Webgnome schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:28:
Ik moet hem zelf nog helemaal af kijken maar hoewel Baudet duidelijk tot over zijn oren in bepaalde complot theorieën zit heeft ie ook wel wat valide punten.

Jep, maar vergeet niet: een klok die defect is geeft ook 2x per dag de juiste tijd aan.

Zo geeft hij terecht aan dat mede door dat er niet op tijd is ingegrepen bij de overheid de toeslagenaffaire had kunnen gebeuren. Als er op tijd was ingegrepen was er minder gebeurd en zo zijn er nog een paar voorbeelden.

An sich wel, vraagt blijft wel waarom ook de FvD (en/of Baudet zelf) niet eerder aan de bel getrokken heeft. Hij maakt immers, samen met zijn partij, zelf deel uit van die overheid...

In plaats van te beginnen over uilen van Minerva etc, had hij destijds beter die affaire bekend kunnen maken, ipv nu goedkoop mee te liften op de ophef eromheen.... dat komt wat goedkoop over.

Maargoed, dat is mijn € 0.02 dan.

[Webgnome]

@wildhagen ja inderdaad. Hij had zoals ook Azarkan zegt gewoon zijn werk moeten doen en niet nu lekker makkelijk lullen

Geen idee of dit de juiste plek is maar

Video, De Balie Omtzigt in Debat met Simons

[ Voor 35% gewijzigd door Webgnome op 26-02-2021 13:20 ]

[YakuzA]

Webgnome schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:28:
Ik moet hem zelf nog helemaal af kijken maar hoewel Baudet duidelijk tot over zijn oren in bepaalde complot theorieën zit heeft ie ook wel wat valide punten. Zo geeft hij terecht aan dat mede door dat er niet op tijd is ingegrepen bij de overheid de toeslagenaffaire had kunnen gebeuren. Als er op tijd was ingegrepen was er minder gebeurd en zo zijn er nog een paar voorbeelden. Het zijn natuurlijk allemaal simpele redenaties en daarom dat ik vind dat Azarkan veel sterker uit de hoek kwam. Hij moet alleen nog even werken aan de lengte van zijn antwoorden

Over de toeslagen affaire vind ik iedereen maar een meelifter die nu lekker daarover meebralt in de politiek.

De enige die ik daar echt de kar heb zien trekken is Omtzigt. (Kan zijn dat daar nog een paar extra hun best hebben gedaan, dat heb ik niet exact op het netvlies)

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 26-02-2021 13:22 ]

[Webgnome]

@YakuzA Klopt, maar goed we zien Omtzigt / leijten veel en de rest eigenlijk niet en of dat terecht is?

[hjs]

Webgnome schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:28:
Zo geeft hij terecht aan dat mede door dat er niet op tijd is ingegrepen bij de overheid de toeslagenaffaire had kunnen gebeuren.

Wat is het programma van de FvD voor wat betreft fraude aanpak?
Dat blijft tenslotte de oorzaak van de affaire, de angst dat er een paar mensen fraude zouden plegen.

opgezocht:

Een strenge controle op sociale fraude.

@Virtuozzo was verbaasd hoeveel ik kon vinden op hun site, dacht dat ze de partij van het ene A4tje waren

[ Voor 18% gewijzigd door hjs op 26-02-2021 13:27 ]

[Virtuozzo]

hjs schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:23:
[...]


Wat is het programma van de FvD voor wat betreft fraude aanpak?
Dat blijft tenslotte de oorzaak van de affaire, de angst dat er een paar mensen fraude zouden plegen.

FvD en programma in dezelfde zin 😎 Er is enkel politieke marketing.

[YakuzA]

hjs schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:23:
[...]
Wat is het programma van de FvD voor wat betreft fraude aanpak?
Dat blijft tenslotte de oorzaak van de affaire, de angst dat er een paar mensen fraude zouden plegen.
[...]

Jup, FvD en PVV zijn de aanjager achter het strengere beleid en de angst voor buitenlanders die deze fraude plegen.

[Virtuozzo]

hjs schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:23:
[...]


Wat is het programma van de FvD voor wat betreft fraude aanpak?
Dat blijft tenslotte de oorzaak van de affaire, de angst dat er een paar mensen fraude zouden plegen.


[...]


@Virtuozzo was verbaasd hoeveel ik kon vinden op hun site, dacht dat ze de partij van het ene A4tje waren

Oh nee, verhaal zat. Logisch ook, het is de enige focus. Wat dat aangaat is het FvD klassiek conservatief van de machtspolitieke school. Zie Virtuozzo in "FvD: Verkiezingsprogramma, ideologie en achtergronden"

[Virtuozzo]

YakuzA schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:28:
[...]

Jup, FvD en PVV zijn de aanjager achter het strengere beleid en de angst voor buitenlanders die deze fraude plegen.

Waarmee ze dus actief - en bewust - bijdragen aan het verschuiven van beleidsfundament in onze rechtsorde: het overhevelen van de macht van de burger naar de overheid.

Zie het topic over de toeslagenaffaire, kort gezegd, door het fixeren op de afleiding van “ja maar foute mensen met kleurtje aanpakken” maakt men het doelbewust mogelijk dat alle burgers macht verliezen en een zwaard van Damocles boven het hoofd krijgen. Maakt niets uit of je wel of niet iets verkeerd doet (de slachtoffers in die affaire deden niets “fout”), maakt niets uit of je in de bijstand zit of ondernemer met mooie fiscale reserve bent, je bent bij dat beleidsfundament als burger de facto fout.

Over de gehele linie, immers, beleidsfundament.

Dus niet enkel die ene marginale fraudeur of de man met het kleurtje.

Maar al die brave boze blanke burgers.


PVV en FvD zijn geen partijen. Het zijn hefbomen. Schoolvoorbeeld in hoe bankieren op wat iemand zegt gestoord contraproductief is voor eigen belang van de burger.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 26-02-2021 13:36 ]

[Bundin]

Ikke_Niels schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 20:20:
Ja redelijk, D66 zit voor mij inderdaad ook wel in het spectrum, ookal ben ik een flink tegenstander van referenda. Doe je werk en val mensen niet lastig met vragen waar je toch niet gemakkelijk ja of nee op kan stemmen.
Het idee van een referendum is heel goed, echter er zijn maar weinig referenda waar echt gestemd wordt over het onderwerp maar is de uitslag een representatie van andere zaken zoals, steun je het kabinet en/of partij, of europa, of is het onderwerp uberhaubt niet geschikt om dat het veel genuanceerder ligt dan een simpel ja-nee

De kloterij is dat het referendum-virus ineens veel meer de kop opsteekt. Maarja, het klinkt goed he en we moeten met z'n allen wel mee in de gekkigheid van de populisten want anders misschien....

Ellende.

[wildhagen]

Baudet roept nu zelfs op tot het plegen van (mogelijk) strafbare feiten, namelijk het ronselen van stemmen....

Thierry Baudet van Forum voor Democratie roept partijleden op om ‘volmachten te regelen’ zodat de partij meer stemmen binnenhaalt bij de Tweede Kamerverkiezingen. Minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) reageert ontstemd: ,,Zo werkt het niet, dit mag ook niet.’’

In een video op zijn eigen YouTube-kanaal deed Thierry Baudet gisteravond een oproep aan partijleden om volmachtstemmen binnen te halen. ,,Als je niet stemt, dan telt je stem niet mee’’, aldus de FvD-lijsttrekker. ,,Daarom is het zo belangrijk dat mensen die FvD een warm hart toedragen in hun omgeving mensen enthousiasmeren om volmachten aan hen af te geven. Mensen die misschien niet zo politiek betrokken zijn, die willen misschien wel een volmacht geven en dan kun je dus toch meermaals stemmen. Dus één persoon kan vier keer stemmen, eigenlijk. Als je maar die volmachten kunt regelen.’’

De oproep is opvallend, omdat het ronselen van volmachten in Nederland strafbaar is. Wie ‘stelselmatig’ en ‘persoonlijk’ mensen benadert voor volmachtstemmen, kan een maand gevangenisstraf krijgen. Een woordvoerder van de Kiesraad noemt de actie van Baudet ‘op z’n minst onwenselijk’.

Bron, en meer info: Thierry Baudet roept FvD’ers op om volmachtstemmen te ronselen

Deze gast begint echt steeds engere trekjes te krijgen.

[SymbolicFrank]

Wilders was eerst ook zo, nog net op het randje, maar daardoor is dat randje ondertussen een hoop verschoven. Artikel 1 van de grondwet wordt nu in de tweede kamer zo'n beetje dagelijks overtreden, bijvoorbeeld.

[D-e-n]

wildhagen schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:54:
Baudet roept nu zelfs op tot het plegen van (mogelijk) strafbare feiten, namelijk het ronselen van stemmen....


[...]


Bron, en meer info: Thierry Baudet roept FvD’ers op om volmachtstemmen te ronselen

Deze gast begint echt steeds engere trekjes te krijgen.

Serieus, kan iemand geen aangifte doen tegen die gast?

Het ook maar weer eens een teken hoe hij er mee om zou gaan als hij daadwerkelijk macht zou krijgen. Het is een potentiële dictator in de dop. Hij zal echt alles doen om zijn zin te krijgen.

[dawg]

wildhagen schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:54:
Baudet roept nu zelfs op tot het plegen van (mogelijk) strafbare feiten, namelijk het ronselen van stemmen....


[...]


Bron, en meer info: Thierry Baudet roept FvD’ers op om volmachtstemmen te ronselen

Deze gast begint echt steeds engere trekjes te krijgen.

Het begint heel erg evident te worden wat die decennialange trend van opschuiven naar rechts voor gevaren met zich mee heeft gebracht. Niet enkel in Nederland maar wereldwijd.

Des te schokkender dat er nog steeds meerderheden voor rechtse politiek en dito narratieven zijn. Zelfs op Tweakers.

Oprecht; ik hou mijn hart vast de komende jaren.

[Deathchant]

https://nos.nl/artikel/23...k-om-start-onderzoek.html
Dit artikel van de NOS focust met name op het overtreden van coronaregels, en spreekt 0,0 verontwaardiging uit van het symbool van racisme en slavernij op de achtergrond (de confederate flag). Als W-A & Maxima zo'n selfie zouden maken, zou heel Nederland op de achterpoten staan.

[Jay-B]

dawg schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 17:22:
[...]

Het begint heel erg evident te worden wat die decennialange trend van opschuiven naar rechts voor gevaren met zich mee heeft gebracht. Niet enkel in Nederland maar wereldwijd.

Des te schokkender dat er nog steeds meerderheden voor rechtse politiek en dito narratieven zijn. Zelfs op Tweakers.

Oprecht; ik hou mijn hart vast de komende jaren.

Ik vind dit wel iets te ver gaan. Dit heeft niets met rechts of links te maken en vraagt om wat nuance. Dit is gewoon een naar staaltje ondermijning van de democratische rechtstaat. Ik zou het nog eerder een vorm van populisme beschouwen. Je doet nu net overkomen alsof rechtse politiek symbool staat voor dit ontoelaatbare gedrag. Ik ben het wel helemaal met je eens dat deze meneer gevaarlijk en eng gedrag vertoont.

[D-e-n]

Jay-B schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 18:15:
[...]


Ik vind dit wel iets te ver gaan. Dit heeft niets met rechts of links te maken en vraagt om wat nuance. Dit is gewoon een naar staaltje ondermijning van de democratische rechtstaat. Ik zou het nog eerder een vorm van populisme beschouwen. Je doet nu net overkomen alsof rechtse politiek symbool staat voor dit ontoelaatbare gedrag. Ik ben het wel helemaal met je eens dat deze meneer gevaarlijk en eng gedrag vertoont.

Het is toch heel lang zo geweest dat Rutte en co meer afstand namen van GL/SP dan van eerst de PVV en later het FvD. En die linkse partijen werden dan als een grotere ramp voor het land beschouwd dan Wilders of Baudet. Ik herinner me nog de bejegening van het college in Amsterdam. Dus Rutte en co hebben wel mede bijgedragen aan het scheppen van dit monster.

Ook de pers is schuldig door te doen alsof het simpelweg een kwestie is van twee flanken met de SP aan de ene en het FvD aan de andere kant. Een grove belediging om een linkse partij die een democratische tegenpool is van de VVD gelijk te stellen aan een partij die de democratie en de westerse rechtsstaat aan de laars lapt.

Wat mij betreft houden we het FvD buiten de termen links en rechts maar dan moeten rechtse partijen als de VVD daar ook aan meewerken.

[ Voor 20% gewijzigd door D-e-n op 26-02-2021 18:30 ]

[SymbolicFrank]

Links vind dat iedereen zich aan de regels moet houden, rechts vind dat regels er zijn om te ontwijken.

[Webgnome]

Deathchant schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 17:42:
https://nos.nl/artikel/23...k-om-start-onderzoek.html
Dit artikel van de NOS focust met name op het overtreden van coronaregels, en spreekt 0,0 verontwaardiging uit van het symbool van racisme en slavernij op de achtergrond (de confederate flag). Als W-A & Maxima zo'n selfie zouden maken, zou heel Nederland op de achterpoten staan.

zou dat misschien kunnen komen omdat wij op zich niets met die vlag te maken hebben?

[Basekid]

Leuk debat op radio 1 / online. Laat wel zien dat sommige partijen geen inhoud hebben als je ze doorvraagt eb sommige echt duidelijk kunnen debateren.

[XWB]

D-e-n schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 17:16:
[...]

Serieus, kan iemand geen aangifte doen tegen die gast?

Het ook maar weer eens een teken hoe hij er mee om zou gaan als hij daadwerkelijk macht zou krijgen. Het is een potentiële dictator in de dop. Hij zal echt alles doen om zijn zin te krijgen.

Maar zover komt het niet, want niemand wil met FvD regeren.

[JeroenNietDoen]

Goh iets waar ik de laatste dagen regelmatig aan dacht is stemplicht. Op social media lees je recent natuurlijk heel veel over "Stem ze weg" en "Rutte moe" etc met oproepen dat iedereen zou moeten gaan stemmen. In zekere zin ben ik het eens dat om echte verandering te weeg te kunnen brengen, nadruk op kunnen, is dat zoveel mogelijk mensen gaan stemmen. Er is een grote groep kiezers die niet willen, de zin er niet van in zien, denken dat het geen effect heeft etc. Zeker na 3 maal Rutte lees je links en rechts hoe afgestompt mensen nog zijn om te gaan stemmen.

Daarop verder bordurend ging ik op zoek naar het hoe en wat van stemplicht. Nederland schaftte in 1970 de stemplicht af, maar vrijwel direct resultaat als in dat opkomsten sterk daalden. Er zijn toch best nog wat landen die stemplicht hanteren. (Wikipedia: Stemplicht)

Even voor de duidelijkheid, stemplicht stelt dat elke stemgerechtigde verplicht is een stembiljet in de bus te deponeren. Het gaat dus niet om het controleren of iemand ook daadwerkelijk een stem uitbrengt. Kan ook niet anders want stemgeheim geldt gewoon. Behalve in noord-Korea

Maar ik ben dus eigenlijk even benieuwd naar wat jullie mening is? Vind je dat er stemplicht zou moeten zijn? Waarom vindt je dat of niet?

[SymbolicFrank]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 18:38:
Maar ik ben dus eigenlijk even benieuwd naar wat jullie mening is? Vind je dat er stemplicht zou moeten zijn? Waarom vindt je dat of niet?

De meeste populistische stemmers zijn "tegen". En dat is dan de groep die nog de moeite neemt om te gaan stemmen. Misschien dat het de kleine partijen zou helpen, maar als de mensen niet willen stemmen, gaan ze ook niet uitzoeken waar die voor staan.

[Delerium]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 18:38:
Maar ik ben dus eigenlijk even benieuwd naar wat jullie mening is? Vind je dat er stemplicht zou moeten zijn? Waarom vindt je dat of niet?

Absoluut niet, laat mensen die geen zin hebben lekker thuisblijven. De stemplicht zal veel meer doen voor politiek vandalisme dan wat dan ook, dan krijgt de FvD (bv) zo 20 zetels alleen maar om lekker te zieken.

Laat mensen met een weloverwogen keuze de gang naar het stembureau te maken en laat mensen die te beroerd zijn om 200 meter te lopen maar, mensen die dat al teveel moeite vinden hebben vaak ook niet vaak overdreven veel enthousiasme voor democratie... en dat respecteer ik dan liever.

[JeroenNietDoen]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 18:41:
[...]


De meeste populistische stemmers zijn "tegen". En dat is dan de groep die nog de moeite neemt om te gaan stemmen. Misschien dat het de kleine partijen zou helpen, maar als de mensen niet willen stemmen, gaan ze ook niet uitzoeken waar die voor staan.

Begrijpelijk. Doch zou stemplicht er kunnen toe kunnen leiden dat als men toch al moet gaan stemmen men wellicht de moeite doet. Als het toch moet, make it count denk ik dan.

[J2S]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 18:44:
[...]

Begrijpelijk. Doch zou stemplicht er kunnen toe kunnen leiden dat als men toch al moet gaan stemmen men wellicht de moeite doet. Als het toch moet, make it count denk ik dan.

De meesten zullen dan blanko gaan stemmen. En degenen die al wat meer moeite doen zullen snel een stemwijzer invullen, wat nou niet echt de beste tool is voor een geïnformeerde keus.

[SymbolicFrank]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 18:44:
Begrijpelijk. Doch zou stemplicht er kunnen toe kunnen leiden dat als men toch al moet gaan stemmen men wellicht de moeite doet. Als het toch moet, make it count denk ik dan.

Die zullen er ongetwijfeld ook zijn. Maar waarschijnlijk maar heel weinig.

[Jay-B]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 18:29:
Links vind dat iedereen zich aan de regels moet houden, rechts vind dat regels er zijn om te ontwijken.

Nee dat zie je verkeerd. Als links vindt dat iedereen zich aan de regels moet houden dan is rechts van mening dat er minder regels nodig zijn. Dat is echt wat anders dan de regels ontwijken. Die analogie gaat meer op voor het populisme.

[ Voor 6% gewijzigd door Jay-B op 26-02-2021 19:04 ]

[SymbolicFrank]

Jay-B schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 19:03:
Nee dat zie je verkeerd. Als links vindt dat iedereen zich aan de regels moet houden dan is rechts van mening dat er minder regels nodig zijn. Dat is echt wat anders dan de regels ontwijken. Die analogie gaat meer op voor het populisme.

Dat ben ik niet met je eens

Kijk maar eens heel goed: rechtse mensen willen niet dat de regering vertelt wat mensen moeten doen, die opdrachten geven ze liever zelf.

[Virtuozzo]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 19:06:
[...]


Dat ben ik niet met je eens

Kijk maar eens heel goed: rechtse mensen willen niet dat de regering vertelt wat mensen moeten doen, die opdrachten geven ze liever zelf.

En in pure ironie maken ze zo het tegenovergestelde mogelijk - want men navigeert op politieke marketing.

Maar goed, daar ligt een debat van rol van burger als component van bestel, en van media als component van bestel. Hoeveel mensen hebben echt door wat de fundamentele verschuiving van beleidsfundament bij een Toeslagenaffaire betekent? Bar weinig. Want < vul de kretologie maar in >

[dennis_rsb]

Om even aan te haken op de vraagstelling om stemplicht in te voeren. Een paar jaar geleden was ik hier wel voorstander van, tot ik veel meningen hier over gehoord heb. Enerzijds hoorde ik het argument dat er al zoveel moet in het leven en dat stemmen mag maar niet verplicht is. Maar het belangrijkste argument tegen verplicht stemmen was inderdaad dat mensen die eigenlijk niet willen dan maar wat aankruisen. Je zal wellicht een klein deel hebben wat zich er in gaat verdiepen, maar het overgrote deel wat met tegenzin zal stemmen zal maar wat aankruisen denk ik.

Degene die nu gaan, zijn in elk gemotiveerd en weten waar ze op willen stemmen. Los van of die partij daadwerkelijk het beste is voor NL of die persoon, mensen kiezen nu wel waar ze zich in thuisvoelen. Hoewel er ook veel op enkel poppetje Rutte stemmen, en verder GEEN idee hebben waar de VVD voor staat.

Anyway mijn ouders gaan al jaren niet meer, desinteresse in politiek is de hoofdreden. Hoe dat vroeger zat weet ik niet exact, ik heb het eigenlijk zelden met hun over politiek omdat ik weet dat het hun niet interesseert. Mijn ene broer gaat wel. En mijn andere broer die gaat al 10 jaar niet, het meest ironische is dat laatstgenoemde wel overal over klaagt en commentaar op heeft wat er in de politiek gebeurd Ik zelf ga denk ik wel dit keer om 1 bepaalde reden, maar ik ga ook niet altijd. in 2017 was de enige andere keer dat ik gestemd heb.

[ Voor 5% gewijzigd door dennis_rsb op 26-02-2021 20:50 ]

[dawg]

Jay-B schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 18:15:
[...]


Ik vind dit wel iets te ver gaan. Dit heeft niets met rechts of links te maken en vraagt om wat nuance. Dit is gewoon een naar staaltje ondermijning van de democratische rechtstaat. Ik zou het nog eerder een vorm van populisme beschouwen. Je doet nu net overkomen alsof rechtse politiek symbool staat voor dit ontoelaatbare gedrag. Ik ben het wel helemaal met je eens dat deze meneer gevaarlijk en eng gedrag vertoont.

Dit heeft daar wel degelijk mee te maken.

Het waren immers rechts-geörienteerde partijen in de jaren 60 welke massaal arbeidsimmigranten naar Nederland haalden.

Daarna begon de neoliberale, rechtse wind harder te waaien vanuit de Angelsaksische wereld, onder aanvoering van Thatcher, Reagan en in Nederland overgenomen door Lubbers; allen rechtse politici. Uitgevoerd door Kok die de ideologische veren van de PvdA daarmee definitief afschudde, in een centrumrechts kabinet in de jaren 90 door de intrede van de Derde Weg.

Toen kwam Fortuyn, de eerste populist in Nederland. Rechts Nederland schrok zich te pletter en begon vervolgens eerst onder Balkenende en daarna onder Rutte oppositie te voeren tegen het beleid wat men zelf geïnitieerd heeft in de jaren 60. Daarmee is het Overton window een stuk opgeschoven naar rechts. Ineens was de immigratie en daarmee gepaard gaande gebrekkige integratie de schuld van links. Sterk staaltje marketing natuurlijk wat helaas bijzonder goed gewerkt heeft.

Ondertussen werd de neoliberale agenda verder vormgegeven en moesten ook de zorg en sociale zekerheid hieraan ten prooi vallen. Iets met marktwerking in de zorg, of de participatiewet en bijbehorende fraudewet. Werkt echt verschrikkelijk goed, zo weten we inmiddels.

Nuance is leuk maar laten we bij de feiten blijven. En deze ook erkennen. Maar in plaats daarvan is de trend er nog steeds een dat het nog niet rechts genoeg is en zijn we inmiddels zover dat FvD bijna gelijkgesteld wordt met SP. Het moet uiteraard niet gekker worden.

En vergis je niet; dit is een enorme voedingsbodem geweest, waarvan de basis daarvoor door rechts-geörienteerde partijen lang geleden al gelegd is, voor figuren als Baudet en Wilders, en de populisten in andere landen. Het gevaarlijke is dat we zo goed als in een glijdende schaal zitten. We zien Baudet en Wilders, en die anderen, nog steeds legitimiteit vergaren omdat de media hun werk niet doen, burgers niet kritisch en het bankieren op politieke marketing steeds verder toeneemt. En daar heeft de democratische rechtsstaat nogal onder te lijden.

offtopic:
Dit is slechts een globale 'tijdlijn' en dus niet volledig en/of gedetailleerd, e.e.a. is véél uitgebreider en vaker aan bod gekomen in o.a. de topics NL Politiek, Toeslagenaffaire, Linkse Politiek, Verkiezingen VS, Brexittopic. Doe ermee wat je wilt.

[dennis_rsb]

@dawg niet om het hier weer uitgebreid over te hebben. Maar ik sla even aan over gastarbeiders uit de jaren 60. je hebt het over de jaren 60 met gastarbeiders. Ja dat is geweest, maar het gaat nu nog steeds door he, it-ers uit india, Oost-Europaen die in de tuinbouw of bouw werken. Migratie uit onvrije landen gaat ook door (met de nuance dat er ook echte oorlogsvluchtelingen tussenzitten, maar er zitten ook genoeg economische migranten tussen die bv hun paspoorten in het water gooien of die de IND oplichten)

Kijk we kunnen er lang en breed over lullen, maar ook partijen als VVD, FvD en PVV die zogenaamd kritisch zijn op immigratie hoor je zelden over de arbeidsmigranten. En de verklaring lijkt me logisch, die komen goed van pas. Goedkope, snel en hardwerkende, niet zeurende stevige mannen uit oost-europa. Dus focussen die partijen hoofdzakelijk op niet westerse migratie (hoewel dat ook deels met doorgaans lastigere integratie of de islam (pvv m.n.) te maken heeft)

[ Voor 6% gewijzigd door dennis_rsb op 26-02-2021 21:15 ]

[Ankona]

Misschien moet je die gastarbeiders ook meer in een slavernij traditie zien dan in de huidige ongelaagde iedereen is gelijk cultuur. Dan is het niet zo gek dat "rechts" daar een rol in speelde.

[nwnc]

Voor wie moet ik stemmen als ik de apocalyps wil bespoedigen? Zo links mogelijk?

[SymbolicFrank]

nwnc schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 22:01:
Voor wie moet ik stemmen als ik de apocalyps wil bespoedigen? Zo links mogelijk?

Nee hoor, gewoon de VVD, net zoals iedereen.

[hjs]

nwnc schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 22:01:
Voor wie moet ik stemmen als ik de apocalyps wil bespoedigen? Zo links mogelijk?

Een partij die pro Nexit is en tegen alle Covid maatregelen.

[wildhagen]

nwnc schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 22:01:
Voor wie moet ik stemmen als ik de apocalyps wil bespoedigen? Zo links mogelijk?

Mwah, dan zit je het beste bij de VVD, PVV, FVD of partijen als Jezus Leeft ofzo.

[Virtuozzo]

nwnc schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 22:01:
Voor wie moet ik stemmen als ik de apocalyps wil bespoedigen? Zo links mogelijk?

Apocalyps wil eigenlijk zeggen “verandering, correctie, nieuw begin / model voor nieuwe omstandigheden” - de historisch-culturele interpretatie is volledig scheef gemasseerd geworden 😎


Als je dat wil, dan is het - in het licht van absolute dominantie van conservatieve politiek (achter de politieke marketing) - een idee om de tegenstem vorm en richting te geven van iets waar bijna niemand over na lijkt te denken: een spreekwoordelijke schop tegen de dominante verdeling door het geven van de stem aan

a) dat wat zich daar niet mee doet verbinden,
b) in hoge mate een progressieve focus heeft en
c) een redelijke kans op groot genoeg gewicht in de politieke arena heeft dat anderen daar er dan niet omheen kunnen.


Maar goed, de gemiddelde Nederlander lijkt daar niet over na te willen denken omdat men reflexief vast zit in de door conservatieve politiek ontworpen kunstmatige tegengestelde pseudo-labels van Rechts en Links.

Verklaarbaar, binaire opties zijn nooit gezond. Het forceert onbewust een psychologische keuze voor datgene wat in verhaal de meeste resonantie heeft met primaire prikkels. Economie, veiligheid, normaal.

Anders gezegd, men zit in een valstrik van slimme manipulatie. En men blijft in die valstrik zitten zolang men

a) simpele binaire opties blijft verkiezen,
b) complexiteit afwijst en
c) keuzes maakt op basis van wat politiek zegt, en niet wat het doet.


Vorige week zat ik tussen de bedrijven door even in gesprek met een kennis die het ietwat bruut deed verwoorden: “wil je verandering, dan moet je eigenlijk kiezen voor wat je aangeleerd is dat het je niet aanstaat”.

Maak een lijstje, welke partijen zijn conservatief in handeling en effect van hun beleid, welke progressief. Anders gezegd, wie richt zich achter het leuke verhaal op status quo en meer van hetzelfde, wie niet. Kies dan voor die laatste. Maar schrik niet van wat er over blijft aan opties.

[barrymossel]

dennis_rsb schreef op maandag 22 februari 2021 @ 18:57:
@barrymossel het gaat niet om het poppetje. Het gaat hoofdzakelijk om de ideeen en de richting. En eerlijk gezegd vind ik juist de energie van Trump en Baudet geweldig. Peilingen? weetje hoe vaak die er flink naast zitten? en het ligt er ook aan naar welke peilingen je kijkt, die van 1vandaag of maurice. Maurice is meestal wel wat accurater dan die van 1vandaag als je kijkt naar de verkiezingsuitslag.

Ik kijk nu even naar Baudet vs Azarkan. En wat een mongool is die Baudet. Terwijl sommige argumenten nog wel verteerbaar zijn. Nee, Baudet is eng en gevaarlijk. Die man is knettergek. Dat hij een populaire mening over de coronamaatregelen laat horen betekent nog niet dat vrijwel het meeste wat hij zegt ziekelijk is en grotendeels dom.

[wildhagen]

De oudjes gaan weer met elkaar op de (al dan niet verbale) vuist:

50Plus vervalt in oude gewoontes, ondanks een nieuwe lijsttrekker en de hoop op beterschap. Uit een rondgang van Nieuwsuur blijkt dat er opnieuw ruzie in de partij is. De WhatsAppgroep van de top-10-kandidaten voor de Tweede Kamer werd zelfs opgeheven vanwege te veel onderling gekibbel.

De partij was onder voormalig leider Henk Krol ook berucht om gegoochel met cijfers en ook dat behoort niet tot het verleden. Dat blijkt al uit een van de eerste zinnen van het verkiezingsprogramma waarin het koopkrachtverlies van ouderen sterk wordt overdreven.

De onenigheden binnen 50Plus komen al jarenlang in de media. Het geruzie kwam afgelopen voorjaar tot een hoogtepunt. Voormalig partijleider Henk Krol en partijvoorzitter Geert Dales stapten uiteindelijk op en de zetels in de peilingen verdampten. Uiteindelijk werd Liane den Haan, tot voor kort directeur van ouderenorganisatie ANBO, verkozen tot de nieuwe lijsttrekker. De hoop van de partij was dat zij rust zou brengen

Maar ondanks de bewering van partijvoorzitter Jan Nagel dat het al maanden rustig is, blijkt het allerminst pais en vree in de partijgelederen. Zo zegt Ellen Verkoelen, nummer drie op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer, tegen Nieuwsuur dat het "niet lekker" loopt in de campagne.

Verkoelen zegt dat de top-10 van kandidaten een gezamenlijke WhatsAppgroep had maar dat die werd opgeheven omdat er te veel geruzied werd. In Nieuwsuur erkent Den Haan dat er verdeeldheid is in de partij. "Er is een klein deel binnen onze partij dat op een andere manier zakendoet. En dat betekent lekken naar de pers, manipuleren en onenigheden uitvergroten. Ik doe daar niet aan mee, ik accepteer dat niet."

Inmiddels is er een nieuwe appgroep, met de regel dat daarin niet meer mag worden gediscussieerd. Verkoelen: "De regel is dat het geen energie meer mag kosten."

Bron, en meer info: Appgroep 50Plus-kandidaten opgeheven na ruzie, partij vervalt in oude gewoontes

Of het nu Unie55+, AOV, Ouderenunie, Senioren 2000 of 50Plus is, de favoriete hobby onder ouderen blijft toch elkaar de tent uitvechten blijkbaar.....

[Amphiebietje]

Baudet wil graag frauderen met volmachten:

Minister bekijkt video waarin Baudet FVD'ers vraagt om volmachten te regelen

Forum voor "Democratie"?

[wildhagen]

Amphiebietje schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 10:13:
Baudet wil graag frauderen met volmachten:

Minister bekijkt video waarin Baudet FVD'ers vraagt om volmachten te regelen

Was gisteren al in het nieuws: wildhagen in "De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic"

Maar blij dat er nu ook officieel onderzoek naar gedaan wordt. Hopelijk komt er ook echt een vervolging door het OM, mocht er inderdaad sprake zijn van een overtreding van de Kieswet.

Forum voor "Democratie"?

Dat ze zich zo noemen wil niets zeggen. Het is al langer bekend dat FvD tégen echte democratie is, maar alleen hun eigen nogal enge (als in narrow-minded) versie ervan.

Idem voor PVV, die juist ook tegen veel vrijheden zijn, en effectief een heleboel grondwettelijk vastgelegde vrijheden willen schrappen of minstens inperken.

[SymbolicFrank]

Ik heb net het debat tussen Baudet en Azarkan zitten kijken. Die laatste vond de vraag van die homoseksuele jongen wat ongemakkelijk, maar deed het verder prima. Alles goed onderbouwd, hier en daar met emotie.

Baudet was een ander verhaal. Ik vind hem een heel onplezierige man. Hij lijkt niet gehinderd door enige achtergrondkennis. Hij had geen goed antwoord op de vragen van de studenten. Hij wil graag een zelfstandig Nederland, met een groot leger en is fan van de KGB en Jordan Peterson. Dat zegt het natuurlijk allemaal.

[Amphiebietje]

@SymbolicFrank De KGB? Maar die is communistisch, en communisme is hartstikke links, het rode gevaar... Nou ja, overduidelijk dat daar bij Baudet alle logica afwezig is.

[Cyphax]

Tja, Baudet... "ALS het eens gebeurd dat er wordt gediscrimineerd, [...] maar ik zie het niet gebeuren".
Het doet me een beetje denken aan die Iraakse minister, die vertelde dat er helemaal geen Amerikanen aan het binnenvallen waren met de tanks op de achtergrond. Dus wordt Baudet gewezen op BLM, en dan reageert ie met "betekent dat dan dat ze gelijk hebben?". Tenenkrommend, het wordt steeds pijnlijker om te zien. Maar ook wel weer een beetje omdat ie heel ongemakkelijk overkomt. Ik vond het erg zwak overkomen, niet alleen inhoudelijk, maar ook qua uitstraling.
Ik hoop dat we wel een harde grens kunnen trekken in Nederland en hem vervolgen voor het ronselen van stemmen. Ik zou het liefst zien dat hij ook wordt aangepakt als het gaat om vooraf zagen aan de poten van onze democratie. We moeten echt geleerd hebben van precies deze gang van zaken in de VS, en onszelf afvragen of we dat wel echt willen. En ik weet niet hoe, maar het moet imho geweerd worden. Maar dat wordt het niet, het is niet strafbaar genoeg bij wijze van spreken.

[Dido]

Gisteren bij het zappen toevallig bij Op1 terecht gekomen waar gekird werd over een vrolijke verkiezingsvlog van twee journalisten en een derde wiel, die met zijn drieen het binnenhof afstruinden op zoek naar wat er achter de campagnes gebeurde. Leuk idee, en zo te zien leuk uitgevoerd.

Komt de opmerking dat sommige partijen/politici "niet zo blij zijn" met wat ze doen omdat ze de strategie achter sommige persvoorlichting proberen bloot te leggen.

Toen volgde bij mij toch een momentje van bezinning. Was dat blootleggen niet ooit een kerntaak van de journalist? Zijn de nieuwe benamingen van "onderzoeksjournalistiek" en "factchecking" geen treurig teken aan de wand dat de "gewone" journalist zijn werk niet meer doet? Was onderzoek en fact-checking ooit een standaard deel van gewoon journalisme, tegenwoordig is het een sporadisch extraatje dat binnen zelfopgelegde strenge kaders lijkt te proberen om de "kritische" kijker van zijn maandelijkse rantsoen te voorzien.

Is er een persconferentie over de nieuwe maatregelen, dan volgt een uur lang herkauwen van de exacte woorden van de sprekers, zonder een zweem van kritiek, fact-checking, echte duioding of diepgang.

Herinneringen zijn misschien te rooskleurig, maar ik lijk me te herinneren dat na een persconferentie ooit direct het gezegde op de weegschaal werd gelegd, genoemde feiten direct hetgeen het licht werden gehouden van relevante context en dat er journalisten leken te zijn die dingen direct probeerden te voorzien van een werkelijke strategische achtergrond.

Er is momenteel vrijwel geen pers te vinden die ook maar echt de vraag durft te stellen naar het verband tussen het huidige coronabeleid (versoepelingen) en de verkiezingen, of hoe de toeslagenaffaire slechts als abstract symbool zonder consequenties in de debatten terug lijkt te komen. Nee, we vragen de experts naar de rol van het schaatsen van Wopke om zich te profileren als sportiever dan Mark.
En om de schijn van kritiek op te houden roept dan een presentator inderdaad nog wel eens "ja, want de versoeplingen komen wellicht ook goed uit in het licht van de campagnes" - waar dan beleefd en besmuikt rond de tafel over gegniffeld wordt alvorens het volgend eonderwerpo wordt aangsneden.

Het is ongelofelijk hoe de typering van de media als "links dus gevaarlijk" er zonder enige feitelijk fundament geslaagd is in het verworden van die media tot regelrechte spreekbuis van het huidige rechtse beleid - om nog steeds, intussen echt ironisch - gebukt te gaan onder dezelfde aantijgingen van "te links" uit de populistische hoek.

[wildhagen]

Amphiebietje schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 11:03:
@SymbolicFrank De KGB? Maar die is communistisch, en communisme is hartstikke links, het rode gevaar... Nou ja, overduidelijk dat daar bij Baudet alle logica afwezig is.

Nou ja, hij heult ook al met het nazisme, waar hiij ook liefhebber van schijnt te zijn (zie zijn uitspraken rondom de jongeren-afdeling, en zijn appjes die hij gestuurd heeft), dus waarom zou hij ook geen communistische idealen nastreven?

Hij trekt kennelijk kiezers met tegelijkertijd zijjn nazistische en communistische idealen, dus kennelijk zijn er mensen die daar wel degelijk op zitten te wachten.

Van Baudet kan je alles verwachten. Dat is nu eenmaal een opportunist en populist, die zal alles doem om kiezers te trekken. Principes zijn voor dat soort figuren niet belangrijk, het gaat hen enkel om de macht en het pluche. Niet meer, niet minder.

Dat zagen we met Janmaat. Dat zagen we met Fortuyn. Dat zagen we met Wilders. En nu zien we hetzelfde met Baudet.

Oude wijn in nieuwe zakken, heet dat ook wel. Iedereen doet een plas, en alles bleef zoals het was.

[YakuzA]

Amphiebietje schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 11:03:
@SymbolicFrank De KGB? Maar die is communistisch, en communisme is hartstikke links, het rode gevaar... Nou ja, overduidelijk dat daar bij Baudet alle logica afwezig is.

Gezien de banden onder water met het rode gevaar zal dat voor baudet geen probleem zijn.

Thierry Baudet wilde Nederland uit de Navo, onthulde het programma Zembla donderdagavond. De politiek leider van Forum voor Democratie werkt nauw samen met pro-Kremlin-activisten, onder meer om desinformatie te verspreiden, volgens de makers van de uitzending.

https://www.trouw.nl/nieu...%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

[wildhagen]

YakuzA schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 11:13:
[...]

Gezien de banden onder water met het rode gevaar zal dat voor baudet geen probleem zijn.


[...]

https://www.trouw.nl/nieu...%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

Jep, de nauwe banden tussen Baudet/FvD en Poetin zijn ook al langer bekend, ook hierin is hij niet de enige, ook Wilders heeft nauwe banden met Poetin (die heeft niet voor niets vrij recent nog een Russische onderscheiding ontvangen, persoonlijk uit handen van Poetin).

Dat was bij het Oekraïne-referendum ook al bekend geworden:

Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet hintte in de aanloop naar het Oekraïnereferendum in appjes naar zijn partijcollega's dat hij betaald wordt door een Russische propagandist, blijkt donderdag uit onderzoek van Zembla en De Nieuws BV.

Het gaat om de in Rusland geboren Vladimir Kornilov, van wie Baudet wist dat hij nauwe banden onderhield met het Kremlin.

Zie 'Baudet hint op Russische betalingen in aanloop naar Oekraïnereferendum'

[Jay-B]

dawg schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 21:00:
[...]
Nuance is leuk maar laten we bij de feiten blijven. En deze ook erkennen. Maar in plaats daarvan is de trend er nog steeds een dat het nog niet rechts genoeg is en zijn we inmiddels zover dat FvD bijna gelijkgesteld wordt met SP. Het moet uiteraard niet gekker worden.

Mooi betoog over de geschiedenis van rechtse politiek, maar wat wil je nu precies zeggen? Dat Baudet symbool staat voor rechtse politiek? Het ging mij helemaal niet over de verrechtsing van het politieke spectrum of de oorzaken daarvan. Waar het over gaat is dat er te pas en te onpas rechtse politiek als zondebok wordt gebruikt voor elke populistische halve zool die er opstaat. Alsof er geen enkele nuance mogelijk is over rechts. Ik ben niet overtuigend rechts of links maar het frustreert me wel dat er vaak te zwart-wit wordt gekeken. Dit geldt overigens voor beide kanten. Dat is het punt waarop ik ageerde.

[Delerium]

Jay-B schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 12:34:
[...] Dat Baudet symbool staat voor rechtse politiek?

Nee hoor, Baudet staat niet symbool voor rechtse politiek en overige rechtse partijen hebben gelukkig nog voldoende zelfrespect om Baudet te verwerpen.

Het enige waar Baudet voor staat lijkt zelfvernietiging te zijn, maar vooral voor anderen dan.

[Amphiebietje]

wildhagen schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 11:17:
[...]


Jep, de nauwe banden tussen Baudet/FvD en Poetin zijn ook al langer bekend, ook hierin is hij niet de enige, ook Wilders heeft nauwe banden met Poetin (die heeft niet voor niets vrij recent nog een Russische onderscheiding ontvangen, persoonlijk uit handen van Poetin).

Eerlijk gezegd weet ik niet helemaal zeker of we de FSB, weliswaar voortgekomen uit de KGB, als een verlengstuk van klassiek communisme (de ideologie) kunnen zien...

[dawg]

Jay-B schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 12:34:
[...]


Mooi betoog over de geschiedenis van rechtse politiek, maar wat wil je nu precies zeggen? Dat Baudet symbool staat voor rechtse politiek? Het ging mij helemaal niet over de verrechtsing van het politieke spectrum of de oorzaken daarvan. Waar het over gaat is dat er te pas en te onpas rechtse politiek als zondebok wordt gebruikt voor elke populistische halve zool die er opstaat. Alsof er geen enkele nuance mogelijk is over rechts. Ik ben niet overtuigend rechts of links maar het frustreert me wel dat er vaak te zwart-wit wordt gekeken. Dit geldt overigens voor beide kanten. Dat is het punt waarop ik ageerde.

Dat zeg ik toch in mijn stuk? Die geschiedenis is de voedingsbodem. Een populist en/of een extreem spectrum binnen de politiek ontstaat vrijwel nooit uit het niets. Daar gaat iets aan vooraf.

[Joris748]

Vandaag een korte discussie met mijn schoonmoeder. Vroeg of ze al wist wat ze ging stemmen. Dat was dus VVD. Waarom?

Wilders en Baudet zijn knettergek en de rest geeft alles weg.

Hoe bedoel je?

Ja, cultuur en uitkeringen, enzo.

Maar wat heeft de VVD dan voor jullie gedaan (schoonpa is ZZP-er in de bouw)?

Dat wist ze eigenlijk niet. Ze wist wel dat het ze er niet op vooruit waren gegaan. En met Nederland ging het ook steeds slechter.

Maar toch weer VVD stemmen. Tja, schiet mij maar lek.