De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic

[Webgnome]

Bean77 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 18:21:
De achterkamertjes zijn de afgelopen dagen druk bezocht. Kennelijk laat Kaag wel 'iemand vallen'.

Hij neemt ontslag. Staat niks over zijn zetel, maar neem aan in dat deze bij d66 blijft.

Ben benieuwd wanneer onzichtbare Kaag met een statement komt. Zoals eerder gezegd al het 3e incident bij haar partij van nieuw leiderschap binnen paar weken.

Waarom moet kaag hier over naar buiten treden? Ze heeft toch een verklaring naar buiten gebracht. Dat hoeft niet voor de camera dat voegt volgens mij zolang het onderzoek loopt niks toe

[Bean77]

Bart-Willem schreef op donderdag 15 april 2021 @ 18:26:
Weer een nieuwe manier gevonden om het zo snel mogelijk over te laten waaien. En ik vermoed dat elke journalist of medium die nu nog erover gaat schrijven een dagvaarding kan verwachten.

Nou ik wacht nog steeds tot het OM iets van zich laat horen en een zeer uitgebreid onderzoek gaat doen. Dat hier iets fout aan de hand is lijkt mij wel erg duidelijk.
Vraag mij ook af hoe het screeningsproces binnen d66 verloopt. Kan iedereen gewoon kamerlid worden daar?

[Xyrr]

De Volkskrant meldt dat Smeets zijn zetel ter beschikking stelt en geeft tevens een kort statement van Sigrid Kaag weer.

[Delerium]

Probleem opgelost qua aanzicht D66 en de Kamer.

De horde mensen die het een probleem vinden kunnen zich weer over de pooier en vrouwenmepper Graus buigen, die zit nog maar 15 jaar in de kamer. O nee, dat is 'hun' kant.

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 15-04-2021 18:31 ]

[Bullet NL]

Webgnome schreef op donderdag 15 april 2021 @ 18:28:
[...]


Waarom moet kaag hier over naar buiten treden? Ze heeft toch een verklaring naar buiten gebracht. Dat hoeft niet voor de camera dat voegt volgens mij zolang het onderzoek loopt niks toe

Nou, ze mag echt wel aangeven dat dit soort gedrag niet wordt getolereerd binnen een partij als D66...
Nu blijft het standpunt van de partij, vooralsnog, erg onduidelijk.

[Bean77]

Delerium schreef op donderdag 15 april 2021 @ 18:30:
Probleem opgelost qua aanzicht D66 en de Kamer.

De horde mensen die het een probleem vinden kunnen zich weer over de pooier en vrouwenmepper Graus buigen, die zit nog maar 15 jaar in de kamer. O nee, dat is 'hun' kant.

Heeft Smeets het dan prima voor elkaar. Paar dagen 2e kamerlid en nu lekker jaren teren op het wachtgeld. Wat is het standpunt van d66 hierin? Heeft Kaag hier al iets over gezegd? Het zou krom zijn als iemand met een strafbaar feit hier gewoon gebruik van kan maken.

[Bullet NL]

https://nos.nl/artikel/23...g-pvda-en-groenlinks.html

Binnen GL en de PvdA zijn ze elkaars wonden aan het likken....

Ik denk dat een grote groep, van de geminimaliseerde achterban, van de PvdA hier helemaal niet op zit te wachten. Groen Links draait men name op sociaal economisch niveau veel te liberaal.
Tja, en je weet wat krijgt als je groen en rood gaan mengen, een soort van bruine kleur.... Nergens goed voor.

[Delerium]

Bean77 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 18:33:
Paar dagen 2e kamerlid en nu lekker jaren teren op het wachtgeld.

Zwelg maar in je mythe, die regels zijn al jaren terug afgeschaft. Of zit je nu te wachten tot iemand het opneemt voor deze D66'er door net zo lang D66 en politiek in het algemeen af te zeiken tot er iemand hapt?

Er zijn wel meer dingen die niet door de beugel kunnen en vrij verkiesbaar blijken te zijn. Maar ja, is zo makkelijk bashen.

[migchiell]

Bean77 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 18:21:
De achterkamertjes zijn de afgelopen dagen druk bezocht. Kennelijk laat Kaag wel 'iemand vallen'.

Hij neemt ontslag. Staat niks over zijn zetel, maar neem aan in dat deze bij d66 blijft.

Ben benieuwd wanneer onzichtbare Kaag met een statement komt. Zoals eerder gezegd al het 3e incident bij haar partij van nieuw leiderschap binnen paar weken.

Misschien dat Rutte weer namens haar een verklaring gaat geven?

[alexbl69]

Delerium schreef op donderdag 15 april 2021 @ 18:39:
[...]
Zwelg maar in je mythe, die regels zijn al jaren terug afgeschaft.

Dat heb ik gemist. Is het wachtgeld afgeschaft?

[Bonsaiboom]

Bean77 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 18:29:
[...]
Vraag mij ook af hoe het screeningsproces binnen d66 verloopt. Kan iedereen gewoon kamerlid worden daar?

Ieder lid kan zich na een jaar lidmaatschap kandidaat stellen, gaat vervolgens screening in, en vervolgens worden er interne verkiezingen gehouden over de kandidaat kamerleden. Veelal wordt t stemadvies van de desbetreffende commissie gevolgd. Zie https://d66.nl/partij/verkiezingen/

[Bullet NL]

Delerium schreef op donderdag 15 april 2021 @ 18:39:
[...]

Zwelg maar in je mythe, die regels zijn al jaren terug afgeschaft. Of zit je nu te wachten tot iemand het opneemt voor deze D66'er door net zo lang D66 en politiek in het algemeen af te zeiken tot er iemand hapt?

Er zijn wel meer dingen die niet door de beugel kunnen en vrij verkiesbaar blijken te zijn. Maar ja, is zo makkelijk bashen.

Het ene vergrijp is het andere niet..... Ik vind het vrij zorgelijk dat een man van in 40 bewust contact aan het zoeken is met jongens die nog lang niet volwassen zijn.

Dit is geen leugentje om best wil.... Totaal andere feiten en moffel je ook niet even weg met een excuus.

[migchiell]

Delerium schreef op donderdag 15 april 2021 @ 18:39:
[...]

Zwelg maar in je mythe, die regels zijn al jaren terug afgeschaft. Of zit je nu te wachten tot iemand het opneemt voor deze D66'er door net zo lang D66 en politiek in het algemeen af te zeiken tot er iemand hapt?

Er zijn wel meer dingen die niet door de beugel kunnen en vrij verkiesbaar blijken te zijn. Maar ja, is zo makkelijk bashen.

Van Parlement.com:

Leden van de Tweede kamer, inclusief de voorzitter, vallen onder afdeling 3. De duur van de uitkering is gelijk aan de periode waarin de persoon in kwestie Kamerlid is geweest, met een minimale duur van twee jaren en een maximale duur van drie jaren en twee maanden.

Tijdens het eerste jaar bedraagt de uitkering 80 procent van het loon, de jaren daarna is dat 70 procent. De uitkering vervalt op de dag dat het voormalig Kamerlid de pensioengerechtigde leeftijd bereikt, hij of zij weer terugkeert in de Kamer of het Europees Parlement, of wanneer het ex-Kamerlid aan een nieuwe functie begint.

Oftewel hij zou twee jaar wachtgeld kunnen krijgen, totdat hij een nieuwe functie krijgt.

Edit: omdat hij minder dan 3 maanden actief is geweest als kamerlid is het minder, hoewel ik niet helemaal duidelijk vind of hij dan sowieso 6 maanden wachtgeld kan krijgen, of dat dan 100% van het loon als kamerlid is en of het stopt als hij binnen die 6 maanden een nieuwe baan heeft. In het "ergste" geval krijgt hij 100% van 6 maanden loon, oftewel 60k bruto, ook als hij morgen weer een nieuwe baan heeft.

[ Voor 13% gewijzigd door migchiell op 15-04-2021 18:55 ]

[PWM]

Tweede Kamerleden die minder dan drie maanden Kamerlid zijn geweest, hebben recht op wachtgeld voor de duur van zes maanden.

Nog steeds 6 teveel voor hem natuurlijk, maar goed.

[Bean77]

Xyrr schreef op donderdag 15 april 2021 @ 18:30:
De Volkskrant meldt dat Smeets zijn zetel ter beschikking stelt en geeft tevens een kort statement van Sigrid Kaag weer.

Dat artikel geeft helaas ook pijnlijk weer dat d66 de slachtoffers niet serieus nam. Pas toen social media los ging werden ze pas gedwongen hier serieus naar te kijken. Dit is ook nog wel iets wat een staartje kan krijgen. Ik lees helaas niet hoe ze reflecteren op dat onethisch handelen.
D66 heeft zo mogelijk nog grotere partij politieke problemen dan het CDA.

[Virtuozzo]

Bullet NL schreef op donderdag 15 april 2021 @ 18:37:
https://nos.nl/artikel/23...g-pvda-en-groenlinks.html

Binnen GL en de PvdA zijn ze elkaars wonden aan het likken....

Ik denk dat een grote groep, van de geminimaliseerde achterban, van de PvdA hier helemaal niet op zit te wachten. Groen Links draait men name op sociaal economisch niveau veel te liberaal.
Tja, en je weet wat krijgt als je groen en rood gaan mengen, een soort van bruine kleur.... Nergens goed voor.

Als je het eens onderwerpt aan analyse van groepsdynamica dan ligt er al snel iets op tafel, het bruin worden is een resultaat van aanwezigheid van echt bruin.

Let wel, dit binnen de verschoven kaders van politieke oriëntatie en focus sinds de grote paradigm shift van de jaren ‘80, dat is ook een factor. Het als technisch-economisch beleid maskeren van introductie van sadopopulisme als gereedschap voor beleid én bindingskracht.

Dat gezegd, wanneer een spectrum van stromingen gemarginaliseerd wordt ontstaat er altijd druk tot mixen. Dat soort druk is vrijwel altijd herleidbaar tot concurrerende stromingen / organisatie, maar het wordt voorzien van prikkels wanneer het speelveld zelf vals en / of gulzig wordt.

Dus even ietwat cru:

1. Dat men naar elkaar zit te kijken is niet vreemd, het volledige segment is in politieke dynamiek ongeacht reële sociaal-geografische voetafdruk gemarginaliseerd.

2. Dat levert - ook ongeacht aanwezigheid van invloed externe discours coalities - behoorlijke druk op om wegen naar nieuwe relevantie te zoeken.

3. Binnen aanwezige politieke school en historische achtergrond is elk initiatief daarbij de facto gecompromitteerd vanuit de grote verschuivingen sinds de jaren ‘80 (paradigm shift, derde weg, sadopopulisme).

4. Het vermogen om daarbij politiek gewicht op te bouwen is gecompromitteerd ten gevolge van aanwezigheid van hefbomen met oorsprong in verlengde (direct, iteratief) van sadopopulisme.


Het is veelvuldig besproken aan de hand van allerlei onderzoeken en analyses in het topic over Linkse politiek, maar zowel linkse als progressieve politieke stromingen zijn effectief geneutraliseerd voor vermogen tot invloed op zowel politiek discours als opbouw van politiek gewicht / bereik.


Ik merk dan op dat de onbedoelde smaakmaker van bruin wel bijzonder rauw van ironie is 😎 Die soep is immers direct herleidbaar tot de aanwezigheid van écht bruin - vanuit machtspolitiek én vanuit de hefbomen daarvan.

Wel iets om stil bij te staan. We kunnen ons natuurlijk blindstaren op symptomen, maar voor eigen belang is het een stuk meer productief om diagnostiek toe te passen voor de ziekte, én de patiënt 😎

Of geven we toe aan victim blaming? 😎


I know, het is pur sang een opmerkelijk speelveld, de Nederlandse machtsdynamiek van politiek, beleid, bestuur, invloed en consultatie. Links- of rechtsom neemt frequentie van confrontatie met zowel aanwezige dominantie cultuur als consequenties toe. Soms is het dan effectief om wat sociale wetenschap toe te passen voor marketing (zie het prachtige rapport van een CBS team vandaag), toch werkt dat steeds minder.

Symptoom, ziekte, verwekker, patiënt.

[tweakduke]

De druk wordt zoals gebruikelijk intern opgevoerd om iemand de gelegenheid te geven om de eer aan zichzelf te houden en zich terug te trekken. Dat men in nieuw leiderschap een soort directeur ziet die iemand ontslaat dat gaat in de politiek niet gebeuren.

[Virtuozzo]

tweakduke schreef op donderdag 15 april 2021 @ 19:53:
De druk wordt zoals gebruikelijk intern opgevoerd om iemand de gelegenheid te geven om de eer aan zichzelf te houden en zich terug te trekken. Dat men in nieuw leiderschap een soort directeur ziet die iemand ontslaat dat gaat in de politiek niet gebeuren.

Tja, dat krijg je wanneer een samenleving toestaat dat normatieve stelsels geleid worden door Wij van WC Eend gedrag.

Anders gezegd, er zijn in historisch verleden sinds WOII zat voorbeelden te vinden waar wat grenzen overschrijdt verwijderd wordt, maar er is een verschuiving van saillante aard sinds begin jaren ‘80.

Je wijst op een recent fenomeen als een gouden standaard, daar zit a) een behoorlijke valstrik bij en b) een flink teken aan de wand dat het om een deviatie / trend gaat 😎

En dat is iets waar best bij opgemerkt mag worden dat het hierbij gaat om een overdracht van gedragslijnen uit segmenten van historisch groot-zakelijke organisatie met disproportionele invloed - sinds die verschuivingen - op politieke gedragslijnen.


Normatieve stelsels bewegen zich zelfs bij de beste intenties als hellend vlak, niet eens op, maar als hellend vlak. Zelfs daar waar het draaiboek druk / landing toegepast wordt voor functioneel resultaat.

Eigenlijk is de les hier dat “het normaal” slechts een zaak van “het verhaal” is. Wanneer dat verandert, tja. Niet vanzelfsprekend constructief.

[Bullet NL]

https://www.telegraaf.nl/...t-veel-vragen-op-over-d66

Ik weet het, televaag, maar toch blijft een van de grotere kanten van nl..... De aanval op "nieuw leiderschap" is begonnen

Kaag
Een in scene gezette overwinningsfoto, een niet-waargemaakte belofte over coronaversoepelingen, een D66-blunder die het land in een formatiechaos heeft gestort, politiek handjeklap rond een voorzittersverkiezing en nu opnieuw een rel rond MeToo in de partijgelederen; het is een indrukwekkende lijst uitglijders. En de verkiezingen waren nog maar een maand geleden.

„Ik vind het belangrijk dat we in Nederland de komende tijd werken aan een veiliger omgeving voor lhbti’ers, die in sommige situaties kwetsbaar zijn”, aldus Kaag in reactie op het terugtreden van Smeets.

Het lijkt de indruk te moeten wekken dat Nederland met een probleem zit en niet zozeer D66. Een andere uitleg is dat het hier om een camouflage gaat van partijmissers, die vooralsnog maatgevend lijkt voor de invulling van het door Kaag beloofde ’nieuw leiderschap’.

[Slasher]

Bullet NL schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:45:
https://www.telegraaf.nl/...t-veel-vragen-op-over-d66

Ik weet het, televaag, maar toch blijft een van de grotere kanten van nl..... De aanval op "nieuw leiderschap" is begonnen

[...]

Ach die Wouter de Winther zegt het altijd goed, en heeft vaak een punt. Ik luister en lees graag zijn stukken.

[Virtuozzo]

Ik gooi even een balletje op - los van "televaag".

In hoeverre is verkenning van situatie / kwestie / ontwikkeling een aanval? Ik vraag me oprecht af in hoeverre we vergeten zijn hoe veel meer aanvallend, confrontatie zoekend en kritisch toetsend media in het verleden waren.

Ja, tegenwoordig ligt er een gewijzigd speelveld, een publicatie kan maar al te makkelijk gebruikt worden in toepassingen van disproportioneel signaal - en dat is absoluut iets om bij stil te staan.


Maar wordt nu niet smaakmakend gereageerd van "aanval" voor wat in zijn essentie verslaggeving is? Ik zie de reacties met dat woord elders ook, ik heb er wel vraagtekens bij. Als het van een Investico kwam, onderzoeksjournalistiek, zou die reactie dezelfde zijn? Wordt Telegraaf meer beoordeeld hier vanuit gedrag en precedent van dat specifieke medium?


Ja, daar zit ook weer iets in, cumulatief effect -> perceptie. De Telegraaf leent zich heel graag aan het communicatielegioen, met groot genoegen geregeld. Op meer dan een manier dit.

Het treft mij als iets wat op allerlei manieren dubbel zit, waar het niet dubbel zou moeten zitten.

[martijn_tje]

Ik heb wel eens het idee dat de Telegraaf boven alles voor zijn eigen achterban schrijft. Het voelt niet echt aan als een onafhankelijk medium, maar valt ook niet binnen het dogma van "de linkse media".

[sambalbaj]

De P van pervert stond dus niet op de diversiteitskaart van D66.

Toch heb ik het idee dat dit incident gewoon op de plank lag om een keer te brengen als het uitkomt.
Was allang voor de verkiezingen genoeg voer voor.
Ligt vast nog materieel over nog een dozijn kamerleden op de plank, en nieuwe zijn wat makkelijker.

[alexbl69]

Vind de verklaring van Kaag dat 'Nederland' naar aanleiding van deze affaire binnen D66 wat zou moeten doen wel bijzonder slap.

Sorry seems to be the hardest word...

[Virtuozzo]

martijn_tje schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:58:
Ik heb wel eens het idee dat de Telegraaf boven alles voor zijn eigen achterban schrijft. Het voelt niet echt aan als een onafhankelijk medium, maar valt ook niet binnen het dogma van "de linkse media".

Ik moet zeggen, het duizelt me even van de woorden "Telegraaf" in connotatie met "linkse media" in dezelfde zin

Enfin, ja, het is een voorbeeld van een medium waar het strikt om de commerciële functies gaat. Dat is altijd verkoop, maar ook belang van de eigenaar. Dit gaat hand in hand met commerciële organisatie van media, maar er is een flinke lijn met punten van balans helemaal door tot "en nu worden we lekker Brits", zogezegd.

Persoonlijk treft het mij als een symptoom wat zelf maar al te makkelijk de ziekte erger maakt. Maar, ik moet ook zeggen, de ruimte waarin zich dat kan bewegen is ook gewoon afhankelijk van wat de burger geeft.

Wat mij wel opvalt is dat met name de Telegraaf zich graag in doet zetten om alles onder een label van journalistiek te plaatsen, terwijl het medium op geen enkele wijze voldoet aan de vereisten daarvan. Dit is iets wat ik ken uit het VK en de VS, als ik nu kijk hoe het er daar voor staat, ongezonde trend.


Dat wil niet zeggen dat een commercieel medium met belang geen functie kan uitoefenen conform vereisten van bestel voor media. Dat is weer een ander verhaal. Puur aanwezigheid van kritische actor is ongeacht aanwezigheid van journalistieke kaders onderdeel daarvan. Maar het is iets anders dan de vierde macht functie voor journalistiek.

[Wilf]

martijn_tje schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:58:
Ik heb wel eens het idee dat de Telegraaf boven alles voor zijn eigen achterban schrijft. Het voelt niet echt aan als een onafhankelijk medium, maar valt ook niet binnen het dogma van "de linkse media".

”Wakker Nederland” heeft bij mij toch altijd een bruine connotatie. Daarom gebruik ik de Telegraaf uitsluitend als pleepapier of kattenbakvulling.

[dawg]

@Virtuozzo ik heb zojuist de eerste aflevering van Pak de Macht gezien en ik moet zeggen dat Tim Hofman toch best direct de zaak presenteert. Soms zelfs enigszins aanvallend. Ben positief verrast.

[D-dark]

martijn_tje schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:58:
Ik heb wel eens het idee dat de Telegraaf boven alles voor zijn eigen achterban schrijft. Het voelt niet echt aan als een onafhankelijk medium, maar valt ook niet binnen het dogma van "de linkse media".

Wie niet in een bubbel zit werpe de eerste steen.

Oorzaak en gevolg.
Wil je verkopen dan moet je schrijven voor je achterban.
Hoe groter de achterban des te meer potentie voor inkomsten.
Voor niets gaat de zon op.

Ben het eens met @Virtuozzo dat er goede overeenkomsten te vinden zijn met Engelse dagbladen.
Maar prik je door de retoriek heen dan is vooral de Financiële redactie van goede kwaliteit en soms achtergrondartikelen ook goed uitgewerkt.

Maak niet de fout door onafhankelijk synoniem aan kwaliteit te maken.
Wat er uitkomt is afhankelijk van wat je er aan de voorkant in stopt.

Voor de waarheid moet je meerdere bronnen raadplegen en tegen elkaar aanhouden om de verschillende standpunten te zien.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 21:13:
Vind de verklaring van Kaag dat 'Nederland' naar aanleiding van deze affaire binnen D66 wat zou moeten doen wel bijzonder slap.

Je moet toch wat met Sidney Smeets: functie elders...

[martijn_tje]

D-dark schreef op donderdag 15 april 2021 @ 21:55:
[...]
Wie niet in een bubbel zit werpe de eerste steen.

Dan zal het behoorlijk stil blijven met stenen

Iedereen zit in meer of mindere mate in een bubbel. Maar veel mensen zijn zich daar niet van bewust. Zelfs als je achtergronden of referenties wil uitzoeken worden de resultaten door de zoek machine aangepast op je voorgaand zoekgedrag (bubbel).

Het vereist uitwijken naar andere zoekmachines, toevoegen van extra of veranderen van zoektermen en doorscrollen naar lager geplaatste resultaten om je bubbel te verbreden.

[alexbl69]

martijn_tje schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 07:08:
[...]

Dan zal het behoorlijk stil blijven met stenen

Iedereen zit in meer of mindere mate in een bubbel. Maar veel mensen zijn zich daar niet van bewust. Zelfs als je achtergronden of referenties wil uitzoeken worden de resultaten door de zoek machine aangepast op je voorgaand zoekgedrag (bubbel).

Het vereist uitwijken naar andere zoekmachines, toevoegen van extra of veranderen van zoektermen en doorscrollen naar lager geplaatste resultaten om je bubbel te verbreden.

Of je opent een incognito-sessie op je browser

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 07:32:
Of je opent een incognito-sessie op je browser

En je zet je Windows advertentie id uit, regelmatig caches diep schonen, VPN om je ip-adres te verbergen, etc.

Er zijn zoveel meer manieren om jou aan een locatie en sociale/economische klasse te relateren. Hier een uitleg met tips, o.a. waarom 'incognito' mode helemaal niet anoniem is.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 07:40:
[...]

En je zet je Windows advertentie id uit, regelmatig caches diep schonen, VPN om je ip-adres te verbergen, etc.

Er zijn zoveel meer manieren om jou aan een locatie en sociale/economische klasse te relateren. Hier een uitleg met tips, o.a. waarom 'incognito' mode helemaal niet anoniem is.

Met incognito ben je niet onzichtbaar, maar je bent toch wel de 'bias' door je 'normale' surfgedrag kwijt?

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 08:04:
Met incognito ben je niet onzichtbaar, maar je bent toch wel de 'bias' door je 'normale' surfgedrag kwijt?

Google/Facebook/YouTube/etc. ziet nog steeds ip-adres, advertentie id, etc. Als zij op hun servers dat adres bij je zoekgeschiedenis opslaan weten ze nog steeds heel veel, regio tot op wijk/straatniveau erbij en klaar. Wellicht dat dan het zoekgedrag van je kinderen en partner zwaarder meeweegt in wat jij te zien krijgt, anoniem is het zeker niet.

Incognito-sessies zijn vooral handig om je lokale privacy te beschermen, dat iemand anders op dezelfde machine niet kan zien wat jij online uitgespookt hebt.

[DevWouter]

alexbl69 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 08:04:
[...]

Met incognito ben je niet onzichtbaar, maar je bent toch wel de 'bias' door je 'normale' surfgedrag kwijt?

Het is inderdaad zoals @hoevenpe aangeeft. Google en co kijken allang niet meer naar je cookies. Ze kijken naar combinatie van gedrag om iemand in een segment te plaatsen. Zelfs een compleet schone machine met VPN hebben ze binnen paar minuten in de juiste bubbel geplaatst.

[Bean77]

Nu Smeets gisteren heeft gezegd dat hij opstapt begint de media voorzichtig ook vragen te stellen bij de interne procedures binnen d66.

Bijzonder kwalijk dat d66 niet ingreep en het op de lange baan wilde afschuiven in de hoop dat het weggewerkt kon worden in een doofpot. Dat een extern onderzoeksbureau wijst op de ernstige cultuur binnen d66 heeft er helaas niet voor gezorgd dat het in deze situatie wel adequaat werd opgepakt, in tegendeel. Dit lijkt het op dat ze bij d66 maar moeilijk leren van hun fouten en ze bij herhaling in oud gedrag vallen.

Duidelijk is dat Kaag nog heel wat te doen heeft binnen haar eigen partij over nieuw leiderschap.

[Bart-Willem]

Die kwestie rondom Pechtold, Drimmelen en Kees V met zijn ijsjes-stagiaires helpen ook niet bepaald mee, maar de media geeft er amper aandacht aan "want D66!" Het geeft toch een heel groot "waar rook is, is vuur"-gevoel.

[sambalbaj]

Bart-Willem schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 13:00:
Die kwestie rondom Pechtold, Drimmelen en Kees V met zijn ijsjes-stagiaires helpen ook niet bepaald mee, maar de media geeft er amper aandacht aan "want D66!" Het geeft toch een heel groot "waar rook is, is vuur"-gevoel.

Sophie in het Veldt met declaraties, en van vroeger Boris van der Ham die met dubieuze bedoelingen de partijcongressen een afstruinde naar jonge leden.

De Ploumen-Kaag doctrine over de hefboom met ontwikkelingsgeld ligt ook nog op de plank. Zat meer bij Ploumen maar wel goedgekeurd door Kaag.

[gambieter]

Voor wat humor: Overzicht van de Kamerleden en hun favoriete muzieknummer

Interessante keuze van Geertje, en Baudet weet het een-na-slechtste, minst authentieke Beatles nummer te kiezen. En Kiki Hagen moet Smeets achterna, een Celine Dion nummer...

[Virtuozzo]

gambieter schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 14:39:
Voor wat humor: Overzicht van de Kamerleden en hun favoriete muzieknummer

Interessante keuze van Geertje, en Baudet weet het een-na-slechtste, minst authentieke Beatles nummer te kiezen. En Kiki Hagen moet Smeets achterna, een Celine Dion nummer...

Oh help, daar kunnen heel wat studenten van een aantal disciplines flink mee aan de slag 😎

En cabaretiers.

Don’t stop believing.
We built this city.
15 miljoen mensen.
Under the bridge.
What lies ahead.
Highway to hell.
Clap your hands.
Alright.
😂🤣

[Laguna]

gambieter schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 14:39:
Voor wat humor: Overzicht van de Kamerleden en hun favoriete muzieknummer

Interessante keuze van Geertje, en Baudet weet het een-na-slechtste, minst authentieke Beatles nummer te kiezen. En Kiki Hagen moet Smeets achterna, een Celine Dion nummer...

Zo'n 2 weken te laat of stond dat er al sinds begin deze maand?

[Joris748]

gambieter schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 14:39:
Voor wat humor: Overzicht van de Kamerleden en hun favoriete muzieknummer

Interessante keuze van Geertje, en Baudet weet het een-na-slechtste, minst authentieke Beatles nummer te kiezen. En Kiki Hagen moet Smeets achterna, een Celine Dion nummer...

Het Urker Mannenkoor is ook populair

[gambieter]

Laguna schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 15:50:
Zo'n 2 weken te laat of stond dat er al sinds begin deze maand?

Bedoel je dat het een repost is? Anders kan ik je even niet volgen

Elders kwam iemand met de perfecte reden voor de Celine Dion keuze: het geheugen van Rutte. Maar dan toch, er zijn toch wel andere artiesten die over geheugen hebben gezongen?

[ Voor 27% gewijzigd door gambieter op 16-04-2021 16:44 ]

[Mel33]

gambieter schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 14:39:
Voor wat humor: Overzicht van de Kamerleden en hun favoriete muzieknummer

Interessante keuze van Geertje, en Baudet weet het een-na-slechtste, minst authentieke Beatles nummer te kiezen. En Kiki Hagen moet Smeets achterna, een Celine Dion nummer...

Tjonge
Hebben ze daar niet van auto resize website gehoord?
Krijg de pagina niet volledig in beeld op me mobiel

[DevWouter]

Oh wauw... Bij een aardig aantal had ik het idee dat ze niet oprecht geantwoord hebben of dat het een tactische keuze is.

Tot dat ik deze zag.



Dat is komt niet echt overeen met de demografie van haar partij.

[Bonsaiboom]

DevWouter schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 17:38:
Oh wauw... Bij een aardig aantal had ik het idee dat ze niet oprecht geantwoord hebben of dat het een tactische keuze is.

Tot dat ik deze zag.

[Afbeelding]

Dat is komt niet echt overeen met de demografie van haar partij.

Wel met het zijn van een one issue partij? :-)

[crisp]

DevWouter schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 17:38:
Oh wauw... Bij een aardig aantal had ik het idee dat ze niet oprecht geantwoord hebben of dat het een tactische keuze is.

Tot dat ik deze zag.

[Afbeelding]

Dat is komt niet echt overeen met de demografie van haar partij.

Dat valt wel mee; het debuutalbum van Metallica is van 1983. Als je toen 16 was dan word je dit jaar 54 Wel jammer dat het een van hun meest poppy/rustige nummers is; een nummer als Master of Puppets is toch echt vele malen iconischer, maar heeft in een lijst als deze wellicht wel een foute connotatie

[ Voor 9% gewijzigd door crisp op 16-04-2021 21:01 ]

[pingkiller]

gambieter schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 14:39:
Voor wat humor: Overzicht van de Kamerleden en hun favoriete muzieknummer

En natuurlijk luistert die op een na meest sexloze partijleider naar Coldplay

[Sp3dy]

Nou zit ik even naar de VI te kijken en er valt me wat op. Ze bespreken eerst terecht de affaire bij D66, om daarna aan te kaarten dat het vertrouwen in Rutte is gedaald van 70% naar 38%. Vervolgens wordt Kaag onderuit gehaald vanwege haar uitstraling en wordt er gezegd dat het gedaalde vertrouwen in Rutte puur door corona maatregelen komt waar hij zelf geen invloed op zou hebben.

Geen idee of dat allemaal bewust is maar het is wel leuk om er eens met een andere blik naar te kijken. Want dat gedaalde vertrouwen in Rutte heeft volgens mij hele een andere reden. Zou daar dan wat invloed achter zitten, is dit onbewust of is dit gewoon het beeld momenteel in Nederland? Want dat laatste zou ik wel jammer vinden eigenlijk.

[gambieter]

Sp3dy schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 21:50:
en wordt er gezegd dat het gedaalde vertrouwen in Rutte puur door corona maatregelen komt waar hij zelf geen invloed op zou hebben.

Teflon heeft niet het eeuwige leven, en de coating is op meerdere plekken doorgesleten. Th-th-that's all folks.

[Bean77]

Sp3dy schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 21:50:
Nou zit ik even naar de VI te kijken en er valt me wat op. Ze bespreken eerst terecht de affaire bij D66, om daarna aan te kaarten dat het vertrouwen in Rutte is gedaald van 70% naar 38%. Vervolgens wordt Kaag onderuit gehaald vanwege haar uitstraling en wordt er gezegd dat het gedaalde vertrouwen in Rutte puur door corona maatregelen komt waar hij zelf geen invloed op zou hebben.

Geen idee of dat allemaal bewust is maar het is wel leuk om er eens met een andere blik naar te kijken. Want dat gedaalde vertrouwen in Rutte heeft volgens mij hele een andere reden. Zou daar dan wat invloed achter zitten, is dit onbewust of is dit gewoon het beeld momenteel in Nederland? Want dat laatste zou ik wel jammer vinden eigenlijk.

Nog even wachten en dan de versoepelingen open gooien en Rutte is de verlosser van Nederland. Vervolgens een kabinet vormen met hem als MP en dan oogsten na uitgaven in de zorg en de rest van de economie.
En Kaag heeft met alle recente incidenten geen recht van spreken om Rutte de maat te nemen met zijn vergeetachtigheid. De vraag blijft alleen, wie schuift er aan bij het motorblok.

[Verwijderd]

Zojuist op de radio npo1 'max' een propaganda-show met een deskundige die letterlijk zei: alle partijen die het landsbelang voorop hebben staan, moeten niet zeuren over hun eigen standpunten en zich aansluiten bij de vvd.

Precies waar Rutte op hamert: een snelle formatie voor het landsbelang.

Mag toch hopen dat de SP nu op springt en Rutte vraagt om al zijn standpunten te laten vallen voor haar partij: in het landsbelang.

[alexbl69]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 09:42:
Zojuist op de radio npo1 'max' een propaganda-show met een deskundige die letterlijk zei: alle partijen die het landsbelang voorop hebben staan, moeten niet zeuren over hun eigen standpunten en zich aansluiten bij de vvd.

Precies waar Rutte op hamert: een snelle formatie voor het landsbelang.

Mag toch hopen dat de SP nu op springt en Rutte vraagt om al zijn standpunten te laten vallen voor haar partij: in het landsbelang.

Doe in het landsbelang wat wij willen....

Ja, dat zal lekker landen

[Wilf]

Als tegenhanger op NOS.nl:

'Kabinetten-Rutte hebben gevaar infectieziekten zwaar onderschat'

Met uitgebreide waarschuwingen dat de GGD's niet klaar zouden zijn voor een pandemie, is niets gedaan. Dat meldt het AD na een onderzoek waarvoor het ruim honderd bronnen raadpleegde, maar de dienst zelf niet aan mee wilde werken.

Al jaren wordt in rapporten gewaarschuwd dat onder meer draaiboeken ondermaats zijn en opschaling "niet verzekerd", terwijl omstandigheden die pandemieën veroorzaken "steeds nadrukkelijker aanwezig zijn". In 2015 hadden 21 van de 25 GGD's onvoldoende artsen en/of verpleegkundigen infectieziektebestrijding, maar met een rapport daarover werd niets gedaan.

Meerdere (ex-)directeuren van GGD's zeggen tegen de krant dat het gevaar van infectieziekten door de kabinetten-Rutte zwaar is onderschat. "Bewindslieden vonden onze waarschuwingen belachelijk", verklaart Paul van der Velpen, die 22 jaar directeur van drie GGD's was. "'Infectieziekten zijn voorbij', zei een bewindsman me letterlijk".

Volgens oud-topambtenaren worden de problemen onder meer veroorzaakt doordat GGD's eind jaren 80 zijn ondergebracht bij gemeenten, "zonder duidelijke eisen en zonder budget".

Het ministerie van Volksgezondheid reageert in het AD dat de Onderzoeksraad voor Veiligheid na de crisis "alle aspecten van de aanpak en ieders rol hierin" zal evalueren.

En

OMT-lid: 'VWS heeft te weinig kennis en gezag'

Bij pandemieën zou er een onafhankelijk adviseur van de minister van Volksgezondheid moeten zijn, vindt hoofd bestrijding algemene infectieziekten van de GGD Amsterdam Anja Schreijer. "Zo'n chief medical officer kan keuzes bewaken en adviseren vanuit inhoud. Die weet hoe de hazen lopen", zegt ze in het Nederlands Dagblad.

Volgens arts maatschappij en gezondheid en OMT-lid Schreijer ontbreekt het in Den Haag aan kennis en gezag, "ondanks de beste bedoelingen". Zelf zou ze haar "hand er wel voor willen opsteken".

Een voorbeeld is het pauzeren van AstraZeneca-vaccinaties. "Ik snap dat je schrikt van verontrustende berichten over bijwerkingen, maar als je dan zoiets doet, ben je in paniek. Je doorkruist roekeloos het vaccinatiebeleid, waardoor de golf voortduurt en mogelijk meer mensen overlijden dan de zeldzame gevallen die door bijwerkingen aan het licht zijn gekomen."

Schreijer wijst erop dat de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd in 2015 heeft gezegd dat de verdediging tegen pandemieën kwetsbaar was, en dat er sindsdien flink is bezuinigd op preventie en publieke gezondheidszorg. "Hier geldt echt: voorkomen is beter en goedkoper dan genezen."

[Amphiebietje]

pingkiller schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 19:57:
[...]

En natuurlijk luistert die op een na meest sexloze partijleider naar Coldplay

Daarentegen, sommige van de CDA-keuzes passen niet echt bij de partij...

[Bean77]

Inmiddels lijkt bij Segers ook een gedraai plaats te vinden, bron.
Ik lees toch behoorlijk wat afzwakkingen tov zijn eerste persoonlijke aanval op Rutte. Niet gesteund door zijn achterban lijkt hij toch eieren voor zijn geld te kiezen?

Maar heeft Rutte nog wel plek voor een Judas in Rutte IV?

[D-e-n]

Bean77 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 12:17:
Inmiddels lijkt bij Segers ook een gedraai plaats te vinden, bron.
Ik lees toch behoorlijk wat afzwakkingen tov zijn eerste persoonlijke aanval op Rutte. Niet gesteund door zijn achterban lijkt hij toch eieren voor zijn geld te kiezen?

Maar heeft Rutte nog wel plek voor een Judas in Rutte IV?

Je leest wat je wilt lezen. Ik lees toch dat zijn opstelling niet veranderd is. En als hij constateert dat Rutte niet de man is om de gewenste cultuur veranderingen door te voeren heeft hij ook 100% gelijk: onder Rutte gaat die verandering er in elk geval nooit komen. Het is alsof je de pyromaan gelooft die zegt de brand te gaan blussen. Het is als de malafide autoverkoper die belooft alleen nog maar perfecte karretjes aan te bieden. Ik geloof Rutte in elk geval nooit meer. #nietmijnpremier

Je zit getalsmatig aan ze vast dus je moet ze accepteren als coalitie partner maar het is sowieso de vraag of de VVD geen belemmerende factor is. Zie hoe al die mastodonten doen alsof er niks gebeurd is. Zie ook een advertentie van de VVD die ik toevallig op de sociale media tegenkwam. Bij het zoeken naar leden wordt geadverteerd met "start je politieke carrière", alsof het puur om de carrière gaat en de idealen en standpunten er niet toe doen. Het netwerkclubje lijkt in haar kern zo afgedwaald van wat een politieke partij zou moeten zijn. Met democratie heeft het in elk geval niks meer te maken.

[ph4ge]

Wat ik persoonlijk hoop is dat Rutte als premier wordt uitgewisseld tegen allerlei VVD beleid en ideeën. Als de VVD per se Rutte wil dan hebben de andere partijen geen keuze behalve nieuwe verkiezingen die waarschijnlijk niks veranderen. Dan maar de huid duur verkopen, de VVD krijgt Rutte als premier maar laat ze er een hoge prijs voor betalen.

[Virtuozzo]

Er is slechts een scenario waarbij er potentieel is voor correcties. Isolatie van het “motorblok” - niemand doet mee.

Er is geen enkel ander scenario waar ruimte is voor aanpassing beleidsfundamenten. Geen enkel.

[D-e-n]

Virtuozzo schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 13:58:
Er is slechts een scenario waarbij er potentieel is voor correcties. Isolatie van het “motorblok” - niemand doet mee.

Doel je dan op een blok met of zonder het CDA?

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 14:04:
[...]

Doel je dan op een blok met of zonder het CDA?

Het CDA kan niet anders dan meedoen, of je moet een politieke variant van methadon introduceren. Dus VVD/D66/CDA.


Machtspolitieke school, gedeelde bestuurscultuur, etc. Verspil geen tijd aan procedureel perspectief of netwerk lobby met verhaal van “nationaal belang” of “we willen dealen” - het hele punt is juist dat de meerderheid van het politieke spectrum (en bijbehorende electoral sociale geografie) de meta arena overlaat aan een minderheid (die ook nog eens niets op heeft met eigen electorale sociale geografie).

Dus, isoleren. Laat het zich maar in bochten wringen, laat het voor de verandering maar eens echt werken. Dat is waar machtspolitiek breekt. Wanneer men het verhaal niet kan domineren en wanneer het meer moet doen dan het verhaal het normaal maken.


Misschien wat cru, maar dit is een overweging van lange versus korte termijn focus én realiteit versus politieke marketing.

Als opmerking, niet dat de waarschijnlijkheid van dit scenario hoog is. De niet-machtspolitieke segmenten hebben gewoon geen kaas gegeten van de primaire arena, men zit vast in kaders geschapen door machtspolitiek. Als daar verandering in moet volgen, dan is dat aan de ledenorganisaties. De partijbureaus zitten in eigen loopgraven.

[Bean77]

Virtuozzo schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 14:46:
[...]


Het CDA kan niet anders dan meedoen, of je moet een politieke variant van methadon introduceren. Dus VVD/D66/CDA.

Hoe schat je dan Klaver/GL in want hij lijkt wel heel welwillend om nu mee te doen in tegenstelling tot de vorige verkiezingen.

[defiant]

martijn_tje schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:58:
Ik heb wel eens het idee dat de Telegraaf boven alles voor zijn eigen achterban schrijft. Het voelt niet echt aan als een onafhankelijk medium, maar valt ook niet binnen het dogma van "de linkse media".

Als je kijkt naar de Telegraaf dan zie je een bekend patroon van projectie, het is een krant die gekleurd en partijdig is, maar eveneens de tegenstander van hetzelfde beschuldigd. Echter, in zo'n klimaat winnen alleen maar de extremen, aangezien het politieke debat hierdoor niet om in de inhoud gaat maar, maar alleen om het bestrijden van de tegenstander. Zoals genoemd, precies zoals in Amerikaanse media continu gebeurd.

Wilf schreef op donderdag 15 april 2021 @ 21:34:
[...]
”Wakker Nederland” heeft bij mij toch altijd een bruine connotatie.

Het is de belangrijk inderdaad om de geschiedenis te kennen. Al sinds de opkomst van progressieve en linkse bewegingen is er in Nederland een tegenkracht die zich voornamelijk richt op het behoud van kapitaal en macht binnen bestaande hiërarchische machtsstructuren. Hierin heeft ook de telegraaf een positie, de krant is gekant tegenover elke aantasting van de status quo en dus per definitie altijd gekeerd tegenover progressieve en/of linkse partijen.

Wanneer het gaat om een, in hun ogen existentiële, keuze tussen links en rechts, dan is de verleiding voor de extreme vorm altijd groot. Want ondanks dat het extreem is, is er behoud van hiërarchie en status quo van macht.

De positie is dus niet zozeer opgebouwd uit een een onderbouwde coherente politieke ideologie, maar is opgebouwd uit standpunten die de status quo handhaven. Dat is altijd een inherent probleem aan conservatisme qua discussie, wat men precies wil conserveren is altijd vaag, dus daarom richt men zich vooral op wat men niet wil.

Ongeacht die vaagheid is het een strategie die goed werkt, zeker als je hiërarchisch conservatisme qua macht gaat mengen met cultureel conservatisme.

Het is daarom ook altijd interessant om extreme partijen aan de rechterkant te doorzien, hoewel ze zich altijd z.g.n. keren tegen de elite, zijn ze eigenlijk tegen de verkeerde elite, de machtsstructuur en hiërarchie moet worden behouden. De politiek wordt getransformeerd tot instrument hierin.

Dit zie je in een andere vorm terug bij voorbeeld corruptie in Limburg (onlangs weer in het nieuws), politiek draait niet om egalitaire belangenbehartiging en vertegenwoordiging, maar om het dienstbaar zijn tegenover bestaande machtsstructuren. Publieke geld dat naar privé bedrijven stroomt is hun ogen dan ook geen corruptie, de politiek en publiek is immers dienstbaar tegenover de bestaande macht en hiërarchie.

[Virtuozzo]

Bean77 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 14:57:
[...]

Hoe schat je dan Klaver/GL in want hij lijkt wel heel welwillend om nu mee te doen in tegenstelling tot de vorige verkiezingen.

Klaver lijkt geen keuze te hebben. Als eerste is er iets opmerkelijks aan de hand bij het partijbureau, een stringente focus op deelname aan kabinet. Als tweede, het is ook nogal wat de huidige dynamiek - het idee van een kwetsbare VVD die "wel moet dealen" is bij inmiddels zeer langdurige opbouw gericht op deelname iets wat ontzettend veel prikkels bij zich draagt voor bias.

En daar zit enorme inertie bij.


Het is een beetje surrealistisch eigenlijk. Überhaupt het hele idee van "kapitaliseren op Klaver", die stringente focus waar men dik twee jaar aan heeft gewerkt met al dat intern richten en het openstellen voor extern netwerken. De vorige keer heeft men al een les gekregen in machtspolitiek: de partij deed het procedureel en politiek-bestuurlijk juiste op de vereiste wijze bij die gespreksrondes, werd daar vervolgens voor afgesabeld en kreeg een drama van narratieven over zich heen - je zou denken dat men inmiddels wel beseft dat je geen positie krijgt wanneer machtspolitiek dominant is en dan geen beheersing hebt over eigen presentatie of positioneren.

Die push van het partijbureau op deelname is iets waar ik - als buitenstaander - zeer serieuze vraagtekens bij stel. Het is voor dat partijbureau een 180 graden draai in strategische scope. En toch is men zo op een paard gesprongen, dusdanig dat men zelfs geen alternatief draaiboek of plan heeft uitgewerkt (sterker nog, naar ik begrijp heeft men gewicht toegepast om dat de nek om te draaien). Klaver staat daar grotendeels buiten. Die moet het verkopen. Maar ja, men zet hem in de winkel van de concurrent, zogezegd. Dat werkt nooit.


Als puntje bij paaltje komt is het algemene probleem eigenlijk iets wat dieper zit. Politiek volgt. Waar je mee omgaat raak je mee besmet. Tenzij je duidelijke signalen krijgt uit electorale sociale geografie dat je daar op moet volgen.

Maar ja, het vormen van perceptie bij electorale sociale geografie is wel héél erg eenvoudig, zo blijkt. En dus zijn narratieven van de kleuterschool (als indicatie van hoe slecht ontworpen en gedragen ze eigenlijk zijn) effectief. Ja hoor, de VVD zal luisteren! Absoluut, het CDA begrijpt dat regentisme destructief is! Oh ja, D66 is absoluut progressief hoor! En allemaal hebben ze steun nodig van de rest van het politieke landschap! Voor het nationale belang! Anders kunnen de terrassen niet open!

[Number10]

Virtuozzo schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 15:12:
Als eerste is er iets opmerkelijks aan de hand bij het partijbureau, een stringente focus op deelname aan kabinet.

Volkomen ongeloofwaardig als ze dat zouden doen na het steunen van de motie van wantrouwen en de uitsluiting op de persoon vervolgens toch naar de achtergrond zou verdwijnen.

Ik vermoed dat veel GL leden in dat geval hun lidmaatschap zouden opzeggen of voor die tijd een stokje steken voor kabinetsdeelname. Maar onder de voorwaarde van uitsluiting acht ik deelname juist heel waarschijnlijk. Ik denk dat ze op dat voorwaardelijke pad aan tafel zitten.

Het is voor de klassieke oppositie een kwestie van de rug recht houden en eerlijk gezegd vind ik dat GL en de PvdA het voorbeeld van de SP en CU moeten volgen. Dan is het klaar en kunnen we tenminste verder.

Zoals genoemd: het land moet geregeerd worden. Dat kan ook zonder specifieke personen op bepaalde posities. Zou jammer zijn als de VVD de formatie daarom blokkeert toch?

[defiant]

Virtuozzo schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 15:12:
Klaver lijkt geen keuze te hebben.

Institutioneel geheugen lijkt wel een terugkerend probleem voor links/progressief. Men hoeft alleen maar te kijken naar wat er gebeurde bij de PvdA met Diederik Samsom. Het kabinet waarin z.g.n. goed werd samengewerkt, zeker ook qua persoonlijke verhoudingen, in het landbelang eindigde met historisch zetelverlies.

Zorgwekkend als het zo loopt inderdaad.

[dawg]

Number10 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 15:32:
[...]


Volkomen ongeloofwaardig als ze dat zouden doen na het steunen van de motie van wantrouwen en de uitsluiting op de persoon vervolgens toch naar de achtergrond zou verdwijnen.

Ik vermoed dat veel GL leden in dat geval hun lidmaatschap zouden opzeggen of voor die tijd een stokje steken voor kabinetsdeelname. Maar onder de voorwaarde van uitsluiting acht ik deelname juist heel waarschijnlijk. Ik denk dat ze op dat voorwaardelijke pad aan tafel zitten.

Het is voor de klassieke oppositie een kwestie van de rug recht houden en eerlijk gezegd vind ik dat GL en de PvdA het voorbeeld van de SP en CU moeten volgen. Dan is het klaar en kunnen we tenminste verder.

Zoals genoemd: het land moet geregeerd worden. Dat kan ook zonder specifieke personen op bepaalde posities. Zou jammer zijn als de VVD de formatie daarom blokkeert toch?

CU is al begonnen met de draai.

Daarnaast was de geloofwaardigheid al verdwenen op het moment dat de beide moties ingediend en aangenomen waren, en Rutte bekend maakte aan te blijven als VVD-leider. Eigenlijk daarvoor ook al maar wie had dat nou door. Niemand toch. Cynisch, ik weet het.

[Number10]

dawg schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 15:43:
CU is al begonnen met de draai

Binnen de CU betwijfel ik dat

Edit - Speech:
https://www.christenunie....dens-het-voorjaarscongres

Het is maar wat je erin leest als je het mij vraagt.

[ Voor 31% gewijzigd door Number10 op 17-04-2021 15:52 ]

[dawg]

Number10 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 15:48:
[...]


Binnen de CU betwijfel ik dat

Edit - Speech:
https://www.christenunie....dens-het-voorjaarscongres

Het is maar wat je erin leest als je het mij vraagt.

Toegegeven, ik vind het een aardige tekst. Maar wat ik mij dan afvraag is; was dat afgelopen regeerperiode dan geen overweging? Want door het voortgezette beleid van Rutte staan er tegenover 'die ene' heel erg veel anderen. Kennelijk was dat geen overweging, maar nu ineens wel? Idem voor de bestuurscultuur. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er ook een vleugje opportunisme achter schuilgaat. Daarnaast blijven het woorden. Ik geloof pas dat ze echt niet met Rutte gaan regeren zodra er een nieuwe regering is met Rutte en zonder CU of met CU en zonder Rutte.

Excuus hoor, maar ik geloof ze gewoon niet meer. Geldt overigens niet enkel voor CU, ik heb dat met meer partijen. Vertrouwen moet je verdienen.

[Virtuozzo]

Number10 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 15:32:
[...]


Volkomen ongeloofwaardig als ze dat zouden doen na het steunen van de motie van wantrouwen en de uitsluiting op de persoon vervolgens toch naar de achtergrond zou verdwijnen.

Ik vermoed dat veel GL leden in dat geval hun lidmaatschap zouden opzeggen of voor die tijd een stokje steken voor kabinetsdeelname. Maar onder de voorwaarde van uitsluiting acht ik deelname juist heel waarschijnlijk. Ik denk dat ze op dat voorwaardelijke pad aan tafel zitten.

Het is voor de klassieke oppositie een kwestie van de rug recht houden en eerlijk gezegd vind ik dat GL en de PvdA het voorbeeld van de SP en CU moeten volgen. Dan is het klaar en kunnen we tenminste verder.

Zoals genoemd: het land moet geregeerd worden. Dat kan ook zonder specifieke personen op bepaalde posities. Zou jammer zijn als de VVD de formatie daarom blokkeert toch?

Ja, maar ja, hoe werd Halsema weggezet? Daar lag een vergelijkbare dissonant tussen partij en partijbureau. Halsema was coryfee, kreeg ruimte, vervolgens trok het partijbureau die ruimte weg en was het exit. Bij Klaver heeft men daar van geleerd, men trok de ruimte niet weg, maar de focus op kapitaliseren bleef stringent aanwezig.

Het is een interessante verkenning, GL als partij is niet volledig hetzelfde als organisatie. Dit is niet vreemd bij politiek, maar bij het partijbureau van GL zijn blinde vlekken en stringente focus aanwezig niet onvergelijkbaar met de PvdA.


Mijn inschatting in deze is dat alhoewel er binnen partij en organisatie meer bewustzijn is van machtspolitiek, de kern daar bij achter loopt, én kwetsbaar is voor netwerk initiatieven vanuit een heel andere politieke hoek. Vanuit machtspolitieke hoek, maar dan indirect. Laat ik het zo zeggen, als je een hoofdeconoom van het CBS loopt te fêteren maar dan niet eens verbaasd staat dat er verschil is tussen wat in die gesprekken gewisseld wordt en wat die vervolgens naar buiten brengt (dat rapport van “alles gaat goed maar je mag onze data niet controleren”) dan is dit een teken dat er sprake is van volgen in machtsdynamiek. Dat gaat absoluut ver voor scope van de huidige discussie, maar ja, laten we eerlijk zijn - het is een spel geworden van lobby, netwerk, bereik en verhaal. Waar mensen die ik ken in organisatie van GL bijvoorbeeld bewustzijn hebben van het PvdA trauma van Frans Rutten en de Derde Weg, heeft het partijbureau elke discussie daarover voor het laatste partijcongres tegengehouden. Het zijn zaken waar toch wel eens stil bij gestaan mag worden, al was het maar omdat er zoiets is als a) te graag willen (bestuurskundig fenomeen) en b) de macht van invloed (wat eigenlijk niet eens uitgelegd hoeft te worden zo evident is het bij dat aspect).

Maar goed, als we het spel en dynamiek volledig weglaten, dan blijft er nog iets over wat zelfs nu nog geen onderwerp is binnen GL: waar is het draaiboek voor niet automatische deelname? Waarom is de inertie gericht op deelname zo hoog? Waarom is Klaver überhaupt in positie gebracht als telefoonverkoper in de shop van de concurrent terwijl alle tekenen aanwezig waren dat de concurrent de Rolodex van eigen klanten had en die als targets gesteld had?

Links- of rechtsom heeft GL een subtiel maar diep probleem binnen haar partijbureau. En dat is niet nieuw. Elke vorige iteratie heeft eigen variant gehad, elke keer iteratief ja, maar wel telkens met dezelfde gedragslijnen en blinde vlekken. En ja, net als bij de PvdA, een kern die te makkelijk open staat voor verhaal waar machtspolitiek achter zit.

Het is dat Halsema integriteit heeft, zowel persoonlijk als bestuurlijk, anders lag er al lang en breed van alles op straat. Maar net als de PvdA zit GL met een meervoudige en samengestelde noodzaak tot post mortem.


Puur vanuit dat aspect al zou GL niet eens moeten overwegen om zich in welke positie dan ook voor deelname te laten bewegen. Men is immers hard tegen een aantal lampen aangelopen. Gestruikeld over blinde vlekken - en aangezien daar al gericht gebruik van is gemaakt voor targeting door een machtspolitieke partij zou men eigenlijk moeten staat te stuiteren à la “zie je wel, elke blootstelling is toxisch tenzij die politieke school niet meer dominant kan zijn”.

[Virtuozzo]

defiant schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 15:39:
[...]

Institutioneel geheugen lijkt wel een terugkerend probleem voor links/progressief. Men hoeft alleen maar te kijken naar wat er gebeurde bij de PvdA met Diederik Samsom. Het kabinet waarin z.g.n. goed werd samengewerkt, zeker ook qua persoonlijke verhoudingen, in het landbelang eindigde met historisch zetelverlies.

Zorgwekkend als het zo loopt inderdaad.

Zacht uitgedrukt, zie mijn bovenstaande bericht. Maar dit is nu waar ik in het NL politiek topic altijd de focus op leg:

De spreekwoordelijke politiek is niet de bepalende arena.
Machtspolitiek is grensoverschrijdend gedrag gekanaliseerd.
Niet-machtspolitieke scholen blijven zich vanuit gebrek aan oriëntatie daarbij bewegen binnen kaders én toepassing door machtspolitiek.

[Virtuozzo]

dawg schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 16:06:
[...]

Toegegeven, ik vind het een aardige tekst. Maar wat ik mij dan afvraag is; was dat afgelopen regeerperiode dan geen overweging? Want door het voortgezette beleid van Rutte staan er tegenover 'die ene' heel erg veel anderen. Kennelijk was dat geen overweging, maar nu ineens wel? Idem voor de bestuurscultuur. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er ook een vleugje opportunisme achter schuilgaat. Daarnaast blijven het woorden. Ik geloof pas dat ze echt niet met Rutte gaan regeren zodra er een nieuwe regering is met Rutte en zonder CU of met CU en zonder Rutte.

Excuus hoor, maar ik geloof ze gewoon niet meer. Geldt overigens niet enkel voor CU, ik heb dat met meer partijen. Vertrouwen moet je verdienen.

Nee, je moet in democratie gewoon niet vertrouwen - het is een stelsel van georganiseerd wantrouwen. Dat vereist wel het zoeken van participatie voor controle, continu, consistent. De burger is ook een component van het bestel.

Zolang mensen omgaan met macht over hen zelf alsof het de familie en vrienden thuis gaat betreft zal het scheef blijven gaan totdat het gulzig wordt - en dan gaat het onderuit.

Paar pagina’s geleden heb ik twee leestips geplaatst, onderwerpen sociopathie en samenleving, de moeite waard.

[Virtuozzo]

Number10 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 15:48:
[...]


Binnen de CU betwijfel ik dat

Edit - Speech:
https://www.christenunie....dens-het-voorjaarscongres

Het is maar wat je erin leest als je het mij vraagt.

Het is geen draai, maar het is ook geen focus op correctie. Jullie hebben allebei een punt in observatie. Maar dit is de CU, subcultuur op vele wijzen. Men weet niet anders dan dat deelname aan proces principieel vereist is voor rechtmatigheid en correctheid van proces én procedure.

Anders gezegd, al klapt het een beetje uit de school, dit is wat ooit bij advieskringen VVD geïdentificeerd werd als de ingang voor de valstrikken van “afspraken zijn afspraken” en de hefboom van hiërarchie en gewicht. In die voorafgaande periode waren er in het toenmalige NL politiek topic een aantal deelnemers aanwezig vanuit CU organisatie, in de vele discussies waren er een aantal die wel zagen waar twee anderen op wezen, maar men deed bias omarmen in focus op rol en functie. Nu ja, luttele maanden later was al duidelijk dat de twee die waarschuwden wederom gelijk hadden gekregen. Het is een vast patroon.

De CU zit gewoon net zo vast binnen kaders die geschapen worden door bereidheid tot grensoverschrijdend gedrag van machtspolitieke school. Je kan met de beste wil en intenties het juiste willen doen op de juiste wijze, maar als je daarbij slechts een arena krijgt toegestaan en zelf onderhevig gesteld wordt aan consequenties van een arena van hogere orde (ironie, I know) dan heb je je te schikken naar rol, maar is functie niet langer iets wat door jou bepaald kan worden.

En dus is al je streven de facto ineffectief.


Ook voor de CU geldt gewoon dat men niet zal kunnen functioneren zoals men wenst en waar men voor werkt tenzij machtspolitiek niet langer dominant is. En zelfs dat is al iets van een arena die buiten en boven de arena van politiek staat.

[ Voor 11% gewijzigd door Virtuozzo op 17-04-2021 16:51 ]

[Virtuozzo]

Om hier nog even specifiek op terug te komen:

Number10 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 15:32:
[...]

Ik vermoed dat veel GL leden in dat geval hun lidmaatschap zouden opzeggen of voor die tijd een stokje steken voor kabinetsdeelname. Maar onder de voorwaarde van uitsluiting acht ik deelname juist heel waarschijnlijk. Ik denk dat ze op dat voorwaardelijke pad aan tafel zitten.

Ja, en? Wie heeft daar baat bij? Bij de presentatie van campagneplanning D66 werd al gesproken over opvolging bij fragmentatie doelsegmenten. Een confrontatie tussen ledenorganisatie van GL en partijbureau is meegenomen in de berekening. Ja, dit is machtspolitiek, volstrekt regulier. HR beleid bij de ander is gewoon net zo gereedschap als het vormgeven aan groepsdynamica middels effecten.

Die presentatie was trouwens prima gemasseerd, met opvolging. Er gingen mensen babbelen met mensen buiten de partij. Jullie moeten wel alles doen om de neuzen gelijk te houden anders wordt je opgegeten. En wat zie ik? Dat mantra is op het moment precies wat vanuit partijbureaus van GL en PvdA komt. Met opvallend gebrekkig tegenwicht van ledenorganisaties met signaal van “ja leuk, maar laat je dan niet beïnvloeden, een lijn houden kan prima zolang jullie je niet binnen hun kaders bewegen”.

Het is voor de klassieke oppositie een kwestie van de rug recht houden en eerlijk gezegd vind ik dat GL en de PvdA het voorbeeld van de SP en CU moeten volgen. Dan is het klaar en kunnen we tenminste verder.

Zeker, en dat is meer kritiek dan de ledenorganisaties lijken te beseffen. Men heeft het potentieel om de machtspolitieke verbinding te kraken, enfin, om daar een begin mee te maken. Maar dat gebrekkige besef zit niet bij de partijbureaus. Daar volgt men, binnen kaders.

Zoals genoemd: het land moet geregeerd worden. Dat kan ook zonder specifieke personen op bepaalde posities. Zou jammer zijn als de VVD de formatie daarom blokkeert toch?

Waarom denk je dat externe consultatie de VVD in een positie gebracht heeft de afgelopen jaren waarbij de partij niets anders kan dan rijden op het enige paard wat er is?

Jaar op jaar is vanuit externe consultatie gewerkt aan het verwijderen van concurrentie én opvolging voor Mark - het is niet eens een teken aan de wand, er ligt een hele doos vol met tekenen. En wat nu gepresenteerd wordt als “nog een keer en dan is het ok want we hebben alternatieven” zit stuk voor stuk met hele kasten gebouwd van skeletten - die veel en veel te gekend zijn binnen het Haagse. Er zijn geen alternatieven, die zijn niet toegestaan geworden.

Ik leg dit bewust op tafel, want dit is agenda. Het was vier jaar geleden al duidelijk dat de machtspolitieke verbinding a) consent zou komen te benodigen van niet-machtspolitieke organisaties en b) koste wat kost de rekening zou moeten afschuiven op die organisaties omdat c) er sprake was van een afnemend vermogen tot beheersing over micro dynamiek dankzij kleine koninkrijkjes effecten bij d) het voortschrijden van toevoegen van private omzetmodellen en de transitie van politiek-organisatorisch baantjes netwerk naar netwerk onder beheer van externe consultatie.


Oprecht, het wordt heel serieus tijd voor politieke partijen en hun kiezers om eens te beseffen hoe van buiten politiek door machtspolitiek gewerkt wordt. Ook voor de VVD en haar kiezers. Kwestie van eigen belang. Maar ja, termijnvisie.

[mr_petit]

Bean77 schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 12:17:
Maar heeft Rutte nog wel plek voor een Judas in Rutte IV?

Tuurlijk, het is 1 groot spel.
Segers heeft Rutte gesteund op het moment dat het er op aankwam.
Daarom is er plaats.
Dat Segers zo uitviel is om zijn gezicht te bewaren tegenover zijn achterban.
Kaag viel ook uit om haar gezicht te bewaren.
Allemaal gespeeld. Bij een formatie wordt uiteraard tot in detail over specifieke personen gesproken omdat het in vertrouwlijke kring plaatsvindt (plaatsvond). Dat weten al deze gasten, dus op het moment dat ze daar zo verbolgen over doen op het moment dat het uitkomt is 1 groot toneelstuk. Net als de oppositie. Die weet het ook maar zag natuurlijk een kans Rutte van z'n voetstuk te stoten omdat daar voor de meeste van hen al 10 jaar geen plaats is.
Klaver zal nu wel balen dat er schijnbaar voor hem alweer geen plaats is terwijl hij bereid is zoveel in te leveren.

Voor al deze gasten is het geen probleem om weer aan te schuiven.
Voor Hoekstra zal het het moeilijkst zijn. Daar zit een tweestrijd waarbij de ander op het moment waarschijnlijk populairder is. Aanschuiven zal hij intern moeten kunnen verkopen.

[ Voor 11% gewijzigd door mr_petit op 17-04-2021 17:31 ]

[defiant]

Virtuozzo schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 16:45:
Oprecht, het wordt heel serieus tijd voor politieke partijen en hun kiezers om eens te beseffen hoe van buiten politiek door machtspolitiek gewerkt wordt. Ook voor de VVD en haar kiezers. Kwestie van eigen belang. Maar ja, termijnvisie.

Het ging eerder over de Telegraaf, maar het valt me al langer op dat er aan de rechterkant geen kritische media met enige invloed meer bestaan die de eigen ideologie en partijen constructief en inhoudelijk durft te bekritiseren. Het is of de status quo of populistisch, maar daarbuiten is er niets.

Het lijkt wel onderdeel van een cultuur. Hetzelfde zie je met kritische afvalligen, ben je kritisch binnen bijvoorbeeld de VVD dan was functie elders al heel lang normaal.

[Virtuozzo]

defiant schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 17:23:
[...]

Het ging eerder over de Telegraaf, maar het valt me al langer op dat er aan de rechterkant geen kritische media met enige invloed meer bestaan die de eigen ideologie en partijen constructief en inhoudelijk durft te bekritiseren. Het is of de status quo of populistisch, maar daarbuiten is er niets.

Het lijkt wel onderdeel van een cultuur. Hetzelfde zie je met kritische afvalligen, ben je kritisch binnen bijvoorbeeld de VVD dan was functie elders al heel lang normaal.

Machtspolitiek beweegt zich vanuit de overlap tussen conservatisme en autoritarisme. Het bedient zich daarbij van gulzige organisatie. Het mag duidelijk zijn waarom wat voor welk doel als middel gestimuleerd wordt.


Probleem voor de fiscaal-conservatieve of traditioneel liberale kiezer is dat men steeds meer in een kerk terecht komt voor de kruimel, waar men via andere weg de rekening toch uiteindelijk krijgt maar geen keuze meer heeft binnen politiek spectrum.

Dat heeft interessante maar op termijn zeer schadelijke effecten op gedragslijnen. Zie bijvoorbeeld het toenemende geloof dat men een positie heeft als deelnemend ondernemer in een ecosystemen van groot en sterk en schaal. Je kan een topic vullen met historisch dramatische consequenties van die kerk.


In de periode waarin de progressieve en liberale stromen binnen de toenmalige VVD netwerken gezuiverd werden was daar nog enig debat bij. Het is wat graven, maar de Bolkestein confrontaties waren niet van de lucht, de introductie van sadopopulisme was ook niet zonder slag of stoot. Het was echter een verloren strijd omdat er reeds sprake was van structurele verschuivingen in de relaties van traditionele command & control structuren van dan wel met politieke verbinding.

Je hebt gelijk, er is geen kritiek. Er is zelfs geen analyse. Dus laat staan toetsing.

Het lijkt er soms op, vanuit intern perspectief, maar het is altijd een theater gevoerd door coryfeeën die gewoon agenda toepassen. En dan borrel, biertje, bitterbal. Een media perspectief is er niet. Het is uiterst zorgwekkend dat zelfs het idee gewantrouwd wordt als een raken aan het idee van kracht uit neuzen die gelijk staan bij de leider.

Cultiveren van strong man syndroom - Nederlandse subculturele variant. Hard, maar als we de groepsdynamica tegen het licht houden helaas onmiskenbaar correcte observatie.

[Bonsaiboom]

Tjeenk Willink gaat weer alle fractieleiders spreken deze week:

https://www.ad.nl/politie...eiders-spreken~a4c6cb19d/

En de CU heeft zijn keutel enigszins ingetrokken:

https://www.nu.nl/politie...-de-man-was-gespeeld.html

Naast steun is er ook kritiek van veel leden, die zeggen dat hij "te veel op de man heeft gespeeld en te weinig de bal". "Te veel Rutte, te weinig ons allemaal. En als dat de perceptie van veel mensen is, dan moet ik me dat aantrekken", aldus Segers tijdens het congres.

Daarmee gaat deze week hopelijk wel wat meer informatief worden dan de afgelopen week, die toch vooral stilletjes voorbij is getrokken in de media, met vooral aandacht op Smeets, en de afwezigheid van Kaag in dit alles. Überhaupt is er weinig media aandacht geweest voor de (in)formatie, en is er weer vooral op de waan van de dag gereageerd - het openingsplan en schuivende data (mooie bliksemafleider), het 538 feest, en dus Smeets.

[Wilf]

Wat vindt men hier van al die goede sier ‘field labs’ die blijkbaar NIETS met lab tests te maken hebben en alles met brood en spelen, machtspolitiek en handjeklap met een select groepje ondernemers..? Of ben ik nu iets te bevooroordeeld?

[Laguna]

Wilf schreef op maandag 19 april 2021 @ 18:54:
Wat vindt men hier van al die goede sier ‘field labs’ die blijkbaar NIETS met lab tests te maken hebben en alles met brood en spelen, machtspolitiek en handjeklap met een select groepje ondernemers..? Of ben ik nu iets te bevooroordeeld?

Het zou me niks verbazen anders hadden Mark&Hugo het allang geschrapt. Het is natuurlijk wel het opstapje voor die investering van 1,1 miljard.

[Verwijderd]

Mooi al die versoepelingen die Rutte nu aankondigt. Nu kun je niet meer boos op hem zijn over het omtzigt verhaal toch? Vergeten en vergeven :-)

[Wilf]

Ik kan die vent niet meer horen of zien

Smeert alles bij elkaar met slijm en glijmiddel.

[thewizard2006]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 april 2021 @ 19:13:
Mooi al die versoepelingen die Rutte nu aankondigt. Nu kun je niet meer boos op hem zijn over het omtzigt verhaal toch? Vergeten en vergeven :-)

En als hij (doet hij niet alleen......) het niet versoepeld is het ook niet goed. Confirmation Bias

[Amphiebietje]

Mocht NL als gevolg hiervan Brazilië 2.0 worden, dan hoop ik dat hem dat wel kwalijk zal worden genomen.

Zo niet, en ik leef nog, dan ga ik maar eens op zoek naar een baan in het buitenland (niet in de VS, het VK, China, en nog een paar andere landen), want dan is dit land collectief echt te dom voor woorden....

[Number10]

thewizard2006 schreef op dinsdag 20 april 2021 @ 21:04:
En als hij (doet hij niet alleen......) het niet versoepeld is het ook niet goed. Confirmation Bias

Confirmation bias is niet noodzakelijk de reden waarom mensen een opmerking plaatsen over de keuze die gemaakt wordt. @Verwijderd snijdt toch een relevante vraag aan? Het belangrijkste en eerder 'heilig' verklaarde adviesorgaan van het kabinet adviseert 'met klem' tegen versoepelingen op dit moment:

(...) Vanwege de aannames die onderliggend zijn aan de prognose zoals boven beschreven, adviseert het OMT met klem om de Stap 1-versoepelingen pas uit te voeren nadat vast is komen te staan dat de piek inderdaad achter ons ligt, en niet op het plateau al door te voeren. Dit geeft de garantie dat de gunstige onderliggende aannames (en modellering) inderdaad correct zijn, en niet een te rooskleurig beeld hebben geschetst. (...)

Dus wordt er versoepelt om een andere reden dan het advies. En heeft dat mogelijk iets te maken met de manier waarop mensen een eerdere politieke uitglijer? Of dat zo is weet ik uiteraard ook niet, maar het is wel iets om over na te denken of te bediscussiëren lijkt mij.

In ieder geval weten we dat het geheugen van sommige politici slecht is, maar dat van veel kiezers is volgens mij nog veel slechter.

Bron citaat: https://www.rijksoverheid...04/19/advies-nav-109e-omt

[thewizard2006]

Number10 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 09:10:
Confirmation bias is niet noodzakelijk de reden waarom mensen een opmerking plaatsen over de keuze die gemaakt wordt. @Verwijderd snijdt toch een relevante vraag aan? Het belangrijkste en eerder 'heilig' verklaarde adviesorgaan van het kabinet adviseert 'met klem' tegen versoepelingen op dit moment:

Het gaat er puur om dat de uitkomst, hoe die ook was, altijd negatief geïnterpreteerd kan worden en dus verder niets toevoegt. Als hij wel "luistert" naar de experts zoals je het zegt is men er ook als de kippen bij om te verklaren hoe belachelijk alle regels zijn, slecht de overheid is en het allemaal maar onzin is. De opmerking voegt dus vrij weinig toe want het is te spinnen in alle mogelijke richtingen die je maar zou willen zonder iets constructiefs te zeggen. Deze lijkt vrijwel puur gedreven uit de confirmation bias. Alles wat Rutte doet is slecht linksom of rechtsom.
ps ik ben geen fan van Rutte

Wat veel interessanter is is inderdaad hoe met tot de versoepelingen is gekomen terwijl alle seinen nog redelijk in het rood staan volgens verschillende instanties. Zeggen dat Rutte de gezondheid van alles en iedereen riskeert omdat hij ergens een wit voetje wil halen is vrij ver gezocht lijkt me (al begrijp ik het sentiment om dit als reden aan te grijpen)

[ Voor 15% gewijzigd door thewizard2006 op 21-04-2021 09:27 ]

[Number10]

thewizard2006 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 09:23:
Het gaat er puur om dat de uitkomst, hoe die ook was, altijd negatief geïnterpreteerd kan worden en dus verder niets toevoegt.

Dat is zo inderdaad.

Deze lijkt vrijwel puur gedreven uit de confirmation bias.

Ik kan dat niet beoordelen en al zeker niet op een forum. Gelukkig gebruik je ook het woord 'lijkt'. Het is overigens ook iets dat je als mens voor jezelf moeilijk kan beoordelen, dus erop wijzen is niet onjuist. Maar het is m.i. geen standaardargument om de discussie van tafel te vegen, in het bijzonder omdat het OMT advies zo sterk afweek. Dat vind ik wel opvallend.

[Laguna]

Number10 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 09:10:
[...]

Het belangrijkste en eerder 'heilig' verklaarde adviesorgaan van het kabinet adviseert 'met klem' tegen versoepelingen op dit moment:

[...]

Er is alleen geen sprake van versoepelingen op dit moment. Gisteren zaten Hugo de Jonge en Marion Koopmans bij OP1 en hierin beaamde zij dat het OMT instemt met de voorgestelde versoepelingen vanaf volgende week, mits de daling uit de modellen in de praktijk zichtbaar is geworden. Zij had alleen liever gehad dat het demissionaire kabinet een week gewacht had met de aankondiging van versoepelingen en eerst de ontwikkelingen komende week af te wachten.

Al vind ik deze discussie beter op z'n plaats in het corona topic.

[Amphiebietje]

thewizard2006 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 09:23:


Wat veel interessanter is is inderdaad hoe met tot de versoepelingen is gekomen terwijl alle seinen nog redelijk in het rood staan volgens verschillende instanties. Zeggen dat Rutte de gezondheid van alles en iedereen riskeert omdat hij ergens een wit voetje wil halen is vrij ver gezocht lijkt me (al begrijp ik het sentiment om dit als reden aan te grijpen)

Onfortuinlijk genoeg is dat niet ver gezocht als je aanneemt dat de ventRutte zijn eigen belang boven dat van alles en iedereen stelt en dat het pas na lang aandringen enigszins kunnen toegeven dat hij iets fout had gedaan een ware weerspiegeling is van hoe zijn persoon functioneert. Dat soort mensen heeft namelijk een zekere neiging als ze dan toch gedwongen weg moeten zoveel mogelijk colaterale schade te willen veroorzaken, vaak op slinkse wijze. En ze proberen vaak met strategiën die eigenlijk niet door de beugel kunnen, maar die gelijktijdig succesvol kunnen zijn bij de onnozelen er voor te zorgen dat ze toch niet weg hoeven.

[Number10]

Laguna schreef op woensdag 21 april 2021 @ 09:50:
Al vind ik deze discussie beter op z'n plaats in het corona topic.

Het gaat natuurlijk niet over de versoepelingen.

[Laguna]

Number10 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 09:51:
[...]


Het gaat natuurlijk niet over de versoepelingen.

Maar wel om het coronabeleid en daarvoor vind ik hetzelfde gelden.

[Number10]

Laguna schreef op woensdag 21 april 2021 @ 09:54:
Maar wel om het coronabeleid en daarvoor vind ik hetzelfde gelden.

Je mist het punt denk ik. Het aangekondigde beleid was een aanleiding voor een reactie over de noodzaak om dat aan te kondigen en waarom dat nu wordt aangekondigd tegen het advies in. Dat is een opvallende breuk met eerder handelen.

Er is een politieke actualiteit die daar wel of niet mee te maken heeft, maar een groot deel van Nederland lijkt nog steeds in de veronderstelling dat zulke actualiteit nooit vermengd zou kunnen worden met dergelijke beleidskeuzes. Zonder dat ik me daarbij overigens uitspreek te weten wat de aanleiding hier werkelijk was en of die wel of die twee niet vermengd zijn.

Daarom benoem ik dat je de discussie op z'n minst zou moeten voeren, en dat is precies een van de zaken die er in mijn ogen mis is gegaan bij de oppositie en in de verkiezingscampagne. Het depolitiseren van bepaalde onderwerpen is níet alleen een voordeel maar brengt ook een risico met zich mee.

[Laguna]

Als de verkiezingen nog op de planning stonden was dat misschien verdacht geweest, maar zoals ik al aangaf is wat jij een breuk acht niet echt een breuk en als er geen daling zichtbaar wordt komende week heb je best kans dat er alsnog van de versoepelingen wordt afgezien overeenkomstig met het OMT advies.

[ Voor 33% gewijzigd door Laguna op 21-04-2021 10:22 ]

[redwing]

De burgemeesters hebben al zitten klagen dat ze niet kunnen/willen handhaven, ze hebben al een datum gegeven die van 21 april naar 28 april is gegaan, het wordt mooi weer en de modellen voorspellen een daling waar je nu al een afvlakking ziet. Ze kunnen er hierdoor haast niet onderuit om ook echt iets te versoepelen. Zeker omdat het RIVM keer op keer heeft laten zien te pessimistisch te voorspellen.

Laten we wel wezen, de meeste mensen denken helemaal niet zo ver na als wij hier doen en zien mooi weer en willen naar het terras.

[ArcticWolf]

redwing schreef op woensdag 21 april 2021 @ 10:22:
De burgemeesters hebben al zitten klagen dat ze niet kunnen/willen handhaven, ze hebben al een datum gegeven die van 21 april naar 28 april is gegaan, het wordt mooi weer en de modellen voorspellen een daling waar je nu al een afvlakking ziet. Ze kunnen er hierdoor haast niet onderuit om ook echt iets te versoepelen. Zeker omdat het RIVM keer op keer heeft laten zien te pessimistisch te voorspellen.

Laten we wel wezen, de meeste mensen denken helemaal niet zo ver na als wij hier doen en zien mooi weer en willen naar het terras.

Denk dat de meeste ver genoeg na denken maar gewoon een andere afweging maken dan de mensen hier...

[redwing]

ArcticWolf schreef op woensdag 21 april 2021 @ 10:33:
[...]

Denk dat de meeste ver genoeg na denken maar gewoon een andere afweging maken dan de mensen hier...

Aan de andere kant zal ik ook wel een terrasje gaan pakken, ondanks dat ik het stom vind dat ze die open gooien. Het bewijst wel gelijk mijn eigen punt dat het mensen aantrekt, aangezien ik echt niet in een druk park zou gaan zitten

[Number10]

Laguna schreef op woensdag 21 april 2021 @ 10:18:
Als de verkiezingen nog op de planning stonden was dat misschien verdacht geweest

Verkiezingen is één ding. Daar wil ik het maar bij laten en ga even naar wat muziek luisteren. Best een lekker deuntje trouwens.

Wikipedia: Chain of Fools

redwing schreef op woensdag 21 april 2021 @ 10:36:
Aan de andere kant zal ik ook wel een terrasje gaan pakken, ondanks dat ik het stom vind dat ze die open gooien. Het bewijst wel gelijk mijn eigen punt dat het mensen aantrekt, aangezien ik echt niet in een druk park zou gaan zitten

We hadden het met de recente reacties in dit topic dus over de politieke samenhang met de persconferentie. Volgens mij loont het om daar verder over te discussiëren, want dat gebeurt marginaal in het andere topic. Je zou bijvoorbeeld bovenstaande even aan kunnen zetten voor inspiratie als je omgeving dat toestaat.

[Pukson]

https://www.rtlnieuws.nl/...eede-kamer-pieter-omtzigt

Weer een beerput open? Het verrast je niet eens meer, en dat is kwalijk. Kijken hoe deze act weer gaat lopen

[Webgnome]

Hoezo is dat een nieuwe beerput? Dit is voor de mensen die de toeslagenaffaire een beetje hebben gevolgd toch al oude informatie? Ik kan mij nog een fragment herrineren waar Omtzigt woedend was op de regering dat hij via een WOB verzoek stukken moest achterhalen..

[TheRicolaa10]

Webgnome schreef op woensdag 21 april 2021 @ 13:06:
Hoezo is dat een nieuwe beerput? Dit is voor de mensen die de toeslagenaffaire een beetje hebben gevolgd toch al oude informatie? Ik kan mij nog een fragment herrineren waar Omtzigt woedend was op de regering dat hij via een WOB verzoek stukken moest achterhalen..

Heb je het artikel gelezen?

Demissionair premier Rutte ontkende in het debat over het aftreden van zijn kabinet - in januari - dat de Kamer doelbewust informatie is onthouden. "Ik plaats daar één nuance bij, omdat ik niet de bevinding deel dat het onvolledig of onjuist informeren van de Kamer is ingegeven door politieke redenen." In zijn openbare verhoor deed Rutte het spreken over Kamerleden en de omgang met het parlement af als 'achtergrondmuziek'.

De notulen van de ministerraad tonen iets heel anders, bevestigt een reeks Haagse bronnen. Zo wordt in de kabinetsvergadering van 15 november 2019 afgesproken dat de Tweede Kamer géén 'volledig feitenrelaas' zal krijgen over welke ambtenaren en politici wisten van en verantwoordelijk waren voor het 'onrechtmatig' handelen van de Belastingdienst. Hier was eerder juist om was gevraagd in een motie van Pieter Omtzigt (CDA), Helma Lodders (VVD) en Renske Leijten (SP), die door de Kamer was aangenomen.

Pukson schreef op woensdag 21 april 2021 @ 13:04:


Weer een beerput open? Het verrast je niet eens meer, en dat is kwalijk. Kijken hoe deze act weer gaat lopen

Geen 'actieve herinnering' aan en weer door

[ Voor 9% gewijzigd door TheRicolaa10 op 21-04-2021 13:23 ]