Belastingaangifte 2020

[Rubbergrover1]

Agent47 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:46:
[...]

Mijn vriendin kreeg gister een sms met een link. Bedrag klopte ook.

Ben benieuwd of ik ook zo'n SMS ga krijgen. Vooral omdat de belastingdienst mijn telefoonnummer niet heeft .

[PhaeTom]

Agent47 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:55:
[...]

Ze kreeg een sms met een URl erin, complete bedrag klopte.€700,xx.

Dat is wel sick. Een achternaam en adres kan makkelijk uit een van de vele datalekken worden gehaald, maar dit lijkt wel een intern lek, of heul toevallig hetzelfde bedrag. De kans daarop is echter bijna onmogelijk.

[Cheesy]

Agent47 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:46:
[...]

Mijn vriendin kreeg gister een sms met een link. Bedrag klopte ook.

Belastingdienst verstuurt geen sms-jes met een link. Lijkt me toch echt phishing.
Maar wel vreemd als het bedrag klopt.

https://www.belastingdien...rdacht-sms-bericht-melden

[Agent47]

Cheesy schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 12:05:
[...]

Belastingdienst verstuurt geen sms-jes met een link. Lijkt me toch echt phishing.
Maar wel vreemd als het bedrag klopt.

https://www.belastingdien...rdacht-sms-bericht-melden

Zeker weten dat het phishing is.

[Morpheusk]

Agent47 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:55:
[...]

Ze kreeg een sms met een URl erin, complete bedrag klopte.€700,xx.

Mail even alle info door naar: [e-mail]

[Morpheusk]

Backpacker schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 10:12:
[...]


Welke datum staat er bij jou bij de inkomstenverklaring 2020? (Hoofdscherm --> rechterkant Mijn gegevens)

Bij mij is die afgelopen week aangepast van een datum in maart (paar weken na indienen) naar nu 24-4-2021 met de opmerking dat die gebaseerd is op de definitieve aanslag inkomstenbelasting

Leuke life hack. 8 a 9 Dagen later dan die datum ontvang je dan de brief in de Berichtenbox.

[Hmmbob]

Hier komt ook net de mail van de Berichtenbox binnen dus even ingelogd: definitieve aanslag 2020, dagtekening 11 mei.

[Voor 8% gewijzigd door Hmmbob op 04-05-2021 13:16]

[Uniciteit]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 07:12:
[...]

Dat zou een heleboel rompslomp geven voor weinig resultaat. Met daarbij grote kans dat een hoop mensen het verkeerd aanleveren en er om extra aanvullende informatie gevraagd zou moeten worden.

Maar is het wel echt een 'heleboel rompslomp'? Neem bijvoorbeeld de advies- en afsluitkosten van je hypotheekadviseur. Is het echt zoveel moeite om als overheid (of adviseur) te zeggen: je krijgt een deel van die €2500 terug, maar je moet wel de factuur uploaden door middel van de "UPLOAD BEWIJS"-knop die naast het invulveld staat, of iets dergelijks.

Ja, het is misschien een minuut extra werk voor de persoon die aangifte doet, maar dat is toch de moeite waard als je vervolgens bijna €1000 er door terugkrijgt?

Voor de Belastingdienst zelf levert het helemaal geen extra werk op. De huidige werkwijze kan gehanteerd blijven. Het computersysteem kan immers het geüploade bestand scannen en vergelijken met het ingevulde bedrag - en pas als dat niet overeenkomt een extra seintje doorgeven van "een persoon moet even kijken".

En ja, misschien dat in het begin mensen zulke dingen nog niet helemaal juist aanleveren. Maar moeten we maar helemaal niets veranderen omdat mensen de huidige werkwijze gewend zijn? Op een gegeven moment zijn we ook primair overgegaan van op papier naar digitaal belastingaangifte doen - ongetwijfeld dat dat in het begin ook veel vaker fout ging dan nu.

En dat allemaal voor een situatie die misschien bij een enkeling tot een paar honderd euro extra belasting zou leiden.

Misschien dat het niet extreem veel geld oplevert, maar als we kijken naar bijvoorbeeld uitkeringen dan is het huidige beleid toch ook dat alles zo eerlijk mogelijk moet en dat fraude streng wordt aangepakt?

Wat voor signaal wordt er door de overheid gegeven als de boodschap is: "Ja, er zullen er vast en zeker mensen tussen zitten die '€3000' invullen in plaats van '€2000', maar goed, dat is dan maar zo."

Dan kun je beter bij de grote groep die normale bedragen invult samen steekproefsgewijs wat controles doen en de rest gewoon als plausibele aangifte goedkeuren.

Dat kan ook gewoon zo blijven bestaan. Een extra controle door een computersysteem levert in beginsel geen extra werk op. En zowel dan is dat omdat dat systeem een seintje geeft dat er iets niet klopt - en dan is het logisch dat er naar wordt gekeken.

PolarBear schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 08:35:
[...]

Plus wil je echt voordeel hebben van dat soort aftrekposten dan moet je echt flinke bedragen opvoeren. Dat wijkt af en kan je dus vrij makkelijk eruit filteren.

Tja, maar veel mensen zien €100 al als een mooi bedrag. Iemand die al veel geld heeft ziet €100 misschien als wisselgeld. Een kwart van de Nederlandse huishoudens heeft echter niet of nauwelijks een buffer.

Iemand die €2000 betaalt maar 'per ongeluk door een tikfoutje' €3000 invult krijgt hierdoor bijna €400 extra terug!

Dat is misschien niet een 'echt flink bedrag', maar dat je er (ogenschijnlijk) makkelijk mee kan wegkomen omdat we relatief lage bedragen niet de moeite waard vinden... dat vind ik dan minder. Dan wordt indirect de boodschap: "als je fraudeert maakt het ons als overheid niets uit, want het gaat toch 'maar' om een relatief klein bedrag voor de overheid".

(En natuurlijk blijft frauderen met zo'n "upload factuur"-knop niet onmogelijk: iemand kan ook de factuur bewerken. Maar als dat aan het licht komt bij een steekproef, dan is het ook direct duidelijk dat er bewust gefraudeerd is en dan kan iemand zich niet beroepen op "per ongeluk een foutje".)


-----------------------------------------------------------------
Ik heb me in bovenstaande post trouwens erg gericht op een "upload factuur" knop... maar er zijn natuurlijk ook andere mogelijkheden. De Belastingdienst haalt al veel informatie op bij allerlei instellingen... waarom niet bij een adviseur? Een adviseur zou bijvoorbeeld aan de Belastingdienst kunnen doorgeven: "persoon X heeft €2000 betaalt voor advies- en afsluitkosten". Dan staat het al vooringevuld in de aangifte. Zolang iemand dat niet wijzigt kun je er vanuitgaan dat die informatie klopt en betrouwbaar is.

[Voor 3% gewijzigd door Uniciteit op 04-05-2021 14:24]

[PolarBear]

Uniciteit schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:18:
[...]
Voor de Belastingdienst zelf levert het helemaal geen extra werk op. De huidige werkwijze kan gehanteerd blijven. Het computersysteem kan immers het geüploade bestand scannen en vergelijken met het ingevulde bedrag - en pas als dat niet overeenkomt een extra seintje doorgeven van "een persoon moet even kijken".

Ik weet niet of jij ooit iets gedaan hebt met factuurherkenning, maar aangezien deze vormvrij zijn en je niet weet wat voor kwaliteit scans erbinnen gaan komen gaat dat enorm veel uitval geven.

Tja, maar veel mensen zien €100 al als een mooi bedrag. Iemand die al veel geld heeft ziet €100 misschien als wisselgeld. Een kwart van de Nederlandse huishoudens heeft echter niet of nauwelijks een buffer.

Iemand die €2000 betaalt maar 'per ongeluk door een tikfoutje' €3000 invult krijgt hierdoor bijna €400 extra terug!

Zal ongetwijfeld gebeuren. Maar dan heb je al 1000 euro bij je notariskosten geplust. Dat is voor het overgrote merendeel van de aangifte voor notariskosten al een flinke afwijking.

Als de belastingdienst het als prioriteit ziet om te controleren (normaliter hebben ze altijd een speerpunt in de aangifte waar ze extra op controleren) is het uitfilteren van een aantal aangiftes met afwijkende notariskosten niet zo heel lastig.

Ik heb me in bovenstaande post trouwens erg gericht op een "upload factuur" knop... maar er zijn natuurlijk ook andere mogelijkheden. De Belastingdienst haalt al veel informatie op bij allerlei instellingen... waarom niet bij een adviseur? Een adviseur zou bijvoorbeeld aan de Belastingdienst kunnen doorgeven: "persoon X heeft €2000 betaalt voor advies- en afsluitkosten". Dan staat het al vooringevuld in de aangifte. Zolang iemand dat niet wijzigt kun je er vanuitgaan dat die informatie klopt en betrouwbaar is.

Kosten/baten. Uiteindelijk levert dit gewoon te weinig op. Een koppeling is lastig. Zelfs in de aanlevering van hypotheekgegevens gaat nog wel eens wat mis.

[Rubbergrover1]

Uniciteit schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:18:
[...]

Maar is het wel echt een 'heleboel rompslomp'? Neem bijvoorbeeld de advies- en afsluitkosten van je hypotheekadviseur. Is het echt zoveel moeite om als overheid (of adviseur) te zeggen: je krijgt een deel van die €2500 terug, maar je moet wel de factuur uploaden door middel van de "UPLOAD BEWIJS"-knop die naast het invulveld staat, of iets dergelijks.

Dat zou je voor ieder aspect van de aangifte wel kunnen zeggen. Maar we hebben nu juist al jarenlang bewust de situatie dat we de bewijsvoering achter de belastingaangifte niet bij voorbaat meegestuurd hoeft te worden. Bij de financieringskosten lijkt het mij dat er juist niet zo vaak afwijkende bedragen zullen zijn. Bij zoiets als bijvoorbeeld zorgkosten kun je veel extremere afwijkingen hebben.

Het gaat ook niet om de moeite die het jou kost bij de aangifte, maar om het extra werk waar de de belastingdienst mee opzadelt. Terwijl het voor die financieringskosten juist vaak niet om heel schokkende of erg afwijkende bedragen zal gaan. Dat kan een paar honderd euro verschillen, maar het zal niet zo zijn dat bij twee min of meer vergelijkbare situaties de kosten echt veel zullen verschillen. Anders zullen ze alsnog wel vragen (kunnen) gaan stellen.

Dit lijkt me nou juist een onderwerp waarbij de extra kosten voor de belastingdienst van het moeten controleren van alle meegestuurde gegevens niet opwegen tegen de minimale afwijkingen die je zult constateren.

[Uniciteit]

PolarBear schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:27:
[...]

Ik weet niet of jij ooit iets gedaan hebt met factuurherkenning, maar aangezien deze vormvrij zijn en je niet weet wat voor kwaliteit scans erbinnen gaan komen gaat dat enorm veel uitval geven.

Prima argument. Maar dan spreken we toch af (of leggen het op) dat een factuur van een hypotheekadviseur een bepaalt format moet aanhouden?

Zal ongetwijfeld gebeuren. Maar dan heb je al 1000 euro bij je notariskosten geplust. Dat is voor het overgrote merendeel van de aangifte voor notariskosten al een flinke afwijking.

Wellicht, maar de meeste adviseurs zitten tussen de €2000 en €4000. Zou €3000 er dan echt uitspringen als een raar bedrag? Maken we er €2750 van, dan gaat het nog steeds over honderden euro's.

Kosten/baten. Uiteindelijk levert dit gewoon te weinig op. Een koppeling is lastig. Zelfs in de aanlevering van hypotheekgegevens gaat nog wel eens wat mis.

Dat een koppeling lastig is vind ik persoonlijk niet een heel goed argument. Ik kan me goed inbeelden dat er obstakels zijn... maar ik vind dat we daar dan juist mee aan de slag moeten in plaats van het uit de weg te gaan. (ICT is natuurlijk sowieso wel een dingetje binnen de overheid, maar dat is een hele andere discussie ).

Kosten/baten kan een prima argument zijn. Dan komt de vraag vooral neer op: vinden we het belangrijk dat we er meer geld aan overhouden of vinden we het belangrijk dat fraude niet wordt beloond (zelfs als dat dus meer kost dan het oplevert)?

Ik bevind me meer in de tweede groep (bewust frauderen niet belonen). Als je meer in de eerste groep (kosten wegen niet op tegen baten) kan vinden dan snap ik jouw beargumentatie en dan is het inderdaad logisch om hier niets mee te doen.

[Anoniem: 567735]

Daanaast zijn er natuurlijk consequenties aan het opzettelijk doen van een foutieve aangifte, en is er altijd de kans dat je de bewijsstukken aanleveren moet. Waarschijnlijk is dat genoeg om slechts een heel klein deel van de bevolking met opzet te laten frauderen.

En dan kun je wel een factuur laten meesturen, dat is natuurlijk nog behoorlijk nietszeggend als je niet ook een betaalbewijs meestuurt, want wie zegt dat zo'n factuur ook echt betaald is? En wie zegt dat er niet later nog eens een gedeelte gecrediteerd is? Op een andere rekening voor mijn part.

Kortom: je zet een hele papierkraam op en hebt nog steeds het probleem dat je alleen controleert wat je ziet.

Dan is het waarschijnlijk nog steeds effectiever om die controles/steekproeven gewoon met het handje te doen, dan hoor je er direct ook het verhaal bij.

[Uniciteit]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:43:
[...]
(*geknipt om reactie kort te houden*)

Je maakt goede punten hoor. We komen eigenlijk weer uit bij het kosten/baten verhaal. Dan kom ik eigenlijk uit op wat ik hierboven als laatste zei: ik bevind me in de groep die vindt dat fraude niet beloond mag worden, zelfs als dat wat meer kost dan dat het oplevert. Dan denk ik bijvoorbeeld ook aan het feit dat mensen in de bijstand gekort worden als ze van iemand wat extra's krijgen. Of bijvoorbeeld aan het verhaal van een werkende Wajong'er die een kerstbonus kreeg en dat deze direct weer in mindering werd gebracht op de gedeeltelijk uitkering.

Ook dat is allemaal in het kader van dat alles eerlijk moet zijn en fraude niet beloond mag worden. Dat je dan ogenschijnlijk - met veel grotere bedragen - kan sjoemelen in de belastingaangifte vind ik dan ook niet kunnen.

Jullie bevinden je meer in de groep dat het meer kost dan dat het oplevert. Dat is een prima argument en eigenlijk verschillen we vooral dan politiek van idee - helaas zullen we elkaar wat dat betreft dan niet tegemoet kunnen komen.

[Voor 0% gewijzigd door Uniciteit op 04-05-2021 16:52. Reden: URL werkte niet]

[Frame164]

Uniciteit schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:49:
[...]

Prima argument. Maar dan spreken we toch af (of leggen het op) dat een factuur van een hypotheekadviseur een bepaalt format moet aanhouden?

Dus dan ga je alle hypotheekadviseurs op kosten jagen om de rekeningen in een formaat te gieten dat door de belastingdienst herkend kan worden? En niet alleen hypotheekadviseurs maar iedereen die rekeningen kan uitsturen die als aftrekpost gebruikt kunnen worden. Dan ga je miljoenen verbranden om een niet bestaand probleem op te lossen.

Het kan veel simpeler: als de bedragen realistisch zijn in relatie tot het inkomen zal het in 99% of meer van de gevallen kloppen. Als je een aftrekpost opneemt die veel hoger is dan normaal, dan hoef je alleen die aangiftes te controleren.

[Frame164]

Anoniem: 567735 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:52:

Dan is het waarschijnlijk nog steeds effectiever om die controles/steekproeven gewoon met het handje te doen, dan hoor je er direct ook het verhaal bij.

Precies dat. Kennelijk gaan ook op dit forum mensen er van uit dat iedereen fraudeert totdat het tegendeel is bewezen. Misschien veel belastingdienstmedewerkers? ;-)

[YRH]

Ik heb hier ook de definitieve aanslag binnen, bij mijn voorlopige aanslag moest ik zonder zelf wat in te vullen 54 euro betalen. Bij de definitieve aanslag krijg ik ruim 400 euro terug, is er toevallig iemand die mij kan vertellen of er nog wat kan veranderen aan zo een definitieve aanslag? Ik heb behalve loon uit werk geen andere dingen die van invloed zijn op de aangifte.

[Uniciteit]

Anoniem: 567735 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:52:
(*knip om reactie kort te houden*)

Frame164 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:57:
[...]


(...)

Jullie maken goede punten hoor. Ik zeg ook niet dat ik meteen dé oplossing heb. Er wordt nu heel erg gefocust op het uploaden van een factuur. (Logisch omdat ik daar zelf over begon). Maar het kan ook op een andere manier: bij het afronden van een dossier door de adviseur, nog even 5 minuten inloggen in een "Belastingdienst portaal voor adviseurs", burgerservicenummer van klant invullen, bedrag invullen dat is betaald, bevestigen en klaar.

Wat betreft dat het extra werk oplevert. Ja, inderdaad. Een paar minuten bij het afronden van een dossier. Of de assistent die 1x in de maand even alle betaalde facturen nagaat en dit in een half uurtje kan intikken in een online portaal. Of vermoedelijk zelfs helemaal geautomatiseerd bij de wat grotere ketens.

Je kunt inderdaad ook zeggen: "We willen helemaal geen extra werk voor adviseurs, tijd kost geld!" Maar aan de andere kant ontvangen zij indirect ook enorm veel staatssteun, door al deze aftrekposten. Er zou ongetwijfeld wat meer prijsdruk ontstaan als deze kosten niet aftrekbaar waren... kijk maar naar hoeveel mensen zeggen (onterecht overigens) "ooh, de prijs maakt toch niet uit, krijg het toch terug bij de belastingaangifte"

Komen we weer terug op het kosten/baten verhaal: moet fraude beloond worden of niet, ondanks dat controle misschien meer kost dan het oplevert?

Jullie zitten meer in de categorie dat controle meer kost dan dat het oplevert en dat we het moeten laten voor wat het is. Dat is op zich een prima standpunt, maar ik val zelf meer in de groep dat het bij zo'n aangifte toch net zo streng moet zijn als uitkeringen en toeslagen.

[ComputerHoed]

Gaddoman schreef op maandag 26 april 2021 @ 15:24:
Is er nou al iemand die bericht heeft gehad????

Ja, ik heb al bericht gehad. Dagtekening begin mei.

[evleerdam]

YRH schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:02:
Ik heb hier ook de definitieve aanslag binnen, bij mijn voorlopige aanslag moest ik zonder zelf wat in te vullen 54 euro betalen. Bij de definitieve aanslag krijg ik ruim 400 euro terug, is er toevallig iemand die mij kan vertellen of er nog wat kan veranderen aan zo een definitieve aanslag? Ik heb behalve loon uit werk geen andere dingen die van invloed zijn op de aangifte.

Een definitieve aanslag wordt door de belastingdienst niet meer aangepast. Wel kan je zelf nog wijzigen:

https://www.belastingdien...%20definitieve%20aanslag.

Daarnaast, als je zelf aangifte hebt gedaan dan komt die 400 euro toch niet meer als verrassing?

Tenzij de belastingdienst jouw aangifte heeft aangepast, maar dan moeten ze een correctiebrief bijvoegen.

https://www.belastingdien...nslag/definitieve_aanslag

[Uniciteit]

Frame164 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:59:
[...]


Precies dat. Kennelijk gaan ook op dit forum mensen er van uit dat iedereen fraudeert totdat het tegendeel is bewezen. Misschien veel belastingdienstmedewerkers? ;-)

Geen belastingdienstmedewerker hoor. Maar ik zie wel een mogelijkheid om de mogelijkheid op fraude veel meer te beperken, zonder dat het veel moeite kost. Sterker nog, als zoiets vooringevuld is, dan wordt het aantal aangiftes waarbij mensen zelf iets invullen of wijzigen kleiner. Dan kun je je steekproeven veel meer op aangepaste aangiftes focussen.

Wat dat betreft verlaag je wellicht zelfs de druk op de Belastingdienst.

Overigens nogmaals: ik zeg ook niet dat mijn voorstel perfect is. Gelukkig maar, want ik gooi dit nu even snel op tafel. Je mag hopen dat over zo'n wijziging wat langer en dieper wordt nagedacht.

[Rubbergrover1]

Uniciteit schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:55:
[...]

Je maakt goede punten hoor. We komen eigenlijk weer uit bij het kosten/baten verhaal. Dan kom ik eigenlijk uit op wat ik hierboven als laatste zei: ik bevind me in de groep die vindt dat fraude niet beloond mag worden, zelfs als dat wat meer kost dan dat het oplevert.

Het gaat mij niet zozeer om kosten/baten. Het gaat mij er meer om dat áls je een systeem wilt opzetten waarbij je bepaalde posten standaard al met bewijsstukken moet gaan bewijzen, dit nou niet echt de eerste post is waar ik zou beginnen. Omdat het hier om relatief marginale afwijkingen gaat en grotere afwijkingen vrij snel vanzelf al opvallen en een extra controle kunnen krijgen.

Die extra inspanning zou je dan veel beter kunnen gebruiken voor andere posten, waar veel meer spreiding zit in de bedragen.

[Anoniem: 567735]

Het juiste antwoord op jouw vraagstuk is natuurlijk het afschaffen van de hypotheekaftrek maar er zijn nog zoveel andere aftrekbare kosten, dat ik ook het door jou geschetste scenario niet makkelijk implementeerbaar zie. ICT-cursussen in India of Zuid-Afrika, taalcursus in Rusland, zorgkosten, en dat zijn alleen nog maar de aftrekbare kosten die ik voor mijzelf realistisch acht.

Je zou dan misschien nog beter naar een flattax-idee kunnen kijken, met afschaffing van alle aftrekposten.

Hier trouwens ook post onderweg: 6 maart ingediend, dagtekening 11 mei.

[Uniciteit]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:18:
[...]

Het gaat mij niet zozeer om kosten/baten. Het gaat mij er meer om dat áls je een systeem wilt opzetten waarbij je bepaalde posten standaard al met bewijsstukken moet gaan bewijzen, dit nou niet echt de eerste post is waar ik zou beginnen. Omdat het hier om relatief marginale afwijkingen gaat en grotere afwijkingen vrij snel vanzelf al opvallen en een extra controle kunnen krijgen.

Die extra inspanning zou je dan veel beter kunnen gebruiken voor andere posten, waar veel meer spreiding zit in de bedragen.

Prima, kan ik me in vinden! De advies- en afsluitkosten was ook maar een voorbeeld, gekozen omdat dat één van de posten is waar heel veel Nederlanders mee te maken krijgen.

Anoniem: 567735 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:19:
Het juiste antwoord op jouw vraagstuk is natuurlijk het afschaffen van de hypotheekaftrek maar er zijn nog zoveel andere aftrekbare kosten, dat ik ook het door jou geschetste scenario niet makkelijk implementeerbaar zie. ICT-cursussen in India of Zuid-Afrika, taalcursus in Rusland, zorgkosten, en dat zijn alleen nog maar de aftrekbare kosten die ik voor mijzelf realistisch acht.

Je zou dan misschien nog beter naar een flattax-idee kunnen kijken, met afschaffing van alle aftrekposten.

Ik ben het met je eens dat het lastig implementeerbaar is. Het is in mijn ogen sowieso een fraudegevoelig systeem en we moeten ergens beginnen. Ik zou ook voorstander zijn van het afschaffen van alle aftrekposten, inclusief de hypotheekrenteaftrek. Vereist inderdaad wel dat er hier en daar wat in het belastingstelsel moet veranderen om het enigszins in evenwicht te houden en te voorkomen dat groepen onevenredig hard worden geraakt.

[JanHenk]

Reken er maar op dat er in de toekomst nog veel meer gaat worden gestreept (we zijn al aardig op weg) in de persoonsgebonden aftrek en m.i.v. uiterlijk 2031 de gehele eigenwoningregeling komt te vervallen. Alles is erop gericht om het stelsel inderdaad minder fraudegevoelig te maken. Hetgeen m.i. een goede ontwikkeling is.

De Belastingdienst heeft tot nu toe echter enkel de focus op (digitalisering van) processen en centralisatie. Daar gaat de mankracht naartoe. Dat gaat ten koste van haar controlerende taak.

Een ouderwets vragenbriefje of boekenonderzoek komt veel minder voor dan vroeger. Helaas. Want er zijn naast de hypotheekrenteaftrek voor particulieren (waarover hierboven wordt gesproken) nog ongeveer 1,5 miljoen winstaangiftes die worden ingediend.

Ik weet niet exact wat daarvan gecontroleerd wordt (is niet bekend). Op basis van mijn onze ervaring, nagenoeg nihil. De fiscus leunt bij de winstaangiftes nagenoeg volledig op de intermediair/belastingconsulent. Frauduleuze consulenten zijn daardoor (helaas) vogelvrij in hun doen en laten, hetgeen ten koste gaat van de adviseur die de zaken wel volgens de regels doet (zoals wij).

Tijd voor wetgever om;
- het systeem drastisch te versimpelen door aftrekposten voor particulieren zo veel als mogelijk (volledig?) in te perken en alle aanslagen voortaan zonder voorafgaande aangifte geautomatiseerd te versturen en;
- fiscale arbitrage tussen loondienst en ondernemers (de zgn. "zzp-ers", hetgeen echt een waardeloze term is) af te schaffen, in combinatie met een collectieve arbeidsongeschiktheid- en werkloosheidsvoorziening voor alle werkenden. Dat zal het aantal winstaangiftes al behoorlijk verkleinen, hetgeen ook capaciteit vrijmaakt voor de kerntaak:

Tijd voor de Belastingdienst als uitvoerende instantie om:
- veel meer en specifieke controles uit te voeren, zodat de adviseursbranche wordt verschoond van cowboys en niet te vergeten de juiste aanslag wordt opgelegd.

We zitten nu in een soort vacuüm van een wetgever die verzuimd om haar hervormende taak serieus te nemen en de uitvoerende instantie die geen capaciteit heeft om de controlerende taak uit te voeren. Tijd zal het leren.

[polthemol]

Uniciteit schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:08:


Jullie zitten meer in de categorie dat controle meer kost dan dat het oplevert en dat we het moeten laten voor wat het is. Dat is op zich een prima standpunt, maar ik val zelf meer in de groep dat het bij zo'n aangifte toch net zo streng moet zijn als uitkeringen en toeslagen.

want die stringente controle bij toeslagen en uitkeringen heeft een zeer positief effect gehad op de samenleving. Paar grondrechten van burgers geschaad, maar goed, blijf je houden natuurlijk.

Een beetje een aparte stelling waar je mee komt in ieder geval, vooral in het licht van de toeslagenaffaire, waarbij het psychologische effect nu is dat een deel van die slachtoffers nog eens geen toeslagen meer durft aan te vragen of de compensatiesom niet wil aanraken omdat ze de overheid niet vertrouwen. Maar tuurlijk nog wat harder erop klappen bij anderen ook om te zien of er ergens misschien wel 100 euro fout staat, vanaf dat dat ons grootste issue is in de maatschappij moeten we ons heel gezegend voelen

Men mag wat meer tijd steken in een gebalanceerd belastingsysteem waarbij je niet aftrekpost op aftrekpost moet hanteren om alles een beetje in balans te houden. Als men op fraudejacht wil gaan met nog strengere maatregelen, mag er ook wat motivatie komen over welke cijfers men het heeft en of het effectief moedwillige fraude is, of gewoon mensen die een formulier fout hebben ingevuld omdat ze het niet begrepen.

Hier de aanslag ook gekregen nu met dagtekening 8 mei. Een rappe dit jaar, normaal duurde het wat langer.

[Uniciteit]

polthemol schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 16:12:
[...]

want die stringente controle bij toeslagen en uitkeringen heeft een zeer positief effect gehad op de samenleving. Paar grondrechten van burgers geschaad, maar goed, blijf je houden natuurlijk.

Een beetje een aparte stelling waar je mee komt in ieder geval, vooral in het licht van de toeslagenaffaire, waarbij het psychologische effect nu is dat een deel van die slachtoffers nog eens geen toeslagen meer durft aan te vragen of de compensatiesom niet wil aanraken omdat ze de overheid niet vertrouwen. Maar tuurlijk nog wat harder erop klappen bij anderen ook om te zien of er ergens misschien wel 100 euro fout staat, vanaf dat dat ons grootste issue is in de maatschappij moeten we ons heel gezegend voelen

Men mag wat meer tijd steken in een gebalanceerd belastingsysteem waarbij je niet aftrekpost op aftrekpost moet hanteren om alles een beetje in balans te houden. Als men op fraudejacht wil gaan met nog strengere maatregelen, mag er ook wat motivatie komen over welke cijfers men het heeft en of het effectief moedwillige fraude is, of gewoon mensen die een formulier fout hebben ingevuld omdat ze het niet begrepen.

Hier de aanslag ook gekregen nu met dagtekening 8 mei. Een rappe dit jaar, normaal duurde het wat langer.

Als je mijn andere bijbehroende reacties had gelezen leef ik juist mee met mensen die, zoals iemand met een Wajong-uitkering, een kleine bonus volledig moeten inleveren én vind ik dat ook onterecht. En tegelijkertijd vind ik ook dat als we daar dan toch zo streng op zitten, dat dat met aftrekposten ook het geval moet zijn. Nu wordt iemand met een Wajong-uitkering, een laag inkomen, streng gecontroleerd en iemand met een midden of hoog inkomen kan gewoon makkelijk frauderen met aftrekposten. En zoals ik ook aangaf in een eerdere reactie zou mijn idee er juist voor zorgen dat het veel duidelijker is wanneer iemand moedwillig fraudeert of juist per ongeluk een foutje maakt.

Je hoort niet het één wel heel streng te controleren (uitkeringen/toeslagen) en het ander niet (belastingaangifte). Oftewel, of die uitkeringen/toeslagen moeten minder streng of de belastingaangifte moet strenger.

Ik kom met een idee om én makkelijk uit te voeren fraude tegen te gaan én die ervoor zorgt dat mensen die een foutje maken juist niet gestraft worden en juist niet bestempeld worden als fraudeur. Bij mogelijke oplossing 1 (factuur uploaden) kan het systeem direct aangeven: "Hé, wat je invult komt niet overeen met wat je upload... controleer het nog even voor je het opstuurt!" En bij mogelijke oplossing 2 (het staat vooraf al ingevuld) kun je eigenlijk niets meer fout doen, want je hoeft het alleen te checken.

Misschien dat het idee niet direct 100% perfect is - maar dat hoeft ook niet, we zitten op een forum, niet een bestuurskamer waar we vergaderen. De richting van het idee is in ieder geval wel duidelijk. Maar direct als tegenreactie: "streng controleren?!!!??? en de toeslagenaffaire dan?!!?! schijnbaar de grootste issue van de maatschappij!!" is ook wel heel makkelijk. Als je zo reageert wordt het bijna onmogelijk om hervormingen te bespreken binnen het systeem. Als het zo in de politiek gaat kan ik je de uitkomst wel geven: er verandert niets en over 10 jaar is er weer een nieuwe affaire.

Ik vind jouw reactie dus wel een heel 'makkelijk scoren'. Je haalt er de kinderopvangtoeslagaffaire bij alsof ik extra op die mensen wil inrammen. Alsof dit idee van automatisch vooraf invullen van gegevens - of het uploaden van een documentje - ervoor zorgt dat mensen de verdoemenis in gestort worden. (Juist het tegenovergestelde)! Of termen zoals "de grootste issue van de maatschappij". Dit topic heet "Belastingaangifte 2020" en niet "Het grootste probleem van de maatschappij" - logisch dus dat ik me richt op zaken die met de belastingaangifte hebben te maken. Anders hadden we het namelijk wel over een aantal andere dingen.

Paar grondrechten van burgers geschaad, maar goed, blijf je houden natuurlijk

Ook dit is heel makkelijk, omdat ik nergens suggereer dat we het zo moeten doen. Ik suggereer ook nergens dat er fouten zijn gemaakt.

In topics voeren we toch discussies met elkaar? Volgens mij heb ik op iedereen netjes gereageerd (en het merendeel ook netjes terug). Sommigen maken goede punten en daar ga ik dan in mee - en vica versa! Zo hoort het toch? Maar met zulke opmerkingen zoals hierboven haal je de discussie compleet onderuit. In plaats van dat het over de inhoud gaat moet ik me nu tegen meerdere van zulke opmerkingen verweren...

In ieder geval, samenvattend op de inhoud:

In mijn ogen zorgt mijn suggestie er juist voor dat mensen extra snel door kunnen hebben dat ze iets fout hebben ingevuld, dat het systeem - voor het versturen van de aangifte - kan aangeven dat dingen niet overeenkomen (waardoor mensen dus wederom foutjes kunnen afvangen) én bij een eventuele steekproef of extra controle ziet de belastingdienstmedewerker meteen waarom iemand iets op een bepaalde manier heeft ingevuld - oftewel, je krijgt de menselijke maat terug.

Oh, en tegelijkertijd maak je het fraudeurs minder makkelijk.

[Voor 6% gewijzigd door Uniciteit op 04-05-2021 17:21]

[Uniciteit]

JanHenk schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:51:
(...)

Goed verwoord! Ik denk dat als jouw suggesties worden doorgevoerd dat we al een heel eind zijn wat betreft het verminderen van de bureaucratie en het versterken van de Belastingdienst. Van die verminderde bureaucratie zal iedereen profiteren en een sterke en rechtvaardige Belastingdienst is goed voor de hele samenleving.

[Voor 5% gewijzigd door Uniciteit op 04-05-2021 17:31]

[Honesty]

Uniciteit schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 17:16:
[...]
Ik kom met een idee om én makkelijk uit te voeren fraude tegen te gaan én die ervoor zorgt dat mensen die een foutje maken juist niet gestraft worden en juist niet bestempeld worden als fraudeur. Bij mogelijke oplossing 1 (factuur uploaden) kan het systeem direct aangeven: "Hé, wat je invult komt niet overeen met wat je upload... controleer het nog even voor je het opstuurt!" En bij mogelijke oplossing 2 (het staat vooraf al ingevuld) kun je eigenlijk niets meer fout doen, want je hoeft het alleen te checken.

Vergeet niet dat dat factuurtje wat je opstuurt(in je voorbeeld geloof ik een factuur van een hypotheek) dan ook moet gelden voor alle aftrekposten, dus veel bonnetjes van mensen die zorgkosten aftrekken.
Over niet controleren, wij hebben jaren een familiehypotheek gehad die niet in je voor ingevulde gegevens stond. Iedere keer netjes ingevuld en nooit iets over gehoord. Maar dit staat natuurlijk netjes in de aangifte van de familiebank dus was 1 op 1 te controleren. Misschien doen ze dit ook wel met de kosten voor een hypotheekadviseur en als er iets afwijkt gaan ze pas verder kijken. Jij denkt dan dat er niets automatisch gaat maar als je dan een nulletje extra invult en je hebt op een huis van 3 ton een factuur van 30k voor het advies dat er dan wel belletjes gaan rinkelen en je een correctie krijgt.
Kan best zo zijn dat als ze de aftrekposten erg verarmt hebben, zo niet allemaal hebben verwijderd dat er alsnog een systeem komt van alles is al ingevuld en alles automatisch gaat nu is controleren waarschijnlijk te duur omdat de pakkans klein is en je veel gegevens moet nakijken.
ik help mensen met de communicatie met de gemeente en als ik zie hoeveel bewijzen van rekeningen ze soms moeten geven om recht te hebben op bijzondere bijstand, vaak ben ik een uur bezig met kopietjes maken dus uitzoeken wat er allemaal voor transacties op die rekeningen staat.

[Uniciteit]

Honesty schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 18:01:
[...]

Vergeet niet dat dat factuurtje wat je opstuurt(in je voorbeeld geloof ik een factuur van een hypotheek) dan ook moet gelden voor alle aftrekposten, dus veel bonnetjes van mensen die zorgkosten aftrekken.
Over niet controleren, wij hebben jaren een familiehypotheek gehad die niet in je voor ingevulde gegevens stond. Iedere keer netjes ingevuld en nooit iets over gehoord. Maar dit staat natuurlijk netjes in de aangifte van de familiebank dus was 1 op 1 te controleren. Misschien doen ze dit ook wel met de kosten voor een hypotheekadviseur en als er iets afwijkt gaan ze pas verder kijken. Jij denkt dan dat er niets automatisch gaat maar als je dan een nulletje extra invult en je hebt op een huis van 3 ton een factuur van 30k voor het advies dat er dan wel belletjes gaan rinkelen en je een correctie krijgt.
Kan best zo zijn dat als ze de aftrekposten erg verarmt hebben, zo niet allemaal hebben verwijderd dat er alsnog een systeem komt van alles is al ingevuld en alles automatisch gaat nu is controleren waarschijnlijk te duur omdat de pakkans klein is en je veel gegevens moet nakijken.
ik help mensen met de communicatie met de gemeente en als ik zie hoeveel bewijzen van rekeningen ze soms moeten geven om recht te hebben op bijzondere bijstand, vaak ben ik een uur bezig met kopietjes maken dus uitzoeken wat er allemaal voor transacties op die rekeningen staat.

Als je €30K opgeeft geloof ik zeker wel dat er ergens een alarmpje afgaat Je hebt helemaal gelijk dat dit niet te doen is als je 100 aftrekposten hebt. Bij zorg- of studiekosten wordt het misschien ook een stuk lastiger. Dan is er ook al een hoop niet vooraf in te vullen. Wat dat betreft hebben we gewoon een heel nieuw belastingstelsel nodig.

[Dennis1812]

Maar.. als we alle aftrekposten gaan schrappen. Dan heeft aangifte doen voor het overgrote deel van de bevolking toch geen enkele zin meer?
De meeste mensen doen dit toch voor een belastingvoordeel. Dat voordeel heb je door aftrekposten.

In dat geval breken we dus de zorgstaat nog verder af, demotiveren we studies en heb je geen enkele prikkeling meer voor het kopen van een huis ipv huren.
Is dat echt de kant die we op willen? Wat ik wel terug lijk te lezen in een aantal reacties?

[Honesty]

Dennis1812 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 18:45:
Maar.. als we alle aftrekposten gaan schrappen. Dan heeft aangifte doen voor het overgrote deel van de bevolking toch geen enkele zin meer?
De meeste mensen doen dit toch voor een belastingvoordeel. Dat voordeel heb je door aftrekposten.

In dat geval breken we dus de zorgstaat nog verder af, demotiveren we studies en heb je geen enkele prikkeling meer voor het kopen van een huis ipv huren.
Is dat echt de kant die we op willen? Wat ik wel terug lijk te lezen in een aantal reacties?

Dat is misschien niet de kant op die de reacties hier willen maar de richting vdie de belastingdienst al jaren opgaat.. Er zijn al veel aftrekposten/fiscale voordelen geschrapt door de BD en die gaan dat nog wel een tijdje doen, enerzijds zijn het gewoon bezuinigingen maar die worden natuurlijk verkocht als versimpeling van het stelsel.

De zorgstaat is niet afhankelijk van aftrekposten maar kan natuurlijk ook op een andere manier opgetuigd worden, studiefinanciering na je 30ste of fiscale regelingen via de werkgever om door te leren.
Ik vind juist het voorbeeld om een huis te kopen lachwekkend, de renteaftrek is ooit ontstaan zodat jan de arbeider ook een huis kon kopen(alleen met een hypotheek had je er voordeel van) maar is juist een monster geworden, de HRA heeft er ook aan bijgedragen dat de huizenprijzen sky high gingen, zonder HRA misschien ook wel maar nu ging het nog veel sneller.

[Anoniem: 567735]

Dennis1812 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 18:45:
Maar.. als we alle aftrekposten gaan schrappen. Dan heeft aangifte doen voor het overgrote deel van de bevolking toch geen enkele zin meer?

[...]

In dat geval breken we dus de zorgstaat nog verder af, demotiveren we studies en heb je geen enkele prikkeling meer voor het kopen van een huis ipv huren.
Is dat echt de kant die we op willen? Wat ik wel terug lijk te lezen in een aantal reacties?

Vanzelfsprekend verlaag je dan ook de belastingtarieven tegelijkertijd, zodat je die aftrekposten niet meer nodig hebt. Je zou verder ook kunnen veronderstellen dat ons huidig belastingstelsel vooral mensen met enig inkomen bevoordeelt zodat ze het nóg beter krijgen. Je kunt daar vraagtekens bij zetten, ook als je zelf behoorlijk van het huidige systeem profiteert.

[RS86]

Vandaag via mijnoverheid vernomen dat ik een voorlopige aanslag 2020 ontvang met dagtekening 11 mei.

Iemand enig idee wat dit inhoudt? "Ik krijg namelijk wel geld terug, maar moet ik wachten op de definitieve aanslag of word het al wel uitgekeerd en eventueel later wellicht verrekend?

Dagtekening 11 mei is dat de uitbetalingsdag?

[Dennis1812]

Honesty schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 18:53:
[...]

Dat is misschien niet de kant op die de reacties hier willen maar de richting vdie de belastingdienst al jaren opgaat.. Er zijn al veel aftrekposten/fiscale voordelen geschrapt door de BD en die gaan dat nog wel een tijdje doen, enerzijds zijn het gewoon bezuinigingen maar die worden natuurlijk verkocht als versimpeling van het stelsel.

De zorgstaat is niet afhankelijk van aftrekposten maar kan natuurlijk ook op een andere manier opgetuigd worden, studiefinanciering na je 30ste of fiscale regelingen via de werkgever om door te leren.
Ik vind juist het voorbeeld om een huis te kopen lachwekkend, de renteaftrek is ooit ontstaan zodat jan de arbeider ook een huis kon kopen(alleen met een hypotheek had je er voordeel van) maar is juist een monster geworden, de HRA heeft er ook aan bijgedragen dat de huizenprijzen sky high gingen, zonder HRA misschien ook wel maar nu ging het nog veel sneller.

Nouja, de zorgstaat wordt aan de kant van de verzekeraar uitgekleed. Maar de zorgkosten die de verzekeraar mij niet vergoed kan ik opgeven als aftrekpost. Evenals de reiskosten zodat mijn vrouw mij regelmatig kan opzoeken in het ziekenhuis.
Als de verzekeraar al die zaken weer moet gaan betalen wordt een verzekering onbetaalbaar.
Ik ben zeker geen expert op het gebied van belastingen(dat zie je dus aan mijn opmerking over aftrekposten m.b.t eigen woning. Ik denk, geld terug, jippie!) Maar ik ben wel heel blij met bepaalde aftrekposten. Die van zorgkosten zorgt er in elk geval al een paar jaar voor dat chronisch ziek zijn niet té erg drukt op ons jaarinkomen en we toch ook nog lekker op vakantie kunnen bijvoorbeeld.

[evleerdam]

RS86 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 19:11:
Vandaag via mijnoverheid vernomen dat ik een voorlopige aanslag 2020 ontvang met dagtekening 11 mei.

Iemand enig idee wat dit inhoudt? "Ik krijg namelijk wel geld terug, maar moet ik wachten op de definitieve aanslag of word het al wel uitgekeerd en eventueel later wellicht verrekend?

Dagtekening 11 mei is dat de uitbetalingsdag?

Wat heb je zelf al gevonden?

Je krijgt het geld op of kort na de dag van de dag tekening.

https://www.belastingdien...anneer-krijg-ik-mijn-geld

Je krijgt het geld wat op de voorlopige aanslag en dat wordt later eventueel verrekend met de definitieve aanslag.

[R0w!N]

evleerdam schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:11:
[...]


Een definitieve aanslag wordt door de belastingdienst niet meer aangepast. Wel kan je zelf nog wijzigen:

https://www.belastingdien...%20definitieve%20aanslag.

Daarnaast, als je zelf aangifte hebt gedaan dan komt die 400 euro toch niet meer als verrassing?

Tenzij de belastingdienst jouw aangifte heeft aangepast, maar dan moeten ze een correctiebrief bijvoegen.

https://www.belastingdien...nslag/definitieve_aanslag

Bijna! Snap dat je denkt dat definitief niet meer aangepast word, maar niets is minder waar! Binnen 5 jaar na het belastingjaar kan de belastingdienst nog steeds een herziening toepassen en zoals nog een nieuwe definitieve aanslag opleggen 😉 Er moeten echter bij deze aanslag wel nieuwe feiten zijn die dit tot aanleiding geven.

[evleerdam]

R0w!N schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 19:58:
[...]


Bijna! Snap dat je denkt dat definitief niet meer aangepast word, maar niets is minder waar! Binnen 5 jaar na het belastingjaar kan de belastingdienst nog steeds een herziening toepassen en zoals nog een nieuwe definitieve aanslag opleggen 😉 Er moeten echter bij deze aanslag wel nieuwe feiten zijn die dit tot aanleiding geven.

Ja, dat ben ik met je eens. Als er fraude ontdekt wordt (onjuiste informatie opgegeven, informatie achtergehouden) dan kan de belastingdienst op een definitieve aanslag terugkomen.

Definitief is definitief in de zin van dat hij op de dan bekende informatie bij de belastingdienst niet meer herzien wordt.

[thefox231]

Zojuist een brief ontvangen in mijnoverheid dat ik geen voorlopige aanslag IB2020 ontvang.
Heb hem samen ingediend met mijn partner en die heeft wel een voorlopige aanslag.

Is dit een reguliere steekproef of heb ik ergens iets verkeerds gevuld? Wel hectich i.v.m. nieuwbouw woning en oude woning nog gelijktijdig etc. Hiernaast ook postje studiekosten dus kan me voorstellen dat de aangifte opvalt.

Het verzamelinkomen uit de brief komt overeen met het verzamelinkomen dat ik heb opgegeven. Dit is mijn eigen opgeleverd verzamelinkomen of hebben ze al iets berekend? Er staat namelijk uw verzamelinkomen is vastgesteld op xx.xxx.

Iemand hier ervaring mee?

[polthemol]

Uniciteit schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 17:16:
[...]

Als je mijn andere bijbehroende reacties had gelezen leef ik juist mee met mensen die, zoals iemand met een Wajong-uitkering, een kleine bonus volledig moeten inleveren én vind ik dat ook onterecht. En tegelijkertijd vind ik ook dat als we daar dan toch zo streng op zitten, dat dat met aftrekposten ook het geval moet zijn. Nu wordt iemand met een Wajong-uitkering, een laag inkomen, streng gecontroleerd en iemand met een midden of hoog inkomen kan gewoon makkelijk frauderen met aftrekposten. En zoals ik ook aangaf in een eerdere reactie zou mijn idee er juist voor zorgen dat het veel duidelijker is wanneer iemand moedwillig fraudeert of juist per ongeluk een foutje maakt.

medeleven leuk en aardig: de gehele toeslagenaffaire is precies op deze redeneringen gestoeld. Je bouwt het ook op rond het idee dat er massaal grote fraude is, dus dan is de evidente vraag altijd: is dat zo? Hoeveel fraude is er? Hoeveel kost het om dat te bestrijden, hoeveel ga je ernaast zitten en dus onschuldige mensen in de ambtelijke molen duwen? Dat zijn zeer relevante vragen die we uit de toeslagenaffaire kunnen leren, want er die toeslagenaffaire is echt niet de enige.

Je hoort niet het één wel heel streng te controleren (uitkeringen/toeslagen) en het ander niet (belastingaangifte). Oftewel, of die uitkeringen/toeslagen moeten minder streng of de belastingaangifte moet strenger.

hoort niet? Uitkeringen is iets anders dan belastingen, idem voor toeslagen Dat op 1 hoop gooien is apart.

Ik kom met een idee om én makkelijk uit te voeren fraude tegen te gaan én die ervoor zorgt dat mensen die een foutje maken juist niet gestraft worden en juist niet bestempeld worden als fraudeur. Bij mogelijke oplossing 1 (factuur uploaden) kan het systeem direct aangeven: "Hé, wat je invult komt niet overeen met wat je upload... controleer het nog even voor je het opstuurt!" En bij mogelijke oplossing 2 (het staat vooraf al ingevuld) kun je eigenlijk niets meer fout doen, want je hoeft het alleen te checken.

dus zitten we terug bij de voedingsbodem voor de toeslagenaffaire: automatische controles via de aftandse systemen van de belastingdienst, met 'slimme technologie' die uiteindelijk alleen maar voor een hoop gedoe gaat zorgen.

Alsof dit idee van automatisch vooraf invullen van gegevens - of het uploaden van een documentje - ervoor zorgt dat mensen de verdoemenis in gestort worden.

dat is precies een punt waar het mis ging met toeslagen dus. Wat als het document er niet is? Wat als het document niet goed wordt ingelezen, heb je afdeling fraude op je dak? Welk issue los je er eigenlijk mee op (bovenal), want 'tegen fraude!' is al meer dan 10 jaar het devies bij de belastingdienst.

Ik denk dat het beter helpt als je je systeem eenvoudiger maakt door de stapels aan teruggavemogelijkheden, toeslagen, aanvullingen, enz enz. plat te slaan. HRA is van hetzelfde laken een pak en deze zaken opgeteld maken het maar een moeilijke en soms erg foutgevoelige klus om je aangifte goed te doen.

[Rubbergrover1]

Dennis1812 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 18:45:
Maar.. als we alle aftrekposten gaan schrappen. Dan heeft aangifte doen voor het overgrote deel van de bevolking toch geen enkele zin meer?
De meeste mensen doen dit toch voor een belastingvoordeel. Dat voordeel heb je door aftrekposten.

Prima toch? Als je werkgever netjes inhoudt wat er ingehouden moet worden, dan is er inderdaad ook geen reden om aangifte te doen. Overigens zijn er grote groepen mensen die om deze reden ook nu al nooit aangifte doen.

Of ben je bang dat er dan te weinig werk voor de Belastingdienst over blijft en we straks met minder mensen toe kunnen en minder kosten voor de Belastingdienst hebben?

In dat geval breken we dus de zorgstaat nog verder af,

Waar komt dat nou weer vandaan?

demotiveren we studies

Je bedoelt dat mensen meer gaan kijken of een studie ook echt nut heeft. Niet verkeerd dat 'nutteloze' studies niet onnodig gesubsidieerd worden. Overigens is die studieaftrek in de praktijk vooral leuk voor mensen die al een hoog inkomen hebben. Omdat het voordeel vooral voor duurdere cursussen geldt en je het grootste deel van die die cursussen nog steeds zelf moet betalen en dus ook moet kunnen betalen.

en heb je geen enkele prikkeling meer voor het kopen van een huis ipv huren.

Dat is dan dus een mooi extra voordeel van die maatregelen .

Is dat echt de kant die we op willen? Wat ik wel terug lijk te lezen in een aantal reacties?

Nou, wat mij betreft een grote 'ja', dat is wat mij betreft zeker de kant die we op willen.

[Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 05-05-2021 10:27]

[Dennis1812]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:24:
[...]

Prima toch? Als je werkgever netjes inhoudt wat er ingehouden moet worden, dan is er inderdaad ook geen reden om aangifte te doen. Overigens zijn er grote groepen mensen die om deze reden ook nu al nooit aangifte doen.

Of ben je bang dat er dan te weinig werk voor de Belastingdienst over blijft en we straks met minder mensen toe kunnen en minder kosten voor de Belastingdienst hebben?

[...]

Waar komt dat nou weer vandaan?

[...]

Je bedoelt dat mensen meer gaan kijken of een studie ook echt nut heeft. Niet verkeerd dat 'nutteloze' studies niet onnodig gesubsidieerd worden. Overigens is die studieaftrek in de praktijk vooral leuk voor mensen die al een hoog inkomen hebben. Omdat je het grootste deel nog steeds zelf moet kunnen betalen.

[...]

Dat is dan dus een mooi extra voordeel van die maatregelen .

[...]

Nou, wat mij betreft een grote 'ja', dat is wat mij betreft zeker de kant die we op willen.

Je quote wel vrij selectief hoor. Ik leg namelijk ook uit waar mijn stelling over de zorgstaat vandaan komt.

Nouja, de zorgstaat wordt aan de kant van de verzekeraar uitgekleed. Maar de zorgkosten die de verzekeraar mij niet vergoed kan ik opgeven als aftrekpost. Evenals de reiskosten zodat mijn vrouw mij regelmatig kan opzoeken in het ziekenhuis.
Als de verzekeraar al die zaken weer moet gaan betalen wordt een verzekering onbetaalbaar.
Ik ben zeker geen expert op het gebied van belastingen(dat zie je dus aan mijn opmerking over aftrekposten m.b.t eigen woning. Ik denk, geld terug, jippie!) Maar ik ben wel heel blij met bepaalde aftrekposten. Die van zorgkosten zorgt er in elk geval al een paar jaar voor dat chronisch ziek zijn niet té erg drukt op ons jaarinkomen en we toch ook nog lekker op vakantie kunnen bijvoorbeeld.

[Voor 22% gewijzigd door Dennis1812 op 05-05-2021 10:28]

[Backpacker]

[quote]PolarBear schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:27:
[...]

Ik weet niet of jij ooit iets gedaan hebt met factuurherkenning, maar aangezien deze vormvrij zijn en je niet weet wat voor kwaliteit scans erbinnen gaan komen gaat dat enorm veel uitval geven.


[...]

Tja omdat het Nederlandse bedrijfsleven nog steeds UBL niet aanzet in de software (9 van de 10 administratieve pakketten kan het gewoon) is die factuurherkenning inderdaad een puntje. Met een UBL-bestand is het natuurlijk simpel.

[JanHenk]

thefox231 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 00:06:
Zojuist een brief ontvangen in mijnoverheid dat ik geen voorlopige aanslag IB2020 ontvang.
Heb hem samen ingediend met mijn partner en die heeft wel een voorlopige aanslag.

Is dit een reguliere steekproef of heb ik ergens iets verkeerds gevuld? Wel hectich i.v.m. nieuwbouw woning en oude woning nog gelijktijdig etc. Hiernaast ook postje studiekosten dus kan me voorstellen dat de aangifte opvalt.

Het verzamelinkomen uit de brief komt overeen met het verzamelinkomen dat ik heb opgegeven. Dit is mijn eigen opgeleverd verzamelinkomen of hebben ze al iets berekend? Er staat namelijk uw verzamelinkomen is vastgesteld op xx.xxx.

Iemand hier ervaring mee?

Waarschijnlijk is jouw aangifte (van jou persoonlijk dus) ook op nul uitgekomen onderaan de streep (of in ieder geval onder de aanslag- of teruggavegrens). Jouw partner heeft waarschijnlijk wel iets terug te ontvangen of te betalen en ontvangt daarom een voorlopige aanslag / teruggave.

Dat er een voorlopige is opgelegd, betekent dat e.e.a. nog gecontroleerd gaat worden (hetzij handmatig hetzij automatisch) en dat de definitieve later pas volgt.

Je verzamelinkomen is dan op basis van de voorlopige aanslag vastgesteld. Zou later nog aangepast kunnen worden.

Bovenstaande is een heel normaal proces, overigens..

[Rubbergrover1]

Dennis1812 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:27:
[...]

Je quote wel vrij selectief hoor. Ik leg namelijk ook uit waar mijn stelling over de zorgstaat vandaan komt.

[...]

Je geeft aan dat je bepaalde kosten kunt aftrekken, en die we als collectief dus deels moeten/kunnen vergoeden, maar dat die zelfde vergoeding via de zorgverzekering collectief onbetaalbaar zou worden. Dat vind ik een interessante stelling en ik vraag me af waarom dat zo zou zijn.

[Dennis1812]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:34:
[...]

Je geeft aan dat je bepaalde kosten kunt aftrekken, en die we als collectief dus deels moeten/kunnen vergoeden, maar dat die zelfde vergoeding via de zorgverzekering collectief onbetaalbaar zou worden. Dat vind ik een interessante stelling en ik vraag me af waarom dat zo zou zijn.

Omdat als je de verzekering een 20 euro per maand duurder maakt iedereen zich boos maakt.
(Kijk maar eens wat er gebeurd de laatste jaren bij enkele euro's verhoging). En een belastingverhoging/verlaging veel minder aandacht heeft bij t gros van de mensen.
Dat zie je niet op je afschrift namelijk. De verzekering wel.

20 euro is een fictief bedrag natuurlijk. Ik heb geen cijfers paraat van hoeveel miljoen we collectief aftrekken qua zorgkosten per jaar.

[Voor 8% gewijzigd door Dennis1812 op 05-05-2021 10:39]

[Rubbergrover1]

Dennis1812 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:37:
[...]

Omdat als je de verzekering een 20 euro per maand duurder maakt iedereen zich boos maakt.
(Kijk maar eens wat er gebeurd de laatste jaren bij enkele euro's verhoging). En een belastingverhoging/verlaging veel minder aandacht heeft bij t gros van de mensen.
Dat zie je niet op je afschrift namelijk. De verzekering wel.

20 euro is een fictief bedrag natuurlijk. Ik heb geen cijfers paraat van hoeveel miljoen we collectief aftrekken qua zorgkosten per jaar.

Dan ga je er vanuit dat dit in de nominale zorgpremie verwerkt zou worden. Andere optie zou kunnen zijn bv belastingtarief met 0,1% verlagen en de inkomensafhankelijke zvw premie met 0,1% vermogen (fictieve percentages). Dan zal waarschijnlijk niemand zich boos maken.

(Uiteraard er vanuit gaande dat je de huidige mogelijkheden voor vergoeding zou willen behouden zoals ze zijn, maar dan via de zorgverzekering. Wat je je natuurlijk ook zou kunnen afvragen )

[Dennis1812]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:26:
[...]

Dan ga je er vanuit dat dit in de nominale zorgpremie verwerkt zou worden. Andere optie zou kunnen zijn bv belastingtarief met 0,1% verlagen en de inkomensafhankelijke zvw premie met 0,1% vermogen (fictieve percentages). Dan zal waarschijnlijk niemand zich boos maken.

(Uiteraard er vanuit gaande dat je de huidige mogelijkheden voor vergoeding zou willen behouden zoals ze zijn, maar dan via de zorgverzekering. Wat je je natuurlijk ook zou kunnen afvragen )

Ik vraag mij inderdaad of je dat naar de zorgverzekering moet willen overhevelen.
Het is prima zoals het is.
Vergoedingen uitkleden lijkt mij minder wenselijk. Dan wordt zorg nog minder toegankelijk.

[Anoniem: 567735]

Dennis1812 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:37:
[...]
Ik vraag mij inderdaad of je dat naar de zorgverzekering moet willen overhevelen.
Het is prima zoals het is.
Vergoedingen uitkleden lijkt mij minder wenselijk. Dan wordt zorg nog minder toegankelijk.

In het scenario van @Rubbergrover1 (vergoeding door de verzekeraar) wordt de zorg juist toegankelijker, want dan hoeft het minder lang (of misschien helemaal niet) meer voorgeschoten te worden door de patiënt.

Met name voor lage inkomensgroepen lijkt me dat een goede toegang tot allerlei voorzieningen (reiskosten, diëten, beddengoed, eigen bijdrage medicijnen - gelukkig nu beperkt tot € 250/jaar) die we nu via de jaarlijkse belastingaangifte recht trekken.

[Rubbergrover1]

Dennis1812 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:37:
[...]

Ik vraag mij inderdaad of je dat naar de zorgverzekering moet willen overhevelen.
Het is prima zoals het is.

Het ging er meer om of een grondige vereenvoudiging van de belastingen, door alle aftrekposten af te schaffen, überhaupt zou kunnen. Dat dit niet zou kunnen omdat mensen de zorgkosten dan niet meer zouden kunnen aftrekken is dus vrij eenvoudig te ondervangen door die vergoeding niet meer vanuit de inkomstenbelasting te doen. En dus geen argument dat zo'n vereenvoudiging van het belastingstelsel niet zou kunnen.

(Overigens vind ik het sowieso een bijzonder fenomeen dat aan de ene kant zorgkosten niet meer uit de verzekering vergoed worden, maar aan de andere kant wel weer in aftrek mogen worden gebracht op de inkomstenbelasting. Vind ik eigenlijk een heel verkeerd principe.)

[DM89]

Ik heb belastingaangifte gedaan samen met mijn vriendin (fiscaal partners). Nu heb ik de brief al thuis maar bij mijn vriendin staat nog steeds dat ze binnen 3 maanden bericht krijgt.

Ik dacht dat als je het als fiscale partners aanvraagd je ook tegelijk bericht krijgt? Dit was vorig jaar wel het geval.

Sorry ben niet echt thuis in de belasting wereld, dus dacht vraag het hier even of dit normaal is, wellicht heeft iemand er antwoord op en anders neem ik morgen even contact op met de belastingdienst.

👍

[Roenco]

Ook al ben je fiscale partners en doe je tegelijkertijd aangifte dan kan het zo zijn dat zij of jij op een ander moment bericht krijgen... dat je het vorig jaar wel tegelijkertijd hebt gekregen is gewoon geluk of toevallig

[Mektheb]

Ik en mijn partner kregen het deze week beide alleen ik maandag en mijn vrouw woensdag.

[fsfikke]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JanHenk]

@fsfikke Verdelen kan zeker, maar dan wel alleen met het saldo van de inkomsten eigen woning. Dus, ewf minus aftrekbare rente en kosten én aftrek wet Hillen. Dat bedrag mag je dan toerekenen aan de ene of de andere fiscale partner in de gewenste verhouding.

Door Wet Hillen ('aftrek wegens geen of geringe eigenwoningschuld') "hakt" het EWF er (nog) niet in. De mogelijke positieve voordelen die resteren kun je het waarschijnlijk het beste toewijzen aan de partner met het laagste inkomen (afhankelijk van de marginale belastingdruk)..

Separaat aangifte doen is wat omslachtig. Jullie zijn zo te lezen fiscaal partners, dus dat heeft geen voordelen. Gezamenlijk aangifte doen en de beste verdeling zoeken, dus.

[Barrycade]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[fsfikke]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 06-05-2021 22:37]

[JanHenk]

@fsfikke Wat je wil kan niet. Jij wil 50% van het EWF en 100% van de rente aan jezelf toebedelen, maar dat gaat niet. Alleen het saldo van het (gezamenlijke) EWF en (gezamenlijke!) rente kun je verdelen. Zo zijn de regels bij fiscaal partnerschap.

Je partner klinkt als een diplomaat, of iets in die trant. Dan is er inderdaad sprake van ander heffingsrecht (NL treedt terug van heffing mbt arbeidsinkomen bijvoorbeeld). Maar ze heeft echter wel een eigen woning in NL én en fiscaal partner. Die "bron" is mi wel gewoon in NL belast, dus doe je ook samen aangifte.

Verder niet spannend hoor. Als de uitkomst van ewf minus rente en kosten negatief is, gewoon die aftrekpost van jouw inkomen aftrekken en klaar, weer verder met je leven ..

(Of als de uitkomst positief is, aan je partner toedelen)

[Roenco]

Gisteren zag ik nog

Vaststelling inkomen 19-03-21

Vanochtend keek ik en staat er dit

Vaststelling inkomen: 07-05-2021
documentInkomensverklaring opvragen
Dit inkomen heeft de Belastingdienst geregistreerd op basis van uw voorlopige aanslag inkomstenbelasting. Op deze aanslag wordt dit inkomen 'Verzamelinkomen' genoemd. Deze aanslag, die u rond 7 mei 2021 hebt ontvangen, volgt automatisch op de door u ingediende aangifte.

Waar kan ik nu van uitgaan?

[Roenco]

Heb trouwens geen enkele brief op 7 mei ontvangen ook niet in mijn overheid

[B-Real]

Roenco schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 20:48:
Ook al ben je fiscale partners en doe je tegelijkertijd aangifte dan kan het zo zijn dat zij of jij op een ander moment bericht krijgen... dat je het vorig jaar wel tegelijkertijd hebt gekregen is gewoon geluk of toevallig

Mektheb schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 20:49:
Ik en mijn partner kregen het deze week beide alleen ik maandag en mijn vrouw woensdag.

Geen pijl op te trekken. Mijn vriendin kreeg hem vorige week, ik deze week.
Die van mij komt eigenlijk elk jaar op hetzelfde moment, dat is het enige verband dat ik zie voor mijzelf.

Daarbij heb ik soms voor 1 april aangifte gedaan, maar ook wel eens er na. Dat maakte voor de afwikkeling blijkbaar niets uit.

[Xtr3me4me]

Roenco schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 10:49:
Gisteren zag ik nog

Vaststelling inkomen 19-03-21

Vanochtend keek ik en staat er dit

Vaststelling inkomen: 07-05-2021
documentInkomensverklaring opvragen
Dit inkomen heeft de Belastingdienst geregistreerd op basis van uw voorlopige aanslag inkomstenbelasting. Op deze aanslag wordt dit inkomen 'Verzamelinkomen' genoemd. Deze aanslag, die u rond 7 mei 2021 hebt ontvangen, volgt automatisch op de door u ingediende aangifte.

Waar kan ik nu van uitgaan?

Ik heb op dezelfde datum de vaststelling inkomen 19-03-21, maar het nieuwe wat jij hebt heb ik weer niet.
Apart, nooit eerder daarvan gehoord.

[Mektheb]

B-Real schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 11:09:
[...]


[...]


Geen pijl op te trekken. Mijn vriendin kreeg hem vorige week, ik deze week.
Die van mij komt eigenlijk elk jaar op hetzelfde moment, dat is het enige verband dat ik zie voor mijzelf.

Daarbij heb ik soms voor 1 april aangifte gedaan, maar ook wel eens er na. Dat maakte voor de afwikkeling blijkbaar niets uit.

Week verder en de uitbetaling is er nog niet

[Backpacker]

Roenco schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 10:49:
Gisteren zag ik nog

Vaststelling inkomen 19-03-21

Vanochtend keek ik en staat er dit

Vaststelling inkomen: 07-05-2021
documentInkomensverklaring opvragen
Dit inkomen heeft de Belastingdienst geregistreerd op basis van uw voorlopige aanslag inkomstenbelasting. Op deze aanslag wordt dit inkomen 'Verzamelinkomen' genoemd. Deze aanslag, die u rond 7 mei 2021 hebt ontvangen, volgt automatisch op de door u ingediende aangifte.

Waar kan ik nu van uitgaan?

Dat je 8 á 9 dagen later (dan 7-5-2021) de voorlopige aanslag kan verwacht in je berichtenbox met een dagtekening van ongeveer een week daarna. En uitbetaling (bij teruggaaf) rond de datum van dagtekening (al had die van mij datum 11 mei en het geld staat er vooralsnog nog niet)

[Roenco]

Backpacker schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 11:57:
[...]


Dat je 8 á 9 dagen later (dan 7-5-2021) de voorlopige aanslag kan verwacht in je berichtenbox met een dagtekening van ongeveer een week daarna. En uitbetaling (bij teruggaaf) rond de datum van dagtekening (al had die van mij datum 11 mei en het geld staat er vooralsnog nog niet)

Maar dat betekent dus dat ik waarschijnlijk een deel van het geld krijg die ik in eerste instantie te zien kreeg tijdens mijn aangifte aangezien er ‘voorlopige aanslag’ staat of kan het ook zo zijn dat dat ik alsnog het hele bedrag krijg als toen ik zag tijdens mijn aangifte en of bedoel je dat eerst volgende bericht die ik krijg over wat jij zegt ‘8 a 9 dagen’ dat die bericht een definitieve is met een dagtekening aangezien dit bericht wat ik nu heb een ‘voorlopige aanslag’ is

[Voor 5% gewijzigd door Roenco op 11-05-2021 12:39]

[ChrisM]

Jeeeh, de teruggave is binnen! (Bij mijn fiscale partner nog niet, trouwens)

[Xtr3me4me]

ChrisM schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 14:32:
Jeeeh, de teruggave is binnen! (Bij mijn fiscale partner nog niet, trouwens)

Grats, hier nog helemaal niks. Wacht geduldig maar af. 02-03 ingediend.

[MikeyMan]

ChrisM schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 14:32:
Jeeeh, de teruggave is binnen! (Bij mijn fiscale partner nog niet, trouwens)

Dagtekening vandaag?

[weebl]

Hier vandaag ook de teruggave binnen, leuk bedrag, gaat linea recta op de spaarrekening

Dagtekening was de 7e.

[Roenco]

Roenco schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 12:18:
[...]


Maar dat betekent dus dat ik waarschijnlijk een deel van het geld krijg die ik in eerste instantie te zien kreeg tijdens mijn aangifte aangezien er ‘voorlopige aanslag’ staat of kan het ook zo zijn dat dat ik alsnog het hele bedrag krijg als toen ik zag tijdens mijn aangifte en of bedoel je dat eerst volgende bericht die ik krijg over wat jij zegt ‘8 a 9 dagen’ dat die bericht een definitieve is met een dagtekening aangezien dit bericht wat ik nu heb een ‘voorlopige aanslag’ is

Iemand? 😅

[Roenco]

Roenco schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 15:29:
[...]


Iemand? 😅

Ik heb altijd een definitieve aanslag gekregen nooit een voorlopige dus weet niet zo goed wat ik er van moet verwachten

[Plenkske]

Roenco schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 15:29:
[...]


Iemand? 😅

Misschien even opnieuw proberen wat je vraag is want ik kan totaal niet volgen wat daar staat.

[BastaRhymez]

@Roenco Geen idee wat je vraag ook alweer was, maar voor 1 juli krijg je bericht. Dus wacht gewoon rustig af, totdat je bericht krijgt... Het gaat niet sneller of langzamer, door het hier te vragen.

En als je het geld niet kan missen: Misschien handig om dan een voorlopige aangifte in te vullen, zodat je maandelijks alvast (een deel) krijgt.

Hier heeft vrouwlief overigens vandaag ook de brief gehad met dagtekening 18 mei.

[Roenco]

Plenkske schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 15:43:
[...]


Misschien even opnieuw proberen wat je vraag is want ik kan totaal niet volgen wat daar staat.

Nou....

Gisteren zag ik nog

Vaststelling inkomen 19-03-21

Vanochtend keek ik en staat er dit

Vaststelling inkomen: 07-05-2021
documentInkomensverklaring opvragen
Dit inkomen heeft de Belastingdienst geregistreerd op basis van uw voorlopige aanslag inkomstenbelasting. Op deze aanslag wordt dit inkomen 'Verzamelinkomen' genoemd. Deze aanslag, die u rond 7 mei 2021 hebt ontvangen, volgt automatisch op de door u ingediende aangifte.

En meneer ‘Backpacker’ zegt dat ik dus een brief kan verwachten binnen 9 dagen na 07-05-21
Maar er staat in die vaststelling inkomen dat de belastingdienst op basis van een voorlopige aanslag heeft geregistreerd dus dit ‘voorlopige aanslag’ veranderd eigenlijk dus naar een definitieve zodra ik bericht krijg van hun.....???

[De_Bastaard]

Hier nog helemaal niets gehoord. We hebben gebeld en ze gaan al die inkomensverklaringen in één keer inspannen.

In juni.

Pffff

[Xtr3me4me]

Roenco schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 16:09:
[...]


Nou....

Gisteren zag ik nog

Vaststelling inkomen 19-03-21

Vanochtend keek ik en staat er dit

Vaststelling inkomen: 07-05-2021
documentInkomensverklaring opvragen
Dit inkomen heeft de Belastingdienst geregistreerd op basis van uw voorlopige aanslag inkomstenbelasting. Op deze aanslag wordt dit inkomen 'Verzamelinkomen' genoemd. Deze aanslag, die u rond 7 mei 2021 hebt ontvangen, volgt automatisch op de door u ingediende aangifte.

En meneer ‘Backpacker’ zegt dat ik dus een brief kan verwachten binnen 9 dagen na 07-05-21
Maar er staat in die vaststelling inkomen dat de belastingdienst op basis van een voorlopige aanslag heeft geregistreerd dus dit ‘voorlopige aanslag’ veranderd eigenlijk dus naar een definitieve zodra ik bericht krijg van hun.....???

had even ernaar gekeken. Wat zij bedoelen hiermee is dat je eerst een voorlopige aanslag krijgt op basis van de door jou ingevulde gegevens.

De belastingdienst heeft meer tijd nodig om jouw aangifte goed door te nemen voordat ze een definitieve ervan maken.
Als je geld terug krijgt, kun je 2 dingen doen. Of opzij leggen en wachten totdat je een definitieve aanslag krijgt (Hier kan maanden overheen gaan).
Of je gebruikt het geld, maar wetende dat als je een definitieve aanslag uiteindelijk krijgt, je de kans hebt dat je geld moet terug betalen.

Als jij helemaal vertrouwen hebt dat wat je ingevuld hebt 100% correct is, dan hoef je je ook geen zorgen te maken.
De definitieve aanslag komt gewoon veel later, dus voor nu krijg je de voorlopige aanslag.

(sorry voor taalfouten, type dit op een telefoon met te dikke vingers in een schommelende trein )

[Voor 3% gewijzigd door Xtr3me4me op 11-05-2021 16:14]

[Roenco]

Xtr3me4me schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 16:12:
[...]


had even ernaar gekeken. Wat zij bedoelen hiermee is dat je eerst een voorlopige aanslag krijgt op basis van de door jou ingevulde gegevens.

De belastingdienst heeft meer tijd nodig om jouw aangifte goed door te nemen voordat ze een definitieve ervan maken.
Als je geld terug krijgt, kun je 2 dingen doen. Of opzij leggen en wachten totdat je een definitieve aanslag krijgt (Hier kan maanden overheen gaan).
Of je gebruikt het geld, maar wetende dat als je een definitieve aanslag uiteindelijk krijgt, je de kans hebt dat je geld moet terug betalen.

Als jij helemaal vertrouwen hebt dat wat je ingevuld hebt 100% correct is, dan hoef je je ook geen zorgen te maken.
De definitieve aanslag komt gewoon veel later, dus voor nu krijg je de voorlopige aanslag.

(sorry voor taalfouten, type dit op een telefoon met te dikke vingers in een schommelende trein )

Dankjewel! Jaa ik weer zeker dat ik het correct heb ingevuld en naar waarheid maar dus het geld krijg ik gewoon dus....
Daar ging het bij mij even om 😁

[Xtr3me4me]

Roenco schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 16:16:
[...]


Dankjewel! Jaa ik weer zeker dat ik het correct heb ingevuld en naar waarheid maar dus het geld krijg ik gewoon dus....
Daar ging het bij mij even om 😁

Ja, het geld krijg je gewoon zoals wat uit jouw aangifte kwam onderaan de streep. Dit zal denk wel volgende week zijn.

[Roenco]

Xtr3me4me schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 16:17:
[...]


Ja, het geld krijg je gewoon zoals wat uit jouw aangifte kwam onderaan de streep. Dit zal denk wel volgende week zijn.

🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳

Dankjewel voor de uitleg!!! 😁😁😁

[Agent47]

Xtr3me4me schreef op dinsdag 11 mei 2021 @ 14:36:
[...]


Grats, hier nog helemaal niks. Wacht geduldig maar af. 02-03 ingediend.

Ik heb hem 15-3 ingeleverd omdat ik er week 1 niet eens inkwam
Collega van mij heeft het geld gisteren ontvangen en diende hem 2 dagen later in, compleet random lijkt het.

[Xtr3me4me]

Agent47 schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 16:24:
[...]

Ik heb hem 15-3 ingeleverd omdat ik er week 1 niet eens inkwam
Collega van mij heeft het geld gisteren ontvangen en diende hem 2 dagen later in, compleet random lijkt het.

Ja het is echt random. Vorig jaar diende ik hem op dezelfde datum als dit jaar in en kreeg vorig jaar op 14 mei bericht.
Benieuwd wacht het af.

[Roenco]

Xtr3me4me schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 16:46:
[...]


Ja het is echt random. Vorig jaar diende ik hem op dezelfde datum als dit jaar in en kreeg vorig jaar op 14 mei bericht.
Benieuwd wacht het af.

Dit inkomen heeft de Belastingdienst geregistreerd op basis van uw voorlopige aanslag inkomstenbelasting. Op deze aanslag wordt dit inkomen 'Verzamelinkomen' genoemd. Deze aanslag, die u rond 7 mei 2021 hebt ontvangen, volgt automatisch op de door u ingediende aangifte.

Maar hoe zit dat dan? Want heb helemaal niks ontvangen niet op mijn overheid of in de brievenbus

[Agent47]

Xtr3me4me schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 16:46:
[...]


Ja het is echt random. Vorig jaar diende ik hem op dezelfde datum als dit jaar in en kreeg vorig jaar op 14 mei bericht.
Benieuwd wacht het af.

Ik heb vorig jaar 7 mei het geld gekregen en het jaar daarvoor 8 mei. Ze zijn laat dus voor mijn doen

[AlbertJP]

Roenco schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 17:09:
[...]


Dit inkomen heeft de Belastingdienst geregistreerd op basis van uw voorlopige aanslag inkomstenbelasting. Op deze aanslag wordt dit inkomen 'Verzamelinkomen' genoemd. Deze aanslag, die u rond 7 mei 2021 hebt ontvangen, volgt automatisch op de door u ingediende aangifte.

Maar hoe zit dat dan? Want heb helemaal niks ontvangen niet op mijn overheid of in de brievenbus

Ik heb precies dezelfde tekst daar staan, dus je bent niet de enige die op 7 mei niets heeft gekregen.

[Roenco]

AlbertJP schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 17:43:
[...]

Ik heb precies dezelfde tekst daar staan, dus je bent niet de enige die op 7 mei niets heeft gekregen.

Hmmm 🤔 apart 😅

[BlazeStoneZ]

Ik heb de brief dat ik geld terug krijg 3 weken geleden ontvangen.
Er staat erop dat na dagtekening binnen 7 werkdagen het verwerkt wordt.

De brief ontvangen op: 22 April 2021

Dagtekening staat op de brief: 11 Mei 2021

Waarom krijg je de brief zo enorm vroeg en moet je wachten tussen 11 en 22 Mei dat je het geld gaat ontvangen.

[Roenco]

BlazeStoneZ schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 11:50:
Ik heb de brief dat ik geld terug krijg 3 weken geleden ontvangen.
Er staat erop dat na dagtekening binnen 7 werkdagen het verwerkt wordt.

De brief ontvangen op: 22 April 2021

Dagtekening staat op de brief: 11 Mei 2021

Waarom krijg je de brief zo enorm vroeg en moet je wachten tussen 11 en 22 Mei dat je het geld gaat ontvangen.

Je bent eerste van Nederland dat die de brief heeft ontvangen 😂😂
Jezus 22 april al maar inderdaad 3 weken later de dagtekening die heb ik zelf nooit meegemaakt. Afgelopen jaren heb ik persoonlijk altijd meegemaakt dat ik de brief had ontvangen met dagtekening een week later en dan kreeg ik meestal exact diezelfde dag me geld...
Maar zo een groot tijdverschil wat jij hebt heb ik niet meegemaakt 😅

[Roenco]

Voorlopige aanslagen of definitieve aanslagen worden of kunnen ook gewoon buiten kantoor uren opeens in mail staan toch? Bedoel in de avond of nachten....

[Agent47]

Roenco schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 20:24:
Voorlopige aanslagen of definitieve aanslagen worden of kunnen ook gewoon buiten kantoor uren opeens in mail staan toch? Bedoel in de avond of nachten....

Ja dat kan.

[Tehh]

Op mijn belastingdienst zie ik een definitieve aanslag staan met dagtekening 18 mei. De digitale versie is op 2 mei 'verzonden' maar kan ik niet downloaden. Ik blijf de melding krijgen dat er een technische fout is en daarna word ik direct uitgelogd.
De versie welke per post verstuurd zou zijn staat er ook genoemd. Die heeft een verzenddatum van 6 mei maar is tot op heden niet ontvangen.
Nu sta ik niet te springen om die aanslag ofzo, maar ik heb liever niet dat ik opeens geconfronteerd wordt met een fout die ik niet kan herstellen omdat ik 'te laat' actie zou hebben ondernomen. Kan het kwaad om nog even een week of twee te wachten en te kijken of het dan wel werkt / de brief ontvangen is?

[evleerdam]

Tehh schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 10:20:
Op mijn belastingdienst zie ik een definitieve aanslag staan met dagtekening 18 mei. De digitale versie is op 2 mei 'verzonden' maar kan ik niet downloaden. Ik blijf de melding krijgen dat er een technische fout is en daarna word ik direct uitgelogd.
De versie welke per post verstuurd zou zijn staat er ook genoemd. Die heeft een verzenddatum van 6 mei maar is tot op heden niet ontvangen.
Nu sta ik niet te springen om die aanslag ofzo, maar ik heb liever niet dat ik opeens geconfronteerd wordt met een fout die ik niet kan herstellen omdat ik 'te laat' actie zou hebben ondernomen. Kan het kwaad om nog even een week of twee te wachten en te kijken of het dan wel werkt / de brief ontvangen is?

Krijg je de melding zowel in de berichtenbox app als op de website?

Daarnaast is de bezwaartermijn 6 weken tot na de dagtekening, dus opzich heb je nog voldoende tijd om te wachten.

[Triggy]

evleerdam schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 10:28:
[...]


Krijg je de melding zowel in de berichtenbox app als op de website?

Daarnaast is de bezwaartermijn 6 weken tot na de dagtekening, dus opzich heb je nog voldoende tijd om te wachten.

Bezwaar zes weken, fouten corrigeren tot meerdere jaren terug. Heb zelf ook dergelijke correcties gemaakt toen ik een aftrekpost tegenkwam waar ik nooit rekening mee gehouden had. Is toen zonder morren doorgevoerd en uitbetaald. Is wel even werk vijf aangiftes opnieuw doen

[Tehh]

evleerdam schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 10:28:
[...]


Krijg je de melding zowel in de berichtenbox app als op de website?

Daarnaast is de bezwaartermijn 6 weken tot na de dagtekening, dus opzich heb je nog voldoende tijd om te wachten.

Ik heb de berichtenbox nog niet geactiveerd. Is dat handig?

[evleerdam]

Tehh schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 11:58:
[...]


Ik heb de berichtenbox nog niet geactiveerd. Is dat handig?

De berichtenbox laat de berichten zien, net zoals je ze ziet via mijn.overheid.nl.

Of het handig is? Nouja, als je snel en makkelijk op je telefoon die berichten wilt inzien, dan is het wel handig ja. Maar goed, hangt een beetje af van hoeveel berichten je krijgt en hoe je ze normaal bekijkt.

[BlazeStoneZ]

Heeft er iemand hier al geld terug ontvangen?

Voor mij is de dagtekening 11 Mei en wordt binnen 7 werkdagen overgemaakt.
Heb het nog niet ontvangen.

als ik volgende week nog niets heb dan bellen?

[Notna]

BlazeStoneZ schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 13:01:
Heeft er iemand hier al geld terug ontvangen?

Voor mij is de dagtekening 11 Mei en wordt binnen 7 werkdagen overgemaakt.
Heb het nog niet ontvangen.

als ik volgende week nog niets heb dan bellen?

Eergisteren toevallig ontvangen, zelfde dagtekening als jij hebt.

[Tehh]

BlazeStoneZ schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 13:01:
Heeft er iemand hier al geld terug ontvangen?

Voor mij is de dagtekening 11 Mei en wordt binnen 7 werkdagen overgemaakt.
Heb het nog niet ontvangen.

als ik volgende week nog niets heb dan bellen?

Mijn vrouw kreeg geld terug (IACK), brief ontvangen ergens begin mei, had een dagtekening van 11 mei en 12 mei stond het geld op de rekening.

[Wild Chocolate]

Ik heb mijn definitieve aanslag op 1 mei in mijn berichtenbox ontvangen (1 of een paar dagen daarvoor keek ik toevallig op mijn belastingdienst en stond hij daar ook al aangegeven). Dagtekening was 8 mei.
Mijn vriendin heeft ergens tussen 1 en 8 mei haar papieren brief ontvangen, ik neem aan met dezelfde datum als dagtekening, maar ik heb die niet gelezen. Het geld is op 12 mei op haar rekening gestort. (We doen gezamenlijk aangifte, en de gunstigste verdeling kwam zo uit dat ik €47,- moest bijbetalen (en dat wordt dan 0 omdat het de drempel is), en zij terugkreeg).

[masterq13]

Omdat wij dit jaar een wat lastigere aangifte hebben is er via onze financieel adviseur een accountant ingeschakeld om onze aangifte te doen. In mijn Belastingdienst staat dat de aangifte nog niet gedaan is. Zij zeggen dat dit komt omdat zij dit via een speciaal programma hebben gedaan. En wij dit niet kunnen zien. De ingevulde aangifte krijgen wij later dan per mail. Ik vroeg mij eigenlijk af of iemand dit ook al eens heeft meegemaakt. En of dit de normale gang van zaken is.

[Morpheusk]

masterq13 schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 14:28:
Omdat wij dit jaar een wat lastigere aangifte hebben is er via onze financieel adviseur een accountant ingeschakeld om onze aangifte te doen. In mijn Belastingdienst staat dat de aangifte nog niet gedaan is. Zij zeggen dat dit komt omdat zij dit via een speciaal programma hebben gedaan. En wij dit niet kunnen zien. De ingevulde aangifte krijgen wij later dan per mail. Ik vroeg mij eigenlijk af of iemand dit ook al eens heeft meegemaakt. En of dit de normale gang van zaken is.

Dat klopt. Maar als je de volgende post volgt kan je wel zien dat er aangifte is gedaan. Aan de hand van de vaststellingsdatum is de datum dat je aangifte is aangedaan, mits deze nog niet definitief is.
Morpheusk in "Belastingaangifte 2020"

[masterq13]

Ah bedankt, er staat dat het nog niet bekend is. Dus dan is het of nog niet gedaan.,Of nog niet verwerkt. Als ik het goed begrijp.