Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[BobKooistra]

BobKooistra schreef op maandag 2 januari 2023 @ 16:26:
Bij het opvragen van een offerte bij MijnDomeinEnergie verschijnt nu een vastrecht voor gas van € 8,75 / mnd (incl 21% btw), i.t.t. wat de tabel op page 1 aangeeft. Verhoging van € 80 naar € 105 (31%)!!
m.v.gr.

Betreft: Vastrecht MijnDomeinEnergie
N.a.v. deze melding en de reacties hierop heb ik een mail gestuurd naar MijnDomeinEnergie (op 2 jan) met de vraag hoe dit nu zit omdat al een verhoging per 1 dec was doorgevoerd. Hierbij hun reactie vandaag (12 jan; reactie na 10 dagen!).

Bedankt voor jouw e-mail.

Vaste leveringskosten
Dat komt door een fout in ons systeem, deze is inmiddels weer opgelost. De vaste leveringskosten bedragen €7,50 per product. Excuses voor de verwarring!

Als ik nu een offerte opvraag is het €7,51 (!!)
Tabel op page 1 kan dus weer aangepast worden.

[carefree7]

carefree7 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 00:02:
Waarschijnlijk weet iedereen dit al, maar na al die jaren dat ik een iPhone bezit, kwam ik nu pas achter Shortcuts app. Hoe dan ook, het kan nog steeds nuttig zijn voor iemand, een enkele klik en je krijgt de huidige dagprijs (gewoon sleutelwoord aanpassen aan je eigen provider).

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Sommige mensen vroegen of ik de iOS 'snelkoppeling' kon delen om de huidige gasprijzen te vinden. Ik heb er twee gemaakt - één voor de prijs van vandaag, en één voor de laatste 30 dagen. Je hoeft alleen 'prijsGSL' te vervangen door de provider die je hebt op basis van https://enever.nl/feed/gasprijs_vandaag.php. Open dit gewoon vanaf je iOS-apparaat:

Gas vandaag:
https://www.icloud.com/sh...4808743ea949e85eb00ee8591

Gas laatste 30 dagen
https://www.icloud.com/sh...8897b4b5ab9b9d3e7c9e10924

Stroom vandaag:
https://www.icloud.com/sh...2eb094fdc9ebf7e962070abd5

Stroom morgen:
https://www.icloud.com/sh...43b874709a2d1acba7510622a

[ Voor 20% gewijzigd door carefree7 op 16-01-2023 09:28 ]

[FredXP]

Naar aanleiding van de absurde tarieven van Vattenfall nu al ruim een maand klant van Zonneplan.
Dit heeft nu al een flinke besparing opgeleverd 😀 Bedankt ook iedereen in dit topic!

Over zo'n 1,5 - 2 maanden worden er zonnepanelen geplaatst.
Verbruik en opbrengst zal ongeveer gelijk zijn.
Elk advies is om dan weer te switchen naar een traditionele leverancier.
Voor m'n eigen portemonnee is dat duidelijk.

Maar wat ik me afvraag:
de stroom die ik dan afneem, wanneer ik niet opwek, kost nu zo'n 80-90 cent.
Geldt hier voor bv. Vattenfall op de achtergrond het prijsplafond voor?
Kunnen ze het verschil bij afname bij de overheid declareren?

[GENETX]

Maasluip schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 10:34:
Ik heb inspiratie opgedaan van @antonboonstra en een live-grafiek gemaakt met de pareto van de energieprijzen (ex BTW): http://www.maasluip.nl/energyprice/pareto.html
Prijzen vanaf 2020 (wat was de wereld toen nog in orde zeg) en 2023 wordt elke dag aangevuld.

Dat is geen pareto, maar een cummulative distribution function

Al zou het wellicht handiger zijn om het percentueel uit te drukken: hoeveel procent van de prijzen zijn kleiner of gelijk aan de prijs op de x-as. Dan kun je namelijk de 2023 data alvast schalen naar 100% om direct te zien of het tot nu toe wel/niet overeen komt met voorgaande jaren.

Desalnietemin: Erg nutig en thanks!

[Gecko123]

FredXP schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 11:23:
Naar aanleiding van de absurde tarieven van Vattenfall nu al ruim een maand klant van Zonneplan.
Dit heeft nu al een flinke besparing opgeleverd 😀 Bedankt ook iedereen in dit topic!

Over zo'n 1,5 - 2 maanden worden er zonnepanelen geplaatst.
Verbruik en opbrengst zal ongeveer gelijk zijn.
Elk advies is om dan weer te switchen naar een traditionele leverancier.
Voor m'n eigen portemonnee is dat duidelijk.

Maar wat ik me afvraag:
de stroom die ik dan afneem, wanneer ik niet opwek, kost nu zo'n 80-90 cent.
Geldt hier voor bv. Vattenfall op de achtergrond het prijsplafond voor?
Kunnen ze het verschil bij afname bij de overheid declareren?

Prijsplafond geldt voor je netto verbruik na saldering. Dus verbruik minus opwek.

[Rolanda83]

Arnout schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 21:03:
[...]

Boiler zou je met een stevige slimme stekker/tijdschakelaar al een heel eind moeten komen. Wel even op het max schakel wattage letten van de stekker en de boiler.
Airco, dan zou ik al gauw richting een esp8266 gaan met IR aansturing. Airco's kun je niet zomaar schakelen met een slimme stekker, in het algemeen.

Dank je wel voor dit antwoord, ik kijk de eerste maand even wat het gaat doen voor ik daadwerkelijk die stekker er op ga zetten, maar dan kan ik ondertussen wel al kijken naar die stekker.

[Rolanda83]

dr86 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 11:29:
[...]

De airco zou ik ook uit het stopcontact halen als je m niet gebruikt, schijnt ook in de "uit" stand nog wat stroom te verbruiken.

Zou ik wel willen, maar is mijn hoofd verwarming, en stekker weet ik nog niet waar die zit,vermoed bij de boiler. Maar die zit dan weer in de badkamer achter een grote houten plaat, die er eigenlijk alleen afgaat bij problemen. Dus helaas heb ik alleen de optie uit zetten via stop of afstandsbediening. Wat ik wel eens kan kijken is of de airco op een aparte groep staat, dan kan ik hem wel uitschakelen als hij langere tijd niet gebruikt gaat worden. Dus alsnog bedankt voor de tip.

[FredXP]

Gecko123 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 11:30:
[...]
Prijsplafond geldt voor je netto verbruik na saldering. Dus verbruik minus opwek.

Voor mij wel idd, maar ergens worden kosten gemaakt.

Bv. ik neem 's nachts 10kW af voor 80 cent = 8 euro.
Overdag lever ik 10kW terug.
Voor mij is het resultaat 0.
Kan Vattenfall op basis van de geleverde nachtstroom 4 euro (prijsplafond 0,40) ontvangen?

[mathijshooi]

Maasluip schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 10:34:
Ik heb inspiratie opgedaan van @antonboonstra en een live-grafiek gemaakt met de pareto van de energieprijzen (ex BTW): http://www.maasluip.nl/energyprice/pareto.html
Prijzen vanaf 2020 (wat was de wereld toen nog in orde zeg) en 2023 wordt elke dag aangevuld.

Misschien een zoom-in optie mogelijk? Of een statische view rondom de negatieve prijzen?

[tcw82]

Gecko123 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 11:30:
[...]


Prijsplafond geldt voor je netto verbruik na saldering. Dus verbruik minus opwek.

dit is het topic over dynamische contracten, zou het kunnen dat de salderingsregeling voor dynamische contracten (zonneplan is dynamisch meen ik) anders is?

[Ep Woody]

Ik heb de gegevens van gisteren nog even in een tabel gezet.

Wat hier staat is per maand het gemiddelde van de afwijking van de prijs t.o.v. van het gemiddelde van die dag. Oftewel, ik bepaal voor iedere dag de gemiddelde prijs en kijk hoeveel de prijs afwijkt t.o.v. het gemiddelde (gemiddelde=100%). Vervolgens bepaal ik het gemiddelde van de uren over een maand.

Gemiddelde afwijking in maanden 2022

	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23
januari	87%	80%	77%	71%	69%	71%	81%	96%	114%	121%	115%	109%	103%	100%	104%	110%	111%	132%	131%	117%	110%	99%	96%	85%
februari	102%	95%	91%	83%	81%	87%	104%	125%	137%	132%	107%	101%	94%	88%	90%	102%	114%	132%	159%	152%	132%	119%	117%	102%
maart	97%	95%	90%	93%	93%	97%	110%	120%	118%	99%	84%	75%	64%	64%	70%	83%	96%	115%	131%	146%	128%	112%	107%	99%
april	115%	105%	103%	100%	98%	103%	116%	127%	130%	113%	94%	72%	59%	50%	50%	56%	73%	99%	124%	141%	146%	141%	133%	118%
mei	120%	106%	102%	100%	99%	107%	115%	122%	116%	97%	83%	72%	62%	52%	49%	57%	68%	92%	116%	130%	138%	135%	131%	116%
juni	115%	105%	101%	96%	95%	97%	111%	117%	113%	100%	88%	81%	76%	65%	65%	66%	77%	98%	120%	138%	146%	141%	137%	119%
juli	118%	105%	98%	95%	94%	97%	113%	118%	113%	101%	88%	77%	66%	56%	53%	58%	67%	88%	112%	131%	140%	139%	136%	124%
augustus	105%	97%	94%	91%	90%	95%	108%	114%	114%	105%	92%	84%	69%	64%	65%	72%	83%	103%	118%	132%	135%	128%	122%	109%
september	97%	85%	82%	77%	78%	87%	108%	133%	133%	116%	101%	88%	76%	68%	69%	74%	88%	117%	140%	157%	150%	128%	113%	102%
oktober	87%	78%	78%	71%	73%	77%	91%	122%	138%	124%	104%	85%	75%	69%	70%	78%	92%	124%	147%	159%	130%	113%	107%	95%
november	73%	65%	62%	57%	58%	66%	89%	114%	127%	119%	110%	105%	102%	105%	114%	125%	129%	153%	153%	134%	118%	105%	101%	84%
december	77%	68%	64%	58%	59%	64%	75%	95%	110%	119%	117%	114%	109%	106%	115%	127%	126%	150%	140%	127%	115%	94%	86%	74%

[Johan14]

[quote]mierenfokker schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 09:49:
[...]


Voor mij t/m 10 januari € 7.00 onder het prijsplafond (stroom en gas).

[Hongy]

earthman schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 17:07:
[...]


Dat is helaas niet zo, dat wilden de sponsors van minister Jetten niet hebben. Het prijsplafond beperkt alleen je gewogen gemiddelde prijs per maand (of zelfs per jaar bij Zonneplan en wellicht nog wat anderen).

Wat lijkt gunstiger om te hebbenbij een dynamisch contract met gewogen gem prijs? per maand of per jaar bij een huishouden die niet boven volumes uitkomt maandelijks?

[stormfly]

FredXP schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 11:50:
[...]


Voor mij wel idd, maar ergens worden kosten gemaakt.

Bv. ik neem 's nachts 10kW af voor 80 cent = 8 euro.
Overdag lever ik 10kW terug.
Voor mij is het resultaat 0.
Kan Vattenfall op basis van de geleverde nachtstroom 4 euro (prijsplafond 0,40) ontvangen?

Ze noemen het her en der al "rattenval" volgens mij denk jij ook in die hoek

Ik vind het salderen en dynamische contracten echt een speld in een hooiberg, degene die het wel doorgronden mogen wel iets schrijven voor de startpost?

Het plafond is verdeeld over maanden, en onderliggend weer over dagen. Als je jouw voorbeeld in juni zou plotten dan is het 159/30=5.3kwh voor 40cent onder het plafond. De overige kwh's betaal je buiten het plafond, toch?

Maak je dezelfde som in januari heb je 10,9kw per dag voor de plafondprijs, maar dan lever je niets terug door de donkere dagen.

Januari 2023: 221 m3 – 339 kWh
Februari 2023: 188 m3 – 280 kWh
Maart 2023: 159 m3 – 267 kWh
April 2023: 86 m3 – 207 kWh
Mei 2023: 35 m3 – 181 kWh
Juni 2023: 19 m3 – 159 kWh
Juli 2023: 17 m3 – 161 kWh
Augustus 2023: 17 m3 – 176 kWh
September 2023: 24 m3 – 199 kWh
Oktober 2023: 81 m3 – 266 kWh
November 2023: 147 m3 – 306 kWh
December 2023: 207 m3 – 356 kWh

[earthman]

Hongy schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 12:10:
[...]


Wat lijkt gunstiger om te hebbenbij een dynamisch contract met gewogen gem prijs? per maand of per jaar bij een huishouden die niet boven volumes uitkomt maandelijks?

Als je iedere maand onder het volume blijft, dan is per maand gunstiger.

Als je iedere maand over het volume heen gaat, is per maand ook gunstiger.

Alleen als je een deel van het jaar eroverheen gaat, en een deel eronder blijft, dan hangt het af van jouw specifieke verbruik en van hoe de prijzen zijn of het gunstiger is per maand of per jaar.

[stormfly]

Gecko123 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 11:30:
[...]


Prijsplafond geldt voor je netto verbruik na saldering. Dus verbruik minus opwek.

Goed punt, hoe staat dat in relatie met de post van mij en de maand verdeling? Als je dat overneemt heb je in de zomer maar een paar kw's tegen 40cent en daarboven een andere prijs. En dan komt de saldering er nog overheen

[mierenfokker]

Smuggler schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 16:45:
Dynamisch en gas werkt alsvolgt met het prijs plafond.
Er zijn 2 varianten, per maand en per jaar middelen, volgens mij doen de meesten per maand.

Ze pakken het gewogen gemiddelde per maand, als dat 1,30 euro is totaal, dan wordt het prijsplafond niet toegepast en hoef je enkel die 1,30 per m³ te betalen.

Mocht de maand daarna 4 euro zijn. dan wordt het prijsplafond toegepast op die waarde. en betaal je dus maar 1,45 per m³ de rest vult de overheid in.

Mocht je over het limiet heen gaan. dan betaal je tot het limiet die 1,45 per m³ en alleen over het gedeelte dat je daarboven komt die 4 euro per m³

Ik heb een hersenbreker . Wat is nu eigenlijk handiger: Per maand of per jaar middelen?

[Jcrs7]

anboni schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 08:33:
[...]


Bij dynamisch bestaat er niet zoiets als een "goede" TLV. Er bestaat alleen de huidige uurprijs. Dat is wat je betaalt als je afneemt en dat is wat je ontvangt als je teruglevert.


[...]


Dan heb je op dit moment een aardige rekensom te doen wat interessanter is. Bij Essent kun je over het hele jaar zowel de leveringsprijs als de belasting van je verbruik wegstrepen tegen je teruglevering. Bij een dynamisch contract geldt dat alleen voor de belasting.

Een rekensom zal het niet echt gaan worden, bij Essent is de TLV maar 0,05 of 0,06 cent

In mijn geval zou het interessanter zijn om ergens een variabel contract af te sluiten t.o.v. een dynamisch contract? Omdat de prijs wat je betaalt ook terug krijgt als TLV?

OF dynamisch en dan goedkopere gasprijs hebben (lager dan prijsplafond) en een lage kWh prijs voor verbruik (lager dan prijsplafond) en een lage TLV door de lage kWh prijs?

[earthman]

Ik heb eens na proberen te zoeken hoe de wisselende tarieven (en ook dal/piek) bij de 'traditionele' leveranciers verrekend worden met betrekking tot het prijsplafond. Het lijkt er op dat dit ook voornamelijk met een gewogen gemiddelde werkt.

Bij Budget Energie, Delta, Eneco en Vattenfall wordt duidelijk gesteld dat ze met een gewogen gemiddeld tarief werken (t/m je jaarrekening etc).
Bij Greenchoice en Essent kan ik deze informatie niet terugvinden.

Nu geloof ik niet echt in wonderen, maar mochten de variabele tarieven onder het plafond duiken (of wellicht alleen het daltarief) dan heb je ook daar het probleem dat goedkopere periodes leiden tot minder korting tijdens de dure periodes.

[Maasluip]

mathijshooi schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 11:51:
[...]


Misschien een zoom-in optie mogelijk? Of een statische view rondom de negatieve prijzen?

Zoom weet ik niet hoe dat gaat, je kunt met je muis over de lijn heen gaan.
Maar ik heb er een grafiek met een logarithmische y-as bijgezet. Dat rekt de lage uren wat op.

[anboni]

Jcrs7 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 12:27:
[...]


Een rekensom zal het niet echt gaan worden, bij Essent is de TLV maar 0,05 of 0,06 cent

Maar je verbruik is toch niet heel veel lager dan je opwek? Dan is die TLV niet zo heel relevant, aangezien je eerst nog saldeert. Dat is wat die rekensom ingewikkelder maakt. Als je niet heel veel verbruik naar de piekmomenten van zonneopwek kunt sturen (zomer, overdag dus), dan is salderen waarschijnlijk gunstiger.

Maar goed, dit komt allemaal regelmatig voorbij in het topic en in de startpost. Lees je daar eerst even goed in zodat je daarna eventueel gericht vragen kunt stellen.

[Gecko123]

Ep Woody schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 12:01:
Ik heb de gegevens van gisteren nog even in een tabel gezet.

Wat hier staat is per maand het gemiddelde van de afwijking van de prijs t.o.v. van het gemiddelde van die dag. Oftewel, ik bepaal voor iedere dag de gemiddelde prijs en kijk hoeveel de prijs afwijkt t.o.v. het gemiddelde (gemiddelde=100%). Vervolgens bepaal ik het gemiddelde van de uren over een maand.

Gemiddelde afwijking in maanden 2022

	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23
januari	87%	80%	77%	71%	69%	71%	81%	96%	114%	121%	115%	109%	103%	100%	104%	110%	111%	132%	131%	117%	110%	99%	96%	85%
februari	102%	95%	91%	83%	81%	87%	104%	125%	137%	132%	107%	101%	94%	88%	90%	102%	114%	132%	159%	152%	132%	119%	117%	102%
maart	97%	95%	90%	93%	93%	97%	110%	120%	118%	99%	84%	75%	64%	64%	70%	83%	96%	115%	131%	146%	128%	112%	107%	99%
april	115%	105%	103%	100%	98%	103%	116%	127%	130%	113%	94%	72%	59%	50%	50%	56%	73%	99%	124%	141%	146%	141%	133%	118%
mei	120%	106%	102%	100%	99%	107%	115%	122%	116%	97%	83%	72%	62%	52%	49%	57%	68%	92%	116%	130%	138%	135%	131%	116%
juni	115%	105%	101%	96%	95%	97%	111%	117%	113%	100%	88%	81%	76%	65%	65%	66%	77%	98%	120%	138%	146%	141%	137%	119%
juli	118%	105%	98%	95%	94%	97%	113%	118%	113%	101%	88%	77%	66%	56%	53%	58%	67%	88%	112%	131%	140%	139%	136%	124%
augustus	105%	97%	94%	91%	90%	95%	108%	114%	114%	105%	92%	84%	69%	64%	65%	72%	83%	103%	118%	132%	135%	128%	122%	109%
september	97%	85%	82%	77%	78%	87%	108%	133%	133%	116%	101%	88%	76%	68%	69%	74%	88%	117%	140%	157%	150%	128%	113%	102%
oktober	87%	78%	78%	71%	73%	77%	91%	122%	138%	124%	104%	85%	75%	69%	70%	78%	92%	124%	147%	159%	130%	113%	107%	95%
november	73%	65%	62%	57%	58%	66%	89%	114%	127%	119%	110%	105%	102%	105%	114%	125%	129%	153%	153%	134%	118%	105%	101%	84%
december	77%	68%	64%	58%	59%	64%	75%	95%	110%	119%	117%	114%	109%	106%	115%	127%	126%	150%	140%	127%	115%	94%	86%	74%

Mooie tabel!

Je ziet hierin mooi dat maart en oktober de overgangen zijn naar de goedkope uren van de nacht naar de middag en andersom.

De wasmachine en droger overdag draaien is toch een stuk fijner! Nog even wachten...

Voor het instellen van tijdschakelaars/dagelijks routines: Over het jaar 2022 was het uur 13u en 14u het goedkoopst (gemiddeld 74% en 76% van de prijs) en om 19u het duurst (gemiddeld 139% van de priijs).

[NietGiftig]

earthman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 12:15:
[...]
Als je iedere maand onder het volume blijft, dan is per maand gunstiger.

Als je iedere maand over het volume heen gaat, is per maand ook gunstiger.

Alleen als je een deel van het jaar eroverheen gaat, en een deel eronder blijft, dan hangt het af van jouw specifieke verbruik en van hoe de prijzen zijn of het gunstiger is per maand of per jaar.

Dus Tibber is eigenlijk voor stroom een betere keus dan Zonneplan in dit geval?
Er van uitgaande dat de wet ze niet terug fluit.

[PtrO]

hremijn schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 00:14:
[...]

De wet spreekt over de "Eindfactuur". Voor de definite wordt dan verwezen naar de Energie wet waarin staat waaraan een factuur moet voldoen.
Als ik de regeling lees en alle toelichtingen dan lees ik dat met de eindfactuur de factuur bedoelt wordt die de traditionele leveranciers sturen aan het eind van het contract jaar of bij het beëindigen van het contract.
Er is daarbij totaal geen rekening gehouden met leveranciers die per maand factureren.
De dynamische leveranciers moeten wel aan het eind van het contractjaar een factuur sturen voor het verekenen van de belastingen. Mogelijk is er overleg geweest tussen de dynamische leveranciers en het ministerie over de definitie van "Eindfactuur" voor dynamische aanbieders.
Ik weet het niet, maar ik zou het me voor kunnen stellen.

Dat geldt dan voor de leveranciers die werken met een voorschot nota. Bij Tibber "krijg" een klant een ordinaire en formele eindfactuur over de periode die voorgeschoteld; is afgenomen.

tldr; de wet zit zelf goed in elkaar om de subsidie voor te schieten, te controleren en die te verrekenen op basis van gewogen gemiddelden per afgenomen plafondvolume(s).
Waar het mis kan gaan is dat overheid geen goed zicht heeft op de (confidentiële) inkooprijs die de basis vormt voor de plafondsubsidie aan de leverancioer als "prijscompensatie" voor de klant.
//--//
Er zijn 3 kernmomenten bij het plafond: aanvragen voorschot, afrekening aan klant en de feitelijke na-correctie. Dat men die stappen begrensd heeft tot maximaal één factuur per maand, heeft te maken met de systeemuitvoering op grond van facturatie(momenten).

Hieronder ga ik er dieper in op dat proces met een voorbeeld.

Voorschot: buiten het zicht van de klant, dient de energieleverancier elke maand een onderbouwde subsidieaanvraag in voor het volume dat boven de plafon prijs zit.
Stel dat een Tibber, in februari verwacht - volgens een future prijs index - dat de komende maand de eindprijs zou uitkomen op zeg 50ct/kWh en haar naar verwachting 500kWh afneemt; vraagt een Tibber subsidievoorschot van 280kWh*10ct=€28 dat de overheid binnen 2 weken overmaakt aan de leverancier.
NB: Volumeplafond februari is 280kWh, plafondprijs bij klant is 40ct)

Facturatie & Correctie: Na daadwerkelijke eindfacturatie, dwz de klant gaat afrekenen, moet een Tibber zelf aantonen met bewijsstukken, dwz klantfactuur, dat de subsidie klopt en die zo nodig corrigeren met wat daadwerkelijk de prijs was.

Voorbeeld: Stel dat de klant effectief (na eventuele saldering) maar totaal 400kWh heeft afgenomen en daarvoor (zonder plafond) €180 zou betalen, levert dat een gewogen gemiddelde van 45ct/kWh.
Een Tibber moet dan de eerdere subsidieaanvraag per haar factuur corrigeren voor die €14 en dat terugstorten aan de overheid.
De klant zelf krijgt de resterende €14 subsidie als plafondkorting verrekend en betaalt dan netto €166.
Teruggerekend betaalde de klant dan 40ct voor 280kWh en de rest 120kWh als boven plafond(markt)tarief dat gewogen die 45ct/kWh is/was.

Nogmaals de daadwerkelijke factuur als betaald door de klant is hier het ijkpunt van -en door de overheid dat de klant voor het volume niet meer betaald dan die 40ct/kWh. Het is ondenkbaar dat een bedrijf gaat sjoemelen met facturen.
De weeffout zit in de controle van de netto inkoop -en bruto-verkoopprijs waarbij de energieleverancier aannemelijk moet maken wat haar eigen kosten waren. Die prijsopbouw is vaak concurrentie gevoelig, daarom vertrouwelijk en niet transparant te controleren.

Moeilijk teruggerekend, krijgt de leverancier pas subsidie - voor de klant - wanneer haar "kosten-leverprijs" boven de ca 24,4ct/kWh komt (de 15,6ct om uit te komen op die 40ct zijn daarin BTW & Overheidsheffingen).
Los hiervan is er een ander proces dat de winst af moeten romen zover die boven een gemiddelde komt van de voorgaande jaren. Deze controle vindt dan weer plaats aan het eind evan het fiscale boekjaar.

Hoe dat allemaal precies verloopt is dan voer voor discussie (en mogelijke malversaties).
Degene die dit bedacht heeft, verdient blind de prijs voor onduidelijkheid. Ik laat dan nog weg dat het mechanisme voor gas en stadsverwarming, nog wat ingewikkelders in elkaar steekt.
Beter had geweest dat elke energieklant onverkort die €190 (of een ander bedrag) kreeg uitgekeerd waarbij kraakhelder is wat de kosten zijn.

[NietGiftig]

PtrO schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 12:49:
[...]
Hoe dat allemaal precies verloopt is dan voer voor discussie (en mogelijke malversaties).
Degene die dit bedacht heeft, verdient blind de prijs voor onduidelijkheid. Ik laat dan nog weg dat het mechanisme voor gas en stadsverwarming, nog wat ingewikkelders in elkaar steekt.

^^^ Dit dus ^^^

[Kard]

dreas schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 09:51:
[...]


Op mijn vraag aan Tibber (na eerdere correspondentie waarin er geen duidelijk antwoord kwam en ze aangaven er nog mee bezig te zijn):

[...]


Was het antwoord van Tibber op 6 januari om 17:38:

[...]


Op mijn vraag wanneer ze dit op de website gaan verduidelijken hebben ze niet meer gereageerd...

Frappant, want ik heb deze week een antwoord gekregen dat dit lijkt tegen te spreken. Zal ook even de relevante passages delen.

Vraag

De uitleg op https://support.tibber.co...het-prijsplafond-van-2023 vind ik duidelijk. Plafond wordt toegepast per maand, als je gewogen gemiddelde van de maand boven 40 ct/kWh zit wordt die afgetopt op 40 ct/kWh.

Nu vernam ik echter van een andere klant dat die na persoonlijk contact met jullie hier iets anders begrepen heeft: namelijk dat uiteindelijk niet het gewogen gemiddelde per maand, maar over heel het kalenderjaar 2023 wordt bekeken. Dit kan ik op geen enkele manier afleiden uit het artikel, dus dit heeft mij erg in de war gebracht en ik hoor graag hoe het nu echt zit.

Laat ik om misverstanden te voorkomen even een concreet rekenvoorbeeld geven. Een huishouden verbruikt in 2023 iedere maand exact 100 kWh (dus onder plafond). In januari t/m juni is hun gewogen gemiddelde 20 ct/kWh. In juli stijgt de energieprijs enorm, waardoor het gewogen gemiddelde van juli t/m december 80 ct/kWh is. Wat zijn de totale variabele kosten van dit huishouden voor heel 2023 na toepassing van het prijsplafond?

A. 360 euro (6 maanden tegen 20 ct + 6 maanden tegen 40 ct)
B. 480 euro (12 maanden tegen 40 ct)

Antwoord

Het ziet er naar uit dat je goed begrepen hebt hoe het prijsplafond toegepast wordt op onze dynamische tarieven en de maandfacturatie.

Om even uit te gaan van de cijfers in het door jou gegeven rekenvoorbeeld:

Op de maanden januari t/m juni is dit scenario van toepassing:
Je kWh-prijs ligt lager dan het prijsplafond en je zit binnen het tegoed van de desbetreffende maand.
Stel je voor dat je gewogen gemiddelde prijs per kWh in januari € 0,20 is en je 100 kWh hebt verbruikt. In januari heb je een tegoed van 339 kWh voor het prijsplafond.
Je betaald dan 100 kWh x € 0,20 = € 20,- voor je verbruik. Je wordt in dit geval niet gecompenseerd voor je verbruik omdat de prijs onder het prijsplafond zit.

Op de maanden juli t/m december is dit scenario van toepassing:
Je kWh-prijs ligt hoger dan het prijsplafond en je zit binnen het tegoed van de desbetreffende maand.
Stel je voor dat je persoonlijke gewogen gemiddelde prijs per kWh in januari € 0,80 is en je 100 kWh hebt verbruikt. In juli heb je een tegoed van 161 kWh voor het prijsplafond.
Je krijgt dan 100 kWh x €0,40 = € 40,- gecompenseerd op je factuur. Je zult in dit geval voor je verbruik 100 kWh x € 0,80 - € 40 = € 40,- betalen.


Met deze scenario's komen de totale variabele kosten van het huishouden uit op optie A, 6 maanden zonder compensatie tegen 20 cent + 6 maanden met compensatie tegen 40 cent.

Nu heb ik in mijn vraag voor de simpliciteit het plafondvolume bewust volledig weggelaten. Zou het kunnen dat ze in jouw situatie het enkel hebben over het volume? Dus stel dat je in een maand over het plafond zit, je in eerste instantie gefactureerd wordt alsof je geen tegoed hebt opgebouwd, en het effect van tegoed meenemen op nacalculatie gaat. In dat geval zou de nacalculatie alleen maar in het voordeel van de klant kunnen uitpakken.

Dat is de enige manier waarop ik dit met elkaar kan rijmen, als dat niet de uitleg is dan weten ze zelf denk ik ook niet waar ze mee bezig zijn...

[Smuggler]

edit: Uitleg was verkeerd, ga nog even nadenken over een betere tekst.

[ Voor 89% gewijzigd door Smuggler op 12-01-2023 13:05 ]

[Gecko123]

Ep Woody schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 12:01:
Ik heb de gegevens van gisteren nog even in een tabel gezet.

Wat hier staat is per maand het gemiddelde van de afwijking van de prijs t.o.v. van het gemiddelde van die dag. Oftewel, ik bepaal voor iedere dag de gemiddelde prijs en kijk hoeveel de prijs afwijkt t.o.v. het gemiddelde (gemiddelde=100%). Vervolgens bepaal ik het gemiddelde van de uren over een maand.

Gemiddelde afwijking in maanden 2022

	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23
januari	87%	80%	77%	71%	69%	71%	81%	96%	114%	121%	115%	109%	103%	100%	104%	110%	111%	132%	131%	117%	110%	99%	96%	85%
februari	102%	95%	91%	83%	81%	87%	104%	125%	137%	132%	107%	101%	94%	88%	90%	102%	114%	132%	159%	152%	132%	119%	117%	102%
maart	97%	95%	90%	93%	93%	97%	110%	120%	118%	99%	84%	75%	64%	64%	70%	83%	96%	115%	131%	146%	128%	112%	107%	99%
april	115%	105%	103%	100%	98%	103%	116%	127%	130%	113%	94%	72%	59%	50%	50%	56%	73%	99%	124%	141%	146%	141%	133%	118%
mei	120%	106%	102%	100%	99%	107%	115%	122%	116%	97%	83%	72%	62%	52%	49%	57%	68%	92%	116%	130%	138%	135%	131%	116%
juni	115%	105%	101%	96%	95%	97%	111%	117%	113%	100%	88%	81%	76%	65%	65%	66%	77%	98%	120%	138%	146%	141%	137%	119%
juli	118%	105%	98%	95%	94%	97%	113%	118%	113%	101%	88%	77%	66%	56%	53%	58%	67%	88%	112%	131%	140%	139%	136%	124%
augustus	105%	97%	94%	91%	90%	95%	108%	114%	114%	105%	92%	84%	69%	64%	65%	72%	83%	103%	118%	132%	135%	128%	122%	109%
september	97%	85%	82%	77%	78%	87%	108%	133%	133%	116%	101%	88%	76%	68%	69%	74%	88%	117%	140%	157%	150%	128%	113%	102%
oktober	87%	78%	78%	71%	73%	77%	91%	122%	138%	124%	104%	85%	75%	69%	70%	78%	92%	124%	147%	159%	130%	113%	107%	95%
november	73%	65%	62%	57%	58%	66%	89%	114%	127%	119%	110%	105%	102%	105%	114%	125%	129%	153%	153%	134%	118%	105%	101%	84%
december	77%	68%	64%	58%	59%	64%	75%	95%	110%	119%	117%	114%	109%	106%	115%	127%	126%	150%	140%	127%	115%	94%	86%	74%

Je hebt nu het middelde van de maand genomen als basisprijs. Wat als je het gemiddelde van het jaar pakt? Dan kun je ook het verschil tussen de maanden zien. Als je bijvoorbeeld nu de gemiddelde van de maanden pakt dan kom je steeds op 100% procent (op wat afronding na) uit en zie je geen verschillen.

Je ziet nu alleen het verschil in de uren over de maanden.

[Smuggler]

Smuggler schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 14:13:
[...]

Bij mij zijn die bedragen ook elke maand anders zie ik, ik zal eens in de pen kruipen.

Zijn mij wel hele kleine verschillen

laatste 3 maanden	EB / in	EB / out	ODE / in	ODE out
Oktober	3.68	3.68	3.05	3.05
November	3.68	3.68	3.05	3.06
December	3.68	3.66	3.05	3.07

Lijken of afrondings foutjes, maar ik heb al een mail verstuurd.

@phicoh
Gisterochtend een bericht terug gehad van Tibber.

Goedemorgen , 👋

Bedankt voor je bericht. We zien het inderdaad, dit lijkt op een afrondingsissue maar dat mag natuurlijk niet gebeuren. We gaan er achter aan.

Met vriendelijke groet,
Customer Support

[Ep Woody]

Gecko123 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:08:
[...]


Je hebt nu het middelde van de maand genomen als basisprijs. Wat als je het gemiddelde van het jaar pakt? Dan kun je ook het verschil tussen de maanden zien. Als je bijvoorbeeld nu de gemiddelde van de maanden pakt dan kom je steeds op 100% procent (op wat afronding na) uit en zie je geen verschillen.

Je ziet nu alleen het verschil in de uren over de maanden.

Dat is niet wat ik hiermee wil laten zien. Het gaat me erom hoe je de verbruikers die dagelijks draaien het beste kan inzetten om optimaal gebruik te maken van het "daltarief". Dus in de winter draai je het beste de was in de nacht maar in de zomer overdag.

De prijs is het gemiddelde van de dag. Kijken naar de gemiddelde prijs van een jaar is niet interessant omdat het afgelopen jaar totaal niet representatief is voor de toekomst.

[PtrO]

mierenfokker schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 12:22:
[...]


Ik heb een hersenbreker . Wat is nu eigenlijk handiger: Per maand of per jaar middelen?

Dat hangt helemaal van de eigen situatie met waar iemand in welke maand/periode onder of boven het plafond komt. Indien je altijd (elke maand) boven volumeplafond zit, maakt het niets uit.

Generiek, daaronder, ljkt het mij gunstiger om per heel kalenderjaar te kunnen middelen omdat kosten/verbruik (van duurdere maanden) in- & over die afgelopen periode uitgesmeerd worden.

[Smuggler]

Ep Woody schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:13:
[...]


Dat is niet wat ik hiermee wil laten zien. Het gaat me erom hoe je de verbruikers die dagelijks draaien het beste kan inzetten om optimaal gebruik te maken van het "daltarief". Dus in de winter draai je het beste de was in de nacht maar in de zomer overdag.

De prijs is het gemiddelde van de dag. Kijken naar de gemiddelde prijs van een jaar is niet interessant omdat het afgelopen jaar totaal niet representatief is voor de toekomst.

Vindt deze 2 grafieken van @Maasluip daarin een stuk overzichtelijker, vooral omdat het weekend ook nog invloed heeft.

Ik snap dat die niet richting een dag gemiddelde kijken, maar als je in de 2e grafriek kijkt, krijg je daar toch een heel goed beeld bij.

[Ep Woody]

Smuggler schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:21:
[...]

Vindt deze 2 grafieken van @Maasluip daarin een stuk overzichtelijker, vooral omdat het weekend ook nog invloed heeft.

Ik snap dat die niet richting een dag gemiddelde kijken, maar als je in de 2e grafriek kijkt, krijg je daar toch een heel goed beeld bij.

Bedoel je deze? http://www.maasluip.nl/energyprice/maandgemiddeld.html
Beetje vergelijkbare strekking iets andere invulling. Ik heb bewust de prijzen weggelaten omdat je daar geen invloed op hebt en je daardoor geen dagen kan vergelijken. De tabellen van 2020 en 2022 lijken ook heel erg op elkaar. Daarmee kun je het effect van de seizoenen op de prijsontwikkeling goed zien.

[anboni]

Ep Woody schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:13:
[...]


Dat is niet wat ik hiermee wil laten zien. Het gaat me erom hoe je de verbruikers die dagelijks draaien het beste kan inzetten om optimaal gebruik te maken van het "daltarief". Dus in de winter draai je het beste de was in de nacht maar in de zomer overdag.

Laat wel heel mooi zien hoe achterhaald het hele piek/dal concept eigenlijk is. In de winter klopt het nog redelijk, maar in de zomer raakt dat echt kant noch wal. Wordt inderdaad hoog tijd dat dynamische tarieven meer voet aan de grond krijgen. (gelukkig zegt Jetten dat ook, en doet 'ie er vervolgens alles aan om dat tegen te werken...)

[earthman]

PtrO schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:17:[/b]
[...]

Dat hangt helemaal van de eigen situatie met waar iemand in welke maand/periode onder of boven het plafond komt. Indien je altijd (elke maand) boven volumeplafond zit, maakt het niets uit.

Generiek, daaronder, ljkt het mij gunstiger om per heel kalenderjaar te kunnen middelen omdat kosten/verbruik (van duurdere maanden) in- & over die afgelopen periode uitgesmeerd worden.

Je trekt de verkeerde conclusies. Het is altijd gunstiger om te middelen per een zo kort mogelijke periode. Het enige punt is of je bij middelen per maand wel of niet ongebruikt volume mee kan nemen naar de volgende maand. Indien het wel kan, dan is maandelijks middelen altijd gunstiger dan jaarlijks. Indien het niet kan, dan zijn er situaties denkbaar waarbij (jaarlijks + tegoed meenemen) gunstiger is dan (maandelijks + geen tegoed meenemen). Dat zou met name kunnen zijn als je in het voorjaar onder het tegoed bent gebleven, terwijl je in de zomer boven het (maandelijkse) tegoed komt en de prijzen komen in de zomer (ver) boven het plafond uit.

[ Voor 16% gewijzigd door earthman op 12-01-2023 13:34 ]

[phicoh]

Smuggler schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:10:

@phicoh
Gisterochtend een bericht terug gehad van Tibber.

Ik heb er even een paar nagerekend. Het klopt. Ze rekenen de EB en ODE cent/kWh terug uit het totaal en de hoeveelheid kWh. Slordig, maar voor de uitkomst maakt het niet uit.

[Ep Woody]

@earthman, er is meer dan alleen de was doen. Auto laden, boiler opwarmen, vaatwasser, woning extra opwarmen, etc.etc.etc. Alle verbruikers van elektriciteit die je enigszins kan sturen.

@anboni, klopt, het daltarief zoals we dat nu kennen is niet heel erg actueel meer. Het piektarief zou veel meer toegespitst moeten zijn op de daadwerkelijke pieken. Oftewel de ochtend en avond piek.

[Smuggler]

Ep Woody schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:32:
[...]


Bedoel je deze? http://www.maasluip.nl/energyprice/maandgemiddeld.html
Beetje vergelijkbare strekking iets andere invulling. Ik heb bewust de prijzen weggelaten omdat je daar geen invloed op hebt en je daardoor geen dagen kan vergelijken. De tabellen van 2020 en 2022 lijken ook heel erg op elkaar. Daarmee kun je het effect van de seizoenen op de prijsontwikkeling goed zien.

Ja die inderdaad, ben blijkbaar helemaal vergeten de link erbij te plakken.

[PtrO]

Kard schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 12:54:
[...]

Frappant, want ik heb deze week een antwoord gekregen dat dit lijkt tegen te spreken. Zal ook even de relevante passages delen.

Vraag

[...]


Antwoord

[...]


Nu heb ik in mijn vraag voor de simpliciteit het plafondvolume bewust volledig weggelaten. Zou het kunnen dat ze in jouw situatie het enkel hebben over het volume? Dus stel dat je in een maand over het plafond zit, je in eerste instantie gefactureerd wordt alsof je geen tegoed hebt opgebouwd, en het effect van tegoed meenemen op nacalculatie gaat. In dat geval zou de nacalculatie alleen maar in het voordeel van de klant kunnen uitpakken.

Dat is de enige manier waarop ik dit met elkaar kan rijmen, als dat niet de uitleg is dan weten ze zelf denk ik ook niet waar ze mee bezig zijn...

Kernoorzaak is hier de overheid die (imo willens en wetens) geen rekening wil houden met dynamische leveranciers en ivm uitvoering dan maar een slag heeft geslagen.
Probleem twee bij dynamische leveranciers is dat de regeling anders uitpakt bij opgebouwd voorschot en die bij daadwerkelijke facturatie (dat het wettelijke ijkmoment vormt voor het plafond).
Voorts ontstaat er een derde probleem ivm saldering waarbij wettelijk is vastgesteld dat die per jaar moet plaatsvinden en het plafond pas na saldering van toepassing is.

Ik kan mij goed voorstellen dat men bij Tibber t.a.v. saldering en prijs bij volume, dan aan (t)weifelen zijn geslagen en een voordeelgaatje ziet voor haar klanten om het prijsvolume toch over een jaar uit te kunnen gaan strijken. Zelf worden ze daar niet(s) beter van. Dit uitsmeren - dat immers ook bij andere leveranciers gebeurd, is wel eerlijker.

De crux is imo dat een leverancier niet kan weten wie er nu wel en niet saldeert en er wettelijk net als voor prijsvolume, geen plicht is voor een "slimme" meter. Men moet wettelijk afgaan op nettowaarden die qua saldering per jaar verloopt.
Vandaar dat een Tibber, slim & terecht, claimt dat na een jaar - qua saldering - er opnieuw een gemiddeld weegmoment is omdat pas dan duidelijk is wat het prijs/verbruik qua saldering is (geweest).

We gaan het zien en voor mij, ruim ook per maand boven het plafond, zal het lood om oud ijzer zijn.

[w00key]

Maasluip schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 10:34:
Ik heb inspiratie opgedaan van @antonboonstra en een live-grafiek gemaakt met de pareto van de energieprijzen (ex BTW): http://www.maasluip.nl/energyprice/pareto.html
Prijzen vanaf 2020 (wat was de wereld toen nog in orde zeg) en 2023 wordt elke dag aangevuld.

Je zou de 2023 kunnen "unsquishen" door ipv aantal uren gewoon % van de tijd te plotten, dan lopen alle jaren van 0-100%.

Nu geeft de log-schaal tabel heel veel prioriteit aan lage prijzen en weinig aan de hoge, probeer maar te vergelijken wat de laagste 10 uur en hoogste 10 uur tarieven zijn zonder mouseover.

[JukeboxBill]

anboni schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:33:
[...]


Laat wel heel mooi zien hoe achterhaald het hele piek/dal concept eigenlijk is. In de winter klopt het nog redelijk, maar in de zomer raakt dat echt kant noch wal. Wordt inderdaad hoog tijd dat dynamische tarieven meer voet aan de grond krijgen. (gelukkig zegt Jetten dat ook, en doet 'ie er vervolgens alles aan om dat tegen te werken...)

Ook de netbeheerders zijn daar eindelijk achter gekomen:
https://nos.nl/artikel/24...voor-stroomtekort-in-2030

Netbeheerders willen ook graag meer flexibiliteit van de klant. Die zou meer elektriciteit moeten afnemen bij een overschot en minder bij een tekort en in ruil hiervoor minder gaan betalen.

Alleen moeten ze daarvoor in de eerste plaats bij de grote energieleveranciers zijn. Maar die staan niet te dringen, want het ondermijnt hun verdienmodel.

[earthman]

Ep Woody schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:39:
@earthman, er is meer dan alleen de was doen. Auto laden, boiler opwarmen, vaatwasser, woning extra opwarmen, etc.etc.etc. Alle verbruikers van elektriciteit die je enigszins kan sturen.

Dat was per ongeluk gepost, ik weet ook niet waarom dat stukje meekwam met een andere post. Het hele bericht had moeten zijn 'ik doe niet iedere dag een was, en kan het uitstellen, maar dan draai ik er wel meerdere achter elkaar, dus ik zou eigenlijk liever een berekening/tabel/grafiek zien op welke weekdagen in welke week het goedkoper is'.

En in mijn geval draait de vaatwasser wel iedere dag, maar er zit een beperking op dat sommige dingen de volgende ochtend vroeg schoon moeten zijn, terwijl ze pas laat in de middag beschikbaar zijn om gewassen te worden (denk aan lunchtrommels en dergelijke), dus ik kan niet de 'dagelijkse' vaat tussen de middag draaien.

[ Voor 20% gewijzigd door earthman op 12-01-2023 13:53 ]

[anboni]

JukeboxBill schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:48:
[...]

Ook de netbeheerders zijn daar eindelijk achter gekomen:
https://nos.nl/artikel/24...voor-stroomtekort-in-2030


[...]

Alleen moeten ze daarvoor in de eerste plaats bij de grote energieleveranciers zijn. Maar die staan niet te dringen, want het ondermijnt hun verdienmodel.

Als ik het goed begrijp, is er wetgeving in de maak die alle leveranciers verplicht om een dynamische contractvorm aan te bieden. Ik verwacht dat de ouderwetse leveranciers daarbij een zeer oninteressant aanbod gaan samenstellen, waardoor iedereen die het een beetje volgt overstapt naar moderne leveranciers en ze daarna bij de staat aan komen kloppen dat de wetgeving hun markt heeft verstoord en of ze even steun mogen ontvangen.

[PtrO]

earthman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:34:
[...]


Je trekt de verkeerde conclusies. Het is altijd gunstiger om te middelen per een zo kort mogelijke periode. Het enige punt is of je bij middelen per maand wel of niet ongebruikt volume mee kan nemen naar de volgende maand. Indien het wel kan, dan is maandelijks middelen altijd gunstiger dan jaarlijks. Indien het niet kan, dan zijn er situaties denkbaar waarbij (jaarlijks + tegoed meenemen) gunstiger is dan (maandelijks + geen tegoed meenemen). Dat zou met name kunnen zijn als je in het voorjaar onder het tegoed bent gebleven, terwijl je in de zomer boven het (maandelijkse) tegoed komt en de prijzen komen in de zomer (ver) boven het plafond uit.

Zoals je zegt.... is en hangt alles samen of een resterend volume van voorgaande perioden, kan & mag worden meegenomen om zo een hogere prijs af te dempen tot die 40ct/kWh.

Dat altijd is een denkfout van een "handelsman" omdat er in tegenstelling tot directe winst en verlies nemen, hier geen voordeel ontstaat wanneer men qua prijs en/of volume, onder het plafond uitkomt.

[earthman]

PtrO schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 14:03:
[...]

Zoals je zegt.... is en hangt alles samen of een resterend volume van voorgaande perioden, kan & mag worden meegenomen om zo een hogere prijs af te dempen tot die 40ct/kWh.

Dat altijd is een denkfout van een "handelsman" omdat er in tegenstelling tot directe winst en verlies nemen, hier geen voordeel ontstaat wanneer men qua prijs en/of volume, onder het plafond uitkomt.

Er ontstaat wel degelijk voordeel als je onder het volume blijft, namelijk zodra er slechts 1 maand onder de plafondprijs blijft. Het maakt alleen niet uit als alle maanden op of boven de plafondprijs blijven, alleen dan is het om het even of je jaarlijks of maandelijk middelt.

Als je het meenemen van tegoed buiten beschouwing laat, is maandelijks middelen beter dan jaarlijks omdat er geen enkele situatie is waarbij jaarlijks middelen tot een grotere korting leidt: maandelijks leidt in de meeste gevallen tot een hogere korting, in 1 geval tot dezelfde korting, en in geen enkel geval tot een lagere korting.

Ik verwacht dat er toch wel minimaal 1 maand zal zijn waarbij voor de meeste klanten van dynamische leverancies in ieder geval de gewogen gemiddelde stroomprijs onder de 40 cent blijft.

[ Voor 7% gewijzigd door earthman op 12-01-2023 14:25 ]

[Gecko123]

JukeboxBill schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:48:
[...]

Ook de netbeheerders zijn daar eindelijk achter gekomen:
https://nos.nl/artikel/24...voor-stroomtekort-in-2030


[...]

Alleen moeten ze daarvoor in de eerste plaats bij de grote energieleveranciers zijn. Maar die staan niet te dringen, want het ondermijnt hun verdienmodel.

Regelbaar vermogen moet er voldoende zijn als de prijs goed is?

50 elektrische auto's aangesloten aan het net levert toch zo'n 0,5MW aan regelbaar vermogen. Ik zie de popup van Tibber met de aanbieding al op m'n telefoon verschijnen.

[Hmmbob]

toch die kerncentrales maar eens bouwen.....

[Maasluip]

w00key schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:45:
[...]

Je zou de 2023 kunnen "unsquishen" door ipv aantal uren gewoon % van de tijd te plotten, dan lopen alle jaren van 0-100%.

Ik heb het aangepast, het is een beetje een hack want ik gebruik de dag van het jaar ervoor. En dat kan een afwijken voor de middag.
Maar dat zal wenig invloed hebben. Je ziet dat de grafiek van 2023 erg hoog begint, dat komt omdat de logarithmische schaal geen 0 kan laten zien.

[w00key]

Maasluip schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 14:45:
[...]

Ik heb het aangepast, het is een beetje een hack want ik gebruik de dag van het jaar ervoor. En dat kan een afwijken voor de middag.
Maar dat zal wenig invloed hebben. Je ziet dat de grafiek van 2023 erg hoog begint, dat komt omdat de logarithmische schaal geen 0 kan laten zien.

Bovenste grafiek is nu prima leesbaar ook voor 2023, denk dat onderste weinig nut meer heeft.

Je ziet nu duidelijk de gemiddelde prijs (~4500 = 0.11) en de 10/90ste percentiel (< 0.01, > 0.16).

[earthman]

Is er eigenlijk iets duidelijk over hoe de combinatie 'zonnepanelen+dynamisch+prijsplafond' nu precies werkt?
Want er staat voornamelijk dingen zoals 'weten we nog niet' en verder wordt er van alles en nog wat onder het tapijt geveegd.

Even een heel stompzinnig voorbeeld. Stel je gebruikt dit jaar 2900 kWh tegen 140ct/kWh (bovenop wat je direct uit je zonnepanelen trekt). En je zonnepanelen produceren dit jaar een overschot van 2900 kWh tegen 0ct/kWh (het waaide heel hard, de zon scheen heel fel, en het was warm noch koud, bovendien maakt de prijs volgens mij niet eens uit hier).

Betekent dit dan dat je je hele verbruik niet onder het prijsplafond valt, en je dus 2900 euro extra moet betalen dan wanneer je niks zou terugleveren?

En dan heb ik het nog niet eens over als je slechts een deel van de maanden boven het plafond zit, en je minder saldeert dan je verbruikt, en je onder het plafondvolume zit: welke kWh tellen dan wel en niet mee voor het plafond (althans, welke maanden)?

Volgens mij is dit alleen uit te voeren met jaarlijks middelen. Nog afgezien van het feit dat je aan het eind van het jaar een correctie moet toepassen omdat je een 'apart' plafond hebt voor en na de jaarafrekening, maar salderen per kalenderjaar gaat (toch?).

[Domba]

anboni schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:55:
[...]
Als ik het goed begrijp, is er wetgeving in de maak die alle leveranciers verplicht om een dynamische contractvorm aan te bieden. Ik verwacht dat de ouderwetse leveranciers daarbij een zeer oninteressant aanbod gaan samenstellen, waardoor iedereen die het een beetje volgt overstapt naar moderne leveranciers en ze daarna bij de staat aan komen kloppen dat de wetgeving hun markt heeft verstoord en of ze even steun mogen ontvangen.

Het is een beetje moeilijk voor te stellen dat de oude energieleveranciers, dynamisch gaan aanbieden, het is een totaal ander concept, maar Vattenfall biedt in Zweden het wel aan en daar wordt een variabel contract met hun PR weggezet als alternatief voor die niet kunnen of willen de moeite doen om de uurprijzen te volgen.

Ik maak me meer zorgen om de congestie en dat herziening van de biedzone's*) die we nu hebben voor heel Nederland 1 biedzone (1 day ahead) einde is van zonal-systeem en eindigd in een nodal systeem, als ook dat past / gevraagd wordt door RES-bod (55 TWh van Nationaal Programma Regionale Energiestrategie)
bij congestie verschillende prijs per HV koppelstation en gelijk als er geen congestie is

*) Acer ( European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators) heeft een besluit genomen voor herziening van de biedzone's. Nederland is 1 van de 5 landen waar de bestaande biedzones zou kunnen veranderen, voor NL naar 2 biedzones.
Amendament optie ligt nu bij TSO's (voor NL,Tennet) daarna stemmen de EU-lidstaten erover ergens in 2024.

[de Peer]

earthman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 15:20:
Is er eigenlijk iets duidelijk over hoe de combinatie 'zonnepanelen+dynamisch+prijsplafond' nu precies werkt?

Ja hoor, dat is gewoon duidelijk.

Even een heel stompzinnig voorbeeld. Stel je gebruikt dit jaar 2900 kWh tegen 140ct/kWh (bovenop wat je direct uit je zonnepanelen trekt). En je zonnepanelen produceren dit jaar een overschot van 2900 kWh tegen 0ct/kWh (het waaide heel hard, de zon scheen heel fel, en het was warm noch koud, bovendien maakt de prijs volgens mij niet eens uit hier).

dit werkt allemaal niet zo. Salderen met dynamisch werkt op uurbasis, niet op jaarbasis.
dus eerst even inlezen!

Betekent dit dan dat je je hele verbruik niet onder het prijsplafond valt, en je dus 2900 euro extra moet betalen dan wanneer je niks zou terugleveren?

Verbruik tot 2900 kWh (ná salderen) valt uiteraard gewoon onder het prijsplafond.

En dan heb ik het nog niet eens over als je slechts een deel van de maanden boven het plafond zit, en je minder saldeert dan je verbruikt, en je onder het plafondvolume zit: welke kWh tellen dan wel en niet mee voor het plafond (althans, welke maanden)?

Er wordt gewerkt met gewogen gemiddelde per maand, of gewogen gemiddelde per jaar. verschilt per aanbieder volgens mij.

Volgens mij is dit alleen uit te voeren met jaarlijks middelen. Nog afgezien van het feit dat je aan het eind van het jaar een correctie moet toepassen omdat je een 'apart' plafond hebt voor en na de jaarafrekening, maar salderen per kalenderjaar gaat (toch?).

nee gewogen gemiddelde per maand kan ook gewoon hoor.

[PtrO]

earthman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 14:18:
[...]


Er ontstaat wel degelijk voordeel als je onder het volume blijft, namelijk zodra er slechts 1 maand onder de plafondprijs blijft. Het maakt alleen niet uit als alle maanden op of boven de plafondprijs blijven, alleen dan is het om het even of je jaarlijks of maandelijk middelt.

Als je het meenemen van tegoed buiten beschouwing laat, is maandelijks middelen beter dan jaarlijks omdat er geen enkele situatie is waarbij jaarlijks middelen tot een grotere korting leidt: maandelijks leidt in de meeste gevallen tot een hogere korting, in 1 geval tot dezelfde korting, en in geen enkel geval tot een lagere korting.

Ik verwacht dat er toch wel minimaal 1 maand zal zijn waarbij voor de meeste klanten van dynamische leverancies in ieder geval de gewogen gemiddelde stroomprijs onder de 40 cent blijft.

Leuk, waarbij we juist beschouwen dat het maandvolume wel (zou moeten) worden meegenomen in het op te bouwen jaarvolume. Iets dat bij Tibber, de plafondwet op de letter lezend, dus niet kan/mag omdat de volumes per periode van een facturatiemoment gelden.

Bij dus die maandmiddelen en/of het gebruiksdeel dat onder (prijs)plafond zit, doet dat volumedeel niet meer mee in totale som van toekomstige prijzen of maanden.
Wanneer het plafondtotaal wel over een jaar wordt gespreid, ontstaat het "voordeel" dat ongeacht gebruiksmoment, een maximumprijs garantie is voor die hoeveelheid geplafonneerde energie.

Het jaartotaalvolume is een getal dat weliswaar voortkomt uit een optelling van berekende maandvolumes maar daarin verder voorwaarden stelt. Het "voordeel" van per jaar gewogen middelen/rekenen zit hem in de diir van de tijdsperiode. Bij maandmiddelen (en dus maandvolume) vervalt dat volume als periodevoordeel.

[anboni]

Domba schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 15:21:
[...]

Het is een beetje moeilijk voor te stellen dat de oude energieleveranciers, dynamisch gaan aanbieden, het is een totaal ander concept,

Ja, vandaar ook mijn verwachting Uiteindelijk zullen ze wel moeten, want dynamische beprijzing is noodzaak voor de energietransitie. Dan kunnen ze kiezen: hun businessmodel aanpassen aan de moderne tijd of de deuren sluiten. Paard en wagen zijn op een gegeven moment ook vervangen door totaal andere concepten...

Ik maak me meer zorgen om de congestie en dat herziening van de biedzone's*) die we nu hebben voor heel Nederland 1 biedzone (1 day ahead) einde is van zonal-systeem en eindigd in een nodal systeem, als ook dat past / gevraagd wordt door RES-bod (55 TWh van Nationaal Programma Regionale Energiestrategie)
bij congestie verschillende prijs per HV koppelstation en gelijk als er geen congestie is

*) Acer ( European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators) heeft een besluit genomen voor herziening van de biedzone's. Nederland is 1 van de 5 landen waar de bestaande biedzones zou kunnen veranderen, voor NL naar 2 biedzones.
Amendament optie ligt nu bij TSO's (voor NL,Tennet) daarna stemmen de EU-lidstaten erover ergens in 2024.

Ik lees de woorden en afzonderlijk snap ik de meeste denk ik wel, maar wat je hier nu echt zegt is volgens mij wel zo diep jargon dat ik je kwijt ben Wat ik eruit haal is dat je op een gegeven moment mogelijk day-ahead prijzen gaat zien die afhankelijk zijn van in welke regio je woont. Dat zal een aanpassing zijn voor ons als afnemers, maar voor veel andere landen geldt dat toch nu al, dus dan is dat toch een kwestie van ctrl-c/ctrl-v voor de aanbieders en mogelijk netbeheerders?

[FlyingPineapple]

Toch maar even contact opgenomen met Tibber omdat ik nog geen factuur had gekregen voor december, in eerste instantie een standaard antwoord gehad dat er waarschijnlijk nog data ontbrak maar na doorgevraagd te hebben bleek er toch wel wat mis te zijn en hebben ze zojuist de factuur gestuurd. Natuurlijk sta ik er niet om te springen om afstand te doen van mijn euro's, maar het is toch wel fijn om te weten waar je aan toe bent met een dynamisch maandbedrag. (;

Voor november kreeg ik 4 euro terug en in december (die erg duur startte) krijg ik toch nog € 0,13 terug!

Dat er nog mensen zijn die niet geloven in dynamisch kan ik echt niet bij, want het werkt zo besparend en dan waren we in december nog niet eens beschermd door het energieplafond!

Voor context mbt mijn factuur: 1 persoons huishouden met een 2 kamer appartement, zonder zonnepanelen. Echter geen grootverbruikende apparaten zoals een warmtepomp of elektrische auto. Wel de nodige huishoudelijke apparaten zoals wasmachine, afwasmachine, oven en elektrische kookplaat. Volgensmij een aardige standaardsituatie.

[Gecko123]

Domba schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 15:21:
[...]

Het is een beetje moeilijk voor te stellen dat de oude energieleveranciers, dynamisch gaan aanbieden, het is een totaal ander concept, maar Vattenfall biedt in Zweden het wel aan en daar wordt een variabel contract met hun PR weggezet als alternatief voor die niet kunnen of willen de moeite doen om de uurprijzen te volgen.

Ik maak me meer zorgen om de congestie en dat herziening van de biedzone's*) die we nu hebben voor heel Nederland 1 biedzone (1 day ahead) einde is van zonal-systeem en eindigd in een nodal systeem, als ook dat past / gevraagd wordt door RES-bod (55 TWh van Nationaal Programma Regionale Energiestrategie)
bij congestie verschillende prijs per HV koppelstation en gelijk als er geen congestie is

*) Acer ( European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators) heeft een besluit genomen voor herziening van de biedzone's. Nederland is 1 van de 5 landen waar de bestaande biedzones zou kunnen veranderen, voor NL naar 2 biedzones.
Amendament optie ligt nu bij TSO's (voor NL,Tennet) daarna stemmen de EU-lidstaten erover ergens in 2024.

En waarom maak je je daar zorgen over? Het is toch niet zo dat we daardoor landelijk hogere kosten hebben? Het kan misschien bottlenecks oplossen door betere vraag/aanbod en resulteren in meer capaciteit voor wind- en zonne-energie?

[bilgy_no1]

Sicco92 schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 13:22:
Voor de mensen hier die mijn voorbeeldconfiguratie van de nordpool-integratie in Home Assistant hebben overgenomen (zie Sicco92 in "Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic."): het is bijna 2023 en dus tijd om die te updaten. De prijzen voor morgen zijn bekend, dus ik heb mijn vernieuwde configuratie eindelijk kunnen testen.
De prijzen komen zo tot op 0,1 cent nauwkeurig overeen, behalve vannacht tussen 0:00-1:00, dan zit er 0,1 cent verschil in. Ik gooi dat op een afrondingsverschilletje, want ik zie niet wat er fout is aan mijn configuratie.

YAML:

  - platform: nordpool
    VAT: False
    currency: "EUR"
    price_in_cents: false
    low_price_cutoff: 0.9
    region: "NL"
    precision: 3
    price_type: kWh
    additional_costs: >
      {% set VAT = 0.21 %}
      {% set tax_kWh = 0.12599 %}
      {% set opslag = 0.002 %}
      {{ (current_price * VAT ) + (tax_kWh + opslag) * (1 + VAT)|float }}

Als je wil dat het vandaag ook nog klopt, dan kan je dit gebruiken:

YAML:

  - platform: nordpool
    VAT: False
    currency: "EUR"
    price_in_cents: false
    low_price_cutoff: 0.9
    region: "NL"
    precision: 3
    price_type: kWh
    additional_costs: >
      {% set VAT = 0.09 if now().year == 2022 else 0.21 %}
      {% set ODE = 0.0305 %}
      {% set tax_kWh = 0.03679 + ODE if now().year == 2022 else 0.12599 %}
      {% set opslag = 0.002 %}
      {{ (current_price * VAT ) + (tax_kWh + opslag) * (1 + VAT)|float }}

Edit: Ah, @anboni was me net voor

Even een hulpvraag waar ik niet helemaal uitkom...

Ik ben nieuw met HA en dat soort zaken, dus ben al hartstikke trots dat ik de boel aan de praat heb, inclusief de Nordpool integratie en de Apex Charts op een dashboard. Alleen kloppen de prijzen niet helemaal.

Bij het aanmaken van de Sensor Nordpool kon ik een aantal parameters invoeren. Er was ook een veldje met additionele kosten en daar heb ik jouw code ingevoerd. Het was echter alleen maar 1 regel, dus alles kwam achter elkaar ipv onder elkaar.

Nu zie ik wel de prijzen in de grafiek en die volgen aardig de prijzen die ik bij GSL op de website zie. Maar de offset is meestal net niet goed. Ook moet ik nog de 0,002 van Tibber vervangen door 0,02118 van GSL.

Maar ik kan niet vinden waar ik deze zaken aan kan passen. Ik heb Studio Code Server geïnstalleerd en kan ook bij Custom Components de code van Nordpool vinden, maar dus niet waar ik dan daarin de bovenstaande code van jou moet plakken...

Alvast bedankt

[Gecko123]

FlyingPineapple schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 15:59:
Toch maar even contact opgenomen met Tibber omdat ik nog geen factuur had gekregen voor december, in eerste instantie een standaard antwoord gehad dat er waarschijnlijk nog data ontbrak maar na doorgevraagd te hebben bleek er toch wel wat mis te zijn en hebben ze zojuist de factuur gestuurd. Natuurlijk sta ik er niet om te springen om afstand te doen van mijn euro's, maar het is toch wel fijn om te weten waar je aan toe bent met een dynamisch maandbedrag. (;

Voor november kreeg ik 4 euro terug en in december (die erg duur startte) krijg ik toch nog € 0,13 terug!

Dat er nog mensen zijn die niet geloven in dynamisch kan ik echt niet bij, want het werkt zo besparend en dan waren we in december nog niet eens beschermd door het energieplafond!

Voor context mbt mijn factuur: 1 persoons huishouden met een 2 kamer appartement, zonder zonnepanelen. Echter geen grootverbruikende apparaten zoals een warmtepomp of elektrische auto. Wel de nodige huishoudelijke apparaten zoals wasmachine, afwasmachine, oven en elektrische kookplaat. Volgensmij een aardige standaardsituatie.

Klopt. Maar op korte termijn kan je rekening natuurlijk wel ineens hoog worden. Daar zit niet iedereen op te wachten.

Of je kan een paar maanden op vakantie om energie te besparen

[AJediIAm]

bilgy_no1 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:11:
[...]

Even een hulpvraag waar ik niet helemaal uitkom...

Ik ben nieuw met HA en dat soort zaken, dus ben al hartstikke trots dat ik de boel aan de praat heb, inclusief de Nordpool integratie en de Apex Charts op een dashboard. Alleen kloppen de prijzen niet helemaal.

Bij het aanmaken van de Sensor Nordpool kon ik een aantal parameters invoeren. Er was ook een veldje met additionele kosten en daar heb ik jouw code ingevoerd. Het was echter alleen maar 1 regel, dus alles kwam achter elkaar ipv onder elkaar.

Nu zie ik wel de prijzen in de grafiek en die volgen aardig de prijzen die ik bij GSL op de website zie. Maar de offset is meestal net niet goed. Ook moet ik nog de 0,002 van Tibber vervangen door 0,02118 van GSL.

Maar ik kan niet vinden waar ik deze zaken aan kan passen. Ik heb Studio Code Server geïnstalleerd en kan ook bij Custom Components de code van Nordpool vinden, maar dus niet waar ik dan daarin de bovenstaande code van jou moet plakken...

Alvast bedankt

Het beste is om je huidige integratie te verwijderen en een nieuwe integratie aan te maken via configuration.yaml. Er staat een template/voorbeeld in de documentatie van nordpool. Via yaml kan je de additionele kosten blijven aanpassen tot het werkt. Vergeet niet de integratie opnieuw te laden als je een wijziging hebt gemaakt.

Als je je nordpool entity hernoemt naar "nordpool" (zonder extra numerieke toevoeging) kan je eenvoudig je sensor vervangen zonder dat je dashboard stuk gaat.

[earthman]

de Peer schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 15:25:
[...]

Ja hoor, dat is gewoon duidelijk.

Volgens mij juist niet. Of wellicht wel, maar is het eigenlijk potentieel super ongunstig.

[...]

dit werkt allemaal niet zo. Salderen met dynamisch werkt op uurbasis, niet op jaarbasis.
dus eerst even inlezen!

Dit werkt allemaal wel degelijk zo. Ik weet prima hoe salderen met dynamisch werkt: voor iedere door jou teruggeleverde kWh, t/m wat je afgenomen hebt, betalen ze je de uurprijs inclusief inkoop, EB en BTW, en voor wat je teruglevert bovenop je verbruik, krijg je alleen de kale uurprijs uitbetaald (tenzij je bij Frank zit, etc).

[...]

Verbruik tot 2900 kWh (ná salderen) valt uiteraard gewoon onder het prijsplafond.

Dat is het hele punt. Ik had het juist over verbruik van 2900 vóór salderen. Laat het anders minder dan 2900 zijn want dat was een beetje een stom voorbeeld omdat het verwarring zaait met het plafondtegoed.

Jouw verbruikteller zegt 1000 kWh, je hebt hiervoor (zeg maar voor het gemak) een gewogen gemiddelde prijs betaald van 1 euro per kWh. Dit is dus voor saldering. Kosten: 1000 euro.

Jouw terugleverteller zegt ook 1000 kWh. Je hebt hiervoor van je dynamische leverancier als voorbeeld een gewogen gemiddelde van 40 cent per kWh gekregen: 400 euro voor jou.

Zonder prijsplafond zou je dus 600 euro moeten betalen aan je leverancier.

Nu staat er in de 'subsidieregeling':

Indien aan een kleinverbruikaansluiting in 2023 elektriciteit wordt ingevoed op het elektriciteitsnet, vindt voor de toepassing van het volumeplafond bij het verstrekken van de eindfactuur de berekening van de hoeveelheid elektriciteit die in 2023 aan de kleinverbruikaansluiting is geleverd plaats met overeenkomstige toepassing van de wijze van berekening van het verbruik, bedoeld in artikel 31c, eerste of tweede lid, van de Elektriciteitswet 1998.

Dit betekent, dat je van je verbruik eerst de teruggeleverde (gesaldeerde) 1000 kWh af moet trekken, en pas over de overgebleven 0 kWh (oeps..) het prijsplafond moet toepassen. Oftewel, je moet nog steeds 600 euro aftikken.

Dit is trouwens precies wat Tibber op hun site er ook over zegt:

Het prijsplafond wordt toegepast op het nettoverbruik. Dit betekent dat de salderingsregeling eerst wordt gehanteerd en dan pas het energieplafond. Opwek wordt dus eerst van het verbruik afgehaald en vervolgens wordt het prijsplafond toegepast.

Als voorbeeld: Wanneer je 300 kWh opwek en 300 kWh verbruik hebt, heb je netto 0kWh verbruikt. Je hebt geen kWh waar je het prijsplafond op toe kan passen. Dit scenario gaat hoogstwaarschijnlijk voorkomen in de zomer. Dit geldt ook wanneer je meer produceert dan verbruikt. Het ongebruikte 'tegoed' van die maanden mag je echter wel meenemen naar de volgende maand(en).

Zonneplan legt het niet echt duidelijk uit:

Als je zonnepanelen hebt, dan krijg je alleen met het prijsplafond te maken wanneer er sprake is van netto stroomafname op jaarbasis. Met andere woorden: je neemt meer stroom van het net af dan dat je met je zonnepanelen teruglevert. Er wordt namelijk eerst gesaldeerd, pas daarna wordt het prijsplafond toegepast, indien je gewogen gemiddelde afnameprijs boven de €0,40 per kWh ligt. Verder werkt salderen nog altijd op dezelfde manier zoals je gewend bent: we strepen je totale hoeveelheid teruggeleverde stroom weg tegen de afgenomen stroom en alleen wanneer je meer hebt afgenomen dan teruggeleverd betaal je over het verschil overheidsheffingen.

Het prijsplafond is overigens niet van toepassing op je teruggeleverde stroom. Lever je dus terug tegen een gewogen gemiddelde uurprijs van bijvoorbeeld €0,60 per kWh? Dan krijg je ook daadwerkelijk gewoon €0,60 per kWh vergoed en niet het plafondtarief van slechts €0,40.

ANWB en EasyEnergy hebben eenzelfde soort uitleg (ik zie nu trouwens dat ANWB en EasyEnergy dezelfde teksten hebben hierover):

Voor het salderen en terugleveren met zonnepanelen verandert er niets. Het prijsplafond werkt op basis van het nettoverbruik. Dat wil zeggen: eerst wordt de salderingsregeling toegepast en daarna pas het prijsplafond. Wat je aan het net aan kWh hebt teruggeleverd, moet je dus eerst aftrekken van het aantal kWh dat je van het net hebt verbruikt. Dan houd je een bepaalde hoeveelheid kilowattuur over in die maand waar het prijsplafond op wordt toegepast.

Stel je verbruikt per jaar 2.000 kWh van het elektriciteitsnet en levert daar 1.500 kWh aan terug, dan blijft er 500 kWh nettoverbruik over waarop het prijsplafond kan worden toegepast. Het nettoverbruik kan ook per maand worden bepaald, zie onder (3) hierboven.

Met dus wel de toevoeging dat het nettoverbruik ook per maand bepaald kan worden, dus dat je dan tenminste in de wintermaanden nog enigszins van het prijsplafond gebruik kan maken.

MijnDomein (EnergyZero dus):

Voor het salderen en terugleveren met zonnepanelen verandert er niets. Het prijsplafond werkt op basis van het nettoverbruik. Dat wil zeggen dat eerst de salderingsregeling wordt toegepast en daarna pas het prijsplafond. Salderen van de opwek blijft dus ook op jaarbasis.

Wat je aan het net aan kWh hebt teruggeleverd, moet je dus eerst aftrekken van het aantal kWh dat je van het net hebt verbruikt. Dan houd je een bepaalde hoeveelheid kilowattuur over in die maand waar het prijsplafond op wordt toegepast.

Frank daarentegen schreef op 16 december in hun blog:

Het prijsplafond, dynamische prijzen, je voorschot, de verrekening en zonnepanelen

De overheid heeft besloten dat het prijsplafond alleen wordt toegepast op het netto verbruik. Dit betekent dat de salderingsregeling eerst moet worden gehanteerd en daarna pas de prijsplafond spelregels. Over de exacte werking daarvan is op dit moment nog niet genoeg bekend.

De facto zegt iedereen dus dat ze je opwek eerst van je verbruik af trekken, en dan pas op wat overblijft het plafond toepassen. Op de een of andere manier. In mijn voorbeeld blijft er dus 0 kWh over waar het plafond op van toepassing zou zijn.

Wat ze zouden moeten doen, vanwege hoe salderen bij dynamische contracten werkt, is eigenlijk je gewogen gemiddelde prijs aanpassen met wat er gesaldeerd is. Oftewel, in mijn voorbeeld: je hebt voor 1000 euro stroom afgenomen, voor 400 euro teruggeleverd, je gemiddelde stroomprijs was dus (1000 - 400)/1000 = 60 cent per kWh, je krijgt dan nog 200 euro korting op je rekening en je hoeft nog maar 400 euro te betalen (40 cent per kWh). (Of wellicht zou deze verrekening moeten met de kale tarieven.)

[de Peer]

@earthman ik kan niets met je post.
Je haalt salderen bij een reguliere aanbieder door de war met salderen bij dynamisch.
dat zijn echt 2 verschillende scenario's met verschillende berekening.

bij reguliere aanbieder: éérst salderen, dan verder kijken.

en ja dan blijft er inderdaad minder over om het plafond op toe te passen. logisch ook, want je hoeft dan niet in te kopen...

[ Voor 19% gewijzigd door de Peer op 12-01-2023 16:29 ]

[earthman]

Gecko123 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:09:
[...]


En waarom maak je je daar zorgen over? Het is toch niet zo dat we daardoor landelijk hogere kosten hebben? Het kan misschien bottlenecks oplossen door betere vraag/aanbod en resulteren in meer capaciteit voor wind- en zonne-energie?

Het zou dan best kunnen zijn dat jij dan 45 cent per kWh betaalt, terwijl het andere deel 5 cent per kWh betaalt op hetzelfde moment. Voor een landelijk gemiddelde van 25 cent. Word je toch niet blij van. Ongetwijfeld zullen de 'gewone' leveranciers dan ook verschillende tarieven gaan hanteren afhankelijk van je postcode.

[PtrO]

de Peer schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 15:25:
[...] [...]
dit werkt allemaal niet zo. Salderen met dynamisch werkt op uurbasis, niet op jaarbasis.
dus eerst even inlezen!
[...] [...]

Yep dat (ver)werkt zo bij aanbieders die het wettelijk verplicht moeten omtoveren/boekhouden naar een salderingsafrekening per jaar. Tibber moet dat net als anderen ook waar die - toegestaan - dat financieel rekentechnisch uitmiddelt over de jaarperiode tegen het gewogen gemiddelde als prijs en daarmee haar wettelijk formele taak daarin volbrengt.

Er zijn voor eindgebruikers basaal twee salderingsmethoden. Eentje die gunstig werkt op grond van te salderen kilowatts en eentje die ongunstiger uitwerkt met feitelijke geldwaarde gedurende dat opwekmoment.

De meeste mensen met een jaarafrekening en salderen, doen dat eerst achter de eigen meter met netto kilowatts. Pas bij meer dan het eigen gebruik, is er sprake van daadwerkelijke teruglevering.
Het tekort of surplus daarvan wordt vervolgens conform een "contracttarief" op jaarbasis financieel verrekend.
Die mensen die zo op papier de kilowatts salderen, (be)leven dat net eventjes anders omdat zij feitelijk in de zomer 'goedkoop' en-masse opgewekte stroom feitelijk "opsparen" en als resulterend getal in de nacht/winter kunnen op "gebruiken" (waarbij anderen die niet salderen nog steeds wel de stroom moeten opwekken en tegen de gangbare prijs moeten ophoesten, wat verder een "(on)ethische" discussie is).

Bij salderen in euro's, wat Tibber doet, vervalt dat gebruik-voor-later voordeel omdat Tibber saldeert in centen van hetzelfde waardemoment. Wanneer iemand saldeert en letterlijk wil profiteren van de wettelijke regeling om zo het surplus in kilowatts in de winter (of nacht) goedkoper uit te zijn, doet die dat beter bij een ouderwetse aanbieder.

[phicoh]

Domba schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 15:21:
*) Acer ( European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators) heeft een besluit genomen voor herziening van de biedzone's. Nederland is 1 van de 5 landen waar de bestaande biedzones zou kunnen veranderen, voor NL naar 2 biedzones.
Amendament optie ligt nu bij TSO's (voor NL,Tennet) daarna stemmen de EU-lidstaten erover ergens in 2024.

Ik snap dit niet helemaal. Het lijkt er sterk op dat nieuwe opstelling van windturbines alleen op zee komt: niemand wil zo'n ding naast de deur, of in z'n uitzicht en op zee is ruimte zat.

Dus in de toekomst zal op een donkere winter dag waarop het goed waait, vrijwel alle elektriciteit van de Noordzee komen. Daar moet het hoogspanningsnet dan ook op berekend zijn.

Wat is dan het argument om Nederland op te knippen in meerdere zones?

[bilgy_no1]

AJediIAm schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:19:
[...]

Het beste is om je huidige integratie te verwijderen en een nieuwe integratie aan te maken via configuration.yaml. Er staat een template/voorbeeld in de documentatie van nordpool. Via yaml kan je de additionele kosten blijven aanpassen tot het werkt. Vergeet niet de integratie opnieuw te laden als je een wijziging hebt gemaakt.

Als je je nordpool entity hernoemt naar "nordpool" (zonder extra numerieke toevoeging) kan je eenvoudig je sensor vervangen zonder dat je dashboard stuk gaat.

Hmm OK dank. Dus dat is Optie 2 voor het installeren in de documentatie.

Ik heb in configuration.yaml nog helemaal niets aangepast. Maar is het zo simpel dat ik die code van de documentatie daar in plak en aanpas aan de hand van de code van @Sicco92?

Sorry voor de Noob vragen hier...

[anboni]

phicoh schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:29:
[...]


Ik snap dit niet helemaal. Het lijkt er sterk op dat nieuwe opstelling van windturbines alleen op zee komt: niemand wil zo'n ding naast de deur, of in z'n uitzicht en op zee is ruimte zat.

Dus in de toekomst zal op een donkere winter dag waarop het goed waait, vrijwel alle elektriciteit van de Noordzee komen. Daar moet het hoogspanningsnet dan ook op berekend zijn.

Wat is dan het argument om Nederland op te knippen in meerdere zones?

Waarschijnlijk niet zozeer vanwege die windmolenparken in de nacht maar meer vanwege zonnepanelen overdag. Nederland is klein, maar niet zo klein dat er geen enorme regionele verschillen kunnen zijn in zonne opwek (en daaruit volgende netbelasting)

[FlyingPineapple]

Gecko123 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:12:
[...]


Klopt. Maar op korte termijn kan je rekening natuurlijk wel ineens hoog worden. Daar zit niet iedereen op te wachten.

Of je kan een paar maanden op vakantie om energie te besparen

Dat ZOU af te vangen moeten zijn met de besparingen van de andere maanden, maar theoretisch kan het inderdaad.

[earthman]

de Peer schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:28:
@earthman ik kan niets met je post.
Je haalt salderen bij een reguliere aanbieder door de war met salderen bij dynamisch.
dat zijn echt 2 verschillende scenario's met verschillende berekening.

bij reguliere aanbieder: éérst salderen, dan verder kijken.

en ja dan blijft er inderdaad minder over om het plafond op toe te passen. logisch ook, want je hoeft dan niet in te kopen...

Ik haal juist helemaal niks door elkaar. Lees maar eens wat ik in mijn post allemaal aanhaal.

De dynamische leveranciers schrijven zelf dat ze alleen het prijsplafond toepassen op het aantal kWh wat je meer hebt afgenomen dan teruggeleverd.

[anboni]

FlyingPineapple schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:36:
[...]

Dat ZOU af te vangen moeten zijn met de besparingen van de andere maanden, maar theoretisch kan het inderdaad.

Ik denk dat niet iedereen even comfortabel is met (grote) verschillen in maandelijkse lasten, zeker als het toch om enkele honderden euros per maand gaat. Een andere groep mensen kan domweg niet met geld omgaan en zal iedere "besparing" er meteen doorheen jassen om vervolgens een paar maanden later in de problemen te komen als de rekening ineens een stuk hoger is (dat lijkt me ook wel 'n reeel risico voor de huidige dynamische aanbieders, zeker degene die helemaal zonder voorschot werken)

[de Peer]

earthman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:42:
[...]


Ik haal juist helemaal niks door elkaar. Lees maar eens wat ik in mijn post allemaal aanhaal.

De dynamische leveranciers schrijven zelf dat ze alleen het prijsplafond toepassen op het aantal kWh wat je meer hebt afgenomen dan teruggeleverd.

precies, dat is toch ook logisch? eerst salderen. en als je vervolgens nog moet inkopen is daar het plafond op van toepassing.

[earthman]

de Peer schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:44:
[...]

precies, dat is toch ook logisch? eerst salderen. en als je vervolgens nog moet inkopen is daar het plafond op van toepassing.

Ik vind het niet logisch.

Het is wel logisch voor de 'gewone' contracten, omdat die de door jou geleverde en afgenomen kWh tegen elkaar wegstrepen (op de een of andere ook niet geheel van te voren duidelijke manier). Dan is het natuurlijk logisch dat het plafond enkel van toepassing is op de kWh die uiteindelijk op jouw factuur belanden.

Het is niet zo logisch voor dynamische contracten. Daar betaal je immers elke kWh in die je verbruikt, en apart daarvan word je betaald voor elke kWh die je teruglevert. Dan is het niet logisch dat jouw verbruik voor het prijsplafond wordt vastgesteld alsof de kWh tegen elkaar werden weggestreept, terwijl de saldering helemaal niet op die manier werkt.

[phicoh]

anboni schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:34:
Waarschijnlijk niet zozeer vanwege die windmolenparken in de nacht maar meer vanwege zonnepanelen overdag. Nederland is klein, maar niet zo klein dat er geen enorme regionele verschillen kunnen zijn in zonne opwek (en daaruit volgende netbelasting)

In principe geldt daar voor hetzelfde argument: op een zonnige dag willen we Nederland van PV voorzien. Niet PV weggooien en verderop een gascentrale laten draaien omdat er niet genoeg capaciteit op het hoogspanningsnet is.

[Domba]

Gecko123 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:09:
[...]
En waarom maak je je daar zorgen over? Het is toch niet zo dat we daardoor landelijk hogere kosten hebben? Het kan misschien bottlenecks oplossen door betere vraag/aanbod en resulteren in meer capaciteit voor wind- en zonne-energie?

Je krijgt ook een andere merit orde door verschillen in marginale kosten van opwek tussen de biedzones, Oorspronkelijk had Tennet in 2019 zelfs een 3e voorgesteld (Zeeland. Brabant en Limburg apart van midden Midden-Nederland), Acer heeft anders besloten, je hebt dan meer te maken met welk type opwek in je regio aamwezig is en of je energie slurpende industrie in de regio hebt zodat er eerder afnameschaarste (congestie) is en de prijs de pan uit rijzen
Tennet is al druk bezig verzwaring en huidige bestaande regio's op te knippen in kleinere.
Bij een nodal systeem maakt het dan wel uit waar je woont en welke energie slurpers of juist veel opwek in in de regio hebt.

https://www.tennet.eu/new...dding-zone-configurations

[phicoh]

earthman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:53:
Dan is het niet logisch dat jouw verbruik voor het prijsplafond wordt vastgesteld alsof de kWh tegen elkaar werden weggestreept

Dit staat gewoon in de wet. Dat er leveranciers zijn die zich niet aan de wet houden is iets anders (ik ben er wel blij mee). Maar als het nadeel oplevert, dan ga je toch naar een leverancier die zich wel aan de wet houdt?

[de Peer]

earthman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:53:
[...]


Ik vind het niet logisch.

Het is wel logisch voor de 'gewone' contracten, omdat die de door jou geleverde en afgenomen kWh tegen elkaar wegstrepen (op de een of andere ook niet geheel van te voren duidelijke manier). Dan is het natuurlijk logisch dat het plafond enkel van toepassing is op de kWh die uiteindelijk op jouw factuur belanden.

Het is niet zo logisch voor dynamische contracten. Daar betaal je immers elke kWh in die je verbruikt, en apart daarvan word je betaald voor elke kWh die je teruglevert. Dan is het niet logisch dat jouw verbruik voor het prijsplafond wordt vastgesteld alsof de kWh tegen elkaar werden weggestreept, terwijl de saldering helemaal niet op die manier werkt.

By dynamisch wordt het ook gewoon tegen elkaar weggestreept, maar dan op uurbasis. dat is toch het hele principe, de basis, van dynamische tarieven? Je kunt niet alleen de lusten maar niet de lasten hebben.

of zit ik er naast? (ik saldeer zelf niet dus ben misschien wat minder goed op de hoogte)

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 12-01-2023 17:08 ]

[Bezzerk]

earthman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:53:
[...]


Ik vind het niet logisch.

Dat mag je vinden, maar logisch is het wel. Zet het maar eens op een rijtje naast elkaar.

Ik vermoed dat je vooral mis gaat met de belasting; die is elk uur van de dag hetzelfde en kan tibber dus hetzelfde wegstrepen als een traditionele leverancier. Alleen het uur van opwekken van zonnestroom wordt gesaldeerd tegen exact datzelfde uur met bijbehorend tarief.

[Domba]

phicoh schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:29:
[...]


Ik snap dit niet helemaal. Het lijkt er sterk op dat nieuwe opstelling van windturbines alleen op zee komt: niemand wil zo'n ding naast de deur, of in z'n uitzicht en op zee is ruimte zat.

Dus in de toekomst zal op een donkere winter dag waarop het goed waait, vrijwel alle elektriciteit van de Noordzee komen. Daar moet het hoogspanningsnet dan ook op berekend zijn.

Wat is dan het argument om Nederland op te knippen in meerdere zones?

Wind op zee valt niet onder RES
Voor RES2.0 (55TWh) moet ik even zoeken RES1,0
Het op knippen door Tennet komt volgens mij overeen met de 30 RES regio's van NL, maar moet ik nogeens in detail vergelijken.

[earthman]

PtrO schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:28:
[...]

Yep dat (ver)werkt zo bij aanbieders die het wettelijk verplicht moeten omtoveren/boekhouden naar een salderingsafrekening per jaar. Tibber moet dat net als anderen ook waar die - toegestaan - dat financieel rekentechnisch uitmiddelt over de jaarperiode tegen het gewogen gemiddelde als prijs en daarmee haar wettelijk formele taak daarin volbrengt.

Er zijn voor eindgebruikers basaal twee salderingsmethoden. Eentje die gunstig werkt op grond van te salderen kilowatts en eentje die ongunstiger uitwerkt met feitelijke geldwaarde gedurende dat opwekmoment.

De meeste mensen met een jaarafrekening en salderen, doen dat eerst achter de eigen meter met netto kilowatts. Pas bij meer dan het eigen gebruik, is er sprake van daadwerkelijke teruglevering.
Het tekort of surplus daarvan wordt vervolgens conform een "contracttarief" op jaarbasis financieel verrekend.
Die mensen die zo op papier de kilowatts salderen, (be)leven dat net eventjes anders omdat zij feitelijk in de zomer 'goedkoop' en-masse opgewekte stroom feitelijk "opsparen" en als resulterend getal in de nacht/winter kunnen op "gebruiken" (waarbij anderen die niet salderen nog steeds wel de stroom moeten opwekken en tegen de gangbare prijs moeten ophoesten, wat verder een "(on)ethische" discussie is).

Bij salderen in euro's, wat Tibber doet, vervalt dat gebruik-voor-later voordeel omdat Tibber saldeert in centen van hetzelfde waardemoment. Wanneer iemand saldeert en letterlijk wil profiteren van de wettelijke regeling om zo het surplus in kilowatts in de winter (of nacht) goedkoper uit te zijn, doet die dat beter bij een ouderwetse aanbieder.

Maar dan zou het ook logisch zijn dat bij salderen in euro's, het 'salderen' t.b.v. het prijsplafond ook op die manier benaderd zou worden: je hebt 100 kWh gebruikt, je hebt 50 kWh teruggeleverd, voor die 100 gebruikte kWh heb je 85 euro betaald (85c/kWh), voor de 50 teruggeleverde kWh heb je 35 euro teruggekregen (70c/kWh), dus netto betaalde je voor die 100 kWh (85 - 35) = 50 euro, dat is dus voor het prijsplafond 100 kWh tegen 50c/kWh, je krijgt nog 100 * 10c = 10 euro terug.

Echter, nu wordt gezegd: je hebt 100 kWh gebruikt en 50 kWh teruggeleverd. Je hebt dus over (100 - 50) = 50 kWh recht op prijsplafond. 50 * (0,85 - 0,40) = 22,50 euro terug.

.....ehh en dat is in dit geval dus veel meer dan wanneer je het prijsplafond op de 'logische' manier zou verrekenen.

[phicoh]

Domba schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 17:10:
[...]

Wind op zee valt niet onder RES
Voor RES2.0 (55TWh) moet ik even zoeken RES1,0
Het op knippen door Tennet komt volgens mij overeen met de 30 RES regio's van NL, maar moet ik nogeens in detail vergelijken.

Ik snap dat Tennet rare dingen wil doen. Dan is het niet hun probleem als er niet genoeg capaciteit is.

Maar politiek gezien snap ik niet hoe je Noord-oost Nederland een losse regio kan maken. Als de prijzen daar hoger zijn dan in het westen (omdat stroom van de Noordzee daar niet aankomst) of als PV nergens heen kan, dan heeft Tennet op termijn wel een politiek probleem.

In Duitsland wordt het natuurlijk nog erger. Maar goed, het kan ook een slimme truc zijn om druk te zetten op de politiek: als er geen geld en vergunningen komen voor meer capaciteit dan worden burgers en bedrijven boos.

[FlyingPineapple]

anboni schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:43:
[...]


Ik denk dat niet iedereen even comfortabel is met (grote) verschillen in maandelijkse lasten, zeker als het toch om enkele honderden euros per maand gaat. Een andere groep mensen kan domweg niet met geld omgaan en zal iedere "besparing" er meteen doorheen jassen om vervolgens een paar maanden later in de problemen te komen als de rekening ineens een stuk hoger is (dat lijkt me ook wel 'n reeel risico voor de huidige dynamische aanbieders, zeker degene die helemaal zonder voorschot werken)

Ja absoluut, dat zijn denk ik ook betere klanten voor de "reguliere" aanbieders

Persoonlijk vind ik het wel fijn om elke maand te weten waar ik precies aan toe ben, daarom ben ik ook zo enthousiast over Tibber die niet met voorschotten werkt.

Voorheen zat ik bij Essent, betaalde 30 euro per maand en bij de afrekening kreeg ik alles weer terug. Dat is best wel zuur want dan had ik die 30 euro per maand dus helemaal niet hoeven te betalen en had ik het kunnen uitgeven aan iets anders.

Overigens weten de reguliere partijen van de meesten huishoudens nu ook gewoon wat ze maandelijks precies hebben verbruikt, want slimme meter. Waarom er voor die groep nog met voorschotten gewerkt word vind ik sowieso vreemd. Als ik bijv. mobiel buiten mijn bundel bel, dan krijg ik gewoon een hogere factuur voor die maand. 😅

Ook zijn er mensen, zoals mijn moeder, die voelen dat een dynamisch contract hun leven teveel gaat beheersen. Daar kan ik wel van snappen dat ze bij een reguliere partij blijven.

Maar jammergenoeg is het concept dynamisch onder de doelgroep die er echt wat mee kan gewoonweg ook nog niet bekend genoeg.

[anboni]

FlyingPineapple schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 17:21:
[...]
Overigens weten de reguliere partijen van de meesten huishoudens nu ook gewoon wat ze maandelijks precies hebben verbruikt, want slimme meter. Waarom er voor die groep nog met voorschotten gewerkt word vind ik sowieso vreemd. Als ik bijv. mobiel buiten mijn bundel bel, dan krijg ik gewoon een hogere factuur voor die maand. 😅

Die vergelijking met mobiel gaat natuurlijk mank: daar heb je direct volgende maand de rekening voor je hoge verbruik in deze maand. Bij energie gaat het voorschot over het verschil in verbruik tussen zomer en winter.

[Bezzerk]

FlyingPineapple schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 17:21:

Maar jammergenoeg is het concept dynamisch onder de doelgroep die er echt wat mee kan gewoonweg ook nog niet bekend genoeg.

Ik snap je punt, maar dat heeft vooral met de gewenning aan het model te maken waarbij gebruik wordt gemaakt van voorschotten. (Een model dat we ook nog niet eens zo heel lang hanteren…)
Daar kun je, als het allemaal onwennig is, gebruik maken van een dynamische leverancier die wel gebruik maakt van voorschotten.

De dynamische prijzen zijn op lange termijn altijd goedkoper, dat hoeft je leven niet te beheersen. Als je het grotere geheel maar kunt blijven zien.

[icall5s]

anboni schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:43:
[...]


Ik denk dat niet iedereen even comfortabel is met (grote) verschillen in maandelijkse lasten, zeker als het toch om enkele honderden euros per maand gaat. Een andere groep mensen kan domweg niet met geld omgaan en zal iedere "besparing" er meteen doorheen jassen om vervolgens een paar maanden later in de problemen te komen als de rekening ineens een stuk hoger is (dat lijkt me ook wel 'n reeel risico voor de huidige dynamische aanbieders, zeker degene die helemaal zonder voorschot werken)

Dit is weer veel te overdreven. Een doorsnee Nederlander doet door het gehele jaar uitgaven van diverse bedragen. Nieuwe telefoon, kleding en schoeisel, onderhoud auto, vakantie. Boodschappen kosten ook niet precies hetzelfde elke maand. Dus het uitgavenpatroon van huishoudens is op dit moment al elke maand verschillend. Suggereren dat het voor hen "oncomfortabel" is dat een energierekening niet elke maand hetzelfde is, sluit gewoon niet aan op de realiteit. Een dynamisch contract is gewoon geschikt voor het overgrote deel van de Nederlandse huishoudens. Maar daarom variabele contracten in leven houden is geen goed argument, want kosten van bijvoorbeeld auto-onderhoud of een nieuwe broek spreid je als bedrijf ook niet standaard over het jaar uit.

[ Voor 11% gewijzigd door icall5s op 12-01-2023 17:44 ]

[phicoh]

icall5s schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 17:42:
Dit is weer veel te overdreven. Een doorsnee Nederlander doet door het gehele jaar uitgaven van diverse bedragen. Nieuwe telefoon, kleding en schoeisel, onderhoud auto, vakantie. Boodschappen kosten ook niet precies hetzelfde elke maand. Dus het uitgavenpatroon van huishoudens is op dit moment al elke maand verschillend. Suggereren dat het voor hen "oncomfortabel" is dat een energierekening niet elke maand hetzelfde is, sluit gewoon niet aan op de realiteit. Een dynamisch contract is gewoon geschikt voor het overgrote deel van de Nederlandse huishoudens. Maar daarom variabele contracten in leven houden is geen goed argument, want kosten van bijvoorbeeld auto-onderhoud of een nieuwe broek spreid je als bedrijf ook niet standaard over het jaar uit.

Ik denk dat het eerder het probleem is dat mensen na heel lang voorschotten betaald te hebben geen idee meer hebben hoe het energie gebruik per maand is. Wat is redelijk, wat niet, vrijwel niemand die het weet.
Vraag een willekeurige voorbijganger wat al die getallen betekenen op een energierekening. Vrijwel niemand die het weet.

Ik geef toe, ik heb er tot een jaar geleden zelf ook nooit op gelet. In de winter gebruik je meer, in de zomer minder. Wat doe je eraan? Met een vast contract maakt het ook niet veel uit.

[anboni]

icall5s schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 17:42:
[...]

Dit is weer veel te overdreven. Een doorsnee Nederlander doet door het gehele jaar uitgaven van diverse bedragen. Nieuwe telefoon, kleding en schoeisel, onderhoud auto, vakantie. Boodschappen kosten ook niet precies hetzelfde elke maand.

Al deze voorbeelden die je noemt worden ook nooit onder het kopje 'vaste lasten' geschaard. Energie en bijvoorbeeld hypotheek/huur wel volgens het Nibud. Dat is toch een duidelijke indicatie dat voor veel mensen energie een maandelijks terugkerend, vast, bedrag is.

[phicoh]

anboni schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 17:57:
Al deze voorbeelden die je noemt worden ook nooit onder het kopje 'vaste lasten' geschaard. Energie en bijvoorbeeld hypotheek/huur wel volgens het Nibud. Dat is toch een duidelijke indicatie dat voor veel mensen energie een maandelijks terugkerend, vast, bedrag is.

Hoe noemt Nibud benzine? Dat is voor veel mensen ook een fors bedrag. Maar het lijkt me niet dat het onder vaste lasten valt.

Onderhoud van een auto zijn in het algemeen ook vaste lasten, maar die betaal je ook niet per maand.

[PtrO]

earthman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 17:14:
[...]


Maar dan zou het ook logisch zijn dat bij salderen in euro's, het 'salderen' t.b.v. het prijsplafond ook op die manier benaderd zou worden: je hebt 100 kWh gebruikt, je hebt 50 kWh teruggeleverd, voor die 100 gebruikte kWh heb je 85 euro betaald (85c/kWh), voor de 50 teruggeleverde kWh heb je 35 euro teruggekregen (70c/kWh), dus netto betaalde je voor die 100 kWh (85 - 35) = 50 euro, dat is dus voor het prijsplafond 100 kWh tegen 50c/kWh, je krijgt nog 100 * 10c = 10 euro terug.

Echter, nu wordt gezegd: je hebt 100 kWh gebruikt en 50 kWh teruggeleverd. Je hebt dus over (100 - 50) = 50 kWh recht op prijsplafond. 50 * (0,85 - 0,40) = 22,50 euro terug.

.....ehh en dat is in dit geval dus veel meer dan wanneer je het prijsplafond op de 'logische' manier zou verrekenen.

De wet was bedoeld dat eindgebruikers per netto afgenomen kWh onder plafond niet meer betalen dan het plafondtarief en het "ongewenst" was dat afnemers zelf geld daarvan in handen kregen om dat te kunnen gaan regelen

Dat logisch, klinkt logisch waarbij de wetgever vooral op zoek was/is naar wat wat voor -en volgens de energiesector uitvoerbaar was en vooral geen keuze gaf aan (eigen)wijze eindgebruikers. Probleem hierbij was dat de sector niet van zins was zelf de korting op haar exorbitante tarieven voor te schieten en dus eiste dat de overheid het als blancocheck zou financieren als voorschot.
Hierbij hebben gevestigde energiepartijen hun langetermijn "logica" toegepast op het model zonder risico dat ze elkaar in de markt gaan (ver)storen. Sterker nog, er is feitelijk nauwelijks tot geen keuze meer.

[earthman]

de Peer schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:59:
[...]


By dynamisch wordt het ook gewoon tegen elkaar weggestreept, maar dan op uurbasis. dat is toch het hele principe, de basis, van dynamische tarieven? Je kunt niet alleen de lusten maar niet de lasten hebben.

of zit ik er naast? (ik saldeer zelf niet dus ben misschien wat minder goed op de hoogte)

Er wordt bij dynamisch niet weggestreept, je kan best in een uur zowel afnemen als terugleveren. Voor iedere kWh die je teruglevert krijg je de all-in prijs van dat uur uitbetaald. Als aan het einde van het jaar blijkt dat je meer hebt teruggeleverd dan afgenomen, dan moet je over het overschot aan kWh de EB en BTW etc weer teruggeven. Indien de leverancier met voorschotten werkt, zal die dat verschil al van tevoren min of meer verrekenen in je maandbedragen.

Maar dat is het punt niet, want het ging om het prijsplafond. En daarbij wordt voor het bepalen van over hoeveel kWh het plafond van toepassing is, gedaan alsof die kWh al volledig tegen elkaar waren weggestreept, terwijl dat dus niet zo is.

[anboni]

phicoh schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 18:03:
[...]


Hoe noemt Nibud benzine? Dat is voor veel mensen ook een fors bedrag. Maar het lijkt me niet dat het onder vaste lasten valt.

Onderhoud van een auto zijn in het algemeen ook vaste lasten, maar die betaal je ook niet per maand.

https://www.nibud.nl/download/6522/?tmstv=1673541996

"Vervoer" is een vaste last, dus benzine zal daar ook onder gerekend worden. Zal ten opzichte va 2019 nu misschien iets anders zijn omdat het minder constant/voorspelbaar is door meer thuiswerken.

Maar goed, dit drift nu wel behoorlijk off-topic, dus wat mij betreft is het klaar

[Melvinvm]

Hoi allemaal,

Hier een update van de All in power tarieven per 1 januari. Zag dat de vaste kosten niet up to date zijn, opslagen zijn wel verwerkt. Nieuwe vaste Platformkosten zijn € 5,50 excl btw en € 6,66 incl btw. Voor de compleetheid, wij rekenen gas tegen ongewogen gemiddelde maandprijs af.

[ Voor 14% gewijzigd door Melvinvm op 12-01-2023 19:01 ]

[Smuggler]

Melvinvm schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 19:00:
Hoi allemaal,

Hier een update van de All in power tarieven per 1 januari. Zag dat de vaste kosten niet up to date zijn, opslagen zijn wel verwerkt. Nieuwe vaste Platformkosten zijn € 5,50 excl btw en € 6,66 incl btw. Voor de compleetheid, wij rekenen gas tegen ongewogen gemiddelde maandprijs af.

Wat moet ik mij bij een gemiddeld ongewogen maandprijs voorstellen?

Als de gasprijs in een maand 2 prijzen kent. 1 en 2 euro.
En ik verbruik alles in de 1 euro tijd?

Dan betaal ik alsnog 1,5 euro?

Maar ook als ik alles in de 2 euro prijs verbruik, ook dan betaal ik 1,5 euro?

[AzertyNL]

Smuggler schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 19:36:
[...]

Wat moet ik mij bij een gemiddeld ongewogen maandprijs voorstellen?

Als de gasprijs in een maand 2 prijzen kent. 1 en 2 euro.
En ik verbruik alles in de 1 euro tijd?

Dan betaal ik alsnog 1,5 euro?

Maar ook als ik alles in de 2 euro prijs verbruik, ook dan betaal ik 1,5 euro?

Goede vraag.

Stel je voor, 'normaliter' hebben mensen behoefte om gas te gebruiken als het 'koud' is, en laat het nou net zo zijn dat door (meer) schaarste dan de prijzen hoger zijn. Leuk dat je dan 'korting' krijgt vanwege het 'ongewogen' gemiddelde. Ik voorspel, in dat geval, deze energie maatschappij geen langdurig winstgevend leven.

Melvinvm schreef:

wij rekenen gas tegen ongewogen gemiddelde maandprijs af.

Wij? Werk jij bij/voor hun, of is dit een letterlijke kopie van hun tekst?

[ Voor 10% gewijzigd door AzertyNL op 12-01-2023 19:44 ]

[de Peer]

earthman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 18:07:
[...]


Er wordt bij dynamisch niet weggestreept,

Jawel. Dat noemen we salderen. Dit gaat bij dynamisch per uur.

[earthman]

de Peer schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 19:56:
[...]

Jawel. Dat noemen we salderen. Dit gaat bij dynamisch per uur.

Nee, salderen bij dynamisch gaat gewoonlijk alleen over de belastingen.

[Rossi46]

anboni schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:43:
[...]


Ik denk dat niet iedereen even comfortabel is met (grote) verschillen in maandelijkse lasten, zeker als het toch om enkele honderden euros per maand gaat. Een andere groep mensen kan domweg niet met geld omgaan en zal iedere "besparing" er meteen doorheen jassen om vervolgens een paar maanden later in de problemen te komen als de rekening ineens een stuk hoger is (dat lijkt me ook wel 'n reeel risico voor de huidige dynamische aanbieders, zeker degene die helemaal zonder voorschot werken)

De grap is dat veel dynamische partijen gewoon met voorschotten werken, precies zoals iedere andere 'normale' energiemaatschappij. Qua maandelijkse lasten merk je er dus niets van. Het enige dat je gaat merken - als je bijvoorbeeld een compleet kalenderjaar volmaakt - is dat je onder aan de streep minder betaalt...

[de Peer]

earthman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 19:57:
[...]


Nee, salderen bij dynamisch gaat gewoonlijk alleen over de belastingen.

Belastingen worden op jaarbasis gesaldeerd
De kWh's zelf op uurbasis.

[anboni]

Rossi46 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 19:58:
[...]


De grap is dat veel dynamische partijen gewoon met voorschotten werken, precies zoals iedere andere 'normale' energiemaatschappij. Qua maandelijkse lasten merk je er dus niets van. Het enige dat je gaat merken - als je bijvoorbeeld een compleet kalenderjaar volmaakt - is dat je onder aan de streep minder betaalt...

Ik dacht dat ik van de week hier ergens las dat die inschatting voorschotbedragen per dag fluctueerde.. Misschien was dat een fluke en is het normaal gesproken wel een redelijke schatting. Lijkt me alsnog best lastig om een voorschot te bepalen bij dynamische tarieven, dan verwacht ik haast dat dat per definitie te hoog wordt ingeschat om onaangename verrassingen te voorkomen.

[Melvinvm]

AzertyNL schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 19:41:
[...]


Goede vraag.

Stel je voor, 'normaliter' hebben mensen behoefte om gas te gebruiken als het 'koud' is, en laat het nou net zo zijn dat door (meer) schaarste dan de prijzen hoger zijn. Leuk dat je dan 'korting' krijgt vanwege het 'ongewogen' gemiddelde. Ik voorspel, in dat geval, deze energie maatschappij geen langdurig winstgevend leven.

Melvinvm schreef:

[...]

Wij? Werk jij bij/voor hun, of is dit een letterlijke kopie van hun tekst?

Mooie uitleg AzertyNL dat is PRECIES hoe het werkt. Daarom lijkt de opslag aan de hoge kant maar dat valt dus alles mee. Ik ben Mister All in power

[Melvinvm]

Ik kan niet voor alle aanbieders spreken maar bij ons (All in power) berekenen we het voorschot elke maand op basis van de futureprijs en verwacht verbruik.

[Rossi46]

anboni schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 20:01:
[...]


Ik dacht dat ik van de week hier ergens las dat die inschatting voorschotbedragen per dag fluctueerde.. Misschien was dat een fluke en is het normaal gesproken wel een redelijke schatting. Lijkt me alsnog best lastig om een voorschot te bepalen bij dynamische tarieven, dan verwacht ik haast dat dat per definitie te hoog wordt ingeschat om onaangename verrassingen te voorkomen.

Het is natuurlijk ook super lastig, want ze schatten een gemiddeld uurtarief over de complete periode. En dus gaan ze waarschijnlijk wat hoog zitten. Ik heb mijn contract begin december afgesloten en daarin is met uitgegaan van een kaal tarief van € 0,31 / kWh. En sinds die tijd zit het daar flink onder. Er zijn daarvoor echter ook periodes geweest dat het daar boven zat.

Hoe dan ook, van maandelijkse financiële verassingen is op deze manier geen sprake. Je weet bij het afsluiten van het contract precies waar je aan toe bent.

Enige verschil is natuurlijk wel dat het (onafhankelijk van je verbruik) bij de eindafrekening hoger uit kan vallen. Dat is en blijft inherent aan een dynamisch energiecontract.