Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[icall5s]

bilgy_no1 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 12:23:
[...]

Als belastingbetaler zou ik dat helemaal niet mooier vinden. Daar is dat prijsplafond ook helemaal niet voor bedoeld om individuele gebruikers zo weinig mogelijk te laten gebruiken.

Dit is niet juist. Mensen met een normaal variabel contract zitten nu 100% van de tijd boven het prijsplafond. Met een dynamisch contract een deel van de tijd onder het prijsplafond zitten is dan juist gewenster.

[anboni]

Niek_ schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 12:34:
Ik heb Tibber net maar eens gemaild. Ik denk dat het sommige maanden moet lukken om gemiddeld onder de €0,40 te blijven met een verbruik van 1000kWh in die maand. Ik word dan niet gecompenseerd (logisch) maar vraag me af of dit tegoed dan mee gaat naar de volgende maand.

Stel:
Januari
Tegoed 339kWh
Verbruik 1000kWh
Gewogen maandgemiddelde €0,35
Conclusie, geen compensatie ivm gewogen gemiddelde onder de €0,40.

Februari
Tegoed 280kWh
Verbruik 1000kWh
Gewogen maandgemiddelde €0,45
Conclusie A: 280*€0,05=€14 compensatie
Conclusie B: (280+339)*€0,05=€30,95 compensatie.
Waarbij dan bij B het resterende tegoed van de maand(en) ervoor ingezet wordt.

Zo werkt het dus zeker niet. Je hebt over die dagelijkse bovengrens bescherming tegen tarieven boven de 40ct. Dat volgt uit het standpunt van Jetten in die kamerbrief van begin december. Als jouw tarieven onder die 40ct blijven, doe je het toch al goed in de huidige markt.

[NoAcars]

Smuggler e.a.,
Fantastisch jullie uitzoekwerk!
Ik voelde me genaaid door de aangekondigde verhoging van Frank Energie voor de inkoopopslag gas. En de valse redenen waarom ze dat doen. Het is ordinair overheidsgeld in je zak steken, terwijl je in je marketing daar de energiereuzen van beticht. Alleen al daarom wilde ik weg. Ik kende alleen ANWB als aanbieder. Via via op deze site terchtgekomen en perfect hoor!
Ik ga naar zonneplan voor gas én elektra. Later dan met elektra door naar een aanbieder met variabel of vast tarief, omdat ik ca 3800 kWh op jaarbasis verbruik en ca 4000kWh teruglever met de panelen. Alleen die produceren bijna niets in de dure wintermaanden en dan is het dynamische voordeel vlot weg. Ik heb het echter niet doorgerekend. Maar dat beperkt zich tot tientjeswerk, dus niet echt interessant.
Nu lees ik het volgende op de zonneplan-site:
Bij Zonneplan Energie betaal je aan het einde van je maand je daadwerkelijke verbruik. Toch salderen we, zoals het hoort, op jaarbasis. Meer info vind je in ons artikel over terugleververgoeding bij zonnepanelen.

Wordt er echt op jaarbasis gesaldeerd? Kan iemand met een elektra contract bij Zonneplan en die panelen heeft, dit bevestigen?

[anboni]

NoAcars schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 13:03:
Wordt er echt op jaarbasis gesaldeerd?

Belasting: Ja. Levering: Nee.

Voor stroom die je teruglevert, krijg je het op dat moment geldende uurtarief. De belasting daarvan wordt wel op jaarbasis weggesaldeerd tegen verbruik.

[feelthepower]

NoAcars schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 13:03:
Ik ga naar zonneplan voor gas én elektra. Later dan met elektra door naar een aanbieder met variabel of vast tarief

Ik heb hier zelf geen ervaring mee, maar hier gelezen dat zonneplan niet alleen gas wil leveren. Mogelijk gaat deze vlieger dus niet op.

[Smuggler]

feelthepower schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 13:12:
[...]


Ik heb hier zelf geen ervaring mee, maar hier gelezen dat zonneplan niet alleen gas wil leveren. Mogelijk gaat deze vlieger dus niet op.

jawel, vandaar daar eerst aanmelden met beiden, en dan met alleen elektra vertrekken.
Dit kan prima omdat het 2 aparte contracten moeten zijn volgens de wet,
Heb ook nog van niemand vernomen dat dit niet gelukt is bij Zonneplan terwijl deze werkwijze zeker al sinds september wordt verspreid in dit topic.

[NoAcars]

anboni schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 13:06:
[...]


Belasting: Ja. Levering: Nee.

Voor stroom die je teruglevert, krijg je het op dat moment geldende uurtarief. De belasting daarvan wordt wel op jaarbasis weggesaldeerd tegen verbruik.

Dat leek mij ook, maar verderop op de site staat ook nog:
Welke prijs krijg je voor 1 kwh teruggeleverde stroom? Tot aan je jaarlijkse elektriciteitsverbruik wordt 1 kWh teruglevering stroom weggestreept tegen 1 kwh verbruik. Dit noemen we de salderen. Alleen over wat je dat jaar nog extra aan energie verbruikt, je netto verbruik, betaal je belasting. Zo wordt stroom terugleveren interessant.

Ik ga ze maandag eens bellen. Lijkt haast te mooi om waar te zijn. Een dynamische contract aanbieder die op jaarbasis saldeert. (Hoe het wel zou moeten overigens in mijn ogen)

[anboni]

NoAcars schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 13:16:
[...]


Dat leek mij ook, maar verderop op de site staat ook nog:
Welke prijs krijg je voor 1 kwh teruggeleverde stroom? Tot aan je jaarlijkse elektriciteitsverbruik wordt 1 kWh teruglevering stroom weggestreept tegen 1 kwh verbruik. Dit noemen we de salderen. Alleen over wat je dat jaar nog extra aan energie verbruikt, je netto verbruik, betaal je belasting. Zo wordt stroom terugleveren interessant.

Daar staat precies wat ik zeg, alleen spreken zij het niet zo helder uit: ze hebben het daar alleen over de belasting.

[bilgy_no1]

anboni schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 12:51:
[...]


Nee, het is inderdaad veel gunstiger voor ons als belastingbetalers dat er structureel 30-50 ct per kWh naar de ouderwetse energiereuzen gaat in plaats van incidenteel 5-15ct per kWh voor klanten die dynamische tarieven hebben....

Dat zeg ik toch niet? Is ook helemaal niet aan de orde. Als Tibber wel een gewogen gemiddelde hanteert krijgt E.on niet opeens extra vergoed per kWh.

[bilgy_no1]

icall5s schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 12:53:
[...]

Dit is niet juist. Mensen met een normaal variabel contract zitten nu 100% van de tijd boven het prijsplafond. Met een dynamisch contract een deel van de tijd onder het prijsplafond zitten is dan juist gewenster.

Dat is hier niet de vergelijking.

[icall5s]

bilgy_no1 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 13:26:
[...]

Dat is hier niet de vergelijking.

Jawel.

[hackbard]

Niek_ schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 12:34:
Ik heb Tibber net maar eens gemaild.

bedoel je zoiets:

hackbard schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 11:49:
[...]

bericht van tibber: ook als je tegoed niet gebruikt vanwege lage prijs, neem je het mee.

in hun FAQ staat:
Waarom kan ik het prijsplafond niet in één maand verbruiken?

antwoord zou ook moeten zijn:
als je over de 1e elf maanden het tegoed niet gebruikt hebt, kan je het wel helemaal in december verbruiken...

[ Voor 23% gewijzigd door hackbard op 07-01-2023 14:18 ]

[Raymond P]

Smuggler schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 13:13:
[...]

jawel, vandaar daar eerst aanmelden met beiden, en dan met alleen elektra vertrekken.
Dit kan prima omdat het 2 aparte contracten moeten zijn volgens de wet,
Heb ook nog van niemand vernomen dat dit niet gelukt is bij Zonneplan terwijl deze werkwijze zeker al sinds september wordt verspreid in dit topic.

Kanttekening: de afgelopen en komende maanden gelden er strikte voorwaarden voor het (mogen) stoppen met leveren.
Tegelijkertijd mág een energieleverancier je helemaal niet weigeren, dus als je hard genoeg doorzet zou Zonneplan ook nu al gewoon enkel gas aan moeten sluiten.

Mja, dat kan dan wel een modelcontract worden. Bad publicity zal onwenselijk zijn, goede kans dat ze het gewoon blijven gedogen.

[Niek_]

anboni schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 12:56:
[...]


Zo werkt het dus zeker niet. Je hebt over die dagelijkse bovengrens bescherming tegen tarieven boven de 40ct. Dat volgt uit het standpunt van Jetten in die kamerbrief van begin december. Als jouw tarieven onder die 40ct blijven, doe je het toch al goed in de huidige markt.

Als ik onderstaande lees wel?

hackbard schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 14:06:
[...]

bedoel je zoiets:

[...]

Zeker, die had ik even gemist. Wel benieuwd naar dit bericht, op de Tibber website staat het niet vermeld.

[ Voor 45% gewijzigd door Niek_ op 07-01-2023 14:18 ]

[Raymond P]

@Niek_ Je bedoelt dit?

quote: https://support.tibber.co...het-prijsplafond-van-2023

Ongebruikt 'tegoed'

Het kan voorkomen dat je in een maand het 'tegoed' van die maand niet volledig hebt verbruikt. We nemen in dit geval het tegoed mee naar de volgende maand(en).

edit, je bedoelt de compensatie gewogen gemiddelde / maand. my bad

[ Voor 10% gewijzigd door Raymond P op 07-01-2023 14:22 ]

[hackbard]

Niek_ schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 14:18:
[...]

Als ik onderstaande lees wel?

[...]

Zeker, die had ik even gemist. Wel benieuwd naar dit bericht, op de Tibber website staat het niet vermeld.

ja laten we ze maar blijven vragen totdat ze zoiets ook op hun website vermelden

[anboni]

Niek_ schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 14:18:
[...]

Als ik onderstaande lees wel?

[...]

Zeker, die had ik even gemist. Wel benieuwd naar dit bericht, op de Tibber website staat het niet vermeld.

Tja, dat was 23 december, toen was de hele regeling nog voor niemand duidelijk, zeker niet voor een random support medewerker van een leverancier. Als het niet op de website te vinden is, is het wat mij betreft gewoon niet waar.

[Raymond P]

Het staat er wel...

Dynamische energietarieven & het prijsplafond ⚡️

Bij Tibber werken we met dynamische uurtarieven. Wat je aan het eind van de maand betaalt heb je deels ook zelf in de hand. Zo kan het nog steeds voorkomen dat je persoonlijke gewogen gemiddelde op je factuur lager is dan het prijsplafond. Ben je door je ‘tegoed’ van die maand heen, dan kan je als klant van Tibber nog steeds invloed uitoefenen door te sturen naar de voordelige uren.

Aan het eind van iedere maand zijn er verder 4 scenario’s mogelijk:

Vooral de laatste regel (icm voorbeelden) is vrij duidelijk imho. Het enige wat mij (nog steeds) verbaast is dat je ongebruikt plafond mee mag nemen.

[qwertyszzz]

Raymond P schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 14:27:
Het staat er wel...


[...]


Vooral de laatste regel (icm voorbeelden) is vrij duidelijk imho. Het enige wat mij (nog steeds) verbaast is dat je ongebruikt plafond mee mag nemen.

Dat is om te voorkomen dat mensen gaan overstappen. Niets raars aan toch?

[Johan14]

NoAcars schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 13:16:
[...]

Dat leek mij ook, maar verderop op de site staat ook nog:
Welke prijs krijg je voor 1 kwh teruggeleverde stroom? Tot aan je jaarlijkse elektriciteitsverbruik wordt 1 kWh teruglevering stroom weggestreept tegen 1 kwh verbruik. Dit noemen we de salderen. Alleen over wat je dat jaar nog extra aan energie verbruikt, je netto verbruik, betaal je belasting. Zo wordt stroom terugleveren interessant.

Ik ga ze maandag eens bellen. Lijkt haast te mooi om waar te zijn. Een dynamische contract aanbieder die op jaarbasis saldeert. (Hoe het wel zou moeten overigens in mijn ogen)

Je krijgt voor het teveel opgewekte stroom het kale uurtarief wat op dat moment geldt.
Dit kan ook negatief zijn. Per saldo houd je aan bv 1000 KwH teveel toch 0.09 cent per KwH over denk ik zo.

[ Voor 22% gewijzigd door Johan14 op 07-01-2023 14:34 ]

[Raymond P]

@qwertyszzz Eens. Ik heb voor mijzelf ook maar besloten dat het uit het potje retentie betaald wordt.
Vanuit een normaal oogpunt is het inderdaad niet noodzakelijk raar, vergeleken met andere energieleveranciers is het totaalsommetje bij Tibber wel positief genoeg om mij te verbazen.

[NoAcars]

anboni schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 13:17:
[...]


Daar staat precies wat ik zeg, alleen spreken zij het niet zo helder uit: ze hebben het daar alleen over de belasting.

Ja, je hebt gelijk. Desalniettemin bel ik ze even voor de volledige opheldering en anders wel om ze te melden dat ze het wel iets mogen verduidelijken.

Gisteren namen ze binnen de minuut op. Kijken of dat morgen ook zo is . Wat een verademing tov Frank waar je gerust 6 weken op je antwoord kunt wachten. Ook de Whatsapp schiet niet op (alhoewel ik nu na 2 dagen een antwoord had op de vraag wat de opzegtermijn is )

[Deldenaar]

Smuggler schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 13:13:
[...]

jawel, vandaar daar eerst aanmelden met beiden, en dan met alleen elektra vertrekken.
Dit kan prima omdat het 2 aparte contracten moeten zijn volgens de wet,
Heb ook nog van niemand vernomen dat dit niet gelukt is bij Zonneplan terwijl deze werkwijze zeker al sinds september wordt verspreid in dit topic.

Maar er zijn ook geen berichten dat dit wel gelukt is...

[Niek_]

Raymond P schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 14:27:
Het staat er wel...


[...]


Vooral de laatste regel (icm voorbeelden) is vrij duidelijk imho. Het enige wat mij (nog steeds) verbaast is dat je ongebruikt plafond mee mag nemen.

Zo zie ik het niet. Scenario 4 bij Tibber mist nog informatie als je het mij vraagt.
“Je wordt in dit geval niet gecompenseerd voor je verbruik omdat de prijs onder het prijsplafond zit.”
Ok, dus dan neem ik dit tegoed mee naar de volgende maand?

Januari
Tegoed 339kWh
Verbruik 1000kWh
Gewogen maandgemiddelde €0,35
Conclusie, geen compensatie ivm gewogen gemiddelde onder de €0,40.

Februari
Tegoed 280kWh
Verbruik 1000kWh
Gewogen maandgemiddelde €0,45
Conclusie A: 280*€0,05=€14 compensatie
Conclusie B: (280+339)*€0,05=€30,95 compensatie.
Waarbij dan bij B het resterende tegoed van de maand(en) ervoor (in dit voorbeeld januari) ingezet wordt.

[ Voor 33% gewijzigd door Niek_ op 07-01-2023 15:06 ]

[Raymond P]

@Niek_ Je plafondquotum van januari is in dat voorbeeld verbruikt.
Het is geen compensatietegoed potje maar een verbruikstegoed potje. Dat staat ook zo vermeld in de ministeriële regeling.
Dus al behaal je een uiteindelijk gewogen gemiddelde onder het prijsplafond, je quotum wordt alsnog verlaagd.

Het voordeel wat je in dit geval bij Tibber hebt is dat januari afgesloten wordt en er geen gewogen gemiddelde over meerdere maanden (lees: jaar) genomen wordt. Een goedkope maand levert dan alsnog een voordeel op, ook als de maand erna twee maal zo duur is en (deels) gedekt wordt door prijsplafond.

edit: Ik ben overigens wel eens dat dat niet duidelijk uitgelegd wordt, dat zal deels komen doordat degenen die ermee bezig waren (zowel leverancier als klant) bovenop de info zaten en bekend zijn met de regeling.

[ Voor 15% gewijzigd door Raymond P op 07-01-2023 15:37 ]

[anboni]

Niek_ schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 15:03:
[...]

Zo zie ik het niet. Scenario 4 bij Tibber mist nog informatie als je het mij vraagt.
“Je wordt in dit geval niet gecompenseerd voor je verbruik omdat de prijs onder het prijsplafond zit.”
Ok, dus dan neem ik dit tegoed mee naar de volgende maand?

Nee, dat verwacht ik dus niet. De prijsplafondregeling zegt dat je in januari voor maximaal 311kWh de zekerheid hebt dat dit niet boven de 40ct per kost. Als je die 311kWh hebt verbruikt, is die garantie er niet meer en betaal je gewoon de marktprijs voor al het verbruik daarboven, ook als je voor die 311kWh totaal gemiddeld minder dan 40ct hebt betaald.

[Waterman53]

anboni schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 15:39:
[...]


Nee, dat verwacht ik dus niet. De prijsplafondregeling zegt dat je in januari voor maximaal 311kWh de zekerheid hebt dat dit niet boven de 40ct per kost. Als je die 311kWh hebt verbruikt, is die garantie er niet meer en betaal je gewoon de marktprijs voor al het verbruik daarboven, ook als je voor die 311kWh totaal gemiddeld minder dan 40ct hebt betaald.

Niet normaal toch zo’n regeling….. Als je alleen hier al kijkt hoeveel onduidelijk er nog steeds is. En dat zijn dan nog mensen die zich er in verdiept hebben. Kan je nagaan hoe het met de rest zit………

[anboni]

Waterman53 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 16:04:
[...]


Niet normaal toch zo’n regeling….. Als je alleen hier al kijkt hoeveel onduidelijk er nog steeds is. En dat zijn dan nog mensen die zich er in verdiept hebben. Kan je nagaan hoe het met de rest zit………

Nouja, in dit geval is het vooral een gevalletje 'wishful thinking' waardoor Niek op het verkeerde pad is gestuurd. Maar inderdaad, deze hele regeling verdient geen schoonheidsprijs. Ze hadden er beter aan gedaan om die E190 en evt de btw/belastingverlaging nog 'n maand of 3 te verlengen.

[Willempie27]

anboni schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 16:07:
[...]


Nouja, in dit geval is het vooral een gevalletje 'wishful thinking' waardoor Niek op het verkeerde pad is gestuurd. Maar inderdaad, deze hele regeling verdient geen schoonheidsprijs. Ze hadden er beter aan gedaan om die E190 en evt de btw/belastingverlaging nog 'n maand of 3 te verlengen.

Of een lager bedrag over het hele jaar. Iedereen zal z´n huis moeten verwarmen op wat voor manier dan ook. En iemand die het niet nodig heeft geeft het aan een goed doel of boodschappen. Dan stroomt er nog een deel terug in de economie. Nu gaat het naar dividend in het buitenland.
En dan waren de tarieven denk ik al een stuk lager geweest of de inloop naar dynamisch hoger. Door het prijsplafond is het vergelijken tussen aanbieder voor een grote groep oninteressant geworden.

[Deldenaar]

Willempie27 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 16:19:
[...]

Of een lager bedrag over het hele jaar. Iedereen zal z´n huis moeten verwarmen op wat voor manier dan ook. En iemand die het niet nodig heeft geeft het aan een goed doel of boodschappen. Dan stroomt er nog een deel terug in de economie. Nu gaat het naar dividend in het buitenland.
En dan waren de tarieven denk ik al een stuk lager geweest of de inloop naar dynamisch hoger. Door het prijsplafond is het vergelijken tussen aanbieder voor een grote groep oninteressant geworden.

Naar een goed doel, er is mij nog niks aangeboden

[scoobs]

@Sethro @Mars2020 @hremijn
Ik denk dat jullie mij verkeerd interpreteerden. Een script om bijvoorbeeld je auto goedkoop in de nacht op te laden is wat anders dan een wasmachine op een planmatig ongunstig moment te laten draaien voor een beetje besparing. Tuurlijk draai je die op het moment dat stroom het goedkoopste is, zeker icm HA, openhab, of een ander automatiseringsplatform. Dat vergt geen aanpassing in je leefgedrag.

En qua warmtepomp: als je je huis inderdaad als een schier oneindige heatsink kunt inzetten, en de isolatie ervan op 2020+ niveau is, dan loont het zich. Maar om bijvoorbeeld sww in een buffervat 20 graden warmer te stoken gedurende de nacht, daar heb ik zo mijn twijfels over.

[anboni]

Willempie27 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 16:19:
[...]
Door het prijsplafond is het vergelijken tussen aanbieder voor een grote groep oninteressant geworden.

Ja. Er zijn zelfs ouderwetse leveranciers die het gore lef hebben om het prijsplafond als argument gebruiken om niet over te stappen (want de prijs is dankzij het prijsplafond toch overal hetzelfde, blijf dus vooral bij ons)

[anboni]

scoobs schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 16:22:
@Sethro @Mars2020
Maar om bijvoorbeeld sww in een buffervat 20 graden warmer te stoken gedurende de nacht, daar heb ik zo mijn twijfels over.

+20 lijkt mij ook extreem. Maar als je gedurende de goedkope nacht uren die sww buffer een paar graden hoger stookt zodat tijdens de duurdere douche uren er niet bijverwarmd hoeft te worden, kun je zeker wat (geautomatiseerde!) besparing behalen zonder ook maar iets aan comfort in te hoeven leveren.

[Niek_]

anboni schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 16:07:
[...]


Nouja, in dit geval is het vooral een gevalletje 'wishful thinking' waardoor Niek op het verkeerde pad is gestuurd. Maar inderdaad, deze hele regeling verdient geen schoonheidsprijs. Ze hadden er beter aan gedaan om die E190 en evt de btw/belastingverlaging nog 'n maand of 3 te verlengen.

Ik ga die ministeriële regeling eens doorlezen om de boel beter te begrijpen Maar ergens is het toch bijzonder dat de tegoeden over het jaar verdeeld zijn (gefeliciteerd warmtepompbezitters) en dat je indien je er werk van maakt om qua tarief actief onder de €0,40 te blijven eigenlijk gestraft wordt cq. niet het voordeel krijgt dat iemand anders die er geen seconde tijd in stopt/wil stoppen/kan stoppen wel krijgt.

[anboni]

Niek_ schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 16:32:
[...]

Ik ga die ministeriële regeling eens doorlezen om de boel beter te begrijpen Maar ergens is het toch bijzonder dat de tegoeden over het jaar verdeeld zijn (gefeliciteerd warmtepompbezitters) en dat je indien je er werk van maakt om qua tarief actief onder de €0,40 te blijven eigenlijk gestraft wordt cq. niet het voordeel krijgt dat iemand anders die er geen seconde tijd in stopt/wil stoppen/kan stoppen wel krijgt.

Die hele prijsplafond regeling straft bijna ieder duurzaam initiatief af: als je gas de deur uit hebt gedaan (of een sociale nieuwbouwwoning hebt waar je ueberhaupt geen keuze had), word je genaaid omdat je gegarandeerd over het prijsplafond voor stroom heen gaat. Voor dynamische leveranciers is nadrukkelijk een maatregel opgenomen om dat vooral niet te interessant te maken waardoor verbeterde spreiding van verbruik wordt ontmoedigd. En zo zijn er geloof ik nog wel 'n paar dingen te bedenken waardoor deze hele regeling alleen klimaat-technisch al slecht uitpakt... Maarja de ouderwetse energiereuzen zijn gered en Jetten heeft zichzelf verzekerd van een toekomstig lucratief baantje bij een van die clubs.

[Z___Z]

Niek_ schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 16:32:
[...]

Ik ga die ministeriële regeling eens doorlezen om de boel beter te begrijpen Maar ergens is het toch bijzonder dat de tegoeden over het jaar verdeeld zijn (gefeliciteerd warmtepompbezitters) en dat je indien je er werk van maakt om qua tarief actief onder de €0,40 te blijven eigenlijk gestraft wordt cq. niet het voordeel krijgt dat iemand anders die er geen seconde tijd in stopt/wil stoppen/kan stoppen wel krijgt.

Als je boven het plafond uitkomt heeft het sowieso nut om zo laag mogelijk tarief te krijgen. Met WP kom je vrijwel zeker over het plafond heen. 88 cent bij Vattenfall of 35 cent bij Tibber maakt dan wel degelijk een verschil. Ik kom waarschijnlijk op 600 kWh uit deze maand. Scheelt toch 150 euro tov Vattenfall over het deel dat boven het plafond uitkomt.

[greg]

Hi guys, even domme vraag misschien vanuit mijn kant. Ik ben net over op dynamische stroomprijzen bij Mijndomein Energy. Nu staat ik mij misschien teveel blind op dit overzichtje met actuele inkoopprijzen : https://www.mijndomein.nl/energie/energieprijschecker.

Ziet er interessant uit want stroom vannacht is dus gratis. Maar goed, ik kijk even terug op mijn rekeningoverzicht, en tot mijn verbazing is mijn verbruikte stroom verre van gratis.... Dit heeft dat te maken met belastingen e.d. meen ik.

Ik heb mij helemaal blindgestaard op het mooie overzichtje maar dat is dus niet mijn prijs. Beetje flauw vind ik.
Kan iemand mij iets kan uitleggen over de prijisopbouw en hoe ik deze overzichten moet interpreteren naar mijn netto stroomprijs?

[anboni]

greg schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 17:01:
Ik heb mij helemaal blindgestaard op het mooie overzichtje maar dat is dus niet mijn prijs. Beetje flauw vind ik.
Kan iemand mij iets kan uitleggen over de prijisopbouw en hoe ik deze overzichten moet interpreteren naar mijn netto stroomprijs?

Dat is inderdaad een tamelijk verneukeratief grafiekje (ANWB doet precies hetzelfde, en waarschijnlijk alle energyzero resellers), waarbij alleen het kale leveringstarief in of ex btw wordt getoond en de overige kosten genoemd worden (niet eens gespecificeerd) onder het i-tje rechtsboven. Bovenop die kale levering komt dus nog energiebelasting en opslag. Die energiebelasting is voor iedere leverancier gelijk (net geen 13ct ex btw, uit m'n hoofd). Die opslag is verschillend per leverancier, die vind je terug in de tabel in de startpost. Bij Tibber komt dat neer op 15.5ct per kWh, mijndomein zal daar een paar ct boven zitten.

[ Voor 24% gewijzigd door anboni op 07-01-2023 17:08 ]

[tjberkhof]

bilgy_no1 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 12:23:
[...]

Als belastingbetaler zou ik dat helemaal niet mooier vinden. Daar is dat prijsplafond ook helemaal niet voor bedoeld om individuele gebruikers zo weinig mogelijk te laten gebruiken.

Want als belastingbetaler heb je dus liever dat er per kwh 0.5 euro naar een energiereus (vattenfal, eneco) gaat, dan dat er per kwh 0.1 euro naar de belastingbetaler gaat??

Totaal logisch ja.

[ViTO_xp]

Het overzicht in het topic start was erg verhelderend! Zeker tezamen met de invul spreadsheet.
Dank daarvoor!

Ik moest even uitzoeken hoe bepaalde waarden tot stand kwamen, maar las dat Zonneplan kennelijk nog "verborgen" transportkosten rekent, en een hoop andere alles ex. BTW doen.

Dat maakt de vergelijkingen lastig, maar dankzij jullie werk is dat nu super eenvoudig, hulde!

Mijn verbruik heeft (pre energie crises) altijd ronde de 3600kWh/600m3 gezeten. Dat zal door bewuster gebruik nu ongetwijfeld lager zijn, maar ga er voor het gemak nog gewoon vanuit.

Ik zit nu bij Tibber en dat is de goedkoopste voor stroom maar zit ook bij Frank voor Gas. Vanwege de bizarre verhoging aan inkoopkosten (terwijl ze al de duurste waren) ben ik per dat bericht meteen overgestapt naar wat ik zo snel kon zien op dat moment de goedkoopste: easyEnergy.

Met jullie info blijkt dat niet de beste keuze te zijn.

Ik wil daarom eigenlijk Gas bij Zonneplan en Stroom bij Tibber onderbrengen. Maar bij Zonneplan kun je niet Gas only afnemen.

Ik wil daarom zodra ik bij Frank weg ben overstappen met Stroom en Gas naar Zonneplan. En na die overstap alleen Stroom weer terugbrengen bij Tibber. Omdat ik dan alleen Stroom verhuis naar Tibber, blijf ik effectief met Gas only bij Zonneplan.

Hebben jullie daar ervaring mee?

[icall5s]

Eenvoudiger is gas nemen bij Groenestroomlokaal. Heb je die optie al bekeken?

[SidewalkSuper]

Zonneplan heeft geen verborgen transportkosten. De benamingen verschillen gewoon van handling fee, transportkosten, inkoopkosten etc. Iedere leverancier heeft verschillende benamingen voor in theorie dezelfde kostenposten.
Gewoon kijken naar de spreadsheet, dan kom je er snel genoeg achter wat voor jouw verbruik het beste is

In dit topic kun je zat mensen vinden die die route hebben bewandeld trouwens. Niemand heeft er problemen mee.

[ Voor 19% gewijzigd door SidewalkSuper op 07-01-2023 17:41 ]

[feelthepower]

Overigens ga je met jouw verbruik waarschijnlijk minder dan 35 euro per jaar besparen door je stroom weer naar Tibber te brengen. Je moet zelf de afweging maken, maar misschien is alles bij 1 leverancier dan makkelijker.

[greg]

anboni schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 17:07:
[...]


Dat is inderdaad een tamelijk verneukeratief grafiekje (ANWB doet precies hetzelfde, en waarschijnlijk alle energyzero resellers), waarbij alleen het kale leveringstarief in of ex btw wordt getoond en de overige kosten genoemd worden (niet eens gespecificeerd) onder het i-tje rechtsboven. Bovenop die kale levering komt dus nog energiebelasting en opslag. Die energiebelasting is voor iedere leverancier gelijk (net geen 13ct ex btw, uit m'n hoofd). Die opslag is verschillend per leverancier, die vind je terug in de tabel in de startpost. Bij Tibber komt dat neer op 15.5ct per kWh, mijndomein zal daar een paar ct boven zitten.

Thx. Okay. Bummer....

Maar, in mijn geval speel ik ongeveer kiet qua stroomopbrengst en verbruik wegens mijn zonnepanelen.
Betekent salderen in mijn geval dan dat ik de huidige stroomkosten (=merendeel belastingen) kan wegstrepen/salderen met mijn opbrengst en dus qua stroomkosten op 0 kan uitkomen?

(Just checking, ik word nl. beetje gek van alle kleine lettertjes en lullige valkuilen....). Thx!!

[anboni]

greg schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 17:52:
[...]


Thx. Okay. Bummer....

Maar, in mijn geval speel ik ongeveer kiet qua stroomopbrengst en verbruik wegens mijn zonnepanelen.
Betekent salderen in mijn geval dan dat ik de huidige stroomkosten (=merendeel belastingen) kan wegstrepen/salderen met mijn opbrengst en dus qua stroomkosten op 0 kan uitkomen?

(Just checking, ik word nl. beetje gek van alle kleine lettertjes en lullige valkuilen....). Thx!!

Lees de hele startpost even door, daar staat het allemaal in uitgelegd.

[bilgy_no1]

tjberkhof schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 17:29:
[...]

Want als belastingbetaler heb je dus liever dat er per kwh 0.5 euro naar een energiereus (vattenfal, eneco) gaat, dan dat er per kwh 0.1 euro naar de belastingbetaler gaat??

Totaal logisch ja.

Als je nou even door had gelezen, dan had je gezien dat meerdere mensen hier precies dezelfde, niet ter zake doende opmerking hebben gemaakt. Als je dat alsnog even doet kun je ook mijn antwoord daarop vinden.

[icall5s]

bilgy_no1 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 17:57:
[...]

Als je nou even door had gelezen, dan had je gezien dat meerdere mensen hier precies dezelfde, niet ter zake doende opmerking hebben gemaakt. Als je dat alsnog even doet kun je ook mijn antwoord daarop vinden.

Dat jij zegt dat zijn opmerking niet ter zake is betekent natuurlijk niet dat dat ook zo is. Wat hij zegt is on topic, relevant en juist, ik heb het idee dat jij het energieplafond gewoon verkeerd begrijpt.

[anboni]

Goh, voorpagina NOS.nl: https://nos.nl/artikel/24...g-zijn-maar-ook-risicovol

Zowaar een redelijke gebalanceerd artikel met uiteraard het onvermijdelijke opgeheven vingertje 'het kan ook helemaal misgaan'... Beetje jammer dat ze niet ingaan op de werkelijke redenen waarom variabele contracten nog steeds zo veel duurder zijn (en dan bedoel ik primair risco opslag en salderen, niet de mogelijke andere redenen die de ouderwetse partijen hebben)

[icall5s]

anboni schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:14:
Goh, voorpagina NOS.nl: https://nos.nl/artikel/24...g-zijn-maar-ook-risicovol

Zowaar een redelijke gebalanceerd artikel met uiteraard het onvermijdelijke opgeheven vingertje 'het kan ook helemaal misgaan'... Beetje jammer dat ze niet ingaan op de werkelijke redenen waarom variabele contracten nog steeds zo veel duurder zijn (en dan bedoel ik primair risco opslag en salderen, niet de mogelijke andere redenen die de ouderwetse partijen hebben)

Die 300.000 moet snel naar 800.000 (10% van het aantal huishoudens)

[tjberkhof]

bilgy_no1 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 17:57:
[...]

Als je nou even door had gelezen, dan had je gezien dat meerdere mensen hier precies dezelfde, niet ter zake doende opmerking hebben gemaakt. Als je dat alsnog even doet kun je ook mijn antwoord daarop vinden.

-offtopic-deze opmerking is totaal niet ter zake. Iets van de ketel verwijt de pot??

Enfin. Je antwoord op de anderen is totaal niet goed beargumenteerd of relevant. Dus wat mij betreft staat mijn opmerking nog prima.

[carefree7]

Is er een plaats waar ik de uiteindelijke prijs per m3 kan zien die ik voor een bepaalde dag zou betalen?

Bijvoorbeeld op de gebruikerspagina van Groenestroomlokaal kan ik de marktprijs zien (niet erg handig), en de verbruikshistorie inclusief de prijs die ik betaal voor dat verbruik. Is er een website waar ik kan zien dat voor deze provider het huidige dagtarief (alles inbegrepen) X.XX Eur/m3 is?

[anboni]

carefree7 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:37:
Is er een plaats waar ik de uiteindelijke prijs per m3 kan zien die ik voor een bepaalde dag zou betalen?

Bijvoorbeeld op de gebruikerspagina van Groenestroomlokaal kan ik de marktprijs zien (niet erg handig), en de verbruikshistorie inclusief de prijs die ik betaal voor dat verbruik. Is er een website waar ik kan zien dat voor deze provider het huidige dagtarief (alles inbegrepen) X.XX Eur/m3 is?

Ik ben niet helemaal thuis in gasprijzen, maar net als bij stroom lijkt me dat de marktprijs de enige variabele is. De rest is belasting en opslag van de leverancier. Als je dus de marktprijs (inclusief btw) weet, kun je voor de rest vrij makkelijk vaststellen wat je er voor iedere m3 bij op moet tellen.

[jusch]

carefree7 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:37:
Is er een plaats waar ik de uiteindelijke prijs per m3 kan zien die ik voor een bepaalde dag zou betalen?

Bijvoorbeeld op de gebruikerspagina van Groenestroomlokaal kan ik de marktprijs zien (niet erg handig), en de verbruikshistorie inclusief de prijs die ik betaal voor dat verbruik. Is er een website waar ik kan zien dat voor deze provider het huidige dagtarief (alles inbegrepen) X.XX Eur/m3 is?

Enever.nl

[anboni]

jusch schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:48:
[...]


Enever.nl

Ohja, die is er ook nog.. @Smuggler @Sicco92 misschien 'n idee om die ook in de startpost te vermelden? (tenzij ik en search er finaal overheen lezen natuurlijk )

[ Voor 11% gewijzigd door anboni op 07-01-2023 18:52 ]

[RayDelft]

anboni schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:14:
Goh, voorpagina NOS.nl: https://nos.nl/artikel/24...g-zijn-maar-ook-risicovol

Zowaar een redelijke gebalanceerd artikel met uiteraard het onvermijdelijke opgeheven vingertje 'het kan ook helemaal misgaan'...

Opmerkelijk is dat de grote leveranciers die ook op den duur dynamische tarieven moeten bieden , daar niet om staan te springen “ omdat de klant liever zekerheid wil”. Lees: omdat ze dan hun winsten zien verdampen .

[anboni]

RayDelft schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:56:
[...]


Opmerkelijk is dat de grote leveranciers die ook op den duur dynamische tarieven moeten bieden , daar niet om staan te springen “ omdat de klant liever zekerheid wil”. Lees: omdat ze dan hun winsten zien verdampen .

Yep. Ik heb het al vaker gezegd: als de ouderwetse leveranciers straks dynamisch moeten gaan aanbieden, gaan ze een product ontwikkelen dat zo oninteressant is dat niemand ervoor kiest. Vervolgens kunnen ze met 'n surprised pikachu face zeggen dat ze echt alles hebben geprobeerd maar dat niemand interesse heeft. In ieder geval tot de serieuze dynamische leveranciers voldoende marktaandeel hebben dat ze er echt niet meer omheen kunnen.

[carefree7]

jusch schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:48:
[...]


Enever.nl

Bedankt. Is de prijs op Enever een definitieve prijs? Er staat bijvoorbeeld dat op 5 januari de prijs voor Groenestroomlokaal 1.447 per m3 was, maar als ik mijn dagprijs (4.22 Eur) deel door het verbruik (2.42 m3) krijg ik 1.74 per m3. Ik denk dat ik iets over het hoofd zie?

[qwertyszzz]

RayDelft schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:56:
[...]


Opmerkelijk is dat de grote leveranciers die ook op den duur dynamische tarieven moeten bieden , daar niet om staan te springen “ omdat de klant liever zekerheid wil”. Lees: omdat ze dan hun winsten zien verdampen .

Het zijn net banken joh

Eerst zeggen ze dat geld op spaarrekening niets oplevert en dan je een of ander beleggingsrekening probeert aan te smeren. Als het dan negatief uitpakt en nog minder oplevert dan een spaarrekening. Ja maar: resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

[Frixxion]

anboni schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:14:
Goh, voorpagina NOS.nl: https://nos.nl/artikel/24...g-zijn-maar-ook-risicovol

Zowaar een redelijke gebalanceerd artikel met uiteraard het onvermijdelijke opgeheven vingertje 'het kan ook helemaal misgaan'... Beetje jammer dat ze niet ingaan op de werkelijke redenen waarom variabele contracten nog steeds zo veel duurder zijn (en dan bedoel ik primair risco opslag en salderen, niet de mogelijke andere redenen die de ouderwetse partijen hebben)

Ook bijzonder dat ze in het artikel niet vermelden dat risico’s op extreem hoge tarieven dit jaar iniedergeval afgedekt worden door het prijsplafond (mits je onder het verbruik blijft).

Het artikel lijkt me zo wel weer erg geschreven in het voordeel van de energiereuzen

[ViTO_xp]

icall5s schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 17:40:
Eenvoudiger is gas nemen bij Groenestroomlokaal. Heb je die optie al bekeken?

Jazeker, dat kost me 7 euro per maand aan overhead. Dat gun ik ze niet, sowieso vertrouw ik die resellers niet.

[nickbear]

anboni schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:14:
Goh, voorpagina NOS.nl: https://nos.nl/artikel/24...g-zijn-maar-ook-risicovol

Zowaar een redelijke gebalanceerd artikel met uiteraard het onvermijdelijke opgeheven vingertje 'het kan ook helemaal misgaan'... Beetje jammer dat ze niet ingaan op de werkelijke redenen waarom variabele contracten nog steeds zo veel duurder zijn (en dan bedoel ik primair risco opslag en salderen, niet de mogelijke andere redenen die de ouderwetse partijen hebben)

Merk dat ik redelijk geïrriteerd raak van dit artikel. NOS heeft het nooit over dynamische tarieven en nu het onvermijdelijk is schrijven ze er we over alsof het enorm risicovol is.

Op de top van gas en stroom prijs is nog nooit behaald wat je nu bij Eneco of Essent betaad.

Denk daar maar eens over na

[bilgy_no1]

tjberkhof schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:26:
[...]

-offtopic-deze opmerking is totaal niet ter zake. Iets van de ketel verwijt de pot??

Enfin. Je antwoord op de anderen is totaal niet goed beargumenteerd of relevant. Dus wat mij betreft staat mijn opmerking nog prima.

Nog een keer dan.

Iemand merkte iets op over gewogen gemiddelde kWh-prijs onder het prijsplafond. Ik antwoordde daarop dat het prijsplafond er niet is om alles zo gunstig/goedkoop mogelijk te maken. Dit was dus allemaal in de context van dynamische tarieven.

Dus wat hebben variabele contracten daarmee te maken? Waar heb ik iets gezegd dat ik het wel OK vind dat/als de "energiereuzen" absurde winsten maken op deze regeling? Ik heb ook al geantwoord dat het mi allebei niet OK is.

Dus sorry dat ik dan een beetje kriegel reageer als ik 3x dezelfde opmerking krijg die mi voorbij gaat aan wat ik heb gezegd.

Laten we er aub maar over ophouden.

[icall5s]

bilgy_no1 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 19:33:
[...]

Nog een keer dan.

Iemand merkte iets op over gewogen gemiddelde kWh-prijs onder het prijsplafond. Ik antwoordde daarop dat het prijsplafond er niet is om alles zo gunstig/goedkoop mogelijk te maken. Dit was dus allemaal in de context van dynamische tarieven.

Dus wat hebben variabele contracten daarmee te maken? Waar heb ik iets gezegd dat ik het wel OK vind dat/als de "energiereuzen" absurde winsten maken op deze regeling? Ik heb ook al geantwoord dat het mi allebei niet OK is.

Dus sorry dat ik dan een beetje kriegel reageer als ik 3x dezelfde opmerking krijg die mi voorbij gaat aan wat ik heb gezegd.

Laten we er aub maar over ophouden.

Door geen gewogen gemiddelde te nemen spoor je klanten aan om te vertrekken bij traditionele energieleveranciers, wat leidt tot minder belastinguitgaven. Op dit moment is die prikkel er totaal niet. Dus elke logica ontbreekt nog steeds.

[ViTO_xp]

SidewalkSuper schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 17:40:
Zonneplan heeft geen verborgen transportkosten. De benamingen verschillen gewoon van handling fee, transportkosten, inkoopkosten etc. Iedere leverancier heeft verschillende benamingen voor in theorie dezelfde kostenposten.
Gewoon kijken naar de spreadsheet, dan kom je er snel genoeg achter wat voor jouw verbruik het beste is

In dit topic kun je zat mensen vinden die die route hebben bewandeld trouwens. Niemand heeft er problemen mee.

In directe zin niet, maar in mijn eigen overzichten was me niet opgevallen dat zij deze kosten opsplitsten (handling fee én transportkosten) en daarom leken de transportkosten onderdeel van netbeheerkosten ofzo. Ik ben dat alleen nog bij Zonneplan tegengekomen dus vreemd vind ik het wel.
Als dit topic er niet was, was ik daar niet zo snel achtergekomen.

/edit
Dankjewel voor je aanwijzing, ik het proberen op te zoeken. Dit lijkt voor mij dan wel de beste oplossing.

[ Voor 5% gewijzigd door ViTO_xp op 07-01-2023 19:53 ]

[ViTO_xp]

feelthepower schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 17:45:
Overigens ga je met jouw verbruik waarschijnlijk minder dan 35 euro per jaar besparen door je stroom weer naar Tibber te brengen. Je moet zelf de afweging maken, maar misschien is alles bij 1 leverancier dan makkelijker.

Ik ben er vanaf gestapt dat je gas en licht moet bundelen. Geeft gevoel van vrijheid
Schakelen tussen de Apps van Tibber en Frank doe ik nu ook een paar maanden, kost me ook geen moeite.

Overstappen naar Tibber betekent dan eigenlijk ook elk jaar ruim 8 maanden gratis abonnementskosten van Tibber.

Ik kan er ook een jaar lang gratis Amazon Prime mee afnemen.

Het is maar net hoe je het bekijkt.

[bilgy_no1]

icall5s schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 19:35:
[...]

Door geen gewogen gemiddelde te nemen spoor je klanten aan om te vertrekken bij traditionele energieleveranciers, wat leidt tot minder belastinguitgaven. Op dit moment is die prikkel er totaal niet. Dus elke logica ontbreekt nog steeds.

OK maar dan heb je het in de over de context wel of niet naar dynamische tarieven. Dat was niet waar het mee begon. Het is ook de vraag of iedereen nu al over kan/moet naar het dynamische model.

Er zijn heel veel problemen met deze regeling. Ik had liever gezien dat er zoveel geld werd geïnvesteerd in energiebesparing, netverzwaring en additionele duurzame capaciteit, met een regeling voor mensen die in de problemen komen.

[Darses]

anboni schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:14:
Goh, voorpagina NOS.nl: https://nos.nl/artikel/24...g-zijn-maar-ook-risicovol

Zowaar een redelijke gebalanceerd artikel met uiteraard het onvermijdelijke opgeheven vingertje 'het kan ook helemaal misgaan'... Beetje jammer dat ze niet ingaan op de werkelijke redenen waarom variabele contracten nog steeds zo veel duurder zijn (en dan bedoel ik primair risco opslag en salderen, niet de mogelijke andere redenen die de ouderwetse partijen hebben)

Wat mist in dit artikel is het onderscheid tussen dynamische energieleveranciers met en zonder vast voorschot. Er wordt vanuit gegaan dat je altijd wisselende maandbedragen hebt, maar dat is alleen het geval bij de leveranciers waarbij je maandelijks afrekent, zoals Zonneplan en Tibber. Bij AWNB en EnergyZero (inclusief resellers) betaal je een vast gedrag als voorschot op de jaarrekening.

[Ivow85]

carefree7 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 19:01:
[...]


Bedankt. Is de prijs op Enever een definitieve prijs? Er staat bijvoorbeeld dat op 5 januari de prijs voor Groenestroomlokaal 1.447 per m3 was, maar als ik mijn dagprijs (4.22 Eur) deel door het verbruik (2.42 m3) krijg ik 1.74 per m3. Ik denk dat ik iets over het hoofd zie?

Je ziet de dagelijkse bijdrage aan netbeheerkosten + vaste leveringskosten voor je energieleverancier over het hoofd.
Die moet je eerst van je dagprijs van 4,22 aftrekken. De netbeheerkosten voor gas zijn bij Liander bijvoorbeeld €0,65 inclusief BTW per dag. Als je in een regio met een andere netbeheerder woont, kan dat een paar cent afwijken.
Bij €5,- per maand vaste kosten voor je leverancier komt dat op nog eens 17ct per dag vaste kosten.

Halen we van jouw dagprijs van 4,22 eerst 0,82 af, dan komen we op €3,40 aan verbruikskosten voor gas. En dat komt aardig overeen met jouw m3 prijs van 1,447. Net niet helemaal. Waarschijnlijk rekent jouw netbeheerder net iets minder kosten dan Liander in dit rekenvoorbeeld, waardoor het sommetje kloppend wordt.

[Meuzik]

Meuzik schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 07:29:
Ik zou wel eens willen terugkijken wat voor impact het heeft als ik in 2022 de variabele tarieven had gehad ipv mijn huidige variabele contract.

Met m'n Homey en SmileP1 weet ik mijn stroom- en gasverbruik over heel 2022 (per tijdstip). Ik mis alleen nog de historische dagprijzen.

Zijn deze nog ergens (gemakkelijk) terug te vinden in de vorm van een Excel of export oid?

Ik heb heel 2022 doorgerekend voor gas (1200m3) en stroom (3500kWh).
Ieder uur van iedere dag mijn verbruik vermenigvuldigd met het geldende tarief en dat gesommeerd.
Ik heb vergeleken tov variabele tarieven van energie direct.
Ter controle van de berekening ook nog m'n jaarrekening gecontroleerd tov de Excel. Conclusie: Excel klopt.

Verrassend genoeg was ik met een dynamisch tarief 6 à 700,- duurder uitgeweest. Het precieze getal weet ik even niet meer.
Je ziet wel dat in de 1e helft van het jaar dynamisch duurder is en de 2e helft van het jaar dynamisch goedkoper is. Deze lijn lijkt zich dus momenteel nog voor te zetten.

[carefree7]

Ivow85 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 21:45:
[...]


Je ziet de dagelijkse bijdrage aan netbeheerkosten + vaste leveringskosten voor je energieleverancier over het hoofd.
Die moet je eerst van je dagprijs van 4,22 aftrekken. De netbeheerkosten voor gas zijn bij Liander bijvoorbeeld €0,65 inclusief BTW per dag. Als je in een regio met een andere netbeheerder woont, kan dat een paar cent afwijken.
Bij €5,- per maand vaste kosten voor je leverancier komt dat op nog eens 17ct per dag vaste kosten.

Halen we van jouw dagprijs van 4,22 eerst 0,82 af, dan komen we op €3,40 aan verbruikskosten voor gas. En dat komt aardig overeen met jouw m3 prijs van 1,447. Net niet helemaal. Waarschijnlijk rekent jouw netbeheerder net iets minder kosten dan Liander in dit rekenvoorbeeld, waardoor het sommetje kloppend wordt.

Je hebt helemaal gelijk, herberekend volgens mijn cijfers en het klopt perfect.

[Jeroen50]

RayDelft schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:56:
[...]


Opmerkelijk is dat de grote leveranciers die ook op den duur dynamische tarieven moeten bieden , daar niet om staan te springen “ omdat de klant liever zekerheid wil”. Lees: omdat ze dan hun winsten zien verdampen .

Angst en de wens voor zekerheid is de basis van hun inkomsten.
De consument moet hier beseffen dat het afkopen van angst en dus zekerheid meer geld kost dan gewoon kiezen voor de werkelijke marktprijs. Je bent altijd goedkoper uit, je moet alleen de schommelingen kunnen behappen (je kan overigens zelf het 'voordeel' tov de Vattenfall provider tarieven ook gaan sparen op je eigen bankrekening ipv het naar de bankrekening te storten van de Vattenfalls). Aldus: bouw je eigen buffer op je eigen spaarrekening.

[ Voor 3% gewijzigd door Jeroen50 op 07-01-2023 22:36 ]

[Jazsie]

Meuzik schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 22:15:
[...]


Ik heb heel 2022 doorgerekend voor gas (1200m3) en stroom (3500kWh).
Ieder uur van iedere dag mijn verbruik vermenigvuldigd met het geldende tarief en dat gesommeerd.
Ik heb vergeleken tov variabele tarieven van energie direct.
Ter controle van de berekening ook nog m'n jaarrekening gecontroleerd tov de Excel. Conclusie: Excel klopt.

Verrassend genoeg was ik met een dynamisch tarief 6 à 700,- duurder uitgeweest. Het precieze getal weet ik even niet meer.
Je ziet wel dat in de 1e helft van het jaar dynamisch duurder is en de 2e helft van het jaar dynamisch goedkoper is. Deze lijn lijkt zich dus momenteel nog voor te zetten.

Dit ligt natuurlijk aan diverse factoren zoals je tarief welk je op dat moment had.
Ik zat op ~30ct de kWh.
Echter zou ik vanaf 1-1-23 op 87ct de kWh zitten en dat is weer een heel ander verhaal .

Niet kijken naar het verleden maar naar het nu en dat betekent in mijn geval dat ik tot heden op 27ct de kWh (dynamisch contract sinds 1-1-23) zit, een verschil van 60ct de kWh !

Prijsplafond laat ik even erbuiten want daar ga ik dwars doorheen met 10k+ kWh per jaar.
Maar ook als je onder het prijsplafond zit, ben je momenteel goedkoper uit wanneer je geen langlopende contract -met lage tarieven- meer hebt.

[Jazsie]

Jeroen50 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 22:33:
[...]

Angst en de wens voor zekerheid is de basis van hun inkomsten.
De consument moet hier beseffen dat het afkopen van angst en dus zekerheid meer geld kost dan gewoon kiezen voor de werkelijke marktprijs. Je bent altijd goedkoper uit, je moet alleen de schommelingen kunnen behappen (je kan overigens zelf het 'voordeel' tov de Vattenfall provider tarieven ook gaan sparen op je eigen bankrekening ipv het naar de bankrekening te storten van de Vattenfalls). Aldus: bouw je eigen buffer op je eigen spaarrekening.

Precies, voorschot zou 400,-- per maand zijn. Dus nu spaar ik die 400,-- voorschot lekker zelf en bouw dus een buffer op.

[sdk1985]

anboni schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:14:
Goh, voorpagina NOS.nl: https://nos.nl/artikel/24...g-zijn-maar-ook-risicovol

Zowaar een redelijke gebalanceerd artikel met uiteraard het onvermijdelijke opgeheven vingertje 'het kan ook helemaal misgaan'... Beetje jammer dat ze niet ingaan op de werkelijke redenen waarom variabele contracten nog steeds zo veel duurder zijn (en dan bedoel ik primair risco opslag en salderen, niet de mogelijke andere redenen die de ouderwetse partijen hebben)

Die disclaimer is toch ook niet zo gek? Bij een vast contract weet je waar je aan toe bent, bij dynamische prijzen kan het letterlijk alle kanten op. Uiteindelijk betaalt iedereen graag zo min mogelijk. De grote aantrekkingskracht van de dynamische contracten zijn IMO vooral gebrek aan gunstige vaste contracten.

[Janpietertje89]

Jeroen50 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 22:33:
[...]

Angst en de wens voor zekerheid is de basis van hun inkomsten.
De consument moet hier beseffen dat het afkopen van angst en dus zekerheid meer geld kost dan gewoon kiezen voor de werkelijke marktprijs. Je bent altijd goedkoper uit, je moet alleen de schommelingen kunnen behappen (je kan overigens zelf het 'voordeel' tov de Vattenfall provider tarieven ook gaan sparen op je eigen bankrekening ipv het naar de bankrekening te storten van de Vattenfalls). Aldus: bouw je eigen buffer op je eigen spaarrekening.

Toch vraag ik me af of dit helemaal waar is. Stel je bent een grote leverancier en je koopt energie op grote schaal in voor de verre toekomst, krijg je dan niet juist een korting op je energie ten opzichte van dynamische providers die 0 zekerheid van afname bieden en dagelijks inkopen tegen beursprijzen. Kortom, als grote energieleveranciers met langdurige contacten dezelfde winstmarge zouden accepteren als de dynamische providers, zouden ze dan gemiddeld genomen niet hun energie goedkoper aan kunnen bieden dan dynamische providers?

[bilgy_no1]

sdk1985 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 23:01:
[...]

Die disclaimer is toch ook niet zo gek? Bij een vast contract weet je waar je aan toe bent, bij dynamische prijzen kan het letterlijk alle kanten op. Uiteindelijk betaalt iedereen graag zo min mogelijk. De grote aantrekkingskracht van de dynamische contracten zijn IMO vooral gebrek aan gunstige vaste contracten.

Alleen worden er geen vaste contracten afgesloten op het moment. Je krijgt veelal een Flex (1 maand) tarief. Dus ook daar ben je niet beschermd tegen extreme prijsverhoging, want die wordt gewoon doorberekend alleen met een kleine vertraging.

Maar het is wel goed dat iedereen met een dynamisch contract zich ook bewust is van de reële kans dat er ook dure periodes aan kunnen komen. Genoeg geld opzij zetten dus.

[carefree7]

Waarschijnlijk weet iedereen dit al, maar na al die jaren dat ik een iPhone bezit, kwam ik nu pas achter Shortcuts app. Hoe dan ook, het kan nog steeds nuttig zijn voor iemand, een enkele klik en je krijgt de huidige dagprijs (gewoon sleutelwoord aanpassen aan je eigen provider).

[ Voor 5% gewijzigd door carefree7 op 08-01-2023 00:05 ]

[Rossi46]

greg schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 17:52:
[...]


Thx. Okay. Bummer....

Maar, in mijn geval speel ik ongeveer kiet qua stroomopbrengst en verbruik wegens mijn zonnepanelen.
Betekent salderen in mijn geval dan dat ik de huidige stroomkosten (=merendeel belastingen) kan wegstrepen/salderen met mijn opbrengst en dus qua stroomkosten op 0 kan uitkomen?

(Just checking, ik word nl. beetje gek van alle kleine lettertjes en lullige valkuilen....). Thx!!

Sorry hoor, je gooit het nu op kleiner lettertjes etc, maar de realiteit is dat je je er (bijna) 0,0 in verdiept hebt. Want je stelt echt hele basale vragen. Op zich geen probleem, in dit topic wordt iedereen elke keer keurig het juiste pad op gewezen, maar het zou je sieren als je ook een beetje hand in eigen boezem zou steken.

[PtrO]

Vandaag mijn openHAB Tibber interface afgemaakt die via de API op zoek gaat naar de goedkoopste prijsmomenten om de zwaardere zaken via een schakelklok(functie Tasmota) aan te zetten en indien nodig apparaten op echt dure momenten (in centen) zoals ventilatie, buitenverlichting en sfeer/mancavezaken even tijdelijk af te schakelen of uitgesteld aan te zetten.

De A++ vriezer & koelkast kan bv stel tussen 17u-19u een paar uur verschoven worden ingeschakeld of het waterkoker/koffiezetapparaat (beide met thermos) eerder. Hierbij gezegd dat die "energie" in de winter niet echt verloren gaat omdat het energieomzetting daarvan bijdraagt aan de totale warmte in huis.
Puur op grond van prijs (wanneer elektra goedkoper dan de stadsverwarming) schakel ik de elektrische verwarming bij. Vooral 's nachts verwacht ik daarmee wat voordeel te halen, waarbij het 24/7 huis voorts minder intensief hoeft te worden opgewarmd.

[anboni]

sdk1985 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 23:01:
[...]

Die disclaimer is toch ook niet zo gek? Bij een vast contract weet je waar je aan toe bent, bij dynamische prijzen kan het letterlijk alle kanten op. Uiteindelijk betaalt iedereen graag zo min mogelijk. De grote aantrekkingskracht van de dynamische contracten zijn IMO vooral gebrek aan gunstige vaste contracten.

Bij een vast contract wel, maar er is het afgelopen half jaar of langer geen enkele maatschappij geweest die vast aanbood. Het beste wat je kan krijgen was 6 maanden "zekerheid" (met een paar pijnlijke uitzonderingen die zelfs dat niet waar konden maken) en inmiddels biedt iedere leverancier maandtarieven. Daarmee gaan de tarieven bij die ouderwetse leveranciers net zo goed alle kanten op, maar dan met aanzienlijke vertraging (omhoog en zeker ook omlaag) en spek je met dat fors hogere "vaste" tarief de aandeelhouders van die maatschappijen (en op dit moment nog op jouw eigen kosten ook, alles boven de 40ct komt tenslotte van jouw en mijn belastinggeld)

[bilgy_no1]

Janpietertje89 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 23:49:
[...]


Toch vraag ik me af of dit helemaal waar is. Stel je bent een grote leverancier en je koopt energie op grote schaal in voor de verre toekomst, krijg je dan niet juist een korting op je energie ten opzichte van dynamische providers die 0 zekerheid van afname bieden en dagelijks inkopen tegen beursprijzen. Kortom, als grote energieleveranciers met langdurige contacten dezelfde winstmarge zouden accepteren als de dynamische providers, zouden ze dan gemiddeld genomen niet hun energie goedkoper aan kunnen bieden dan dynamische providers?

In theorie wel, maar ik vermoed dat ook de dynamische aanbieders delen van het verwachte gebruik door hun klanten al (iets) eerder inkopen. Dus obv grotere aantallen en heel veel inzicht (permanent uitlezen slimme meter is verplicht itt bij de oude aanbieders) kunnen ze wellicht ook preciezer inkopen. Nadeel is weer dat klanten by dynamisch sneller op kunnen zeggen, maar ook dat verandert bij de oude aanbieders.

Ook zitten de oude partijen nog met lopende contracten voor soms onder de €0,20. Daar dekken ze amper de belastingen mee. Dus die kosten moeten ook worden verrekend, net als kosten van salderen (wat bij dynamisch op een real time marktprijs gebeurt).

Dan is de gasprijs momenteel ook extreem onvoorspelbaar. De huidige dalingen hadden er maar weinig voorzien, dus dikke kans dat ze ook daadwerkelijk dure contracten hebben ingekocht.

[Raymond P]

anboni schreef op zondag 8 januari 2023 @ 00:21:
[...]


Bij een vast contract wel, maar er is het afgelopen half jaar of langer geen enkele maatschappij geweest die vast aanbood. Het beste wat je kan krijgen was 6 maanden "zekerheid" (met een paar pijnlijke uitzonderingen die zelfs dat niet waar konden maken) en inmiddels biedt iedere leverancier maandtarieven. Daarmee gaan de tarieven bij die ouderwetse leveranciers net zo goed alle kanten op, maar dan met aanzienlijke vertraging (omhoog en zeker ook omlaag) en spek je met dat fors hogere "vaste" tarief de aandeelhouders van die maatschappijen (en op dit moment nog op jouw eigen kosten ook, alles boven de 40ct komt tenslotte van jouw en mijn belastinggeld)

Er zijn wel vaste contracten te krijgen. Gewoon Energie (en dochter Innova) is er iig niet mee opgehouden. DGB Energie biedt (bood) ze ook nog aan. Er zijn er vast nog meer.
Solvabiliteit is wel een vraagstuk, maar met huidige regelingen niet noodzakelijk een issue.

Allemaal geen clubs waar ik fan van ben, maar ze bestaan...

[antidote]

Raymond P schreef op zondag 8 januari 2023 @ 00:38:
[...]


Er zijn wel vaste contracten te krijgen. Gewoon Energie (en dochter Innova) is er iig niet mee opgehouden. DGB Energie biedt (bood) ze ook nog aan. Er zijn er vast nog meer.
Solvabiliteit is wel een vraagstuk, maar met huidige regelingen niet noodzakelijk een issue.

Allemaal geen clubs waar ik fan van ben, maar ze bestaan...

Daarnaast boden Greenchoice en Univé afgelopen voorjaar en zomer een 1 of 3 jaarscontract aan. Greenchoice zal niet zo snel in solvabiliteits- of liquiditeits problemen komen als kleinere aanbieders.

[tjberkhof]

Raymond P schreef op zondag 8 januari 2023 @ 00:38:
[...]


Er zijn wel vaste contracten te krijgen. Gewoon Energie (en dochter Innova) is er iig niet mee opgehouden. DGB Energie biedt (bood) ze ook nog aan. Er zijn er vast nog meer.
Solvabiliteit is wel een vraagstuk, maar met huidige regelingen niet noodzakelijk een issue.

Allemaal geen clubs waar ik fan van ben, maar ze bestaan...

Even gekeken. Vast contract bij Innova kost voor mij 1.85euro per kuub en 0.63 euro/kwh piek /0.43 dal. Moet zeggen niet verkeerd in vergelijking met rattenval.

Edit- prijzen zijn all in

[anboni]

Ok, I stand (somewhat) corrected, maar dat zijn partijen waar je via gaslicht.com of independer niet bij terecht komt. Henk en Ingrid vergelijken bij die sites, en daar kom ik als ik vast selecteer alleen greenchoice tegen met een "vast" contract van krap 6 maanden (tegen 0.74ct/kWh). Als je niet heel erg thuis bent in de markt, zijn er gewoon geen vaste contracten te vinden (en als je er wel in thuis bent, kom je er waarschijnlijk al heel snel achter dat dynamisch zo gek nog niet is)

[Raymond P]

De vergoeding die die vergelijkingssites ontvangen/bedingen kan je daar de schuld van geven.
We hebben hier ook pakweg 40 leveranciers...

[HenryP]

Afgelopen nacht was de prijs voor energie gedurende de periode 03:00-06:00 uur weer eens €0,00. Stel je had deze periode volledig benut om je auto op te laden. De dynamische energieprijs voor het opladen van je auto gedurende deze periode is dan: €0,00.

Vraag:
Je hebt altijd te maken met je Vastrecht kosten per maand, de belastingen op elke afgenomen kWh en de Variabele opslagkosten op elke afgenomen kWh. Zodoende is de afgenomen stroom nooit €0,00 maar in dit geval ongeveer:
- prijs afgenomen energie: €0,00
- omslag Vastrecht naar maandafname: €0,01
- opslag variabele kosten leverancier: €0,03
- overheidsheffingen: €0,15
Totaal: €0,19 per afgenomen kWh

Klopt dit? Heb ik het goed begrepen?

[ Voor 3% gewijzigd door HenryP op 08-01-2023 07:42 ]

[Homer-Simpson]

HenryP schreef op zondag 8 januari 2023 @ 07:40:
Afgelopen nacht was de prijs voor energie gedurende de periode 03:00-06:00 uur weer eens €0,00. Stel je had deze periode volledig benut om je auto op te laden. De dynamische energieprijs voor het opladen van je auto gedurende deze periode is dan: €0,00.

Vraag:
Je hebt altijd te maken met je Vastrecht kosten per maand, de belastingen op elke afgenomen kWh en de Variabele opslagkosten op elke afgenomen kWh. Zodoende is de afgenomen stroom nooit €0,00 maar in dit geval ongeveer:
- prijs afgenomen energie: €0,00
- omslag Vastrecht naar maandafname: €0,01
- opslag variabele kosten leverancier: €0,03
- overheidsheffingen: €0,15
Totaal: €0,19 per afgenomen kWh

Klopt dit? Heb ik het goed begrepen?

Dat klopt. Alhoewel het toekennen van de maandelijkse vaste kosten naar de afgenomen kWh’s niet per definitie hoeft te kloppen natuurlijk.

[kx22]

Toch wat beginnersvragen (die ongetwijfeld al paar zijn voorbij gekomen).

Maar stel dat de energie -0,01 was. Moet ik dan bijbetalen voor het terugleveren of wordt dit ook gesaldeerd?
En moeten jullie dagelijks kijken naar de kosten van stroom per dag?
Uiteindelijk wil ik dit niet tot een hobby maken, ondanks dat dit een seconden werk is.

En hoe doen mensen met een EV die thuisladen dit? Hoe bepaal je de kWh prijs aan de baas (ondanks dat ik eigen baas ben)
Ik heb per jaar 5.000kWh teruglevering en verwacht 13.000kWh te verbruiken (waarvan 8.000kWh aan de EV).

[Rossi46]

Janpietertje89 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 23:49:
[...]


Toch vraag ik me af of dit helemaal waar is. Stel je bent een grote leverancier en je koopt energie op grote schaal in voor de verre toekomst, krijg je dan niet juist een korting op je energie ten opzichte van dynamische providers die 0 zekerheid van afname bieden en dagelijks inkopen tegen beursprijzen. Kortom, als grote energieleveranciers met langdurige contacten dezelfde winstmarge zouden accepteren als de dynamische providers, zouden ze dan gemiddeld genomen niet hun energie goedkoper aan kunnen bieden dan dynamische providers?

Op zich heb je hier wel een sterk punt, maar uit de ontwikkelingen van het afgelopen jaar lijken het tegenovergestelde te blijken. Ik heb het hier al weleens gepost, maar terugkijkende naar de marktprijzen en de contractuele prijsverhoging waar ik mee werd geconfronteerd, bleek de marktprijs ongeveer 10 dagen echt hoog te liggen en kreeg ik vervolgens een daarmee corresponderende prijsverhoging gepresenteerd van 3 maanden...

[Janpietertje89]

bilgy_no1 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 00:23:
[...]

In theorie wel, maar ik vermoed dat ook de dynamische aanbieders delen van het verwachte gebruik door hun klanten al (iets) eerder inkopen. Dus obv grotere aantallen en heel veel inzicht (permanent uitlezen slimme meter is verplicht itt bij de oude aanbieders) kunnen ze wellicht ook preciezer inkopen. Nadeel is weer dat klanten by dynamisch sneller op kunnen zeggen, maar ook dat verandert bij de oude aanbieders.

Ook zitten de oude partijen nog met lopende contracten voor soms onder de €0,20. Daar dekken ze amper de belastingen mee. Dus die kosten moeten ook worden verrekend, net als kosten van salderen (wat bij dynamisch op een real time marktprijs gebeurt).

Dan is de gasprijs momenteel ook extreem onvoorspelbaar. De huidige dalingen hadden er maar weinig voorzien, dus dikke kans dat ze ook daadwerkelijk dure contracten hebben ingekocht.

Mogen ze dat wel eerder inkopen dan? Wat zou een rechter er van vinden als een bedrijf overal publiceert dat zijn bedrijfsvoering bestaat uit het dynamisch inkopen van energie en het direct leveren hiervan aan klanten tegen deze dynamische prijzen plus een kleine inkoopvergoeding, vervolgens toch stiekem langdurige contacten aan gaat en vervolgens niet meer kan voldoen aan z'n verplichtingen als hier iets mis gaat? Dat lijkt me toch redelijk bedriegen van je klanten want dan maak je als klant en andere risico inschatting als je in zee gaat met zo'n partij.

[feelthepower]

kx22 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 08:31:

Maar stel dat de energie -0,01 was. Moet ik dan bijbetalen voor het terugleveren of wordt dit ook gesaldeerd?

Je vergeet denk ik belastingen. Maar ja, als de totale prijs negatief is ga je bijbetalen. De belastingen worden we gesaldeerd. Het levertarief is de op dat momwnt geldende prijs.

En moeten jullie dagelijks kijken naar de kosten van stroom per dag?

Kijk voor de grap eens naar de daadwerkelijke prijzen. Bij Vattenfall ging ik 80ct betalen. Zelfs als ik nergens naar kijk ben ik bij Tibber continu voordeliger uit.

[ Voor 7% gewijzigd door feelthepower op 08-01-2023 09:30 ]

[kx22]

feelthepower schreef op zondag 8 januari 2023 @ 09:28:
[...]


Je vergeet denk ik belastingen. Maar ja, als de totale prijs negatief is ga je bijbetalen.


[...]


Kijk voor de grap eens naar de daadwerkelijke prijzen. Bij Vattenfall ging ik 80ct betalen. Zelfs als ik nergens naar kijk ben ik bij Tibber continu voordeliger uit.

Ik weet niet hoe lang je al klant bent bij Tibber, maar wat is het gemiddelde wat je nu betaald incl alle belastingen?

[feelthepower]

Hou er rekening mee dat er per januari een belasting en btw verhoging is geweest.

[KC27]

Janpietertje89 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 09:11:
[...]


Mogen ze dat wel eerder inkopen dan? Wat zou een rechter er van vinden als een bedrijf overal publiceert dat zijn bedrijfsvoering bestaat uit het dynamisch inkopen van energie en het direct leveren hiervan aan klanten tegen deze dynamische prijzen plus een kleine inkoopvergoeding, vervolgens toch stiekem langdurige contacten aan gaat en vervolgens niet meer kan voldoen aan z'n verplichtingen als hier iets mis gaat? Dat lijkt me toch redelijk bedriegen van je klanten want dan maak je als klant en andere risico inschatting als je in zee gaat met zo'n partij.

Jij denkt toch niet dat een bedrijf als Tibber kan leven van 3 euro per maand per klant? Zij hebben slimme software ontwikkeld (AI) waarmee zij zowel ons verbruik als de prijsontwikkeling voor de komende dagen inschatten. Daarmee kopen zij alvast een groot deel van hun benodigde energie in tegen iets aantrekkelijker prijzen. Teveel ingekocht wordt weer verkocht tegen hogere prijzen enz. Er is daar een hele afdeling met hele knappe koppen bezig met portfolio management.

[Simpel360]

KC27 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 09:43:
[...]

Jij denkt toch niet dat een bedrijf als Tibber kan leven van 3 euro per maand per klant? Zij hebben slimme software ontwikkeld (AI) waarmee zij zowel ons verbruik als de prijsontwikkeling voor de komende dagen inschatten. Daarmee kopen zij alvast een groot deel van hun benodigde energie in tegen iets aantrekkelijker prijzen. Teveel ingekocht wordt weer verkocht tegen hogere prijzen enz. Er is daar een hele afdeling met hele knappe koppen bezig met portfolio management.

En vergeet de onbalansvergoeding niet die je betaald €0,002/kWh.

Volgens mij is het enigste wat ze zeggen dat ze de day ahead uurprijs als basis hanteren/volgen.
Niet wat ze doen op de achtergrond.

Oh ja, 100% groen geeft ook al aan dat niet alles in NL wordt geproduceerd maar met certificaten e.d.

[bilgy_no1]

Janpietertje89 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 09:11:
[...]


Mogen ze dat wel eerder inkopen dan? Wat zou een rechter er van vinden als een bedrijf overal publiceert dat zijn bedrijfsvoering bestaat uit het dynamisch inkopen van energie en het direct leveren hiervan aan klanten tegen deze dynamische prijzen plus een kleine inkoopvergoeding, vervolgens toch stiekem langdurige contacten aan gaat en vervolgens niet meer kan voldoen aan z'n verplichtingen als hier iets mis gaat? Dat lijkt me toch redelijk bedriegen van je klanten want dan maak je als klant en andere risico inschatting als je in zee gaat met zo'n partij.

Ik heb de voorwaarden niet gelezen, maar ze beloven je de stroom tegen de spotprijs te verkopen. Ze zullen zelf toch ook capaciteit moeten inkopen.

[carefree7]

Sorry als dit al eerder is gevraagd, maar waarom kan ik vaak de gasprijzen van de huidige dag niet zien (dus op EnergyZero, Groenestroomlokaal). Ze zeggen dat het op 06:00 wordt bijgewerkt voor de komende 24u maar dat lijkt niet het geval te zijn. Enever toont exact dezelfde prijs als gisteren, dus ik neem aan dat die ook niet actueel is.

[JJelle]

ViTO_xp schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 19:50:
[...]


Ik ben er vanaf gestapt dat je gas en licht moet bundelen. Geeft gevoel van vrijheid
Schakelen tussen de Apps van Tibber en Frank doe ik nu ook een paar maanden, kost me ook geen moeite.

Overstappen naar Tibber betekent dan eigenlijk ook elk jaar ruim 8 maanden gratis abonnementskosten van Tibber.

Ik kan er ook een jaar lang gratis Amazon Prime mee afnemen.

Het is maar net hoe je het bekijkt.

Plus nog die 50 euro korting in de tibber shop nav een referral code. Ik snap je wel. Elke besparing is er 1.

[Jake]

KC27 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 09:43:
Jij denkt toch niet dat een bedrijf als Tibber kan leven van 3 euro per maand per klant? Zij hebben slimme software ontwikkeld (AI) waarmee zij zowel ons verbruik als de prijsontwikkeling voor de komende dagen inschatten. Daarmee kopen zij alvast een groot deel van hun benodigde energie in tegen iets aantrekkelijker prijzen. Teveel ingekocht wordt weer verkocht tegen hogere prijzen enz. Er is daar een hele afdeling met hele knappe koppen bezig met portfolio management.

Dit lijkt mij juist niet zo. Want wat als de prijs zou instorten? Dat risico moet namelijk afgedekt worden en al die analisten (duur) betaald.

Als je gewoon klant betaald spot, Tibber pakt marktup, dan heb je vrij weinig overhead.

Wellicht hebben ze andere inkomsten (data verkoop, of is het geheel een strategie om meer klanten te krijgen), maar zoiets risicovol als stiekem toch een verplichting aangaan terwijl je klanten op kunnen zeggen, maar ook hun verbruik in een bepaald uur drastisch kunnen verlagen, lijkt mij heel onlogisch.

bilgy_no1 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 00:23:
Ook zitten de oude partijen nog met lopende contracten voor soms onder de €0,20. Daar dekken ze amper de belastingen mee.

Maar die energie hadden ze dus ook gewoon op de termijnmarkt kunnen inkopen, dat hebben de grote jongens zeker gedaan, wellicht zelfs ook voor een deel van variabele afname. Maar nu met prijsplafond hebben ze wel een incentive om dat laatste zo insignificant mogelijk te laten zijn (zodat ze de gemiddelde gebruiker dus hoge tarieven kunnen rekenen).
Boekhoudkundig vrij makkelijk om alle termijninkoop voor lage tarieven toe te schrijven aan de vaste contracten en alle dure inkoop aan de huidige variabele: torenhoge tarieven met weinig marge (zodat ACM blij) en vaste contracten met hoge(re) marge, want ACM controleert die marges niet (of nog erger: 'dat is dus normaal', zodat ook marge op variabele levering omhoog...)