Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[MrBlueEyes]

koboy schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:16:
[...]


Ze zijn dus goedkoper dan Zonneplan omdat ze jou een speciaal aanbod doen met speciale tarieven, en dan nog is het grootste deel daarvan veroorzaakt door de loyaliteitsbonus.

Blijft de vraag over: hoe lang staan die speciale tarieven vast? Ligt dit ook vast in een jaarcontract ofzo?
Als er geen jaarcontract ligt kunnen ze die tarieven elk moment wijzigen, en er op gokken dat de impact ervan niet goed doorkomt bij jou, dan wel dat je je door de loyaliteitsbonus vast laat zetten.

N.B. de vaste leveringskosten zijn extreem laag vergeleken met de rest van de markt. Ook de in/verkoopkosten van 1 cent zijn gezien de concurrentie extreem laag.

Edit: @Domba : ik kom ook op rond die 7300 kWh, maar dat betekent wel helemaal geen teruglevering, of teruglevering tegen nul tarief....

Ik heb hem staan op 9000 afname 1700 teruglever. Vandaar dat jullie op 7300 komen gok ik zo...

Is nog een inschatting. ik heb nog geen compleet jaar gehad.

Ben ik in principe ook niet van plan te stoppen bij Zonneplan, maar zoals ik al zei klonk de 19,4 cent van Budget Energie wel goed omdat ik niet zoveel teruglever en mijn gemiddelde zo'n 5 cent hoger ligt voor afname nu.

[addictive_rhymz]

MrBlueEyes schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:41:
[...]

Ik heb hem staan op 9000 afname 1700 teruglever. Vandaar dat jullie op 7300 komen gok ik zo...

Is nog een inschatting. ik heb nog geen compleet jaar gehad.

Ben ik in principe ook niet van plan te stoppen bij Zonneplan, maar zoals ik al zei klonk de 19,4 cent van Budget Energie wel goed omdat ik niet zoveel teruglever en mijn gemiddelde zo'n 5 cent hoger ligt voor afname nu.

Met 1700 teruglevering betaal je daar bij budget dus 210 euro p/j voor. Ga je per ongeluk over de 2000kWh dan betaal je alweer 276 euro p/j.

[MrBlueEyes]

addictive_rhymz schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:09:
[...]

Met 1700 teruglevering betaal je daar bij budget dus 210 euro p/j voor. Ga je per ongeluk over de 2000kWh dan betaal je alweer 276 euro p/j.
[Afbeelding]

Maar 9000 x €0,05 = €450. Of mis ik dan wat?

[addictive_rhymz]

MrBlueEyes schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:26:
[...]

Maar 9000 x €0,05 = €450. Of mis ik dan wat?

Dat klopt. Als ik zo even een berekening doe met je huidige gemiddelden en verbruik schatting dan kom ik op het volgende waarbij lijkt dat het budget aanbod voor jou interessant kan zijn. Ik denk door een hoge gemiddelde afname prijs dynamisch.

	Budget	ZP
Inkoop	7300*,193 = 1408	9000*,245 = 2205
Verkoop	210	1700*-,19 = -323
Bonus	-100
Totaal	1518	1882

[japie06]

nerovectra schreef op donderdag 11 september 2025 @ 20:49:
[...]

Het is speculeren, dus ik kan het mis hebben, maar als een vast tarief goedkoper uitpakt dan dynamisch, dan kan ik wel voorspellen wat de energieleveranciers verwachten wat de stroomprijs gaat doen tijdens jouw nieuwe contractperiode.

Niemand kan de toekomst voorspellen. Maar Budget Energie kan het prijsrisico afdekken door op lange termijn in te kopen. Niet alles hoeft via de day-ahead markt te gaan. Sterker zelfs, ik meende ergens gelezen te hebben dat de day-ahead zelf maar goed is voor een kwart van de elektriciteitsmarkt. De rest zijn termijncontracten.

Natuurlijk kan ik nu ook verkeerd gokken door een 1-jarig contract te kiezen. Maar dynamisch gaf in mijn situatie niet meer zoveel voordeel.

[Lord Anubis]

Met deze prijzen om ‘nul op het factuur’ ( of beter ) te krijgen is dan bij dynamisch inkopen en verkopen via een flinke accu.

[bilgy_no1]

MrBlueEyes schreef op donderdag 11 september 2025 @ 22:32:
Ik heb een aantal jaren Zonneplan. Nu ruim een jaar in mijn nieuwe woning.

Vorig jaar van ongeveer juni tm december hier gewoont (contract startte eind maart, dus tijdje vooral veel teruggeleverd) Had ik een stroomgebruik van 4664kWh gemiddeld 24,65ct en teruglevering van 1753kWh van 19,31ct. (Sinds eind zomer overstapt op full electric warmtepomp, nog wel gas koken)
Dit jaar helemaal van het gas af en voor de zomer 3 airco's laten installeren.
Gebruik staat nu op afname 5789kWh gemiddeld 24,52ct teruglevering 1390kWh 18,76ct gemiddeld. Oktober, november en december worden nog flinke verbruik maanden verwacht ik.

Het aanbod van Budget energie via Vereniging Eigen Huis klinkt dan volgens mij erg interessant met 19, 364.

Ik heb dus een warmtepomp, 9 zonnepanelen, een elektrische auto en ik doe ook vaak vaat, wasmachne en droger op de goedkope momenten. Maar toch heb ik bovenstaande gemiddelde gehaald.

Zie ik dan wat over het hoofd bij het aanbod van Budget Energie in vergelijk met mijn dynamische contract.


NextEnergy lijken ze ook interessanter te tonen dan Zonneplan, maar die berekening volg ik niet helemaal. Hoe ze aan dat verschil komen (naast de 100 euro teruggave dan)

Mijn gemiddelden bij Zonneplan (2025 tot nu toe) zijn:
Afname: 3961 kWh tegen €0,2344
Teruglevering: 2242 kWh tegen €0,2018

Dit ook met een gasloze woning, warmtepomp, inductieplaat, EV en ook met een (overigens heel lieve) vrouw die gewoon op het duurste moment in bad gaat en de SWW-run tegen €0,61 per kWh laat knallen als ze daar zin in heeft... Verder geen echte automatisering, alleen op de slimme momenten de auto inpluggen.

Kortom, mijn gemiddelde prijzen kunnen nog heel wat beter en dat zou met de jouwe ook mogelijk moeten zijn. Zelfs zonder batterij, maar nog iets meer sturen.

Als je daar geen zin in hebt is een vast tarief van €0,194 per kWh inderdaad heel interessant. Je hebt relatief weinig teruglevering, dus die boete kun je dan voor lief nemen.

In mijn geval kom ik waarschijnlijk ook anders uit qua verbruik en teruglevering:

Afname 6500 kWh
Teruglevering 2400 kWh

Budget:
Afname: 4100 * 0,193 = 791
Boete voor 2400 teruglevering = 276
Totaal = 1067

Zonneplan:
Afname: 6500 * 0,2344 = 1523
Teruglevering: 2400 * 0,2018 = -484
Totaal: 1023

Verder niet gekeken naar bonus en maandbedrag. Daar zit ook nog wat verschil wellicht. En wellicht vallen mijn maandbedrag nog anders uit.

Maar in mijn geval dus beetje vergelijkbaar.

[ Voor 10% gewijzigd door bilgy_no1 op 12-09-2025 21:42 ]

[MrBlueEyes]

bilgy_no1 schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 21:28:
[...]

Mijn gemiddelden bij Zonneplan (2025 tot nu toe) zijn:
Afname: 3961 kWh tegen €0,2344
Teruglevering: 2242 kWh tegen €0,2018

Dit ook met een gasloze woning, warmtepomp, inductieplaat, EV en ook met een (overigens heel lieve) vrouw die gewoon op het duurste moment in bad gaat en de SWW-run tegen €0,61 per kWh laat knallen als ze daar zin in heeft... Verder geen echte automatisering, alleen op de slimme momenten de auto inpluggen.

Kortom, mijn gemiddelde prijzen kunnen nog heel wat beter en dat zou met de jouwe ook mogelijk moeten zijn. Zelfs zonder batterij, maar nog iets meer sturen.

Als je daar geen zin in hebt is een vast tarief van €0,194 per kWh inderdaad heel interessant. Je hebt relatief weinig teruglevering, dus die boete kun je dan voor lief nemen.

In mijn geval kom ik waarschijnlijk ook anders uit qua verbruik en teruglevering:

Afname 6500 kWh
Teruglevering 2400 kWh

Budget:
Afname: 4100 * 0,193 = 791
Boete voor 2400 teruglevering = 276
Totaal = 1067

Zonneplan:
Afname: 6500 * 0,2344 = 1523
Teruglevering: 2400 * 0,2018 = -484
Totaal: 1023

Verder niet gekeken naar bonus en maandbedrag. Daar zit ook nog wat verschil wellicht. En wellicht vallen mijn maandbedrag nog anders uit.

Maar in mijn geval dus beetje vergelijkbaar.

Hmm ik zal niet weten hoe. Ik laad de auto op wanneer het goedkoop is. En ik doe de was, droger en vaatwasser op de goedkope momenten.
Alleen warmtepomp en inductie gaan wel (eens) op dure momenten. Zeker als de airco weleens. Maar zeker de winter maanden kunnen gewoon best duur zijn.

[Taro]

Lord Anubis schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:08:
Met deze prijzen om ‘nul op het factuur’ ( of beter ) te krijgen is dan bij dynamisch inkopen en verkopen via een flinke accu.

Hoe bedoel je dit precies? Want je kunt op dagen als vandaag ook met een kleine accu 2 cycles maken en zonder teveel verbruik negatief uitkomen.

[Devke]

MrBlueEyes schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 22:25:
[...]

Hmm ik zal niet weten hoe. Ik laad de auto op wanneer het goedkoop is. En ik doe de was, droger en vaatwasser op de goedkope momenten.
Alleen warmtepomp en inductie gaan wel (eens) op dure momenten. Zeker als de airco weleens. Maar zeker de winter maanden kunnen gewoon best duur zijn.

Gister en de sneakpeak voor September tot nu toe. Gister zat o.a. auto bijladen in. Kookwas. Batterijen, vaatwasser etc.





Kan hier best aan wennen 😜😊. Batterijen verkopen weer duur na goedkoop ingekocht te hebben. Niet alles. Inzet NOM voor de rest.

[ Voor 3% gewijzigd door Devke op 13-09-2025 09:08 ]

[Devke]

Edit. Dubbel.

[ Voor 98% gewijzigd door Devke op 13-09-2025 09:08 ]

[Taro]

Devke schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 09:06:
[...]

Gister en de sneakpeak voor September tot nu toe. Gister zat o.a. auto bijladen in. Kookwas. Batterijen, vaatwasser etc.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Kan hier best aan wennen 😜😊. Batterijen verkopen weer duur na goedkoop ingekocht te hebben. Niet alles. Inzet NOM voor de rest.

Van mij mag september inderdaad ook wel zo doorgaan, gisteren:


September tot nu toe:


Super mooi verschil tussen inkoop en verkoop. 1 van de EV's al 80% vol, de ander start om 11:00 met laden, dan om 13:15 even snel kijken of er uitgesteld moet worden naar zondag of niet.

[MrBlueEyes]

Maar dat is met batterijen neem ik aan?
Onderstaande is van mij met gisteren auto opladen.

[Devke]

MrBlueEyes schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 12:21:
Maar dat is met batterijen neem ik aan?
Onderstaande is van mij met gisteren auto opladen.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ja met batterijen.

[Devke]

Taro schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 10:18:
[...]

Van mij mag september inderdaad ook wel zo doorgaan, gisteren:
[Afbeelding]

September tot nu toe:
[Afbeelding]

Super mooi verschil tussen inkoop en verkoop. 1 van de EV's al 80% vol, de ander start om 11:00 met laden, dan om 13:15 even snel kijken of er uitgesteld moet worden naar zondag of niet.

Ik zie dat jij ook de extra cyclus hebt gepakt. Lekker om zo de energierekening te drukken. Of te wel verbruiken (zinvol) en geld bij te krijgen.

[ArPi75]

My € 0,02

[Taro]

23:00 morgen vind ik wel interessant, die is niet vaak zo laag, zou maandagochtend ook nog erg goedkoop zijn?



Volgens https://energie.theoxygent.nl/ wel met <10 ct/kWh, al hecht ik daar weinig waarde aan omdat die er ook wel vaak naast zit. Om 13:00 begin ik met laden, maar ik hou zondag op maandag nacht in de gaten. Ja, peanuts, maar het is toch een soort sport he

[Vdvmark]

https://ned.nl/nl/energieweerbericht
Kijken of we morgen lage prijzen voor maandag krijgen.

[Hmmbob]

Tja, buienradar heeft het ook over "veel wind" voor maandag, dus dat zal vast meespelen

[addictive_rhymz]

Kan een zonneplan gebruiker hier aangeven of ZP in hun app ook prijzen met decimalen weergeeft? Ik gebruik nu de app van slimladen service. Die geeft bijvoorbeeld voor morgen 00:00 uur een prijs van 24,1 cent. ZP op de site zelf zegt 24 cent rond. Als ik zelf een berekening maak vanuit de entsoe prijs dan kom ik op 24,57 cent. Welke klopt hier niet?

[ Voor 67% gewijzigd door addictive_rhymz op 13-09-2025 22:01 ]

[RemmyB83]

addictive_rhymz schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 21:54:
Kan een zonneplan gebruiker hier aangeven of ZP in hun app ook prijzen met decimalen weergeeft? Ik gebruik nu de app van slimladen service. Die geeft bijvoorbeeld voor morgen 00:00 uur een prijs van 24,1 cent. ZP op de site zelf zegt 24 cent rond. Als ik zelf een berekening maak dan kom ik op 24,57 cent. Welke klopt hier niet?
[Afbeelding]

Ja, dit kun je in de app instellen.
Rechts bovenin op de ID (poppetje) klikken-> Voorkeuren-> decimalen->2

[Hmmbob]

addictive_rhymz schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 21:54:
Kan een zonneplan gebruiker hier aangeven of ZP in hun app ook prijzen met decimalen weergeeft?

Jep, 24,15ct

[ Voor 16% gewijzigd door Hmmbob op 13-09-2025 22:44 ]

[Vdvmark]

addictive_rhymz schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 21:54:
Kan een zonneplan gebruiker hier aangeven of ZP in hun app ook prijzen met decimalen weergeeft? Ik gebruik nu de app van slimladen service. Die geeft bijvoorbeeld voor morgen 00:00 uur een prijs van 24,1 cent. ZP op de site zelf zegt 24 cent rond. Als ik zelf een berekening maak vanuit de entsoe prijs dan kom ik op 24,57 cent. Welke klopt hier niet?
[Afbeelding]

Je rekent dubbel btw over toeslag(provider surplus), die 2cent is al inclusief btw

[addictive_rhymz]

Vdvmark schreef op zondag 14 september 2025 @ 06:09:
[...]

Je rekent dubbel btw over toeslag(provider surplus), die 2cent is al inclusief btw

Super dankjewel, ik vroeg me al af waar ik de mist in ging.

[Dirduc]

Vroeg mij af waarom er zoveel uren met negatieve prijzen zijn ?
Waarom zet men die windmolens niet uit ?'
Wat blijkt uit onderzoek van de Groene rekenkamer :

''De prijs voor windstroom is gegarandeerd door de regering en bedraagt ruim 10 cent per kWh''

Het onderzoek van de Groene rekenkamer,leestijd 1 minuut .

https://groene-rekenkamer.nl/wat-levert-een-windmolen-op/

[ArPi75]

Dirduc schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:11:
Vroeg mij af waarom er zoveel uren met negatieve prijzen zijn ?
Waarom zet men die windmolens niet uit ?'
Wat blijkt uit onderzoek van de Groene rekenkamer :

''De prijs voor windstroom is gegarandeerd door de regering en bedraagt ruim 10 cent per kWh''

Het onderzoek van de Groene rekenkamer,leestijd 1 minuut .

https://groene-rekenkamer.nl/wat-levert-een-windmolen-op/

Zonder subsidie en opbrengstgaranties zouden de molens er niet (in zulke aantallen) gestaan hebben en dan hadden we nog meer moeite gehad met onze klimaat ambities vermoed ik.
Is het leuk voor de consument? Nee, maar ik begrijp het wel.

Verder wordt de totale prijs van stroom steeds minder alleen in NL bepaald, maar het gaat steeds meer om vraag en aanbod binnen (een deel van) Europa.

En zolang er energieleveranciers zijn die nog met vaste contracten van €0,19 / kWh komen valt het mijns inziens nog wel mee.

[rjd22]

ArPi75 schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:46:
[...]


Zonder subsidie en opbrengstgaranties zouden de molens er niet (in zulke aantallen) gestaan hebben en dan hadden we nog meer moeite gehad met onze klimaat ambities vermoed ik.
Is het leuk voor de consument? Nee, maar ik begrijp het wel.

Verder wordt de totale prijs van stroom steeds minder alleen in NL bepaald, maar het gaat steeds meer om vraag en aanbod binnen (een deel van) Europa.

En zolang er energieleveranciers zijn die nog met vaste contracten van €0,19 / kWh komen valt het mijns inziens nog wel mee.

Voor de consumenten zonder panelen of met batterijen is het wel gunstig. Alleen voor de consumenten met alleen panelen is het wat lastiger maar zelfs deze kunnen dan hun panelen even uitzetten. Persoonlijk zie ik eigenlijk geen grote problemen voor de consumenten.

[flupp]

rjd22 schreef op zondag 14 september 2025 @ 12:25:
[...]
Voor de consumenten zonder panelen of met batterijen is het wel gunstig. Alleen voor de consumenten met alleen panelen is het wat lastiger maar zelfs deze kunnen dan hun panelen even uitzetten. Persoonlijk zie ik eigenlijk geen grote problemen voor de consumenten.

Als jullie het hebben over negatieve tarieven, dan is dit voor injectie (teruglevering), neem ik aan?

In dat geval is het mijns inziens beter om het aangeleverd vermogen van de PV installatie dicht te knijpen tot het niveau van het eigenverbruik. Want bij helemaal uitzetten betaal je alsnog voor de opgenomen stroom van het eigenverbruik.

[Taro]

Vanaf 23:00 t/m morgennacht 0:00 mooie lage prijzen, helaas geen enorme uitschieters verder naar beneden.

[ Voor 45% gewijzigd door Taro op 14-09-2025 13:29 ]

[Taro]

flupp schreef op zondag 14 september 2025 @ 13:13:
[...]


Als jullie het hebben over negatieve tarieven, dan is dit voor injectie (teruglevering), neem ik aan?

Bij dynamische tarieven geldt hetzelfde tarief voor afname en teruglevering. Het huidige tarief is echter alleen negatief als je de BTW/Belasting niet meeneemt. Het kale tarief is negatief, maar veel mensen moeten daarbij echter ook nog wel rekening houden met aanvullend BTW & belasting en dan zit je nu dus nog rond de 14 ct/kWh.

In dat geval is het mijns inziens beter om het aangeleverd vermogen van de PV installatie dicht te knijpen tot het niveau van het eigenverbruik. Want bij helemaal uitzetten betaal je alsnog voor de opgenomen stroom van het eigenverbruik.

Tenzij je ook nog de BTW/Belasting mag salderen, dan kan je ze beter gewoon maximaal aan laten staan omdat je er dus nu ook nog wat voor terugkrijgt.

[Devke]

Morgen mooi voor laden van een EV maar voor het laden van thuisbatterijen met een top van 21 ct hmmmm. Dagje rust denk ik maar eens. Dat gaat met verlies dat je op omzetting hebt niet echt een knaller zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Devke op 14-09-2025 13:24 ]

[Vdvmark]

Ja dure dag morgen, zie niet hoe ik mn vaste kosten compenseer

[Gameboy]

Taro schreef op zondag 14 september 2025 @ 13:21:
[...]

Bij dynamische tarieven geldt hetzelfde tarief voor afname en teruglevering. Het huidige tarief is echter alleen negatief als je de BTW/Belasting niet meeneemt. Het kale tarief is negatief, maar veel mensen moeten daarbij echter ook nog wel rekening houden met aanvullend BTW & belasting en dan zit je nu dus nog rond de 14 ct/kWh.

[...]

Tenzij je ook nog de BTW/Belasting mag salderen, dan kan je ze beter gewoon maximaal aan laten staan omdat je er dus nu ook nog wat voor terugkrijgt.

Wellicht een overbodige toevoeging, maar voor de duidelijkheid:

Als je een jaarlijks export-overschot hebt, hoef je tot 2027 geen rekening te houden met de energiebelasting (die saldeer je nu nog helemaal weg), en moet je rekenen met de kale prijzen (zowel voor inkoop als voor teruglevering).

Als je een jaarlijks export-tekort hebt, dan reken je wel met energiebelasting (zowel inkoop als verkoop).

Vanaf 2027 (of wanneer de salderingsregeling dan ook maar stopt ) wordt het voor iedereen gelijk: over inkoop betaal je EB, voor verkoop ontvang je die niet terug.

[flupp]

Taro schreef op zondag 14 september 2025 @ 13:21:
[...]
Bij dynamische tarieven geldt hetzelfde tarief voor afname en teruglevering.
…

Niet in Vlaanderen, dus hetgeen werd gesteld is enkel van toepassing in Vlaanderen.

[flupp]

Maar @Taro, nu ik erover nadenk, waarvandaan komt dan die schijnbare frustratie hier dat de tarieven (zo vaak) negatief zijn? Dan krijg je toch geld om electriciteit te verbruiken?

[Taro]

flupp schreef op zondag 14 september 2025 @ 13:40:
Maar @Taro, nu ik erover nadenk, waarvandaan komt dan die schijnbare frustratie hier dat de tarieven negatief zijn? Dan krijg je toch geld om electriciteit te verbruiken?

In mijn geval zijn ze niet negatief, maar bijv. morgen:


Aangezien ik een flinke thuisaccu heb zie ik liever grote dalen en grote pieken ipv een "flatline" over de hele dag heen. Alles dat hier opgeladen kan worden is inmiddels al wel vol. Het levert financieel gezien meer op als je die goedkope stroom later weer duurder op het net kan zetten. En alle zonneopbrengst gaat dus morgen tegen een prikkie weer het net op.

Voor mensen zonder thuisaccu is morgen natuurlijk een financieel goede dag. Maar als je geen energiebelasting hoeft te betalen dan is het nou ook niet zo dat je morgen financieel binnen zult lopen. Hier zijn de kale tarieven overigens morgen ook niet negatief, dus verdienen door alleen af te nemen zit er sowieso niet in.

[Domba]

@Taro Alles proberen te legen tot 23 uur.
Alle uren daarna zijn lager.

[Taro]

Domba schreef op zondag 14 september 2025 @ 14:26:
@Taro Alles proberen te legen tot 23 uur.
Alle uren daarna zijn lager.

Vanaf 17:00 of 18:00 inderdaad volle bak ontladen. En vannacht een EV maar weer eens een keer naar 100% brengen vlak voordat die wegrijdt.

[koboy]

Dirduc schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:11:
Vroeg mij af waarom er zoveel uren met negatieve prijzen zijn ?
Waarom zet men die windmolens niet uit ?'
Wat blijkt uit onderzoek van de Groene rekenkamer :

''De prijs voor windstroom is gegarandeerd door de regering en bedraagt ruim 10 cent per kWh''

Het onderzoek van de Groene rekenkamer,leestijd 1 minuut .

https://groene-rekenkamer.nl/wat-levert-een-windmolen-op/

Dit is een stuk met een erratum van januari 2019 met als bron een ENKELE kosten/baten analyse uit 2009.
Waarschijnlijk klopten de gegevens hier gepresenteerd al niet meer voor nieuw te bouwen molens in 2019....
In elk geval zijn de subsidie toekenningen in de jaren na 2009 een aantal keer aangepast, hoogstwaarschijnlijk naar lagere bedragen, en zijn veel van de (riante) subsidies uit 2009 al afgelopen dan wel bijna afgelopen.

Zit ik niet diep genoeg in de materie om de precieze gegevens hier op te lepelen; @Domba zit daar veel beter in.
Ik zie in elk geval regelmatig windmolens stil staan, al dan niet een aantal in een windpark.
Het aflopen/versoberen van d subsidies verklaart ook waarom van nieuwe molens de opbrengst voor de eerste 10 jaar ofzo direct doorverkocht wordt aan een datacenter o.i.d.

[Domba]

koboy schreef op zondag 14 september 2025 @ 17:25:
[...]


Dit is een stuk met een erratum van januari 2019 met als bron een ENKELE kosten/baten analyse uit 2009.
Waarschijnlijk klopten de gegevens hier gepresenteerd al niet meer voor nieuw te bouwen molens in 2019....
In elk geval zijn de subsidie toekenningen in de jaren na 2009 een aantal keer aangepast, hoogstwaarschijnlijk naar lagere bedragen, en zijn veel van de (riante) subsidies uit 2009 al afgelopen dan wel bijna afgelopen.

Zit ik niet diep genoeg in de materie om de precieze gegevens hier op te lepelen; @Domba zit daar veel beter in.
Ik zie in elk geval regelmatig windmolens stil staan, al dan niet een aantal in een windpark.
Het aflopen/versoberen van d subsidies verklaart ook waarom van nieuwe molens de opbrengst voor de eerste 10 jaar ofzo direct doorverkocht wordt aan een datacenter o.i.d.

Dat is herontwikkeling, waar 10x 900kW stonden, daar komen 4 Vestia150 (4.5MW met 10j PPA Odido). zie hier.
Ik kan dat hele stuk niet volgen met een rapport uit 2009 voor Senternovum die geen locatie noemt en dat met suggestie, dat te koppelen aan Willem Annapolder wat in 2025 wordt gebouwd als vervanging van 10 oudere uit 2003. En bij die berekening wordt een naam genoemd, is denk de zelfde die in 2e kamer pleidooi heeft gehouden voor uramiumcentrales rond tijd van erratum.

Edit: Postion paper van F. Udo, met "vogelvretende zwaaipalen op het platteland", niet zo objectief standpunt over windenergie

[ Voor 6% gewijzigd door Domba op 14-09-2025 19:25 ]

[koboy]

Domba schreef op zondag 14 september 2025 @ 18:20:
[...]

Dat is herontwikkeling, waar 10x 900kW stonden, daar komen 4 Vestia150 (4.5MW met 10j PPA Odido). zie hier.
Ik kan dat hele stuk niet volgen met een rapport uit 2009 voor Senternovum die geen locatie noemt en dat met suggestie, dat te koppelen aan Willem Annapolder wat in 2025 wordt gebouwd als vervanging van 10 oudere uit 2003. En bij die berekening wordt een naam genoemd, is denk de zelfde die in 2e kamer pleidooi heeft gehouden voor uramiumcentrales rond tijd van erratum.

Edit: Postion paper van F. Udo, met "vogelvretende zwaaipalen op het platteland", niet zo objectief standpunt over windenergie

Het ging mij meer om de gegerandeerde 10 cent per kWh, wat volgens mij al jaren niet meer nieuw wordt toegekend en waar toegekend toch op zijn eind loopt qua termijn?

In elk geval gingen bij mij alle cherry picking alarmbellen af bij het lezen. Zowiezo geen publicatie datum, alleen een erratum datum van 6 jaar geleden, en ook toen waren de gegevens toch al verouderd?

De Groene Rekenkamer is trouwens geen objectieve club, is onderdeel van de tegengas clubs tegen de reguliere milieubeweging (die ik ook niet als objectief zie). Zie ook hun oorsprong via https://nl.m.wikipedia.org/wiki/De_Groene_Rekenkamer....

Afgaand op de beschikbare datums is in elk geval het aanhalen van dit stuk net zo zinvol als het aanhalen van een stuk over de belastingvoordelen van een plugin hybride.

[Domba]

koboy schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:47:
[...]


Het ging mij meer om de gegerandeerde 10 cent per kWh, wat volgens mij al jaren niet meer nieuw wordt toegekend en waar toegekend toch op zijn eind loopt qua termijn?

In elk geval gingen bij mij alle cherry picking alarmbellen af bij het lezen. Zowiezo geen publicatie datum, alleen een erratum datum van 6 jaar geleden, en ook toen waren de gegevens toch al verouderd?

De Groene Rekenkamer is trouwens geen objectieve club, is onderdeel van de tegengas clubs tegen de reguliere milieubeweging (die ik ook niet als objectief zie). Zie ook hun oorsprong via https://nl.m.wikipedia.org/wiki/De_Groene_Rekenkamer....

Afgaand op de beschikbare datums is in elk geval het aanhalen van dit stuk net zo zinvol als het aanhalen van een stuk over de belastingvoordelen van een plugin hybride.

Allereerst je laat een kosten berekening van 2009, op een windpark los dat gebouwd is in 2003, SDE bestaat pas vanaf 2008.
Dat Pondera rapport was naar aanleiding van SDE2008/2009 met de kredietcrisis in 2008, met gemiddelde marktpijs van 7ct/kWh
In 2009 was marktprijs na januari onder de 5ct/kWh en de oude SDE regeling kende een ondergrens van 4,9ct/kWh waarna niet langer aangevuld werd met SDE en een max aan 1760 vollast uren voorop land. Het correctiebedrag 2008/2009 WoL was 5,2ct/kWh het jaar2010 erop 3,9ct/kwh en door ondergrens op 5,0ct/kWh gezet met vanaf 2011 een nieuwe SDE+ regeling.

Met invoering van SDE, trok ook rijksoverheid in 2008 de ruimtelijke ordening voor wind op land naar zich toe en viel de realisatie van windmolens tot 2012 nagenoeg stil. het aantal beschikkingen van 2008/2009 was beperkt, van 2001-2008 kwam er per jaar meer WoL bij dan van 2008-2012 alle jaren samen.

[koboy]

Domba schreef op zondag 14 september 2025 @ 22:11:
[...]

Allereerst je laat een kosten berekening van 2009, op een windpark los dat gebouwd is in 2003, SDE bestaat pas vanaf 2008.
Dat Pondera rapport was naar aanleiding van SDE2008/2009 met de kredietcrisis in 2008, met gemiddelde marktpijs van 7ct/kWh
In 2009 was marktprijs na januari onder de 5ct/kWh en de oude SDE regeling kende een ondergrens van 4,9ct/kWh waarna niet langer aangevuld werd met SDE en een max aan 1760 vollast uren voorop land. Het correctiebedrag 2008/2009 WoL was 5,2ct/kWh het jaar2010 erop 3,9ct/kwh en door ondergrens op 5,0ct/kWh gezet met vanaf 2011 een nieuwe SDE+ regeling.

Met invoering van SDE, trok ook rijksoverheid in 2008 de ruimtelijke ordening voor wind op land naar zich toe en viel de realisatie van windmolens tot 2012 nagenoeg stil. het aantal beschikkingen van 2008/2009 was beperkt, van 2001-2008 kwam er per jaar meer WoL bij dan van 2008-2012 alle jaren samen.

We gaan wat off topic, maar toch: wacht even....
Ik laat geen berekeningen los, dat doen die (laten we het beestje bij de naam noemen) wappies F. Udo en de Groene Rekenkamer.

Mij ging het er om dat die prijsgarantie van 10 cent waar @Dirduc naar verwijst door te linken naar dit stuk tegenwoordig zeldzaam of onwaarschijnlijk is, maar je lijkt hierboven te zeggen dat die nooit heeft geklopt. In elk geval trek ik nu de conclusie dat er geen bal klopt van het hele stukje van de Groene Rekenkamer; toen al niet en nu zeker niet.

N.B. ik had jou getagged als kennisbank op dit gebied, dank voor de data en info!

[Domba]

koboy schreef op zondag 14 september 2025 @ 22:55:
[...]
We gaan wat off topic, maar toch: wacht even....
Ik laat geen berekeningen los, dat doen die (laten we het beestje bij de naam noemen) wappies F. Udo en de Groene Rekenkamer.

Mij ging het er om dat die prijsgarantie van 10 cent waar @Dirduc naar verwijst door te linken naar dit stuk tegenwoordig zeldzaam of onwaarschijnlijk is, maar je lijkt hierboven te zeggen dat die nooit heeft geklopt. In elk geval trek ik nu de conclusie dat er geen bal klopt van het hele stukje van de Groene Rekenkamer; toen al niet en nu zeker niet.

N.B. ik had jou getagged als kennisbank op dit gebied, dank voor de data en info!

Ik ben zeker geen expert.
In theorie was die 10ct haalbaar, met marktprijs van 7ct/kWh en 3,2ct/kWh SDE, met max 1760 vollast uren.
Groene Rekenkamer lijkt te rekenen met 2200 vollast uren voor SDE en dat was alleen de aparte categorie groot in Flevopolder (bijv Westermeer windpark) met 2500 vollast uren.
Of ze middelen net als bij de grondprijs, die van overheidsgrond/Domeinen was 225k en geen 210k.

Voor SDE2008 klopt het inderdaad niet, maar de helft is gebouwd en was maximaal haalbare voor 15MW 26-27000MWh met 15MW voor SDE.
Voor SDE2009 was maximale ~37 000MWh met 15MW van de berekening, maar dat was alleen voor aparte categorie wind op land GROOT (Flevopolder), maar die zijn later en pas rond 2015 opgeleverd met een beschikking van SDE2009.
Voor gewone wind op land diende binnen 3 jaar gebouwd te zijn en was dacht ik Windpark Noordoostpolder met ~9MW of Wisse Wind, Zeeland met ~11MW de grootste met max van 1760 vollast uren.
Wiki heeft nodige statistieken

[bilgy_no1]

Dirduc schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:11:
Vroeg mij af waarom er zoveel uren met negatieve prijzen zijn ?
Waarom zet men die windmolens niet uit ?'
Wat blijkt uit onderzoek van de Groene rekenkamer :

''De prijs voor windstroom is gegarandeerd door de regering en bedraagt ruim 10 cent per kWh''

Het onderzoek van de Groene rekenkamer,leestijd 1 minuut .

https://groene-rekenkamer.nl/wat-levert-een-windmolen-op/

Wat beweegt je om dit soort flut links hier te delen? Deze 'rekenkamer' is al vaak genoeg onderuit gehaald door feiten om niet meer serieus te nemen.

Die tien cent subsidie is gewoon echt niet waar. Vanaf 2018 zijn er windparken getendered zonder subsidie. En de meeste subsidies lopen gaandeweg af door de tijd.

De reden waarom windmolens blijven draaien kan bijvoorbeeld een leveringsverplichting zijn op grond van een Power Purchase Agreement.

Je ziet dit jaar overigens wel veel hele goedkope uren rond €0,00 kaal, maar relatief weinig uitschieters ver naar beneden. Kennelijk wordt er voldoende afgeknepen op zowel wind als PV.

Nog een laatste punt: de prijs is laag als er veel wind en of zon is. De prijs is hoog als we meer fossiel moeten stoken. Waar moeten we dan logischerwijs meer van installeren om goedkopere energie te hebben?

[w00key]

Voordat iemand zeurt over subsidie van net op zee, die wel gesubsidieerd blijft:

Landelijke netbeheerder TenneT (100% eigendom van de staat) is verantwoordelijk voor aanleg en onderhoud van Net op Zee, maar ontvangt hiervoor subsidie uit de ODE. Voor de aansluiting van de windparken die gebouwd worden tot en met 2023 is € 4 miljard aan subsidiemiddelen gereserveerd. De prijs van de energie die windpark Hollandse Kust (zuid) vanaf 2022 gaat opwekken is 4,3 cent per kWh. De subsidie voor Net op Zee vormt ruim een derde van die prijs.

Subsidie is dus 1.4 cent per kWh, en gaat niet naar de producent maar naar Tennet, die het krijgt voor aanleg en onderhoud, dus geen invloed op prijs itt directe subsidie op prijs/kWh.

[Dirduc]

Negatieve stroomprijzen kan alleen maar als windmolens/zonneparken blijven doordraaien bij negatieve prijzen.
Doen ze alleen maar bij subsidie lijkt mij.
Gaan geen geld toegeven bij leveren van stroom.
1+1=2

[Domba]

Dirduc schreef op maandag 15 september 2025 @ 09:30:
Negatieve stroomprijzen kan alleen maar als windmolens/zonneparken blijven doordraaien bij negatieve prijzen.
Doen ze alleen maar bij subsidie lijkt mij.
Gaan geen geld toegeven bij leveren van stroom.
1+1=2

Subsidie speelt zeker een rol en de rand voorwaarden of ze deze ook ontvangen bij negatieve marktprijs, alleen de SDE, SDE+ en SDE++ zijn al verschillend , maar ook leververplichtingen voor wat al eerder verkocht is via termijnmarkt en PPA's van bijv 10 jaar, vaak al afgesloten voor de bouw, een zekerheid om de financiering rond te krijgen

Zoals vandaag met veel wind aanbod zie je mooi dat het aanbod voor de day ahead markt met 3-5GW krimpt tijdens de ochtend en avond verbruik piek.
Verbruik dat voorspelt is en ruim van tevoren al is ingekocht, tot maanden van te voren.
Volume wat gekocht wordt de dag van te voren via day ahead markt, wat de marktprijs is, is vrij stabiel over de dag, daar zie je geen ca 2 GW meer verbuik tijdens de piek uren.

[Domba]

Morgen 13 uur net negatief, zelf amper een ochtendpiek van 2,5ct excl.

[bilgy_no1]

Dirduc schreef op maandag 15 september 2025 @ 09:30:
Negatieve stroomprijzen kan alleen maar als windmolens/zonneparken blijven doordraaien bij negatieve prijzen.
Doen ze alleen maar bij subsidie lijkt mij.
Gaan geen geld toegeven bij leveren van stroom.
1+1=2

Zoals gezegd doen ze dat ook wanneer ze de op te wekken stroom al van tevoren hebben verkocht via een Power Purchase Agreement. Dan moet er ten minste een overeengekomen hoeveelheid energie worden opgewekt om aan de contractuele verplichtingen te voldoen. En dat zal dus ook kunnen gebeuren wanneer de EPEX prijs negatief is.

Er wordt ook wel degelijk voldoende afgeknepen, want de prijs is vandaag bijvoorbeeld precies nul ondanks veel wind en ook nog een aanzienlijke PV opwekking. Er staan regelmatig windmolens stil en ook worden grootschalige PV-installaties afgeschakeld indien opportuun.

Overigens kunnen ook fossiele centrales ervoor kiezen om te blijven leveren bij negatieve prijzen, bijvoorbeeld om opstartkosten te vermijden.

Als je je zorgen maakt over verstorende en onproductieve subsidies, dan moet je je echt eens boos gaan maken over de €40-46 miljard aan fossiele subsidies die Nederland jaarlijks verschaft. Ik weet zeker dat die charlatan van de Groene Rekenkamer die informatie ook wel heeft, maar gewoon negeert.

[Domba]

bilgy_no1 schreef op maandag 15 september 2025 @ 16:18:
Overigens kunnen ook fossiele centrales ervoor kiezen om te blijven leveren bij negatieve prijzen, bijvoorbeeld om opstartkosten te vermijden.

Een voorbeeld is de kerncentrale Borselle met lange opstarttijd en hoge kosten, die biedt de opwek elk uur tegen -500euro/MWh aan op de day ahead markt om zeker te zijn dat alles verkocht wordt, door het gekozen marktsysteem ontvangt deze de marktprijs van de hoogst benodigde van de aanbod ladder en de gemiddelde dagprijs is nog niet negatief of meerdere dagen <2ct/kWh, en reduceren voordeel biedt.

Vandaag is de 3e keer dit jaar dat de gem. dag marktprijs onder 1ct/kWh zakt (andere waren 30-3 & 11-5)

[Proton_]

offtopic flamebait geveegd
Merk op dat er meerdere topics in dit subforum zijn waar de toekomst van salderen en de rol van de overheid in de energiemarkt wel ontopic zijn, maar ook daar wordt verwacht dat je je standpunt fatsoenlijk formuleert.

[Batavia]

Domba schreef op maandag 15 september 2025 @ 16:32:
[...]

Een voorbeeld is de kerncentrale Borselle met lange opstarttijd en hoge kosten, die biedt de opwek elk uur tegen -500euro/MWh aan op de day ahead markt om zeker te zijn dat alles verkocht wordt, door het gekozen marktsysteem ontvangt deze de marktprijs van de hoogst benodigde van de aanbod ladder en de gemiddelde dagprijs is nog niet negatief of meerdere dagen <2ct/kWh, en reduceren voordeel biedt.

Vandaag is de 3e keer dit jaar dat de gem. dag marktprijs onder 1ct/kWh zakt (andere waren 30-3 & 11-5)

Zou het ook niet kunnen zijn dat sommige partijen juist gokken op onbalansmarkt effecten. Als ik energy aangeboden heb en ik moet mijn windmolen stil zetten voor onbalans winst is dat misschien wel erg interessant. Maar ik kan niet ineens harder gaan draaien om een tekort op de onbalansmarkt op te vangen.

[Bravo]

Batavia schreef op dinsdag 16 september 2025 @ 12:32:
[...]


Zou het ook niet kunnen zijn dat sommige partijen juist gokken op onbalansmarkt effecten. Als ik energy aangeboden heb en ik moet mijn windmolen stil zetten voor onbalans winst is dat misschien wel erg interessant. Maar ik kan niet ineens harder gaan draaien om een tekort op de onbalansmarkt op te vangen.

Je kunt een windmolen prima harder laten draaien om een tekort op de onbalansmarkt op te vangen, je moet alleen niet starten met max vermogen, maar met (ik noem maar wat) 50% met ruimte om bij te schakelen.
Dit curtailen gebeurd steeds meer, juist om ook op de intra-day markt, onbalansmarkt of redispatch vermogen aan te kunnen bieden als daar om gevraagd wordt.
Dit artikel heeft het vooral over PV, maar waarom zou je dat met wind niet doen?
https://www.solar365.nl/n...a-day-markt-66ADAFB3.html

[Domba]

@Batavia De link van @Bravo is een mooie.
Met 1 windmolen doe je meestal niet zelf de balansverwoordelijkheid, maar doe je dat via een BSP of BRP en zijn er afspraken over onbalanskosten doorberekening.
Zonder die en als windmolen je enige productie vermogen is, kan je die niet zomaar stil zetten omdat je het leuk vindt.
Je zit vast aan de leveringsplicht wat je verkocht onderhands of op energiemarkt hebt, tenzij netwerkbeheerder of die voor je naar de markt brengt verzoekt niet te leveren en sinds oktober '24 ook aan een maximale vermogens verandering van 20% per minuut.
BIj de energiemarkten is nederland 1 grote koperen plaat (alles kan), na sluiten van de day ahead markt samen met voor leveringen buiten de markten om wordt de stroom transport die via kabels gaan bepaald, als ook of er redispatch nodig is.
Tennet wordt er niet blij van zomaar stil zetten en ander moment laten draaien van de windmolen, het kan als je die afspraken hebt met een BSP/BRP als het niet meer dan 20% van het productie vermogen is van de BRP.

[Dalitso]

Dalitso schreef op maandag 21 juli 2025 @ 23:43:
[...]

Ik heb daar zojuist een bezwaarschrift over ingediend, hier te lezen. Ik begin met twee andere klachten, maar ik denk dat men hier in het topic het meest geïnteresseerd is in klacht 3, waar ik inga op het salderen. In mijn optiek staat Frank Energie zeer zwak, niet omdat de wet nou zo duidelijk is over salderen met een dynamisch contract, maar omdat Frank Energie in haar overeenkomst en in uitingen op de website wel correct zegt te salderen maar dat niet doet.

Inmiddels heeft Frank Energie gereageerd op het bezwaarschrift (helaas wel pas na meer dan vier weken en het noemen van een stap naar de Geschillencommissie).

Klacht 1 is gegrond verklaard en de eindafrekening is daarop gecorrigeerd. Klacht 2 en 3 zijn verworpen. Na nogmaals de Geschillencommissie te noemen, bieden ze een volledige compensatie (~ € 50) voor hetgeen wat incorrect gesaldeerd is. Echter willen ze de klacht niet gegrond verklaren, en de compensatie is slechts voor de bij mij "ontstane verwarring".

Daar ga ik niet in mee. Er moet gewoon afgerekend worden volgens de overeenkomst (en de wet). Er is bij mij geen "verwarring". Ik heb ze nogmaals een mail gestuurd, maar er wordt niet meer gereageerd, dus ik heb zojuist een case opgestart bij de Geschillencommissie.

[savale]

Zit een beetje op de wip wat betreft installeren van een (slimme) thuisaccu. Ga ik puur voor nul op de meter of ook handelen. (dan heb ik wat meer capaciteit nodig).
Als ik het goed begrijp kun je nu enkel geld verdienen door het feit dat er nog een salderingsregel geld, klopt dat? Oftwel na 1 jan 2027 is het handelen afgelopen?

[mrme12345]

savale schreef op donderdag 18 september 2025 @ 13:50:
Zit een beetje op de wip wat betreft installeren van een (slimme) thuisaccu. Ga ik puur voor nul op de meter of ook handelen. (dan heb ik wat meer capaciteit nodig).
Als ik het goed begrijp kun je nu enkel geld verdienen door het feit dat er nog een salderingsregel geld, klopt dat? Oftwel na 1 jan 2027 is het handelen afgelopen?

Ja dat klopt of het prijsverschil moet dermate groot zijn dat je zelfs de energiebelasting compenseert en dan zelfs nog verdient.

Maar in principe heb je 2 strategieen die je kunt combineren na 1-1-2027:
in lente-zomer: nul op meter
in herfst-winter: goedkoop laden en dat zelf verbruiken als prijzen hoog zijn

En tot 1-1-2027 kun je nog wat extra verdienen met handelen (laden-ontladen naar net als prijsverschil groot genoeg is)

[savale]

mrme12345 schreef op donderdag 18 september 2025 @ 13:52:
[...]

Ahh duidelijke aanpak voor na 2027. Dynamisch contract kan dan misschien toch nog interessant blijven. (als er in de herfst / winter overdag toch wat prijsdipjes zijn)

[RemmyB83]

savale schreef op donderdag 18 september 2025 @ 13:59:
[...]


Ahh duidelijke aanpak voor na 2027. Dynamisch contract kan dan misschien toch nog interessant blijven. (als er in de herfst / winter overdag toch wat prijsdipjes zijn)

Of 's avonds😉

[Yaay]

mrme12345 schreef op donderdag 18 september 2025 @ 13:52:
[...]

Ja dat klopt of het prijsverschil moet dermate groot zijn dat je zelfs de energiebelasting compenseert en dan zelfs nog verdient.

Maar in principe heb je 2 strategieen die je kunt combineren na 1-1-2027:
in lente-zomer: nul op meter
in herfst-winter: goedkoop laden en dat zelf verbruiken als prijzen hoog zijn

En tot 1-1-2027 kun je nog wat extra verdienen met handelen (laden-ontladen naar net als prijsverschil groot genoeg is)

Als je in bezit van PV panelen bent is het natuurlijk ook nog interessant om in de zomer zonnestroom (die overdag vaak weinig waarde heeft) op te slaan en op pieken (avond) terug te leveren.
Wel belangrijk om dan te kiezen voor een accu met een omvormer die met een redelijk vermogen kan terugleveren.

[mux]

mrme12345 schreef op donderdag 18 september 2025 @ 13:52:
[...]

Ja dat klopt of het prijsverschil moet dermate groot zijn dat je zelfs de energiebelasting compenseert en dan zelfs nog verdient.

Maar in principe heb je 2 strategieen die je kunt combineren na 1-1-2027:
in lente-zomer: nul op meter
in herfst-winter: goedkoop laden en dat zelf verbruiken als prijzen hoog zijn

En tot 1-1-2027 kun je nog wat extra verdienen met handelen (laden-ontladen naar net als prijsverschil groot genoeg is)

Ik zie dit vaker voorbij komen maar begrijp niet waar dit vandaan komt. Volgens mij kan dit alleen waar zijn als je straks op elke geleverde én teruggeleverde kWh netto belasting moet betalen, maar dat is toch niet zo? Ik zie dat namelijk niet terug in de wet. Zolang je per kWh dynamische prijzen houdt, lijkt mij dat thuisaccu's eigenlijk min of meer even interessant blijven om mee te handelen.

Zeker omdat de prijzen zon beetje elke dag wel een grotere spreiding hebben dan de energiebelasting!

[Bravo]

mux schreef op donderdag 18 september 2025 @ 15:16:
[...]


Ik zie dit vaker voorbij komen maar begrijp niet waar dit vandaan komt. Volgens mij kan dit alleen waar zijn als je straks op elke geleverde én teruggeleverde kWh netto belasting moet betalen, maar dat is toch niet zo? Ik zie dat namelijk niet terug in de wet. Zolang je per kWh dynamische prijzen houdt, lijkt mij dat thuisaccu's eigenlijk min of meer even interessant blijven om mee te handelen.

Zeker omdat de prijzen zon beetje elke dag wel een grotere spreiding hebben dan de energiebelasting!

Je betaalt alleen energiebelasting en BTW over de kWh's die je van het net afneemt, bij terugleveren ontvang je alleen de marktprijs (+- verkoopvergoeding). De term handelen kan zoals gezegd op twee situaties van toepassing zijn:
1. uitgesteld leveren van PV overschot
Je krijgt een betere marktprijs dan op het moment dat het PV overschot werd opgewekt (geen impact energiebelasting/BTW na 2026)
2. handelen door energie goedkoop uit het net halen en op een later duurder moment verkopen.
Momenteel kan dat uit bij een prijsverschil wat de kosten en energieverliezen van het laden dekt. Na 2026 moet de spread zo groot zijn dat het ook de energiebelasting/BTW prijs dekt. Dan maak je pas 'winst' bij een spread van ca 15 ct/kWh, en die winst is ook nog eens 15 ct/kWh lager dan momenteel.


prijzen van 11 september
Groen de spread met salderen, blauw de spread zonder salderen.
En als je meerdere uren nodig hebt om te handelen (c-waarde 0.25 -> 4 uur) dan loopt het aantal uren met winst ook nog eens terug.

[Sicco92]

mux schreef op donderdag 18 september 2025 @ 15:16:
[...]


Ik zie dit vaker voorbij komen maar begrijp niet waar dit vandaan komt. Volgens mij kan dit alleen waar zijn als je straks op elke geleverde én teruggeleverde kWh netto belasting moet betalen, maar dat is toch niet zo? Ik zie dat namelijk niet terug in de wet. Zolang je per kWh dynamische prijzen houdt, lijkt mij dat thuisaccu's eigenlijk min of meer even interessant blijven om mee te handelen.

Zeker omdat de prijzen zon beetje elke dag wel een grotere spreiding hebben dan de energiebelasting!

De energiebelasting is alleen niet het enige wat je moet overbruggen met die spreiding. Je hebt ook nog te maken met laadverliezen (meestal tussen de 10-20%) en de kosten van een accu-cyclus. De meeste mensen rekenen met een beperkt aantal cycli voor hun accu, en dan moet de vergoeding van zo'n cyclus natuurlijk wel de moeite waard zijn om de accu terug te verdienen.

Voor puur handelen op de dynamische markt zie ik vaak bedragen van €0,08 tot €0,12 langskomen voor minimale spreiding tot en met 2026 (binnen saldeervolume), afhankelijk van de accu en de kosten die men heeft gemaakt. Na 2027 (en nu al buiten saldeervolume) komt daar de energiebelasting nog eens bovenop, die betaal je dan namelijk wel bij het inkopen maar krijg je niet terug bij het verkopen. Vandaar dat je dan een veel grotere spreiding nodig hebt om te kunnen handelen op de dynamische markt.

[Domba]

mux schreef op donderdag 18 september 2025 @ 15:16:
[...]
Ik zie dit vaker voorbij komen maar begrijp niet waar dit vandaan komt. Volgens mij kan dit alleen waar zijn als je straks op elke geleverde én teruggeleverde kWh netto belasting moet betalen, maar dat is toch niet zo? Ik zie dat namelijk niet terug in de wet. Zolang je per kWh dynamische prijzen houdt, lijkt mij dat thuisaccu's eigenlijk min of meer even interessant blijven om mee te handelen.

Zeker omdat de prijzen zon beetje elke dag wel een grotere spreiding hebben dan de energiebelasting!

Energiebesluit vraag 11.

Samenvattend geldt dat over elke levering van
elektriciteit via het net aan een andere verbruiker energiebelasting verschuldigd
is, ongeacht of diezelfde elektriciteit eerder in de keten is belast.

[mux]

Bravo schreef op donderdag 18 september 2025 @ 15:56:
[...]

Je betaalt alleen energiebelasting en BTW over de kWh's die je van het net afneemt, bij terugleveren ontvang je alleen de marktprijs (+- verkoopvergoeding). De term handelen kan zoals gezegd op twee situaties van toepassing zijn:
1. uitgesteld leveren van PV overschot
Je krijgt een betere marktprijs dan op het moment dat het PV overschot werd opgewekt (geen impact energiebelasting/BTW na 2026)
2. handelen door energie goedkoop uit het net halen en op een later duurder moment verkopen.
Momenteel kan dat uit bij een prijsverschil wat de kosten en energieverliezen van het laden dekt. Na 2026 moet de spread zo groot zijn dat het ook de energiebelasting/BTW prijs dekt. Dan maak je pas 'winst' bij een spread van ca 15 ct/kWh, en die winst is ook nog eens 15 ct/kWh lager dan momenteel.

[Afbeelding]
prijzen van 11 september
Groen de spread met salderen, blauw de spread zonder salderen.
En als je meerdere uren nodig hebt om te handelen (c-waarde 0.25 -> 4 uur) dan loopt het aantal uren met winst ook nog eens terug.

Kijk, da's nog eens een superheldere uitleg. Thanks!

Het klinkt namelijk in de omgang telkens alsof er helemaal niets meer te verdienen zou zijn, maar in mijn beperkte ervaring met m'n thuisaccu is het eigenlijk continu prijs. Er zijn eigenlijk maar weinig dagen dat er niet >15ct/kWh spreiding is.

[Raymond P]

Houd er rekening mee dat, volgens de wet, je leverancier niet verplicht is om energie van je af te nemen dat niet uit duurzame opwek komt.
Houd er ook rekening mee dat de huidige salderingsregeling je vrijstelling geeft van het een en ander.
Het kan allemaal nog best vervelend uitpakken zolang er geen regelgeving en/of regeling is mbt het door de consument lokaal opslaan en handelen met energie.

[Bravo]

mux schreef op donderdag 18 september 2025 @ 16:03:
[...]

Kijk, da's nog eens een superheldere uitleg. Thanks!

Het klinkt namelijk in de omgang telkens alsof er helemaal niets meer te verdienen zou zijn, maar in mijn beperkte ervaring met m'n thuisaccu is het eigenlijk continu prijs. Er zijn eigenlijk maar weinig dagen dat er niet >15ct/kWh spreiding is.

Als ik terug kijk naar de prijzen van dit jaar zie ik zo'n 55% van de dagen de benodigde spread van 15 ct halen, waarbij de gemiddelde spread van die dagen 21.1 ct is. Dat is dus 6 ct/kWh winst ipv 18 ct/kWh.
Dat betekent ook dat er 45% van de dagen straks onvoldoende spread is voor 'actief handelen' en er alleen nog winst is met 'uitgesteld PV leveren'.

In de huidige markt maakt het niet uit hoeveel PV opwek je zelf hebt qua business case. Na 2026 is iedere kWh uit eigen opwek (eigen gebruik) ca 12 ct 'winst' doordat je geen energiebelasting hoeft te betalen tov een afname uit het net, en uitgestelde levering van overschot pakt wel de volle spread (gemiddeld 16ct - verkoopvergoeding over alle dagen) aan winst. Dus maakt het opeens wel uit hoeveel eigen opwek je hebt.

[mux]

Bravo schreef op donderdag 18 september 2025 @ 16:28:
[...]

Als ik terug kijk naar de prijzen van dit jaar zie ik zo'n 55% van de dagen de benodigde spread halen, waarbij de gemiddelde spread van die dagen 21.1 ct is. Dat is dus 6 ct/kWh winst ipv 18 ct/kWh.
Dat betekent ook dat er 45% van de dagen straks onvoldoende spread is voor 'actief handelen' en er alleen nog winst is met 'uitgesteld PV leveren'.

In de huidige markt maakt het niet uit hoeveel PV opwek je zelf hebt qua business case. Na 2026 is iedere kWh uit eigen opwek (eigen gebruik) ca 12 ct 'winst' doordat je geen energiebelasting hoeft te betalen tov een afname uit het net, en uitgestelde levering van overschot pakt wel de volle spread (gemiddeld 16ct over alle dagen) aan winst. Dus maakt het opeens wel uit hoeveel eigen opwek je hebt.

Ja, dat was dus ook mijn begrip van de situatie. Daarom heb ik dit jaar nog m'n PV-installatie gemaximaliseerd en een thuisaccu genomen. Of nou ja, een thuisaccu gemaakt van enkele tientallen kWh aan accu's die ik nog had liggen Op die manier kan ik zowel vóór als na het wegvallen van salderen m'n energiekosten minimaliseren.

[Catdogsf]

Bravo schreef op donderdag 18 september 2025 @ 15:56:
[...]

Je betaalt alleen energiebelasting en BTW over de kWh's die je van het net afneemt, bij terugleveren ontvang je alleen de marktprijs (+- verkoopvergoeding). De term handelen kan zoals gezegd op twee situaties van toepassing zijn:
1. uitgesteld leveren van PV overschot
Je krijgt een betere marktprijs dan op het moment dat het PV overschot werd opgewekt (geen impact energiebelasting/BTW na 2026)
2. handelen door energie goedkoop uit het net halen en op een later duurder moment verkopen.
Momenteel kan dat uit bij een prijsverschil wat de kosten en energieverliezen van het laden dekt. Na 2026 moet de spread zo groot zijn dat het ook de energiebelasting/BTW prijs dekt. Dan maak je pas 'winst' bij een spread van ca 15 ct/kWh, en die winst is ook nog eens 15 ct/kWh lager dan momenteel.

[Afbeelding]
prijzen van 11 september
Groen de spread met salderen, blauw de spread zonder salderen.
En als je meerdere uren nodig hebt om te handelen (c-waarde 0.25 -> 4 uur) dan loopt het aantal uren met winst ook nog eens terug.

Even voor mij als leek om het in cijfers te begrijpen wat je zegt vanaf 1 jan 2027...

Vanaf 1 jan 2027 duw ik mijn batterij vol van het net tegen bv een prijs van €0.25 inclusief energiebelasting, dan kan ik dus pas wat verdienen met het terug op het net gooien als de prijs op dat moment minimaal de €0.40 aantikt inclusief de energiebelastig aangezien je de energiebelasting niet meer terugkrijgt.

[mrme12345]

Catdogsf schreef op donderdag 18 september 2025 @ 17:28:
[...]


Even voor mij als leek om het in cijfers te begrijpen wat je zegt vanaf 1 jan 2027...

Vanaf 1 jan 2027 duw ik mijn batterij vol van het net tegen bv een prijs van €0.25 inclusief energiebelasting, dan kan ik dus pas wat verdienen met het terug op het net gooien als de prijs op dat moment minimaal de €0.40 aantikt inclusief de energiebelastig aangezien je de energiebelasting niet meer terugkrijgt.

Klopt je krijgt de kale day ahead prijs (+ of -/- een toeslag van je dyn leverancier van meestel + of -/- 2 eurocent). En je moet natuurlijk je afschrijving en verliezen nog compenseren wat ook van je 'winst' afgaat.

[Domba]

Catdogsf schreef op donderdag 18 september 2025 @ 17:28:
[...]
Even voor mij als leek om het in cijfers te begrijpen wat je zegt vanaf 1 jan 2027...

Vanaf 1 jan 2027 duw ik mijn batterij vol van het net tegen bv een prijs van €0.25 inclusief energiebelasting, dan kan ik dus pas wat verdienen met het terug op het net gooien als de prijs op dat moment minimaal de €0.40 aantikt inclusief de energiebelastig aangezien je de energiebelasting niet meer terugkrijgt.

Afname van net om later terug te leveren:
Voor afname: All-in prijs €0.25 x 115% = €0.2875 (15% zijn laad en conversie verliezen voor elke terugegeleverde kWh)

Voor teruglevering :All-in prijs €0.40 - EB = €0.2772 - €0.2895
EB 2025=€0.1228 EB 2026=€0.1105 (EB incl BTW erover, 2026 is nog voorlopig tot belastingplan is aangenomen in December)

[Catdogsf]

Domba schreef op donderdag 18 september 2025 @ 17:47:
[...]


Afname van net om later terug te leveren:
Voor afname: All-in prijs €0.25 x 115% = €0.2875 (15% zijn laad en conversie verliezen voor elke terugegeleverde kWh)

Voor teruglevering :All-in prijs €0.40 - EB = €0.2772 - €0.2895
EB 2025=€0.1228 EB 2026=€0.1105 (EB incl BTW erover, 2026 is nog voorlopig tot belastingplan is aangenomen in December)

Dus je kan beter uitgaan van een verschil van 17 á 18 cent ipv mijn eerdere genoemde 15 cent.

[Domba]

Catdogsf schreef op donderdag 18 september 2025 @ 17:51:
[...]
Dus je kan beter uitgaan van een verschil van 17 á 18 cent ipv mijn eerdere genoemde 15 cent.

Voor deze gebruiks manier.

Je kunt beter de diverse gebruiksmanieren uitsplitsen.

-net afname voor later eigengebruik (afname prijs + 15%, vermede uitgave voor hogere prijs tijdens gebruik)
-net afname voor latere invoeding op het net (zoals vorige post)
-PV opwek opslaan voor later eigengebruik (10-15% verlies, vermeden uitgave)
-uitgestelde teruglevering van PV opwek (10-15% verlies, verschil in marktpijs tov tijdens opwek)

Meeste extern aangestuurde thuisaccu's vallen onder "onbalansaccu's" , die alleen de 2e manier gebruiken en die ingezet worden op alle andere energiemarkten behalve op Day ahead.
Wat je op dit moment ziet is dat deze in praktijk gem. <10ct/kWh gegeneren.
Deze zijn afhankelijk na 1-1-2027 of er een uitzondering voor energiebelasting mogelijk is en dat komt uiteindelijk neerkomt of er een geaccepteerde betrouwbare meetinstallatie is volgens de wet, die elke mogelijke vermenging met verbruik uitsluit.

[ArPi75]

Vergeet niet dat de energiebelasting op stroom omlaag gaat de komende jaren. Volgend jaar al een klein beetje. De spread die nodig is verkleint daardoor ook.
En op dagen zoals morgen met 3 uur < €0,15, vervolgens in de avond 3 uur van resp. 42, 60 en 34,5 cent zijn er nog wel leuke dagen. Maar toegegeven veel minder dan nu. Meer eigenverbruik levert na 2026 waarschijnlijk meer op dan handel op de markt.

[w00key]

Vergeet niet 15 min market. Voor mensen met batterij met hoge C rate zou ik zsm overstappen. De speads zijn mooier:

[TetraPilotomie]

Catdogsf schreef op donderdag 18 september 2025 @ 17:51:
[...]Dus je kan beter uitgaan van een verschil van 17 á 18 cent ipv mijn eerdere genoemde 15 cent.

Hou er dan rekening mee dat je bovenop die 17 cent pas terug gaat verdienen. Wanneer ga ik dan met mijn 5KW batterij naar Grid verkopen? Zeker niet voor minder dan 10ct/KW, dat levert (met verlies meegerekend) 45ct/uur op. Je kunt je afvragen of je daarmee (spread van 27ct) je dure batterij wilt verslijten.
Voor mijn 5KW/20KWh met PV van 6KWP zie ik vanaf 2027 alleen nut in de 7 maanden met goede opbrengst. De overige maanden goedkoop inkopen voor eigen verbruik, zonder handel -op uitzonderingen als morgen na, met een tarief van 48ct ex EB om 19u (inkoop 2,5ct).

[Bravo]

w00key schreef op donderdag 18 september 2025 @ 19:14:
Vergeet niet 15 min market. Voor mensen met batterij met hoge C rate zou ik zsm overstappen. De speads zijn mooier:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Zoals eerder besproken moet je de prijsvorming die nu zichtbaar is op de 15min market nog niet helemaal serieus nemen, deze zit nog vol met afwijkingen omdat het niet de echte markt is.

mat.hi.as schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 09:12:
[...]


Erm, voordat iedereen zich rijk rekent, of denkt dat dit soort dingen standaard gaan worden, dat is niet zo. Dit is nu een artifact (het hour-vs-quarter effect), waarbij grote energieboeren (zowel in productie als consumptie) die lelijke kwartiertjes moeten shapen tegen relatief slechte prijzen omdat ze daar een flinke onbalans hebben. Dit komt omdat ze bijvoorbeeld de gemiddelde zonproductie van een heel uur verkopen, maar in de ochtend heeft het 1e kwartiertje veel minder productie, dan het laatste kwartiertje. Als de hele spot omgaat naar kwartieren, zal die noodzaak er niet meer zijn, en zullen de kwartieren veel smoother in elkaar overgaan.

Er blijft de mogelijkheid om in uren bids naar EPEX (of je andere favoriete NEMO) te versturen, dus mogelijk dat er nog een deel van dit effect in blijft zitten totdat die arbitrage weg wordt gehandeld door wat batterijen en optimalisatie van de processen bij de laggerds.

[Domba]

w00key schreef op donderdag 18 september 2025 @ 19:14:
Vergeet niet 15 min market. Voor mensen met batterij met hoge C rate zou ik zsm overstappen. De speads zijn mooier

Hoeft niet direct te maken hebben met "hoge C rate", maar het maximaal vermogen van de omvormer interne of externe. Bij veel systemen is die kW/kWh , 1:2 , 2uurs accu, maar bij systemen LFP cellen, die volcontinue worden gebruikt, het eerder veel vaker 1:4 of wel 4uurs accu is.

ArPi75 schreef op donderdag 18 september 2025 @ 18:53:
Vergeet niet dat de energiebelasting op stroom omlaag gaat de komende jaren.

Volgens het huidige basis pad.
Maar politieke partijen willen met verkiezingen op komst verlaging van de energierekening, maar het is een bonte verzameling en die soms meer op gas zijn gericht en niet altijd een verdere verlaging van energiebelasting op stroom heeft en diverse nog op 10 oktober bijgesteld kunnen worden als meer dekking nodig is, die gebruikmaken van doorrekening.

[Bravo]

ArPi75 schreef op donderdag 18 september 2025 @ 18:53:
Vergeet niet dat de energiebelasting op stroom omlaag gaat de komende jaren. Volgend jaar al een klein beetje. De spread die nodig is verkleint daardoor ook.
En op dagen zoals morgen met 3 uur < €0,15, vervolgens in de avond 3 uur van resp. 42, 60 en 34,5 cent zijn er nog wel leuke dagen. Maar toegegeven veel minder dan nu. Meer eigenverbruik levert na 2026 waarschijnlijk meer op dan handel op de markt.

Een voorproefje dat het na 2026 nog steeds kan renderen met voldoende spread:

Je ziet hier een mooie combinatie van strategieen:
1. Inkoop voor latere verkoop (handelen; 12.00-15.00)
2. PV overschot opslaan om later te verkopen (uitgestelde levering; 10.00-17.00)
3. PV opwek gebruiken om eigen gebruik te dekken (eigen gebruik; 19.00-7.00 en 21.00-24.00)
4. verkoop van 1 en 2 (handelen 7.00-8.00 en 18.00-21.00)

[mrme12345]

Catdogsf schreef op donderdag 18 september 2025 @ 17:51:
[...]
Dus je kan beter uitgaan van een verschil van 17 á 18 cent ipv mijn eerdere genoemde 15 cent.

Ik zal de situatie vanaf 1-1-2027 in detail beschrijven zoals ik het zie (mbt handelen op day ahead markt (dus inkoop- en verkoop via net). Je moet voor jezelf een rekensom maken van alle variabelen (eenmalig om minimale dekking te berekenen per kWh):

Variabelen:

• omzettingsverliezen laden en ontladen, meestal tussen de 15 a 25%, afhankelijk van de RTE van je device

• je aanschafprijzen en gegarandeerde cycles, meestal 6.000

• je inkoopvergoeding voor teruglevering (bij de ene leverancier een kostenpost van ca 2 eurocent incl btw en bij de andere leverancier een opbrengst van 2 eurocent incl btw)

• delta uur prijs goedkoop incl energiebelasting en btw en duur op day ahead voor teruglevering inclusief of exclusief btw afhankelijk van leverancier, zie topicstart

En dan krijg je formule voor de zuivere inkoop- en verkoopkosten:


In dit geval dus een delta van 16,8 eurocent per kWh. Met deze 16,8 eurocent moet je je omzettingsverliezen en afschrijving dekken. En daarnaast je inkoopkostentoeslag of kosten meenemen.

1. Omzettingsverlies
Stel dat omzettingsverlies 15% is, dan heb je 1,176 kWh nodig om 1 kWh te ontladen. Je extra kosten worden dan voor 1 kWh laden:
0,176 kWh x 25,6 eurocent = 4,4 eurocent

2. Afschrijvingskosten
Als aanschaf van je device 2.000 euro was en je hebt 6 kWh en gegarandeerd 6.000 cycles dan zijn je kosten per kWh per cycle:
€2.000 / 6 kWh = €333 per kWh / 6.000 cycles = 5,55 eurocent per kWh om je investeringskosten te dekken

3. Inkoopkostentoeslag
We gaan even uit van Tibber of Zonneplan systematiek en dan mogen we nog ca. 2 eurocent incl btw meenemen als extra opbrengst.

* Als je het helemaal zuiver wil doen moet je ook nog je financieringskosten meenemen voor de €2.000 euro, maar die laat ik hier even buiten beschouwing.

Totaal wordt dan:


En je moet dan in dit geval dus altijd minimaal een verschil hebben van 7,3 eurocent per kWh tussen in- en verkoop (waarbij inkoop verhoogd wordt met eb en btw en verkoop alleen met btw).

Hopelijk helpt dit je om de rekensom te kunnen maken. Als ik ergens iets verkeerd heb berekend hoor ik het wel, is voor mijzelf ook een goede exercitie om even scherp te stellen ;-),.

[ Voor 4% gewijzigd door mrme12345 op 20-09-2025 11:46 ]

[V_ger]

mrme12345 schreef op donderdag 18 september 2025 @ 20:49:
[...]

Ik zal de situatie vanaf 1-1-2027 in detail beschrijven zoals ik het zie. Je moet voor jezelf een rekensom maken van alle variabelen (eenmalig om minimale dekking te berekenen per kWh):

Variabelen:

• omzettingsverliezen laden en ontladen, meestal tussen de 15 a 25%, afhankelijk van de RTE van je device

• je aanschafprijzen en gegarandeerde cycles, meestal 6.000

• je inkoopvergoeding voor teruglevering (bij de ene leverancier een kostenpost van ca 2 eurocent incl btw en bij de andere leverancier een opbrengst van 2 eurocent incl btw)

• delta uur prijs goedkoop incl energiebelasting en btw en duur op day ahead voor teruglevering inclusief of exclusief btw afhankelijk van leverancier, zie topicstart

En dan krijg je formule voor de zuivere inkoop- en verkoopkosten:
[Afbeelding]

In dit geval dus een delta van 16,8 eurocent per kWh. Met deze 16,8 eurocent moet je je omzettingsverliezen en afschrijving dekken. En daarnaast je inkoopkostentoeslag of kosten meenemen.

1. Omzettingsverlies
Stel dat omzettingsverlies 15% is, dan heb j1 1,15 kWh nodig om 1 kWh te ontladen. Je extra kosten worden dan voor 1 kWh laden:
0,15 kWh x 25,6 eurocent = 3,8 eurocent

2. Afschrijvingskosten
Als aanschaf van je device 2.000 euro was en je hebt 6 kWh en gegarandeerd 6.000 cycles dan zijn je kosten per kWh per cycle:
€2.000 / 6 kWh = €333 per kWh / 6.000 cycles = 5,55 eurocent per kWh om je investeringskosten te dekken

3. Inkoopkostentoeslag
We gaan even uit van Tibber of Zonneplan systematiek en dan mogen we nog ca. 2 eurocent incl btw meenemen als extra opbrengst. Gaat over handelen op day ahead markt (dus inkoop- en verkoop via net)

* Als je het helemaal zuiver wil doen moet je ook nog je financieringskosten meenemen voor de €2.000 euro, maar die laat ik hier even buiten beschouwing.

Totaal wordt dan:
[Afbeelding]

En je moet dan in dit geval dus altijd minimaal een verschil hebben van 7,3 eurocent per kWh tussen in- en verkoop (waarbij inkoop verhoogd wordt met eb en btw en verkoop alleen met btw).

Hopelijk helpt dit je om de rekensom te kunnen maken. Als ik ergens iets verkeerd heb berekend hoor ik het wel, is voor mijzelf ook een goede exercitie om even scherp te stellen ;-),.

Ik snap je redenering, maar ik vind accu kosten discutabel. Je hebt ze wel, maar als je niets doet met je accu verouderd ie ook. Sterker nog het zou zomaar kunnen dat veroudering een grotere impact heeft dan cyclen.
Je investering niet gebruiken kost ook geld in die zin dat het dan niets oplevert.

[mrme12345]

V_ger schreef op donderdag 18 september 2025 @ 21:20:
[...]

Ik snap je redenering, maar ik vind accu kosten discutabel. Je hebt ze wel, maar als je niets doet met je accu verouderd ie ook. Sterker nog het zou zomaar kunnen dat veroudering een grotere impact heeft dan cyclen.
Je investering niet gebruiken kost ook geld in die zin dat het dan niets oplevert.

Prima, dat is eigen keuze natuurlijk, maar dan zul je soms cycles maken die je oorspronkelijke kosten niet dekken. En dit is ook meer als richtlijn, in de bedrijfseconomie werkt het in ieder geval wel zo ;-)

[olympusdenk]

V_ger schreef op donderdag 18 september 2025 @ 21:20:
[...]

Ik snap je redenering, maar ik vind accu kosten discutabel. Je hebt ze wel, maar als je niets doet met je accu verouderd ie ook. Sterker nog het zou zomaar kunnen dat veroudering een grotere impact heeft dan cyclen.
Je investering niet gebruiken kost ook geld in die zin dat het dan niets oplevert.

Dat weegt inderdaad ook zeker mee. Het is misschien ter discussie maar die 15-25% verlies dat verlies je natuurkundetechnisch niet maar wordt omgezet in warmte, ook afhankelijk van plaatsing maar praktisch als ze binnen staan toch wel één of meerdere verwarmingselementen wel met cop = 1. Wel interessante berekening en leuk om die van anderen te zien.

Gezien ik 6000 cycli (600 per jaar, dus gewoon 2x per dag eigenlijk) of 10 jaar garantie heb weeg ik de afschrijving niet erg mee en is mijn minimale spread voor dynamische handel 12ct (bij RTE die ik haal van ~80% hier)

[Lord Anubis]

V_ger schreef op donderdag 18 september 2025 @ 21:20:
[...]

Ik snap je redenering, maar ik vind accu kosten discutabel. Je hebt ze wel, maar als je niets doet met je accu verouderd ie ook. Sterker nog het zou zomaar kunnen dat veroudering een grotere impact heeft dan cyclen.
Je investering niet gebruiken kost ook geld in die zin dat het dan niets oplevert.

Apart, doe je dat dan ook met je auto? De ANWB en de belastingdienst rekenen er gewoon mee ondanks of je nu 100km of 50000km per jaar rijdt.

[V_ger]

Lord Anubis schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:17:
[...]

Apart, doe je dat dan ook met je auto? De ANWB en de belastingdienst rekenen er gewoon mee ondanks of je nu 100km of 50000km per jaar rijdt.

Ik verdien geen geld met mijn auto, die kost alleen maar.
Maar stel dat ik hetzelfde zou redeneren, dan zou ik er niet mee moeten rijden omdat ie dan minder waard wordt. Maar ook door hem te laten staan en niet te gebruiken wordt ie minder waard (uitzonderingen daargelaten). Oh en die van mij heeft de bodem al wel bereikt hahaha.

Maar het is niet hetzelfde. Als je LFP cellen 10 jaar op de plank zet omdat je ze niet wil cyclen omdat dat "geld kost" en dat de capaciteit dan minder wordt...dan kom je van een koude kermis thuis omdat de capaciteit door normale veroudering OOK minder is geworden.

Als je het op "normale" bedrijfsvoering wil gooien zou dat betekenen dat je batterijen naast een variable afschrijving per cycle, tevens een vaste afschrijving per jaar zouden moeten hebben. En die 2 beinvloeden elkaar ook nog eens. Success ermee.

[bilgy_no1]

V_ger schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 14:21:
[...]

Ik verdien geen geld met mijn auto, die kost alleen maar.
Maar stel dat ik hetzelfde zou redeneren, dan zou ik er niet mee moeten rijden omdat ie dan minder waard wordt. Maar ook door hem te laten staan en niet te gebruiken wordt ie minder waard (uitzonderingen daargelaten). Oh en die van mij heeft de bodem al wel bereikt hahaha.

Maar het is niet hetzelfde. Als je LFP cellen 10 jaar op de plank zet omdat je ze niet wil cyclen omdat dat "geld kost" en dat de capaciteit dan minder wordt...dan kom je van een koude kermis thuis omdat de capaciteit door normale veroudering OOK minder is geworden.

Als je het op "normale" bedrijfsvoering wil gooien zou dat betekenen dat je batterijen naast een variable afschrijving per cycle, tevens een vaste afschrijving per jaar zouden moeten hebben. En die 2 beinvloeden elkaar ook nog eens. Success ermee.

Jij hebt de batterijen al. Dan moet je die inderdaad als 'sunk cost' zien wanneer je besluit wel/geen cycli te draaien. Als je marginaal per kWh iets verdient met een cyclus dan draagt het al bij. Maar als je je rendement gaat berekenen (bijvoorbeeld om hier te delen, of om te zien of je na verloop van tijd besluit de batterij gaat vervangen) moet je die afschrijving weer wel meewegen.

Als iemand nog geen batterij heeft is het een extra uitgave en zou die zeker wel moeten moeten meerekenen.

[mrme12345]

bilgy_no1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:19:
[...]

Jij hebt de batterijen al. Dan moet je die inderdaad als 'sunk cost' zien wanneer je besluit wel/geen cycli te draaien. Als je marginaal per kWh iets verdient met een cyclus dan draagt het al bij. Maar als je je rendement gaat berekenen (bijvoorbeeld om hier te delen, of om te zien of je na verloop van tijd besluit de batterij gaat vervangen) moet je die afschrijving weer wel meewegen.

Als iemand nog geen batterij heeft is het een extra uitgave en zou die zeker wel moeten moeten meerekenen.

Op zich leuke insteek om als sunk costst te zien, maar je hebt er wel in geinvesteerd en als je het terug wil verdienen zul je die afschrijving ook goed moeten maken. Stel de afschrijvingskosten zijn 5,5 eurocent per kWh (zoals in mijn eerdere voorbeeld), en je gaat het hele jaar laden en ontladen met een bruto verschil van 2 cent dan weet je zeker aan het einde van het jaar dat je batterij niet rendabel is geweest. Eigenlijk als je uitgaat van sunk costs ga je er al vanuit dat je je batterij niet terugverdient, en elke cent bijdrage ok vindt. Als je denkt dat de 6000 cycle ook over 15 jaar plaats kan vinden en je richt je alleen op cycles met een waarde van meer dan 5,5 eurocent dan heb je en je investering terug verdiend en je hebt extra geld verdient. Maar vraag is natuurlijk wel of je zo'n batterij 15 jaar houdt. Dus zo heeft iedereen zijn eigen insteek wat prima is. Ik heb eerlijk gezegd geen zin om die apparaten zo fors te belasten voor een paar eurocent per kWh. Maar iedereen moet zijn eigen afweging maken.

Dus afweging is:
Ik ga uit van de marge en elke cent winst is er 1:
resultaat na 1 jaar: 350 cycles met lagere waarde

Of je neemt de afschrijving wel mee en gaat pas cyclen als waarde meer is dan 5,5 eurocent
resultaat na 1 jaar: 200 cycles met hogere waarde

[Lord Anubis]

je hebt twee aspecten, bv 15 jaar kalenderlevensduur en 8000 cycli.
Bij bv 300 cycli per jaar kom je in 15 jaar uit op 4500 cycli. Daarmee is niet het aantal cycli, maar de kalenderlevensduur van 15 jaar bepalend.

Dan ga je boekhoudkundig: lineair afschrijven over 15 jaar. Economisch delen van de aanschafprijs door de verwachte energie-output (4500 cycli × accucapaciteit) geeft de kosten per opgeslagen/verbruikte kWh.

Zo hoort het. Dus eerst bepalen wat de verwachte cycles zijn per jaar. Daarna bepalen wat het minste is. In dit geval de jaren en dan verdelen per cycle .
Alleen kan er geladen en ontladen worden zonder eencycle te creëren.

[bilgy_no1]

mrme12345 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:45:
[...]

Op zich leuke insteek om als sunk costst te zien, maar je hebt er wel in geinvesteerd en als je het terug wil verdienen zul je die afschrijving ook goed moeten maken. Stel de afschrijvingskosten zijn 5,5 eurocent per kWh (zoals in mijn eerdere voorbeeld), en je gaat het hele jaar laden en ontladen met een bruto verschil van 2 cent dan weet je zeker aan het einde van het jaar dat je batterij niet rendabel is geweest. Eigenlijk als je uitgaat van sunk costs ga je er al vanuit dat je je batterij niet terugverdient, en elke cent bijdrage ok vindt. Als je denkt dat de 6000 cycle ook over 15 jaar plaats kan vinden en je richt je alleen op cycles met een waarde van meer dan 5,5 eurocent dan heb je en je investering terug verdiend en je hebt extra geld verdient. Maar vraag is natuurlijk wel of je zo'n batterij 15 jaar houdt. Dus zo heeft iedereen zijn eigen insteek wat prima is. Ik heb eerlijk gezegd geen zin om die apparaten zo fors te belasten voor een paar eurocent per kWh. Maar iedereen moet zijn eigen afweging maken.

Dus afweging is:
Ik ga uit van de marge en elke cent winst is er 1:
resultaat na 1 jaar: 350 cycles met lagere waarde

Of je neemt de afschrijving wel mee en gaat pas cyclen als waarde meer is dan 5,5 eurocent
resultaat na 1 jaar: 200 cycles met hogere waarde

Maar die 350 cycli bevatten ook de 200 cycli tegen hogere waarde zitten. Als je alleen die 200 cycli neemt loop je dus ieder jaar een beetje geld mis.

Er zijn twee discrete beslissingen:
1. Iemand wil wel/niet een thuisbatterij aanschaffen. In dit geval moet je het hele plaatje meetellen, inclusief de aanschaf, installatie en opportunity costs (misgelopen rendement op een alternatieve investering).

2. Iemand heeft die batterij al en wil er zoveel mogelijk aan verdienen. Voor deze beslissing is de aanschaf te zien als een sunk cost. Dan moet je dus kijken naar de marginale kosten (de extra kosten per kWh om een cyclus te draaien). Vergelijkbaar met het bekende voorbeeld van een hotel: iedere euro die een klant meer betaalt dan de marginale kosten van een verblijf (elektra, water, zeepjes, wassen, schoonmaken, flesje water, ontbijt, etc) is feitelijk al positief. Niet meteen om winst te maken, maar wel om bij te dragen aan de vaste kosten.

Het aspect dat jij toevoegt is de 'marginale slijtage' van de batterij. Het lastige daarvan vind ik dat bijna niet te berekenen is. Een batterij is niet meteen op als die x cycli of y jaren zijn bereikt. Het betekent simpelweg dat er dan nog minstens 80% van de oorspronkelijke capaciteit over is. De batterij wordt waarschijnlijk niet direct vervangen op dat moment.

Bij LFP is voor auto's in elk geval bekend dat regelmatig cyclen ook juist wordt geadviseerd.

[Lord Anubis]

Dat wordt restwaarde genoemd; maar de afschrijving is dan verrekend.
Net zoals bij pv-panelen daar reken je ook het totale levensduur en schrijf je de jaarlijkse kosten af in je ontvangen kWh. Die van mij zijn al hún levensduur voorbij maar werken nog prima. Daardoor zijn mijn pv kosten lager of eigenlijk nul want de Omnik omvormers werken ook nog dus de accu’s worden straks met nul kosten gevuld maar de gebruikte kWhtjes hebben de kosten van de Deye, accu’s , kabels met ieder hun levensduur.

De onbekende, zoals slijtage, gebruik je niet en heeft ook geen boekwaarde nut. Je weet de jaren en cycles en dat is voldoende.

[ Voor 11% gewijzigd door Lord Anubis op 19-09-2025 20:46 ]

[Taro]

Zie veel mensen twijfelen en nadenken over wel/niet een thuisaccu nemen. En ja, het is niet zeker dat je je thuisaccu terugverdient. Dat je bij het dynamisch handelen een zekere spread moet hebben om incl. afschrijving, laad- en ontlaadverliezen wat winst over te houden is zeker. De kans dat ze nog goedkoper worden is ook zeker aanwezig.

Maar tot wanneer ga je wachten? Of probeer je zo vroeg mogelijk te beginnen met terugverdienen?

Sinds we hier in maart alles zijn gaan bijhouden staat de score op: +451,72 Euro rendement en vandaag is weer zo'n dag die mooi bijdraagt aan de ROI En ze zijn nog niet leeg.

[SHIFTER [NL]]

Taro schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 22:13:

Maar tot wanneer ga je wachten? Of probeer je zo vroeg mogelijk te beginnen met terugverdienen?

Sinds we hier in maart alles zijn gaan bijhouden staat de score op: +451,72 Euro rendement en vandaag is weer zo'n dag die mooi bijdraagt aan de ROI En ze zijn nog niet leeg.
[Afbeelding]

Prima dag inderdaad vandaag 😎

[Taro]

SHIFTER [NL] schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 22:40:
[...]


Prima dag inderdaad vandaag 😎

[Afbeelding]

Bij jou zie je wel duidelijk het voordeel van meer vermogen

[nerovectra]

Taro schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 22:41:
[...]

Bij jou zie je wel duidelijk het voordeel van meer vermogen

Willen jullie aub ophouden? Jullie werken hard aan beperking van mijn voordelige tarief in de middag. Dan betaal ik (de winst op) jullie thuisaccu indirect met mijn EV kilometers. 😬

[Simpel360]

nerovectra schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 08:59:
[...]

Willen jullie aub ophouden? Jullie werken hard aan beperking van mijn voordelige tarief in de middag. Dan betaal ik (de winst op) jullie thuisaccu indirect met mijn EV kilometers. 😬

Wij hoeven jouw goedkope EV kilometers toch niet te sponsoren door direct op de dure uren af te nemen.

[ArPi75]

Vooruit dan, omdat het kan.....

[grotegok]

Mogelijk een domme vraag maar heb het echte antwoord nog niet kunnen vinden:

Ik heb een energiecontract (Vattenfall, vast tarief) van 17 okt 2024 tot 17 okt 2025 en na salderen kom ik iets onder de nul uit.
Salderen gaat toch per kalanderjaar en wordt in dat jaar de energiebelasting berekend?
Hoe weet mijn volgende energieleverancier (ben van plan naar Zonneplan te gaan), wat ik al wel/niet heb (terug) geleverd per 1-1-2025 (begin kalenderjaar) zodat de energiebelasting klopt?
Vattenfall kan dit natuurlijk niet berekenen wat dit contract eindigt voor 31-12-2025

Ik maak vast een denkfout, hoor graag!

[HvM]

grotegok schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 10:07:
Mogelijk een domme vraag maar heb het echte antwoord nog niet kunnen vinden:

Ik heb een energiecontract (Vattenfall, vast tarief) van 17 okt 2024 tot 17 okt 2025 en na salderen kom ik iets onder de nul uit.
Salderen gaat toch per kalanderjaar en wordt in dat jaar de energiebelasting berekend?
Hoe weet mijn volgende energieleverancier (ben van plan naar Zonneplan te gaan), wat ik al wel/niet heb (terug) geleverd per 1-1-2025 (begin kalenderjaar) zodat de energiebelasting klopt?
Vattenfall kan dit natuurlijk niet berekenen wat dit contract eindigt voor 31-12-2025

Ik maak vast een denkfout, hoor graag!

salderen gaat per contractjaar

[ArPi75]

grotegok schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 10:07:
Mogelijk een domme vraag maar heb het echte antwoord nog niet kunnen vinden:

Ik heb een energiecontract (Vattenfall, vast tarief) van 17 okt 2024 tot 17 okt 2025 en na salderen kom ik iets onder de nul uit.
Salderen gaat toch per kalanderjaar en wordt in dat jaar de energiebelasting berekend?
Hoe weet mijn volgende energieleverancier (ben van plan naar Zonneplan te gaan), wat ik al wel/niet heb (terug) geleverd per 1-1-2025 (begin kalenderjaar) zodat de energiebelasting klopt?
Vattenfall kan dit natuurlijk niet berekenen wat dit contract eindigt voor 31-12-2025

Ik maak vast een denkfout, hoor graag!

Salderen gaat niet per kalenderjaar, maar per contractjaar en per energieleverancier. Je huidige leverancier saldeert dus aan het einde van het contractjaar. Bij een nieuwe leverancier start de teller weer op 0.