Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[The_Vice]

Aziona schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 14:32:
[...]

Wat zijn kWe en kWt voor eenheden? kWe is energie (stroom) en kWt is temperatuur (warmte)?

Staan er wel warmtepompen op de subsidielijst die 5kW vebruiken? Dat zou dan een 25-30kW WP zijn. Onze 5kW-WP verbruikt maximaal 1,4kW.

Zijn geen eenheden, ook niet toegestaan in SI:
5.4.2 Quantity symbols and unit symbols
Unit symbols must not be used to provide specific information about the quantity and should never be the sole source of information on the quantity.

vermogen:

• electrisch: 10 kW,
• thermisch: 20 kW.

zou dan een correcte variant zijn. Dan weer wel met een spatie tussen getal en eenheid (5.4.3).

[ Voor 7% gewijzigd door The_Vice op 18-08-2025 22:00 ]

[GeEkIe]

Ik heb het ook een keer gehad met een energieleverancier die zomaar uit de lucht gegrepen verklaarde dat "mijn adres" niet kredietwaardig zou zijn, wat grappig is gegeven de buurt/adres waar ik woon.

Ik gaf toen aan dat ik dat merkwaardig vond en dat ik dan naar een andere leverancier ging. Even later kreeg ik een mailtje dat zij de situatie nogmaals hadden beoordeeld en dat die borg niet meer hoefde. Ik heb ze terug gemaild dat gegeven hun gedrag zij op mij onbetrouwbaar overkwamen en dat zij als ik een klant van hen zou worden eerstens een borg van hen verwachtte. Dat was niet alleen ironisch bedoeld maar voor mijn gevoel kwamen zij écht onbetrouwbaar op mij over; alsof zij elk moment failliet konden gaan.

Overbodig te vertellen dat geen van de partijen ooit een borg aan de ander heeft betaald 🤡

[Domba]

@Deldenaar Je vroeg eerder of "slim terugleveren" wat was.

Ik kwam gisteren ook nog deze pagina tegen

15% terugleverbonus van Frank energie is een hoog PR gehalte.
Aan de 10% zonnebonus van zonneplan houdt je met de gegevens van rekenvoorbeeld meer over.

2,47% minder teruglevering en verlies aan 7,90 euro EB(incl BTW 2024=12,28ct) kom je op 64kWh die je met afschakeling verliest.
Voor 2600kWh heb een PV installatie van 3200-3700Wp en zijn het aantal afschakel uren ergens tenminste 17-20 uur. Dat is meer dan aantal consumente prijs /all in prijs negatieve uren.
Voor specifieke periode die FE gebruikt zou je moeten opzoek.

Met gegeven dat FE 15% terugleverbonus geeft en de 19 euro incl voor 2536kWh, kun je uit rekenen dat de de teruglevering gemiddeld 4,99ct/kwh is (als 15% 19 euro is dan is 100% 126,67 euro)

Met 3.05 euro voordeel zeggen ze dat die 64 kWh een gem -4,76ct/kWh zou hebben gekost als je wel terugleverde.
Onder streep houd je met dit voorbeeld 14,15 euro over waar direct eigen verbruik niet is meegenomen, maar je ben ook 3 euro per jaar meer kwijt aan vaste leverkosten. (moet er nog van afgetrokken worden)

Wat niet meegenomen wordt is het aantal kWh's in die uren wat normaal direct verbruik zou geweest zijn, dat is gissen , wat je wel weet is dat je die tegen 9,38ct all-in hebt moeten inkopen .

FE valt enkel met slim terugleveren in zelfde groep als ZP & Tibber, die leveringskosten zowel binnen als buiten salderen uitbetalen bij teruglevering.
Bij ZP verlies je niet de uren, tenzij je zelf bij negatieve all-in prijs afschakeld (wat de meeste zelf doen, bij de merken die FE ondersteund )
Als we uitgaan uit van volle 2600kWh teruglevering dan is dat bij zonneplan 131,52 euro. incl BTW.
Bij FE is de 15% over de marktprijs incl BTW, bij zonneplan is de 10% over de kale leverprijs incl BTW of wel marktprijs + inkoopvergoeding (10% van 131,52 + 52= 18.35 euro)
Dat is onder de streep 4,20 euro meer bij ZP dan je bij FE krijgt met "slim terugleveren" plus het verschil in vaste leverkosten.

Het voorbeeld van FE zegt niets over de jaar afname, daar is 0,18ct/kwh gunstiger voor wat meer afneemt dan teruglevert (alleen met slim terugleveren), maar er zijn ook een aantal kWh's direct eigenverbruik die je hebt moeten inkopen. Daarin tegen heb je het verschil in vaste leverkosten, die bij FE hoger zijn

De 15% terugleverbonus van FE is minder dan de10% zonnebonus van Zonneplan

________________
Note Ik zit bij ZP en ik heb 37euro zonnebonus voor die 2600kWh , vanwege uitgestelde teruglevering met thuisaccu en is elke teruggeleverde kwh gemiddeld ~20ct incl BTW excl. EB.
Hoe bizar en duur FE is buiten slim terugleveren dat er voor elke teruggeleverde kWh 2,99ct bij komt, want dan rekent FE inkoopkosten voor afname EN terugleverkosten voor teruglevering.
Een verschil van 18ct/kWh met mijn situatie omdat ik kan sturen vanwege een thuisaccu

[Deldenaar]

Aanvulling rechtstreeks van Frank energie na vragen over onduidelijke dubbele voorschot

Hoi,

Frank Energie hanteert standaard een hoger voorschot dan de markt. Voor huiseigenaren maken we een uitzondering. De achtergrond daarbij is als volgt:

Frank richt zich met haar dynamisch contract en haar pakket van slimme diensten op de huiseigenaar. Bij deze huiseigenaar treffen we doorgaans de zonnepanelen, EV, thuisbatterij en warmtepomp aan. Met ons dynamisch contract en slimme diensten kunnen we juist voor die klant de energierekening flink omlaag (op termijn naar nul) brengen. Dat is onze missie, dat is waarom we ons op die doelgroep richten en dat is waarom we ons product voor die doelgroep aantrekkelijker (kunnen) maken.

Omdat we bij de niet-huiseigenaar doorgaans geen slimme diensten kunnen leveren en dus geen besparingen kunnen bewerkstelligen, is deze doelgroep minder aantrekkelijk voor ons. We hanteren om die reden een hoger voorschot dan bij de huiseigenaar (het voorschot wordt overigens altijd verrekend met de werkelijke kosten waardoor uiteindelijk hetzelfde wordt betaald).

Informatie over het dubbel voorschot vind je hier [https://www.frankenergie.nl/dubbel-voorschot]


Tja, dus voor huurders of vermeende huurders geld extra voorschot...

Heel apart dit, zie zelf geen logica hierin maarja...

[reneeke1970]

Ik wil bij zonneplan eigenlijk niet met een voorschot werken, maar zie nergens dit uit te zetten. Moet ik misschien gewoon mijn verwachtte verbruik op nul zetten?

[GeEkIe]

Deldenaar schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 17:03:
Aanvulling rechtstreeks van Frank energie na vragen over onduidelijke dubbele voorschot

Hoi,

Frank Energie hanteert standaard een hoger voorschot dan de markt. Voor huiseigenaren maken we een uitzondering. De achtergrond daarbij is als volgt:

Frank richt zich met haar dynamisch contract en haar pakket van slimme diensten op de huiseigenaar. Bij deze huiseigenaar treffen we doorgaans de zonnepanelen, EV, thuisbatterij en warmtepomp aan. Met ons dynamisch contract en slimme diensten kunnen we juist voor die klant de energierekening flink omlaag (op termijn naar nul) brengen. Dat is onze missie, dat is waarom we ons op die doelgroep richten en dat is waarom we ons product voor die doelgroep aantrekkelijker (kunnen) maken.

Omdat we bij de niet-huiseigenaar doorgaans geen slimme diensten kunnen leveren en dus geen besparingen kunnen bewerkstelligen, is deze doelgroep minder aantrekkelijk voor ons. We hanteren om die reden een hoger voorschot dan bij de huiseigenaar (het voorschot wordt overigens altijd verrekend met de werkelijke kosten waardoor uiteindelijk hetzelfde wordt betaald).

Informatie over het dubbel voorschot vind je hier [https://www.frankenergie.nl/dubbel-voorschot]


Tja, dus voor huurders of vermeende huurders geld extra voorschot...

Heel apart dit, zie zelf geen logica hierin maarja...

Het zou heel goed een leugen kunnen zijn en eerder met risico te maken hebben. De kans dat huurders een rekening nooit kunnen terug betalen is veel groter dan een huiseigenaar. Mogelijk mag je wettelijk die discriminatie niet om die reden doen.

[Vdvmark]

Merken bouw je. Als een energieleverancier je bombardeert met reclame in je brievenbus waar steevast in gelogen wordt of waarin een valse voorstelling van zaken wordt gegeven, telkens opnieuw, dan zegt dat iets over die onderneming, over wie ze willen zijn. Dat er mensen zijn die klant zijn bij Zonneplan en vinden dat die onderneming bij hun past, en er krampachtig reclame voor proberen te maken, vind ik wel amusant. Maar voor mij is zo'n onderneming nimmer een optie.

[GeEkIe]

Vdvmark schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 17:57:
Merken bouw je. Als een energieleverancier je bombardeert met reclame in je brievenbus waar steevast in gelogen wordt of waarin een valse voorstelling van zaken wordt gegeven, telkens opnieuw, dan zegt dat iets over die onderneming, over wie ze willen zijn. Dat er mensen zijn die klant zijn bij Zonneplan en vinden dat die onderneming bij hun past, en er krampachtig reclame voor proberen te maken, vind ik wel amusant. Maar voor mij is zo'n onderneming nimmer een optie.

Dit ging over Frank Energie. Ik heb nog niet gehoord dat Zonneplan niet de waarheid verteld in haar communicatie. Heb ik iets gemist?

[Domba]

Vdvmark schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 17:57:
Merken bouw je. Als een energieleverancier je bombardeert met reclame in je brievenbus waar steevast in gelogen wordt of waarin een valse voorstelling van zaken wordt gegeven, telkens opnieuw, dan zegt dat iets over die onderneming, over wie ze willen zijn. Dat er mensen zijn die klant zijn bij Zonneplan en vinden dat die onderneming bij hun past, en er krampachtig reclame voor proberen te maken, vind ik wel amusant. Maar voor mij is zo'n onderneming nimmer een optie.

Moet ik mij aangesproken voelen?

Ik doe het wel op basis van door berekening en ik heb ook net zo goed kritiek op ZP als het de Nexus thuisaccu gebruiksmodel betreft (kijk maar eens naar posts rond Q1 24 van mij), dat zal ik je ook niet aanraden net zo min het gebruiksmodel van Frank Energie, wat betreft "passieve onbalans".
Als ook de marktsituatie verandert is en dat nu met EPEX meer gegenereert kan worden dan onbalans, dat lag anders in Q1-Q3 2024, maar je kon op je vingers na tellen dat er ingegrepen zou worden en thuisaccu's zijn zeker niet de enigste die mee gokken met passief meesturen voor de onbalans.

[Domba]

@GeEkIe ZP heeft reclame gemaakt voor de Nexus "onbalans" thuisaccu, waarbij met name de flyers per gemeente echt de mensen op het verkeerde been kon zetten, van wie het iniatief was.

[Deldenaar]

Ook ik heb in der loop der jaren zowel Tibber als ZP gehad maar als je soms leest hoe er over deze 2 leveranciers word gesproken zou je denken dat er iets te veel promotie tussen zit...

Mede daarom leek me FE niet verkeerd met die bonus van 130 Euro die ik laatst kreeg maar ze proberen wel aan alle kanten klanten weer weg te jagen die iets verder kijken naar hun beleid...

[Domba]

Deldenaar schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 18:42:
Ook ik heb in der loop der jaren zowel Tibber als ZP gehad maar als je soms leest hoe er over deze 2 leveranciers word gesproken zou je denken dat er iets te veel promotie tussen zit...

Mede daarom leek me FE niet verkeerd met die bonus van 130 Euro die ik laatst kreeg maar ze proberen wel aan alle kanten klanten weer weg te jagen die iets verder kijken naar hun beleid...

Frank energie kan gunstig zijn als je woningbezitter bent en alleen afname hebt.
En dat doen ze steeds openlijker, zoals in je reactie, die je kreeg..
Slim terugleveren vond ik de moeite omdat ik de bedragen zo klein vond overkomen.

De klant krijgt 10-11 euro per jaar in ruil dat FE de controle over je PV systeem achter de meter krijgt , die voor hun (nagenoeg) gratis is afhankelijk van hun resultaten ermee op de diverse markten .

Voor mij zit Frank energie in de laatste groep van momenteel 35 dynamische aanbieders waar ik niet snel zou kijken als ik het snel doorreken ben ik zeker 400 euro per jaar meer kwijt bij FE.

[Deldenaar]

Domba schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 19:04:
[...]


Frank energie kan gunstig zijn als je woningbezitter bent en alleen afname hebt.
En dat doen ze steeds openlijker, zoals in je reactie, die je kreeg..
Slim terugleveren vond ik de moeite omdat ik de bedragen zo klein vond overkomen.

De klant krijgt 10-11 euro per jaar in ruil dat FE de controle over je PV systeem achter de meter krijgt , die voor hun (nagenoeg) gratis is afhankelijk van hun resultaten ermee op de diverse markten .

Voor mij zit Frank energie in de laatste groep van momenteel 35 dynamische aanbieders waar ik zou kijken als ik het snel doorreken ben ik zeker 400 euro per jaar meer kwijt bij FE.

Mmm, 400 Euro is wel heel veel maar ligt er natuurlijk aan hoeveel overschot je hebt, ik persoonlijk maak bija alles op

[Domba]

Deldenaar schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 19:13:
[...]
Mmm, 400 Euro is wel heel veel maar ligt er natuurlijk aan hoeveel overschot je hebt, ik persoonlijk maak bija alles op

Ik heb niet eens met overschot doorgerekend, ik ga voor teruglevering al bij ~75% van de afname door nul voor de jaarfactuur.
(voor 2e of 3e jaar op rij, met thuis accu heb je geen vaste afname en terugleverings bandbreedte, die zijn afhankelijk van hoe intensief je ernaast als er ruimte is met 1 cycl/dag in de accu bijlaadt voor latere terugleveren)

Rond 100 euro aan zonnebonus,
ZP kwam er 1 april mee, nog voor de beste zonnemaanden, FE komt ermee als de zon al in sterkte afneemt en zal je het van 2026 moeten hebben.
De rest is het verschil in inkoopkostenvergoeding 1,82ct/kWh en terugleverkostenvergoeding 1,27ct/kWh.
Bij ZP is die 2ct/kWh incl, die je ook bij teruglevering ontvangt

Zie onderschrift voor mijn systeem is ook niet juiste merk, maar FE sluit ook solaregde systemen met accu uit omdat ze daarmee geen afregelvermogen kunnen aanbieden op de energiemarkt.
Als ook dat ze nog ergens hebben staan dat ze thuisaccu uitsluiten voor slim terugleveren en onboarding enkel voor slim handelen kan.

[koboy]

Domba schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 18:39:
@GeEkIe ZP heeft reclame gemaakt voor de Nexus "onbalans" thuisaccu, waarbij met name de flyers per gemeente echt de mensen op het verkeerde been kon zetten, van wie het iniatief was.

Klopt helemaal, en daar zijn ze door Radar en andere consumenten programmas voor aan de schandpaal genageld. Terecht, maar terwijl hun aanbod op dat moment wel klopte i.t.t. de accu cowboys die nu flyeren en waarvoor gewaarschuwd wordt.....

Wat mij opvalt is dat FE (en de paar anderen) die niet correct salderen nog niet een vergelijkbare behandeling hebben gehad terwijl dat klanten wel bakken geld kost. Ik weet van iemand die bij FE zit, PV en accu heeft, puur voor het kunnen handelen op de onbalans markt. FE graait hier dus euro's voor het terugleveren en geeft een niet nader uitgespecificeerd bedrag terug voor de onbalans handel (heb een maand factuur gezien).

[Domba]

koboy schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 20:17:
[...]
Wat mij opvalt is dat FE (en de paar anderen) die niet correct salderen nog niet een vergelijkbare behandeling hebben gehad terwijl dat klanten wel bakken geld kost. Ik weet van iemand die bij FE zit, PV en accu heeft, puur voor het kunnen handelen op de onbalans markt. FE graait hier dus euro's voor het terugleveren en geeft een niet nader uitgespecificeerd bedrag terug voor de onbalans handel (heb een maand factuur gezien).

Paar andere!
Ik geloof dat 20-25 van de 35 dynamische in de groep aanbieders vallen, die zowel binnen als buiten salderen een verkoopvergoeding vragen voor de teruglevering.

Voor die onbalans handel, even geduld hebben tot oktober en dan die iemand zijn jaaropbrengst proberen te laten op tellen
Die kan onder 1000 euro gezakt zijn (wel voor gebruikelijke 3x25A, daar bij FE ook grotere systemen zitten met grotere aansluiting 3x50A) , als de goede maanden in eerst 3 kwartalen van 2024 niet meegnomen worden, die het gemiddelde opkrikken.
Als ook de balansdelta dan ruim 2 maanden terug is op 2 minuten vertraging zoals voor december 2024 gebruikelijk en een vergelijkbare goede maand uitblijft, moet dat aan het denken zetten.

Met 3x25A en voldoende grote thuisaccu, voor eigenverbruik eerst/ uitgestelde PV teruglevering en wanneer accu ruimte EPEX handel, kan ook na 2027 de energiefactuur nul zijn bij teruglevering van 125% van de afname of hoger.
(kan mogelijk lager starten als dynamische energieleverancier de EPEX volgt die naar kwartierbasis gaat.

[La1974]

GeEkIe schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 17:40:
[...]

Het zou heel goed een leugen kunnen zijn en eerder met risico te maken hebben. De kans dat huurders een rekening nooit kunnen terug betalen is veel groter dan een huiseigenaar. Mogelijk mag je wettelijk die discriminatie niet om die reden doen.

Ik denk niet dat dit onder de term discriminatie valt. Een huiseigenaar mag bijvoorbeeld rente aftrekken. Een huurder niet. Is ook geen discriminatie.

[Domba]

La1974 schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 22:16:
[...]
Ik denk niet dat dit onder de term discriminatie valt. Een huiseigenaar mag bijvoorbeeld rente aftrekken. Een huurder niet. Is ook geen discriminatie.

De doelgroep van Frank Energie is simpel de kapitaalkrachtige klant.
Het liefst met niet alleen PV, maar ook een warmtepomp, een elektrische auto en een thuisbatterij
(En dan geen tweaker, die checked te veel)
1e omdat die fluctuatie in energierekening makkelijk kan opvangen.
2e werkt beter voor de propositie van FE
wat nu lijkt te verschuiven naar woningbezitter en dat FE begint met een dealernet op te bouwen, als je een van de vier mist ze je daar mee kunnen helpen
Frank Energie is een van de portofolio bedrijven van investeerder APCreations

[robkrekel]

Ik zit nu alweer even bij ZP, maar met het oog op 2027 en de interesse in een thuisbatterij eens gaan kijken wat dat nou doet, niet meer salderen. Stroom verbruik en export uit HW getrokken, prijzen bij Jeroen vandaan, en excellen maar. Het komt er op neer dat ik €238,45 meer had moeten betalen in de periode 18-08-24 tm 17-08-25.

Nu bedenk ik me dat ik de zonnebonus niet meegerekend heb, en ook de 0.020 die je ook van ZP terugkrijgt per kWh en niet bij gerekend heb. Scheelt zo'n €40, dus ipv 238, 198 duurder uit.

[Vdvmark]

Einde salderen EB is niet meer dan dat, dus aantal teruggeleverde kWh * EB. Mits je teruglevering minder dan je verbruik is

[ Voor 24% gewijzigd door Vdvmark op 20-08-2025 08:38 ]

[robkrekel]

Ja, dat klopt wel, maar mijn eindafrekening gaat wel met een slordige 50% omhoog. En om te kijken of dat anders kan, per uur bekeken, kan ik gaan bedenken of ik nu een (plug-in) batterij neer ga zetten of niet.

[ Voor 44% gewijzigd door robkrekel op 20-08-2025 08:51 ]

[olympusdenk]

robkrekel schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 08:50:
Ja, dat klopt wel, maar mijn eindafrekening gaat wel met een slordige 50% omhoog. En om te kijken of dat anders kan, per uur bekeken, kan ik gaan bedenken of ik nu een (plug-in) batterij neer ga zetten of niet.

Met diezelfde afweging heb ik voor bij mij thuis ook bekeken of een stekker-accu uit kon. Met die reden ook voor einde van saldering waar ik nu met dynamisch nog max van kan profiteren een 5.1kWh gekocht (Marstek Venus). Momenteel doe ik manueel schema vol (2500 watt) laden goedkoopste / ontladen duurste uren, uitgerekend dat die voor ~40% terugbetaald al is voor 31-12-2026 (einde salderen).

[Vdvmark]

Had een reclame van Zonneplan kunnen zijn: In samenwerking met NEN, Stichting Koninklijk Nederlands Normalisatie Instituut, bieden wij u de Zonneplan stekkerbatterij, die naar wens continu met 2500 watt laadt en ontlaadt.

[Janpietertje89]

Ik heb momenteel een dynamisch contract voor alleen gas (elektra staat nog langdurig vast zonder terugleverboete). Hoe is de emotie bij jullie op dit moment over dynamisch gas? Zomer is historisch gezien een goed moment om gas evt een jaartje vast te zetten dus twijfel een beetje wat te doen.

[GeEkIe]

Janpietertje89 schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 15:50:
Ik heb momenteel een dynamisch contract voor alleen gas (elektra staat nog langdurig vast zonder terugleverboete). Hoe is de emotie bij jullie op dit moment over dynamisch gas? Zomer is historisch gezien een goed moment om gas evt een jaartje vast te zetten dus twijfel een beetje wat te doen.

Ik zou niet op emotie afgaan maar op futures.

En het maakt theoretisch niet uit in welke maand je een vast gascontract afsluit aangezien het gas voor een heel jaar wordt ingekocht en je elke maand 1/12e betaalt. Het kan zijn dat historisch gezien de zomers goedkoper waren maar dat is toeval zonder oorzaak en dus geen voorspeller.

[Arkor]

Is verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Arkor op 21-08-2025 17:55 ]

[mdvmine]

GeEkIe schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 16:02:
[...]
Ik zou niet op emotie afgaan maar op futures.

En het maakt theoretisch niet uit in welke maand je een vast gascontract afsluit aangezien het gas voor een heel jaar wordt ingekocht en je elke maand 1/12e betaalt. Het kan zijn dat historisch gezien de zomers goedkoper waren maar dat is toeval zonder oorzaak en dus geen voorspeller.

Dit klopt allemaal niet.
1) Futures voorspellen de toekomst niet. Ze bepalen de prijs voor levering in de toekomst.
2) Kan zeker wel zo zijn dat gas vastleggen in de zomer het goedkoopste is: er is dan minder gasvraag, en als de gasvoorraden volgens plan gevuld worden (meestal wel, soms niet) is er rust in de markt => lage gasprijzen. Andersom, als de winter strenger lijkt dan gemiddeld kan er wat paniek ontstaan en stijgen de prijzen. Dus december kan een juist heel ongunstig moment zijn om vast te leggen want vaak gaan hele volgend jaar alle maanden mee omhoog.

Als antwoord op originele vraag: als je niet heel veel gas gebruikt, kan het zeker interessant zijn om gas vast te leggen; bijv 1,19 per kuub + bijv 100 euro bonus over bijv 1000 kuub betekent 10 cent korting per kuub => effectieve prijs 1,09 per kuub. Het is heel onwaarschijnlijk dat dynamisch het beter gaat doen. Als je minder gebruikt is de berekening nog gunstiger.

[mrme12345]

mdvmine schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:10:
[...]


Dit klopt allemaal niet.
1) Futures voorspellen de toekomst niet. Ze bepalen de prijs voor levering in de toekomst.
2) Kan zeker wel zo zijn dat gas vastleggen in de zomer het goedkoopste is: er is dan minder gasvraag, en als de gasvoorraden volgens plan gevuld worden (meestal wel, soms niet) is er rust in de markt => lage gasprijzen. Andersom, als de winter strenger lijkt dan gemiddeld kan er wat paniek ontstaan en stijgen de prijzen. Dus december kan een juist heel ongunstig moment zijn om vast te leggen want vaak gaan hele volgend jaar alle maanden mee omhoog.

Dit klopt zeker wel, zoals je zelf al aangeeft is het dus afhankelijk van een strenge winter want dan KAN de prijs omhoog gaan. Maar in een zachte winter gaat de prijs omlaag.

De futures worden door energiebedrijven ingekocht 1 jaar vooruit bij een 1 jarig contract om hun risicos af te dekken. Dat zijn dan de inkoopprijzen die in jouw energiecontract verwerkt zitten op het moment van afsluiten. En ALLE informatie die in de markt bekend is zit dan in de prijzen verwerkt van de futures (dus inderdaad lage of hoge voorraden, toekomstig onderhoud, verwachtingen, normaal weer, risico op onbalans enz). Alles wat daarna verandert aan verwachtingen en toekomst heeft weer impact op toekomstige future prijzen. En natuurlijk voorspellen futures de toekomst niet, in futures zit wel alle informatie die in de markt bekend is en waar handelaren mee werken. En dus is het toeval als je in de zomer bij een 1 jarig contract afsluiten hoge of lage prijzen hebt. Dat is helemaal afhankelijk van de omstandigheden en verwachtingen die in de futures voor het komende jaar verwerkt zitten.

[Catdogsf]

mdvmine schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:10:
[...]

Als antwoord op originele vraag: als je niet heel veel gas gebruikt, kan het zeker interessant zijn om gas vast te leggen; bijv 1,19 per kuub + bijv 100 euro bonus over bijv 1000 kuub betekent 10 cent korting per kuub => effectieve prijs 1,09 per kuub. Het is heel onwaarschijnlijk dat dynamisch het beter gaat doen. Als je minder gebruikt is de berekening nog gunstiger.

Klopt wat je zegt, als je weet wat je elk jaar ongeveer verbuikt is vast zetten met een 1 jarig contract inclusief een bonus echt het beste wat je kan doen.
Zelf stap ik ook elk jaar over qua gas, voor het komende jaar betaal ik netto €0.71 per kuub. (€1.26 - €0.55, (€275 bonus bij Innova) verbruik 500 kuub)
Dat ga je met Dynamisch nooit lukken.

[mdvmine]

mrme12345 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:21:
[...]
Dit klopt zeker wel, zoals je zelf al aangeeft is het dus afhankelijk van een strenge winter want dan KAN de prijs omhoog gaan. Maar in een zachte winter gaat de prijs omlaag.

[...] in futures zit wel alle informatie die in de markt bekend is en waar handelaren mee werken. En dus is het toeval als je in de zomer bij een 1 jarig contract afsluiten hoge of lage prijzen hebt. Dat is helemaal afhankelijk van de omstandigheden en verwachtingen die in de futures voor het komende jaar verwerkt zitten.

1) Mijn ervaring is andersom, als je in een ruime gasmarkt zit (2022 en 2023 waren uitzonderingen en dus was toen dynamisch heel interessant), dan bij een zachte winter dalen de prijzen nauwelijks maar in een strenge winter stijgen ze wel flink. Je risico is dus asymmetrisch, en dat is vervelend want in een strenge winter moet je zelf ook meer gas kopen.

2) ...dit is op zich waar, maar je vergeet dat er een onzekerheidspremie inzit (zeg "paniek"). Die werkt asymmetrisch maar is niet direct te voorspellen dus zit nu niet in de prijs verwerkt, maar het effect is voorspelbaar (dalende gasvoorraden). En door de bonus die je kan krijgen bij een vast contract kun je uitrekenen wat de marktprijs van gas zal moeten zijn gemiddeld om dynamisch goedkoper uit te komen. In 2022 en 2023 was dit voor dynamisch heel gunstig, nu niet.

(Voor die bonussen geldt overigens een soort omgekeerde onzekerheidspremie: ik heb het idee dat bij sterk dalende gasprijzen die bonussen flink omhoog gaan. De leveranciers willen hun contracten kwijt? Maar dan moet je die aanbiedingen maar net gezien hebben.)

[mrme12345]

mdvmine schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:46:
[...]


1) Mijn ervaring is andersom, als je in een ruime gasmarkt zit (2022 en 2023 waren uitzonderingen en dus was toen dynamisch heel interessant), dan bij een zachte winter dalen de prijzen nauwelijks maar in een strenge winter stijgen ze wel flink. Je risico is dus asymmetrisch, en dat is vervelend want in een strenge winter moet je zelf ook meer gas kopen.

2) ...dit is op zich waar, maar je vergeet dat er een onzekerheidspremie inzit (zeg "paniek"). Die werkt asymmetrisch maar is niet direct te voorspellen dus zit nu niet in de prijs verwerkt, maar het effect is voorspelbaar (dalende gasvoorraden). En door de bonus die je kan krijgen bij een vast contract kun je uitrekenen wat de marktprijs van gas zal moeten zijn gemiddeld om dynamisch goedkoper uit te komen. In 2022 en 2023 was dit voor dynamisch heel gunstig, nu niet.

(Voor die bonussen geldt overigens een soort omgekeerde onzekerheidspremie: ik heb het idee dat bij sterk dalende gasprijzen die bonussen flink omhoog gaan. De leveranciers willen hun contracten kwijt? Maar dan moet je die aanbiedingen maar net gezien hebben.)

1. Bij een zachte winter dalen jusit de prijzen wel en zitten energieleveranciers met teveel ingekocht gas (bij vaste contracten die ze verkocht hebben) wat ze tegen lagere prijzen moeten verkopen. En als het echt koud wordt is dat risico er ook en inderdaad nog forser dan bij warm weer. Maar ook dat is relatief en afhankelijk van prijs. Vlak na Oekraine oorlog was het neerwaartse risico van een zachte winter ook enorm als gevolg van de relaitef hoge prijzen.

2. Ik geloof niet dat je weet hoe een energieleverancier werkt bij vaste contracten. En ik vergeet zeker niet dat er een onzekerheidspremie in zit. Dat is ook juist wat ik aangeef, maar altijd berekend is op in de dan in de markt bekende feiten en mogelijke scenario's. En die zit zeker wel in de prijs verwerkt, een energieleverancier zou heel naief zijn als die dat niet doet en het niet lang volhouden. Alle risico's worden met scenario's doorgerekend en meegenomen in de risicopremies bij een vast contract. Op die manier probeert een energieleverancier zoveel mogelijk scenario's die zich kunnen ontwikkelen na het afgeven van een vaste prijs aan een klant af te dekken.

Overigens zou ik bij gas zeker voor een vast contract gaan ipv dynamisch. Je kunt nauwelijks verschuiven met gas en risico is groot dat prijzen fors stijgen op day ahead markt als het een strenge winter is of dat er geo politieke spanning optreedt. En elektriciteit wel dynamisch.

[koboy]

Doordat bij een 1/2 jaar contract het gas vooraf via futures wordt ingekocht voor 1/2 jaar zou je inderdaad geen seizoenseffect verwachten.
Als dit er toch zit is dit eerder psychologisch marketibg technisch van oorzaak. Bijvoorbeeld: In de zomer hebben mensen minder aan hun hoofd van hun werk en wat meer mogelijke aandacht voor een nieuw contract. Perfecte tijd om met lagere prijzen/marges klanten binnen te halen. In de winter precies andersom.

Vergelijk het maar met dat je in juni geen school laptop koopt maar de back to school aanbiedingen afwacht.

[bert pit]

De concurrentie op de gasmarkt neemt toe als op enig moment Rusland weer toetreedt op die markt richting Europa. Dat moment is nu dichterbij dan twee jaar geleden, dat zie je aan de prijs. Moet je dan nu dynamisch nemen, of niet? Dat blijft koffiedik kijken.

[BarryH]

bert pit schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 10:56:
De concurrentie op de gasmarkt neemt toe als op enig moment Rusland weer toetreedt op die markt richting Europa. Dat moment is nu dichterbij dan twee jaar geleden, dat zie je aan de prijs. Moet je dan nu dynamisch nemen, of niet? Dat blijft koffiedik kijken.

De belangrijkste pijpleiding is er niet meer, dus het zal toch lng zijn.

[Domba]

bert pit schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 10:56:
De concurrentie op de gasmarkt neemt toe als op enig moment Rusland weer toetreedt op die markt richting Europa. Dat moment is nu dichterbij dan twee jaar geleden, dat zie je aan de prijs. Moet je dan nu dynamisch nemen, of niet? Dat blijft koffiedik kijken.

LNG van Rusland grootste productielocatie Yamal is toch nog steeds op de EU markt, via de typische transship terminals Zeebrugge, Montoir en Murcia?
De situatie na 14e sanctiepakket (maart 25), de beperking is dat een EU-land wel een verklaring moet afgeven dat het essentieel is voor de energie voorziening.

[BarryH]

Domba schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 12:59:
[...]

LNG van Rusland grootste productielocatie Yamal is toch nog steeds op de EU markt, via de typische transship terminals Zeebrugge, Montoir en Murcia?
De situatie na 14e sanctiepakket (maart 25), de beperking is dat een EU-land wel een verklaring moet afgeven dat het essentieel is voor de energie voorziening.
[Afbeelding]

En dus wordt de USSR LNG door China gekocht
En kopen wij die uit Qatar en de US.
Zonder de sancties zou dat wellicht anders verdeeld worden. Maar dat heeft maar beperkt effect op prijs

[GeEkIe]

mdvmine schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 09:10:
[...]


Dit klopt allemaal niet.
1) Futures voorspellen de toekomst niet. Ze bepalen de prijs voor levering in de toekomst.
2) Kan zeker wel zo zijn dat gas vastleggen in de zomer het goedkoopste is: er is dan minder gasvraag, en als de gasvoorraden volgens plan gevuld worden (meestal wel, soms niet) is er rust in de markt => lage gasprijzen. Andersom, als de winter strenger lijkt dan gemiddeld kan er wat paniek ontstaan en stijgen de prijzen. Dus december kan een juist heel ongunstig moment zijn om vast te leggen want vaak gaan hele volgend jaar alle maanden mee omhoog.

Als antwoord op originele vraag: als je niet heel veel gas gebruikt, kan het zeker interessant zijn om gas vast te leggen; bijv 1,19 per kuub + bijv 100 euro bonus over bijv 1000 kuub betekent 10 cent korting per kuub => effectieve prijs 1,09 per kuub. Het is heel onwaarschijnlijk dat dynamisch het beter gaat doen. Als je minder gebruikt is de berekening nog gunstiger.

NIKS van wat je zegt klopt:
1. Ik zeg nergens dat futures de toekomst voorspellen; ik zeg slechts dat je het beste uit kan gaan van futures.
2. Deze bewering is op vele, vele, fronten fout. Eerstens wordt de LNG-prijs op de wereldmarkt bepaald en niet slechts op Europees niveau. Als het hier zomer is, dan is het op het zuidelijk halfrond winter. Je weet wel, waar de fabrieken in China staan om onze producten te produceren. Ook is er in de zomer geen 'rust' op onze LNG markt want er wordt dan ingekocht voor de komende winter. Bovendien betekend 'rust' niet per se een lagere prijs, maar slechts minder volatiliteit. Gascontracten worden ook nog eens voor een belangrijk deel bepaald door afnameplicht die jaren van tevoren wordt bepaald. Ook spelen er bij de prijsvorming vele andere niet seizoensgebonden factoren mee, zoals geopolitieke ontwikkelingen, het in gebruik nemen van nieuwe gasvelden of juist het afschakelen daarvan, onderhoud, enz.

[ Voor 5% gewijzigd door GeEkIe op 22-08-2025 14:33 . Reden: aanvulling ]

[V_ger]

GeEkIe schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 14:19:
[...]

NIKS van wat je zegt klopt:
1. Ik zeg nergens dat futures de toekomst voorspellen; ik zeg slechts dat je het beste uit kan gaan van futures.
2. Deze bewering is op vele, vele, fronten fout. Eerstens wordt de LNG-prijs op de wereldmarkt bepaald en niet slechts op Europees niveau. Als het hier zomer is, dan is het op het zuidelijk halfrond winter. Je weet wel, waar de fabrieken in China staan om onze producten te produceren. Ook is er in de zomer geen 'rust' op onze LNG markt want er wordt dan ingekocht voor de komende winter. Bovendien betekend 'rust' niet per se een lagere prijs, maar slechts minder volatiliteit. Gascontracten worden ook nog eens voor een belangrijk deel bepaald door afnameplicht die jaren van tevoren wordt bepaald. Ook spelen er bij de prijsvorming vele andere niet seizoensgebonden factoren mee, zoals geopolitieke ontwikkelingen, het in gebruik nemen van nieuwe gasvelden of juist het afschakelen daarvan, onderhoud, enz.

Check ff je globe voor de locatie van China.

[GeEkIe]

V_ger schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 15:15:
[...]

Check ff je globe voor de locatie van China.

Haha, ja, je hebt helemaal gelijk!

[Domba]

BarryH schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 13:11:
[...]
En dus wordt de USSR LNG door China gekocht

Direct transport naar Azie is groot deel van jaar behoorlijk lastig vanwege het in permafrost gebied ligt, vandaar de transship LNG terminals, dat LNG tankers met betere ijsbreker eigenschappen vaker heen en weer kunnen.
Als EU ook landen heeft als Hongarije en EU 21,8 BCM russiche LNG in 2024 importeerde
In verhouding 70% van jaar verbuik Nederland, overigens Nederland importeerde ook zelf 1,9 BCM russiche LNG in 2024, 6% van het jaarverbruik

En kopen wij die uit Qatar en de US.
Zonder de sancties zou dat wellicht anders verdeeld worden. Maar dat heeft maar beperkt effect op prijs

Kijk even of je Qatar in de link boven kunt ontdekken, 70% van de LNG die we als Nederland importeren komt uit de USA .
Als Trump zich een keer verslikt kan je zomaar een begin van nwe energiecrisis hebben.

Edit Import vanuit Qatar als Europa was in 2024 14,2 bcm, 30% minder dan in 2023
Nog een Link https://ec.europa.eu/euro...developments&oldid=554503
In handelsakkkoord EU-VS is een afspraak gemaakt om voor 700 miljard over 3 jaar in te kopen, wat EU enorm afhankelijk maakt >50% voor energy importen van VS
https://nos.nl/artikel/25...veelheden-zijn-onmogelijk

[ Voor 19% gewijzigd door Domba op 22-08-2025 17:23 ]

[GeEkIe]

Interessant artikel in Solarmagazine over het aantal huishoudens met een dynamisch energiecontract, wat voor stroom nog maar 6% vd Nederlandse huishoudens betreft, en gas 5%.



Het marktaandeel van de aanbieders ziet er als volgt uit:

[ Voor 19% gewijzigd door GeEkIe op 23-08-2025 09:18 . Reden: correctie & aanvulling ]

[GeEkIe]

Gegeven het feit dat de salderingssubsidie vanaf 1 januari 2027 wordt afgeschaft verwacht ik een steeds snellere toename van het aantal dynamische energiecontracten. Niet alleen worden die stroom contracten na het afschaffen van de salderingssubsidie interessanter voor zonnepaneelhouders, maar ook juist omdat zij overstappen op dynamische energie er minder gebruikers zullen overblijven die juist in de daluren gebruiken, wat op zijn beurt weer een prijsopdrijvend effect zal hebben op die vaste stroom contracten.

Daardoor gaan nog meer gebruikers over op dynamische energiecontracten, wat het effect verder versterkt en het verschil van de gewogen gemiddelde stroomprijs van dynamisch vergeleken met vaste stroomcontracten verder zal vergroten.

Op een gegeven moment houdt je voornamelijk gebruikers over die juist op de piekuren gebruiken, waardoor het 'nut' van een vast energiecontract verdwijnt.

Op termijn verwacht ik dat wereldwijd vaste energiecontracten voor stroom zullen verdwijnen--simpelweg omdat het de belasting van het netwerk verminderd op de piekuren, waardoor minder duurdere verzwaringen nodig zijn enof meer gebruikers aangesloten kunnen worden.

[mrme12345]

GeEkIe schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 15:30:
Gegeven het feit dat de salderingssubsidie vanaf 1 januari 2027 wordt afgeschaft verwacht ik een steeds snellere toename van het aantal dynamische energiecontracten. Niet alleen worden die stroom contracten na het afschaffen van de salderingssubsidie interessanter voor zonnepaneelhouders, maar ook juist omdat zij overstappen op dynamische energie er minder gebruikers zullen overblijven die juist in de daluren gebruiken, wat op zijn beurt weer een prijsopdrijvend effect zal hebben op die vaste stroom contracten.

Daardoor gaan nog meer gebruikers over op dynamische energiecontracten, wat het effect verder versterkt en het verschil van de gewogen gemiddelde stroomprijs van dynamisch vergeleken met vaste stroomcontracten verder zal vergroten.

Op een gegeven moment houdt je voornamelijk gebruikers over die juist op de piekuren gebruiken, waardoor het 'nut' van een vast energiecontract verdwijnt.

Op termijn verwacht ik dat wereldwijd vaste energiecontracten voor stroom zullen verdwijnen--simpelweg omdat het de belasting van het netwerk verminderd op de piekuren, waardoor minder duurdere verzwaringen nodig zijn of meer gebruikers aangesloten kunnen worden.

De gedachte en filosofie is leuk, maar vergeet niet dat heel veel mensen geen gedoe willen met hun energiekosten en gewoon willen weten waar ze aan toe zijn. Op tweakers zijn mensen geinterreseerd in energie, duurzaamheid, ev, batterijen enz. Maar dat is geen gemiddelde Nederlander. Die wil gemak en voorspelbaarheid en zal nog heel lang op vast blijven. En dat effect van mensen die overstappen dat daarmee het dalverbruik daalt is heel beperkt verwacht ik, want als je geen incentive hebt verbruik je gewoon wanneer je het uitkomt en daar komen ze vandaan. Wel verwacht ik op termijn wat afvlakking bij dynamisch (minder groot verschil tussen ochtend, avond en middag), maar daar zullen nog wat jaren over heen gaan met steeds meer batterijen bij consumenten en bedrijven enz.

[Rojado]

En zelfs Tweakers die een WP + zonnepanelen bezitten gebruiken in de zomer zo goed als niets door effectief eigengebruik maar in winter veel stroom gebruiken in de periode waar die in een dynamisch contract gemiddeld duurder is dan bij menig vast contract. Kortom, elke situatie is anders en conclusies trekken over de gehele lijn vrijwel ondoenlijk.
Kijk maar eens op ‘datadame’ daar vindt je een dergelijke berekening waarbij een vast contract tóch voordeliger blijkt te zijn in haar situatie.
En de toekomst….als we daar op kunnen voorsorteren…..zelfs AI weet het niet 😊😉

[markjanssen]

Inderdaad, ik ben na 2+ jaar dynamisch nu ook weer (voor in ieder geval een jaartje) om naar een vast contract, simpelweg omdat de deal echt te goed was om te laten liggen (20.2ct/kwh all-in). Daarbij hoef ik dan nergens meer over na te denken qua kosten en of 't nuttig is om dingen uit te stellen. Kan ik het hele jaar de auto opladen voor een net vast bedrag. Dat doe ik nu wel nog primair in 't weekend overdag, omdat het nog goedkoper is (budgetthuis, komende maand nog 'gratis' in 't weekend (dus alleen EB/btw). Zeker deze winter zal dat flink besparen (en ik heb max 1kwp aan solar, dus daar red ik 't ook in de zomer niet eens mee om mijn gebruik te dekken)

[olympusdenk]

mrme12345 schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 15:36:
[...]

De gedachte en filosofie is leuk, maar vergeet niet dat heel veel mensen geen gedoe willen met hun energiekosten […]

Die zucht naar gemak is natuurlijk ook uiteindelijk aan inflatie onderhevig.

Zolang vaste contracten goedkoper blijven voor veel gebruikers zonder groot te kunnen sturen (EV / warmtepomp / batterij), zal dynamisch voornamelijk aantrekkelijk blijven voor gezinnen die met electrificatie bezig zijn. Maar onderschat de kans op veranderende wetgeving niet, met als doel piekbelasting te verhelpen.

Ik zie het zelfs niet onmogelijk dat er een soort van geforceerd dynamisch komt, stel als er besloten wordt dat er in NL een soort capaciteitstarief gerekend zal gaan worden voor netbelasting tijdens piekuren (5-9:00, 16-21:00) vergelijkbaar met capaciteittarief in BE

[mrme12345]

olympusdenk schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 17:11:
[...]

Die zucht naar gemak is natuurlijk ook uiteindelijk aan inflatie onderhevig.

Zolang vaste contracten goedkoper blijven voor veel gebruikers zonder groot te kunnen sturen (EV / warmtepomp / batterij), zal het voornamelijk aantrekkelijk blijven voor gezinnen die met electrificatie bezig zijn. Maar onderschat de kans op veranderende wetgeving niet, met als doel piekbelasting te verhelpen.

Ik zie het zelfs niet onmogelijk dat er een soort van geforceerd dynamisch komt, stel als er besloten wordt dat er in NL een soort capaciteitstarief gerekend zal gaan worden voor netbelasting tijdens piekuren (5-9:00, 16-21:00) vergelijkbaar met capaciteittarief in BE

Ja dat is waar, en je weet natuurlijk niet wat de situatie over x jaar is. Maar gemak is een hele sterke drijfveer voor heel veel mensen. En een soort variabel capaciteitstarief zal wel invloed gaan hebben, maar dan moeten we eerst weten hoe dat er uit ziet en wat de potentiele impact en mitigaties zijn. Dat is nu nog speculeren. Maar niets is voor de eeuwigheid ;-)

[bert pit]

GeEkIe schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 15:30:
Gegeven het feit dat de salderingssubsidie vanaf 1 januari 2027 wordt afgeschaft verwacht ik een steeds snellere toename van het aantal dynamische energiecontracten. Niet alleen worden die stroom contracten na het afschaffen van de salderingssubsidie interessanter voor zonnepaneelhouders, maar ook juist omdat zij overstappen op dynamische energie er minder gebruikers zullen overblijven die juist in de daluren gebruiken, wat op zijn beurt weer een prijsopdrijvend effect zal hebben op die vaste stroom contracten.

Daardoor gaan nog meer gebruikers over op dynamische energiecontracten, wat het effect verder versterkt en het verschil van de gewogen gemiddelde stroomprijs van dynamisch vergeleken met vaste stroomcontracten verder zal vergroten.

Op een gegeven moment houdt je voornamelijk gebruikers over die juist op de piekuren gebruiken, waardoor het 'nut' van een vast energiecontract verdwijnt.

Op termijn verwacht ik dat wereldwijd vaste energiecontracten voor stroom zullen verdwijnen--simpelweg omdat het de belasting van het netwerk verminderd op de piekuren, waardoor minder duurdere verzwaringen nodig zijn enof meer gebruikers aangesloten kunnen worden.

Waarom blijven er minder gebruikers over die in dal uren gebruiken?

[peterpannekoek]

GeEkIe schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 08:19:
Interessant artikel in Solarmagazine over het aantal huishoudens met een dynamisch energiecontract, wat voor stroom nog maar 6% vd Nederlandse huishoudens betreft, en gas 5%.

[Afbeelding]

Het marktaandeel van de aanbieders ziet er als volgt uit:
[Afbeelding]

Ik heb zelf even mijn factuurnummers van tibber vergeleken hier zit elke maand +- 35.000 verschil in.
Dit zou betekenen dat tibber +- 35.000 betalende klanten heeft.
Ik heb toch wel het idee dat tibber de grootste partij is in Nederland. Toch?

Hoeveel andere bedrijven zijn er met een dynamisch contact.
Ik betwijfel dan ook als 492.000 wel juist is.

[Vdvmark]

peterpannekoek schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 19:06:
[...]


Ik heb zelf even mijn factuurnummers van tibber vergeleken hier zit elke maand +- 35.000 verschil in.
Dit zou betekenen dat tibber +- 35.000 betalende klanten heeft.
Ik heb toch wel het idee dat tibber de grootste partij is in Nederland. Toch?

Hoeveel andere bedrijven zijn er met een dynamisch contact.
Ik betwijfel dan ook als 492.000 wel juist is.

Als je ook stroom bij Tibber hebt krijg je daar een apart factuur voor dacht ik, dat komt niet op je gasfactuur.

[GeEkIe]

bert pit schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 17:38:
[...]

Waarom blijven er minder gebruikers over die in dal uren gebruiken?

Omdat juist die financieel voordeel hebben bij de goedkopere prijs van dynamische energie op in die daluren dus naar dynamische contracten zijn gegaan.

[ Voor 2% gewijzigd door GeEkIe op 23-08-2025 20:02 . Reden: duidelijker zin ]

[mrme12345]

GeEkIe schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 19:43:
[...]

Omdat juist die financieel voordeel hebben bij de goedkopere prijs van dynamische energie op in die daluren dus naar dynamische contracten zijn gegaan.

Ja maar die hadden voorheen geen incentive. Dynamisch is alleen een goed verdienmodel als je je verbruik kunt verschuiven naar de goedkope uren EN dat doet. En als je op vast zat heb je geen incentive om dat te doen, dus die klant die van vast naar dynamisch gaat verschuift pas ne de overstap zijn verbruik naar de daluren

[Verwijderd]

mrme12345 schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 15:36:
[...]

De gedachte en filosofie is leuk, maar vergeet niet dat heel veel mensen geen gedoe willen met hun energiekosten en gewoon willen weten waar ze aan toe zijn. Op tweakers zijn mensen geinterreseerd in energie, duurzaamheid, ev, batterijen enz. Maar dat is geen gemiddelde Nederlander. Die wil gemak en voorspelbaarheid en zal nog heel lang op vast blijven. En dat effect van mensen die overstappen dat daarmee het dalverbruik daalt is heel beperkt verwacht ik, want als je geen incentive hebt verbruik je gewoon wanneer je het uitkomt en daar komen ze vandaan. Wel verwacht ik op termijn wat afvlakking bij dynamisch (minder groot verschil tussen ochtend, avond en middag), maar daar zullen nog wat jaren over heen gaan met steeds meer batterijen bij consumenten en bedrijven enz.

Vergeet niet dat onder de nieuwe energiewet, je een apart contract kan afsluiten voor teruglevering. Dus bv vaste prijs voor afname, en dynamisch voor terugleveren. Kan dus best wat interessante situaties opleveren.

[mrme12345]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 21:33:
[...]


Vergeet niet dat onder de nieuwe energiewet, je een apart contract kan afsluiten voor teruglevering. Dus bv vaste prijs voor afname, en dynamisch voor terugleveren. Kan dus best wat interessante situaties opleveren.

Als dat net zo populair wordt als MLOEA gaan we daar niets van merken ;-) en ook hier geldt weer denk ik dat alleen een niche hier mee aan de gang wil en het gross zich daar niet in wil verdiepen, maar we gaan het zien.

[Verwijderd]

mrme12345 schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 21:35:
[...]

Als dat net zo populair wordt als MLOEA gaan we daar niets van merken ;-) en ook hier geldt weer denk ik dat alleen een niche hier mee aan de gang wil en het gross zich daar niet in wil verdiepen, maar we gaan het zien.

Interessant, dus het bestaat eigenlijk al

[mrme12345]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 21:56:
[...]


Interessant, dus het bestaat eigenlijk al

Ja klopt, alleen is dat niet alleen administratief maar ook fysiek met echt een 2e aansluiting in je meterkast. En dat kost veel geld om aan te laten leggen en is dus nauwelijks gebruikt (behalve tijdens begin Oekraine oorlog toen sommige leveranciers hele hoge teruglevertarieven hadden en sommige daar een businessmodel van maakte via een MLOEA). Ik weet niet in detail hoe dit in nieuwe energiewet wordt geimplementeerd, maar ik neem aan alleen administratief met slimme meter?

[Verwijderd]

mrme12345 schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 22:00:
[...]

Ja klopt, alleen is dat niet alleen administratief maar ook fysiek met echt een 2e aansluiting in je meterkast. En dat kost veel geld om aan te laten leggen en is dus nauwelijks gebruikt (behalve tijdens begin Oekraine oorlog toen sommige leveranciers hele hoge teruglevertarieven hadden en sommige daar een businessmodel van maakte via een MLOEA). Ik weet niet in detail hoe dit in nieuwe energiewet wordt geimplementeerd, maar ik neem aan alleen administratief met slimme meter?

Klopt, administratief met slimme meter

Nieuwe energiewet gaat 2026 in, benieuwd of/hoe snel aanbod van leveranciers op gang komt

[Taro]

Er blijft altijd een percentage mensen dat liever teveel betaalt in ruil voor een vast maandbedrag en stabiliteit zonder het gedrag aan te passen dan over te stappen naar dynamisch. Daar zit ook direct het voordeel van dynamisch én een thuisaccu. Omdat de mensen met een vast stroomcontract liever teveel betalen verdienen de mensen met een dynamisch contract aan de uitschieters die mensen met een vast contract veroorzaken (teveel terugleveren op dalmomenten en teveel afnemen op piekmomenten) van zowel naar beneden (goedkope stroom) als de uitschieters naar boven (terugleveren met een accu).

Zo lang beide naast elkaar kunnen bestaan zijn beide tevreden. De mensen met een vast contract ruilen gemak in voor hogere kosten en de mensen met een dynamisch tarief automatiseren én investeren en pakken daarmee voordeel. Ben je dus bereid wat extra moeite te doen dan resulteert dat in een voordeel. Wil je geen extra moeite doen, dan betaal je meer. Mooie win-win, wat mij betreft lekker in stand houden

[ Voor 7% gewijzigd door Taro op 23-08-2025 23:10 ]

[bert pit]

GeEkIe schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 19:43:
[...]

Omdat juist die financieel voordeel hebben bij de goedkopere prijs van dynamische energie op in die daluren dus naar dynamische contracten zijn gegaan.

Ik begrijp het nog steeds niet. Volgens mij: hoe meer mensen er overstappen naar een dynamisch contract, hoe meer energie er gebruikt wordt op de goedkope momenten.

[GeEkIe]

bert pit schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 23:16:
[...]

Ik begrijp het nog steeds niet. Volgens mij: hoe meer mensen er overstappen naar een dynamisch contract, hoe meer energie er gebruikt wordt op de goedkope momenten.

Klopt, maar ook hoe meer mensen relatief die níet kunnen besparen door slim te verbruiken en dus relatief veel verbruiken op de dure momenten, blijven zitten bij het vaste contract, wat het weer duurder maakt voor de vaste energieleverancier, die dus de prijzen omhoog gooit, waardoor het voordeel om naar dynamisch te gaan en alsnog slim te verbruiken, bv icm thuisbatterij (die heel snel heel veel goedkoper wordt) groter wordt, ... enz.

Misschien is de volgende uitleg duidelijker. Van alle vaste huishoudens met vaste contracten van een energieleverancier zitten van allerlei gebruikers: huishoudens die relatief veel in de daluren gebruiken, gemiddeld, en huishoudens die relatief in de dure uren gebruiken. Diegenen die veel in de daluren gebruiken hebben er belang bij om juist dynamisch te gaan. Als dat gebeurd worden de kosten voor de energieleverancier hoger, die dit verhaald met hogere stroomprijzen. Hierdoor ontstaat een nieuw evenwicht, met weer een groep die gegeven die hogere prijzen tóch goedkoper uit zijn met dynamisch. Die vertrekken => hogere prijzen vaste energieleverancier => nieuw evenwicht, enz.

[ Voor 31% gewijzigd door GeEkIe op 24-08-2025 00:06 . Reden: aanvulling ]

[mrme12345]

GeEkIe schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 23:51:
[...]
Misschien is de volgende uitleg duidelijker. Van alle vaste huishoudens met vaste contracten van een energieleverancier zitten van allerlei gebruikers: huishoudens die relatief veel in de daluren gebruiken, gemiddeld, en huishoudens die relatief in de dure uren gebruiken. Diegenen die veel in de daluren gebruiken hebben er belang bij om juist dynamisch te gaan. Als dat gebeurd worden de kosten voor de energieleverancier hoger, die dit verhaald met hogere stroomprijzen. Hierdoor ontstaat een nieuw evenwicht, met weer een groep die gegeven die hogere prijzen tóch goedkoper uit zijn met dynamisch. Die vertrekken => hogere prijzen vaste energieleverancier => nieuw evenwicht, enz.

Er zijn niet veel verbruikers die relatief veel verbruiken in de daluren. Heb je daar voorbeelden van. En als ze er al zijn stelt dat niets voor in het grote geheel. Dalverbruik wordt grotendeels veroorzaakt door sluimerverbruik en beetje verbruik van gemiddelde klanten.

Juist klanten die veel verbruken (EV bijvoorbeeld) hebben een incentive om hun gedrag aan te passen en over te stappen naar dynamisch. Je hebt dan namelijk de mogelijkheid om je grote verbruik te verplaatsen en daar aan te verdienen. Dit soort klanten op vaste contracten plugden gewoon hun ev om zes uur in en als ze naar dynamisch gaan doen ze dat niet meer. Dus minder dure uren bij vaste contracten.

[Rojado]

mrme12345 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 08:56:
[...]

Er zijn niet veel verbruikers die relatief veel verbruiken in de daluren. Heb je daar voorbeelden van. En als ze er al zijn stelt dat niets voor in het grote geheel. Dalverbruik wordt grotendeels veroorzaakt door sluimerverbruik en beetje verbruik van gemiddelde klanten.

Juist klanten die veel verbruken (EV bijvoorbeeld) hebben een incentive om hun gedrag aan te passen en over te stappen naar dynamisch. Je hebt dan namelijk de mogelijkheid om je grote verbruik te verplaatsen en daar aan te verdienen. Dit soort klanten op vaste contracten plugden gewoon hun ev om zes uur in en als ze naar dynamisch gaan doen ze dat niet meer. Dus minder dure uren bij vaste contracten.

Dat kan nog wel eens tegen of meevallen, net hoe je er naar kijkt, als je het hebt over de groep die meer daluren versus hoog verbruik hebben.
De situatie thuis en werk, de meesten werken op een tot vijf doordeweekse dagen en verbruiken in de avond en/of weekend juist het meeste. En als er zonnepanelen aanwezig zijn slaat de balans nog meer uit naar dalgebruik. Zelf gebruik ik daardoor al sinds jaar en dag veel meer dal dan dag stroom.

[GeEkIe]

mrme12345 schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 21:24:
[...]

Ja maar die hadden voorheen geen incentive. Dynamisch is alleen een goed verdienmodel als je je verbruik kunt verschuiven naar de goedkope uren EN dat doet. En als je op vast zat heb je geen incentive om dat te doen, dus die klant die van vast naar dynamisch gaat verschuift pas ne de overstap zijn verbruik naar de daluren

Vast wordt steeds duurder doordat de "goedkope" klanten weg gaan. Daardoor wordt de incentive steeds groter.

[GeEkIe]

Taro schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 23:06:
Er blijft altijd een percentage mensen dat liever teveel betaalt in ruil voor een vast maandbedrag en stabiliteit zonder het gedrag aan te passen dan over te stappen

Je kan ook een dynamisch contract nemen met een vast bedrag; althans die ben ik ooit tegen gekomen.
Ook is het de vraag of die groep daadwerkelijk blijft bestaan, gegeven het feit dat vaste contracten dus steeds duurder worden.

Zo lang beide naast elkaar kunnen bestaan zijn beide tevreden. De mensen met een vast contract ruilen gemak in voor hogere kosten en de mensen met een dynamisch tarief automatiseren én investeren en pakken daarmee voordeel. Ben je dus bereid wat extra moeite te doen dan resulteert dat in een voordeel. Wil je geen extra moeite doen, dan betaal je meer. Mooie win-win, wat mij betreft lekker in stand houden

[Afbeelding]

Het belast het netwerk wel onnodig, maakt daardoor duurdere verzwaringen van het netwerk nodig, en zorgt ervoor dat er huishoudens en bedrijven niet kunnen worden aangesloten.

[GeEkIe]

mrme12345 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 08:56:
[...]

Er zijn niet veel verbruikers die relatief veel verbruiken in de daluren. Heb je daar voorbeelden van. En als ze er al zijn stelt dat niets voor in het grote geheel. Dalverbruik wordt grotendeels veroorzaakt door sluimerverbruik en beetje verbruik van gemiddelde klanten.

Juist klanten die veel verbruken (EV bijvoorbeeld) hebben een incentive om hun gedrag aan te passen en over te stappen naar dynamisch. Je hebt dan namelijk de mogelijkheid om je grote verbruik te verplaatsen en daar aan te verdienen. Dit soort klanten op vaste contracten plugden gewoon hun ev om zes uur in en als ze naar dynamisch gaan doen ze dat niet meer. Dus minder dure uren bij vaste contracten.

Om te beginnen zijn vrijwel alle kantoren juist dalverbruikers: die gaan 'aan' precies na de ochtendpiek en gaan 'uit' precies voor de avondpiek.

[Taro]

GeEkIe schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 12:21:
[...]
Het belast het netwerk wel onnodig, maakt daardoor duurdere verzwaringen van het netwerk nodig, en zorgt ervoor dat er huishoudens en bedrijven niet kunnen worden aangesloten.

Eens, daarom zou ik het niet vreemd vinden als dynamisch de norm wordt.

[mhr-zip]

GeEkIe schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 12:16:
[...]

Vast wordt steeds duurder doordat de "goedkope" klanten weg gaan. Daardoor wordt de incentive steeds groter.

Hoe meer we dynamisch gaan “doen”, EV’s laden als het goedkoop is en terugleveren als de stroom duur is. Hoe kleiner de verschillen weer gaan worden.

[7o9]

mhr-zip schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 13:45:
[...]
Hoe meer we dynamisch gaan “doen”, EV’s laden als het goedkoop is en terugleveren als de stroom duur is. Hoe kleiner de verschillen weer gaan worden.

Dat zou toch het grote (niet-individuele) doel moeten zijn?

[GeEkIe]

mhr-zip schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 13:45:
[...]


Hoe meer we dynamisch gaan “doen”, EV’s laden als het goedkoop is en terugleveren als de stroom duur is. Hoe kleiner de verschillen weer gaan worden.

Klopt, het zijn 2 tegengestelde werkingen. Het wordt interessant wat dominant zal worden, maar ik vermoed dat vast hoe dan ook op termijn gaat verliezen.

[bilgy_no1]

GeEkIe schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 12:23:
[...]

Om te beginnen zijn vrijwel alle kantoren juist dalverbruikers: die gaan 'aan' precies na de ochtendpiek en gaan 'uit' precies voor de avondpiek.

Niet helemaal waar. Kantoren zijn juist in de weekends (het echte dal, zeker als het om PV gaat) eigenlijk allemaal dicht. Om 8 uur gaat de verwarming of airco aan, dus die pikt net een stuk van de ochtend piek mee.

In de winter is het piek/dal patroon in opwekking ook vaak amders, meer afhankelijk van wind dan PV.

Maar daarnaast: in hoeverre wordt er slim gestuurd op verbruik? Ik heb vaak genoeg gezien dat de ene de thermostaat omhoog zet en de ander een raam opent omdat het te warm is...

[Vdvmark]

Stel dat dynamisch al jaren de norm was, zoals in Spanje? misschien. Verschuift alles dan richting vast omdat consumenten een verandering goed vinden passen bij transitie ?

[GeEkIe]

bilgy_no1 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 15:37:
[...]

Niet helemaal waar. Kantoren zijn juist in de weekends (het echte dal

Hoewel de spread groter is in het weekend, is het volume van verbruik veel minder. Het echte verbruik is wanneer de industrie verbruikt, en dat is meestal door de week.

[bert pit]

In Noorwegen heeft het grootste deel van de huishoudens een dynamisch contract. Het was ook het eerste land waar de liberalisatie van de energie markt werd ingevoerd. Noren houden wel van een beetje risico en weten dat het contract goedkoper is.
Naar mijn idee zijn Nederlanders iets meer risico mijdend.

[La1974]

bert pit schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 17:53:
In Noorwegen heeft het grootste deel van de huishoudens een dynamisch contract. Het was ook het eerste land waar de liberalisatie van de energie markt werd ingevoerd. Noren houden wel van een beetje risico en weten dat het contract goedkoper is.
Naar mijn idee zijn Nederlanders iets meer risico mijdend.

Iets meer? Nederlanders verzekeren alles omdat we extreem risicomijdend zijn. Wij zijn het land met de hoogste verzekeringsdichtheid.

[mrme12345]

GeEkIe schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 17:48:
[...]

Hoewel de spread groter is in het weekend, is het volume van verbruik veel minder. Het echte verbruik is wanneer de industrie verbruikt, en dat is meestal door de week.

Industrie heeft natuurlijk niets met kleinverbruik aansluitingen te maken (consumenten en kleinzakelijk zoals winkels enz). Industrieel verbruik is veelvoud van kleinverbruik, maar is grootzakelijk en daarmee niets te maken met daltarief consumenten....

[GeEkIe]

mrme12345 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 19:29:
[...]

Industrie heeft natuurlijk niets met kleinverbruik aansluitingen te maken (consumenten en kleinzakelijk zoals winkels enz). Industrieel verbruik is veelvoud van kleinverbruik, maar is grootzakelijk en daarmee niets te maken met daltarief consumenten....

De opwek is voor iedereen.

[mrme12345]

GeEkIe schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 19:51:
[...]

De opwek is voor iedereen.

Je hebt het er over dat dit soort klanten naar dynamisch gaan.....heeft niets met dynamische contracten te maken voor de kleinevrbruikersmarkt of prijsvorming op de kleinverbruikersmarkt.

[GeEkIe]

mrme12345 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 19:58:
[...]

Je hebt het er over dat dit soort klanten naar dynamisch gaan.....heeft niets met dynamische contracten te maken voor de kleinevrbruikersmarkt of prijsvorming op de kleinverbruikersmarkt.

Het totaalverbruik bepaald de prijs. Industrie betaald alleen minder belastingen.

[mrme12345]

GeEkIe schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 20:02:
[...]

Het totaalverbruik bepaald de prijs. Industrie betaald alleen minder belastingen.

Het is duidelijk dat je niet snapt hoe de energiemarkt werkt en in elkaar zit. Laten we deze discussie maar stoppen, want dit leidt nergens naar.

[GeEkIe]

mrme12345 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 20:05:
[...]

Het is duidelijk dat je niet snapt hoe de energiemarkt werkt en in elkaar zit. Laten we deze discussie maar stoppen, want dit leidt nergens naar.

By all means, leg uit!

[Farabi]

mijn contract loopt in november af. is het beter om in deze maand een vast contract af te sluiten ipv november? aangezien het gas hoger zal liggen in die maanden denk ik?

[GeEkIe]

Farabi schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:19:
mijn contract loopt in november af. is het beter om in deze maand een vast contract af te sluiten ipv november? aangezien het gas hoger zal liggen in die maanden denk ik?

Hoewel de gasprijs in de winter lager kan zijn heeft dit geen invloed op de prijs van vaste energiecontracten. Immers, dat vaste energiecontract betreft een periode van 1, 2 of 3 jaar, waarin die energie voor die gehele periode wordt ingekocht en alle seizoenen in zich heeft.

Voor dynamisch maakt het ook niet uit want die wisselt per dag voor gas.

[Farabi]

GeEkIe schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:24:
[...]

Hoewel de gasprijs in de winter lager kan zijn heeft dit geen invloed op de prijs van vaste energiecontracten. Immers, dat vaste energiecontract betreft een periode van 1, 2 of 3 jaar, waarin die energie voor die gehele periode wordt ingekocht en alle seizoenen in zich heeft.

Voor dynamisch maakt het ook niet uit want die wisselt per dag voor gas.

bedankt, ik zit een beetje door het topic te bladeren. proberen uit te vinden of dynamisch of vast beter past in mijn geval. ben een nieuwkomer in dit onderwerp. dus moet nog wat inlezen.

verbruik: 3500kwh
teruglevering: 2500kwh
gas: 600m

[GeEkIe]

Farabi schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:29:
[...]


bedankt, ik zit een beetje door het topic te bladeren. proberen uit te vinden of dynamisch of vast beter past in mijn geval. ben een nieuwkomer in dit onderwerp. dus moet nog wat inlezen.

verbruik: 3500kwh
teruglevering: 2500kwh
gas: 600m

Een goed beginpunt om informatie over dynamische energie te vinden is hier. Let er op dat je bij alle energievergelijkers geen correcte uitkomsten krijg als je de energievergelijker invult, simpelweg omdat de energieprijzen in de toekomst met dynamische energie nog niet bekend zijn.

Er is tot eind volgend jaar nog de salderingsregeling dus kan een vast contract met een bonus interessanter zijn. Lees daarvoor de beginpagina van dit topic en ook vorige discussies hierboven

[The Third Man]

Farabi schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:19:
mijn contract loopt in november af. is het beter om in deze maand een vast contract af te sluiten ipv november? aangezien het gas hoger zal liggen in die maanden denk ik?

Stroom is vaak geen probleem, gas wel. Je timing om in de koude maanden van dat contract te moeten wisselen is dan onhandig. Je kan overwegen vanaf november een variabel gascontract te nemen, dat is minder grillig dan dynamisch (daarvan correleren de prijspieken meestal met de koudepieken en dat correleert weer met je verbruikspiek). Dan kan je daarmee de periode overbruggen tot het voorjaar/zomer en dan voortaan weer een vast gascontract afsluiten als de goedkope deals komen.

[Farabi]

The Third Man schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:55:
[...]
Stroom is vaak geen probleem, gas wel. Je timing om in de koude maanden van dat contract te moeten wisselen is dan onhandig. Je kan overwegen vanaf november een variabel gascontract te nemen, dat is minder grillig dan dynamisch (daarvan correleren de prijspieken meestal met de koudepieken en dat correleert weer met je verbruikspiek). Dan kan je daarmee de periode overbruggen tot het voorjaar/zomer en dan voortaan weer een vast gascontract afsluiten als de goedkope deals komen.

Ik heb dit aanbod liggen van essent voor 3 jaar.

[The Third Man]

@Farabi de 1-jaarscontracten zijn aanmerkelijk goedkoper. Ik ben naar 21 cent piek en dal stroom gegaan via VEH bij Budget en naar 1,24 m3 voor gas bij UnitedConsumers. Beiden met bonussen (laat je hier niet zien?). En ik heb bij het energiecontractentopic nog lagere prijzen voorbij zien komen.

Ik kan geen koffiedikkijken dus kan je niet vertellen of die iets hogere prijs vastzetten voor 3 jaar altijd interessant is. Ik heb er meer vertrouwen in dat het elk jaar prijsdalingafwachten in combinatie met bonusharken meer oplevert.

[THE_BASE]

Farabi schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 13:56:
[...]


Ik heb dit aanbod liggen van essent voor 3 jaar.

[Afbeelding]

Crosspost.

[ Voor 8% gewijzigd door THE_BASE op 25-08-2025 14:21 ]

[THE_BASE]

Ik zit in dubio, in januari loopt mijn vaste contract af. Het verbruik is ongeveer als volgt van het afgelopen jaar:

1700 kWh verbruik
3400 kWh teruglevering

Maar toen kochten we een EV. Ik heb even gerekend dat er een hoop van de overige 1700 kWh die we opwekken die auto in kan, met een vast contract natuurlijk geen punt, ik zal nog iets van het net moeten afnemen.

We hebben een vaatwasmachine (paar keer per week), wasmachine (3 keer per week) en een droger (1 keer per week) naast de nieuwe EV. Is het in bovenstaand raadzaam om toch voor dynamisch te gaan? Ik ben een beetje huiverig, zeker omdat we in januari instappen, dat is het minst gunstige moment in mijn ogen.

Als ik de vergelijkers invul dan kan het zo'n 200 euro schelen op jaarbasis, maar dat is natuurlijk koffiedik kijken met dynamische tarieven. Zouden jullie tot 2027 nog een vast contract nemen en daarna dynamisch of toch maar gelijk overstappen naar dynamisch?

[bite]

THE_BASE schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 14:28:
We hebben een vaatwasmachine (paar keer per week), wasmachine (3 keer per week) en een droger (1 keer per week) naast de nieuwe EV. Is het in bovenstaand raadzaam om toch voor dynamisch te gaan? Ik ben een beetje huiverig, zeker omdat we in januari instappen, dat is het minst gunstige moment in mijn ogen.

Hier qua verbruik witgoed: vaatwas en wasmachine 1 a 1,5 kWh en warmtepompdroger (ruim 12 jaar oud) 1,5 a 2 kWh. Het helpt om die buiten de piekuren te gebruiken maar is individueel misschien niet een grote besparing (hoewel toch 930kWh/jaar hier. imo wel wat vervelend piekverbruik van 2kW; dat zou toch ook de helft kunnen zijn als een wasprogramma toch bijna 3 uur duurt of beter nog aanpassen aan de opwek van pv)

[addictive_rhymz]

THE_BASE schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 14:21:
[...]

Crosspost.

Ik denk dat dat voor een groot deel ook te maken heeft met of je die auto in de zomer vaak tussen pak m beet 11 en 4 kunt opladen. Ben je 5 dagen per week de hele dag er mee van huis dan is dit al lastiger. Zelf kan ik de EV 3 doordeweekse middagen thuis laden dus dat zet wel aan. Zit zelf nog niet op dynamisch maar wil vanaf eind november wel overstappen.

[THE_BASE]

addictive_rhymz schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:32:
[...]

Ik denk dat dat voor een groot deel ook te maken heeft met of je die auto in de zomer vaak tussen pak m beet 11 en 4 kunt opladen. Ben je 5 dagen per week de hele dag er mee van huis dan is dit al lastiger. Zelf kan ik de EV 3 doordeweekse middagen thuis laden dus dat zet wel aan. Zit zelf nog niet op dynamisch maar wil vanaf eind november wel overstappen.

Ben op donderdag vrij en anders twee weekenddagen, maar dan moet het op die dagen natuurlijk wel gunstig laden zijn: zon of wind. Is het zomers in nacht veel duurder dan in de winter in de nacht? Nachtelijk opladen kan altijd.

[SebastiaanPs]

THE_BASE schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 16:44:
[...]

Ben op donderdag vrij en anders twee weekenddagen, maar dan moet het op die dagen natuurlijk wel gunstig laden zijn: zon of wind. Is het zomers in nacht veel duurder dan in de winter in de nacht? Nachtelijk opladen kan altijd.

De gemiddelde prijzen per uur zijn voor de verschillende maanden hier te zien: http://www.maasluip.nl/energyprice/maandgemiddeld.html

Dus ja, in de zomer is ‘s nachts laden een stuk minder goedkoop dan overdag.

Daarnaast is ‘s nachts laden in de zomer echt vele malen minder duurzaam, zie bijv deze figuur met CO2 emissies per kWh van Electricity maps:


Dit laatste vind ik zelf een nog belangrijker reden om je elektriciteitsverbruik in de zomer zoveel mogelijk overdag te plannen

[ Voor 5% gewijzigd door SebastiaanPs op 25-08-2025 18:44 ]

[THE_BASE]

SebastiaanPs schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 18:43:
[...]

De gemiddelde prijzen per uur zijn voor de verschillende maanden hier te zien: http://www.maasluip.nl/energyprice/maandgemiddeld.html

Dus ja, in de zomer is ‘s nachts laden een stuk minder goedkoop dan overdag.

Daarnaast is ‘s nachts laden in de zomer echt vele malen minder duurzaam, zie bijv deze figuur met CO2 emissies per kWh van Electricity maps:
[Afbeelding]

Dit laatste vind ik zelf een nog belangrijker reden om je elektriciteitsverbruik in de zomer zoveel mogelijk overdag te plannen

Eens! Als ik drie dagen in de week overdag gewoon kan bijladen (kan opladen plannen natuurlijk) dan is het niet zo moeilijk. EV hoeft ook niet elke keer op 80% te zitten als ik in de buurt blijf. Ik moet daar even aan wennen.

In de winter in de nacht is ook prima. In het staatje zie ik dat gemiddelde in elk geval ver onder de 24 cent ligt. Het voordeel van dynamisch is dat het te proberen valt en elke maand opzegbaar is, maar de wintermaanden zijn lastiger om in te stappen voor mijn gevoel. De was doe ik niet zomaar 's nachts, laat staan de wasdroger.

[bilgy_no1]

THE_BASE schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 19:08:
[...]

Eens! Als ik drie dagen in de week overdag gewoon kan bijladen (kan opladen plannen natuurlijk) dan is het niet zo moeilijk. EV hoeft ook niet elke keer op 80% te zitten als ik in de buurt blijf. Ik moet daar even aan wennen.

In de winter in de nacht is ook prima. In het staatje zie ik dat gemiddelde in elk geval ver onder de 24 cent ligt. Het voordeel van dynamisch is dat het te proberen valt en elke maand opzegbaar is, maar de wintermaanden zijn lastiger om in te stappen voor mijn gevoel. De was doe ik niet zomaar 's nachts, laat staan de wasdroger.

In de zomer zijn de goedkoopste momenten eigenlijk altijd in de weekends overdag. In jouw geval zal de EV opladen al gaan leiden tot een flink lager gemiddeld tarief per kWh.

Bij een vaste contract moet je ook rekening houden met terugleverkosten voor alle kWh die je niet zelf verbruikt.

En sommige dynamische leveranciers rekenen ook kosten voor teruglevering. Kijk daarvoor in de topic start naar de kolom Salderen en Terugleveren.

Het is even wennen, maar met dynamisch moet je niet te panisch reageren op een duurder uurtje of zelfs een duurdere maand. Het gaat om je gemiddelde over een jaar.

Ik ben vorig jaar oktober (weer) dynamisch gegaan. November t/'m februari was relatief duur met maandgemiddelden tussen €0,26 en 0,29. Dan heb ik ook nog een warmtepomp die in die maanden veel draait en ook een EV die toch opgeladen moest worden.

Desondanks zit ik nu in 2025 (Jan-vandaag) gemiddeld op €0,2358 voor afnemen en €0,2009 voor terugleveren. Die getallen zullen afhankelijk van de winter nog iets gaan veranderen.

Met een vast contract had ik over 2104 kWh terugleverkosten moeten betalen, ergens tussen de €210 en €250. Maar sowieso waren er op het moment van overstappen geen goedkopere aanbiedingen voor afname.

YMMV

[THE_BASE]

bilgy_no1 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 21:33:
[...]

In de zomer zijn de goedkoopste momenten eigenlijk altijd in de weekends overdag. In jouw geval zal de EV opladen al gaan leiden tot een flink lager gemiddeld tarief per kWh.

Bij een vaste contract moet je ook rekening houden met terugleverkosten voor alle kWh die je niet zelf verbruikt.

En sommige dynamische leveranciers rekenen ook kosten voor teruglevering. Kijk daarvoor in de topic start naar de kolom Salderen en Terugleveren.

Het is even wennen, maar met dynamisch moet je niet te panisch reageren op een duurder uurtje of zelfs een duurdere maand. Het gaat om je gemiddelde over een jaar.

Ik ben vorig jaar oktober (weer) dynamisch gegaan. November t/'m februari was relatief duur met maandgemiddelden tussen €0,26 en 0,29. Dan heb ik ook nog een warmtepomp die in die maanden veel draait en ook een EV die toch opgeladen moest worden.

Desondanks zit ik nu in 2025 (Jan-vandaag) gemiddeld op €0,2358 voor afnemen en €0,2009 voor terugleveren. Die getallen zullen afhankelijk van de winter nog iets gaan veranderen.

Met een vast contract had ik over 2104 kWh terugleverkosten moeten betalen, ergens tussen de €210 en €250. Maar sowieso waren er op het moment van overstappen geen goedkopere aanbiedingen voor afname.

YMMV

Kwestie van niet in paniek raken dus. Alleen psychologisch kan ik 0,26 cent voor het hele jaar vastleggen inclusief 140 euro cashback. Dat is een deel van de terugkeverkosten.

En met de EV lever ik straks niets meer terug en heb ik nog zo’n 300 kWh extra terug van het net. In de tijd van salderen niet zo erg, daarna des te meer om nog iets te verdienen aan de opbrengst als ik niets oplaadt. Zo zie ik dat goed toch?

[bilgy_no1]

THE_BASE schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 21:46:
[...]

Kwestie van niet in paniek raken dus. Alleen psychologisch kan ik 0,26 cent voor het hele jaar vastleggen inclusief 140 euro cashback. Dat is een deel van de terugkeverkosten.

En met de EV lever ik straks niets meer terug en heb ik nog zo’n 300 kWh extra terug van het net. In de tijd van salderen niet zo erg, daarna des te meer om nog iets te verdienen aan de opbrengst als ik niets oplaadt. Zo zie ik dat goed toch?

Dan kun je het beter nog tegen een lager tarief vastzetten dan €0,26. Die VEH actie voor €0,20 kwam al langs. Voor mij waren daar de terugleverkosten zo hoog dat het voordeel tov de huidige setup bij Zonneplan al weg.

Maar als je denkt dat je alle opwekking zelf kunt gebruiken heb je uiteindelijk weinig last van terugleverkosten. Het lijkt me alleen lastig om al die opwekking zelf weg te werken als je in principe maar op 3 dagen gaat laden. Een hoop gedoe ook om dat precies uit te kienen: het laden stelselmatig afknijpen om zodoende verdeeld over 3 dagen je auto op te wekken zou mij gaan irriteren. Ik doe dat alleen als de prijs in een weekend op twee dagen ver onder nul gaat...

Dan nog houd je de andere 4 dagen over waarop je niet thuis bent als de zon schijnt...

Maar goed, iedereen zoekt de aanpak die hem het best past.

[bert pit]

bilgy_no1 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 22:52:
[...]

Dan kun je het beter nog tegen een lager tarief vastzetten dan €0,26. Die VEH actie voor €0,20 kwam al langs. Voor mij waren daar de terugleverkosten zo hoog dat het voordeel tov de huidige setup bij Zonneplan al weg.

Maar als je denkt dat je alle opwekking zelf kunt gebruiken heb je uiteindelijk weinig last van terugleverkosten. Het lijkt me alleen lastig om al die opwekking zelf weg te werken als je in principe maar op 3 dagen gaat laden. Een hoop gedoe ook om dat precies uit te kienen: het laden stelselmatig afknijpen om zodoende verdeeld over 3 dagen je auto op te wekken zou mij gaan irriteren. Ik doe dat alleen als de prijs in een weekend op twee dagen ver onder nul gaat...

Dan nog houd je de andere 4 dagen over waarop je niet thuis bent als de zon schijnt...

Maar goed, iedereen zoekt de aanpak die hem het best past.

Ik vermoed dat de opmerking dat de EV alle opgewekte stroom opsoupeert alleen slaat op de periode tot 2027.

[bilgy_no1]

bert pit schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 23:51:
[...]

Ik vermoed dat de opmerking dat de EV alle opgewekte stroom opsoupeert alleen slaat op de periode tot 2027.

Maar zelfs dan: hij geeft aan op 3 dagen overdag te kunnen laden. Dan is er alsnog op de overige dagen in de zomer sprake van teruglevering en dus terugleverboete. Tot 2027 kan dan wel de EB worden gesaldeerd. Feitelijk alleen de EB of zelfs minder afhankelijk van de hoogte van het tarief en de boete.

[THE_BASE]

bert pit schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 23:51:
[...]

Ik vermoed dat de opmerking dat de EV alle opgewekte stroom opsoupeert alleen slaat op de periode tot 2027.

Jullie hebben beiden gelijk: ik ga over het opgewekte heen vanwege de EV. Dat is aankomend jaar nog niet zo erg. En daar zat ik aan te denken.

Niet nagedacht dat je alsnog teruglevert vanaf 2027 op dagen dat je niets met de opgewekte energie doet.

Misschien aankomend jaar nog maar kiezen voor een vast contract en de keuze uitstellen.