Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[olympusdenk]

ArPi75 schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 09:34:
Wat mij het meeste steekt is dat het voor de consument zo goed als onmogelijk is om nog te controleren of je rekening wel of niet klopt. Dit aangevuld met de hoeveelheid aan methodes die de verschillende energieleveranciers hanteren voor het bepalen van alle soorten kosten waardoor het voor de consument ook nog eens zo goed als onmogelijk wordt om de meest gunstige (of minst ongunstige) leverancier uit te kiezen.

Dit dus inderdaad, het staat als een paal boven water dat kosten die gemaakt worden verhaald moeten worden, het zijn ook geen filantropische instellingen die energieboeren . Maar als je kijkt dynamisch is in principe helemaal niet de doodlopende weg zoals het geschetst wordt in artikelen zoals deze week weer. Maar de onduidelijkheid in tariefstelling en dat niet iedereen zoals hier uitgebreid Excel sheets gaat doorrekenen maakt het veel mensen erg verwarrend.

Het helpt ook niet dat gaslicht ook wat bugs (of is het een feature) zitten waarbij driejarig vaste contracten de korting foutief 3x hoger wordt berekend dan op 1 jarig contract, terwijl de terugleverboetes juist daar op dit moment hoger uit kunnen vallen dan dynamisch.

[ Voor 4% gewijzigd door olympusdenk op 26-07-2025 09:43 ]

[Hansieo]

olympusdenk schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 09:40:
[...]

Dit dus inderdaad, het staat als een paal boven water dat kosten die gemaakt worden verhaald moeten worden, het zijn ook geen filantropische instellingen die energieboeren . Maar als je kijkt dynamisch is in principe helemaal niet de doodlopende weg zoals het geschetst wordt in artikelen zoals deze week weer. Maar de onduidelijkheid in tariefstelling en dat niet iedereen zoals hier uitgebreid Excel sheets gaat doorrekenen maakt het veel mensen erg verwarrend.

Het helpt ook niet dat gaslicht ook wat bugs (of is het een feature) zitten waarbij driejarig vaste contracten de korting foutief 3x hoger wordt berekend dan op 1 jarig contract, terwijl de terugleverboetes juist daar op dit moment hoger uit kunnen vallen dan dynamisch.

Het klopt dus wel degelijk wat ik al héél lang verkondig.
Deze kosten zitten ín de tariefstelling terwijl het gros bleef roepen dat je
met dynamisch niét dat soort kosten hebt omdat het "uurtarieven" zijn waardoor de markt de prijs bepaald.

Wat nodig is, is dat tarieven idd transparant worden (dus niet transparant-er!!)

En dan zitten we allemaal weer (eventjes) op één lijn, de kosten zíjn er,
en we gaan (zijn al!!) allemaal (aan het) dokken,waarbij het niet uit maakt wat voor contract je hebt.
Er zal hoogstens verschil zijn in de tarieven.

Transparantie zorgt er dat voor dat "gewone" burgers dan tarieven weer redelijk kunnen vergelijken en bepalen wat bij hún situatie het beste past.

Helaas is dat niét in belang van de e-boeren en dus óók niet bij de politiek die zijn alvast (druk) bezig, met lobby-en naar een leuke baan als commissaris e.i.d.

[Domba]

bokkow schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 05:44:
[...]


Thanks! Deze lelijke move van VDB heb ik inderdaad niet meegekregen…

Echter staat wat zij verkoopvergoeding noemen (wat wordt gerekend op invoeding boven de saldeergrens, à 1,36 cent/kWh) ook weer niet echt in verhouding met wat we kennen aan terugleverkosten.

Waar terugleverkosten bij een conventioneel contract soms de waarde van invoeding terugbrengt naar slechts 0,25 cent/kWh is de gemiddelde marktwaarde bij invoeding zo’n 6 cent/kWh en VDB verwacht zelfs 10 cent/kWh. Dus ja 🤷🏼‍♂️ het heeft impact maar enkel op alles boven de saldeergrens, en dan nog maar 13-26% waar terugleverkosten bij Greenchoice bijvoorbeeld wel 95-97% impact heeft.

Ik praat het niet goed want VDB introduceert hier weeeeer een bemoeilijkend component. Maar niet in verhouding met terugleverkosten bij conventionele contracten en zeker niet zo aangedikt “ze naaien ons” sentiment vanuit het NU artikel.

Van huis uit klassieke nederlandse energieleveranciers met meer dan 10 duizend klanten zijn het verplicht aan te bieden.
Maar zoals vandeBron met ca 1 medewerker 500 klanten is niet efficient of slank genoeg als bedrijf in verhouding met core business opgezet als dynamische energieleverancier.

vandeBron met ca 350 medewerkers in Nederland is ongeveer even groot in aantal medewerkers als Tibber (enkel dynamisch) in 4 landen (Noorwegen, Zweden, Nederland en Duitsland samen) , maar die heeft 3 tot 5x zoveel klanten in de 4 landen samen.

Nederland is ook bij Tibber een buitenbeentje, gemiddeld heeft 13-18% van al hun klanten PV, in Nederland is het eerder richting 70%.
En voor vandeBron zal het niet veel anders zijn dat meerderheid die dynamisch kiest PV heeft.

Als je als energieleverancier niet "slank" genoeg bent omdat je een medewerker per veel minder GWh of aantal klanten hebt, moet je een frame bedenken om als duurdere dynamische energie leverancier, wat je verplicht bent om aan te bieden, toch mee te kunnen komen met de rest, want de medewerkers willen wel een boterham.

[Wasrek]

Hansieo schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 10:02:
[...]


Het klopt dus wel degelijk wat ik al héél lang verkondig.
Deze kosten zitten ín de tariefstelling terwijl het gros bleef roepen dat je
met dynamisch niét dat soort kosten hebt omdat het "uurtarieven" zijn waardoor de markt de prijs bepaald.

Wat nodig is, is dat tarieven idd transparant worden (dus niet transparant-er!!)

En dan zitten we allemaal weer (eventjes) op één lijn, de kosten zíjn er,
en we gaan (zijn al!!) allemaal (aan het) dokken,waarbij het niet uit maakt wat voor contract je hebt.
Er zal hoogstens verschil zijn in de tarieven.
[..]

Ik weet niet of ik je helemaal goed begrijp, maar dat er overheadskosten in rekening worden gebracht bij zowel dynamische als bij klassiekere aanbieders, lijkt me niet gek. Het personeel moet ergens van betaald worden. Waar volgens mij wel het verschil zit is dat je bij dynamisch nooit zou moeten betalen voor het risico van prijswijzigingen, dat risico draag je namelijk zelf.

[mrme12345]

bokkow schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 05:44:
[...]

Ik praat het niet goed want VDB introduceert hier weeeeer een bemoeilijkend component. Maar niet in verhouding met terugleverkosten bij conventionele contracten en zeker niet zo aangedikt “ze naaien ons” sentiment vanuit het NU artikel.

Probleem voor de meer traditionele leveranciers is dat de brutomarge per contract bij dynamische contracten veel lager zijn (mn vastrecht en beetje risico opslag per kwh waar ze mee kunnen spelen maar die beperkt moet zijn muv anwb) dan bij reguliere contracten (vastrecht plus behoorlijke marge op de volumes). De brutomarge is daarmee zeker maar 50% tov een regulier contract en tegelijkertijd zullen deze contracten steeds populairder worden door afschaffing saldering. Dus gaan ze andere kostencomponenten verzinnen om hun business model in de lucht te houden. Dit is er weer 1 van. En alleen onbalanskosten is een kostenpost die ze toe zouden mogen voegen by dynamisch, verder niets en dan vastrecht als hun brutomarge.

[habbekrats]

Meneer Ketelklets behandeld even Frank energie "bonus" door met jou pv op de onbalans markt te handelen.

[ Voor 16% gewijzigd door habbekrats op 26-07-2025 19:27 ]

[Dalitso]

habbekrats schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 19:27:
Meneer Ketelklets behandeld even Frank energie "bonus" door met jou pv op de onbalans markt te handelen. [YouTube: Slim terugleveren?]

In de marketing van Frank Energie staat ook weer het bizarre zinnetje "In tegenstelling tot bij vaste en variabele contracten kent een dynamisch contract geen terugleverkosten". Want dat is dus precies wat Frank Energie wel doet, tot voorheen bij iedereen en binnenkort nog steeds als je dat 'slim terugleveren' niet gebruikt of kan gebruiken.

Dat wordt bij 'klant worden' dan weer wel (een beetje omfloerst) aangegeven als "Geen terugleverkosten":

[ Voor 24% gewijzigd door Dalitso op 26-07-2025 23:23 ]

[FransvWoerkom]

JBtL schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 00:56:
[...]

Hier de link naar (van) de bron: https://vandebron.nl/blog/salderen-dynamisch-contract

Er worden dus vanaf 17 juni (en voor bestaande contracten vanaf 1 augustus a.s.) wel degelijk terugleverkosten gerekend bij een dynamisch contract. Je LinkedIn post klopt dus niet vrees ik.

Vandebron schrijft op de site:

"Daarnaast betaal je bij Vandebron een verkoopvergoeding voor elke kWh die je terugleverde boven je salderingsgrens. Als energieleveranicer maken we namelijk kosten om jouw stroom weer te verkopen op de energiemarkt."

Boven de salderingsgrens dus; niet bij de kWh-en die je terugleverde om je verbruikte kWh-en te compenseren.

[mrme12345]

FransvWoerkom schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 23:40:
[...]

Vandebron schrijft op de site:

"Daarnaast betaal je bij Vandebron een verkoopvergoeding voor elke kWh die je terugleverde boven je salderingsgrens. Als energieleveranicer maken we namelijk kosten om jouw stroom weer te verkopen op de energiemarkt."

Boven de salderingsgrens dus; niet bij de kWh-en die je terugleverde om je verbruikte kWh-en te compenseren.

Dat stellen ze nog even uit tot 1-1-2027.......

[Domba]

mrme12345 schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 23:46:
[...]

Dat stellen ze nog even uit tot 1-1-2027.......

Ik denk niet dat je zolang hoeft te wachten bij vandeBron, als je naar de jaarverslagen kijkt is het enkel marge en afgezette GWh's

Toen tijdens de energiecrisis de klanten op rem gingen wat betreft verbruik in 2022, toen ging de afzet van 481GWh naar 366 GWh, maar ook het aantal medewerkers van 318 naar 240.
Toen het verbruik in 2023 weer aantrok naar 429GWh, niet eens het niveau van 2021, ging het aantal medewerkers nog veel harder omhoog naar 338.

(Verkochte hoeveelheid gas is alleen maar gedaald in die periode 221>>158>>130 milj. m3)

[ Voor 6% gewijzigd door Domba op 27-07-2025 01:27 ]

[Gerardus1956]

Terugleverkosten is natuurlijk een beladen term ivm vaste contracten. Maar hoe is het businessmodel van bijvoorbeeld Zonneplan en Tibber. Ze geven hun fee weer terug bij teruglevering. Stel ik gebruik even veel als ik teruglever. Dan betaal ik geen fee. Het enige is de vaste kosten a €4.05. Daar moeten ze alle kosten van betalen. Ze geven zelf nog een bonus op teruglevering. Ra ra hoe zit dat?

Het wordt nog erger bij nog meer teruglevering.
Als mijn stelling juist is voorspel ik bij alle leveranciers een verkoopvergoeding voor teruggeleverde stroom. Momenteel is de dynamische markt nog booming en zullen ze graag een groot deel van de markt veroveren. Dat mag dan nu nog wat geld kosten. Firma's als Zonneplan en Tibber zullen hun winst dan nu vooral halen uit andere verkoopzaken. Zoals Accu's en zonnepanelen. Verkoop en aansturing.

[jurgen purgen]

Gerardus1956 schreef op zondag 27 juli 2025 @ 08:24:
Terugleverkosten is natuurlijk een beladen term ivm vaste contracten. Maar hoe is het businessmodel van bijvoorbeeld Zonneplan en Tibber. Ze geven hun fee weer terug bij teruglevering. Stel ik gebruik even veel als ik teruglever. Dan betaal ik geen fee. Het enige is de vaste kosten a €4.05. Daar moeten ze alle kosten van betalen. Ze geven zelf nog een bonus op teruglevering. Ra ra hoe zit dat?

Het wordt nog erger bij nog meer teruglevering.
Als mijn stelling juist is voorspel ik bij alle leveranciers een verkoopvergoeding voor teruggeleverde stroom. Momenteel is de dynamische markt nog booming en zullen ze graag een groot deel van de markt veroveren. Dat mag dan nu nog wat geld kosten. Firma's als Zonneplan en Tibber zullen hun winst dan nu vooral halen uit andere verkoopzaken. Zoals Accu's en zonnepanelen. Verkoop en aansturing.

En via Grid reward speelt Tibber ook op de onbalansmarkt met je auto en wp. Maar vooralsnog, bij mij, dan alleen bij overschotten dus. Je wp hoort SWW te gaan verwarmen en je auto wordt een x aantal minuten opgeladen. Hier heb ik de koppeling met de wp gestart maar de NIBE S integratie is nog niet werkend.


De auto wordt ook even ingezet om wat "ongewenste" kWhtjes op te slaan.

De koppeling met PV is ook gemaakt, echter nog geen "trimming" meegemaakt. Mijn contract bij Tibber is twee weken terug gestart. Mocht het voorkomen dan zal ik het hier wel melden.

[The Third Man]

habbekrats schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 19:27:
Meneer Ketelklets behandeld even Frank energie "bonus" door met jou pv op de onbalans markt te handelen.

Grappig dat hij nu ook meldt cq toegeeft dat negatieve prijzen niet meer zo vaak voorkomen.

[John245]

The Third Man schreef op zondag 27 juli 2025 @ 09:17:
[...]
Grappig dat hij nu ook meldt cq toegeeft dat negatieve prijzen niet meer zo vaak voorkomen.

Ja maar zoals zo vaak heeft ketel klets het niet bij het juiste eind. Er zijn juist meer uren met een negatieve prijs. Zie hier.

[Taro]

John245 schreef op zondag 27 juli 2025 @ 09:47:
[...]

Ja maar zoals zo vaak heeft ketel klets het niet bij het juiste eind. Er zijn juist meer uren met een negatieve prijs. Zie hier.

Hij is té commercieel (geworden), doet te makkelijk bepaalde uitspraken die anderen voor waarheid aannemen en is niet kritisch genoeg richting zijn broodheren. Persoonlijk al een tijdje geleden gestopt met hem te volgen.

Dat gezegd hebbende: Het wordt wel weer eens tijd voor -44 ct/kWh

[habbekrats]

John245 schreef op zondag 27 juli 2025 @ 09:47:
[...]

Ja maar zoals zo vaak heeft ketel klets het niet bij het juiste eind. Er zijn juist meer uren met een negatieve prijs. Zie hier.

Als ik dit bekijk was 2024 een topjaar voor negatieve prijzen.


Door de opkomst van grote industrie batterijen lukt he balanceren steeds beter. Ook zie ik in de Eemshaven bij hele lage prijzen windmolens stoppen, op het bedrijf even een 8 MWh boiler aanzetten.

[JanAllElectric]

John245 schreef op zondag 27 juli 2025 @ 09:47:
[...]

Ja maar zoals zo vaak heeft ketel klets het niet bij het juiste eind. Er zijn juist meer uren met een negatieve prijs. Zie hier.

Het ligt er ook aan of je het hebt over kale prijzen of prijzen incl energiebalasting. Verder gaat het ook over significant onder 0. -0,01 is niet echt significant onder 0 (om bv de panelen af te schakelen.

Er zijn volgens mij vooral kale prijzen rond 0 tegenwoordig (uitzonderingen daar gelaten).

[ Voor 7% gewijzigd door JanAllElectric op 27-07-2025 10:16 ]

[Tazzios]

habbekrats schreef op zondag 27 juli 2025 @ 10:12:
[...]

Als ik dit bekijk was 2024 een topjaar voor negatieve prijzen.
[Afbeelding]

Door de opkomst van grote industrie batterijen lukt he balanceren steeds beter. Ook zie ik in de Eemshaven bij hele lage prijzen windmolens stoppen, op het bedrijf even een 8 MWh boiler aanzetten.

Als je jouw grafiek bekijkt zie je alleen dat 2024 beter was dan 2023. Daar kun je niet uit dat 2024 'top' is ten opzichte van 2025 wat volgens mij de discussie was.

De link van @John245 toont wel data van 2025.

[ Voor 3% gewijzigd door Tazzios op 27-07-2025 10:31 ]

[Domba]

John245 schreef op zondag 27 juli 2025 @ 09:47:
[...]

Ja maar zoals zo vaak heeft ketel klets het niet bij het juiste eind. Er zijn juist meer uren met een negatieve prijs. Zie hier.

Het aantal negatieve uren neemt toe, maar in de eerste helft van 2025 was het gemiddelde van de negatieve uren -1,52ct.

Frank Energie geeft zelf ook een definitie en dat is de all-in prijs of wel netto negatieve prijs

En was het 2e deel van "slim terugleveren" samengevat met "marktkansen" zoals in eerdere post van Deldenaar hier

Wat Frank energie daaronder verstaat zie eerste link hier 2e alinea en is enkel een belofte.

We sturen ook op andere markten. Als we daar een beter financieel resultaat kunnen behalen, zullen we je panelen daarop inzetten. De opbrengsten die we hiermee realiseren stellen ons in staat om jou de terugleverbonus van 15% van de marktprijs uit te keren. Dit is op jaarbasis ruimschoots voldoende om de gemiste reguliere teruglever opbrengsten vanwege Slim Terugleveren te compenseren, én er iets extra’s aan over te houden.

Edit: die alinea is inmiddels deels herschreven, zie citaat in mijn reactie op de post van Deldenaar een week geleden, met inmiddels een belofte, die toen ontbrak

[ Voor 5% gewijzigd door Domba op 27-07-2025 10:59 ]

[habbekrats]

Tazzios schreef op zondag 27 juli 2025 @ 10:30:
[...]


Als je jouw grafiek bekijkt zie je alleen dat 2024 beter was dan 2023. Daar kun je niet uit dat 2024 'top' is ten opzichte van 2025 wat volgens mij de discussie was.

De link van @John245 toont wel data van 2025.

misschien het stukje lezen en dan weet je waarom de extremen er steeds meer uit gaan. Er staan hier in het noorden nog een aantal e-boilers van 30MWh op stapel, allemaal met een deel subsidie en de eis dat ze de onbalans markt vlak trekken op de negatieve prijzen. De grote fluctuaties in dynamische prijzen gaan dan afvlakken of meer zeldzaam worden. Neem ook de net gebouwde en nog in de planning staande +300MWh batterij parken mee.

[John245]

habbekrats schreef op zondag 27 juli 2025 @ 10:12:
[...]

Als ik dit bekijk was 2024 een topjaar voor negatieve prijzen.
[Afbeelding]

Door de opkomst van grote industrie batterijen lukt he balanceren steeds beter. Ook zie ik in de Eemshaven bij hele lage prijzen windmolens stoppen, op het bedrijf even een 8 MWh boiler aanzetten.

En 2025 nog beter

[Tazzios]

habbekrats schreef op zondag 27 juli 2025 @ 11:01:
[...]

misschien het stukje lezen en dan weet je waarom de extremen er steeds meer uit gaan. Er staan hier in het noorden nog een aantal e-boilers van 30MWh op stapel, allemaal met een deel subsidie en de eis dat ze de onbalans markt vlak trekken op de negatieve prijzen. De grote fluctuaties in dynamische prijzen gaan dan afvlakken of meer zeldzaam worden. Neem ook de net gebouwde en nog in de planning staande +300MWh batterij parken mee.

De grafieken 'uren onder 0' zijn nutteloos om je punt te onderbouwen. De grafiek toont tenslotte niet HOEVEEL de prijs negatief was. Of het aantal uren onder 0 gaat afnemen is ook niet per se zeker, we kunnen allicht verwachten dat ze minder negatief worden.

[habbekrats]

Als ik eens naar de onbalansmarkt kijk https://onbalansmarkt.com/resultaten/2024-0



Lijkt het toch vlakker te worden of het aantal gebruikers/ capaciteit is veranderd

[Domba]

habbekrats schreef op zondag 27 juli 2025 @ 11:43:
Als ik eens naar de onbalansmarkt kijk https://onbalansmarkt.com/resultaten/2024-0[Afbeelding]

[Afbeelding]

Lijkt het toch vlakker te worden of het aantal gebruikers/ capaciteit is veranderd

Tennet heeft inmiddels (eindelijk) de meerwaarde van passief meesturen afgeschaald met aanmoedig om in te stappen en actief mee te bieden voor de biedladder voor onbalansvermogen.
Met

-Houd uw portfolio in balans in plaats van bewust onbalans te creëren. Ook al zijn de bedoelingen goed, agressief reageren op de balance delta kan het systeem juist niet helpen. Wees dus voorzichtig.
-Beperk uw ramp rate tot 20% bij deelname aan passive balancing. Wilt u profiteren van snellere rampsnelheden? Dan raden wij sterk aan om deel te nemen aan aFRR.

Voor de systeembalans van het net zijn het niet de negatieve marktprijzen, omvormers schakelen mits goed ingesteld uit bij 253V, maar gebrek aan invoeding.
Tennet is bezig met invoeren van een schaarste component voor de onbalansmarkt,als het al was ingevoerd de 6 situatie in 2024 en eerste helft van 2025 betreft het een tekort aan invoeding.
En sommige momenten zijn best verrassend in de meer zonuren periode van het jaar

2024
▫ 22-05 tussen 11:47 en 12:45
▫ 20-06 tussen 19:04 en 20:11
▫ 21-07 tussen 10:08 en 10:43
▫ 07-08 tussen 11:05 en 12:26
▫ 08-11 tussen 10:03 en 14:10
2025
▫ 14-06 tussen 05:04 en 06:38

Daarbij helpt het door afschakelen van PV met slim terugleveren van Frank Energie niet bepaald.

[The Third Man]

John245 schreef op zondag 27 juli 2025 @ 09:47:
[...]

Ja maar zoals zo vaak heeft ketel klets het niet bij het juiste eind. Er zijn juist meer uren met een negatieve prijs. Zie hier.

Hij benoemt dat letterlijk in de video, dat het wel net onder 0 zit maar niet lager dan dat. En jouw statistiek telt binair en niet kwantitatief. Terwijl je rekening aan je leverancier wel kwantitatief werkt logischerwijs, 10 dagen met -1 cent brengt minder op dan 3 dagen met -4, dus puur die 7 dagen extra tellen zegt niet zo veel. We hebben het tenslotte toch over het praktische netto nut of nadeel

[ Voor 10% gewijzigd door The Third Man op 27-07-2025 12:33 ]

[John245]

The Third Man schreef op zondag 27 juli 2025 @ 12:31:
[...]
Hij benoemt dat letterlijk in de video, dat het wel net onder 0 zit maar niet lager dan dat. En jouw statistiek telt binair en niet kwantitatief. Terwijl je rekening aan je leverancier wel kwantitatief werkt logischerwijs, 10 dagen met -1 cent is irrelevant tegenover 3 dagen met -4. We hebben het tenslotte toch over het praktische netto nut of nadeel

Je denkt toch niet dat ik de hele video bekijk.

Als hij een punt wil maken doe dat dan met een visual (KPI's charts, etc..)

[ Voor 6% gewijzigd door John245 op 27-07-2025 12:38 ]

[Jisnb]

Vraagje. Ik zit al een jaartje dynamisch bij budgetenergy maar wat me opvalt is dat ik hier bijna niemand over hoor en de meeste bij zonneplan Frank of tibber zitten. Als ik de “geringe” data van budget vergelijk dan zijn die prijzen opzich prima in vergelijk met de rest. Is het enige voordeel dan bijv de app, duidelijkheid en klantvriendelijkheid of mis ik iets?

[WillemD61]

Jisnb schreef op zondag 27 juli 2025 @ 14:36:
Vraagje. Ik zit al een jaartje dynamisch bij budgetenergy maar wat me opvalt is dat ik hier bijna niemand over hoor en de meeste bij zonneplan Frank of tibber zitten. Als ik de “geringe” data van budget vergelijk dan zijn die prijzen opzich prima in vergelijk met de rest. Is het enige voordeel dan bijv de app, duidelijkheid en klantvriendelijkheid of mis ik iets?

Ik zit ook bij BudgetEnergie en ben zeer tevreden. Goede duidelijke app, goede klantenservice en klachtenafhandeling, lage/doorsnee inkoopvergoeding en maandelijkse vaste kosten. Met de spreadsheet uit het starttopic kwamen ze er voor mij als goedkoopste uit. Ik kan hun berekeningen precies reproduceren in mijn spreadsheet met uurprijzen en verbruik/teruglevering.

Twee nadelen:
1) de prijzen voor de volgende dag komen in de app pas laat in de middag naar voren. Ik gebruik andere aanbieders of entsoe als ik al om 13:00 uur de prijzen wil zien.
2) op de jaarafrekening wordt de inkoopvergoeding berekend over de totaal afgenomen kWh's, niet over de gesaldeerde kWh's, terwijl dit in de app wel goed gedaan wordt. Ik heb er twee jaar geleden over geklaagd, ook met verwijzing naar algemene voorwaarden, en nu wordt dit voor mij telkens gecorrigeerd, maar dit is (nog) niet standaard.

Verder een prima leverancier. Is volgens mij ook wel een leverancier met veel dynamische contracten maar misschien een laag aantal tweakers.

[ Voor 3% gewijzigd door WillemD61 op 27-07-2025 19:01 ]

[Jisnb]

WillemD61 schreef op zondag 27 juli 2025 @ 18:59:
[...]

Ik zit ook bij BudgetEnergie en ben zeer tevreden. Goede duidelijke app, goede klantenservice en klachtenafhandeling, lage/doorsnee inkoopvergoeding en maandelijkse vaste kosten. Met de spreadsheet uit het starttopic kwamen ze er voor mij als goedkoopste uit. Ik kan hun berekeningen precies reproduceren in mijn spreadsheet met uurprijzen en verbruik/teruglevering.

Twee nadelen:
1) de prijzen voor de volgende dag komen in de app pas laat in de middag naar voren. Ik gebruik andere aanbieders of entsoe als ik al om 13:00 uur de prijzen wil zien.
2) op de jaarafrekening wordt de inkoopvergoeding berekend over de totaal afgenomen kWh's, niet over de gesaldeerde kWh's, terwijl dit in de app wel goed gedaan wordt. Ik heb er twee jaar geleden over geklaagd, ook met verwijzing naar algemene voorwaarden, en nu wordt dit voor mij telkens gecorrigeerd, maar dit is (nog) niet standaard.

Verder een prima leverancier. Is volgens mij ook wel een leverancier met veel dynamische contracten maar misschien een laag aantal tweakers.

Thnx voor de uitgebreide reactie en fijn om te horen dat budget energy prijstechnisch momenteel gewoon prima is in vergelijking met de rest. Voor mij is het voornamelijk stroom a 7000kwh met 2500 teruglevering en maar 350 m3 gas dus wellicht dat ik ergens zoals zonneplan of tibber misschien net iets beter uit kan komen maar zal vast niet super veel schelen.

Ah heeft die fout in inkoopvergoeding een grote impact qua kosten bij jou ?

[bilgy_no1]

Jisnb schreef op zondag 27 juli 2025 @ 20:09:
[...]


Thnx voor de uitgebreide reactie en fijn om te horen dat budget energy prijstechnisch momenteel gewoon prima is in vergelijking met de rest. Voor mij is het voornamelijk stroom a 7000kwh met 2500 teruglevering en maar 350 m3 gas dus wellicht dat ik ergens zoals zonneplan of tibber misschien net iets beter uit kan komen maar zal vast niet super veel schelen.

Ah heeft die fout in inkoopvergoeding een grote impact qua kosten bij jou ?

Als je totaal 7000 kWh afneemt en 2500 teruglevert betaal je dus over die 2500 kWh onnodig een inkoopvergoeding. Dat zal je dus ongeveer €50 op jaarbasis kosten.

Ik zit bij Zonneplan. Daar krijg je ook nog een zonnebonus. Zal ook iets van €15 zijn...

Heeft ook een prima app etc, dus ik zie geen noodzaak om naar een Budget te gaan.

[Jisnb]

bilgy_no1 schreef op zondag 27 juli 2025 @ 23:27:
[...]

Als je totaal 7000 kWh afneemt en 2500 teruglevert betaal je dus over die 2500 kWh onnodig een inkoopvergoeding. Dat zal je dus ongeveer €50 op jaarbasis kosten.

Ik zit bij Zonneplan. Daar krijg je ook nog een zonnebonus. Zal ook iets van €15 zijn...

Heeft ook een prima app etc, dus ik zie geen noodzaak om naar een Budget te gaan.

Op mijn factuur betaal ik idd inkoopvergoeding over totaal afgenomen maar tevens ontvang ik ook terugleververgoeding over mijn teruglevering , gaat dit dan wel of niet correct

[ Voor 3% gewijzigd door Jisnb op 28-07-2025 13:00 ]

[bilgy_no1]

Jisnb schreef op maandag 28 juli 2025 @ 12:52:
[...]


Op mijn factuur betaal ik idd inkoopvergoeding over totaal afgenomen maar tevens ontvang ik ook terugleververgoeding over mijn teruglevering , gaat dit dan wel of niet correct

Dat hangt af van de bedragen af en hoe ze die termen definiëren.

Correct salderen betekent dat je, tot aan het volume van je eigen gebruik, de Energiebelasting en inkoopkosten, volledig terugkrijgt. Er kan wel een verschil zitten in de spotprijs van het moment van afnemen vs teruglevering.

[phicoh]

bilgy_no1 schreef op maandag 28 juli 2025 @ 16:15:
Correct salderen betekent dat je, tot aan het volume van je eigen gebruik, de Energiebelasting en inkoopkosten, volledig terugkrijgt. Er kan wel een verschil zitten in de spotprijs van het moment van afnemen vs teruglevering.

Dat is niet wat er in de wet staat. In de wet staat dat voor het opmaken van de (jaar)rekening, de ingevoede stroom afgetrokken wordt van de geleverde stroom, en als het resultaat positief is, dan wordt die stroom in rekening gebracht.

[bilgy_no1]

phicoh schreef op maandag 28 juli 2025 @ 16:46:
[...]


Dat is niet wat er in de wet staat. In de wet staat dat voor het opmaken van de (jaar)rekening, de ingevoede stroom afgetrokken wordt van de geleverde stroom, en als het resultaat positief is, dan wordt die stroom in rekening gebracht.

Wat in de Topic Start staat is De Wet 👹

[Jisnb]

phicoh schreef op maandag 28 juli 2025 @ 16:46:
[...]


Dat is niet wat er in de wet staat. In de wet staat dat voor het opmaken van de (jaar)rekening, de ingevoede stroom afgetrokken wordt van de geleverde stroom, en als het resultaat positief is, dan wordt die stroom in rekening gebracht.

De reactie die ik kreeg bij budgetenergie was dat ik die energie wel ingekocht had en daardoor wel inkoopvergoeding wordt berekend ondanks dat ik ook heb teruggeleverd en ze daardoor het hele bedrag pakken en niet rekening houden met de terug geleverde energie

[JBtL]

jeroen.nl heeft een mooi overzicht - ik heb deze nog wat uitgebreid met de andere aanbieders.

Aanbieders die leveringskosten zowel binnen als buiten salderen uitbetalen bij teruglevering:

Tibber, Frank Energie (alleen bij 'Slim Terugleveren'), Zonneplan

Aanbieders die leveringskosten alleen binnen salderen uitbetalen bij teruglevering

Hegg Energy, ANWB, Budget Energie, EnergyZero

Aanbieders die leveringskosten alleen binnen salderen uitbetalen bij teruglevering, en buiten salderen een verkoopvergoeding vragen

Eneco, Vandebron, SamSam, Essent

Aanbieders die zowel binnen als buiten salderen een verkoopvergoeding vragen

Energiek, Pure energie, NextEnergy, Frank Energie (zonder 'Slim Terugleveren'), Coolblue energie

[ Voor 9% gewijzigd door JBtL op 28-07-2025 17:55 ]

[WillemD61]

Jisnb schreef op maandag 28 juli 2025 @ 12:52:
[...]


Op mijn factuur betaal ik idd inkoopvergoeding over totaal afgenomen maar tevens ontvang ik ook terugleververgoeding over mijn teruglevering , gaat dit dan wel of niet correct

De terminologie is verwarrend op de jaarrekening.

Je ziet eerst "elektrisch dynamisch tarief". Die regel toont het totale verbruik met daarachter het gemiddelde markttarief en het totaalbedrag van dat verbruik.

Dan zie je "terugleververgoeding dynamisch tarief". Die regel toont de totale teruglevering met het gemiddelde markttarief en het totaalbedrag.

En dan "Inkoopvergoeding dynamisch tarief" met daarbij het totale verbruik (en dus niet het gesaldeerde verbruik) met het inkooptarief en bedrag.

Energiebelasting staat op een aparte regel, correct berekend over gesaldeerde verbruik.

Wat je dus mist is terugbetaling/saldering van inkoopvergoeding a 2 ct per kWh.

[Jisnb]

WillemD61 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 22:10:
[...]

De terminologie is verwarrend op de jaarrekening.

Je ziet eerst "elektrisch dynamisch tarief". Die regel toont het totale verbruik met daarachter het gemiddelde markttarief en het totaalbedrag van dat verbruik.

Dan zie je "terugleververgoeding dynamisch tarief". Die regel toont de totale teruglevering met het gemiddelde markttarief en het totaalbedrag.

En dan "Inkoopvergoeding dynamisch tarief" met daarbij het totale verbruik (en dus niet het gesaldeerde verbruik) met het inkooptarief en bedrag.

Energiebelasting staat op een aparte regel, correct berekend over gesaldeerde verbruik.

Wat je dus mist is terugbetaling/saldering van inkoopvergoeding a 2 ct per kWh.

Thnx voor de uitleg!
Ik had gister even snel de chat gedaan maar had 2 kids aan me arm hangen dus helaas even niet de tijd om lang te chatten.
Wat ze me aangaf op de chat is dat er wel kosten zijn gemaakt om mijn energy in te kopen en daardoor ze inkoopvergoeding rekenen op de totaal ingekochte stroom. Nu wist ik even niet op met dynamisch dit wel of niet gesaldeerd kan worden. Het leek me vaag wat we zitten nog in saldeerland maar had aangegeven daar later op terug te komen.