Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[clodders]

Black-Death schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 10:21:
Sinds 5 juni werkt de ANWB energie app geen gegevens meer bij. Uurtarieven etc zijn inzichtelijk, maar mijn eigen verbruik, teruglevering, kosten etc worden niet meer bijgewerkt na 4 juni. Iemand dit issue ook?

Bij mij werkt deze gewoon goed. Mogelijk de app vernieuwen

[koboy]

Black-Death schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 10:21:
Sinds 5 juni werkt de ANWB energie app geen gegevens meer bij. Uurtarieven etc zijn inzichtelijk, maar mijn eigen verbruik, teruglevering, kosten etc worden niet meer bijgewerkt na 4 juni. Iemand dit issue ook?

NU DE ANWB ENERGIE HELPDESK BELLEN!!!!!

Op 1 of andere manier komt het verbruik niet meer door vanaf de slimme meter, en moet de ANWB deze verbinding (laten) herstellen met/door de netbeheerder.
De meter zelf slaat een bepaalde periode op, ik dacht 2 weken. Wat er niet meer uit te lezen is gaat de ANWB het verbruik over op een andere manier berekenen, mag je 1x raden wie hier niet slechter van zal worden.

[Black-Death]

koboy schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:02:
[...]


NU DE ANWB ENERGIE HELPDESK BELLEN!!!!!

Op 1 of andere manier komt het verbruik niet meer door vanaf de slimme meter, en moet de ANWB deze verbinding (laten) herstellen met/door de netbeheerder.
De meter zelf slaat een bepaalde periode op, ik dacht 2 weken. Wat er niet meer uit te lezen is gaat de ANWB het verbruik over op een andere manier berekenen, mag je 1x raden wie hier niet slechter van zal worden.

Hmm oke. Heb al een Whatsapp-bericht gestuurd, even kijken of daar reactie op komt. Anders ga ik wel bellen.

[edit] Toch even gebeld. Slimme meter gaf in elk geval vanaf afstand geen foutmelding; hij heeft de boel aldaar gereset dus zou binnen 24 effect kunnen hebben. Anders weer contact opnemen.

edit2: de boel werkt weer ^O^. Data t/m 11 juni wordt weergegeven

[ Voor 16% gewijzigd door Black-Death op 12-06-2025 11:21 ]

[psdata]

Black-Death schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:14:
[...]

Hmm oke. Heb al een Whatsapp-bericht gestuurd, even kijken of daar reactie op komt. Anders ga ik wel bellen.

[edit] Toch even gebeld. Slimme meter gaf in elk geval vanaf afstand geen foutmelding; hij heeft de boel aldaar gereset dus zou binnen 24 effect kunnen hebben. Anders weer contact opnemen.

edit2: de boel werkt weer ^O^. Data t/m 11 juni wordt weergegeven

Ik heb naast mijn registratie bij m'n energieleverancier mer de slimme meter, me ook aangemeld bij het "SlimmemeterPortal.nl" (zijn ook andere site's die het zelfde doen) hier bij geef je aan deze site ook rechten om de data van je slimmemeter te verkrijgen van je netbeheerder.
Met deze methode heb je altijd een extra check of het import proces van je Netbeheerder werkt.

En Ja, soms doen ze weinig mooite om je data nog te importeren uit een nieuwe data dump, kan ik trouwens niet zeggen van de ANWB, deze hebben bij mij een jaar of 2 geleden toch ook keurig de data van me zelf geimporteerd na een netwerkfout netbeheerder>>ANWB. mijn bewijs last was screen shots slimmemeterportaal en een Excel sheet met de uur data vanuit HA.

Het kan natuurlijk veranderd zijn, maar een paar extra check inbouwen kan nooit kwaad, Eigen loging (HA) en extern bovengenoemde portaal.

[Gerardus1956]

Als slimmemeterportal geen data meer van de slimme meter krijgt, krijg je een mail dat de status van de meter gewijzigd is.
Heb het nu 2 x gehad. De eerste keer kwam er een monteur van Enexis om de boel te resetten. De slimme meter heeft het toen 2 dagen gedaan. Nu weer bingo. Geen data.
Ik heb Enexis wel gebeld, maar zo snel kunnen ze ook niet wat doen.

Ik vraag mij af of Zonneplan genoeg data heeft via de P1 dongel, zodat ik een normale rekening krijg. Weet iemand dat.

[RobinJB]

Gerardus1956 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:46:
Als slimmemeterportal geen data meer van de slimme meter krijgt, krijg je een mail dat de status van de meter gewijzigd is.
Heb het nu 2 x gehad. De eerste keer kwam er een monteur van Enexis om de boel te resetten. De slimme meter heeft het toen 2 dagen gedaan. Nu weer bingo. Geen data.
Ik heb Enexis wel gebeld, maar zo snel kunnen ze ook niet wat doen.

Ik vraag mij af of Zonneplan genoeg data heeft via de P1 dongel, zodat ik een normale rekening krijg. Weet iemand dat.

Bij mij klopt de rekening altijd met de berekening die ik ook in Home-Assistant doe; volgens mij dus wel. Of is je vraag net anders?

[bert pit]

@Gerardus1956 wat bedoel je met of "Zonneplan genoeg data heeft"? Of ze het ook zelf opslaan?

[ Voor 17% gewijzigd door bert pit op 12-06-2025 13:00 ]

[Gerardus1956]

bert pit schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:59:
@Gerardus1956 wat bedoel je met of "Zonneplan genoeg data heeft"? Of ze het ook zelf opslaan?

Die data zullen ze toch ook wel opslaan want die kan ik ook teruglezen in de app. Maar gebruiken ze die data ook voor mijn factuur.

[Gerardus1956]

RobinJB schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:47:
[...]

Bij mij klopt de rekening altijd met de berekening die ik ook in Home-Assistant doe; volgens mij dus wel. Of is je vraag net anders?

Ja mijn vraag is anders. Nu krijgt zonneplan niet de data van Enexis.

[RobinJB]

Gerardus1956 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 13:04:
[...]

Ja mijn vraag is anders. Nu krijgt zonneplan niet de data van Enexis.

Ah ik weet eigenlijk niet wat Zonneplan doet als ze geen data ontvangen via de P1.
Dat heb ik nog niet ondervonden gelukkig; dus ik weet dan het antwoord helaas ook niet voor je.

[psdata]

Gerardus1956 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:46:
Ik vraag mij af of Zonneplan genoeg data heeft via de P1 dongel, zodat ik een normale rekening krijg. Weet iemand dat.

Naar mijn weten is de p1 dongel van zonneplan alleen voor weergave in hun eigen app.
Factuuratie vindt plaats door de data die "zonneplan" verkrijgt/ontvangt van de netbeheerder in de dagelijkse batch.
Die meeting/flow is gecertificeerd voor handels doeleinden.
En tuurlijk zegje dan dat is toch de zelfde data, maar het gaat om hoe data wordt verkregen en doorgestuurd.

[bert pit]

Gerardus1956 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 13:03:
[...]


Die data zullen ze toch ook wel opslaan want die kan ik ook teruglezen in de app. Maar gebruiken ze die data ook voor mijn factuur.

Ik weet het niet zeker, normaalgesproken zou de data van de netbeheerder gebruikt moeten worden, aangezien er ook mensen zijn die de P1 meter niet installeren.

[Gerardus1956]

psdata schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 13:08:
[...]


Naar mijn weten is de p1 dongel van zonneplan alleen voor weergave in hun eigen app.
Factuuratie vindt plaats door de data die "zonneplan" verkrijgt/ontvangt van de netbeheerder in de dagelijkse batch.
Die meeting/flow is gecertificeerd voor handels doeleinden.
En tuurlijk zegje dan dat is toch de zelfde data, maar het gaat om hoe data wordt verkregen en doorgestuurd.

Dat dacht ik namelijk ook. Dan de vraag aan anderen die dit meegemaakt hebben. Hoe gaat zonneplan daar mee om.
Of ben ik de enige met een rotte slimme meter van amper 3 jaar oud.

[clodders]

Gerardus1956 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 14:57:
[...]


Dat dacht ik namelijk ook. Dan de vraag aan anderen die dit meegemaakt hebben. Hoe gaat zonneplan daar mee om.
Of ben ik de enige met een rotte slimme meter van amper 3 jaar oud.

Volgens de Elektriciteitswet en regelingen van de Autoriteit Consument & Markt (ACM) moeten energieleveranciers hun afrekening baseren op de gecertificeerde slimme meter.
Verplicht jaarlijks: Energieleveranciers moeten minimaal 1x per jaar een officiële eindafrekening sturen.
Vaker mag ook, maar 1x per jaar is wettelijk verplicht.
Salderen is verplicht tot 1 januari 2027

[koboy]

clodders schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 15:32:
[...]


Volgens de Elektriciteitswet en regelingen van de Autoriteit Consument & Markt (ACM) moeten energieleveranciers hun afrekening baseren op de gecertificeerde slimme meter.
Verplicht jaarlijks: Energieleveranciers moeten minimaal 1x per jaar een officiële eindafrekening sturen.
Vaker mag ook, maar 1x per jaar is wettelijk verplicht.
Salderen is verplicht tot 1 januari 2027

Aangezien je geen linkje er bij zet naar de bron kan ik de kanttekeningen die ik heb niet verifiëren.....

1. Leuk voor de mensen met een regulier contract en een Ferraris meter
2. Het is mogelijk om bij plaatsing een meter zonder communicatie module te krijgen. Uiteraard kun je dan niet dynamisch, maar gaan de meterstanden niet via de netbeheerder (tenzij er een meteropnemer langs komt). Er kan dus geen verplichting zijn dat de data voor de afrekening via de netbeheerder loopt.
3. Het gecertificeerd slaat volgens mij vooral op dat de meter goedgekeurd/geijkt is. De data uit de P1 poort is identiek aan die via de netbeheerder loopt.

In geval van calamiteit lijkt het mij dus toegestaan dat er data uit de P1 poort wordt gebruikt voor afrekening. De betrouwbaarheid daarvan is namelijk gelijk aan die van een handmatige opname, en waarschijnlijk zelfs hoger in geval van een eigen dongel van bijvoorbeeld Zonneplan of Tibber.

Ja in theorie is fraude mogelijk via zo'n dongel maar dit vereist veel techniek/kennis, en kan alleen als de weg via de netbeheerder "stuk" is, en er voor gezorgd kan worden dat zodra deze weg hersteld is de fraude-standen weer gelijk lopen aan de echte standen. In praktijk dus een hoge pakkans omdat de fraudeur niet het moment van "kapot" en "hersteld" exact kan weten/bepalen, maar ook een laag rendement omdat in geval van consumenten toepassingen het om hooguit een paar euro gaat.

[Magnifique]

Gerardus1956 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 14:57:
[...]


Dat dacht ik namelijk ook. Dan de vraag aan anderen die dit meegemaakt hebben. Hoe gaat zonneplan daar mee om.
Of ben ik de enige met een rotte slimme meter van amper 3 jaar oud.

Ik heb dit ook een paar keer gehad, ik zit wel bij Tibber.

Heb toen zelf Enexis gebeld en gemeld dat ik een dynamisch contract heb, ik had vanaf november 2024 meerdere keren een storing, ze vertelde toen dat ze op afstand iets hadden gedaan en dat heeft denk ik geholpen.

Vorige maand ging het weer voor meer dan 7 dagen fout en toen weer Enexis gebeld en gisteren hebben ze eindelijk mijn meter vervangen voor eentje met betere communicatie mogelijkheden.

De meterstanden in de maanden dat het fout ging werden geschat qua verbruik en teruglevering.

[clodders]

koboy schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 16:06:
[...]


Aangezien je geen linkje er bij zet naar de bron kan ik de kanttekeningen die ik heb niet verifiëren.....

1. Leuk voor de mensen met een regulier contract en een Ferraris meter
2. Het is mogelijk om bij plaatsing een meter zonder communicatie module te krijgen. Uiteraard kun je dan niet dynamisch, maar gaan de meterstanden niet via de netbeheerder (tenzij er een meteropnemer langs komt). Er kan dus geen verplichting zijn dat de data voor de afrekening via de netbeheerder loopt.
3. Het gecertificeerd slaat volgens mij vooral op dat de meter goedgekeurd/geijkt is. De data uit de P1 poort is identiek aan die via de netbeheerder loopt.

In geval van calamiteit lijkt het mij dus toegestaan dat er data uit de P1 poort wordt gebruikt voor afrekening. De betrouwbaarheid daarvan is namelijk gelijk aan die van een handmatige opname, en waarschijnlijk zelfs hoger in geval van een eigen dongel van bijvoorbeeld Zonneplan of Tibber.

Ja in theorie is fraude mogelijk via zo'n dongel maar dit vereist veel techniek/kennis, en kan alleen als de weg via de netbeheerder "stuk" is, en er voor gezorgd kan worden dat zodra deze weg hersteld is de fraude-standen weer gelijk lopen aan de echte standen. In praktijk dus een hoge pakkans omdat de fraudeur niet het moment van "kapot" en "hersteld" exact kan weten/bepalen, maar ook een laag rendement omdat in geval van consumenten toepassingen het om hooguit een paar euro gaat.

Is geregeld in de energiewet en het Besluit factuur, verbruiks- en indicatief kostenoverzicht energie.
In het besluit staat dat een energieleverancier die een factuur baseert op meetgegevens die door een eindafnemer of een doorleverancier worden uitgelezen, baseert een factuur alleen op het geschatte verbruik als een eindafnemer of een doorleverancier niet tijdig de meetgegevens mededeelt.
Een doorleverancier die een factuur baseert op meetgegevens die door een eindgebruiker worden uitgelezen, baseert een factuur alleen op het geschatte verbruik als een eindgebruiker niet tijdig de meetgegevens mededeelt.

[koboy]

clodders schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 10:50:
[...]


Is geregeld in de energiewet en het Besluit factuur, verbruiks- en indicatief kostenoverzicht energie.
In het besluit staat dat een energieleverancier die een factuur baseert op meetgegevens die door een eindafnemer of een doorleverancier worden uitgelezen, baseert een factuur alleen op het geschatte verbruik als een eindafnemer of een doorleverancier niet tijdig de meetgegevens mededeelt.
Een doorleverancier die een factuur baseert op meetgegevens die door een eindgebruiker worden uitgelezen, baseert een factuur alleen op het geschatte verbruik als een eindgebruiker niet tijdig de meetgegevens mededeelt.

Ook hier parafraseer je weer zonder citaat/link, een verwacht je dus van iemand die hier in iets over wil zeggen dat die dus de hele energienet een alle daaraan gehangen besluiten van de ACM gaat doorzoeken. Best een boel werk en sommige woorden zijn vrij cruciaal.

Uitlezen suggereert namelijk een digitale handeling, aflezen een handmatige etc.....

Cruciale woordje nu is eindgebruiker. P1 data is door de eindgebruiker opgenomen en kan dus gewoon gebruikt worden zeker als backup en helemaal als zo goed als de hele route in beheer van de energieleverancier is.

[clodders]

koboy schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 11:16:
[...]


Ook hier parafraseer je weer zonder citaat/link, een verwacht je dus van iemand die hier in iets over wil zeggen dat die dus de hele energienet een alle daaraan gehangen besluiten van de ACM gaat doorzoeken. Best een boel werk en sommige woorden zijn vrij cruciaal.

Uitlezen suggereert namelijk een digitale handeling, aflezen een handmatige etc.....

Cruciale woordje nu is eindgebruiker. P1 data is door de eindgebruiker opgenomen en kan dus gewoon gebruikt worden zeker als backup en helemaal als zo goed als de hele route in beheer van de energieleverancier is.

Ook al geef ik de link naar de wet en het besluit dan zal je het toch het daar moeten lezen.
Maar goed hier de koppeling naar de wet https://wetten.overheid.nl/BWBR0050714/2025-02-22
En naar het Besluit factuur, verbruiks- en indicatief kostenoverzicht energie
https://wetten.overheid.nl/BWBR0036646/2022-03-26

[koboy]

clodders schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 11:30:
[...]


Ook al geef ik de link naar de wet en het besluit dan zal je het toch het daar moeten lezen.
Maar goed hier de koppeling naar de wet https://wetten.overheid.nl/BWBR0050714/2025-02-22
En naar het Besluit factuur, verbruiks- en indicatief kostenoverzicht energie
https://wetten.overheid.nl/BWBR0036646/2022-03-26

De energiewet waar je naar verwijst is zo goed als helemaal nog niet ingegaan. Enige wat is ingegaan is de wijzigingen op de Elektriciteitswet 1998 https://wetten.overheid.nl/BWBR0009755/2025-02-22. Deze door geploegd, maar zie hier zo snel niets over factureren.

In het besluit Besluit factuur, verbruiks- en indicatief kostenoverzicht energie staat bij artikel 5:

Artikel 5

1 Een energieleverancier of een leverancier van brandstof die een factuur baseert op meetgegevens die door een eindafnemer of een doorleverancier worden uitgelezen, baseert een factuur alleen op het geschatte verbruik als een eindafnemer of een doorleverancier niet tijdig de meetgegevens mededeelt.

2 Een doorleverancier die een factuur baseert op meetgegevens die door een eindgebruiker worden uitgelezen, baseert een factuur alleen op het geschatte verbruik als een eindgebruiker niet tijdig de meetgegevens mededeelt.

Als ik dit lees met mijn precieze bril op geef je als eindafnemer de standen door bij gebruik van een door de energieleverancier geleverde P1 dongel, en mag er dan dus niet geschat worden.

Data uit bijvoorbeeld home assistant kan over gesteggeld worden, afhankelijk van voorwaarden die in het contract staan. Maar dan nog is er een punt te maken dat dit geaccepteerd zou moeten worden zeker als er geen monitoring en reactie op het proces vanuit de netbeheerder zit.
Helaas kost het in dit geval een hoop moeite om je gelijk (proberen) te krijgen, en is stemmen met de voeten en overstappen een gemakkelijker en goedkoper keuze.

[psdata]

koboy schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 12:45:
[...]

Als ik dit lees met mijn precieze bril op geef je als eindafnemer de standen door bij gebruik van een door de energieleverancier geleverde P1 meter, en mag er dan dus niet geschat worden.

Data uit bijvoorbeeld home assistant kan over gesteggeld worden, afhankelijk van voorwaarden die in het contract staan. Maar dan nog is er een punt te maken dat dit geaccepteerd zou moeten worden zeker als er geen monitoring en reactie op het proces vanuit de netbeheerder zit.
Helaas kost het in dit geval een hoop moeite om je gelijk (proberen) te krijgen, en is stemmen met de voeten en overstappen een gemakkelijker en goedkoper keuze.

Je moet het woord P1 vervangen door "slimme meter beheerd door netbeheerder"
P1 is de poort en het protocol (Telegram berichten) wat er over word gesproken.

uit een document van de overheid staat:

Wat is precies een slimme meter?
Een slimme meter vervangt de traditionele gas- en elektriciteitsmeters. De slimme meter
registreert naast het elektriciteits- en gasverbruik ook een eventuele teruglevering van energie. Daarbij kan de netbeheerder de meterstanden met behulp van ICT automatisch en op
afstand uitlezen.
Via een speciale aansluiting (de P1-poort) kan de consument ook zelf de meter uitlezen. Om
de meetgegevens zichtbaar te maken en eventueel op te slaan, is een apart apparaatje nodig, een zogeheten in-home display, dat door verschillende aanbieders wordt verkocht of
verhuurd.

[koboy]

psdata schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:21:
[...]


Je moet het woord P1 vervangen door "slimme meter beheerd door netbeheerder"
P1 is de poort en het protocol (Telegram berichten) wat er over word gesproken.

uit een document van de overheid staat:


[...]

Die bedoel ik niet. Ik bedoelde een dongel. Aangepast....

[jackaubrey]

kreeg vandaag de jaarrekening van tibber gas. 1267m3 voor 1968 euro, dat is 1,55 per m3
snel op zoek naar een andere aanbieder

[La1974]

jackaubrey schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 20:07:
kreeg vandaag de jaarrekening van tibber gas. 1267m3 voor 1968 euro, dat is 1,55 per m3
snel op zoek naar een andere aanbieder

Ik zou die eerste smiley vervangen door een

[Raymond P]

jackaubrey schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 20:07:
kreeg vandaag de jaarrekening van tibber gas. 1267m3 voor 1968 euro, dat is 1,55 per m3
snel op zoek naar een andere aanbieder

Vergeet je niet toevallig de netbeheerkosten en abbokosten van het totaal af te trekken?

Ik kan mij vergissen maar volgens mij is day ahead all-in gas geen enkele dag zo hoog geweest...

[NielsvdBeek]

jackaubrey schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 20:07:
kreeg vandaag de jaarrekening van tibber gas. 1267m3 voor 1968 euro, dat is 1,55 per m3
snel op zoek naar een andere aanbieder

Is dit het tarief per m3 incl belasting exclusief andere toeslagen of Inclusief? Flinke prijs dan idd

[GeEkIe]

Ik heb even gekeken wat ik gewogen gemiddeld heb betaald voor gas in 2024 en dat was € 1,1949 per m³ bij Zonneplan.

[ Voor 10% gewijzigd door GeEkIe op 13-06-2025 20:22 . Reden: aanvulling ]

[hremijn]

De hoogste Tibber (EnergyZero) dagprijs van de laatste 12 maanden was 1,4729.

Gewogen gemiddelde hier was 1,31.

[Deldenaar]

Daarom, na div jaren dynamisch, de oversteek gemaakt van Zonneplan met een gem gas prijs dit jaar van 131,3 ct naar Innova 1 jaar voor 123 ct en een mooie Bonus van 300 Euro

[knakworst]

Gerardus1956 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 13:04:
[...]

Ja mijn vraag is anders. Nu krijgt zonneplan niet de data van Enexis.

Den betaal je de tarieven in het modelcontract.

https://www.zonneplan.nl/modelcontract

[Gerardus1956]

knakworst schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 19:06:
[...]


Den betaal je de tarieven in het modelcontract.

https://www.zonneplan.nl/modelcontract

Dank voor de link. Daar word je niet blij van. Normaal verdien ik aan een contract en dan betalen.
Gelukkig is er wel een reset geweest, dus ik heb weer één dag data op slimmemeterportal.nl staan. De rest zal ook met enkele dagen wel doorkomen.

[koboy]

Gerardus1956 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 20:00:
[...]

Dank voor de link. Daar word je niet blij van. Normaal verdien ik aan een contract en dan betalen.
Gelukkig is er wel een reset geweest, dus ik heb weer één dag data op slimmemeterportal.nl staan. De rest zal ook met enkele dagen wel doorkomen.

Klopt niet. Uit de contract voorwaarden:

Het Zonneplan in-app energietarief geldt alleen als Zonneplan jouw verbruiksgegevens en meetgegevens heeft ontvangen van de meetverantwoordelijke of netbeheerder. Mocht er onverhoopt een situatie ontstaan waarbij het niet mogelijk is, of is geweest, om jouw gedetailleerde verbruiksgegevens gedurende een bepaalde tijd te ontvangen van de meetverantwoordelijke of netbeheerder, dan hanteren wij geschatte verbruiksgegevens voor deze periode. Mocht deze periode langer duren dan 30 dagen dan heeft Zonneplan het recht om het energiecontract om te zetten naar het Modelcontract, zoals vermeld op www.zonneplan.nl/energie.

Maar dan nog, als je een connect hebt en die werkt wel kun je ze gewoon aanspreken op behoorlijke bedrijfsvoering. Ze hebben een backup pad, laat ze dat dan gebruiken ook.
Probleem is namelijk dat JIJ officieel geen overeenkomst hebt met de netbeheerder, die loopt via de energieleverancier. In geval van problemen met de meter moeten zij daar dan ook op sturen en zou de netbeheerder je voor alles moeten doorverwijzen naar de energieleverancier (als ze het precies volgens de regels spelen).

Je hebt een contract met een energieleverancier, en even bot gezegd is het HUN probleem als de netbeheerder problemen heeft in de communicatie. ZIJ moeten dat monitoren en op acteren, niet jij.

Aangezien Zonneplan in de app de verbinding status van de slimme meter weergeeft geeft mij dat een aanwijzing dat Zonneplan dit ook monitort.

[Tanuki]

Ik vermoed dat dit niet helemaal het correcte topic is om dit te vragen, maar bij gebrek aan het vinden van een beter topic:

Zijn er mensen in dit topic die een dynamisch contract hebben i.c.m. een digitale meter? (Dus niet de slimme meter)

Ik krijg van de AI van Tibber te zien dat een digitale meter perfect geschikt is. Maar goed, de AI die daar achter zit is ook een pleaser... Dus hoe correct het nou allemaal is..

Tibber:

Ja, met een digitale meter kun je zeker een dynamisch contract bij Tibber afsluiten! Digitale meters zijn namelijk geschikt voor afstandsuitlezing, wat een vereiste is voor onze dynamische tarieven. Met een dynamisch contract profiteer je van flexibele prijzen gebaseerd op de actuele marktomstandigheden. Dit kan leiden tot mogelijke kostenbesparingen. Onze systemen lezen je meter elke 15 minuten uit voor nauwkeurige verbruiksregistratie. Je lokale netbeheerder zal je een officiële bevestiging sturen over de implementatie van afstandsuitlezing voor jouw account. Heb je nog vragen over hoe een dynamisch contract precies werkt?

En Tibber:

Goed nieuws! Als je een digitale meter hebt, hoef je zelf niets te doen om afstandsuitlezing aan te zetten. Dit wordt automatisch geregeld door je netbeheerder wanneer je een dynamisch contract bij Tibber afsluit. Je netbeheerder zal je een officiële bevestiging sturen over de implementatie van afstandsuitlezing. Als je problemen ondervindt bij het afsluiten van een contract, neem dan contact op met je netbeheerder. Zij kunnen controleren of: Je meter correct is geregistreerd Er geen technische problemen zijn met de afstandsuitlezing Heb je hier nog vragen over?

Ik heb een hele tijd geleden een slimme meter gekregen en die vervolgens laten vervangen door een digitale meter. Dat was toen nog "the thing to do" als je van analoge naar digitale meter ging als je zonnepanelen had.

Voor zover ik weet is nu een slimme meter verplicht om een dynamisch contract af te sluiten en is een digitale "domme" meter niet voldoende. Of klopt dat niet?

[psdata]

Tanuki schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:57:
Ik vermoed dat dit niet helemaal het correcte topic is om dit te vragen, maar bij gebrek aan het vinden van een beter topic:


Voor zover ik weet is nu een slimme meter verplicht om een dynamisch contract af te sluiten en is een digitale "domme" meter niet voldoende. Of klopt dat niet?

Vragen staat vrij

Voor een dynamische contract dient men te beschikken over een "slimme meter" of te wele een moderne digitale meter welke communiceerd met het platvorm van de netbeheerder.
Welke daarna de uur (kwartier in de toekomst) verbruik 1 maal per dag door stuurd naar je dynamische energie leverancier.

[ASW1]

Tanuki schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:57:
Ik vermoed dat dit niet helemaal het correcte topic is om dit te vragen, maar bij gebrek aan het vinden van een beter topic:

Zijn er mensen in dit topic die een dynamisch contract hebben i.c.m. een digitale meter? (Dus niet de slimme meter)

Ik krijg van de AI van Tibber te zien dat een digitale meter perfect geschikt is. Maar goed, de AI die daar achter zit is ook een pleaser... Dus hoe correct het nou allemaal is..

Tibber:

[...]

En Tibber:

[...]


Ik heb een hele tijd geleden een slimme meter gekregen en die vervolgens laten vervangen door een digitale meter. Dat was toen nog "the thing to do" als je van analoge naar digitale meter ging als je zonnepanelen had.

Voor zover ik weet is nu een slimme meter verplicht om een dynamisch contract af te sluiten en is een digitale "domme" meter niet voldoende. Of klopt dat niet?

Een dynamisch contract werkt met uurprijzen, dus als jouw meter dat niet bij kan houden (je verbruik op ieder moment van de dag) en doorgeven dan houdt het op.

[GvNL]

Inmiddels heb ik al jaren dynamische energieprijzen, de afgelopen tijd via Tibber. Dit bevalt uitstekend, zeker door automatisch slim te laden. Ik denk dat hier de meeste winst in te behalen is.

Op dit moment heb ik geen zonnepanelen, dus ik heb geen zorgen rondom teruglevering. Gisteren kreeg ik via Vereniging Eigen Huis een aanbod voor een 1- of 3-jarig contract bij Budget Energie. De prijzen kwamen neer op € 1,15/m3 gas en € 0,20/kWh elektriciteit. Met name die gasprijs is wel lager dan ik de afgelopen tijd dynamisch heb gehad. Hoe zien jullie dit? Voor het eerst vraag ik me af of het loont om toch over te stappen naar een vast contract. Dynamisch is de prijs ongetwijfeld nog wat te druk door te sturen op het stroomgebruik, maar ik denk dat er niet veel besparing meer te halen is, terwijl je daar wel moeite voor moet doen.

Wat is jullie verwachting op dit vlak? Tussenoptie kan ook nog zijn om alleen voor gas over te stappen en elektriciteit dynamisch te houden.

[GeEkIe]

GvNL schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 10:42:
Met name die gasprijs is wel lager dan ik de afgelopen tijd dynamisch heb gehad.

Je vergelijkt de toekomstige gasprijs met wat je in het verleden hebt betaald.

De futures LNG staan lager, vandaar dat de vaste energieleveranciers nu betere prijzen kunnen aanbieden dan je in het verleden hebt betaald.

[GvNL]

GeEkIe schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 10:47:
[...]

Je vergelijkt de toekomstige gasprijs met wat je in het verleden hebt betaald.

De futures LNG staan lager, vandaar dat de vaste energieleveranciers nu betere prijzen kunnen aanbieden dan je in het verleden hebt betaald.

Is het reëel om te verwachten dat de dynamisch gasprijs in dat geval de komende periode mee daalt? Bij dit soort 'goedkope' vast contracten bekruipt mij altijd het gevoel dat het niet écht gunstig is. Er moet immers nog steeds geld te verdienen zijn. En dan moet de werkelijke gasprijs de komende tijd laag genoeg worden om deze contracten rendabel te houden voor een energieleverancier.

[GeEkIe]

GvNL schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 10:50:
[...]
Is het reëel om te verwachten dat de dynamisch gasprijs in dat geval de komende periode mee daalt?

Dat is nou juist wat dynamische energiecontracten doen (en vaste niet)

Bij dit soort 'goedkope' vast contracten bekruipt mij altijd het gevoel dat het niet écht gunstig is. Er moet immers nog steeds geld te verdienen zijn. En dan moet de werkelijke gasprijs de komende tijd laag genoeg worden om deze contracten rendabel te houden voor een energieleverancier.

Natuurlijk verdienen zij op het contract, anders zouden zij failliet gaan.
Als je werkelijk de laagste marge wilt betalen dan is Energiek.nl de beste keuze op het moment. Lees eens de website.
En kijk vooral hier om wél goed dynamische energieleveranciers te vergelijken. De gewone vergelijkers voor dynamische energie zijn niet goed omdat er maar een gas/stroom prijs uit de lucht wordt gegrepen en de dynamische energieleveranciers onderling ook nog eens verschillende gas/stroom prijzen aan de vergelijkingswebsites aanleveren, terwijl de prijzen nog onbekend zijn.
Dynamische energiecontracten vergelijk je het beste zonder de nog in te kopen energieprijzen. Die prijzen zijn weliswaar nog niet bekend, maar zijn voor alle dynamische energiecontracten gelijk. Het verschil zit hem in de kosten die dynamische energieleveranciers rekenen.

[GvNL]

GeEkIe schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:04:
[...]

Dat is nou juist wat dynamische energiecontracten doen (en vaste niet)


[...]

Natuurlijk verdienen zij op het contract, anders zouden zij failliet gaan.
Als je werkelijk de laagste marge wilt betalen dan is Energiek.nl de beste keuze op het moment. Lees eens de website.
En kijk vooral hier om wél goed dynamische energieleveranciers te vergelijken. De gewone vergelijkers voor dynamische energie zijn niet goed omdat er maar een gas/stroom prijs uit de lucht wordt gegrepen en de dynamische energieleveranciers onderling ook nog eens verschillende gas/stroom prijzen aan de vergelijkingswebsites aanleveren, terwijl de prijzen nog onbekend zijn.
Dynamische energiecontracten vergelijk je het beste zonder de nog in te kopen energieprijzen. Die prijzen zijn weliswaar nog niet bekend, maar zijn voor alle dynamische energiecontracten gelijk. Het verschil zit hem in de kosten die dynamische energieleveranciers rekenen.

Veel dank hiervoor. Het verschil op het vlak van inkoopkosten is best groot. Zo zie ik dat gas via Tibber/EnergyZero fors duurder is dan via Energiek.nl. Dat maakt het interessant om wellicht voor gas over te stappen naar een andere -dynamische- energieleverancier.

[GeEkIe]

GvNL schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:15:
[...]


Veel dank hiervoor. Het verschil op het vlak van inkoopkosten is best groot. Zo zie ik dat gas via Tibber/EnergyZero fors duurder is dan via Energiek.nl. Dat maakt het interessant om wellicht voor gas over te stappen naar een andere -dynamische- energieleverancier.

Van wat ik zie is ook stroom fors goedkoper bij Energiek.

[llevering]

GeEkIe schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:19:
[...]

Van wat ik zie is ook stroom fors goedkoper bij Energiek.

Tenzij je zonnepanelen omdat ze je dan 2x kosten voor de inkoopvergoeding rekenen.

[GeEkIe]

llevering schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:06:
[...]

Tenzij je zonnepanelen omdat ze je dan 2x kosten voor de inkoopvergoeding rekenen.

Klopt maar @GvNL gaf aan die niet te hebben

[Tanuki]

psdata schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:03:
[...]


Vragen staat vrij

Voor een dynamische contract dient men te beschikken over een "slimme meter" of te wele een moderne digitale meter welke communiceerd met het platvorm van de netbeheerder.
Welke daarna de uur (kwartier in de toekomst) verbruik 1 maal per dag door stuurd naar je dynamische energie leverancier.

Dit is het ding, ik heb een moderne digitale meter.
Maar geen slimme meter zoals de netbeheerder deze noemt.

Specifiek heb ik de Iskra MT174-D2A52-V12G12K0.

Er zit geen communicatie module in om iets te rapporteren naar bijvoorbeeld de netbeheerder.

Ik zou natuurlijk wel kunnen realiseren dat ik de data communiceer naar Tibber, ik lees hem zelf immers ook uit. Dat doe ik met zo'n IEC probe die je er op kan klikken.

[ Voor 3% gewijzigd door Tanuki op 17-06-2025 13:17 ]

[koboy]

Tanuki schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 13:13:
[...]

Dit is het ding, ik heb een moderne digitale meter.
Maar geen slimme meter zoals de netbeheerder deze noemt.

Specifiek heb ik de Iskra MT174-D2A52-V12G12K0.

Er zit geen communicatie module in om iets te rapporteren naar bijvoorbeeld de netbeheerder.

Ik zou natuurlijk wel kunnen realiseren dat ik de data communiceer naar Tibber, ik lees hem zelf immers ook uit. Dat doe ik met zo'n IEC probe die je er op kan klikken.

Daar zit dus een onhandig punt. Voor een dynamisch contract is de communicatie module nodig.
Achteraf gezien was het handiger geweest om de communicatie "administratief uit" op te laten leveren, nu moet je voor eigen rekening een nieuwe meter laten plaatsen.
N.B. mocht je geen nieuwe meter laten plaatsen en dus niet dynamisch gaan: vermeld bij verkoop van je huis dat het een meter zonder communicatie is, anders kun je een claim wegens verborgen gebrek om de oren krijgen.

[psdata]

Tanuki schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 13:13:
[...]

Dit is het ding, ik heb een moderne digitale meter.
Maar geen slimme meter zoals de netbeheerder deze noemt.

Specifiek heb ik de Iskra MT174-D2A52-V12G12K0.

Er zit geen communicatie module in om iets te rapporteren naar bijvoorbeeld de netbeheerder.

Ik zou natuurlijk wel kunnen realiseren dat ik de data communiceer naar Tibber, ik lees hem zelf immers ook uit. Dat doe ik met zo'n IEC probe die je er op kan klikken.

Gaat hem niet worden, voor dynamische levering.
veel al wel het voordeel als je over stapt naar een dynamische leverancier, indien jij een niet geschikte meter hebt, zij dit wel voor je inschieten ter vervanging.
Men gaat niet accoord met het zelf doorgeven van alle uurstaten dmv een eigen "systeem"

[user109731]

GvNL schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 10:50:
Is het reëel om te verwachten dat de dynamisch gasprijs in dat geval de komende periode mee daalt? Bij dit soort 'goedkope' vast contracten bekruipt mij altijd het gevoel dat het niet écht gunstig is. Er moet immers nog steeds geld te verdienen zijn. En dan moet de werkelijke gasprijs de komende tijd laag genoeg worden om deze contracten rendabel te houden voor een energieleverancier.

Voor vaste contracten zullen de leveranciers een grote hoeveelheid stroom/gas van tevoren inkopen, dat gaat niet via dezelfde day-ahead markt. Dit kan dus zeker voordeliger uitpakken dan dynamisch.

De vast vs dynamisch discussie is pas nog in dit topic gevoerd, begint hier: olympusdenk in "Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic." dus ik zou dat even doornemen.

Kijk eens wat je het afgelopen jaar gemiddeld hebt betaald per kWh en m3, en dan kun je dat vergelijken met de vaste contracten. Natuurlijk kan een dynamisch contract komend jaar voordeliger uitpakken dan afgelopen jaar, maar het geeft je wel een startpunt.

[GeEkIe]

Handig om te weten is dat als je een dynamisch, variabel en vast energiecontract op de langere (!) termijn met elkaar vergelijkt, het dynamische energiecontract altijd het goedkoopst zal zijn. Dit omdat een vast contract een risico-opslag heeft omdat de LNG prijzen in de toekomst anders kunnen zijn dan de afgesproken prijzen en dit dus een financieel risico met zich meebrengt. De indekking van dat risico heet de risico-opslag.

Echter zegt dit niet dat dit zo komend jaar zal zijn; vast of variabel kan heel goed goedkoper uitpakken.

[ Voor 5% gewijzigd door GeEkIe op 17-06-2025 14:05 . Reden: aanvulling & correctie ]

[knakworst]

GeEkIe schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 13:54:
Handig om te weten is dat als je een dynamisch, variabel en vast energiecontract op de langere (!) termijn met elkaar vergelijkt, het dynamische energiecontract altijd het goedkoopst zal zijn. Dit omdat een vast contract een risico-opslag heeft omdat de LNG prijzen in de toekomst anders kunnen zijn dan de werkelijke prijzen en dit dus een financieel risico met zich meebrengt. De indekking van dat risico heet de risico-opslag.

Echter zegt dit niet dat dit zo komend jaar zal zijn; vast of variabel kan heel goed goedkoper uitpakken.

Door de enorme welkomstbonussen ben ik overgestapt op een los elektriciteitscontract en een los gascontract. Met mijn geschatte verbruik kom je dan met een jaarcontract op bizar lage prijzen, in combinatie met dingen als "inkoopkosten" kom je op bedragen per m3 / kWh uit die niet haalbaar gaan zijn met dynamisch.

[GeEkIe]

knakworst schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 14:10:
[...]


Door de enorme welkomstbonussen ben ik overgestapt op een los elektriciteitscontract en een los gascontract. Met mijn geschatte verbruik kom je dan met een jaarcontract op bizar lage prijzen, in combinatie met dingen als "inkoopkosten" kom je op bedragen per m3 / kWh uit die niet haalbaar gaan zijn met dynamisch.

Bonussen blijken vaak doorslaggevend te zijn voor het meest gunstige energiecontract.
Daarmee is ook duidelijk dat hierop goed moet worden gelet en als er geen mooie bonussen zijn kan dynamisch juist weer het meest gunstig zijn (maar niet gegarandeerd).

[Deldenaar]

knakworst schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 14:10:
[...]


Door de enorme welkomstbonussen ben ik overgestapt op een los elektriciteitscontract en een los gascontract. Met mijn geschatte verbruik kom je dan met een jaarcontract op bizar lage prijzen, in combinatie met dingen als "inkoopkosten" kom je op bedragen per m3 / kWh uit die niet haalbaar gaan zijn met dynamisch.

Daarom heb ik ook mijn contrakt eens goed aangepakt met gas vast naar Innova en stroom dynamisch naar Frank verplaatst,

alleen v.w de mooie Bonussen

[Deldenaar]

Wanneer werkt "inzicht" in de frank energie app?

Iemand ervaring...

[Linalina]

Ik lees hier iets terug over bonussen bij Frank energie. Wanneer ik op de Frank website kijk kan ik hier niets over vinden. Ik zag wel iets op de website van energie-aanbiedingen.nl
Moet ik dan via zo'n website een contract afsluiten? Is dit betrouwbaar?
Ik wil overstappen, maar dan het liefst zo goedkoop mogelijk.

[bert pit]

Linalina schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 20:08:
Ik lees hier iets terug over bonussen bij Frank energie. Wanneer ik op de Frank website kijk kan ik hier niets over vinden. Ik zag wel iets op de website van energie-aanbiedingen.nl
Moet ik dan via zo'n website een contract afsluiten? Is dit betrouwbaar?
Ik wil overstappen, maar dan het liefst zo goedkoop mogelijk.

Als je uit bent op een quick win, dan zul je de reclames moeten volgen en de beste bonus pakken.
Ik zit al drie jaar bij Zonneplan, dat had net zo goed Tibber kunnen zijn. Deze hebben goede voorwaarden.

Drie jaar geleden hoorde ik veel negatieve verhalen over Frank, hoe dat nu is weet ik niet, maar dit topic volgend lees ik dat de voorwaarden van Frank vaak wijzigen. Bovendien is terugleveren duurder. Blader even terug voor de exacte gegevens. Het gaat allemaal niet om schokkende bedragen overigens.

[Linalina]

bert pit schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 21:18:
[...]

Als je uit bent op een quick win, dan zul je de reclames moeten volgen en de beste bonus pakken.
Ik zit al drie jaar bij Zonneplan, dat had net zo goed Tibber kunnen zijn. Deze hebben goede voorwaarden.

Drie jaar geleden hoorde ik veel negatieve verhalen over Frank, hoe dat nu is weet ik niet, maar dit topic volgend lees ik dat de voorwaarden van Frank vaak wijzigen. Bovendien is terugleveren duurder. Blader even terug voor de exacte gegevens. Het gaat allemaal niet om schokkende bedragen overigens.

bert pit schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 21:18:
[...]

Als je uit bent op een quick win, dan zul je de reclames moeten volgen en de beste bonus pakken.
Ik zit al drie jaar bij Zonneplan, dat had net zo goed Tibber kunnen zijn. Deze hebben goede voorwaarden.

Drie jaar geleden hoorde ik veel negatieve verhalen over Frank, hoe dat nu is weet ik niet, maar dit topic volgend lees ik dat de voorwaarden van Frank vaak wijzigen. Bovendien is terugleveren duurder. Blader even terug voor de exacte gegevens. Het gaat allemaal niet om schokkende bedragen overigens.

Ja, ik lees veel wisselende reacties over wie nou beter of goedkoper zou zijn. Ik had bij Frank berekend en dat leek de goedkoopste te zijn. Bij die website die ik noemde was er een bonus, maar ik weet niet of frank die zelf ook aanbiedt na 1 jaar.

En als het niet bevalt ben ik zo weer weg. Ik zit nu nog bij Vattenfall, maar die terugleveringskosten zijn ook niet leuk. Echt een stuk hoger dan bij Frank.

Ik zak ze zelf nog wel benaderen. Bedankt voor de info

[Deldenaar]

Linalina schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 22:44:
[...]


[...]


Ja, ik lees veel wisselende reacties over wie nou beter of goedkoper zou zijn. Ik had bij Frank berekend en dat leek de goedkoopste te zijn. Bij die website die ik noemde was er een bonus, maar ik weet niet of frank die zelf ook aanbiedt na 1 jaar.

En als het niet bevalt ben ik zo weer weg. Ik zit nu nog bij Vattenfall, maar die terugleveringskosten zijn ook niet leuk. Echt een stuk hoger dan bij Frank.

Ik zak ze zelf nog wel benaderen. Bedankt voor de info

Ik kreeg die mooie bonus via gaslicht.com

[koboy]

Linalina schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 22:44:
[...]


[...]


Ja, ik lees veel wisselende reacties over wie nou beter of goedkoper zou zijn. Ik had bij Frank berekend en dat leek de goedkoopste te zijn. Bij die website die ik noemde was er een bonus, maar ik weet niet of frank die zelf ook aanbiedt na 1 jaar.

En als het niet bevalt ben ik zo weer weg. Ik zit nu nog bij Vattenfall, maar die terugleveringskosten zijn ook niet leuk. Echt een stuk hoger dan bij Frank.

Ik zak ze zelf nog wel benaderen. Bedankt voor de info

Weet niet hoe veel je saldeert per jaar, maar op dat gebied is Frank zo'n 3 cent/kWh duurder dan de veel anderen. Wat betreft de netto teruglevering ruim 1 cent/kWh. Die bonus moet ergens van betaald worden tenslotte...

[bert pit]

Linalina schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 22:44:
[...]


[...]


Ja, ik lees veel wisselende reacties over wie nou beter of goedkoper zou zijn. Ik had bij Frank berekend en dat leek de goedkoopste te zijn. Bij die website die ik noemde was er een bonus, maar ik weet niet of frank die zelf ook aanbiedt na 1 jaar.

En als het niet bevalt ben ik zo weer weg. Ik zit nu nog bij Vattenfall, maar die terugleveringskosten zijn ook niet leuk. Echt een stuk hoger dan bij Frank.

Ik zak ze zelf nog wel benaderen. Bedankt voor de info

Lees dit nog even:
bilgy_no1 in "Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic."

[Backpacker]

koboy schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 21:20:
[...]


Klopt niet. Uit de contract voorwaarden:


[...]


Maar dan nog, als je een connect hebt en die werkt wel kun je ze gewoon aanspreken op behoorlijke bedrijfsvoering. Ze hebben een backup pad, laat ze dat dan gebruiken ook.
Probleem is namelijk dat JIJ officieel geen overeenkomst hebt met de netbeheerder, die loopt via de energieleverancier. In geval van problemen met de meter moeten zij daar dan ook op sturen en zou de netbeheerder je voor alles moeten doorverwijzen naar de energieleverancier (als ze het precies volgens de regels spelen).

Je hebt een contract met een energieleverancier, en even bot gezegd is het HUN probleem als de netbeheerder problemen heeft in de communicatie. ZIJ moeten dat monitoren en op acteren, niet jij.

Aangezien Zonneplan in de app de verbinding status van de slimme meter weergeeft geeft mij dat een aanwijzing dat Zonneplan dit ook monitort.

Euh nee, de energieleverancier heeft geen overeenkomst met de netbeheerder dan ben jij als particulier. De enrgieleverancier is alleen wettelijk verplicht om als doorgeefluik te spelen van de factuur van de netbeheerder

[Backpacker]

dubbel

[ Voor 99% gewijzigd door Backpacker op 17-06-2025 23:34 ]

[Linalina]

koboy schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 22:58:
[...]


Weet niet hoe veel je saldeert per jaar, maar op dat gebied is Frank zo'n 3 cent/kWh duurder dan de veel anderen. Wat betreft de netto teruglevering ruim 1 cent/kWh. Die bonus moet ergens van betaald worden tenslotte...

Zo,n 3800 lever ik terug en neem ik ook af. Ik ga vd week wel een Marstek batterij bestellen, dus dit zal wel wat veranderen. Bij Frank energie kwam ik op circa €49,- per jaar. Bij Zonneplan op ongeveer €35,- per jaar en met de korting op -€35,- per jaar via die website. Dus het zijn geen grote verschillen en schattingen.

Als ik het goed heb kan ik mijn omvormer nog smart instellen, zodat hij niet teruglevert wanneer het geld zou kosten. Dus ik doe nu een hoop en lees veel, maar ik weet nu niet wat het belangrijkste is om de keuze op te maken.

[koboy]

Linalina schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 00:13:
[...]


Zo,n 3800 lever ik terug en neem ik ook af. Ik ga vd week wel een Marstek batterij bestellen, dus dit zal wel wat veranderen. Bij Frank energie kwam ik op circa €49,- per jaar. Bij Zonneplan op ongeveer €35,- per jaar en met de korting op -€35,- per jaar via die website. Dus het zijn geen grote verschillen en schattingen.

Als ik het goed heb kan ik mijn omvormer nog smart instellen, zodat hij niet teruglevert wanneer het geld zou kosten. Dus ik doe nu een hoop en lees veel, maar ik weet nu niet wat het belangrijkste is om de keuze op te maken.

Ik weet niet welke website je hebt gebruikt, maar die getallen kunnen niet kloppen. Maandelijkse kosten is het verschil tussen Frank en Zonneplan 9 euro in het voordeel van Zonneplan. De klap komt door het stuk wat heen en weer door je meter gaat. Daar betaal je bij Frank met jouw verbruik ruim 100 euro voor. Op het stuk wat je boven die 3800kWh verbruikt is Frank krap 0,2 cent/kWh goedkoper.

Verschil tussen Zonneplan en Frank MET BONUS is dus een paar tientjes in het voordeel van Frank. Maar dit alleen voor het eerste jaar!!!!!!!

Met een efficiëntie van een simpele plugin accu van 80% bespaar je bij Frank nu 2,4 cent en betaal je jij Zonneplan 0,4 cent per kWh puur doordat je meer gaat afnemen. Hier tegenover staat de winst van het kunnen opslaan van een paar kWh bij sterk negatieve tarieven.

Zonnepanelen terug regelen bij negatieve tarieven moet je beperken zolang de salderingsregeling nog geldt. Dat doe je pas als het uurtarief onder de ongeveer 12 cent negatief komt bij Frank, en onder de ongeveer 14 cent negatief bij Zonneplan. Bij Frank schakel je eerder af omdat je de inkoop vergoeding niet terugkrijgt!
N.B. dit is dit jaar nog maar een paar uur geweest.

Zonneplan geeft sinds april een bonus van 10% op terugleveren bij tarieven boven de -2 cent. Met teruglevering rond de 2000kWh per jaar heeft mij dit €1,62 opgebracht in april. Rekening over mei is nog niet binnen, komt over een paar dagen. Mijn schatting is dat dit per jaar rond de 20 euro uitkomt voor mij.

Onder de streep is Frank het eerste jaar waarschijnlijk MARGINAAL voordeliger door de bonus. Wel wegwezen na een jaar.

[bilgy_no1]

koboy schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 09:23:
[...]


Ik weet niet welke website je hebt gebruikt, maar die getallen kunnen niet kloppen. Maandelijkse kosten is het verschil tussen Frank en Zonneplan 9 euro in het voordeel van Zonneplan. De klap komt door het stuk wat heen en weer door je meter gaat. Daar betaal je bij Frank met jouw verbruik ruim 100 euro voor. Op het stuk wat je boven die 3800kWh verbruikt is Frank krap 0,2 cent/kWh goedkoper.

Verschil tussen Zonneplan en Frank MET BONUS is dus een paar tientjes in het voordeel van Frank. Maar dit alleen voor het eerste jaar!!!!!!!

Met een efficiëntie van een simpele plugin accu van 80% bespaar je bij Frank nu 2,4 cent en betaal je jij Zonneplan 0,4 cent per kWh puur doordat je meer gaat afnemen. Hier tegenover staat de winst van het kunnen opslaan van een paar kWh bij sterk negatieve tarieven.

Zonnepanelen terug regelen bij negatieve tarieven moet je beperken zolang de salderingsregeling nog geldt. Dat doe je pas als het uurtarief onder de ongeveer 12 cent negatief komt bij Frank, en onder de ongeveer 14 cent negatief bij Zonneplan. Bij Frank schakel je eerder af omdat je de inkoop vergoeding niet terugkrijgt!
N.B. dit is dit jaar nog maar een paar uur geweest.

Zonneplan geeft sinds april een bonus van 10% op terugleveren bij tarieven boven de -2 cent. Met teruglevering rond de 2000kWh per jaar heeft mij dit €1,62 opgebracht in april. Rekening over mei is nog niet binnen, komt over een paar dagen. Mijn schatting is dat dit per jaar rond de 20 euro uitkomt voor mij.

Onder de streep is Frank het eerste jaar waarschijnlijk MARGINAAL voordeliger door de bonus. Wel wegwezen na een jaar.

@Linalina En als aanvulling hierop: ondertussen de voorwaarden van Frank zeer scherp in de gaten houden. Ze hebben best wel wat gewijzigd in verschillende tarieven voor zover ik vanuit dit topic begrijp. Ook vind ik hun transparantie over de tarieven en de wijze van berekenen ondermaats.

Eerlijk gezegd zit ik prima bij Zonneplan. Ook al zou ik een paar tientjes kunnen besparen door naar Frank te gaan, dan kan me dat gestolen worden. Bij Zonneplan heb ik geen probleem gehad en de ervaring met hun PV installatieproces was ook positief. De zonnebonus is een leuk extra gebaartje wat nadien is gekomen.

[GeEkIe]

Ik lees net een artikel in Solarmagazine.nl waarin het meest gunstige scenario wordt uitgelegd om thuisbatterijen te combineren met zonnepanelen en dynamische energie. De terugverdientijd vanaf 3 jaar--zelfs na afschaffen van de salderingssubsidie. Dat veranderd toch wel het gangbare idee dat thuisbatterijen nog niet rendabel zouden zijn!

Aanvulling: hier het rapport van Berenschot.

[ Voor 23% gewijzigd door GeEkIe op 18-06-2025 21:49 . Reden: aanvulling & correctie ]

[WillemD61]

GeEkIe schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 13:14:
Ik lees net een artikel in Solarmagazine.nl waarin het meest gunstige scenario wordt uitgelegd om thuisbatterijen te combineren met zonnepanelen en dynamische energie. De terugverdientijd kan zelfs 5 jaar worden. Dat veranderd toch wel het gangbare idee dat thuisbatterijen nog niet rendabel zouden zijn!

Is dat een onafhankelijk onderzoek? Betaald door Zonneplan !!!

Dat het "kan" betekent niet dat het zo zal zijn. Er wordt niet uitgelegd onder welke omstandigheden en welke combinatie je die 5 jaar zou kunnen halen. Uiteindelijk kan je je overtollige energie maar 1 keer gebruiken/verkopen.

Ik heb mijn eigen situatie met mijn echte overschot van de afgelopen 3 jaar op diverse manieren per uur doorgerekend en geoptimaliseerd (weliswaar ook met prijzen van afgelopen 3 jaar), met verschillende strategieën, verschillende specs van batterijen, zowel met als zonder saldering, en ik kom op geen enkele manier onder de 10 jaar uit.

[GeEkIe]

WillemD61 schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 13:55:
[...]
Is dat een onafhankelijk onderzoek? Betaald door Zonneplan !!!

Berenschot heeft het onderzoek onafhankelijk uitgevoerd en is daarvoor betaald door Zonneplan.

Dat het "kan" betekent niet dat het zo zal zijn. Er wordt niet uitgelegd onder welke omstandigheden en welke combinatie je die 5 jaar zou kunnen halen. Uiteindelijk kan je je overtollige energie maar 1 keer gebruiken/verkopen.

Heb je het artikel gelezen? Er wordt uitgelegd hoe, namelijk het toepassen van de cross-marketstrategie.

Ik heb mijn eigen situatie met mijn echte overschot van de afgelopen 3 jaar op diverse manieren per uur doorgerekend en geoptimaliseerd (weliswaar ook met prijzen van afgelopen 3 jaar), met verschillende strategieën, verschillende specs van batterijen, zowel met als zonder saldering, en ik kom op geen enkele manier onder de 10 jaar uit.

Pas jij die cross-marketstrategie toe waarbij een batterij op meerdere vlakken wordt ingezet?

[WillemD61]

Natuurlijk heb ik het gelezen. Ik vind "cross market" niet erg specifiek. Het zal ook afhangen van je eigen situatie (capaciteit zonnepanelen, daadwerkelijk overschot, grootte en snelheid batterijen, RTE, etc).
Dat de day-ahead trading bijvoorbeeld volgens het artikel een terugverdientijd van 7 jaar kent is zeker niet een algemeen gegeven. In mijn situatie bijvoorbeeld het dubbele, ver voorbij een aantal gegarandeerde cycli van de batterij.

Met uitzondering van onbalansmarkt (toevallig in het belang van Zonneplan) kan je inderdaad perfect doorrekenen welke inzet op welk moment het meest optimaal is, day-ahead trading of eigen gebruik/NOM.

Mijn punt was dat je uit het statement "kan 5 jaar zijn" de conclusie lijkt te trekken dat alle vorige conclusies van "niet rendabel' niet langer geldig zijn.

Ik lees de conclusie anders: "in het meest gunstige scenario zou je je installatie binnen 5 jaar terug kunnen verdienen" onderhoud voorbehoud van markt en prijsontwikkelingen.

[ Voor 13% gewijzigd door WillemD61 op 18-06-2025 14:16 ]

[GeEkIe]

WillemD61 schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 14:12:
Natuurlijk heb ik het gelezen. Ik vind "cross market" niet erg specifiek. Het zal ook afhangen van je eigen situatie (capaciteit zonnepanelen, daadwerkelijk overschot, grootte en snelheid batterijen, RTE, etc).

Met uitzondering van onbalansmarkt (toevallig in het belang van Zonneplan) kan je inderdaad perfect doorrekenen welke inzet op welk moment het meest optimaal is, day-ahead trading of eigen gebruik/NOM.

Mijn punt was dat je uit het statement "kan 5 jaar zijn" de conclusie lijkt te trekken dat alle vorige conclusies van "niet rendabel' niet langer geldig zijn.

Ik lees de conclusie anders: "in het meest gunstige scenario zou je je installatie binnen 5 jaar terug kunnen verdienen" onderhoud voorbehoud van markt en prijsontwikkelingen.

In het artikel staat tussen de 5 en 10 jaar (en ergens anders tussen de 3 en 12 jaar). Dat is binnen de levensduur van de toegepaste batterij (geloof ~18 jaar?).

[de Peer]

GeEkIe schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 14:00:
[...]

Berenschot heeft het onderzoek onafhankelijk uitgevoerd en is daarvoor betaald door Zonneplan.

niet onafhankelijk dus

[GeEkIe]

de Peer schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 14:20:
[...]

niet onafhankelijk dus

Berenschot heeft het onderzoek onafhankelijk uitgevoerd. Dat onafhankelijke onderzoek is betaald door Zonneplan.
Ik maak mij sterk dat je gewoon het onderzoek kan opvragen en controleren op data en conclusies.

[de Peer]

GeEkIe schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 14:21:
[...]

Berenschot heeft het onderzoek onafhankelijk uitgevoerd. Dat onafhankelijke onderzoek is betaald door Zonneplan.

niet onafhankelijk dus.

Solarmagazine doet helaas niet aan bronvermelding dus dan moet je altijd zelf op zoek. volgens mij gaat het hierom: https://www.berenschot.nl...-over-thuisbatterijen.pdf

[ Voor 31% gewijzigd door de Peer op 18-06-2025 14:24 ]

[V_ger]

Het riekt hier naar WC eend

[GeEkIe]

de Peer schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 14:23:
[...]

niet onafhankelijk dus.

Als een onderzoek wordt gedaan zonder bemoeienis van een derde maar betaald door een externe partner, dan kan dat onafhankelijk zijn, tenzij die externe partij zich inhoudelijk met het onderzoek bemoeid.

Heb jij bewijs dat Zonneplan zich met het onderzoek heeft bemoeid?

[ Voor 0% gewijzigd door GeEkIe op 18-06-2025 14:26 . Reden: verbetering ]

[koboy]

WillemD61 schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 13:55:
[...]

Is dat een onafhankelijk onderzoek? Betaald door Zonneplan !!!

Dat het "kan" betekent niet dat het zo zal zijn. Er wordt niet uitgelegd onder welke omstandigheden en welke combinatie je die 5 jaar zou kunnen halen. Uiteindelijk kan je je overtollige energie maar 1 keer gebruiken/verkopen.

Ik heb mijn eigen situatie met mijn echte overschot van de afgelopen 3 jaar op diverse manieren per uur doorgerekend en geoptimaliseerd (weliswaar ook met prijzen van afgelopen 3 jaar), met verschillende strategieën, verschillende specs van batterijen, zowel met als zonder saldering, en ik kom op geen enkele manier onder de 10 jaar uit.

Grootste klap wat terugverdienen betreft gebeurt op de onbalans handel. Als je dat dan combineert met de andere strategieën en een voorspelling doet op basis van het afgelopen jaar geloof ik best dat je op 3 tot 5 jaar komt voor de terugverdientijd.

[de Peer]

GeEkIe schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 14:25:
[...]

Als een onderzoek wordt gedaan zonder bemoeienis van een derde maar betaald door een externe partner, dan kan dat onafhankelijk zijn, tenzij die externe partij zich inhoudelijk met het onderzoek bemoeid.

En wie zegt dat Zonneplan zich niet met de inhoud heeft bemoeid? Die kans is reëel aangezien ze de opdrachtgever zijn. Je hebt dan alle schijn tegen.
Misschien zijn er wel 3 onderzoeken uitgevoerd en alleen deze beviel Zonneplan. Die andere 2 zijn dan niet openbaar gemaakt.

Heb jij bewijs dat Zonneplan zich met het onderzoek heeft bemoeid?

zo werkt het niet, de bewijslast ligt andersom.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 18-06-2025 14:28 ]

[GeEkIe]

de Peer schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 14:27:
[...]
En wie zegt dat Zonneplan zich niet met de inhoud heeft bemoeid? Die kans is reëel aangezien ze de opdrachtgever zijn. Je hebt dan alle schijn tegen.

Berenschot en Zonneplan zeggen dat. Berenschot heeft natuurlijk zijn reputatie te verliezen.
Zeker weet je het natuurlijk nooit, maar voor zoiets eenvoudigs moet je toch wel erg achterdochtig zijn, zeker gegeven het feit dat de data en berekeningen gewoon bekend zijn.

zo werkt het niet, de bewijslast ligt andersom.

Berenschot zegt dat zij onafhankelijk onderzoek doen. Ongetwijfeld kan jij bij Berenschot opvragen hoe zij die onafhankelijkheid garanderen.

[GeEkIe]

NB Er wordt wat wantrouwig gedaan over de "onafhankelijkheid" van het onderzoek maar dit is helemaal geen ingewikkeld onderzoek waarin zaken makkelijk verkeerd kunnen worden gerepresenteerd. Het hele punt waar het om gaat is slechts dat verschillende methodieken worden gecombineerd. Dat is even uitgerekend en daar zijn conclusies uit getrokken; niet eens zo heel schokkende conclusies!

[de Peer]

GeEkIe schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 14:42:
NB Er wordt wat wantrouwig gedaan over de "onafhankelijkheid" van het onderzoek maar dit is helemaal geen ingewikkeld onderzoek waarin zaken makkelijk verkeerd kunnen worden gerepresenteerd. Het hele punt waar het om gaat is slechts dat verschillende methodieken worden gecombineerd. Dat is even uitgerekend en daar zijn conclusies uit getrokken; niet eens zo heel schokkende conclusies!

Jij slikt het in ieder geval als zoete koek, dat is duidelijk. Zelf zet ik altijd vraagtekens, zeker als de commerciele partij betaalt voor 'onafhankelijk onderzoek'. Ze hebben echt niet gezegd: nou doe maar een onderzoek en laat maar weten wat het geworden is, wij hoeven het niet meer te reviewen.

Realistischer is dat Zonneplan wel degelijk conclusies geschrapt of aangepast heeft, of zoals ik al zei, wellicht waren er 3 onderzoeken en is dit de enige die vrijgegeven is.

Dus tsja, op het eerste oog een prima rapport en zeer informatief. Maar altijd bedenken dat Zonneplan betaald heeft en dus grote invloed heeft gehad op wat er wel en niet in gekomen is.

[GeEkIe]

de Peer schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 14:58:
[...]

Jij slikt het in ieder geval als zoete koek, dat is duidelijk. Zelf zet ik altijd vraagtekens, zeker als de commerciele partij betaalt voor 'onafhankelijk onderzoek'. Ze hebben echt niet gezegd: nou doe maar een onderzoek en laat maar weten wat het geworden is, wij hoeven het niet meer te reviewen.

Realistischer is dat Zonneplan wel degelijk conclusies geschrapt of aangepast heeft, of zoals ik al zei, wellicht waren er 3 onderzoeken en is dit de enige die vrijgegeven is.

Dus tsja, op het eerste oog een prima rapport en zeer informatief. Maar altijd bedenken dat Zonneplan betaald heeft en dus grote invloed heeft gehad op wat er wel en niet in gekomen is.

Het lijkt mij dat de bewering van Van Berenschot dat dit een onafhankelijk onderzoek is juist aangeeft dat er een beperking is dat Zonneplan geen invloed op het onderzoek en wat er wel en niet in is gekomen.

Maargoed, misschien ben ik wel wat optimistisch

Maar nogmaals, het lijkt mij niet zozeer dat het onderzoek het belangrijkste is want dat is slechts een rekensom, maar de conclusie dat de verschillende methoden gecombineerd worden wat het belangrijke van de boodschap is.

Typisch hoe men onderzoeken stuurt is via de aannames, maar ik zie hier niet in hoe die kunnen worden gestuurd want het zijn rechtoe rechtaan berekeningen. Er zou nog met de levensduur van de Lithium-IJzer-Fosfaat batterijen kunnen worden gemarchandeerd (is een dingetje) maar dat is hierin niet eens meegenomen.

[ Voor 0% gewijzigd door GeEkIe op 18-06-2025 15:10 . Reden: correctie ]

[de Peer]

GeEkIe schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 15:09:
[...]

Maar nogmaals, het lijkt mij niet zozeer dat het onderzoek het belangrijkste is want dat is slechts een rekensom, maar de conclusie dat de verschillende methoden gecombineerd worden wat het belangrijke van de boodschap is.

Dat is inderdaad leuk om te zien en lijkt goed onderbouwd. Het is wel iets wat we allen al wisten denk ik.

Typisch hoe men onderzoeken stuurt is via de aannames, maar ik zie hier niet in hoe die kunnen worden gestuurd want het zijn rechtoe rechtaan berekeningen. Er zou nog met de levensduur van de Lithium-IJzer-Fosfaat batterijen kunnen worden gemarchandeerd (is een dingetje) maar dat is hierin niet eens meegenomen.

Het kan ook gewoon simpelweg het bevestigen zijn hè dat de producten die zonneplan aanbiedt het meest interessant zijn op dit moment. Hiermee onderbouwen ze hun producten beter. Als je marktleider bent profiteer je van alle positieve berichten over je branche.

Ik denk dat het allemaal dus heel subtiel ligt. Geen overduidelijke reclame, maar wel een manier om de producten van zonneplan ongemerkt in de spotlights te zetten. En de mensen laten denken dat een accu een goed idee is, en die mensen dan zélf op het idee laten komen dat ze bij zonneplan moeten zijn.

[GeEkIe]

de Peer schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 15:17:
[...]

Dat is inderdaad leuk om te zien en lijkt goed onderbouwd. Het is wel iets wat we allen al wisten denk ik.

[...]


Het kan ook gewoon simpelweg het bevestigen zijn hè dat de producten die zonneplan aanbiedt het meest interessant zijn op dit moment. Hiermee onderbouwen ze hun producten beter. Als je marktleider bent profiteer je van alle positieve berichten over je branche.

Ik denk dat het allemaal dus heel subtiel ligt. Geen overduidelijke reclame, maar wel een manier om de producten van zonneplan ongemerkt in de spotlights te zetten. En de mensen laten denken dat een accu een goed idee is, en die mensen dan zélf op het idee laten komen dat ze bij zonneplan moeten zijn.

Tijd voor een Peer review!

[Domba]

de Peer schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 14:58:
[...]

Jij slikt het in ieder geval als zoete koek, dat is duidelijk. Zelf zet ik altijd vraagtekens, zeker als de commerciele partij betaalt voor 'onafhankelijk onderzoek'. Ze hebben echt niet gezegd: nou doe maar een onderzoek en laat maar weten wat het geworden is, wij hoeven het niet meer te reviewen.

Realistischer is dat Zonneplan wel degelijk conclusies geschrapt of aangepast heeft, of zoals ik al zei, wellicht waren er 3 onderzoeken en is dit de enige die vrijgegeven is.

Dus tsja, op het eerste oog een prima rapport en zeer informatief. Maar altijd bedenken dat Zonneplan betaald heeft en dus grote invloed heeft gehad op wat er wel en niet in gekomen is.

Gewoon kritisch zijn.
Het grootste punt van het onderzoek is dat het vanuit de dienstverlener bekeken is, die de thuisaccu aanstuurt en niet vanuit de bezitter van de thuisaccu, die zijn absoluut niet gelijk, dat zie ook aan de bespaarfunctie maximaal 10% van thuisaccu voor gereserveerd wordt.
Heb ook gelijk een behoorlijk basis-aanname probleem met tien 400kWp PV paneeltjes reserveer je maar 2kWh, nog geen uur van de PV opwek in Q2 & Q3, die overige opwek zie ik nergens toegelicht in het rapport.
Bij laden van eigen PV opwek is er geen energiebelasting of die tellen voor de "dubbele EB",
Ik zie geen verschil tussen beide senario's is opbrengst ~21ct per kWh, dat zou moeten verschillen als niet langer kunt salderen, terwijl wel de impact op het aantal cycles wordt beschreven.
Of te wel is niet gehele verhaal.

Het kan mogelijk onafhankelijk zijn, maar de onderzoeks opdracht is wel sturend,
Als thuisaccu eigenaar denk ik dat je daar anders over denkt hoeveel je voor de bespaarfunctie reserveert, ik in iedergeval, als je PV opwek kunt opslaan en de rest van de dag geen afname nodig hebt, kun je de vermeden heffingen voor niet afgenomen kWh's ook tellen.

Als ook dat niet voor all-electric concept is met jaar verbruik van 3500kWh heb je waarschijnlijk niet genoeg om ook nog te verwarmen in de winter en/of EV te laden

Het blijft de basis aannames die zijn echt fors verschillend of je aanstuurder van een thuisaccu bent of ook de eigenaar klein verbruiker.

Mijn thuisaccu, maakt ongeveer 330 full cycles/ jaar en dat verandert niet per 1-1-2027 als niet langer kunt salderen van energiebelasting of verandert niet met tijdsafhankelijke nettarieven.
Simpel omdat 1e prioriteit eigenverbruik is en dan pas handel.


.

[koboy]

de Peer schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 15:17:
[...]

Dat is inderdaad leuk om te zien en lijkt goed onderbouwd. Het is wel iets wat we allen al wisten denk ik.

[...]


Het kan ook gewoon simpelweg het bevestigen zijn hè dat de producten die zonneplan aanbiedt het meest interessant zijn op dit moment. Hiermee onderbouwen ze hun producten beter. Als je marktleider bent profiteer je van alle positieve berichten over je branche.

Ik denk dat het allemaal dus heel subtiel ligt. Geen overduidelijke reclame, maar wel een manier om de producten van zonneplan ongemerkt in de spotlights te zetten. En de mensen laten denken dat een accu een goed idee is, en die mensen dan zélf op het idee laten komen dat ze bij zonneplan moeten zijn.

Helemaal met je eens!
Heb zelf de tijd nog niet genomen om het oorspronkelijke rapport te lezen, maar afgaand op het ronkende persbericht dat door Solar Magazine is overgetikt zit er hier wel degelijk een flinke hap "wij van WC eend" in:

Er wordt ronkend verkondigd dat een terugverdientijd van 3 tot 5 jaar mogelijk is wanneer je alle verdienmodellen toepast, en in het gunstigste geval. Doel hiervan is dat vooral die 3 tot 5 jaar blijft hangen, waardoor Zonneplan wat extra paneeltjes en accu's verkoopt.

Grootste probleem dat ik er mee heb is dat die 3 tot 5 jaar heel erg hangt op handelen op de onbalans markt, en laat daar nou net hard aan gewerkte worden om daar de fluctuaties (en dus de verdiensten!) te beperken.

[JanAllElectric]

koboy schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 17:13:
[...]


Helemaal met je eens!
Heb zelf de tijd nog niet genomen om het oorspronkelijke rapport te lezen, maar afgaand op het ronkende persbericht dat door Solar Magazine is overgetikt zit er hier wel degelijk een flinke hap "wij van WC eend" in:

Er wordt ronkend verkondigd dat een terugverdientijd van 3 tot 5 jaar mogelijk is wanneer je alle verdienmodellen toepast, en in het gunstigste geval. Doel hiervan is dat vooral die 3 tot 5 jaar blijft hangen, waardoor Zonneplan wat extra paneeltjes en accu's verkoopt.

Grootste probleem dat ik er mee heb is dat die 3 tot 5 jaar heel erg hangt op handelen op de onbalans markt, en laat daar nou net hard aan gewerkte worden om daar de fluctuaties (en dus de verdiensten!) te beperken.

Mijn grootste probleem met het artikel is dat je de combinatie de onbalansmarkt, day-ahead en eigen PV/NOM niet als privé persoon kan combineren met de huidige wetgeving:
- bij onbalansmarkt ben je afhankelijk van een 3e partij
- alleen bij 100% onbalans mag je BTW aftrekken
- vanaf 2027 dubbele BTW per kWh. Bij koop en verkoop.

Mijn strategie is dan ook zo goedkoop mogelijk thuisbatterijen aanschaffen . Lekker zoveel mogelijk eigen PV opmaken in de zomer en in de winter op lage tariefmoment inkopen. Verder niet naar terugverdientijd kijken.

[ Voor 8% gewijzigd door JanAllElectric op 18-06-2025 17:45 ]

[w00key]

Dus terugverdientijd is alleen okay als onbalansmarkt blijft zoals het is. Maar zodra er meer aanbod is, grid scale batterijen en gewoon domweg meer thuisbatterij installaties in gebruik, dan zakt dat ook.

Besparing eigen gebruik en via trading is niet te doen, 20j+ terugverdientijd.

[GeEkIe]

w00key schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 17:43:
[Afbeelding]

Dus terugverdientijd is alleen okay als onbalansmarkt blijft zoals het is. Maar zodra er meer aanbod is, grid scale batterijen en gewoon domweg meer thuisbatterij installaties in gebruik, dan zakt dat ook.

Besparing eigen gebruik en via trading is niet te doen, 20j+ terugverdientijd.

Is het niet zo dat door toename van het aantal zonnepanelen de onbalans zal toenemen?

[The Third Man]

GeEkIe schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 14:42:
NB Er wordt wat wantrouwig gedaan over de "onafhankelijkheid" van het onderzoek maar dit is helemaal geen ingewikkeld onderzoek waarin zaken makkelijk verkeerd kunnen worden gerepresenteerd. Het hele punt waar het om gaat is slechts dat verschillende methodieken worden gecombineerd. Dat is even uitgerekend en daar zijn conclusies uit getrokken; niet eens zo heel schokkende conclusies!

Ik denk ook niet dat er zoveel met zo'n onderzoek mis zal zijn, want als het gepubliceerd wordt betekent dat al dat ze weten dat het niet eenvoudig weerlegd kan worden of fouten bevat (waar ze negatief mee in het nieuws komen). Echter de onafhankelijkheid zit hem in de vraag is wat er was gebeurd als er een plaatje uit was gekomen dat Zonneplan niet had gezind.

Weglaten en stilzwijgen zijn de grootste probleemfactoren in onderzoeksmethodiek, het wordt immers nauwelijks aangepakt omdat het ook niet eenvoudig falsificeerbaar is. Nu ook zie je dat de kritiek van onafhankelijkheid weersproken wordt 'want het onderzoek is ok / klopt', maar zie het witte zwanen / zwarte zwanen experiment: een witte zwaan bevestigt niet dat er alleen witte zwanen zijn. Het is niet voor niets zo dat het meeste bewijs voor claims op producten voortkomt uit gefinancierd onderzoek. Immers onderzoek dat het weerlegt wordt niet gepubliceerd en niemand gaat een wetenschapper betalen om te kijken of spotgoedkope alternatieven misschien net zo goed zijn (of god forbid, niks doen, ook een economische interessante optie voor een thuisbatterij: eentje die er niet is en dus ook niets kost). En in zo'n geval als dit onderzoek zie je dat het onderzoek zich richt op de financiele winstgevenheid van een product. Niet breder kijkend dan dat.

[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 18-06-2025 18:03 ]

[GeEkIe]

En ik neem eigenlijk aan dat ook windmolens tot onbalans leiden en er komen ook nog veel meer windmolens.

[GeEkIe]

.

[ Voor 99% gewijzigd door GeEkIe op 18-06-2025 18:00 . Reden: foutje ]

[The Third Man]

GeEkIe schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 17:52:
[...]

Is het niet zo dat door toename van het aantal zonnepanelen de onbalans zal toenemen?

Onbalans komt door onvoorziene zaken, zonnepanelen gedragen zich zeer sterk zoals zonmodellen voorspellen. Niet perfect, maar wel met een veel kleinere onzekerheidsfactor dan bijvoorbeeld de industrie. En hoe meer er decentraal wordt opgewekt hoe minder men afhankelijk is van specifieke producenten (centrales) en/of hun verbindingen met het net.

Bij Spanje blijkt nu ook de uitval van wat producenten en het niet bijschakelen van backups tot de kettingreactie hebben geleid. In het begin werd er nog gesuggereerd dan zonne-energie deels schuldig was door geen stabiliteit (meer) te geven, maar het was juist de centrale afhankelijkheid die het probleem was.

GeEkIe schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 17:57:
En ik neem eigenlijk aan dat ook windmolens tot onbalans leiden en er komen ook nog veel meer windmolens.

Een tonnen wegend, gigantisch vliegwiel zal nooit meer onbalans kunnen veroorzaken, eerder minder. Het zijn geen windmolentjes die je op de kermis wint die opeens stilvallen of opeens maximaal draaien (en de correcte term 'turbine' suggereert dat ook al).

[ Voor 42% gewijzigd door The Third Man op 18-06-2025 18:07 ]

[BobvdW]

Wat ik mis in het artikel is een soort van waarschuwing dat er maar een paar energieleveranciers zijn via wie je op de onbalansmarkt kunt handelen en dat die maar een beperkt aantal typen thuisbaterijen kan aansturen.

[de Peer]

BobvdW schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 18:01:
Wat ik mis in het artikel is een soort van waarschuwing dat er maar een paar energieleveranciers zijn via wie je op de onbalansmarkt kunt handelen en dat die maar een beperkt aantal typen thuisbaterijen kan aansturen.

De gevaren van vendor lock-in zal typisch iets zijn waarvan het niet de bedoeling is dat het in dit onafhankelijke rapport belandt...

[V_ger]

The Third Man schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 17:59:


[...]
Een tonnen wegend, gigantisch vliegwiel zal nooit meer onbalans kunnen veroorzaken, eerder minder. Het zijn geen windmolentjes die je op de kermis wint die opeens stilvallen of opeens maximaal draaien (en de correcte term 'turbine' suggereert dat ook al).

Daar vergis je je. Windmolens zijn inverter gebaseerd en grid following. Niet grid forming.
De massa traagheid is niet te vergelijken met een thermische centrale met een turbine en generator.

[ Voor 41% gewijzigd door V_ger op 18-06-2025 18:17 ]

[Domba]

w00key schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 17:43:
[Afbeelding]

Dus terugverdientijd is alleen okay als onbalansmarkt blijft zoals het is. Maar zodra er meer aanbod is, grid scale batterijen en gewoon domweg meer thuisbatterij installaties in gebruik, dan zakt dat ook.

Besparing eigen gebruik en via trading is niet te doen, 20j+ terugverdientijd.

Dat is te kort door de bocht.

Als eigenaar van de thuisaccu is een groter aandeel van bespaar strategie intersant, voor de externe aanstuurder niet.

Het zit in de basis aannames

Combinatiestrategie
De combinatiestrategie reserveert 2 kilowattuur voor besparen
en doet dit exact als in de bespaarstrategie. De overige 18
kilowattuur wordt gebruikt voor handel op day-ahead, intraday
en onbalans.

[w00key]

Yep. Zon en wind zijn "inverter based resource" in vakterm en zorgen voor instabiliteit. Synchronous generator en ook dingen als synchronous condensor zorgen voor stabiliteit, om reactief vermogen (eenheid: VAr, zoals kVAr op mijn Stedin factuur) op te vangen. Die wordt veroorzaakt door inverters, lampen etc met een power factor van minder dan 1.0, een domme weerstand.

Je hebt ook grid forming inverters en geavanceerde grid following inverters die meer kunnen, met algoritmes reactief regelvermogen leveren en die vervormingen van het sinus signaal te fixen, maar die zijn tot nu toe schaars en vaak niet toegestaan - netbeheerders willen power factor van ~= 1 van zonneproducenten, niet eentje die random iets anders doet, daarvoor zijn nog geen duidelijke regels hoe en kan het net goed stuk maken als het fout gaat.


Onbalans markt nu is actief vermogen ("gewone" watts), om verschil voorspeld vs werkelijk op te vangen. Er kan wel steeds meer zon bij komen maar als ze afschakelen bij negatieve prijs is het probleem voorbij, zeker als in 2027 je niet eens energiebelasting meer terug krijg maar direct bij -1 cent moet betalen voor leveren. Plus aanbod vermogen is nu beperkt maar met dalende batterij prijzen gaat het niet lang meer duren tot er meer aanbod is.

[w00key]

Domba schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 18:54:
[...]

Dat is te kort door de bocht.

Als eigenaar van de thuisaccu is een groter aandeel van bespaar strategie intersant, voor de externe aanstuurder niet.

Het zit in de basis aannames

2 kWh voor besparen, 18 kWh voor de rest

Hoe wil je meer dan 2 kWh voor "besparen" gebruiken dan. Dat is vooral om de ochtend en avondpiek te overbruggen, zodat je minder hoeft te kopen tegen hoge prijzen. Dat klopt wel redelijk met mijn verbruik in per piek, < 4 kWh per dag op de dure tijden.

Dat de andere 18 kWh kan je dan ook beter gebruiken voor goedkoop kopen en duur verkopen.

[Domba]

V_ger schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 18:14:
[...]


Daar vergis je je. Windmolens zijn inverter gebaseerd en grid following. Niet grid forming.
De massa traagheid is niet te vergelijken met een thermische centrale met een turbine en generator.

Voor Spanje en Portugal gaat dat niet geheel op, 70% van de grotere commerciele omvormers heeft de mogelijkheid van grid vormende functionaliteit , daar wordt gewacht op dat het mag gebruikt worden en netprotocol aangepast wordt.

Op zich is het een uitzondering daar, maar een sterkere net verbinding met rest van EU is al jaren een lange discussie met Frankrijk die niet wil
Als dat verder de business case voor hun kernenergie er van onderuit gaat.
Die kerncentrales halen al lang niet meer 80-90% van de draaiuren, eerder rond 60%, maar een paar maanden van jaar heeft Frankrijk ze keihard nodig. (Dec-Mrt) en tot een paar jaar terug konden ze in zomer makkelijk exporteren wat ze als land niet nodig hadden.

[The Third Man]

V_ger schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 18:14:
[...]


Daar vergis je je. Windmolens zijn inverter gebaseerd en grid following. Niet grid forming.
De massa traagheid is niet te vergelijken met een thermische centrale met een turbine en generator.

Onbalans komt niet door een gebrek aan grid forming maar door een gebrek aan vraag of aanbod die wel voorspeld was. Dat grid forming sources zoals mechanische generatoren ook wat helpen om de dynamiek van de onbalans wat te temperen maakt het nog niet een plotselinge bron voor het gemiste aanbod noch een plotselinge extra verbruiker. Ze zijn slechts een remmende factor.

Waar echter mijn punt op sloeg is dat een gigantisch vliegwiel niet opeens meer of minder gaat opwekken, wat extra onbalans zou veroorzaken wat hierboven werd gesuggereerd ("ik neem eigenlijk aan dat ook windmolens tot onbalans leiden"). Of daar een inverter tussen zit of niet maakt daar voor niet uit, die werkt in wezen transparant.

[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 18-06-2025 19:22 ]

[Simpel360]

The Third Man schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 19:21:
[...]
Onbalans komt niet door een gebrek aan grid forming maar door een gebrek aan vraag of aanbod die wel voorspeld was. Dat grid forming sources zoals mechanische generatoren ook wat helpen om de dynamiek van de onbalans wat te temperen maakt het nog niet een plotselinge bron voor het gemiste aanbod noch een plotselinge extra verbruiker. Ze zijn slechts een remmende factor.

Waar echter mijn punt op sloeg is dat een gigantisch vliegwiel niet opeens meer of minder gaat opwekken, wat extra onbalans zou veroorzaken wat hierboven werd gesuggereerd ("ik neem eigenlijk aan dat ook windmolens tot onbalans leiden"). Of daar een inverter tussen zit of niet maakt daar voor niet uit, die werkt in wezen transparant.

Zo'n mechanische generator (gas, kolen of anderszins gestookt) heeft natuurlijk wel een bepaalde regelreserve zowel in de plus als in de min.
Een windluwte heeft toch ondanks de veronderstelde vliegwielwerking een groter effect voor de onbalans als je denkt. Het geheel/samenspel zorgt er voor dat het niet direct problematisch is net zoals een wolk voor de zonnepanelen ook effect heeft.
De totale som van vraag en aanbod moet wel 0 (nul) zijn.
Waar de verbruikers of opwekkers zich ook bevinden.

[Domba]

w00key schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 19:06:
[...]

Hoe wil je meer dan 2 kWh voor "besparen" gebruiken dan. Dat is vooral om de ochtend en avondpiek te overbruggen, zodat je minder hoeft te kopen tegen hoge prijzen. Dat klopt wel redelijk met mijn verbruik in per piek, < 4 kWh per dag op de dure tijden.

Dat de andere 18 kWh kan je dan ook beter gebruiken voor goedkoop kopen en duur verkopen.

Ik gebruik mijn thuisaccu als eerste om mijn eigenverbruik te voorzien, is er over of ruimte dan kijken we voor goedkoop inkopen en later terugleveren.
Het aandeel van de accu dat gebruikt wordt voor besparen varieert door het jaar van 20% tot 100% op sommige dagen in de winter.

Ik heb effectief wel dubbele accu capaciteit en kom ook op een paar honderd euro negatieve jaarrekening als niet voortijdig overstap. (ik heb geen aangepast gebruik, kWh inkoop ~2000 euro/jaar all-in).

Iets wat wel te vergelijken is, (is op basis van slimme meter data), ik kom op 51euro/kWh per jaar opslag als rendement.

Zoals modulering aannames zijn, zijn die veel beter dan de praktijk resultaten, zou ieder een negatieve jaarrekening moeten hebben, zolang minder dan 3x hun aangenomen huishoudelijk verbruik hebt. <10MWh/j., als ik naar https://onbalansmarkt.com/ kijk is het eerder de helft