Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[phicoh]

V_ger schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 10:18:
Ook gascentrales maken op jaarbasis minder draaiuren dan noodzakelijk/wenselijk. Onlangs kondigde Rijnmond 1 aan dicht te willen gaan. Die centrale is nog niet heel oud, maar ook niet de nieuwste. Maar als centrales vervroegd dichtgaan gok ik zo dat het niet heel interessant is om de investering te doen om een nieuwe te gaan bouwen.

Dat klopt, maar er zijn natuurlijk genoeg momenten dat er geen stroom komt uit zon en wind. Dus Tennet kan prima in de gaten houden of er genoeg reserve capaciteit is.

Natuurlijk zal reserve capaciteit duur zijn als dat nauwelijks gebruikt wordt, maar het alternatief is om de industrie stil te gaan leggen en dat is ook niet prettig.

[Simpel360]

phicoh schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 10:27:
[...]


Dat klopt, maar er zijn natuurlijk genoeg momenten dat er geen stroom komt uit zon en wind. Dus Tennet kan prima in de gaten houden of er genoeg reserve capaciteit is.

Natuurlijk zal reserve capaciteit duur zijn als dat nauwelijks gebruikt wordt, maar het alternatief is om de industrie stil te gaan leggen en dat is ook niet prettig.

Er zijn zelfs (grote) bedrijven die dit als onderdeel in hun bedrijfsvoering hebben, voor de juiste compensatie natuurlijk.

Maar je hebt gelijk.

[Stefannn]

Simpel360 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 10:49:
[...]

Er zijn zelfs (grote) bedrijven die dit als onderdeel in hun bedrijfsvoering hebben, voor de juiste compensatie natuurlijk.

Die zijn er?
Ik had al een paar jaar gedacht dat er inderdaad een “echt grote industrie” zou komen die gebruik maakt van de super goedkope energie momenten. Ik bedoel dan zoiets als aluminium smelterij. Ik heb ze alleen nog niet gezien. Heb je info? Dit vind ik leuk!

[psdata]

Stefannn schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 11:34:
[...]

Die zijn er?
Ik had al een paar jaar gedacht dat er inderdaad een “echt grote industrie” zou komen die gebruik maakt van de super goedkope energie momenten. Ik bedoel dan zoiets als aluminium smelterij. Ik heb ze alleen nog niet gezien. Heb je info? Dit vind ik leuk!

Lees dit relaas maar eens : Wikipedia: DAMCO Aluminium Delfzijl

De smelterij is weg en de locatie incl groot verbruik aansluiting is verkocht aan Giga_Storrage om op deze locatie Accus's te plaatsen.

[JukeboxBill]

Stefannn schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 11:34:
[...]

Die zijn er?
Ik had al een paar jaar gedacht dat er inderdaad een “echt grote industrie” zou komen die gebruik maakt van de super goedkope energie momenten. Ik bedoel dan zoiets als aluminium smelterij. Ik heb ze alleen nog niet gezien. Heb je info? Dit vind ik leuk!

In het economie katern van de Volkskrant ben ik wel enkele keren iets tegengekomen daarover. Kan zo direct geen namen terugvinden.
En niet alleen dat, maar bij vervanging van machines wordt veel meer dan ooit gelet op energieverbruik. Bedrijven zijn net mensen, die geven ook liever geen geld uit als ze er niet beter van worden.

[Maasluip]

V_ger schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 10:18:
[...]


Ook gascentrales maken op jaarbasis minder draaiuren dan noodzakelijk/wenselijk. Onlangs kondigde Rijnmond 1 aan dicht te willen gaan. Die centrale is nog niet heel oud, maar ook niet de nieuwste. Maar als centrales vervroegd dichtgaan gok ik zo dat het niet heel interessant is om de investering te doen om een nieuwe te gaan bouwen.

De investering voor gascentrales is wel een heel stuk kleiner als voor kerncentrales. En dat is het hele punt met kerncentrales en ook een beetje de spagaat met uitstoot.
Kerncentrales: heel erg duur om te bouwen, redelijk goedkoop als ze 100% kunnen draaien, maar dat kan niet meer. En stoten heel weinig CO2 uit maar hebben wel een ander afvalopslagprobleem wat heel erg lang duurt.
Gascentrales: minder duur om te bouwen, iets duurder om te draaien, minder erg dat ze niet 100% kunnen draaien maar stoten wel weer CO2 uit. Maar hebben dan geen afvalopslagprobleem.

Naast de kosten kom je dus ook met de vraag: vergiftigen we nu onze atmosfeer (CO2) of potentieel straks (kernafval).

[Domba]

V_ger schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 10:18:
[...]
Ook gascentrales maken op jaarbasis minder draaiuren dan noodzakelijk/wenselijk. Onlangs kondigde Rijnmond 1 aan dicht te willen gaan. Die centrale is nog niet heel oud, maar ook niet de nieuwste. Maar als centrales vervroegd dichtgaan gok ik zo dat het niet heel interessant is om de investering te doen om een nieuwe te gaan bouwen.

Die centrale heeft wel een historie, is al eens failliet gegaan en paar maanden voor sluiting nogeens overgenomen. De huidige eigenaar gebruikt het om capaciteitsmarkt, een vergoeding om opwekcapaciteit beschikbaar te houden, op de agenda te krijgen.
Nederland is zo ongeveer enigste in EU die dat het niet heeft of bezig is met de invoering, Tennet heeft in 2024 besloten om het vooruit te schuiven, invoering ervan kost ook paar jaar de vraag is dan of het nog op tijd is.
Het zijn wel weer extra netwerkkosten die op een of andere manier verdeeld moeten worden of spreiden in de tijd.

Voor elektrificering van de industrie mogen de energiekosten niet de pan uit rijzen, dan maken ze overstap niet en kleinverbruikers/huishoudens aandeel in het verbruik is minder dan 20% en krimpt
De energierekening is voor de meeste al 1000 euro hoger dan in 2021 en als dat weer verder gaat stijgen, vanwege verzwaring van het net, vraag ik me af, hoeveel dat nog makkelijk kunnen verwerken.

Voor de oplopende netwerkkosten verwacht ik wel dat deze tijdsafhankelijk in de kWh prijs gaat komen, maar voor vele zal een abrupte overgang zijn als deze direct als time of use erin komt.
Zoals Duitsland heeft het transportdeel van netwerkkosten altijd in kWh prijs gehad en als overgang kunnen daar die een stuurbare huisinstallatie hebben, kiezen voor variabele variant vanaf 2026
Het percentage dynamisch contracten is amper 5% en nog veel minder met een thuisaccu die al gewent zijn aan wisselende prijzen , de verschillen worden nog groter op een dag.

Wel gunstig voor om een thuisaccu te hebben, maar is wel een investering, maar nog minder TWh's die energieleveranciers kunnen verkopen.

Op moment tijdsafhankelijk 2/3 van de vaste netwerkkosten in de kWh prijs komt, zullen er ook meer thuisaccu's met vast of variabel contract komen en zullen de energieleveranciers wel weer iets verzinnen om hun marge op peil te houden.

[ArPi75]

Otto Jans schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 22:36:
[...]

Ik gebruik iedere dag tussen 17.00 uur en 19.00 uur de meeste stroom. Dat is gewoon een feit dat het voor heel wat mensen wat minder is. Laten we ook niet doen alsof dynamisch de heilige graal is, zo doet het soms bij sommige users wel aan

Ik ben ervan overtuigd dat mensen inderdaad tussen 17 en 19 uur wat meer stroom gebruiken wanneer dat nodig is om eten op tafel te krijgen. Dat zie ik bij mij ook terug. Maar met een all-electric huis is dat maar een klein beetje en zijn de besparingen die wat slimme apparatuur realiseren (zoals in mijn geval de warmtepomp) en waar mogelijk sturen van gebruik (wasmachine, vaatwasser, EV) de zaken die dynamisch interessant kunnen maken, zie hiervoor als bijlage de dynamische stroomprijs afgezet tegen de P1-meter en de PV.


Maar voor veel mensen die weinig of geen grote stroomverbruikers hebben en/of hier niet mee kunnen sturen of voor mensen die relatief weinig stroom gebruiken op jaarbasis zal dynamisch zeker niet altijd de beste keuze zijn.

Maasluip schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 14:05:
[...]

....stoten wel weer CO2 uit. Maar hebben dan geen afvalopslagprobleem.

Naast de kosten kom je dus ook met de vraag: vergiftigen we nu onze atmosfeer (CO2) of potentieel straks (kernafval).

Wel een afvalprobleem maar technisch gezien niet een afvalopslagprobleem inderdaad. Ik ben van mening dat opslag van kernafval prima te realiseren is; het volume aan afval is relatief niet groot, maar het moet inderdaad erg lang bewaard worden.

[phicoh]

Domba schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 14:42:
Voor elektrificering van de industrie mogen de energiekosten niet de pan uit rijzen, dan maken ze overstap niet en kleinverbruikers/huishoudens aandeel in het verbruik is minder dan 20% en krimpt
De energierekening is voor de meeste al 1000 euro hoger dan in 2021 en als dat weer verder gaat stijgen, vanwege verzwaring van het net, vraag ik me af, hoeveel dat nog makkelijk kunnen verwerken.

Voor de oplopende netwerkkosten verwacht ik wel dat deze tijdsafhankelijk in de kWh prijs gaat komen, maar voor vele zal een abrupte overgang zijn als deze direct als time of use erin komt.
Zoals Duitsland heeft het transportdeel van netwerkkosten altijd in kWh prijs gehad en als overgang kunnen daar die een stuurbare huisinstallatie hebben, kiezen voor variabele variant vanaf 2026

We hebben natuurlijk het probleem dat de industrie vooral goedkoop gas moest krijgen dat investeringen in het stroom net beperkt moesten blijven om die kosten laag te houden.

Dus nu heeft de industrie drie problemen: geen goedkoop gas meer, een stroomnet dat vol zit en enorme investeringen om zo snel mogelijk capaciteit toe te voegen.

Maar ik neem aan de als de kabels gereed zijn, welke gebruikers Tennet aan kan sluiten ook afhankelijk is van hoeveel reserve capaciteit er in de opwek is om het net stabiel te houden. Dus misschien wordt dat de volgende beperking.

[Maasluip]

ArPi75 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 15:04:
[...]

Wel een afvalprobleem maar technisch gezien niet een afvalopslagprobleem inderdaad. Ik ben van mening dat opslag van kernafval prima te realiseren is; het volume aan afval is relatief niet groot, maar het moet inderdaad erg lang bewaard worden.

Ja, ik probeerde het goed te verwoorden. Ook hier is het kiezen tussen twee kwaden, waar je hier wel kunt zeggen dat het direkte kwaad bekend is en het uitgestelde kwaad niet.

[Mathij5]

Hallo experts,

Ik ben op zoek naar advies over het kiezen van een energiecontract dat het beste past bij mijn situatie.
- Ik rij EV (incl. thuisladen), ca 2.000 kWh per jaar
- 18 panelen op het dak, ca. 4.000 terugleveren in 2024
- Heb bijna 2 jaar dynamisch contract bij ANWB.

Mijn jaarlijkse elektriciteitsverbruik is ongeveer 6.000 kWh, en mijn gasverbruik is rond de 1.300 m³.
De vraag is 'ga ik verder met dynamisch'?

Is er een rekenmodel waarbij ik e.e.a. kan invullen en kan kijken wat het doet met maandbedrag?
Wie wil mij helpen? Heb inmiddels best wat data(lijstjes) beschikbaar om inzicht in 2023-2024 te hebben.

[Domba]

phicoh schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 15:41:
[...]
We hebben natuurlijk het probleem dat de industrie vooral goedkoop gas moest krijgen dat investeringen in het stroom net beperkt moesten blijven om die kosten laag te houden.

Dus nu heeft de industrie drie problemen: geen goedkoop gas meer, een stroomnet dat vol zit en enorme investeringen om zo snel mogelijk capaciteit toe te voegen.

Maar ik neem aan de als de kabels gereed zijn, welke gebruikers Tennet aan kan sluiten ook afhankelijk is van hoeveel reserve capaciteit er in de opwek is om het net stabiel te houden. Dus misschien wordt dat de volgende beperking.

Die op Tennet net zijn aangesloten zijn geen kleintjes, die hebben al dynamische netwerkkosten sinds 1 januari (60-100% afhankelijk van het uur) en Tennet wil 2,6 miljard euro aan netwerkkosten ophalen.
In 2030 is dat het dubbel 5,2-5,7 miljard, dat zijn geen kleine bedragen.

Dat aardgas niet meer goedkoop is, maar dat is relatief als netwerkkosten hard gaan stijgen en mogelijk ook nog de MWh-prijs, vaak zijn ze ook nog grote aardgas verbruiker en energiebelasting is vreselijk degressief, dat met een extra WKK/gasturbine de energiekosten flink kan drukken, al helemaal als een aanstuiting mogelijkheid is op een CO2 leiding voor CSS in de buurt.

Maar reserve opwek capaciteit kan wel een beperking gaan worden, sinds kort wordt er geen aansluiting meer aangelegt als er geen transportcapaciteit is en er staat wel het nodige in de wachtrij,
Maar de plannen stagneren ook in een vroeger stadium, bij eerste basis plan die wordt pas verderuit gewerkt als er ook zicht is op een aansluiting en daarna wordt pas een investeringsbeslissing genomen.

Ik ben aangesloten op een middenstation waar 3x zoveel in de wachtrij staat dan er nu aan transportcapaciteit is, verwacht wordt dat tegen 2032 er voldoende uitbreiding is, maar de vraag blijft hoeveel daarvan die denken nu een business case te hebben, dat over aantal jaren ook nog heeft, potentiele afnemers kunnen in tussentijd al voorzien zijn op andere wijze.
De realisatie gaat gewoon langer duren tot de opwek er is of valt als nog af.

ipv individuele contracten naar meer groepscontracten verdwijnt ook voor Tennet het zicht op de groei aan energieverbruik binnen een energiehub en kan niet meer overboeken of rekeninghouden met een iets lagere gelijktijdigheid en kan op zon-arme en windstille momenten hoger zijn dan de prognose.

[PtrO]

Kerngezond schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 22:48:
[...]


Volgens mij hebben Phicoh en Domba al behoorlijk goed uiteengezet waarom dit niet werkt, maar om specifiek punt voor punt op jouw post te reageren:
Ja, ze doen het goed op het gebied van basisbelasting, maar dat is niet relevant meer in een tijd dat er al genoeg duurzame energie is om daarin te voorzien, vooral overdag met veel zon. Ik geef toe dat dit niet het sterkste argument is, maar kernenergie is vooral goed in het leveren van basis-energie als je verder nog niets qua duurzame energie hebt. Dat punt zijn we allang voorbij.
Dat de kosten van een kerncentrale vooral zitten in onnodige veiligheidsmaatregelen is een sterke oversimplificatie. Ja, soms worden veiligheidsmaatregelen overdreven, maar dikwijls zijn die ook gewoon nodig. We hebben het nog wel steeds over kernenergie wat de potentie heeft om een significant deel van Nederland onleefbaar te maken bij een ongeluk. Het grootste gedeelte van de kosten van de kerncentrale zitten echter in het feit dat het gewoon een duivels ingewikkeld apparaat is. Het vereist een heldere en onwrikbare visie met een horizon van minstens 50 jaar waar politici vaak al moeite hebben om over de volgende verkiezingen heen te kijken. Daarbij vereist het een complex systeem van onderwijs, wetenschap, bouwbedrijven et cetera dat allemaal opgebouwd moet worden. Als je al 20 goed werkende kerncentrales hebt gebouwd is het prima te doen om ook nummer 21 te bouwen en misschien blijven de kosten dan zelfs wel beheersbaar. Wij hebben die industrie niet meer en het is geen pakketje zonnepanelen wat je even zo in het buitenland kan kopen.
Je kan overtollige kernenergie inderdaad wel opslaan, maar als je dat op orde hebt voor de energiehoeveelheden die een kerncentrale produceert dan kan je dus net zo goed duurzame energie produceren en die opslaan, want het gebrek aan opslag is nou juist het enige nadeel aan duurzame energie. Stadsverwarming heeft geen zin want de grootste overschotten zul je nou juist in de zomer hebben als niemand de verwarming aan doet. En nee, in tegenstelling tot wat jij zegt kan een kerncentrale niet afschalen in de zomer. Het kan technisch gezien natuurlijk wel, maar economisch niet. Een kerncentrale wordt dan namelijk nog veel duurder dan hij al is omdat een kerncentrale continu productie moet draaien om z’n hoge kosten terug te verdienen. Door z’n hoge aanschafkosten wordt kernenergie duurder met elk uur dat hij niets produceert.
Het landschap volplempen met windmolens en zonnepanelen is inderdaad niet dé oplossing, maar wel een onderdeel ervan. Het elegante aan een duurzaam energiesysteem is nou juist dat je met allemaal kleine bronnen en opslagmogelijkheden werkt die mooi samen kunnen werken en elkaar opvangen als één het niet doet. Een kerncentrale past daar gewoon niet in.

tldr; kernenergie is wmb een deel tot oplossing die voorziet in basis/prijs van een dynamisch behoefte.

Veel argumentatie komt voort uit die inherent daar(voor?) in onze samen(be)leving worden opgeroepen door allerlei andere belanghebbenden. Het verhaal om geen kernenergie te willen is imo één van beleving in die overtuiging.

Zo ook de economische factor waarbij men juist niet moet (willen) concurreren op prijs als sturende factor maar op effectiviteit en efficiëntie van een bron of toepassing.
Energie uit zon/wind en kernenergie vullen elkaar dan als bron aan tbv beschikbaarheid en toepassing in (basis)behoefte. Kortom, deel van de mix waar kernenergie dat deel afdekt waar zon/wind en zelfs de opslag daarvan, niet in kan voorzien.

Stadsverwarming is imo prima effectief waar reeds laagwaardige warmte/hitte beschikbaar ontstaat, zoals afkomstig van bv een kerncentrale of industrie. Stadsverwarming opwekken of die expliciet voeden vanuit zon/wind is dan weer inefficiënt; en een lokale WP beter op zijn plaats is.
Die WP heeft echter wel weer elektra nodig, wordt minder effectief bij matig geïsoleerde objecten die we nu eenmaal hebben en wanneer de (buiten)temperatuur onder nul komt. Zonder toevoer van warmte zal zelfs het best geïsoleerde huis, koud worden. Isolatie is te zien als tijdelijke buffer(opslag).

De uitdaging van opslag - ongeacht bron - is hoe dat voor een langere termijn an zeg 24uur te doen en bvk flink die van minimaal 6 maanden (tbv winter) of zelfs een paar jaar. Opslagtechnieken hebben weer hun eigen onderhoud/revisie, infra nodig en zo je dat argument wilt gebruiken, daarmee economische merites.
Opslag kan zelfs een concurrent worden voor de bron(aanvoer) zoals we bv zien bij aardgas waar schepen en pijpen gaan rondzwalken om die af te tanken voor de hoogste prijs.

Bij opslag gevoed vanuit een zon/wind moeten ook worden voorzien in een dubbele broncapaciteit: één deel voor continue gebruik en het surplus dat de opslag oplaadt ter afdekking van donkere momenten.
Idealiter stel ik mij voor dat de zomerproductie (naast die van de zomernacht), ook een winterbehoefte kan gaan afdekken. Structureel afschalen van energie(gebruik) zal industrie wegjagen en onze economische bestaanswaarde, inperken.

NB: wat ik in mijn verhaal wil negeren zijn de economische overwegingen van -of om tot een oplossing te komen. Anders wordt voortgemodderd met de minst slechte halve oplossing. De Deltawerken werden niet gebouwd omdat het goedkoop kon maar omdat het noodzakelijk was en men het wilde.
Ik draai de argumentatie met energie liever om met wat mag zekerheid, beschikbaarheid en veiligheid daarvan; ons "kosten" ?

Ik ben benieuwd wat jij ziet als andere 'bron' om te voorzien in de basis van energiebehoefte (incl industrie) wanneer die uit zon/wind korter of langer afwezig is ?

Ontopic denk ik dat de dynamiek van prijzen minder groot zal worden en beter voorspelbaarder wordt wanneer er een vaste prijsbasis is voor (kern)energie die net als die uit zon/wind minder gevolgen heeft dan die uit fossiel.

[Aardedraadje]

Energiedirect heeft me een aanbod gedaan voor verlengen, en dynamisch is een optie daarvoor. Blijkbaar doen zij nu ook dynamisch. Wellicht kan dit aan het TS toegevoegd worden.

[phicoh]

PtrO schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:57:
NB: wat ik in mijn verhaal wil negeren zijn de economische overwegingen van -of om tot een oplossing te komen.

De basis voor ons hele energiesysteem is de vrije markt. Ja, dat kan anders. Maar daar is in de politiek geen draagvlak voor.

Dus een argument als kernenergie kan best werken als we de energiemarkt anders organiseren heeft weinig kans van slagen. Dan zal er echt iets moeten gebeuren (zoals bij de deltawerken) om een verandering te krijgen.

[Domba]

PtrO schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:57:
[...]
Ontopic denk ik dat de dynamiek van prijzen minder groot zal worden en beter voorspelbaarder wordt wanneer er een vaste prijsbasis is voor (kern)energie die net als die uit zon/wind minder gevolgen heeft dan die uit fossiel.

Het hele marktsysteem wat we nu hebben is gebaseerd op marginale kosten en merit order, de duurste die nodig is om de behoefte te voorzien bepaald de prijs.
Natuurlijk wordt aardgas vervangen door een andere opwekbron als die verdwijnt. (waterstof/kern)
Voor kernenergie is het daarom zo belangrijk tegen welke prijs per kWh op de vrije markt kan worden aangeboden en hoe die gefinacieerd wordt.

Aan kernenergie en wel 4 stuks hangen ook andere maatschappij beperkingen vast.
Het is een mega project met veel beton, en CO2 uitstoot voor beton productie is niet gering, waar vindt de overheid op moment die ruimte, ze liggen nu niet op koers ze missen, de in wet vast gelegde klimaat doelen al met 16 miljoen ton CO2 stoot, niet iets dat je met 1 maatregel terug op koers is.
CO2 uitstoot komt veel al ook niet alleen, maar vaak samen met stikstof uitstoot, waar halen ze de stikstof ruimte vandaan, NL zit ongeveer op slot ervoor.
Volgende week woensdag is er uitspraak van een bodem procedure, die flink wat impact kan hebben de voorkomende jaren als de uitstoot met 75% moet teruggebracht worden, liefst voor eind 2025 als overheid wordt gehouden aan wat ze zelf in wet vastgelegd hebben jaren terug.

[Sicco92]

Aardedraadje schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 17:32:
Energiedirect heeft me een aanbod gedaan voor verlengen, en dynamisch is een optie daarvoor. Blijkbaar doen zij nu ook dynamisch. Wellicht kan dit aan het TS toegevoegd worden.

Dank, toegevoegd!

[bilgy_no1]

Mathij5 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:14:
Hallo experts,

Ik ben op zoek naar advies over het kiezen van een energiecontract dat het beste past bij mijn situatie.
- Ik rij EV (incl. thuisladen), ca 2.000 kWh per jaar
- 18 panelen op het dak, ca. 4.000 terugleveren in 2024
- Heb bijna 2 jaar dynamisch contract bij ANWB.

Mijn jaarlijkse elektriciteitsverbruik is ongeveer 6.000 kWh, en mijn gasverbruik is rond de 1.300 m³.
De vraag is 'ga ik verder met dynamisch'?

Is er een rekenmodel waarbij ik e.e.a. kan invullen en kan kijken wat het doet met maandbedrag?
Wie wil mij helpen? Heb inmiddels best wat data(lijstjes) beschikbaar om inzicht in 2023-2024 te hebben.

Je kunt in de topic start kijken naar de kostenopbouw en belangrijkste voorwaarden van de dynamische aanbieders. Het is redelijk simpel om daar de goedkoopste uit te kiezen.

Let met je zonnepanelen wel op de laatste kolom in de tabel: sommige aanbieders rekenen namelijk ook de inkoopkosten op je teruglevering. Andere doen het beter (Tibber, Zonneplan in elk geval).

Als je die tabel inkijkt zie je dat je direct al flink bespaart op je inkoop door van ANWB naar bijvoorbeeld Zonneplan over te stappen.

Voor een bredere vergelijking (met ook vaste aanbieders) zijn er zat prijsvergelijkers online.

Wat mis je nog naast deze informatie?

[bottom line]

Stefannn schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 11:34:
[...]

Die zijn er?
Ik had al een paar jaar gedacht dat er inderdaad een “echt grote industrie” zou komen die gebruik maakt van de super goedkope energie momenten. Ik bedoel dan zoiets als aluminium smelterij. Ik heb ze alleen nog niet gezien. Heb je info? Dit vind ik leuk!

Serres doen dit absurd veel.
Voor velen is dit ook hun belangrijkste verdienmodel.

[Stefannn]

bottom line schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 01:13:
[...]


Serres doen dit absurd veel.
Voor velen is dit ook hun belangrijkste verdienmodel.

??? Wat is een serre?? (Behalve tuinkamer met veel glas)

[Henry65]

Stefannn schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 01:23:
[...]

??? Wat is een serre?? (Behalve tuinkamer met veel glas)

Inderdaad een hele grote tuinkamer met glas, wat in Nederland kassen worden genoemd

[phicoh]

PtrO schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:57:
Ik ben benieuwd wat jij ziet als andere 'bron' om te voorzien in de basis van energiebehoefte (incl industrie) wanneer die uit zon/wind korter of langer afwezig is ?

Ontopic denk ik dat de dynamiek van prijzen minder groot zal worden en beter voorspelbaarder wordt wanneer er een vaste prijsbasis is voor (kern)energie die net als die uit zon/wind minder gevolgen heeft dan die uit fossiel.

Stel we kijken alleen even naar bedrijven. Kleingebruikers kunnen toch geen kant op, die kunnen hoogstens raar stemmen bij verkiezingen.

Stel dat stroom uit een kerncentrale kost 10 cent/kWh maar stroom uit zon, wind of buitenland kost 5 cent/kWh. Denk jij dan dat bedrijven die stroom uit de kerncentrale gaan kopen omdat dat voorspelbaarder is?

Puur technisch gezien zou je uit zon en windstroom waterstof kunnen maken en dat opslaan tot het moment dat je het nodig hebt. Dat is heel duur. Misschien is een kerncentrale goedkoper, dat is moeilijk te zeggen.

Logisch zou zijn om gewoon te wachten tot dure stroom uit waterstof een kerncentrale rendabel maakt. Maar het bouwen van een kerncentrale duur lang. Dus dan zit je lang met dure stroom.

Dus dan zou je nu een kerncentrale moeten gaan bouwen. Maar als stroom uit waterstof goedkoper is dan een kerncentrale, dan zit je met een enorme bak geld dat verspild is om een kerncentrale te bouwen. Geld dat ook gebruikt had kunnen worden voor windturbines, het netwerk, waterstoffarbrieken, transport, etc.

Als je dan naar de toekomst kijkt, 1 kerncentrale kan nooit genoeg stroom leveren voor het geval er geen zon of wind is. Dan moet je er minstens 10 bouwen. Als je dat niet doet dan betaal je nog steeds voor stroom uit waterstof. Zeker bij day-ahead prijzen.

Maar we hebben geen ruimte voor 10 kerncentrales, we hebben er het geld niet voor. Het bouwen van kerncentrales is een enorm dure gok dat opslag erg duur zal zijn.

We hebben enorm veel waterstof nodig voor de industrie. Dus meest logische stap zou zijn om eerst vol in te zetten op de produktie, transport en opslag van waterstof. En als dat loopt en die prijzen bekend zijn, dan heeft het zin om te kijken of een kerncentrale zin zou hebben of niet.

(Ik wil niet zeggen dat waterstof de enige vorm van opslag is. Maar een kerncentrale zal moeten concurreren met waterstof. Bij alle andere vormen is het hoe dan ook kansloos).

[Otto Jans]

Benieuwd wat morgen de prijzen worden.

Geen wind, en niks van zon….

[ASW1]

Otto Jans schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 12:10:
Benieuwd wat morgen de prijzen worden.

Geen wind, en niks van zon….

Gezien het morgen zaterdag is zal het wel meevallen.

[Domba]

phicoh schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 09:46:
[...]

Stel we kijken alleen even naar bedrijven. Kleingebruikers kunnen toch geen kant op, die kunnen hoogstens raar stemmen bij verkiezingen.

Stel dat stroom uit een kerncentrale kost 10 cent/kWh maar stroom uit zon, wind of buitenland kost 5 cent/kWh. Denk jij dan dat bedrijven die stroom uit de kerncentrale gaan kopen omdat dat voorspelbaarder is?

Wat de stroom uit een nieuw te bouwen kerncentrale ongeveer gaat kosten is een raadsel, definitieve investeringsbeslissing voor Sizewell C zou een hint kunnen geven.
-Alleen worden er waarschijnlijk niet meer van dit ontwerp gebouwd, EDF is bezig met een simpelere ontwerp bezig EPR2, met 1 koel noodsysteem minder en ipv van dubbele betonnen reactor wand met metalen binnen liner, een enkele wand met metalen liner reactor en nog 10 duizenden andere veranderinngen. EDF is bezig aan een first of its kind om die goedgekeurd te krijgen en te bouwen in Penly (Frankrijk). Van EPR was oorspronkelijk Areva de aanbieder met een voorloper in Famanville, die vanwege aanhoudende verliezen en afschrijvingen op bouw Olkiluoto 3, opgesplitst is in 2018.
-
Tsjechie heeft voor HKNP gekozen en dat is eerste in 15 jaar die ze bouwen voor een ander land, wat nog niet definitief is als ook dat voor de financierings constructie (uit staatskas, geen rente tijdens bouw en garantieprijs en dat alle MWh's die geproduceert kunnen worden, afgenomen wordt) ook nog EU-commisie goedkeuring benodigd, die deze kerncentrale dan onderbrengt bij CEZ waar de staat 70% eigenaar van is.

-Westinghouse is in 2017 failliet gegaan oa aan kosten overschrijdingen van de AP-1000 first of its kind bij Vogtle Electric Generating Plant. Polen heeft voor 3 stuks gekozen van de AP-1000.
Dat zijn de 3 kandidaten die op basis van de huidige criteria in aanmerking komen,

Puur technisch gezien zou je uit zon en windstroom waterstof kunnen maken en dat opslaan tot het moment dat je het nodig hebt. Dat is heel duur. Misschien is een kerncentrale goedkoper, dat is moeilijk te zeggen.

Prijs van groene waterstof ligt rond 14 euro/kilo op moment, moet nog flink wat gebeuren voordat die zakt naar 6 euro/kilo.
Groene waterstof inzet voor electriciteits opwek zijn voorlopig enkel pilots, structurele inzet is nog niet inzicht.

Leidend is EU-richtlijn REDIII, waarvan de doelstelling voor Nederland nog niet eens inzicht zijn, daarvoor wordt met spoed een transport back bone aangelegd met te beginnen met 4 opslag cavernes.
Via pilots probeert de regering enige productie opgang te krijgen van groene waterstof. maar ook heeft deze regering de spelregels halverwege verandert met een correctiefactor dat voor bepaalde toepassing in eens nog maar voor 40% meetelt.
Ook schijnt zoiets als een pilot voor paarse waterstof (met stroom van kerncentrale borsele/deels) niet mogelijk te zijn.
Als Nederland voorals nog niet in de buurt komt van de EU-richtlijn doelstellingen, dreigt de industrie of bepaalde clusters te maken te krijgen met extra CO2-belastingen.
De industrie wil die extra belasting natuurlijk wel graag ontlopen, maar dan moet de mogelijkheid er wel zijn en op sommige delen heeft de waterstof backbone al 3-4 jaar vertraging opgelopen en aftakkingen voor regio's moet nog uitgewerkt worden.

Logisch zou zijn om gewoon te wachten tot dure stroom uit waterstof een kerncentrale rendabel maakt. Maar het bouwen van een kerncentrale duur lang. Dus dan zit je lang met dure stroom.

Dus dan zou je nu een kerncentrale moeten gaan bouwen. Maar als stroom uit waterstof goedkoper is dan een kerncentrale, dan zit je met een enorme bak geld dat verspild is om een kerncentrale te bouwen. Geld dat ook gebruikt had kunnen worden voor windturbines, het netwerk, waterstoffarbrieken, transport, etc.

Als je dan naar de toekomst kijkt, 1 kerncentrale kan nooit genoeg stroom leveren voor het geval er geen zon of wind is. Dan moet je er minstens 10 bouwen. Als je dat niet doet dan betaal je nog steeds voor stroom uit waterstof. Zeker bij day-ahead prijzen.

Maar we hebben geen ruimte voor 10 kerncentrales, we hebben er het geld niet voor. Het bouwen van kerncentrales is een enorm dure gok dat opslag erg duur zal zijn.

We hebben enorm veel waterstof nodig voor de industrie. Dus meest logische stap zou zijn om eerst vol in te zetten op de produktie, transport en opslag van waterstof. En als dat loopt en die prijzen bekend zijn, dan heeft het zin om te kijken of een kerncentrale zin zou hebben of niet.

(Ik wil niet zeggen dat waterstof de enige vorm van opslag is. Maar een kerncentrale zal moeten concurreren met waterstof. Bij alle andere vormen is het hoe dan ook kansloos).

[PtrO]

phicoh schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 09:46:
[...]


Stel we kijken alleen even naar bedrijven. Kleingebruikers kunnen toch geen kant op, die kunnen hoogstens raar stemmen bij verkiezingen.

Stel dat stroom uit een kerncentrale kost 10 cent/kWh maar stroom uit zon, wind of buitenland kost 5 cent/kWh. Denk jij dan dat bedrijven die stroom uit de kerncentrale gaan kopen omdat dat voorspelbaarder is?

Puur technisch gezien zou je uit zon en windstroom waterstof kunnen maken en dat opslaan tot het moment dat je het nodig hebt. Dat is heel duur. Misschien is een kerncentrale goedkoper, dat is moeilijk te zeggen.

Logisch zou zijn om gewoon te wachten tot dure stroom uit waterstof een kerncentrale rendabel maakt. Maar het bouwen van een kerncentrale duur lang. Dus dan zit je lang met dure stroom.

Dus dan zou je nu een kerncentrale moeten gaan bouwen. Maar als stroom uit waterstof goedkoper is dan een kerncentrale, dan zit je met een enorme bak geld dat verspild is om een kerncentrale te bouwen. Geld dat ook gebruikt had kunnen worden voor windturbines, het netwerk, waterstoffarbrieken, transport, etc.

Als je dan naar de toekomst kijkt, 1 kerncentrale kan nooit genoeg stroom leveren voor het geval er geen zon of wind is. Dan moet je er minstens 10 bouwen. Als je dat niet doet dan betaal je nog steeds voor stroom uit waterstof. Zeker bij day-ahead prijzen.

Maar we hebben geen ruimte voor 10 kerncentrales, we hebben er het geld niet voor. Het bouwen van kerncentrales is een enorm dure gok dat opslag erg duur zal zijn.

We hebben enorm veel waterstof nodig voor de industrie. Dus meest logische stap zou zijn om eerst vol in te zetten op de produktie, transport en opslag van waterstof. En als dat loopt en die prijzen bekend zijn, dan heeft het zin om te kijken of een kerncentrale zin zou hebben of niet.

(Ik wil niet zeggen dat waterstof de enige vorm van opslag is. Maar een kerncentrale zal moeten concurreren met waterstof. Bij alle andere vormen is het hoe dan ook kansloos).

Goed verhaal met dien verstande dat waterstof (technisch verre van makkelijk, efficiënt noch effectief) vooral een drager is en kerncentrale de energie opwekt en vergelijkingen die als fruit van appels met peren zijn.

Dat industrie heel veel waterstof nodig heeft is redeneren vanuit fossielploffen. Metaal smelten met zeg inductie of verwarmen (met wp), machines aandrijven of accu's opladen vanuit hoogwaardige elektra, is een stuk handiger (en veiliger) dan laagwaardig waterstof.

Inzake ruimte is dat ook een gedachtespinsel. Een dubbele 200MWth reactor (info) produceert per jaar 2-3TWh, zich bij issues zelfstandig uitschakelt, zoals bv toegepast in grotere schepen, past in een sporthal en heeft hooguit 10-20man personeel nodig. De economische haalbaarheid vergelijken - omdat de markthandel zo werkt - is oneigenlijk. Ik heb met dorst in de woestijn, liever een liter water dan een kilo goud.
Maar goed, het zijn argumenten op grond van allerlei (veronder)stellingen; dat begint bij de toepassing te willen overwegen.

Concurreren tegen energie uit fossiel is nu de maatstaf en idd onrendabel omdat fossiele brandstoffen met de bijbehorende infrastructuur, goedkoper & eenvoudiger toepasbaar is. Goedkoop in definitie dat het er nu altijd is en geen zorg is voor schade.

Het is wmb niet 'of' maar 'en' kerncentrales omdat energie uit onzeker zon/wind een andere type is dan een kerncentrale stabiel altijd in kan afdekken. Opslag zal imo vooral zijn voor korte perioden van zon/wind die dan leeggetrokken in de winter/nacht kan worden bijgevuld vanuit een op een hoger pitje draaiende kerncentrale.

Inzake accu- en opslag mythes ook bedenken dat wanneer die eenmaal leeggetrokken ook weer zal moeten worden gevuld. Dat doen vanuit zon/wind betekent dat naast het opwekdeel nodig voor momenteel gebruik, er dus overcapaciteit moet voor het laden. Zolang het dan waait/zon schijnt, is de energie in de opslag feitelijk "waardeloos" en zal die - net als in jouw verhaal ipv kernenergie - concurreren met wat goedkoop wordt opgewekt. Kortom, opslag is alleen nuttig om lokale fluctuaties af te dempen.

Ontopic is de dynamiek van prijzen het gevolg dat een vraag naar energie niet aansluit op een beschikbaarheid. Iets dat tzt grotere vormen zal gaan krijgen wanneer de onzekerheid gaat toenemen omdat fossiel(e beschikbaarheid) zal verminderen. Wie of wat de prijs gaat worden van een stabiele aanwezigheid, van opgewekte energie, gaan we dan merken.

[wjharing]

josefine schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 19:35:
Frank Energie stuurt mij een bericht als oude klant vast tarief 4, inkoop elektriciteit 0,0121 en gas 0,0484 bij mijn weten het goedkoopste aanbod in de markt

Ik heb ook deze aanbieding ontvangen.

Nu zit ik nog bij Zonneplan (alleen voor gas/elec, geen zonnepanelen of batterij), waar de handling fee €0.02 en €0.08 zijn voor Elec en Gas.

Overstappen zou mij rond €170 besparen op jaarbasis. Niet zo veel (Op 4000M3 scheelt dat toch €126, en op 5500kWh scheelt dat €43)

Of zijn er andere redenen waarom wel of niet te veranderen?

[Domba]

PtrO schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 14:09:
[...]
Inzake ruimte is dat ook een gedachtespinsel. Een dubbele 200MWth reactor (info) produceert per jaar 2-3TWh, zich bij issues zelfstandig uitschakelt, zoals bv toegepast in grotere schepen, past in een sporthal en heeft hooguit 10-20man personeel nodig. De economische haalbaarheid vergelijken - omdat de markthandel zo werkt - is oneigenlijk.

Voor kern zijn er eisen opgesteld zoals niet afhankelijk van Rusland te zijn en pas na 4 of 5e werkende uit de serie.

Voor SMR's de enigste twee (bijna) werkende commerciele ontwerpen zijn van Rusland en China op start verwacht in 2026(Linglong One, PWR, 385 MWt/125 MWe) en zeker nog 80 andere ontwerpen die nog niet in de bouwfase voor first of its kind zijn.

Edit Rosatom, een Russische staats onderneming is vrij dominant op de wereldmarkt, van de 33 landen met kerncentrales zijn 15 landen voor 70-80 kerncentrales buiten Rusland er afhankelijk van, staat ook nog niet op sanctielijst.

[ Voor 13% gewijzigd door Domba op 17-01-2025 15:54 ]

[koboy]

PtrO schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 14:09:
[...]

Goed verhaal met dien verstande dat waterstof (technisch verre van makkelijk, efficiënt noch effectief) vooral een drager is en kerncentrale de energie opwekt en vergelijkingen die als fruit van appels met peren zijn.

Dat industrie heel veel waterstof nodig heeft is redeneren vanuit fossielploffen. Metaal smelten met zeg inductie of verwarmen (met wp), machines aandrijven of accu's opladen vanuit hoogwaardige elektra, is een stuk handiger (en veiliger) dan laagwaardig waterstof.

Inzake ruimte is dat ook een gedachtespinsel. Een dubbele 200MWth reactor (info) produceert per jaar 2-3TWh, zich bij issues zelfstandig uitschakelt, zoals bv toegepast in grotere schepen, past in een sporthal en heeft hooguit 10-20man personeel nodig. De economische haalbaarheid vergelijken - omdat de markthandel zo werkt - is oneigenlijk. Ik heb met dorst in de woestijn, liever een liter water dan een kilo goud.
Maar goed, het zijn argumenten op grond van allerlei (veronder)stellingen; dat begint bij de toepassing te willen overwegen.

Concurreren tegen energie uit fossiel is nu de maatstaf en idd onrendabel omdat fossiele brandstoffen met de bijbehorende infrastructuur, goedkoper & eenvoudiger toepasbaar is. Goedkoop in definitie dat het er nu altijd is en geen zorg is voor schade.

Het is wmb niet 'of' maar 'en' kerncentrales omdat energie uit onzeker zon/wind een andere type is dan een kerncentrale stabiel altijd in kan afdekken. Opslag zal imo vooral zijn voor korte perioden van zon/wind die dan leeggetrokken in de winter/nacht kan worden bijgevuld vanuit een op een hoger pitje draaiende kerncentrale.

Inzake accu- en opslag mythes ook bedenken dat wanneer die eenmaal leeggetrokken ook weer zal moeten worden gevuld. Dat doen vanuit zon/wind betekent dat naast het opwekdeel nodig voor momenteel gebruik, er dus overcapaciteit moet voor het laden. Zolang het dan waait/zon schijnt, is de energie in de opslag feitelijk "waardeloos" en zal die - net als in jouw verhaal ipv kernenergie - concurreren met wat goedkoop wordt opgewekt. Kortom, opslag is alleen nuttig om lokale fluctuaties af te dempen.

Ontopic is de dynamiek van prijzen het gevolg dat een vraag naar energie niet aansluit op een beschikbaarheid. Iets dat tzt grotere vormen zal gaan krijgen wanneer de onzekerheid gaat toenemen omdat fossiel(e beschikbaarheid) zal verminderen. Wie of wat de prijs gaat worden van een stabiele aanwezigheid, van opgewekte energie, gaan we dan merken.

Een grote reden dat de industrie waterstof nodig heeft is voor direct gebruik in reacties. Bijvoorbeeld de productie van ijzer waarbij normaal gesproken CO de "electronen donor" is, maar vervangen word door waterstof. Ook de productie van ammoniak (kunstmest!) drijft op waterstof wat normaal gesproken ter plekke wordt gemaakt uit aardgas.

Je hebt gelijk dat waterstof als energiedrager inefficiënt is, maar dat geldt vooral voor de technische problemen die er bij komen kijken (het lekt altijd een beetje, voor opslaan zijn extreem hoge drukken nodig). Voor langere termijn opslag is het omzetten in een vloeistof veel beter omdat daarmee met minder technische uitdagingen een hoge energiedichtheid te behalen is. Het verlies aan rendement moeten we dan maar voor lief nemen.

Leuk ook dat je een kleine scheepsreactor als voorbeeld neemt, maar er is een reden dat die op schepen gebruikt wordt: als het misgaat ligt het over het algemeen snel relatief onschuldig te wezen op de bodem van de oceaan. Zou me ook niet verbazen als er havens zijn waar die niet naar binnen mogen, nog even afgezien van het punt dat wegens non-proliferatie verdragen die dingen eigenlijk alleen inzetbaar zijn voor militaire doeleinden.

Kernenergie was mooi geweest als aanvulling voor de energievoorziening, alleen hadden daar 30/40 jaar geleden knopen voor doorgehakt moeten worden zodat die dingen nu grotendeels uit de kosten waren en daadwerkelijk een base load konden verzorgen. 30/40 jaar geleden was de publieke opinie daarvoor echt niet te porren (Chernobyl!) en omdat het hele klimaat verhaal nog lang niet doorgebroken was was er ook geen noodzaak de publieke opinie van de noodzaak te doordringen.

Het Internet staat vol van allerlei mooie plannen voor mini reactors. Maar laten we het beestje bij zijn naam noemen: plannen waarvan er nog geen enkel werkend voorbeeld staat en bij mijn weten ook niet in het westen in planning/aanbouw is. Net als trouwens allerlei hyper efficiënte verbrandingsmotoren....

Realiteit is dat we nu zitten in een periode waarin we te maken hebben met de gevolgen van (politieke) keuzes uit het verleden. We kunnen daar niets meer aan veranderen (onze ouders en politici uit die tijd de schuld geven lost niets op), maar moeten dealen met de gevolgen. Laten we dat doen op een manier die lering trekt uit het verleden en vooruit kijken ipv naar het nu. Als we nu massaal in kernsplitsing gaan investeren ben ik bang dat de efficiëntie van de bestedingen te vergelijken is met die van de Groningse gasgelden: het lost misschien op korte termijn iets op, maar op lange termijn zitten we alleen maar meer in de shit.

[phicoh]

PtrO schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 14:09:
Goed verhaal met dien verstande dat waterstof (technisch verre van makkelijk, efficiënt noch effectief) vooral een drager is en kerncentrale de energie opwekt en vergelijkingen die als fruit van appels met peren zijn.

Het is wmb niet 'of' maar 'en' kerncentrales omdat energie uit onzeker zon/wind een andere type is dan een kerncentrale stabiel altijd in kan afdekken. Opslag zal imo vooral zijn voor korte perioden van zon/wind die dan leeggetrokken in de winter/nacht kan worden bijgevuld vanuit een op een hoger pitje draaiende kerncentrale.

Inzake accu- en opslag mythes ook bedenken dat wanneer die eenmaal leeggetrokken ook weer zal moeten worden gevuld. Dat doen vanuit zon/wind betekent dat naast het opwekdeel nodig voor momenteel gebruik, er dus overcapaciteit moet voor het laden. Zolang het dan waait/zon schijnt, is de energie in de opslag feitelijk "waardeloos" en zal die - net als in jouw verhaal ipv kernenergie - concurreren met wat goedkoop wordt opgewekt. Kortom, opslag is alleen nuttig om lokale fluctuaties af te dempen.

Ontopic is de dynamiek van prijzen het gevolg dat een vraag naar energie niet aansluit op een beschikbaarheid. Iets dat tzt grotere vormen zal gaan krijgen wanneer de onzekerheid gaat toenemen omdat fossiel(e beschikbaarheid) zal verminderen. Wie of wat de prijs gaat worden van een stabiele aanwezigheid, van opgewekte energie, gaan we dan merken.

Ik snap dat je niet naar waterstof als opslag wil kijken omdat dat een directe concurrent is voor kerncentrales. Maar als je je ogen dicht doet, dan betekent dat niet dat iedereen z'n ogen dicht gaat doen.

Waterstof is een drager. Waterstof is geschikt om energie op termijn van ongeveer een maand op te slaan. Dat is in Nederland genoeg. Eventueel kunnen we ook nog wat biogas of ammoniak opslaan voor echte uitzonderings situaties.

De waarde opgeslagen energie is niet de momentele dynamische prijs, maar de hoogste dynamische prijs die je kan verwachten voordat je die opgeslagen energie gebruikt moet of wil hebben.

Een accu is in verhouding relatief duur, dus die wil je liefst iedere dag gebruiken. Dan wil je niet een maand wachten op hoge prijzen.

Waterstof opslaan is relatief goedkoop. Als de industrie veel waterstof nodig heeft, dan is er geen speciale investering nodig om waterstofopslag te vullen. Dan is het eenvoudig wachten tot het windstil is en de accu's leeg zijn om met die opgeslagen waterstof stroom te produceren en geld te verdienen.

Als kerncentrales basis vormen van je elektriciteitsnet (zoals in Frankrijk) dan heb je nog een probleem. Als de industrie groeit en meer stroom nodig heeft dan moet je meer kerncentrales bouwen. Dat duurt best lang en al die tijd heb je geen extra capaciteit. Verder zijn er enorme investeringen nodig. Dus de economie laten groeien kost dan heel veel geld.

Dus het is veel aantrekkelijker om stroom te nemen uit bronnen die goedkoop zijn en die je snel kan installeren. Dat heeft als nadeel dat er soms erg dure stroom is, maar dat is beter dan geen stroom of iemand zien te vinden die miljarden wil investeren voordat je bedrijf kan starten of uitbreiden.

[elsinga]

Ik heb nu een plug-in thuisbatterij van Homewizard in bestelling, maar dat is natuurlijk alleen voor gebruik in de avond en nacht. Ding slaat 2.5kWh op en kan richting 10kWh, dus daar kom ik niet ver mee.

Ik hoop dat er betaalbare opslag in ammoniak komt, zodat we de zonneopwek in de zomer kunnen gebruiken in de winter, als de zon veel minder schijnt. Ammoniak is bij kamertemperatuur al vloeibaar, dus geen compressie en isolatie nodig zoals bij waterstof. Ik heb alleen geen idee hoeveel kWh aan energie je in een liter ammoniak kunt opslaan of dat je ammoniak gewoon uit de buitenlucht kunt maken met alleen stroom als input danwel dat je er een gesloten systeem van vloeitsoffen van kunt maken waarbij je ook alleen stroom gebruikt.

[Otto Jans]

wjharing schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 14:46:
[...]

Ik heb ook deze aanbieding ontvangen.

Nu zit ik nog bij Zonneplan (alleen voor gas/elec, geen zonnepanelen of batterij), waar de handling fee €0.02 en €0.08 zijn voor Elec en Gas.

Overstappen zou mij rond €170 besparen op jaarbasis. Niet zo veel (Op 4000M3 scheelt dat toch €126, en op 5500kWh scheelt dat €43)

Of zijn er andere redenen waarom wel of niet te veranderen?

Is dit een universele link/aanbieding wat ook voor nieuwe klanten geld?

Zo ja, zeker interesse.

[Domba]

@PtrO @phicoh Er wordt nu al de nodige waterstof gebruikt in de industrie, voornamelijk uit aardgas >4 bcm gemaakt.
Die zou verantwoordelijk zijn voor 12,5 Mton CO2-emissie.
Als ook dat er nieuwe toepassingen bijkomen.

Opslag van biogas, gezuiverd groen gas zal ook niet groot zijn vanwege bijmengverplichting, waarvoor 2 bcm productie verwacht nodig te hebben in 2030, terwijl nu wat er al is en aan plannen misschien 1,1bcm haalt.

Netcongestie een te kort aan transportcapaciteit van electriciteit zal er nog zeker 10-15 jaar zijn.
Voor de electricteits (spot)markten is Nedeland /gehele biedzone een koperen plaat.

Zoals bijv dat de HV-kabels uit de Delta-Rhine Corridor zijn gehaald en daarmee een oost-west verbinding mist, heeft Tennet al becijfert dat tot 400mln/jaar aan kosten aan te hebben (die via netwerkkosten omgeslagen worden) voor MWh's die ze moeten verzoeken niet te produceren vanwege gebrek aan transportcapaciteit voor de jaren er nog geen oplossing is.
Nog los van projecten (diverse GW) die niet aangesloten kunnen worden en afschakelende omvormers in het gebied ten oosten van lijn Dodewaard <>Eindhoven door de 380kV EHS met twee interconnect naar Duitsland en Belgie.
Zoiets zou naar een lokale hydrolyzer kunnen als er een waterstof backbone ligt en dat wordt niet voor 2032 verwacht.

De gem. temperatuur verhoging is in 2024 door 1,5C grens gegaan, als dat komende jaren ook nog gebeurt dan versnelt alles en kan zomaar een doelstelling bijstelling geven en naar voren halen van bijv. electriciteitproductie vanaf 2035 CO2-emissieloos (vervangen of afvangen door ander opwek en/of opslag in lege gasvelden)

[PtrO]

@phicoh @koboy @Domba : interessante kernenergie discussie(s) en ik mijn enthousiasme om verder in te haken, beter inperk omdat het (denk ik) niet goed past in dit topic. Thx.

elsinga schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 17:22:
Ik heb nu een plug-in thuisbatterij van Homewizard in bestelling, maar dat is natuurlijk alleen voor gebruik in de avond en nacht. Ding slaat 2.5kWh op en kan richting 10kWh, dus daar kom ik niet ver mee.

Ik hoop dat er betaalbare opslag in ammoniak komt, zodat we de zonneopwek in de zomer kunnen gebruiken in de winter, als de zon veel minder schijnt. Ammoniak is bij kamertemperatuur al vloeibaar, dus geen compressie en isolatie nodig zoals bij waterstof. Ik heb alleen geen idee hoeveel kWh aan energie je in een liter ammoniak kunt opslaan of dat je ammoniak gewoon uit de buitenlucht kunt maken met alleen stroom als input danwel dat je er een gesloten systeem van vloeitsoffen van kunt maken waarbij je ook alleen stroom gebruikt.

Accu naast vooral heel leuk, imo alleen zinnig om je korte prijs & gebruikspieken mee op te vangen.

Ammoniak: vraagt bij maken en verbranden stikstof; dat dan weer wellicht ingenieus is op/af te vangen.
Groene ammoniak is NH3 synthese met waterstof, waaruit dan een (complex) inefficiënte circulaire energiedrager is waarbij 1liter een kleine 4kWh (thermisch) energie per liter bevat (benzine heeft ca 10kWh/liter).
Het kan ook deel zijn van een vaste brandstofcel als soort van accu. Wanneer overtollige energie er toch is, kan het zinnig zijn dit beter als niets in ammoniak weg te duwen. In dat stadium eerder bedenken om minder energie te produceren of die elders beter ten goede te laten komen.

Voor groene ammoniak wordt de onschadelijke stikstof (als gas) uit de 'lucht' geplukt en de benodigde waterstof aangemaakt vanuit "elektrolyse". Bij de (inefficiënte) verbranding, ontstaat weliswaar geen CO2 maar ontstaat een fiks risico van zure neerslag. Factor dat het thuis niet gesloten is te maken is de complexiteit en dat het reactieve zuurstof voor de aanmaak op schaal van het zeer explosieve waterstof moet worden afgesplitst. De vloeistof lijkt mij vooral nuttig voor het transport van warmte zoals in warmtepompen.

Het topic dat gaat over day-ahead en hou ik het bij deze bijdrage.

[ Voor 9% gewijzigd door PtrO op 17-01-2025 18:59 ]

[habbekrats]

Mathij5 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:14:
Hallo experts,

Ik ben op zoek naar advies over het kiezen van een energiecontract dat het beste past bij mijn situatie.
- Ik rij EV (incl. thuisladen), ca 2.000 kWh per jaar
- 18 panelen op het dak, ca. 4.000 terugleveren in 2024
- Heb bijna 2 jaar dynamisch contract bij ANWB.

Mijn jaarlijkse elektriciteitsverbruik is ongeveer 6.000 kWh, en mijn gasverbruik is rond de 1.300 m³.
De vraag is 'ga ik verder met dynamisch'?

Is er een rekenmodel waarbij ik e.e.a. kan invullen en kan kijken wat het doet met maandbedrag?
Wie wil mij helpen? Heb inmiddels best wat data(lijstjes) beschikbaar om inzicht in 2023-2024 te hebben.

Kijk eens naar meneer ketel klets, kan best lonen. Staat ook een simpel excel bij.

YouTube: 🤑 of 😭? EV + Solar + Dynamisch contract

[ Voor 6% gewijzigd door habbekrats op 17-01-2025 19:06 ]

[koboy]

elsinga schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 17:22:
[.....]
Ammoniak is bij kamertemperatuur al vloeibaar, dus geen compressie en isolatie nodig zoals bij waterstof. Ik heb alleen geen idee hoeveel kWh aan energie je in een liter ammoniak kunt opslaan of dat je ammoniak gewoon uit de buitenlucht kunt maken met alleen stroom als input danwel dat je er een gesloten systeem van vloeitsoffen van kunt maken waarbij je ook alleen stroom gebruikt.

Scheikunde docent hiero: ammoniak is bij kamertemperatuur een gas, het heeft een kookpunt van -33°C. Ik denk dat je in de wat bent met ammonia de oplossing van ammoniak in water.....

Daarnaast wil je ammoniak liever niet in grote hoeveelheden in huis hebben, er zijn redenen dat het niet gebruikt wordt als koelmiddel in je koelkast maar wel bij bijvoorbeeld de ijsbaan.
Verbranding zal zeer gecontroleerd en waarschijnlijk met een katalysator moeten gaan om vorming van stikstofoxides te voorkomen, dat spul dat na omzetting in salpeterzuur in de vochtige atmosfeer naar beneden komt als zure regen, maar ook nu al in dusdanige hoeveelheden wordt uitgestoten dat het halve land op slot ligt "wegens stikstof".

Edit: maar zoals @PtrO al zegt: terug naar de dynamische tarieven.

[Smuggler]

wjharing schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 14:46:
[...]

Ik heb ook deze aanbieding ontvangen.

Nu zit ik nog bij Zonneplan (alleen voor gas/elec, geen zonnepanelen of batterij), waar de handling fee €0.02 en €0.08 zijn voor Elec en Gas.

Overstappen zou mij rond €170 besparen op jaarbasis. Niet zo veel (Op 4000M3 scheelt dat toch €126, en op 5500kWh scheelt dat €43)

Of zijn er andere redenen waarom wel of niet te veranderen?

Redenen,
1. Frank energie heeft nooit lang prijzen vast gehouden, en als ze omhoog gaan, ging je vanzelf mee. en naar beneden moest je er achteraan bellen.
2. Volgens mij rekenen ze nogsteeds 2x inkoopkosten als je teruglevert inplaatsvan te salderen.
dus als je 100kwh afneemt, en vervolgens 100kwh teruglevert van de PV , dan horen je inkoopkosten 0 te zijn volgens de salderingsregeling. Echter bij frank betaal je volgens mij dan 2x deze kosten(dus 2x het goedkope bedrag).
3. Frank heeft bij mij geen beste naam ontwikkeld sinds ik dit topic gestart ben.

Het kan zijn dat ze veranderd zijn heb natuurlijk geen idee wat daar allemaal achter de schermen gebeurd, maar geen haar op mijn hoofd om naar frank over te stappen.

[mathijshooi]

Smuggler schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 19:14:
[...]


Redenen,
1. Frank energie heeft nooit lang prijzen vast gehouden, en als ze omhoog gaan, ging je vanzelf mee. en naar beneden moest je er achteraan bellen.
2. Volgens mij rekenen ze nogsteeds 2x inkoopkosten als je teruglevert inplaatsvan te salderen.
dus als je 100kwh afneemt, en vervolgens 100kwh teruglevert van de PV , dan horen je inkoopkosten 0 te zijn volgens de salderingsregeling. Echter bij frank betaal je volgens mij dan 2x deze kosten(dus 2x het goedkope bedrag).
3. Frank heeft bij mij geen beste naam ontwikkeld sinds ik dit topic gestart ben.

Het kan zijn dat ze veranderd zijn heb natuurlijk geen idee wat daar allemaal achter de schermen gebeurd, maar geen haar op mijn hoofd om naar frank over te stappen.

Ik ben overgestapt voor gas. 115 euro cash back per jaar naar rato per maand. Dus als het me niet zint ben ik weer weg.

Elektra heeft 120 euro btw

[Mathij5]

habbekrats schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 19:02:
[...]

Kijk eens naar meneer ketel klets, kan best lonen. Staat ook een simpel excel bij.

YouTube: 🤑 of 😭? EV + Solar + Dynamisch contract

Thanks! Interessante materie en goed uitgelegd.

De berekening zonder btw als teruglevering > verbruik, is helder.

Mijn situatie is jaarlijks teruglevering < verbruik.
Blijft dynamisch dan even aantrekkelijk tov vast?

[EWK]

Mathij5 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 23:04:
[...]


Thanks! Interessante materie en goed uitgelegd.

De berekening zonder btw als teruglevering > verbruik, is helder.

Mijn situatie is jaarlijks teruglevering < verbruik.
Blijft dynamisch dan even aantrekkelijk tov vast?

Dat weet je pas achteraf.

[Otto Jans]

Morgen uurtarieven met hoge spikes bij Zonneplan.

15.00 uur tot 20.00 uur gemiddeld €0.60 met uitschieters van 78 cent per kwh. Inclusief EB.

[mathijshooi]

Otto Jans schreef op zondag 19 januari 2025 @ 13:17:
Morgen uurtarieven met hoge spikes bij Zonneplan.

15.00 uur tot 20.00 uur gemiddeld €0.60 met uitschieters van 78 cent per kwh. Inclusief EB.

Alleen bij zonneplan hoge prijzen?

[knakworst]

mathijshooi schreef op zondag 19 januari 2025 @ 13:20:
[...]

Alleen bij zonneplan hoge prijzen?

Nee natuurlijk niet, de hele dynamische energiemarkt is vertiefd

[Otto Jans]

mathijshooi schreef op zondag 19 januari 2025 @ 13:20:
[...]

Alleen bij zonneplan hoge prijzen?

Alle natuurlijk. Zonneplan is samen met Tibber 1 van de goedkopere hystorisch gezien.


Ik verwacht komende week hele week deze tendens. Wind is pas eind volgende week beetje sterker en zon laat zich gehele week niet zien. Wordt historisch slechte week qua prijzen voor kwh bij dynamische contracten.

[ Voor 30% gewijzigd door Otto Jans op 19-01-2025 13:41 ]

[Kerngezond]

Otto Jans schreef op zondag 19 januari 2025 @ 13:40:
[...]

Alle natuurlijk. Zonneplan is samen met Tibber 1 van de goedkopere hystorisch gezien.


Ik verwacht komende week hele week deze tendens. Wind is pas eind volgende week beetje sterker en zon laat zich gehele week niet zien. Wordt historisch slechte week qua prijzen voor kwh bij dynamische contracten.

Ah, leuk, wordt weer gezellig in dit topic!

[V_ger]

Kerngezond schreef op zondag 19 januari 2025 @ 14:39:
[...]


Ah, leuk, wordt weer gezellig in dit topic!

Ik ben content hoor.

[John245]

V_ger schreef op zondag 19 januari 2025 @ 15:01:
[...]


Ik ben content hoor.

Ik ook. Mooie pieken en dalen.

[HertogJack]

Nou ik zit sinds kort dynamisch qua energiecontract en ik verwarm veel met stroom maar dit is een verdomd prijzige hobby met deze tarieven 😂

Zit alweer na te denken om toch maar weer 1 jaar vast af te sluiten.. maarja dacht met zonnepanelen en terugleveren dat dynamisch beter was, is het ook denk ik maar dan zijn deze koude en sombere mistdagen met weinig wind en zon een dure grap.

[Willempie27]

Kerngezond schreef op zondag 19 januari 2025 @ 14:39:
[...]


Ah, leuk, wordt weer gezellig in dit topic!

Denk ik ook. Als je daar niet tegen kan moet je gewoon vast nemen. Zeker als je er ook nog stress van krijgt.

[Kerngezond]

HertogJack schreef op zondag 19 januari 2025 @ 15:27:
Nou ik zit sinds kort dynamisch qua energiecontract en ik verwarm veel met stroom maar dit is een verdomd prijzige hobby met deze tarieven 😂

Zit alweer na te denken om toch maar weer 1 jaar vast af te sluiten.. maarja dacht met zonnepanelen en terugleveren dat dynamisch beter was, is het ook denk ik maar dan zijn deze koude en sombere mistdagen met weinig wind en zon een dure grap.

Wacht eerst maar eens de zomer af. Dan zit je iedereen uit te lachen als de energieprijs een keer negatief is.

[JeroenH]

Bij Frank Energie zijn de tarieven van morgen nog niet verschenen:

https://www.frankenergie.nl/nl

Heeft iemand enig idee waarom? Ik wil ze hebben zodat ik mijn EV en vaatwasser kan programmeren voor het goedkoopste minste dure tarief.

Als het vanavond ook niet verschijnt kan ik het hiermee wel inschatten, maar ik vind het toch wel beroerd.

[markjanssen]

HertogJack schreef op zondag 19 januari 2025 @ 15:27:
Nou ik zit sinds kort dynamisch qua energiecontract en ik verwarm veel met stroom maar dit is een verdomd prijzige hobby met deze tarieven 😂

Zit alweer na te denken om toch maar weer 1 jaar vast af te sluiten.. maarja dacht met zonnepanelen en terugleveren dat dynamisch beter was, is het ook denk ik maar dan zijn deze koude en sombere mistdagen met weinig wind en zon een dure grap.

Duur is relatief... een kopje koffie of een biertje op een terrasje kost je meer dan 1 hele dag aan dure stroom.

[John245]

markjanssen schreef op zondag 19 januari 2025 @ 17:02:
[...]


Duur is relatief... een kopje koffie of een biertje op een terrasje kost je meer dan 1 hele dag aan dure stroom.

Jij zoekt well hele dure terrassen uit.

[JeroenH]

Kerngezond schreef op zondag 19 januari 2025 @ 15:56:
[...]


Wacht eerst maar eens de zomer af. Dan zit je iedereen uit te lachen als de energieprijs een keer negatief is.

Inderdaad eerst maar eens een heel jaar meemaken.

[Otto Jans]

JeroenH schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:58:
Bij Frank Energie zijn de tarieven van morgen nog niet verschenen:

https://www.frankenergie.nl/nl

Heeft iemand enig idee waarom? Ik wil ze hebben zodat ik mijn EV en vaatwasser kan programmeren voor het goedkoopste minste dure tarief.

Als het vanavond ook niet verschijnt kan ik het hiermee wel inschatten, maar ik vind het toch wel beroerd.

Omdat ze anders hoop klanten krijgen die gaan opzeggen. #sarcasm #mode

[SqueakyClean]

JeroenH schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:58:
Bij Frank Energie zijn de tarieven van morgen nog niet verschenen:

https://www.frankenergie.nl/nl

Heeft iemand enig idee waarom? Ik wil ze hebben zodat ik mijn EV en vaatwasser kan programmeren voor het goedkoopste minste dure tarief.

Als het vanavond ook niet verschijnt kan ik het hiermee wel inschatten, maar ik vind het toch wel beroerd.

Staan er nu op.

Otto Jans schreef op zondag 19 januari 2025 @ 17:16:
[...]

Omdat ze anders hoop klanten krijgen die gaan opzeggen. #sarcasm #mode

Gewoon geen Electra gebruiken morgen…

[ Voor 18% gewijzigd door SqueakyClean op 19-01-2025 17:33 ]

[JeroenH]

SqueakyClean schreef op zondag 19 januari 2025 @ 17:31:
[...]


Staan er nu op.

Bij mij niet? Meerdere browsers geprobeerd:

[markjanssen]

John245 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 17:06:
[...]
Jij zoekt well hele dure terrassen uit.

Nee, ik gebruik weinig stroom

[Otto Jans]

JeroenH schreef op zondag 19 januari 2025 @ 17:33:
[...]


Bij mij niet? Meerdere browsers geprobeerd:

[Afbeelding]

Je post plaatje stroomprijzen vandaag

Aw las verkeerd, maar hier staan ze er ook nog niet op voor morgen.

[ Voor 8% gewijzigd door Otto Jans op 19-01-2025 17:45 ]

[hremijn]

Otto Jans schreef op zondag 19 januari 2025 @ 17:44:
[...]

Je post plaatje stroomprijzen vandaag

Aw las verkeerd, maar hier staan ze er ook nog niet op voor morgen.

Je kan de prijzen hier ook vinden. Weliswaar zonder de inkoopkosten en belasting maar om te weten wanneer je het verbruik moet sturen maakt dat toch niet uit:
https://www.dynamische-en...l/actuele-energieprijzen/

[SqueakyClean]

JeroenH schreef op zondag 19 januari 2025 @ 17:33:
[...]


Bij mij niet? Meerdere browsers geprobeerd:

[Afbeelding]

Foutje van mij lijkt. Frank app heeft idd nog geen prijzen voor morgen.

Ik zo in een andere app deze prijzen:



P.s. lage opslag van €0.012

[w00key]

Kerngezond schreef op zondag 19 januari 2025 @ 15:56:
[...]


Wacht eerst maar eens de zomer af. Dan zit je iedereen uit te lachen als de energieprijs een keer negatief is.

Daar wordt je toch niet vrolijk van als PV bezitter?

[Thepawn]

Ik denk dat het dynamische contract heel goed werkt als je de volledige set van PV + thuisbatterij + elektrische auto + automatisering hebt; op deze manier kun je zowel het verbruik als de productie sturen. Ik twijfel over een volledig elektrische warmtepomp omdat je uiteindelijk veel energie verbruikt op het moment dat het niet beschikbaar is. Ik vier negatieve prijzen omdat ik veel zal gebruiken, hoge prijspieken omdat ik zal verkopen. Het is zeker niet iets dat voor iedereen gemakkelijk is. De terugverdientijd van de thuisbatterij is zeker korter dan ik had verwacht

[alwind]

Thepawn schreef op zondag 19 januari 2025 @ 20:02:
Ik denk dat het dynamische contract heel goed werkt als je de volledige set van PV + thuisbatterij + elektrische auto + automatisering hebt; op deze manier kun je zowel het verbruik als de productie sturen. Ik twijfel over een volledig elektrische warmtepomp omdat je uiteindelijk veel energie verbruikt op het moment dat het niet beschikbaar is. Ik vier negatieve prijzen omdat ik veel zal gebruiken, hoge prijspieken omdat ik zal verkopen. Het is zeker niet iets dat voor iedereen gemakkelijk is. De terugverdientijd van de thuisbatterij is zeker korter dan ik had verwacht

Vooral die EV is van belang. Dan kan je echt sturen. Ik heb alleen een warmtepomp en voor mij kan het echt niet uit.

[Sandert98]

Hmm, ondertussen nog steeds geen energieprijzen bij Frank voor morgen.
Issuetje bij hun gok ik? Zal vast morgen wel weer rechtgetrokken worden.

[Aldmar]

Sandert98 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 20:52:
Hmm, ondertussen nog steeds geen energieprijzen bij Frank voor morgen.
Issuetje bij hun gok ik? Zal vast morgen wel weer rechtgetrokken worden.

Ik krijg ook via ENTSO-e als integratie voor Home Assistant geen prijzen voor morgen. Lijkt iets groter te zijn of een meer centraal (gedeeld) stuk wat niet update?

[MajaMestreech]

Dat de weersomstandigheden zorgen voor hoge prijzen in de winter met een dynamisch contract is te verwachten. Zelf had ik meer momenten verwacht dat de prijzen laag zijn, dus richting € 0,- (excl belasting+BTW). Echter in mijn eerste winter met een dynamisch contract heb ik dat nog niet vaak gezien. Hier had ik gedacht voordeel uit te halen met 2 EV's. Tot nu toe zijn de dagen/nachten met laag tarief op 1 hand te tellen en ik vraag me dan ook af of dit toch niet de gevolgen zijn van de veranderende energie leveringen in geheel Europa. Natuurlijk ook de oorlogen dragen hieraan bij.

Zeker ga ik ook eerst een heel jaar afwachten of er voordelen te halen zijn uit een dynamisch contract. Tot nu toe heb ik nog ruim € 100,0 voordeel tov mijn vorige variabel contract. Ben benieuwd hoe zich dit de komende maanden gaat ontwikkelen.

[V_ger]

Aldmar schreef op zondag 19 januari 2025 @ 20:58:
[...]

Ik krijg ook via ENTSO-e als integratie voor Home Assistant geen prijzen voor morgen. Lijkt iets groter te zijn of een meer centraal (gedeeld) stuk wat niet update?

Nordpool werkt.
Epex werkt.
Tibber werkt.

[V_ger]

MajaMestreech schreef op zondag 19 januari 2025 @ 21:00:
Dat de weersomstandigheden zorgen voor hoge prijzen in de winter met een dynamisch contract is te verwachten. Zelf had ik meer momenten verwacht dat de prijzen laag zijn, dus richting € 0,- (excl belasting+BTW). Echter in mijn eerste winter met een dynamisch contract heb ik dat nog niet vaak gezien. Hier had ik gedacht voordeel uit te halen met 2 EV's. Tot nu toe zijn de dagen/nachten met laag tarief op 1 hand te tellen en ik vraag me dan ook af of dit toch niet de gevolgen zijn van de veranderende energie leveringen in geheel Europa. Natuurlijk ook de oorlogen dragen hieraan bij.

Zeker ga ik ook eerst een heel jaar afwachten of er voordelen te halen zijn uit een dynamisch contract. Tot nu toe heb ik nog ruim € 100,0 voordeel tov mijn vorige variabel contract. Ben benieuwd hoe zich dit de komende maanden gaat ontwikkelen.

Je kan beter klagen over het weer. Wel eens naar buiten gekeken de afgelopen dagen? Daar is je oorzaak van de dure stroom.

Zodra het weer gaat waaien heb je iig snachts goedkope stroom. En mocht de zon zich weer laten zien hoef je minder in te kopen met PV en zal dat zeker weer een drukkend effect gaan hebben op de prijzen.

[ Voor 8% gewijzigd door V_ger op 19-01-2025 21:04 ]

[JeroenH]

Bij Frank Energie zijn de prijzen voor morgen zojuist verschenen.

[w00key]

MajaMestreech schreef op zondag 19 januari 2025 @ 21:00:
Zeker ga ik ook eerst een heel jaar afwachten of er voordelen te halen zijn uit een dynamisch contract. Tot nu toe heb ik nog ruim € 100,0 voordeel tov mijn vorige variabel contract. Ben benieuwd hoe zich dit de komende maanden gaat ontwikkelen.

Als je nu moeite stopt in verbruiken op de beste tijden moet je eigenlijk ook vergelijken met de beste deals op de vaste markt. Ik heb in juni voor 20.5 cent een contract gescoord, dat is sinds 1-1 door verlaging EB nog een cent goedkoper.

En dat was niet eens de beste prijs vorig jaar, maandenlang was het nog goedkoper.

Dynamisch is prima - het is gewoon wat stroom kost als je niet van te voren heb ingekocht. Maar vast is vaak genoeg goedkoper, maar je moet zelf wel eens per 1-3 jaar opletten en tijdig verlengen op een goed punt. En geen goed moment zoals nu, met kale prijs op €92/MWh voor 2026 (was: 60 in 2024-02)? Dan is er altijd dynamisch.

[MajaMestreech]

V_ger schreef op zondag 19 januari 2025 @ 21:02:
[...]


Je kan beter klagen over het weer. Wel eens naar buiten gekeken de afgelopen dagen? Daar is je oorzaak van de dure stroom.

Zodra het weer gaat waaien heb je iig snachts goedkope stroom. En mocht de zon zich weer laten zien hoef je minder in te kopen met PV en zal dat zeker weer een drukkend effect gaan hebben op de prijzen.

Dat snap ik ook wel dat het door het weer komt. Ben echter geen weer historicus dus hebben we dit jaar dan een uitzonderlijk windstille / mistige / zonloze winter tov andere jaren?
Even 4 maanden vergelijken volgens de Tibber app:

Okt 2023 = 26 ct versus Okt 2024 = 26 ct
Nov 2023 = 27 ct versus Nov 2024 = 29 ct
Dec 2023 = 24 ct versus Dec 2024 = 29 ct
Jan 2024 = 25 ct versus Jan 2025 = 29 ct

Vraag is dus of de verschillen nu door de weersomstandigheden komen of zijn er andere invloeden?

[phicoh]

w00key schreef op zondag 19 januari 2025 @ 21:20:
Als je nu moeite stopt in verbruiken op de beste tijden moet je eigenlijk ook vergelijken met de beste deals op de vaste markt. Ik heb in juni voor 20.5 cent een contract gescoord, dat is sinds 1-1 door verlaging EB nog een cent goedkoper.

En dat was niet eens de beste prijs vorig jaar, maandenlang was het nog goedkoper.

Dynamisch is prima - het is gewoon wat stroom kost als je niet van te voren heb ingekocht. Maar vast is vaak genoeg goedkoper, maar je moet zelf wel eens per 1-3 jaar opletten en tijdig verlengen op een goed punt. En geen goed moment zoals nu, met kale prijs op €92/MWh voor 2026 (was: 60 in 2024-02)? Dan is er altijd dynamisch.

Ik denk dat je nu een normale situatie met een uitzonderingssituatie aan het vergelijken bent. Een dynamisch contract kan je op ieder moment afsluiten. Als je buurman vraagt, is dynamisch handig? Dan kan je uitleggen hoe het werkt een waar die een contract af kan sluiten.

Er kan niemand nu een contract voor 20 cent afsluiten. En de kans dat je die 20 cent bij een van de grote leverancier krijgt of bij een prijsvergelijker is ook nul.

Dus het is mooi dat je deal te pakken hebt weten te krijgen. Maar gemiddeld genomen lukt bijna niemand dat.

[w00key]

phicoh schreef op zondag 19 januari 2025 @ 21:56:
[...]


Ik denk dat je nu een normale situatie met een uitzonderingssituatie aan het vergelijken bent. Een dynamisch contract kan je op ieder moment afsluiten. Als je buurman vraagt, is dynamisch handig? Dan kan je uitleggen hoe het werkt een waar die een contract af kan sluiten.

Er kan niemand nu een contract voor 20 cent afsluiten. En de kans dat je die 20 cent bij een van de grote leverancier krijgt of bij een prijsvergelijker is ook nul.

Dus het is mooi dat je deal te pakken hebt weten te krijgen. Maar gemiddeld genomen lukt bijna niemand dat.

Ja, en?

Mag je alleen vergelijken met de vaste prijs die nu aangeboden wordt? Mensen steken hier meer moeite om de prijs te drukken dan eens per maand even kijken wat een vast contract kost, 9 van de 12 maanden afgelopen jaar had je een contract kunnen tekenen voor 22 cent of minder.

Gemiddeld genomen lukt het dus prima, je moet alleen wel regelmatig kijken. Zelfs in oktober had ik nog 1 gevonden van 24 cent vast.

[Otto Jans]

w00key schreef op zondag 19 januari 2025 @ 22:02:
[...]

Ja, en?

Mag je alleen vergelijken met de vaste prijs die nu aangeboden wordt? Mensen steken hier meer moeite om de prijs te drukken dan eens per maand even kijken wat een vast contract kost, 9 van de 12 maanden afgelopen jaar had je een contract kunnen tekenen voor 22 cent of minder.

Gemiddeld genomen lukt het dus prima, je moet alleen wel regelmatig kijken. Zelfs in oktober had ik nog 1 gevonden van 24 cent vast.

En dit.

Ik ben in oktober verhuisd naar mijn nieuwe woning, had ik maar vast genomen.

Heb al spijt van dynamisch contract. Zeker met de prijzen van toen

[Taro]

w00key schreef op zondag 19 januari 2025 @ 19:44:
[...]

Daar wordt je toch niet vrolijk van als PV bezitter?

Er wordt veel te veel gekeken naar extremen en daarbij ook helaas nog vaak in problemen gedacht. Bij negatieve prijzen kan je gewoon je zonnepanelen uitschakelen, vaak ook nog automatisch en dan de grootverbruikers aanzetten en geld verdienen.

Ik word hier ondanks zonnepanelen echt wel heel gelukkig van negatieve tarieven hoor. En zo vaak komt dat overigens niet voor.

[alwind]

phicoh schreef op zondag 19 januari 2025 @ 21:56:
[...]


Ik denk dat je nu een normale situatie met een uitzonderingssituatie aan het vergelijken bent. Een dynamisch contract kan je op ieder moment afsluiten. Als je buurman vraagt, is dynamisch handig? Dan kan je uitleggen hoe het werkt een waar die een contract af kan sluiten.

Er kan niemand nu een contract voor 20 cent afsluiten. En de kans dat je die 20 cent bij een van de grote leverancier krijgt of bij een prijsvergelijker is ook nul.

Dus het is mooi dat je deal te pakken hebt weten te krijgen. Maar gemiddeld genomen lukt bijna niemand dat.

Paar weken terug 3 jaar vast voor 0,18604 afgesloten bij Essent. Dat is 0,063 ex btw.

[w00key]

alwind schreef op zondag 19 januari 2025 @ 23:43:
[...]


Paar weken terug 3 jaar vast voor 0,18604 afgesloten bij Essent. Dat is 0,063 ex btw.

Whoa dat is een hele mooie. Haal opslag er vanaf en stroom mag niks kosten om dat te matchen.

Alleen energiebelasting (10.2), opslag (2) en BTW hierover (2.6) is al 14.8 cent. Dan mag stroom max 3.8 cent kosten incl BTW. En goedkoper dan dat? Yeah nee, dat zie ik niet gebeuren.

[mrme12345]

alwind schreef op zondag 19 januari 2025 @ 23:43:
[...]


Paar weken terug 3 jaar vast voor 0,18604 afgesloten bij Essent. Dat is 0,063 ex btw.

Maar hoe hoog zijn je terugleverkosten?

[hremijn]

Otto Jans schreef op zondag 19 januari 2025 @ 22:09:
[...]

En dit.

Ik ben in oktober verhuisd naar mijn nieuwe woning, had ik maar vast genomen.

Heb al spijt van dynamisch contract. Zeker met de prijzen van toen

Daar kan je nu nog niets van zeggen, je kan pas achteraf zien wat er goedkoper geweest zou zijn.
Er kan nog vanalles gebeuren met het weer and dan is alles ineens weer anders.

[hremijn]

alwind schreef op zondag 19 januari 2025 @ 23:43:
[...]


Paar weken terug 3 jaar vast voor 0,18604 afgesloten bij Essent. Dat is 0,063 ex btw.

Hoe heb je die prijs gevonden?
Als ik op de website van Essent of bij de prijs vergelijkers kijk zie ik niets lager dan 0,24.
Dat was ook al zo 3 weken geleden.
Essent zit nu op € 0,28367.

[Gerardus1956]

mrme12345 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 07:41:
[...]

Maar hoe hoog zijn je terugleverkosten?

De spijker op zijn kop. Dat contract is alleen geschikt voor mensen zonder of weinig panelen. Als je meer opwek dan verbruik hebt kun je beter een contract hebben van 40 cent per kWh met lage terugleverkosten.

[alwind]

hremijn schreef op maandag 20 januari 2025 @ 08:34:
[...]

Hoe heb je die prijs gevonden?
Als ik op de website van Essent of bij de prijs vergelijkers kijk zie ik niets lager dan 0,24.
Dat was ook al zo 3 weken geleden.
Essent zit nu op € 0,28367.

Veiling van vereniging eigen huis. De beste deals staan al lang niet meer bij de vergelijkingssites.

[mrme12345]

alwind schreef op maandag 20 januari 2025 @ 09:33:
[...]


Veiling van vereniging eigen huis. De beste deals staan al lang niet meer bij de vergelijkingssites.

Nou zo absoluut kun je dat niet zeggen en varieert van veiling tot veiling. Essent heeft op het einde van het jaar gewoon nog x aantal klanten nodig om aan targets te voldoen en gaan dan extra scherp zon veiling in. Maar het is niet zo dat een veiling per definitie goedkoper is, het is vooral een verdienmodel voor de bedrijven achter de veilingen zelf.

[phicoh]

mrme12345 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 09:42:
Nou zo absoluut kun je dat niet zeggen en varieert van veiling tot veiling. Essent heeft op het einde van het jaar gewoon nog x aantal klanten nodig om aan targets te voldoen en gaan dan extra scherp zon veiling in. Maar het is niet zo dat een veiling per definitie goedkoper is, het is vooral een verdienmodel voor de bedrijven achter de veilingen zelf.

Dat bedoelde ik met zo'n prijs is een uitzondering. Je kan niet even tegen je buurman zeggen, doe mee met een VEH veilig en dan krijg je ook zo'n scherpe prijs.

[NielsvdBeek]

phicoh schreef op maandag 20 januari 2025 @ 09:49:
[...]


Dat bedoelde ik met zo'n prijs is een uitzondering. Je kan niet even tegen je buurman zeggen, doe mee met een VEH veilig en dan krijg je ook zo'n scherpe prijs.

Zonder de detail info kun je niets zeggen en hier niet vergelijken met dynamisch over een dergelijke aanbieding. Is dit netto of bruto, maw heb je een korting van 150 euro of meer verrekend over je kWh prijs, teruglever boetes etc.

Dan kan iemand anders er mogelijk wat mee voor in de toekomst, nu is het meer laten zien en geen inhoudelijke discussie over de tarieven zonder alle constructies om het naar jezelf toe te rekenen.

Zou fijn zijn meer info te delen over je samenstelling van je tarief en de aanbieding hier dan ook te plaatsen. Verder goed om het weer over dynamische contracten te hebben.

[DonJunior]

Aldmar schreef op zondag 19 januari 2025 @ 20:58:
[...]

Ik krijg ook via ENTSO-e als integratie voor Home Assistant geen prijzen voor morgen. Lijkt iets groter te zijn of een meer centraal (gedeeld) stuk wat niet update?

Heb jij al data ondertussen? Ik krijg niets terug namelijk.

Als ik op de site 'Nederland' selecteer zie ik ook "geen data"

https://newtransparency.e...2C%22tz%22%3A%22CET%22%7D

[Gameboy]

RvV1979 schreef op zondag 12 januari 2025 @ 09:09:
[...]


Ter aanvulling: Tibber schrijft het volgende over netto overproductie:
"Voor de overproductie van 500 kWh heb je recht op de beursprijs en de inkoopvergoeding, maar niet op de belastingen. Echter, omdat we, naast de beursprijs en de inkoopvergoeding, de belastingen al maandelijks aan je hebben uitbetaald, ontvang je nog een factuur van ons voor de te veel uitgekeerde belastingen over de 500 kWh" zie https://support.tibber.co...n-terugleveren-bij-tibber
Het tarief dat je ontvangt voor netto terugleveren is dus exclusief BTW (eigenlijk wel logisch ook) maar inclusief inkoopvergoeding.

Op de website van Zonneplan kan ik hier geen duidelijke informatie over vinden. Maar de chatbot antwoordde mij het volgende: "Bij netto teruglevering ontvang je de kale marktprijs inclusief de handling fee. Dus als de marktprijs 15 cent per kWh is en de handling fee 2 cent, krijg je in totaal 17 cent per kWh voor de stroom die je teruglevert". Dus ook exclusief BTW en inclusief inkoopvergoeding.

Energy Zero schrijft het volgende: "Is er op de jaar- en/of eindafrekening sprake van netto-teruglevering? Dan ontvang je voor de netto teruggeleverde hoeveelheid elektriciteit alleen de actuele beursprijs per kWh, dus geen belastingen (en inkoopvergoeding)." zie https://support.energyzer...eververgoeding-ontvang-ik
Dus dat is exclusief BTN maar ook geen inkoopvergoeding. Waardoor dit bij netto teruglevering minder voordelig is dan Zonneplan of Tibber.

Volgens mij geldt de verrekening van de BTW enkel binnen het salderen (en is dat dus onderdeel van het label "correct salderen" in de tabel). Voor de TLV is het volgens mij relevanter om in de tabel te vermelden of de inkoopvergoeding wel of niet wordt uitbetaald (naast de diverse kosten die al terecht vermeld staan).

Tja, wat ze op de website zetten is leuk, maar op de daadwerkelijke facturen die je ontvangt, krijg je wel gewoon de BTW over je export. En die wordt *niet* teruggevorderd (in het geval van Tibber).

Vermoedelijk bedoelen ze met "belastingen" alleen de EB en de BTW over die EB... de BTW over de EPEX prijs + inkoopvergoeding krijg je alsnog, en mag je houden.

[EmHaKa]

DonJunior schreef op maandag 20 januari 2025 @ 10:54:
[...]

Heb jij al data ondertussen?

Nee, soms faalt de een, soms faalt de ander.
Redundantie is de oplossing:

[DonJunior]

EmHaKa schreef op maandag 20 januari 2025 @ 11:19:
[...]

Nee, soms faalt de een, soms faalt de ander.
Redundantie is de oplossing:
[Afbeelding]

Goed punt hoor wat betreft redundantie.
Punt is dat ik entso-e gebruik met behulp van een API key, die heb ik natuurlijk niet voor zonneplan bijvoorbeeld dus die kan ik niet zo makkelijk in mijn HomeAssistant als widget hangen.

[KC27]

DonJunior schreef op maandag 20 januari 2025 @ 12:00:
[...]

Goed punt hoor wat betreft redundantie.
Punt is dat ik entso-e gebruik met behulp van een API key, die heb ik natuurlijk niet voor zonneplan bijvoorbeeld dus die kan ik niet zo makkelijk in mijn HomeAssistant als widget hangen.

Voor Nordpool heb je geen key nodig.

[Aldmar]

DonJunior schreef op maandag 20 januari 2025 @ 10:54:
[...]

Heb jij al data ondertussen? Ik krijg niets terug namelijk.

Als ik op de site 'Nederland' selecteer zie ik ook "geen data"

https://newtransparency.e...2C%22tz%22%3A%22CET%22%7D

Nee, krijg ook niets. Sterker nog, alle sensors staan op 'unavailable'...

Gisteravond Energi Data Service toegevoegd en dat lijkt ook goed te werken. Ik gebruik alleen de waardes voor de volgende dag om mijn EV te laden dmv EV Smart Charging. . Energi Data Service voldoet daar ook aan in mijn geval. (Zelfs makkelijker want geen API nodig )

[John245]

Morgen weer prima dynamische tarieven.

[Thepawn]

EmHaKa schreef op maandag 20 januari 2025 @ 11:19:
[...]

Nee, soms faalt de een, soms faalt de ander.
Redundantie is de oplossing:

op mijn home assistant heb ik zonneplan, nordpool en entsoe al geconfigureerd. heb je een aangepaste template sensor die ze combineert? deel het alsjeblieft

[Otto Jans]

John245 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 12:55:
Morgen weer prima dynamische tarieven.

Zie nog geen Zonneplan tarieven. Welke leverancier heb jij?

[John245]

Otto Jans schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:09:
[...]

Zie nog geen Zonneplan tarieven. Welke leverancier heb jij?

Tibber

[Joarie]

John245 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 12:55:
Morgen weer prima dynamische tarieven.

48 cent went erg snel met deze kille, grauwe en windstille condities

[N1traat]

Otto Jans schreef op zondag 19 januari 2025 @ 22:09:
[...]

En dit.

Ik ben in oktober verhuisd naar mijn nieuwe woning, had ik maar vast genomen.

Heb al spijt van dynamisch contract. Zeker met de prijzen van toen

Bij mij is het nogsteeds structureel goedkoper dan vast. Je moet het ook niet alleen maar van de wintermaanden hebben, maar ook de andere seizoenen. Ik zou zeggen wacht tot je alle gegevens van t/m oktober 2025 kan vergelijken met daarvoor, en heb dan je oordeel.

[Maasluip]

N1traat schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:23:
[...]


Bij mij is het nogsteeds structureel goedkoper dan vast. Je moet het ook niet alleen maar van de wintermaanden hebben, maar ook de andere seizoenen. Ik zou zeggen wacht tot je alle gegevens van t/m oktober 2025 kan vergelijken met daarvoor, en heb dan je oordeel.

Maar in de wintermaanden trek ik zo 20 kWh per dag (warmtepomp) wat vrijwel niet te sturen is. In de zomer is dat verbruik er totaal niet. Dus 10 cent duurder in de winter vergeleken met de zomer tikt wel lekker aan.

[Stefannn]

Maasluip schreef op maandag 20 januari 2025 @ 13:32:
[...]

Maar in de wintermaanden trek ik zo 20 kWh per dag (warmtepomp) wat vrijwel niet te sturen is. In de zomer is dat verbruik er totaal niet. Dus 10 cent duurder in de winter vergeleken met de zomer tikt wel lekker aan.

Dat zou je voor een groot deel in de nacht moeten kunnen plannen.
Als je de boel snachts opwarmt kan het om 8:00 uit. Vanaf dat moment warmt het buiten ongeveer net zo snel op als dat je vloer afkoelt en houd je het redelijk constant.
Tussen 12:00 en 17:00 zal je een run moeten doen voor de (dure) avond.