Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[Domba]

bilgy_no1 schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 13:02:
[...]

Of je koopt een EV waarmee je in de zomer zoveel mogelijk van je opwekking opneemt, of je neemt een batterij in huis, of je schakelt je omvormer uit bij negatieve tarieven...

Mogelijk komt er ooit p2p handel met je buren bij...

Peer to peer bij zelfde energieleverancier zit al in de net aangenomen energiewet, deze treedt in werking, als de AMvB door de kamers is en de 3 ministeriële regeling gepubliceerd zijn, waarschijnlijk per 1-1-2026.

Energiedelen, voor onderlinge verkoop zonder commerciele tussenpersoon is de internetconsultatie net van afgesloten en is eerst volgende aanpassing van de energiewet in 2025 en deze dient voor juli 2026 van toepassing te zijn om aan EU-verplichting te voldoen. Waarschijnkijk zal er nog een 2e aanpassing in 2025 van de energiewet zijn voor deze inwerking treedt.

[Bartjuh]

prein2 schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 08:54:
[...]
1. De minister snapt thuisaccu niet
2. De minister snapt de huidige uitwerking van de saldering regeling op de btw op de rest van de energierekening niet
3. De minister zegt hier feitelijk: nee er verandert niks, maar je kan straks geen btw meer salderen. Dus er verandert wel wat.

Tijd voor wat expertise daar

Ach, enige vorm van kennis over een onderwerp zijn niet echt benodigd bij minister posten is wel gebleken.

Zo zei Rob Jetten als minister van klimaat en energie niet al te lang geleden dat je geen huizen kunt verwarmen met kernenergie

[de Peer]

Bartjuh schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 15:49:
[...]

Ach, enige vorm van kennis over een onderwerp zijn niet echt benodigd bij minister posten is wel gebleken.

Zo zei Rob Jetten als minister van klimaat en energie niet al te lang geleden dat je geen huizen kunt verwarmen met kernenergie

Dat zei hij niet. Die discussie ging heel ergens anders over en dat antwoord van Jetten werd creatief geknipt en geplakt en belandde op youtube.

[Wolly]

de Peer schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 16:01:
[...]

Dat zei hij niet. Die discussie ging heel ergens anders over en dat antwoord van Jetten werd creatief geknipt en geplakt en belandde op youtube.

Het ging wel degelijk over welk alternatief er zou zijn om je huis te verwarmen.

Bron

[ Voor 3% gewijzigd door Wolly op 14-12-2024 17:09 ]

[Kerngezond]

mathijshooi schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 10:56:
[...]

Politici in Noorwegen zijn ook direct begonnen met zeuren dat de kabels naar buitenland niet mogen worden gebruikt bij hoge prijzen.

Zweden heeft paar maanden geleden ook besloten om een nieuwe kabel naar Duitsland te annuleren vanwege prijsopdrijvend effect voor Zweden. Eigen volk eerst gaat meer en meer spelen.

Ook bij in Nederland betalen met zijn allen mee aan Duitslands gebrek aan productie capaciteit. Immers, op zonnige en winderige dagen gaat onze elektriciteit gratis de grens over en worden er geen netwerk kosten betaald terwijl alle Nederlandse afnemers dat wel moeten betalen.

Duitsland kan niet anders dan nucleaire centrales weer op te starten. Zo niet dan is het echt einde Duitse industrie.

Duitsland gaat zijn kerncentrales niet meer opstarten. Dat is politiek gewoon niet haalbaar. Net als wij in Groningen niet meer naar gas gaan boren. Elk land heeft zo zijn politieke en maatschappelijke eigenaardigheden. Wij kunnen honderd rationele argumenten aanvoeren waarom boren in Groningen verstandig is, het gaat niet meer gebeuren. Hetzelfde geldt voor kerncentrales in Duitsland.

[de Peer]

Wolly schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 17:09:
[...]


Het ging wel degelijk over welk alternatief er zou zijn om je huis te verwarmen.
[Afbeelding]
Bron

Ja maar uit zijn verband gerukt. Natuurlijk snapt Jetten wel dat je met de stroom van een kerncentrale huizen kunt verwarmen.

[Wolly]

de Peer schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 17:16:
[...]


Ja maar uit zijn verband gerukt. Natuurlijk snapt Jetten wel dat je met de stroom van een kerncentrale huizen kunt verwarmen.

Wat is er dan uit zijn verband gerukt? Jetten geeft aan dat gasloos de toekomst is en dat de overheid een alternatief moet bieden om huizen te verwarmen.

Eerdmans reageert daarop om te starten met kernenergie.

En dan zegt Jetten dat hij probeert te bedenken hoe je met kernenergie je huis kan verwarmen.

Dus of Jetten dat natuurlijk wel begrijpt blijkt niet uit zijn woorden.

[Raymond P]

Een kerncentrale produceert allereerst warmte.

[Kerngezond]

Wolly schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 17:34:
[...]


Wat is er dan uit zijn verband gerukt? Jetten geeft aan dat gasloos de toekomst is en dat de overheid een alternatief moet bieden om huizen te verwarmen.

Eerdmans reageert daarop om te starten met kernenergie.

En dan zegt Jetten dat hij probeert te bedenken hoe je met kernenergie je huis kan verwarmen.

Dus of Jetten dat natuurlijk wel begrijpt blijkt niet uit zijn woorden.

Ik snap nog steeds niet waarom hij dat zei. Er valt weinig uit z'n verband te rukken. Ik vermoed dat hij een retorisch trucje uit wilde halen in verband met de gaswinning maar er naast schoot want elke nitwit kan begrijpen dat een kerncentrale elektriciteit levert net als een windmolen en dat je daarmee een warmtepomp aan kan drijven. Jetten begrijpt dat ook heus wel, alleen het was gewoon een domme opmerking die hem uiteraard nu eindeloos nagedragen zal worden.

[Domba]

Kerngezond schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 17:54:
[...]

Ik snap nog steeds niet waarom hij dat zei. Er valt weinig uit z'n verband te rukken. Ik vermoed dat hij een retorisch trucje uit wilde halen in verband met de gaswinning maar er naast schoot want elke nitwit kan begrijpen dat een kerncentrale elektriciteit levert net als een windmolen en dat je daarmee een warmtepomp aan kan drijven. Jetten begrijpt dat ook heus wel, alleen het was gewoon een domme opmerking die hem uiteraard nu eindeloos nagedragen zal worden.

De discussie ging over mensen van het gas af.
Volgens "Eerdmans"

Ze staan er niet voor in de rij, ook al worden ze in bepaalde wijken soms bijna omgekocht door de overheid, met: er komt subsidie; wil je alsjeblieft je gasfornuis inleveren? Mensen willen dat niet. Dat blijkt ook uit alle enquêtes: liever niet, en zeker niet als ik ervoor moet betalen. Maar nou komt het. In feite hebben we dan nog het programma bebouwde omgeving. Dat gaat over de rest van Nederland. Dat zijn 7 miljoen huizen die ook allemaal van het gas af moeten. Ik heb de kostprijs daarvan er maar eens even op nageslagen. Dat zijn 7 miljoen huizen keer 40.000 per stuk. Dan zitten we op [blue[300 miljard euro. [/bleu]Ik zie u nog steeds knikken.

en dan vervolg je met kernenergie wat de oplossing moet zijn.

De gebruikelijke manier bij kernenergie is dat deze warmte produceert die omgezet wordt in eletriciteit welke naar je naar de huizen transporteert en die nog steeds de zelfde kosten hebben voor van het gas af.

Ik zie ook niet hoe met kernenergie huizen verwarmt, zonder de gebruikelijke tussenstappen met omzetten naar electriciteit en die te gebruiken

[Kerngezond]

Domba schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 18:15:
[...]

De discussie ging over mensen van het gas af.
Volgens "Eerdmans"

[...]


en dan vervolg je met kernenergie wat de oplossing moet zijn.

De gebruikelijke manier bij kernenergie is dat deze warmte produceert die omgezet wordt in eletriciteit welke naar je naar de huizen transporteert en de nog steeds de zelfde kosten hebben voor van het gas af.

Ik zie ook niet hoe met kernenergie huizen verwarmt, zonder de gebruikelijke tussenstappen met omzetten naar electriciteit en die te gebruiken

Nou, gewoon, de restwarmte van de kerncentrale direct gebruiken in een vorm van stadsverwarming.

[Domba]

Kerngezond schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 18:16:
[...]
Nou, gewoon, de restwarmte van de kerncentrale direct gebruiken in een vorm van stadsverwarming.

Bedoel je echt restwarmte, die kan je niet heel ver transporteren, dus een kerncentrale op "De Dam" in Amsterdam.
Wat meestal bedoeld en gebruikt wordt is, aftapwarmte, voor de transport over wat grotere afstand

[EmHaKa]

Kunnen we nu weer on-topic gaan?
Als je de BMD https://nl.wikipedia.org/...aatschappelijke_discussie over de meest asociale energievorm opnieuw wilt doen, ga dan een nieuw topic starten of naar de kroeg.

[Raymond P]

Ja, laten we het weer over batterijtjes, auto's en panelen hebben.

[workzone]

Kerngezond schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 17:16:
[...]

Duitsland gaat zijn kerncentrales niet meer opstarten. Dat is politiek gewoon niet haalbaar. Net als wij in Groningen niet meer naar gas gaan boren. Elk land heeft zo zijn politieke en maatschappelijke eigenaardigheden. Wij kunnen honderd rationele argumenten aanvoeren waarom boren in Groningen verstandig is, het gaat niet meer gebeuren. Hetzelfde geldt voor kerncentrales in Duitsland.

maybe
https://www.radiantenergy...-feasibility-and-schedule

een aantal landen waren niet echt blij met duitsland de afgelopen dagen

[Tmaster]

Ik heb geen zonnepanelen omdat mijn dak, wat op het ZO ligt, totaan de nok de hele dag in deschaduw ligt van hoge eikenbomen (ze staan letterlijk 6 meter van mn huis en de takken groeien tot aan mn dakgoot en nee ze gaan niet snoeien)

De voorkant ligt het dak op het NW. Ook daar staat een wilde kastanje boom die in de zomermaanden vanaf uur of 16:00 mn dak in de schaduw legt. Feitelijk heb ik een paar maanden per jaar vanaf 12:00 tot 16:00 als de zon hoog aan de hemel staat (mei/juni/juli) ongeveer 4 a 5 uur zon. Ik kan in geen 30 jaar die pannelen terug verdienen. Dus die gaan er niet komen.
Gelukkig zijn we maar met zijn 2 en hebben een jaarverbruik van 3500kWh.
Nu vind ik het idee van een kleine thuisbatterij icm dyanmisch contract en het kunnen verkopen bij dure stroom interessant. Alleen als het salderen er straks afgaat dan valt die investering van zeg 5000 euro toch helemaal niet terug te verdienen?

Ik bedoel, je kan dan voor 10kWh opladen tegen 20 cent snachts dat kost je dan 2 euro en dan later overdag verkopen voor 35 cent dan heb je dus maar 1,50 winst. Als je dat al elke dag zou kunenn doen zou het slechts 3333 dagen duren (9 jaar) voordat je je investering terug hebt verdiend. En dan nog hopen dat het salderen er niet af gaat. En ja in plaats van verkopen kun je ook het zelf gebruiken maar dan is de winst het zelfde (zelf minder want gemiddeld verbruik ik maar 7 tot 9kWh per dag)

[Taro]

@Tmaster Daarbij moet je ook nog bijv. omzetverliezen meenemen waarbij je zo'n 20% van de kWh's verliest. Mocht je hier verder in willen duiken, kijk dan even in de thuisaccu topics, want dit is hier verder offtopic.

[vaursechs]

Tmaster schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 19:16:
Ik heb geen zonnepanelen omdat mijn dak, wat op het ZO ligt, totaan de nok de hele dag in deschaduw ligt van hoge eikenbomen (ze staan letterlijk 6 meter van mn huis en de takken groeien tot aan mn dakgoot en nee ze gaan niet snoeien)

De voorkant ligt het dak op het NW. Ook daar staat een wilde kastanje boom die in de zomermaanden vanaf uur of 16:00 mn dak in de schaduw legt. Feitelijk heb ik een paar maanden per jaar vanaf 12:00 tot 16:00 als de zon hoog aan de hemel staat (mei/juni/juli) ongeveer 4 a 5 uur zon. Ik kan in geen 30 jaar die pannelen terug verdienen. Dus die gaan er niet komen.
Gelukkig zijn we maar met zijn 2 en hebben een jaarverbruik van 3500kWh.
Nu vind ik het idee van een kleine thuisbatterij icm dyanmisch contract en het kunnen verkopen bij dure stroom interessant. Alleen als het salderen er straks afgaat dan valt die investering van zeg 5000 euro toch helemaal niet terug te verdienen?

Ik bedoel, je kan dan voor 10kWh opladen tegen 20 cent snachts dat kost je dan 2 euro en dan later overdag verkopen voor 35 cent dan heb je dus maar 1,50 winst. Als je dat al elke dag zou kunenn doen zou het slechts 3333 dagen duren (9 jaar) voordat je je investering terug hebt verdiend. En dan nog hopen dat het salderen er niet af gaat. En ja in plaats van verkopen kun je ook het zelf gebruiken maar dan is de winst het zelfde (zelf minder want gemiddeld verbruik ik maar 7 tot 9kWh per dag)

Voor handelen op de dynamische markt moet je minimaal aan een accu van 30 kwh denken, anders heeft het weinig zin. Daarnaast is laden en ontladen op 10kW ook wel aan te raden.

[Kerngezond]

Domba schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 18:26:
[...]


Bedoel je echt restwarmte, die kan je niet heel ver transporteren, dus een kerncentrale op "De Dam" in Amsterdam.
Wat meestal bedoeld en gebruikt wordt is, aftapwarmte, voor de transport over wat grotere afstand

Wat is eigenlijk de reden dat je restwarmte niet zover kan transporteren?

[Kerngezond]

workzone schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 18:57:
[...]


maybe
https://www.radiantenergy...-feasibility-and-schedule

een aantal landen waren niet echt blij met duitsland de afgelopen dagen

Dat kan de gemiddelde Duitser echt niets schelen net zo min als dat het ons wat kan schelen dat een willekeurige buitenlander graag ons Groningse gas wil hebben.

[boyette]

Tmaster schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 19:16:
Ik heb geen zonnepanelen omdat mijn dak, wat op het ZO ligt, totaan de nok de hele dag in deschaduw ligt van hoge eikenbomen (ze staan letterlijk 6 meter van mn huis en de takken groeien tot aan mn dakgoot en nee ze gaan niet snoeien)

De voorkant ligt het dak op het NW. Ook daar staat een wilde kastanje boom die in de zomermaanden vanaf uur of 16:00 mn dak in de schaduw legt. Feitelijk heb ik een paar maanden per jaar vanaf 12:00 tot 16:00 als de zon hoog aan de hemel staat (mei/juni/juli) ongeveer 4 a 5 uur zon. Ik kan in geen 30 jaar die pannelen terug verdienen. Dus die gaan er niet komen.
Gelukkig zijn we maar met zijn 2 en hebben een jaarverbruik van 3500kWh.
Nu vind ik het idee van een kleine thuisbatterij icm dyanmisch contract en het kunnen verkopen bij dure stroom interessant. Alleen als het salderen er straks afgaat dan valt die investering van zeg 5000 euro toch helemaal niet terug te verdienen?

Ik bedoel, je kan dan voor 10kWh opladen tegen 20 cent snachts dat kost je dan 2 euro en dan later overdag verkopen voor 35 cent dan heb je dus maar 1,50 winst. Als je dat al elke dag zou kunenn doen zou het slechts 3333 dagen duren (9 jaar) voordat je je investering terug hebt verdiend. En dan nog hopen dat het salderen er niet af gaat. En ja in plaats van verkopen kun je ook het zelf gebruiken maar dan is de winst het zelfde (zelf minder want gemiddeld verbruik ik maar 7 tot 9kWh per dag)

vraag me af in hoeverre je wel kan spreken van salderen als je geen zonnepanelen hebt

de teruggeleverde energie heb je namelijk ook reeds afgenomen..

dus dat is geen geproduceerde energie..

ik lees dat het wel is toegestaan de regeling daarvoor te misbruiken

maar technisch streep je de EB al af tegen de stroom die je eerst inkoopt dus je profiteert 0 van de salderingsregeling verder..

[ Voor 6% gewijzigd door boyette op 15-12-2024 04:11 ]

[ehtweak]

Kerngezond schreef op zondag 15 december 2024 @ 03:38:
[...]

Wat is eigenlijk de reden dat je restwarmte niet zover kan transporteren?

Alles kan, maar of het dan nog rendabel is...

Zoals de warmteleiding van A'dam, in het IJmeer, naar Almere:
https://group.vattenfall....-almere-onder-ijmeer-door
Waarbij je je kunt afvragen hoe duur(zaam) dit is...

Aan de andere kant, op IJsland doen ze dit ook, op veel grotere schaal.

[Domba]

Kerngezond schreef op zondag 15 december 2024 @ 03:38:
[...]

Wat is eigenlijk de reden dat je restwarmte niet zover kan transporteren?

Wamte verlies en minder energie inhoud per volume, wat getransporteert wordt.
Grotere diameter buizen, hogere stroomsnelheden en meer electrische hulp-energie nodig om op plek van bestemming te krijgen.
Misschiien eens informeren bij iemand die al wat langer stadsverwarming heeft, prima techniek alleen niet voor de kosten van de eindafnemer.

Als ook een bron als kernenergie niet zo heel goedkoop is, als meeste ingedachten hebben, meestal zijn dat enkel de "overnacht" kosten. (enkel de bouwkosten, zonder bouwtijd, geen rente, geen inflatie, geen inpassingskosten zoals verzwaring van hoogspanningsnet, geen materiaal/arbeids kosten stijging, geen operationele kosten)
Of zoals de strike price voor Hinkely point C £89.50/MWh van 2013, wel indexed wat niet altijd wordt vermeldt, dat is wel 16-18ct/kWh als die uiteindelijk opstart, via de ene of andere route is het uiteindelijk de belastingbetaler die het betaald.

Het weer mogelijk opstarten van Three Mile Island, is vanwege de nieuwe technologie van IA-datacentra's die enorme hoeveelheden energie benodigen, goedkoper is dan nieuw bouwen en eerder beschikbaar.
Of de 8 miljard voor nieuwe centrale in Tsjechie wat enkel de zuivere "overnacht kost" zijn voor de bouwen, uit de algemene middelen van de staat betaald, niet de uiteindelijke prijs

Als ook dat het een must-run opwek is met prijs van 10-20ct/kWh, vreselijk handig als wind-zon minder zijn, maar met enorme impact en markt zoals die nu georganiseerd is, waarom zou je laatste restje PV-opwek of uit accu goedkoper verkopen?
Dat huidige kerncentrales 2e gen tegen 2-3ct/kWh kunnen produceren, die zijn in jaren 70 gebouwd, toen had je ook voor 3000-5000 euro een nieuwe auto, een Mercedus 200(D) was iets van 8000 euro etc.

[Taro]

ehtweak schreef op zondag 15 december 2024 @ 10:59:
[...]
Aan de andere kant, op IJsland doen ze dit ook, op veel grotere schaal.

Daar betreft het naar mijn weten een constante aanvoer van natuurlijke warmte die sowieso voorhanden is en geen aanvullende investering van energie nodig heeft om te blijven bestaan.

Zo heb ik bijv. ook regelmatig mijn twijfels over pijpleidingen aanleggen en machines laten werken om CO2 in de grond op te slaan. Ja, er zal CO2 onder de grond eindigen, maar er wordt aanvullend ook weer flink wat extra materiaal/CO2 geproduceerd dat gewoon weer in dezelfde atmosfeer terechtkomt, maar het voelt wel beter en er zijn weer mensen bezig gehouden.

Net als het planten van een boom: Vroeger knalden we een boom in de grond en geloof ik wel dat die netto meer CO2 opnam dan kostte. Tegenwoordig komen er te grote vrachtwagens bij kijken om ze te transporteren, een graafmachine voor het gat die ook nog heen en weer wordt gereden, een rubberen band om de wortels heen, 2 luchtslangen in de grond, nog 2 paaltjes erbij met 2 rubberen banden eraan om de boom recht te laten groeien, ondertussen een busje ernaast met draaiende motor om de mensen die al dat werk uitvoeren in de pauze warm te houden, etc. Die boom gaat al die geproduceerde CO2 in zijn hele leven echt niet weer opnemen hoor.... Maar wederom voelt het fijn dat er een extra boom is gepland.

Men is veel te veel bezig om het bestaande in stand te houden en daaromheen pleisters te plakken ipv het bij de bron op te lossen: Minder energie verbruiken en als je dan energie verbruikt, doe dat bij voorkeur op momenten dat er voldoende aanbod of zelfs een overschot van is. De enige manier waarop je dat kunt bereiken is een prijsprikkel aan mensen en bedrijven te geven, waardoor ze slimmer met energie omgaan. Niet dat dynamisch de oplossing voor alles is, maar wat mij betreft mogen ze er de standaard van maken en het voor iedereen verplicht stellen. Indien dit duurder uitpakt voor bijv. armere delen van de bevolking en ze die lasten niet kunnen dragen, dan zie ik daar liever subsidie naar toe gaan, dan naar een CO2 pijpleiding.

[ Voor 4% gewijzigd door Taro op 15-12-2024 11:42 ]

[ehtweak]

Taro schreef op zondag 15 december 2024 @ 11:35:
[...]

Daar betreft het naar mijn weten een constante aanvoer van natuurlijke warmte die sowieso voorhanden is en geen aanvullende investering van energie nodig heeft om te blijven bestaan.

Zekers. Maar ik haalde het voorbeeld aan wat betreft het bedenken & uitvoeren van constructies om (al dan niet rest-)warmte te transporteren. En of dat rendabel is...

En wat betreft de rest van je verhaal: idd!
Als er maar geld verdiend kan worden met het in beweging houden van mensen/materiaal/kapitaal.

Water naar de zee dragen
Het paard achter de wagen spannen.
en meer van dat soort zinloze acties.

Om terug te komen op het topic van een dynamisch energiecontract. Het heeft ons de afgelopen twee jaren wel gestimuleerd om nog zorgvuldiger met energie verbruik om te gaan. En om het slimmer te plannen.

Het enige wat daadwerkelijk helpt in onze energie hongerige wereld is om er minder van te verbruiken. Niet om weer de ene technologische oplossing na de andere er tegen aan te gooien.
Wat op zich weer meer resources benodigd.

[athvdk]

Het begint tijd te worden om de topic titel aan te passen

[GateKeaper]

Taro schreef op zondag 15 december 2024 @ 11:35:
[...]
Indien dit duurder uitpakt voor bijv. armere delen van de bevolking en ze die lasten niet kunnen dragen, dan zie ik daar liever subsidie naar toe gaan, dan naar een CO2 pijpleiding.

Ik zie niet in hoe dat duurder zou kunnen uitpakken. Energiebedrijven hebben geen (minder) inkooprisico meer, omdat er vandaag geen aanbieding hoeft te worden voor de energie over 3 jaar. Dat risicogeld wordt nu ook gewoon door de gebruiker betaald.

Het enige waar mensen dan rekening mee moeten houden, is dat december/januari duurder is dan juni/juli, maar dat is eventueel wel op te lossen door wel met dynamische tarieven te werken maar ook met vaste voorschotten per maand en dan verekenen met de jaarrekening.

Heeft er iemand historische data van de kwh/gas prijs? Ik ben wel benieuwd naar wat het deed in de dure maanden eind 2021. Wij gingen toen over van het failiete Welkom Energy naar de bizar dure Eneco. Ik ben wel benieuwd naar wat de dynamische energie tarieven destijds waren en hoe snel de markt zich daar herstelde. Jeetje, wat was dat een duur jaar voor ons.

[Domba]

@GateKeaper



bron (kun je exporteren als csv/xlsx)
Alleen elektra, (gebruik sinds 2016 al geen gas meer)

[ Voor 3% gewijzigd door Domba op 15-12-2024 12:41 ]

[GateKeaper]

Domba schreef op zondag 15 december 2024 @ 12:39:
@GateKeaper

[Afbeelding]

bron
Alleen elektra, (gebruik sinds 2016 al geen gas meer)

Rond januari / februari zat je dus alweer op acceptabele tarieven?

Aah, bron geeft dat aan. 2022 was wispelturig voor energie, maar inderdaad niet het gekkenwerk van eind 2021.

[ Voor 8% gewijzigd door GateKeaper op 15-12-2024 12:43 ]

[Domba]

GateKeaper schreef op zondag 15 december 2024 @ 12:41:
[...]


Rond januari / februari zat je dus alweer op acceptabele tarieven?

Aah, bron geeft dat aan. 2022 was wispelturig voor energie, maar inderdaad niet het gekkenwerk van eind 2021.

DAH 2022

[Taro]

GateKeaper schreef op zondag 15 december 2024 @ 12:12:
[...]


Ik zie niet in hoe dat duurder zou kunnen uitpakken. Energiebedrijven hebben geen (minder) inkooprisico meer, omdat er vandaag geen aanbieding hoeft te worden voor de energie over 3 jaar. Dat risicogeld wordt nu ook gewoon door de gebruiker betaald.

Het enige waar mensen dan rekening mee moeten houden, is dat december/januari duurder is dan juni/juli, maar dat is eventueel wel op te lossen door wel met dynamische tarieven te werken maar ook met vaste voorschotten per maand en dan verekenen met de jaarrekenin.

Inderdaad, als iedereen vaker gebruik zal maken van de lagere tarieven, zal op die momenten het verbruik stijgen en die prijzen wat hoger worden. De pieken zullen aan de andere kant lager worden omdat het verbruik waar mogelijk naar de goedkopere tarieven verschuift. Gemiddeld gezien zullen de uitschieters kleiner worden en de gemiddelde prijs voor consumenten waarschijnlijk hetzelfde blijven. Dus de kans is inderdaad groot dat het niet duurder wordt als je je hier als huishouden op aan kunt passen.

Moet je echter als cafetaria iedere avond als het donker is alle frituurpannen juist maximaal aan hebben staan, dan wordt het een ander verhaal, daarin is aanpassing natuurlijk lastiger. Maar goed, dat dwingt ons dan om daar naar mogelijke oplossingen te gaan zoeken ipv met zijn allen collectief de pijn te dragen, verzwaren en pleisters te plakken.

[GateKeaper]

Wij betaalde 1,80 voor gas bij eneco, en 0,49 per kwh, na de overname. 🤦 Mijn niet onderbouwde vermoeden is dus dat zelfs in die periode, wij met dynamisch voordeliger uit waren geweest.

@Taro, een cafetaria kan dat dan weer prima opvangen met electrische frituurpannen en een paar grote batterijen die 's nachts laden.

[Stefannn]

Taro schreef op zondag 15 december 2024 @ 12:45:
[...]

Inderdaad, als iedereen vaker gebruik zal maken van de lagere tarieven, zal op die momenten het verbruik stijgen en die prijzen wat hoger worden.

Ik ben niet zo bang voor “iedereen”.
Zelfs na de super zonne-energie jaren even geleden zie je nog steeds meer dan de helft van de daken zonder panelen.
De dynamische verschillen worden groter naarmate het deel “onbestuurbare energie” (zon,.. wind) groter wordt.
De dynamische verschillen worden kleiner naarmate meer mensen daar op inspelen.

Een grote klapper zou zijn als er groot-afnemer (zoals een aluminium fabriek) bedrijven zouden komen die sterk dynamisch optimaliseren. Eerlijk gezegd had ik dat zo langzamerhand wel verwacht maar ik zie het nog niet grootschalig gebeuren.

[habbekrats]

@Stefannn Volgend jaar gaat op het werk een 8 MW ketel elektrisch gestookt aan het net hangen. Dat ding is voor backup maar Tennet krijgt ook een linkje om dat apparaat bij dreigend overschot aan te zetten en weer uit.
Daarnaast bouwen ze nog een 2x 400kWh accu ernaast.

De komende jaren komt er nog veel meer bij, er staat een hele grote gepland op de voormalige Adel locatie in Delfzijl/Farmsum 300 MW vermogen met 1.200 MWh opslag

[Domba]

Stefannn schreef op zondag 15 december 2024 @ 13:14:
[...]
Ik ben niet zo bang voor “iedereen”.
Zelfs na de super zonne-energie jaren even geleden zie je nog steeds meer dan de helft van de daken zonder panelen.
De dynamische verschillen worden groter naarmate het deel “onbestuurbare energie” (zon,.. wind) groter wordt.
De dynamische verschillen worden kleiner naarmate meer mensen daar op inspelen.

Ik heb laatst op basis voorlopige open data cijfers voor 2023 van CBS een berekening gemaakt per woning type saldering

[EmHaKa]

Morgen-ochtend tussen 03:00 en 04:00 uur is de stroom geheel gratis!
(bruto 0,00 euro)
Weer eens een ander geluid dan dat gemiauw over hoge prijzen

[de Peer]

EmHaKa schreef op zondag 15 december 2024 @ 14:40:
Morgen-ochtend tussen 03:00 en 04:00 uur is de stroom geheel gratis!
(bruto 0,00 euro)
Weer eens een ander geluid dan dat gemiauw over hoge prijzen

Niet geheel gratis dus, netto.

[PeteSplit]

EmHaKa schreef op zondag 15 december 2024 @ 14:40:
Morgen-ochtend tussen 03:00 en 04:00 uur is de stroom geheel gratis!
(bruto 0,00 euro)
Weer eens een ander geluid dan dat gemiauw over hoge prijzen

Vanntenfall vraagt 16 cent van 23:00 tot 6:00 uur:

https://www.vattenfall.nl...r-je-dynamische-contract/

[bottom line]

mooiboy schreef op donderdag 12 december 2024 @ 10:57:
[...]


Verwacht je dat het dit weekend -125 cent wordt dan?

stroom afnemen tegen 0,008-0,009 euro (kaal) is lekker. Dus DANK U DYNAMISCH TARIEF.
Mijn batterij + EV gaat lekker vol dan

[PtrO]

EmHaKa schreef op zondag 15 december 2024 @ 14:40:
Morgen-ochtend tussen 03:00 en 04:00 uur is de stroom geheel gratis!
(bruto 0,00 euro)
Weer eens een ander geluid dan dat gemiauw over hoge prijzen

Wat is hier gratis ?
Tibber zit dan tussen 15-16ct?

[EmHaKa]

PtrO schreef op zondag 15 december 2024 @ 16:47:
Wat is hier gratis ?
Tibber zit dan tussen 15-16ct?

Als je evenveel of meer PV levert per jaar dan afneemt, betaal je onder de streep geen energiebelasting en
opslag (behalve bij Frank). Dus dan is de bruto prijs de netto prijs.
Die 16 cent/kWh is inclusief EB en opslag. De bruto prijs is precies 0,00 euro tussen 3 en 4 vannacht.

[de Peer]

EmHaKa schreef op zondag 15 december 2024 @ 16:58:
[...]

Als je evenveel of meer PV levert per jaar dan afneemt, betaal je onder de streep geen energiebelasting en
opslag (behalve bij Frank). Dus dan is de bruto prijs de netto prijs.
Die 16 cent/kWh is inclusief EB en opslag. De bruto prijs is precies 0,00 euro tussen 3 en 4 vannacht.

tsja dat is gewoon het salderen. Net als bij een regulier contract. Heeft weinig met gratis stroom te maken.

[EmHaKa]

de Peer schreef op zondag 15 december 2024 @ 17:17:
tsja dat is gewoon het salderen. Net als bij een regulier contract. Heeft weinig met gratis stroom te maken.

Ja en nee, ik weet het niet.
Als het salderen wordt afgeschaft, gaat de overheid dan ook de EB en/of BTW teruggave afschaffen?
De kosten van derden (dus de opslag), dat is duidelijk. Vandaar dat tot 2023 Zonneplan ook -net als
Frank nu nog steeds doet- de kosten bij leveren en afname berekende. Maar EB en BTW is een ander verhaal.
Ik zou verwachten dat dat blijft, want dat is wel zo eerlijk. Maar ik ben een techneut en politici zijn bijna allemaal alfa's...

[de Peer]

EmHaKa schreef op zondag 15 december 2024 @ 17:35:
[...]

Ja en nee, ik weet het niet.
Als het salderen wordt afgeschaft, gaat de overheid dan ook de EB en/of BTW teruggave afschaffen?

Ja, want dat is geen 'teruggave' maar gewoon salderen volgens de salderingsregeling.

[Smuggler]

EmHaKa schreef op zondag 15 december 2024 @ 17:35:
[...]

Ja en nee, ik weet het niet.
Als het salderen wordt afgeschaft, gaat de overheid dan ook de EB en/of BTW teruggave afschaffen?
De kosten van derden (dus de opslag), dat is duidelijk. Vandaar dat tot 2023 Zonneplan ook -net als
Frank nu nog steeds doet- de kosten bij leveren en afname berekende. Maar EB en BTW is een ander verhaal.
Ik zou verwachten dat dat blijft, want dat is wel zo eerlijk. Maar ik ben een techneut en politici zijn bijna allemaal alfa's...

EB en BTW, kan je straks dus niet meer salderen, dus die betaal je straks over alles dat je binnen krijgt.
Handelen met een accu wordt dan ook echt anders. want je moet 15 cent overbruggen.
Een Accu kan dan wel weer helpen om meer eigen energie te gebruiken, zodat je niet snachts BTW moet betalen over wat je overdag zelf hebt opgewekt, want je houdt de energie vast achter de meter.

Staat allemaal ergens al uitgelegd in dit topic hoe dit er exact uit te komt te zien. (ben nu even te lui om te zoeken, misschien later vanavond).

[EmHaKa]

Smuggler schreef op zondag 15 december 2024 @ 18:03:
Staat allemaal ergens al uitgelegd in dit topic hoe dit er exact uit te komt te zien.

Aangezien het nog niet is besloten, kan het nog alle kanten op.
Misschien wordt de EB wel verplaatst naar het leveren i.p.v. het afnemen.
Dan kun je meteen differentieeren naar de werkelijke belasting.
Bijvoorbeeld:
1 ct/kWh voor zonneparken
2 ct/kWh voor windmolens
5 ct/kWh voor biogas
15 ct/kWh voor aardgas
25 ct/kWh voor kolen
40 ct/kWh voor nucleair

[PtrO]

EmHaKa schreef op zondag 15 december 2024 @ 17:35:
[...]

Ja en nee, ik weet het niet.
Als het salderen wordt afgeschaft, gaat de overheid dan ook de EB en/of BTW teruggave afschaffen?
De kosten van derden (dus de opslag), dat is duidelijk. Vandaar dat tot 2023 Zonneplan ook -net als
Frank nu nog steeds doet- de kosten bij leveren en afname berekende. Maar EB en BTW is een ander verhaal.
Ik zou verwachten dat dat blijft, want dat is wel zo eerlijk. Maar ik ben een techneut en politici zijn bijna allemaal alfa's...

Ik snap de redenatie als (eigen) bedenksel tot differentatie. Waarom dan Nucleair beboet moet worden en anderen zaken anders cq minder, is wmb een 'Delta' gedachte.

Energie salderen die niet kan worden opgeslagen, door het over de tijd administratief te verrekenen en dat opleggen aan een leverancier die het moet uitvoeren, komt dan ook bij een ware Alfa vandaan. De leveringskosten zijn gekomen omdat leveranciers hun uitgaven (als opgelegde saldering vanuit eigen inkomsten afdekkend) dat niet meer "eerlijk" konden doorberekenen aan afnemers die niet salderen.
Het gevolg is de huidige puinhoop met vooral afwachten wie - achteraf - daarin wel/niet een 'slimme' keuze maakt. Ik zou zelf qua regelgeving, nergens op rekenen of nog vanuit gaan. Ook het batterijspel dat zich inmiddels langzaam ontwikkelt, wordt een boeiend 'voor/achter/over de meter' gebeuren.

Vannacht is iig gunstiger om in gegeven omstandigheden even de noodzakelijke dingen te doen.

[ Voor 4% gewijzigd door PtrO op 15-12-2024 18:51 ]

[BernardV]

Dat het komende nacht weer iets goedkoper is is gewoon zoals het gehele jaar. Je hebt duurdere dagen en goedkopere.
Ik stuur niet en zit gemiddeld dit jaar tot nu toe op 23.67 cent per kWh, december tot nu toe op 31.23 cent.
Een duurdere dag zoals afgelopen donderdag doet echt heel weinig op mijn jaargemiddelde en ook weinig op december. Die dag zat ik gemiddeld op 65.78 cent.. tja het zal.

Het van dag tot dag kijken heeft weinig zin.
Ik heb geen PV, geen accu en ben met de 23.67 cent gemiddeld echt goedkoper uit dan welk ander contract dan ook. Die fluctuaties moet je gewoon voor lief nemen.

[Harvest2002]

BernardV schreef op zondag 15 december 2024 @ 19:29:
Dat het komende nacht weer iets goedkoper is is gewoon zoals het gehele jaar. Je hebt duurdere dagen en goedkopere.
Ik stuur niet en zit gemiddeld dit jaar tot nu toe op 23.67 cent per kWh, december tot nu toe op 31.23 cent.
Een duurdere dag zoals afgelopen donderdag doet echt heel weinig op mijn jaargemiddelde en ook weinig op december. Die dag zat ik gemiddeld op 65.78 cent.. tja het zal.

Het van dag tot dag kijken heeft weinig zin.
Ik heb geen PV, geen accu en ben met de 23.67 cent gemiddeld echt goedkoper uit dan welk ander contract dan ook. Die fluctuaties moet je gewoon voor lief nemen.

Dat is onjuist. 13 december is mijn 3-jarig contract ingegaan: all-in minder dan 19 eurocent per kWh. (18,96 per kWh om precies te zijn). Ook geen PV en geen accu op deze aansluiting.

[Thepawn]

super blij met mijn dynamische contract bij zonneplan. Ik verbruik 4000kWh per jaar en produceer 6000kWh met zonnepanelen. Ik rijd elektrisch, koop geen benzine en ga het jaar toch met winst afsluiten. Ik heb niet de intentie om op zonnige dagen goedkoop aan het net te verkopen. Een paar dagen geleden verkocht ik voor meer dan 1 euro per kWh van de batterijen. Vanavond koop ik 80 kWh voor 1,6 euro. Tegenwoordig krijg je daar geen liter benzine meer voor. Ik krijg een volle thuisbatterij, een volle EV met 400 km bereik, vaatwasser, wassen & drogen, wat verwarming. uiteraard allemaal geautomatiseerd met home assistant, wat gratis en open source is.

[ Voor 21% gewijzigd door Thepawn op 15-12-2024 21:12 ]

[BernardV]

@Harvest2002 Je nieuwe contract, ik heb het over het afgelopen jaar. Laten we over een jaar weer kijken.

[DLSS]

Thepawn schreef op zondag 15 december 2024 @ 20:57:
super blij met mijn dynamische contract bij zonneplan. Ik verbruik 4000kWh per jaar en produceer 6000kWh met zonnepanelen. Ik rijd elektrisch, koop geen benzine en ga het jaar toch met winst afsluiten. Ik heb niet de intentie om op zonnige dagen goedkoop aan het net te verkopen. Een paar dagen geleden verkocht ik voor meer dan 1 euro per kWh van de batterijen. Vanavond koop ik 80 kWh voor 1,6 euro. Tegenwoordig krijg je daar geen liter benzine meer voor. Ik krijg een volle thuisbatterij, een volle EV met 400 km bereik, vaatwasser, wassen & drogen, wat verwarming. uiteraard allemaal geautomatiseerd met home assistant, wat gratis en open source is.[Afbeelding]

Dit is zo gaaf. Ik zou ook graag een thuisbatterij willen, al was het maar voor de hobby haha.

[hremijn]

Harvest2002 schreef op zondag 15 december 2024 @ 20:29:
[...]

Dat is onjuist. 13 december is mijn 3-jarig contract ingegaan: all-in minder dan 19 eurocent per kWh. (18,96 per kWh om precies te zijn). Ook geen PV en geen accu op deze aansluiting.

Je kan het gemiddelde van afgelopen jaar niet vergelijken met het gemiddelde van de komende 3 jaar.
De laatste 3 jaar was een vast contract altijd duurder dan een dynamisch contract.
Als je nu een contract voor 3 jaar af kan sluiten voor 19 cent dan is de verwachting dat dynamisch over 3 jaar ook goedkoper zal zijn. We weten pas over 3 jaar of deze verwaching juist of onjuist is.

[w00key]

hremijn schreef op zondag 15 december 2024 @ 23:11:
[...]


Je kan het gemiddelde van afgelopen jaar niet vergelijken met het gemiddelde van de komende 3 jaar.
De laatste 3 jaar was een vast contract altijd duurder dan een dynamisch contract.

Als je gemiddelde prijs neem wel ja. Maar regelmatig zijn er aanbiedingen geweest van rond de 20 cent, zo heb ik paar maanden geleden 1 gescoord. Die contracten zijn zonder zonnepanelen en/of EV altijd goedkoper dan dynamisch, dat kan je gewoon vergelijken, jaarcontract van 1, 2 of 3 jaren geleden op slimme inkoopmomenten vs realiseerd dynamische prijs.

Dat is zelfs bij een goedkoper aanbieder, Zonneplan, 27 cent gemiddeld over 2023 en 24 cent in 2024. De gemiddelde opslag is ~2 cent hoger, dan kom je op 29/26. ANWB is na prijsverhoging helemaal duur met 4.8 cent, daar kost "gratis stroom" dus gewoon 18 cent.


Je kan niet aan de ene kant de allergoedkoopste nemen en dan vergelijken met de "gemiddelde" vaste contract.


De termijnprijzen zijn weer redelijk gecalmeerd, bijna terug op laagste punt in ~3 maanden toen dus ~21 cent vast aangeboden werd. Als je overweegt om vast te gaan zou ik aanbiedingen in de gaten houden. Prijs nu is ~9 cent inkoop dus ~11 cent incl, plus EB, ~24 cent ex marge voor leverancier. Voor mij is dat break even met Zonneplan, mijn gemiddelde prijs is wat hoog door warmtepomp, veel verbruik in dure maanden.

[user109731]

hremijn schreef op zondag 15 december 2024 @ 23:11:
Als je nu een contract voor 3 jaar af kan sluiten voor 19 cent dan is de verwachting dat dynamisch over 3 jaar ook goedkoper zal zijn. We weten pas over 3 jaar of deze verwaching juist of onjuist is.

De vaste kosten per kWh zijn ongeveer 15 cent dus het kale tarief zal dan gemiddeld minder dan 4 cent moeten zijn om voordeliger uit te komen. Dat zie ik nog niet gebeuren de komende drie jaar voor het verbruik van de gemiddelde Nederlander. Met een EV, thuisbatterij en het dak vol panelen verandert dat natuurlijk (en zit je ook met terugleverkosten) en dan kan een dynamisch contract fantastisch zijn.

[Thepawn]

user109731 schreef op maandag 16 december 2024 @ 08:50:
[...]

De vaste kosten per kWh zijn ongeveer 15 cent dus het kale tarief zal dan gemiddeld minder dan 4 cent moeten zijn om voordeliger uit te komen. Dat zie ik nog niet gebeuren de komende drie jaar voor het verbruik van de gemiddelde Nederlander. Met een EV, thuisbatterij en het dak vol panelen verandert dat natuurlijk (en zit je ook met terugleverkosten) en dan kan een dynamisch contract fantastisch zijn.

dynamische contracten zijn een motivatie voor mensen om op de hoogte te zijn van de actuele situatie op het net en slim om te gaan met verbruik. in de zomer hebben we altijd dagen met negatieve prijzen. het voelt superfijn om betaald te worden om zoveel mogelijk te gebruiken. ook fijn om te verkopen aan het net als de prijs torenhoog is. in mijn ogen is tweakers het perfecte forum voor pioniers die voorbereid willen zijn op de toekomst en willen deelnemen aan de energietransitie. ik weet niet wat de toegevoegde technische of kenniswaarde is van de duizenden berichten die 1 cent minder vieren op een contract met een vaste prijs, vergeleken met een ander.

[Gerardus1956]

Vergelijkingen tussen mensen zonder of met zonnepanelen moet je niet gaan doen. Dat is een discussie waar je niet uit komt. De mensen zonder panelen en een vast contract van bv. 20 cent weten wat ze uitgeven voor de stroom.
Mensen met panelen weten dat niet en er zijn grote verschillen. Geheel afhankelijk van contractvorm en hoeveelheid en leeftijd panelen. Mijn terugverdiende panelen leveren gratis stroom.

[hremijn]

w00key schreef op maandag 16 december 2024 @ 00:12:
[...]

Als je gemiddelde prijs neem wel ja. Maar regelmatig zijn er aanbiedingen geweest van rond de 20 cent, zo heb ik paar maanden geleden 1 gescoord.

Waarschijnlijk kijk ik op de verkeerde plaats, maar ik kom vandaag met mijn verbruik op een adres zonder zonnepanelen op de laagste prijs van 25 cent incl belastingen voor 2025.
2 vergelijkings sites geprobeerd.

[Raymond P]

Thepawn schreef op maandag 16 december 2024 @ 09:10:
[...]

[...] ik weet niet wat de toegevoegde technische of kenniswaarde is van de duizenden berichten die 1 cent minder vieren op een contract met een vaste prijs, vergeleken met een ander.

Welkom in Nederland.
Een fractie van een cent minder betalen dan een ander wordt hier gezien als een grootse prestatie die uitbundig gejubeld en gedeeld moet worden.

[alki]

Raymond P schreef op maandag 16 december 2024 @ 10:26:
[...]


Welkom in Nederland.
Een fractie van een cent minder betalen dan een ander wordt hier gezien als een grootse prestatie die uitbundig gejubeld en gedeeld moet worden.

Het is bijna kerst he dan moet je toch over je tarieven kunnen opscheppen

[Raymond P]

hremijn schreef op maandag 16 december 2024 @ 09:49:
[...]


Waarschijnlijk kijk ik op de verkeerde plaats, maar ik kom vandaag met mijn verbruik op een adres zonder zonnepanelen op de laagste prijs van 25 cent incl belastingen voor 2025.
2 vergelijkings sites geprobeerd.

Je wordt er ook niet mee doodgeslagen en vaak zijn het acties via verenigingen die direct een grote groep klanten kan binnenharken.
Het maakt via de vergelijkingsites-route vaak een verschil of je wel of geen combinatie met gas afsluit. Men heeft ook de gewoonte een eventuele cashback direct mee te rekenen in het uurtarief.

Tot nu toe is wat ik achteraf "goedkoop" vast had kunnen zetten steevast duurder dan m'n resultaat met dynamisch.
Toekomst kijken kan ik niet, maar 3 jaar tekenen zou ik wel ff goed bij nadenken.

@alki Uiteraard! Als ik het mij goed herinner gebruikt user een vertaalengine, het is dus ook ondersteundend commentaar.
Des te eerder de Hollandsche zuinigheid insijpelt des te sneller zal 'ie het goed doen op verjaardagsfeestjes en kerstborrels.

De besparing gemaakt door 's nachts oliebollen te bakken of de behaalde winst door in het middaguur in de volle zon de heg te snoeien mag imho nog 1000 keer langskomen. Zeer vermakelijk!

[de Peer]

hremijn schreef op maandag 16 december 2024 @ 09:49:
[...]


Waarschijnlijk kijk ik op de verkeerde plaats, maar ik kom vandaag met mijn verbruik op een adres zonder zonnepanelen op de laagste prijs van 25 cent incl belastingen voor 2025.
2 vergelijkings sites geprobeerd.

Nee je kijkt op het verkeerde moment. de factor tijd is hierbij belangrijk. Het is net als de aandelenmarkt, achteraf is het makkelijk praten.

Het afsluiten van energiecontracten is een strategische aangelegenheid geworden waarin je verschillende routes kunt bewandelen om risico's te optimaliseren en maximaal te priofiteren.

Mijn strategie is om zowel een dynamisch contract als een vast contract af te sluiten. Daardoor van beide vormen wel de lusten maar niet de lasten.

[ Voor 32% gewijzigd door de Peer op 16-12-2024 11:20 ]

[Pdefarmer]

Zojuist overgestapt van dynamisch naar 3 jaar vast voor 26 cent per kWh incl. belastingen.
De jaarlijkse kosten waren voor beide contracten gelijk.
Oorzaak zijn de hoge dynamische tarieven in de winter icm een lucht/lucht warmtepomp die ik niet zomaar uit of lager kan zetten ivm WAF.
Zelfs 's nachts zit dynamisch vaak rond de 30 cent tegenwoordig. Tenzij het hard waait.

Bijkomend voordeel is ook dat ik niet voortdurend met de tarieven bezig hoef te zijn.
Ook de toenemende geopolitieke spanningen spelen een rol in de beslissing. Het huidige overheidsbeleid waarbij kolencentrales worden gesloten en iedereen aan de warmtepomp en EV moet, helpen ook niet mee. Ik zit de komende 3 jaar safe en dat is ook wat waard.

[ Voor 9% gewijzigd door Pdefarmer op 16-12-2024 12:31 ]

[de Peer]

Pdefarmer schreef op maandag 16 december 2024 @ 12:29:
Zojuist overgestapt van dynamisch naar 3 jaar vast voor 26 cent per kWh incl. belastingen.
De jaarlijkse kosten waren voor beide contracten gelijk.

Waren? dat weet je nog niet, dat kun je pas na afloop van die 3 jaar concluderen, en misschien al wel eerder.

Persoonlijk denk ik dat je duurder uit gaat zijn met dit 3-jaar contract, maar dat is ook maar een mening. Jij betaalt, dus jij bepaalt :-)

[ Voor 16% gewijzigd door de Peer op 16-12-2024 13:50 ]

[its_me_]

de Peer schreef op maandag 16 december 2024 @ 10:51:
[...]

Nee je kijkt op het verkeerde moment. de factor tijd is hierbij belangrijk. Het is net als de aandelenmarkt, achteraf is het makkelijk praten.

Het afsluiten van energiecontracten is een strategische aangelegenheid geworden waarin je verschillende routes kunt bewandelen om risico's te optimaliseren en maximaal te priofiteren.

Mijn strategie is om zowel een dynamisch contract als een vast contract af te sluiten. Daardoor van beide vormen wel de lusten maar niet de lasten.

Toch vind ik die strategie moreel verwerpelijk.

Voor jou zelf is dit zeker de slimste en goedkoopste oplossing, echter als je dit vanuit het oogpunt van de gemeenschap bekijkt vind ik betreffende strategie nogal egoïstisch. De andere contractanten (waaronder ook de minder bedeelden onder ons) van jouw energieleverancier met vast contract gaan juist iets meer betalen doordat jij juist alleen op dure uren energie afneemt voor een prikkie terwijl de werkelijke kosten die jouw energieleverancier maakt veel hoger zijn.

In mijn optiek is dat niet eerlijk en ook niet gewenst.

[de Peer]

its_me_ schreef op maandag 16 december 2024 @ 12:56:
[...]


Toch vind ik die strategie moreel verwerpelijk.

Voor jou zelf is dit zeker de slimste en goedkoopste oplossing, echter als je dit vanuit het oogpunt van de gemeenschap bekijkt vind ik betreffende strategie nogal egoïstisch. De andere contractanten (waaronder ook de minder bedeelden onder ons) van jouw energieleverancier met vast contract gaan juist iets meer betalen doordat jij juist alleen op dure uren energie afneemt voor een prikkie terwijl de werkelijke kosten die jouw energieleverancier maakt veel hoger zijn.

In mijn optiek is dat niet eerlijk en ook niet gewenst.

Ja doei, zo ken ik er nog wel een paar. Als ik op vakantie ga en 2 weken mijn huis niet warm stook is dat ook egoistisch en vervelend voor de minder bedeelden onder ons

Er is geen enkele verplichting om het bij 1 contract te houden. De constructie met een 2e contract is er niet voor niets.

Maar ik snap je punt wel natuurlijk, ik ga er alleen niets mee doen. Vergeet niet dat ik wel gewoon de vaste kosten van beide contracten betaal he.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 16-12-2024 13:37 ]

[Pdefarmer]

de Peer schreef op maandag 16 december 2024 @ 12:50:
[...]

dat weet je nog niet, dat kun je pas na afloop van die 3 jaar concluderen, en misschien al wel eerder.

Persoonlijk denk ik dat je duurder uit gaat zijn met dit 3-jaar contract, maar dat is ook maar een mening. Jij betaalt, dus jij bepaalt :-)

Ik weet mijn jaarverbruik en die is redelijk stabiel, al kan het natuurlijk een paar kWh meer of minder zijn.
Feit is wel dat dynamisch in de winter steeds duurder zal gaan worden om eerder genoemde redenen.

[Raymond P]

Pdefarmer schreef op maandag 16 december 2024 @ 13:13:
[...]


Ik weet mijn jaarverbruik en die is redelijk stabiel, al kan het natuurlijk een paar kWh meer of minder zijn.
Feit is wel dat dynamisch in de winter steeds duurder zal gaan worden om eerder genoemde redenen.

Dat is helemaal geen feit.

[de Peer]

Pdefarmer schreef op maandag 16 december 2024 @ 13:13:
[...]


Ik weet mijn jaarverbruik en die is redelijk stabiel.

Ja maar het gaat meer om de dynamische prijzen versus de vaste prijzen, en die zijn nog niet bekend van de komende 3 jaar. dat is dus pure speculatie.

Feit is wel dat dynamisch in de winter steeds duurder zal gaan worden om eerder genoemde redenen.

Euh nee, dat is speculatie, absoluut geen feit. Weet je hoeveel windparken er nog bij gaan komen?

We hebben nu voor het eerst wat serieuze piekjes gehad, en jij springt er dan direct uit. Dat mag en kan, maar laten we niet doen alsof dat een rationele beslissing is.

[ Voor 15% gewijzigd door de Peer op 16-12-2024 13:26 ]

[HDoc]

Rob Meerwijk schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 18:13:
[...]
En, hoeveel belasting heb je bijvoorbeeld dit jaar tot en met november betaald en hoeveel heb je weer terugontvangen?
(...)
Is dat eerlijk? Ik vind van niet. Helpt het dan de energietransitie? Misschien wel, maar de meesten weten dit helemaal niet.

Hoe eerlijk is energiebelasting überhaupt? We betalen ons blauw aan belasting. Eerst de inkomstenbelasting, dan nog eens BTW en dan ook nog eens energiebelasting. Die ene kWh wordt van voor naar achter en dan ook nog eens dubbel heen en weer belast. En dat voor een primaire levensbehoefte

[phicoh]

its_me_ schreef op maandag 16 december 2024 @ 12:56:
Voor jou zelf is dit zeker de slimste en goedkoopste oplossing, echter als je dit vanuit het oogpunt van de gemeenschap bekijkt vind ik betreffende strategie nogal egoïstisch. De andere contractanten (waaronder ook de minder bedeelden onder ons) van jouw energieleverancier met vast contract gaan juist iets meer betalen doordat jij juist alleen op dure uren energie afneemt voor een prikkie terwijl de werkelijke kosten die jouw energieleverancier maakt veel hoger zijn.

Dat is toch inherent aan het krampachtig vast houden aan een vast of variabel contract.

Er zullen genoeg mensen zijn met een vast of variabel contract die tijdens dure uren hun EV gaan laden. Dat maakt voor de prijs toch niet uit, dus gewoon direct als je thuiskomt aan de lader. En dat geldt voor veel meer dingen, koken, de was, etc.

Voor mensen die hun huis elektrisch verwarmen is dynamisch een risico. Je gaat niet even je verwarming uitzetten als stroom toevallig duur is. Maar mensen die dat niet hebben, die kunnen gewoon op een avond dat het duur gewoon wat minder stroom gebruiken. TV uit, kaarsen aan, een broodje eten en spelletje doen.

En toch kiest die groep ervoor om te betalen voor de groep die juist heel veel tijdens dure uren gebruikt.

[Pdefarmer]

Raymond P schreef op maandag 16 december 2024 @ 13:14:
[...]

Dat is helemaal geen feit.

Ik ben bang van wel tenzij het een hele winter gaat stormen.
De vraag naar elektriciteit neemt alleen maar toe door meer warmtepompen, EV's enz. terwijl het aanbod door sluiten van kerncentrales (Duitsland) en kolencentrales in NL het aanbod van stabiele energiebronnen alleen maar afneemt.

Dat de prijzen daardoor zullen stijgen is geen rocket science

[habbekrats]

de Peer schreef op maandag 16 december 2024 @ 13:24:
[...]


Ja maar het gaat meer om de dynamische prijzen versus de vaste prijzen, en die zijn nog niet bekend van de komende 3 jaar. dat is dus pure speculatie.


[...]

Euh nee, dat is speculatie, absoluut geen feit. Weet je hoeveel windparken er nog bij gaan komen?

We hebben nu voor het eerst wat serieuze piekjes gehad, en jij springt er dan direct uit. Dat mag en kan, maar laten we niet doen alsof dat een rationele beslissing is.

Nou het aantal nieuw geplande windparken op zee is wel bekend. Wikipedia: Lijst van windmolenparken in de Noordzee 2e tabel

[de Peer]

Pdefarmer schreef op maandag 16 december 2024 @ 13:31:
[...]


Ik ben bang van wel tenzij het een hele winter gaat stormen.
De vraag naar elektriciteit neemt alleen maar toe door meer warmtepompen, EV's enz. terwijl het aanbod door sluiten van kerncentrales (Duitsland) en kolencentrales in NL het aanbod van stabiele energiebronnen alleen maar afneemt.

Dat de prijzen daardoor zullen stijgen is geen rocket science

Je bent echt aan het speculeren, dit slaat nergens op. Het is juist zeer goed mogelijk dat de (inkoop)prijzen zakken.

En speculeren mag, dat doen we allemaal, maar je moet het niet letterlijk als een feit brengen.

Nogmaals, prima dat jij een vast contract neemt, maar verspreid geen onzin hier.
Als jouw feit echt een feit was, dan zou hier niemand op een dynamisch contract blijven zitten.

Jij stapt uit op het duurste moment, dat is (vaak) geen verstandige strategie.

[ Voor 14% gewijzigd door de Peer op 16-12-2024 13:44 ]

[Bschnitz]

Pdefarmer schreef op maandag 16 december 2024 @ 13:31:
[...]


Ik ben bang van wel tenzij het een hele winter gaat stormen.
De vraag naar elektriciteit neemt alleen maar toe door meer warmtepompen, EV's enz. terwijl het aanbod door sluiten van kerncentrales (Duitsland) en kolencentrales in NL het aanbod van stabiele energiebronnen alleen maar afneemt.

Dat de prijzen daardoor zullen stijgen is geen rocket science

Behalve dat stroom zelf eigenlijk heel goedkoop is en 60% van de prijs die jij betaald door de overheid wordt bepaald.

Dus stroom is niet duur, belasting op stroom is duur.

[HDoc]

its_me_ schreef op maandag 16 december 2024 @ 12:56:
[...]
Toch vind ik die strategie moreel verwerpelijk.

Voor jou zelf is dit zeker de slimste en goedkoopste oplossing, echter als je dit vanuit het oogpunt van de gemeenschap bekijkt vind ik betreffende strategie nogal egoïstisch. De andere contractanten (waaronder ook de minder bedeelden onder ons) van jouw energieleverancier met vast contract gaan juist iets meer betalen doordat jij juist alleen op dure uren energie afneemt voor een prikkie terwijl de werkelijke kosten die jouw energieleverancier maakt veel hoger zijn.

In mijn optiek is dat niet eerlijk en ook niet gewenst.

Deze tekst begrijp ik niet. Wat heeft eerlijkheid hier nu mee te maken? Iedereen kan toch een ander contract nemen? Ook mensen die krap in de beurs zitten, sterker nog, die zijn wellicht sneller geneigd om een ander contract te nemen.

Je gaat toch ook niet mopperen als mensen naar de Dirk gaan en de Albert Heijn links laten liggen? AH jeeft ook te maken met een relatieve toename van overhead als daar minder mensen naar toe gaan. Dat is dan toch niet oneerlijk ten opzichte van wie dan ook? Dat is dan het probleem van de AH en de mensen die daar shoppen en niet van degenen die niet naar de AH gaan.

[Noshi]

HDoc schreef op maandag 16 december 2024 @ 13:27:
[...]

Hoe eerlijk is energiebelasting überhaupt? We betalen ons blauw aan belasting. Eerst de inkomstenbelasting, dan nog eens BTW en dan ook nog eens energiebelasting. Die ene kWh wordt van voor naar achter en dan ook nog eens dubbel heen en weer belast. En dat voor een primaire levensbehoefte

Dat is waar de vermindering energiebelasting voor is. Daardoor betaal je over de 'basis' hoeveelheid energie geen/minder belasting.

[prein2]

HDoc schreef op maandag 16 december 2024 @ 13:34:
[...]

Deze tekst begrijp ik niet. Wat heeft eerlijkheid hier nu mee te maken? Iedereen kan toch een ander contract nemen? Ook mensen die krap in de beurs zitten, sterker nog, die zijn wellicht sneller geneigd om een ander contract te nemen.

Je gaat toch ook niet mopperen als mensen naar de Dirk gaan en de Albert Heijn links laten liggen? AH jeeft ook te maken met een relatieve toename van overhead als daar minder mensen naar toe gaan. Dat is dan toch niet oneerlijk ten opzichte van wie dan ook? Dat is dan het probleem van de AH en de mensen die daar shoppen en niet van degenen die niet naar de AH gaan.

Moreel verwerpelijk is een SAP nemen en dan schakelen op het moment dat het gunstig is voor de een of de ander. En er zijn meer mensen die dat vinden, vandaar dat de regeling omtrent een SAP op dit moment wordt ge-evalueerd. Overheid, mededinging en bedrijfsleven zijn het in ieder geval over eens dat een SAP niet bedoeld is voor batterij laden via het ene contract en terugleveren op het andere contract. Maar twee contracten, waarvan één voor levering en één voor teruglevering is juist de hele bedoeling achter de regel. Zitten dus nog wat tegenstrijdigheden in.

Maar goed, een aanpassing zal nog wel een tijdje duren. Uiteindelijk zal de conclusie ook wel worden dat er een contractvorm moet komen waarin je zelf flexibeler inkoopt of zo. Dus eigenlijk dat je via je dynamisch contract een deel op de lange termijn markt moet kunnen inkopen. Want als het zo gaat, dan is het pas echt eerlijk.

[phicoh]

prein2 schreef op maandag 16 december 2024 @ 14:05:
Moreel verwerpelijk is een SAP nemen en dan schakelen op het moment dat het gunstig is voor de een of de ander.

Ja het is ook moreel verwerpelijk dat mensen zomaar bij de goedkoopste winkel kunnen kopen. En dat online winkels gewoon wat ruimte op een bedrijventerrijn kunnen huren i.p.v. een dure winkel in de binnenstad.

Toch wel gek, we moeten zo nodig marktwerking. Maar als consumenten dan daadwerkelijk goedkoop gaan inkopen, dan is het moreel verwerpelijk.

[Raymond P]

Pdefarmer schreef op maandag 16 december 2024 @ 13:31:
[...]


Ik ben bang van wel tenzij het een hele winter gaat stormen.
De vraag naar elektriciteit neemt alleen maar toe door meer warmtepompen, EV's enz. terwijl het aanbod door sluiten van kerncentrales (Duitsland) en kolencentrales in NL het aanbod van stabiele energiebronnen alleen maar afneemt.

Dat de prijzen daardoor zullen stijgen is geen rocket science

Het hoeft niet zo heel hard te waaien als je de zee vol mikt met die lelijke palen.
En laat dat nu net het plan zijn. In '25 komt er weer pakweg 25% opwek bij.
Dat is ruk als het niet waait, dus wordt elk nieuw dak met een beetje oppervlakte verplicht voorzien van zonnepanelen.
Dat is ruk als de zon niet schijnt, dus worden er waterstoffabrieken gebouwd en leidingen gelegd om als batterij te gebruiken.
Dat is ruk als je energie verliest, dus worden er volop reguliere netbatterijen toegevoegd.

Niet enkel in NL, dit gebeurt over heel Europa.
Over een paar jaar betaal je waarschijnlijk enkel nog voor een abbo en krijg je je stroomverbruik er gratis bij...
De filosofie om de te verwachten opwek ook te verbruiken en het aansporen van methoden die daarbij helpen heeft natuurlijk wel een fundamentele basis van waaruit zulke beslissingen worden genomen.

Het probleem is dat het grote plaatje niet zo zichtbaar is als je enkel kijkt naar de kosten van je eigen warmtepomp nu en daarbij je gevoel laat sturen door het beetje info waar de media aandacht aan besteedt.
Ik geloof best dat day-ahead mogelijk voor jou niet de juiste keuze is, de rest van je tekst komt over als stemmingsmakerij om voor jezelf je keuze wat meer gewicht bij te zetten.

Uiteindelijk doet day-ahead voornamelijk reageren op afwijkingen van de verwachte vraag, het gros van wat geproduceerd wordt is immers al een prijs voor afgesproken.
Verloopt alles normaal dan loopt het tarief redelijk gelijk met reguliere contracten minus opslag. En als je je verbruik mee kan sturen met de curve van de dag dan kan je nog wat extra profiteren.

Of de prijzen wel of niet stijgen lijkt dus behoorlijke rocket science.

[Bschnitz]

Mensen vergeten dat NL nu op de Picasso zit.

https://www.entsoe.eu/network_codes/eb/picasso/

Er gaan in rap tempo steeds meer landen hierin mee doen. We gaan de energietransitie niet alleen doen ofzo hè.

Uiteindelijk komt er een groot netwerk met veel verschillende soorten energie en ook tijden in pieken waardoor het geheel wel in balans zal lopen.

Uiteindelijk links of rechtsom zullen netto stroom prijzen dus uitkomen op 1-10cent MAX.

De rest is belasting.

Day ahead markt gaat koning worden onder de energie contracten in NL.

Long live the new king.

[w00key]

Pdefarmer schreef op maandag 16 december 2024 @ 12:29:
Zojuist overgestapt van dynamisch naar 3 jaar vast voor 26 cent per kWh incl. belastingen.
De jaarlijkse kosten waren voor beide contracten gelijk.
Oorzaak zijn de hoge dynamische tarieven in de winter icm een lucht/lucht warmtepomp die ik niet zomaar uit of lager kan zetten ivm WAF.
Zelfs 's nachts zit dynamisch vaak rond de 30 cent tegenwoordig. Tenzij het hard waait.

Prima prijs, zeker nu met alle onrust. Zelfs bij een utopische inkoopprijs van 5 cent kaal, 6 cent met BTW zit je met opslag en EB op 21 cent, dat is afgelopen jaar alleen rond april zo laag geweest en rest van de tijd hoger. 5 cent meer dan "best deal ever, all year long" is een geringe meerprijs, bij 5000 kWh per jaar praat je dan over €20/maand om je te verzekeren van een vaste, betaalbare prijs. Of een tientje bij een normaler prijs van ~23/24 cent.

Ik wacht nog heel even op iets beters. Beste voor mij nu is Greenchoice 1j is 0.260 piek 0.272 dal 1.343 gas en €188 per maand, incl €300 cashback, vs Zonneplan afgelopen jaar €177 gemiddeld. Te weinig verschil, maar is dus minimaal duurder als dynamisch niet veel goedkoper wordt dan nu.


[edit] Nee niet eens. Zonneplan verbruik scherm voor het jaar is excl netbeheer, vaste kosten etc. Dan komt er nog ~150 bij. Dan is zo'n vast contract voor ~180 per maand gewoon dezelfde prijs als afgelopen jaar.

Ja 25/26 cent klinkt als veel maar die €300 cashback uitsmeren over 5000 kWh is 300/5000=0.06/kWh korting. Dan zit je niet op 26 cent maar 20.

[ Voor 12% gewijzigd door w00key op 16-12-2024 14:41 ]

[prein2]

phicoh schreef op maandag 16 december 2024 @ 14:12:
[...]


Ja het is ook moreel verwerpelijk dat mensen zomaar bij de goedkoopste winkel kunnen kopen. En dat online winkels gewoon wat ruimte op een bedrijventerrijn kunnen huren i.p.v. een dure winkel in de binnenstad.

Toch wel gek, we moeten zo nodig marktwerking. Maar als consumenten dan daadwerkelijk goedkoop gaan inkopen, dan is het moreel verwerpelijk.

Het probleem zit hem niet in een vrije keus, maar een contract dat je afsluit waarbij de uitgangspunten niet op papier staan maar wel de uitgangspunten zijn. (je belooft de albert heijn elke week een pak toiletrollen te kopen, maar koopt ze enkel als de toiletrollen duurder zijn dan bij de aldi. De albert heijn is zo stom geweest om te vergeten te vermelden dat niet afgenomen toiletrollen ook betaald moeten worden. Die toiletrollen die je niet afneemt moeten vervolgens voor een spotprijsje worden gedumpt, komen bij de aldi terecht waar jij ze koopt. slecht contract voor albert heijn, maar als jij de enige bent die dit doet dan zullen ze hun voorwaarden niet aanpassen. Totdat iedereen het doet.)

Als je een vaste contractleverancier zou bellen met de mededeling: ik neem alleen bij jouw af als de epex prijzen te hoog zijn. Dan zou je een ander contract aangeboden krijgen. Het vaste contract gaat uit van een bepaald gemiddelde verbruik door het jaar heen. Het probleem van een SAP is te klein, waardoor energiemaatschappijen die paar gebruikers ermee weg laat komen. Als het een standaard werkwijze zou zijn voor elk nieuwbouwhuis dan krijg je snel genoeg nieuwe regels. Een beetje hetzelfde als met de salderingsregel toen nog weinig mensen panelen hadden..

Jij kan er als particulier dus niets aan doen, want de contracten die je zou moeten willen afsluiten bestaan niet en hetgeen je wel kan afsluiten mag juridisch gezien gewoon. Daarom heet het ook moreel verwerpelijk en niet onjuist of illegaal. Wat je wel kan doen is begrijpen dat het een onhoudbare situatie is als meer mensen het gaan doen. In zo'n geval heb je twee opties:
1. gewoon doen, maar niet van de daken schreeuwen, dan blijft het zo nog 10 jaar bestaan.
2. niet doen, want je vind de brede maatschappelijke discussie belangrijk (of zo)

Als je het van de daken gaat schreeuwen en iedereen neemt een SAP, dan is het zo aangepast doordat de voorwaarden van vaste contracten zullen veranderen. En dus is het punt moreel verwerpelijk weer het geval: het wordt niet aangepast omdat het probleem te klein is, niet omdat dit het doel is van de markt.

[ Voor 11% gewijzigd door prein2 op 16-12-2024 14:29 ]

[viper28nl]

Hi Allen, wij zijn hier 2 weken geleden overgestapt naar anwb energie.

Nu waren bv de prijzen vannacht gratis, alleen betaal je onderaan de streep toch je opslag enzo.

Komt het ook voor dat je netto echt helemaal niks betaald? Dus dat de prijzen in de min staan? Misschien een domme vraag, maar ben daar wel benieuwd naar.

[de Peer]

phicoh schreef op maandag 16 december 2024 @ 14:12:
[...]


Ja het is ook moreel verwerpelijk dat mensen zomaar bij de goedkoopste winkel kunnen kopen. En dat online winkels gewoon wat ruimte op een bedrijventerrijn kunnen huren i.p.v. een dure winkel in de binnenstad.

Toch wel gek, we moeten zo nodig marktwerking. Maar als consumenten dan daadwerkelijk goedkoop gaan inkopen, dan is het moreel verwerpelijk.

Ik ben het wel gewend.
-Toen ik 60+ panelen op mijn dak legde vond men dat ook moreel verwerpelijk. Vuile netbelaster!
-Toen ik een lucratief teruglevercontract afsloot (110 ct per kWh) was dat ook moreel verwerpelijk, want dat moest wel een fout zijn...
-en nu met een SAP is dat weer moreel verwerpelijk.

Ik denk dat als je het anders doet dan de rest, de rest daar al snel iets van vindt. Ik vind het dan weer meer moreel verwerpelijk dat een groot deel van Nederland stil zit en niets/weinig doet op het gebied van duurzame energie.

[de Peer]

viper28nl schreef op maandag 16 december 2024 @ 14:25:
Hi Allen, wij zijn hier 2 weken geleden overgestapt naar anwb energie.

Nu waren bv de prijzen vannacht gratis, alleen betaal je onderaan de streep toch je opslag enzo.

Komt het ook voor dat je netto echt helemaal niks betaald? Dus dat de prijzen in de min staan? Misschien een domme vraag, maar ben daar wel benieuwd naar.

Ja met enige regelmaat in de zomer. We hebben wel eens prijzen van -73 cent gezien meen ik. Weet even niet meer of dat bruto of netto was, maar wel in die regio dus. Dus dan verdiende je zo 5-10 euro per dag met het opladen van auto's

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 16-12-2024 14:27 ]

[de Peer]

prein2 schreef op maandag 16 december 2024 @ 14:25:
[...]


Het probleem zit hem niet in een vrije keus, maar een contract dat je afsluit waarbij de uitgangspunten niet op papier staan maar wel de uitgangspunten zijn.

Als je een vaste contractleverancier zou bellen met de mededeling: ik neem alleen bij jouw af als de epex prijzen te hoog zijn. Dan zou je een ander contract aangeboden krijgen. Het vaste contract gaat uit van een bepaald gemiddelde verbruik door het jaar heen. Het probleem van een SAP is te klein, waardoor energiemaatschappijen die paar gebruikers ermee weg laat komen. Als het een standaard werkwijze zou zijn voor elk nieuwbouwhuis dan krijg je snel genoeg nieuwe regels. Een beetje hetzelfde als met de salderingsregel toen nog weinig mensen panelen hadden..

Jij kan er als particulier dus niets aan doen, want de contracten die je zou moeten willen afsluiten bestaan niet en hetgeen je wel kan afsluiten mag juridisch gezien gewoon. Daarom heet het ook moreel verwerpelijk en niet onjuist of illegaal. Wat je wel kan doen is begrijpen dat het een onhoudbare situatie is als meer mensen het gaan doen. In zo'n geval heb je twee opties:
1. gewoon doen, maar niet van de daken schreeuwen, dan blijft het zo nog 10 jaar bestaan.
2. niet doen, want je vind de brede maatschappelijke discussie belangrijk (of zo)

Als je het van de daken gaat schreeuwen en iedereen neemt een SAP, dan is het zo aangepast doordat de voorwaarden van vaste contracten zullen veranderen. En dus is het punt moreel verwerpelijk weer het geval: het wordt niet aangepast omdat het probleem te klein is, niet omdat dit het doel is van de markt.

tsja zo zijn er wel meer uitgangspunten. Er zijn ook genoeg huizen die (tijdelijk) leeg staan bijvoorbeeld die ook niet of nauwelijks stroom afnemen.

En als je van tevoren gewoon netjes aangeeft maar 500 kWh bij ze af te nemen (schatting) dan heb je ze gewoon geinformeerd en hoeven ze ook niet te veel in te kopen.

[Raymond P]

@de Peer Ik moest wel ff slikken bij de 2x energiebelastingvermindering.
Fwiw: vooral het uiterste eruit blijven halen, iemand moet immers de grenzen opzoeken.

[prein2]

de Peer schreef op maandag 16 december 2024 @ 14:25:
[...]

Ik ben het wel gewend.
-Toen ik 60+ panelen op mijn dak legde vond men dat ook moreel verwerpelijk. Vuile netbelaster!
-Toen ik een lucratief teruglevercontract afsloot (110 ct per kWh) was dat ook moreel verwerpelijk, want dat moest wel een fout zijn...
-en nu met een SAP is dat weer moreel verwerpelijk.

Ik denk dat als je het anders doet dan de rest, de rest daar al snel iets van vindt. Ik vind het dan weer meer moreel verwerpelijk dat een groot deel van Nederland stil zit en niets/weinig doet op het gebied van duurzame energie.

Het gaat er denk ik meer om hoeveel aanstoot je zelf neemt aan moreel verwerpelijk gedrag.
Ik heb geen SAP, maar wel een thuisbatterij die staat te handelen. Is ook moreel verwerpelijk vanwege netcongestie in de straat.

We kunnen toch ook gewoon concluderen dat iets moreel verwerpelijk is, en vervolgens wachten tot het opgelost wordt door regelgeving? Ook de energietransitie help je er mee.. want je helpt de energiereuzen wakker te worden dat er actievere consumenten zijn dan vroeger.

Met andere woorden: als het moreel verwerpelijk genoeg wordt, dan lost het zichzelf wel op hoor..

[de Peer]

Raymond P schreef op maandag 16 december 2024 @ 14:30:
@de Peer Ik moest wel ff slikken bij de 2x energiebelastingvermindering.
Fwiw: vooral het uiterste eruit blijven halen, iemand moet immers de grenzen opzoeken.

Klopt, dat vond ik zelf eigenlijk ook te ver gaan. Maar ik had ook weinig zin om daar zelf actief achteraan te gaan, klantenservice weer bellen enzo, in de wacht staan...
dan moeten ze hun systemen maar goed op orde hebben.

Maargoed, genoeg over mij, dit gaat off topic.

[Domba]

Pdefarmer schreef op maandag 16 december 2024 @ 13:31:
[...]
Ik ben bang van wel tenzij het een hele winter gaat stormen.
De vraag naar elektriciteit neemt alleen maar toe door meer warmtepompen, EV's enz. terwijl het aanbod door sluiten van kerncentrales (Duitsland) en kolencentrales in NL het aanbod van stabiele energiebronnen alleen maar afneemt.

Dat de prijzen daardoor zullen stijgen is geen rocket science

Het is de verwachting dat er meer energie verbruikt wordt!!

Maar heb je ook data welke regionale netwerkbeheerder dat kantelpunt heeft bereikt en meer transporteert op jaarbasis dan het jaar ervoor.
Tot nu toe transporteerde de netwerkbeheerders die laagspanning en middenspanning vlak beheren, jaar op jaar, steeds minder sinds 2015.

[prein2]

viper28nl schreef op maandag 16 december 2024 @ 14:25:
Hi Allen, wij zijn hier 2 weken geleden overgestapt naar anwb energie.

Nu waren bv de prijzen vannacht gratis, alleen betaal je onderaan de streep toch je opslag enzo.

Komt het ook voor dat je netto echt helemaal niks betaald? Dus dat de prijzen in de min staan? Misschien een domme vraag, maar ben daar wel benieuwd naar.

ja komt voor maar echt heel weinig. in 2024 iets van 6 uur of zo.
Wordt ook steeds minder, omdat steeds meer opwek stuurbaar wordt. Elke windmolenleverancier heeft de afgelopen jaren wel geinvesteerd in flexibele sturing van zn windpark..

[de Peer]

prein2 schreef op maandag 16 december 2024 @ 14:31:
[...]


Het gaat er denk ik meer om hoeveel aanstoot je zelf neemt aan moreel verwerpelijk gedrag.
Ik heb geen SAP, maar wel een thuisbatterij die staat te handelen. Is ook moreel verwerpelijk vanwege netcongestie in de straat.

We kunnen toch ook gewoon concluderen dat iets moreel verwerpelijk is, en vervolgens wachten tot het opgelost wordt door regelgeving? Ook de energietransitie help je er mee.. want je helpt de energiereuzen wakker te worden dat er actievere consumenten zijn dan vroeger.

Met andere woorden: als het moreel verwerpelijk genoeg wordt, dan lost het zichzelf wel op hoor..

Ja zo sta ik er zelf ook wel in. In de trant van: profiteer er van zo lang het kan, maar het zou beter zijn als dit goed geregeld/opgelost wordt, ook al verlies ik dan zelf mijn voordeeltjes.

[phicoh]

prein2 schreef op maandag 16 december 2024 @ 14:25:
Als je een vaste contractleverancier zou bellen met de mededeling: ik neem alleen bij jouw af als de epex prijzen te hoog zijn. Dan zou je een ander contract aangeboden krijgen. Het vaste contract gaat uit van een bepaald gemiddelde verbruik door het jaar heen. Het probleem van een SAP is te klein, waardoor energiemaatschappijen die paar gebruikers ermee weg laat komen. Als het een standaard werkwijze zou zijn voor elk nieuwbouwhuis dan krijg je snel genoeg nieuwe regels. Een beetje hetzelfde als met de salderingsregel toen nog weinig mensen panelen hadden..

Dit is als een 'all-you-can-eat' restaurant dat alleen maar klanten wil die een gemiddelde hoeveelheid of minder eten. Dus als je met een groepje een dag gaat fietsen en je gaat dan in zo'n restaurant eten, dan is het het niet goed want je hebt teveel honger.

Het probleem is, de grote energieleveranciers zitten vast aan de vaste en variabele contracten want daar zitten hun klanten. En dan moeten ze maar truc verzinnen om de slechte klanten weg te houden.

Ze zouden ook hun prijzen flink kunnen verhogen om dan na afloop alle gunstige klanten korting te geven. Maar dan lopen hun huidige klanten weg, dus dat willen ze niet.

Ze zitten gevangen in een slecht business-model.

[mathijshooi]

Bschnitz schreef op maandag 16 december 2024 @ 14:22:
Mensen vergeten dat NL nu op de Picasso zit.

https://www.entsoe.eu/network_codes/eb/picasso/

Er gaan in rap tempo steeds meer landen hierin mee doen. We gaan de energietransitie niet alleen doen ofzo hè.

Uiteindelijk komt er een groot netwerk met veel verschillende soorten energie en ook tijden in pieken waardoor het geheel wel in balans zal lopen.

Uiteindelijk links of rechtsom zullen netto stroom prijzen dus uitkomen op 1-10cent MAX.

De rest is belasting.

Day ahead markt gaat koning worden onder de energie contracten in NL.

Long live the new king.

Wat is de bron? Eigen interpretatie? Netto bedoel je marktprijs zonder belastingen?

[Bschnitz]

mathijshooi schreef op maandag 16 december 2024 @ 15:10:
[...]

Wat is de bron? Eigen interpretatie? Netto bedoel je marktprijs zonder belastingen?

Logisch nadenken. Iets met vraag en aanbod.

Ja netto is zonder belasting.

Uiteindelijk zal door Picasso steeds minder negatieve prijzen mogelijk zijn, op korte termijn verwacht ik nog maximaal 3 jaar.

Zodra de zuidelijke landen worden aangesloten krijgen we een totaal ander beeld.

Zodra het toch zal blijken dat er in geheel te veel stroom zou zijn, komt er nieuwe "Markt".

Opslag, in welke vorm dan ook. Die discussie ga ik niet starten, iets met groene waterstof en buffer batterijen.

[Maasluip]

Bschnitz schreef op maandag 16 december 2024 @ 14:22:

Uiteindelijk komt er een groot netwerk met veel verschillende soorten energie en ook tijden in pieken waardoor het geheel wel in balans zal lopen.

Uiteindelijk links of rechtsom zullen netto stroom prijzen dus uitkomen op 1-10cent MAX.

De rest is belasting.

Daar moet je wel transportcapaciteit voor hebben, en dat is er niet en het plan om een HVDC lijn naar Duitsland te leggen gaat niet door. Waterstof wel.

Prijzen in het noorden van Zweden en Noorwegen zijn 1-2 cent/kWh. Maar hier niet omdat je de capaciteit niet hebt om dat te transporteren. Zelfs Duitsland heeft een transportprobleem van noord naar zuid.

Er is nog een lange weg te gaan.

[Bschnitz]

Maasluip schreef op maandag 16 december 2024 @ 15:22:
[...]

Daar moet je wel transportcapaciteit voor hebben, en dat is er niet en het plan om een HVDC lijn naar Duitsland te leggen gaat niet door. Waterstof wel.

Prijzen in het noorden van Zweden en Noorwegen zijn 1-2 cent/kWh. Maar hier niet omdat je de capaciteit niet hebt om dat te transporteren. Zelfs Duitsland heeft een transportprobleem van noord naar zuid.

Er is nog een lange weg te gaan.

Klopt, helemaal mee eens. Maar "kosten" voor de infra zullen betaald worden door dynamische transport tarieven. Die van 2028-2030, je snapt vast wel welke ik bedoel.

Andere landen kennen dit systeem al goed. Uiteindelijk gaat dit ook voor meer balans zorgen.

Als we heel eerlijk met elkaar zijn is het in balans brengen van vraag en aanbod het belangrijkste doel, € als prikkel gaat hier vanaf 2028 echt goed meehelpen.

Die €30 miljard moet ergens vandaan komen. Dat is alleen NL, laat staan andere landen. Die gaan ook nog wel om, no worrys.

We zijn nu op een punt zoals destijds van Nokia 3310 naar smartphone. Over 10 jaar is er echt al heel wat veranderd.

[w00key]

Bschnitz schreef op maandag 16 december 2024 @ 15:18:
[...]

Logisch nadenken. Iets met vraag en aanbod.

Uiteindelijk zal door Picasso steeds minder negatieve prijzen mogelijk zijn, op korte termijn verwacht ik nog maximaal 3 jaar.

Heh, je snapt dus niet hoe Picasso werkt dan.

De negatieve prijzen van day ahead, dus ongeveer een dag vooruit, hebben helemaal niets te maken met balans op minuut niveau.

Naam zegt het al, Platform for the International Coordination of Automated Frequency Restoration and Stable System Operation.

[Bschnitz]

w00key schreef op maandag 16 december 2024 @ 15:33:
[...]

Heh, je snapt dus niet hoe Picasso werkt dan.

De negatieve prijzen van day ahead, dus ongeveer een dag vooruit, hebben helemaal niets te maken met balans op minuut niveau.

Naam zegt het al, Platform for the International Coordination of Automated Frequency Restoration and Stable System Operation.

Alles en nog wat heeft impact op de day ahead markt, ook dit. Zo zijn er nog wel meer variabelen maar goed zoals jij dit nu zwart wit zegt klopt dat.

Maar geef toe, de extreem hoge prijzen door de dunkelflaute waren niet alleen omdat het in NL slecht ging. Andere landen hebben hier ook impact op gehad.

[ Voor 11% gewijzigd door Bschnitz op 16-12-2024 16:38 ]