Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[John245]

franssie schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 19:35:
Maar waarom zou er gesaldeerd worden tegen een gemiddelde als die data per uur beschikbaar is. Daar is prima een dag/uur prijs voor vast te stellen. Dat dat dan gewogen op de factuur staat is waar anders. Lukt ze bij afname ook.

Als je een beetje stuur krijg je veel meer voor een kWh dan dat je betaal.
@V_ger Ik denk in ons geval dat we dan een extra rekening krijgen.

[franssie]

Anoniem: 2150940 schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 19:43:
[...]


Vanwege de discussie n.a.v. de uitspraak van de rechter die bepaald dat saldering op basis van kWh gaat, en dan pas naar euro's gekeken wordt. Als jij dus 3000 kWh afneemt t.w.v. € 210 (EPEX) en 3000 teruglevert t.w.v. € 120 (EPEX), is je verbruiksrekening dan € 0,- of € 90? Als de rekening € 0,- voor de klant is, betaalt de energieleverancier het marktprijsverschil van € 90 uit eigen zak.

ah zo, ik verwacht dan 90, lijkt mij redelijk en billijk. Was in de veronderstelling dat het ook zo werkt(e)

[Thepawn]

Ik denk eerlijk gezegd dat dynamische contracten plus batterijen thuis geweldig zijn om vele redenen, niet alleen geld. andere voordelen hebben ook waarde. je hebt meer stroom beschikbaar (piekafvlakking); je hebt een enorme UPS tegen stroomuitval of om servers te beschermen; je verhoogt je feed-in tarief; je profiteert van de goedkope prijzen op een zonnige dag om een ​​EV op te laden, maar je bent nog steeds beschermd tegen prijsstijgingen in de avond. het voelt geweldig om 24/7 goedkope energie beschikbaar te hebben en toch te weten dat het ECHT groen is. dit is mogelijk zonder iemand te smeken of een energieleverancier te pushen om verliezen voor je te maken. als de prijzen in het algemeen stijgen, stijgen je winsten ook. dit klinkt als een droom voor mij: de EPEX-markt is heel eerlijk en rechtvaardig. Ik hoop echt dat er niets verandert, want op dit moment kan ik mijn hele huis plus auto voeden en helemaal niets betalen (behalve de initiële investering van 8k inclusief zonnepanelen). Ik dacht erover om over te stappen naar Frank Energy vanwege de "grid rewards", maar ik blijf bij Zonneplan, tenzij je een nog beter alternatief hebt

[Anoniem: 2150940]

franssie schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 19:50:
[...]

ah zo, ik verwacht dan 90, lijkt mij redelijk en billijk. Was in de veronderstelling dat het ook zo werkt(e)

@Gameboy legt het wat duidelijker uit betreft de gewogen gemiddelde EPEX-afnameprijs en EPEX-terugleverprijs. Zo'n gewogen EPEX-afnameprijs is dan interessant als je na saldering (mocht de kWh-salderingregel wel een dwingend recht zijn), nog een netto verbruik hebt. Tegen welk tarief moet dat netto verbruik dan vermenigvuldigd worden? En dat is stuurbaar door je verbruik meer en meer te concentreren op momenten dat de uurprijs lager is t.o.v. de rest van de dag. Hoewel de uurprijzen voor iedereen hetzelfde zijn, is het verbruiksprofiel van iedereen anders. De een zit op gemiddeld 20 cent per kWh, waar de ander op 25 cent per kWh zit.

[bilgy_no1]

Thepawn schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 20:25:
Ik denk eerlijk gezegd dat dynamische contracten plus batterijen thuis geweldig zijn om vele redenen, niet alleen geld. andere voordelen hebben ook waarde. je hebt meer stroom beschikbaar (piekafvlakking); je hebt een enorme UPS tegen stroomuitval of om servers te beschermen; je verhoogt je feed-in tarief; je profiteert van de goedkope prijzen op een zonnige dag om een ​​EV op te laden, maar je bent nog steeds beschermd tegen prijsstijgingen in de avond. het voelt geweldig om 24/7 goedkope energie beschikbaar te hebben en toch te weten dat het ECHT groen is. dit is mogelijk zonder iemand te smeken of een energieleverancier te pushen om verliezen voor je te maken. als de prijzen in het algemeen stijgen, stijgen je winsten ook. dit klinkt als een droom voor mij: de EPEX-markt is heel eerlijk en rechtvaardig. Ik hoop echt dat er niets verandert, want op dit moment kan ik mijn hele huis plus auto voeden en helemaal niets betalen (behalve de initiële investering van 8k inclusief zonnepanelen). Ik dacht erover om over te stappen naar Frank Energy vanwege de "grid rewards", maar ik blijf bij Zonneplan, tenzij je een nog beter alternatief hebt

Bij Frank wordt alleen niet goed gesaldeerd. Zij betalen namelijk niet de inkoopvergoeding over kWh die je teruglevert.

Zonneplan heeft ook een soort Grid Rewards, maar dat heet PowerPlay bij hun. Ik weet alleen niet of dat inmiddels ook werkt met omvormers en batterijen die niet door Zonneplan zelf geleverd zijn.

Bij Tibber zijn er ook mogelijkheden voor Grid Rewards geloof ik. Dat lijkt me een betere keuze dan Frank.

[ Voor 3% gewijzigd door bilgy_no1 op 15-08-2024 22:21 ]

[w00key]

Als je zonnepanelen heb met een compatibel omvormer is Grid Rewards / PowerPlay wel het beste voor het net / iedereen. Die kan schakelen naar behoefte van het net en niet alleen uit bij bepaalde prijs. Je krijgt er nog geld voor ook.


Het is ook een stukje future proofing, Tibber en ZP zijn allebei bezig met aansturing voor na salderen, dan wil je samen met hun batterij zoveel mogelijk off grid draaien en nul op de meter meten; gaat de waterkoker aan, dan mag de omvormer / batterij bijspringen om onnodige import te voorkomen. Ik ben benieuwd of ze dat binnen nu en ~2026 voor elkaar krijgen.

Er zijn maar weinig andere leveranciers die dit kunnen, zonnepanelen omvormer aansturen, batterij, realtime meting via p1/elektra meter, en reserve/regelvermogen aanbieden aan Tennet onder 1 dak.

[Ecological]

Thepawn schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 20:25:
Ik denk eerlijk gezegd dat dynamische contracten plus batterijen thuis geweldig zijn om vele redenen, niet alleen geld. andere voordelen hebben ook waarde. je hebt meer stroom beschikbaar (piekafvlakking); je hebt een enorme UPS tegen stroomuitval of om servers te beschermen; je verhoogt je feed-in tarief; je profiteert van de goedkope prijzen op een zonnige dag om een ​​EV op te laden, maar je bent nog steeds beschermd tegen prijsstijgingen in de avond. het voelt geweldig om 24/7 goedkope energie beschikbaar te hebben en toch te weten dat het ECHT groen is. dit is mogelijk zonder iemand te smeken of een energieleverancier te pushen om verliezen voor je te maken. als de prijzen in het algemeen stijgen, stijgen je winsten ook. dit klinkt als een droom voor mij: de EPEX-markt is heel eerlijk en rechtvaardig. Ik hoop echt dat er niets verandert, want op dit moment kan ik mijn hele huis plus auto voeden en helemaal niets betalen (behalve de initiële investering van 8k inclusief zonnepanelen). Ik dacht erover om over te stappen naar Frank Energy vanwege de "grid rewards", maar ik blijf bij Zonneplan, tenzij je een nog beter alternatief hebt

Helemaal waar, voor mij komt er ook een extra punt bij: ik hoef minder af te dragen aan de overheid en netbeheerders die het geld m.i. toch niet goed besteden

[bbbrumbrum]

Ecological schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 08:05:
[...]


Helemaal waar, voor mij komt er ook een extra punt bij: ik hoef minder af te dragen aan de overheid en netbeheerders die het geld m.i. toch niet goed besteden

Die (netbeheers-)kosten zijn vast, daar heeft je verbruik geen invloed op.

Ze geven het wel goed uit, alleen te laat en te langzaam. Of heb je specifieke projecten in gedachten die je anders zou uitvoeren?

[El-Narro]

Thepawn schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 20:25:
Ik denk eerlijk gezegd dat dynamische contracten plus batterijen thuis geweldig zijn om vele redenen, niet alleen geld. andere voordelen hebben ook waarde. je hebt meer stroom beschikbaar (piekafvlakking); je hebt een enorme UPS tegen stroomuitval of om servers te beschermen; je verhoogt je feed-in tarief; je profiteert van de goedkope prijzen op een zonnige dag om een ​​EV op te laden, maar je bent nog steeds beschermd tegen prijsstijgingen in de avond. het voelt geweldig om 24/7 goedkope energie beschikbaar te hebben en toch te weten dat het ECHT groen is. dit is mogelijk zonder iemand te smeken of een energieleverancier te pushen om verliezen voor je te maken. als de prijzen in het algemeen stijgen, stijgen je winsten ook. dit klinkt als een droom voor mij: de EPEX-markt is heel eerlijk en rechtvaardig. Ik hoop echt dat er niets verandert, want op dit moment kan ik mijn hele huis plus auto voeden en helemaal niets betalen (behalve de initiële investering van 8k inclusief zonnepanelen). Ik dacht erover om over te stappen naar Frank Energy vanwege de "grid rewards", maar ik blijf bij Zonneplan, tenzij je een nog beter alternatief hebt

Sorry voor jou, het heeft heel veel voordelen, maar het voordeel van de enorme UPS om bij stroomuitval toch van stroom voorzien te zijn helaas niet. Door geldende regelgeving in Europa moeten deze batterijen bij stroomuitval namelijk uitschskelen. Dit om te voorkomen, dat monteurs die de stroomuitvan aan het verhelpen zijn een stroomschok krijgen.
Technisch is het mogelijk en in USA is het zelfs het doorslaggevende verkoopargument.

Toch ben ik blij met mijn batterij, zonnepanelen, warmtepomp en dynamisch contract bij Hallostroom. Vanaf 1 september gaan wij ook nog eens handelen in stroom, goedkoop de batterij opladen en op piekmomenten tegen de hoofdprijs verkopen.

[John245]

El-Narro schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 13:09:
[...]


Sorry voor jou, het heeft heel veel voordelen, maar het voordeel van de enorme UPS om bij stroomuitval toch van stroom voorzien te zijn helaas niet. Door geldende regelgeving in Europa moeten deze batterijen bij stroomuitval namelijk uitschskelen. Dit om te voorkomen, dat monteurs die de stroomuitvan aan het verhelpen zijn een stroomschok krijgen.
Technisch is het mogelijk en in USA is het zelfs het doorslaggevende verkoopargument.

Toch ben ik blij met mijn batterij, zonnepanelen, warmtepomp en dynamisch contract bij Hallostroom. Vanaf 1 september gaan wij ook nog eens handelen in stroom, goedkoop de batterij opladen en op piekmomenten tegen de hoofdprijs verkopen.

Kijk eens bij Victron. Die hebben echt het voordeel van UPS. En de monteurs zijn ook veilig.

[Anoniem: 2150940]

Ecological schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 08:05:
[...]


Helemaal waar, voor mij komt er ook een extra punt bij: ik hoef minder af te dragen aan de overheid en netbeheerders die het geld m.i. toch niet goed besteden

Zou je mij kunnen vertellen hoeveel van je stroomrekening naar de overheid gaat? In mijn omgeving ken ik namelijk niemand die belasting betaalt over de stroomrekening dus waarom jij wel? En betreft de kosten van de netbeheerder: dat zijn niet afhankelijk van het verbruik.

[John245]

Anoniem: 2150940 schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 13:50:
[...]


Zou je mij kunnen vertellen hoeveel van je stroomrekening naar de overheid gaat? In mijn omgeving ken ik namelijk niemand die belasting betaalt over de stroomrekening dus waarom jij wel? En betreft de kosten van de netbeheerder: dat zijn niet afhankelijk van het verbruik.

In mijn geval ca 2/3 naar de overheid.

[pannekoek]

bilgy_no1 schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 22:20:
[...]

Bij Frank wordt alleen niet goed gesaldeerd. Zij betalen namelijk niet de inkoopvergoeding over kWh die je teruglevert.

Zonneplan heeft ook een soort Grid Rewards, maar dat heet PowerPlay bij hun. Ik weet alleen niet of dat inmiddels ook werkt met omvormers en batterijen die niet door Zonneplan zelf geleverd zijn.

Bij Tibber zijn er ook mogelijkheden voor Grid Rewards geloof ik. Dat lijkt me een betere keuze dan Frank.

Precies de reden waarom ik na een maand ben vertrokken naar ANWB, scheelt me ineens 20eu op de maandprijs (een andere reden was omdat Frank per maand verrekend en ANWB jaarbedrag/12, dus dan betaal ik in de winter niet ineens 400eu en in de zomer 40 bij wijze van spreke)

Plus het feit dat ik uit principe geen terugleverkosten wens te betalen, maar dat lijkt me een andere discussie

[ Voor 6% gewijzigd door pannekoek op 16-08-2024 13:58 ]

[koboy]

Anoniem: 2150940 schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 13:50:
[...]


Zou je mij kunnen vertellen hoeveel van je stroomrekening naar de overheid gaat? In mijn omgeving ken ik namelijk niemand die belasting betaalt over de stroomrekening dus waarom jij wel? En betreft de kosten van de netbeheerder: dat zijn niet afhankelijk van het verbruik.

Vertel me eens, hoe hebben jullie dat abonnement opgezegd? Over stroom en de vaste leveringskosten betaal je gewoon BTW en energiebelasting. Wanneer je minder opwekt dan verbruikt betaal je gewoon energiebelasting en BTW. Bij niet dynamisch zit over de terugleverkosten ook een BTW component. Wanneer je een dynamisch contract hebt en overproductie zul je waarschijnlijk ook nog een klein stukje btw betalen, namelijk wanneer je gemiddeld afname tarief hoger ligt dan het gemiddeld teruglever tarief.

[de Peer]

Anoniem: 2150940 schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 13:50:
[...]


In mijn omgeving ken ik namelijk niemand die belasting betaalt over de stroomrekening dus waarom jij wel?

Zijn dat van die mensen die zichzelf soeverrein verklaard hebben?

[Domba]

El-Narro schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 13:09:
[...]


Sorry voor jou, het heeft heel veel voordelen, maar het voordeel van de enorme UPS om bij stroomuitval toch van stroom voorzien te zijn helaas niet. Door geldende regelgeving in Europa moeten deze batterijen bij stroomuitval namelijk uitschskelen. Dit om te voorkomen, dat monteurs die de stroomuitvan aan het verhelpen zijn een stroomschok krijgen.
Technisch is het mogelijk en in USA is het zelfs het doorslaggevende verkoopargument.

Toch ben ik blij met mijn batterij, zonnepanelen, warmtepomp en dynamisch contract bij Hallostroom. Vanaf 1 september gaan wij ook nog eens handelen in stroom, goedkoop de batterij opladen en op piekmomenten tegen de hoofdprijs verkopen.

Of kijk eens naar een Deye hybride,
Op moment verbreek ik al vrijwillig 20 van de 24 uur van een dag de verbinding met de netaansluiting.
Wel altijd UPS beschikbaar, maar dat is enkel een gebruiks en setup keuze

Ik heb eigen PV en dan is het voornamelijk uitgestelde teruglevering op de duurste 2-4 uur day a head uren.
laag inkopen voor later verkopen later op een duur uur is minder in 2024 en ik doe het nog wel beperkt .
(Maar ik heb dan ook voldoende opslag en PV dat ik niet hoef af te nemen van het net van Maart tot en met Oktober voor verbruik.)


We zitten pas op de helft van inclusief negatieve uren (7) van 2023 (15), terwijl we al ruim het aantal minder negatieve marktprijs uren van 2023 ver voorbij zijn.

[Anoniem: 2150940]

koboy schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 14:05:
[...]


Vertel me eens, hoe hebben jullie dat abonnement opgezegd? Over stroom en de vaste leveringskosten betaal je gewoon BTW en energiebelasting. Wanneer je minder opwekt dan verbruikt betaal je gewoon energiebelasting en BTW. Bij niet dynamisch zit over de terugleverkosten ook een BTW component. Wanneer je een dynamisch contract hebt en overproductie zul je waarschijnlijk ook nog een klein stukje btw betalen, namelijk wanneer je gemiddeld afname tarief hoger ligt dan het gemiddeld teruglever tarief.

Oke, ik zal het je uitleggen! Als je je voor een stroomcontract aanmeldt, heb je los van je verbruik (of dat nou 0 of 10.000 kWh is) te maken met de volgende standaard componenten:

1) Vaste leveringskosten van de energieleverancier naar keuze (bijv. Coolblue Energie): 5x12 = € 60 (incl btw) per jaar. Daarvan is € 49,59 voor de energieleverancier en € 10,41 voor de overheid.
2) (Vaste) Netbeheerkosten (regio-afhankelijk, bijv. Liander): € 400,92 (incl btw) per jaar. Daarvan is € 331,34 voor de netbeheerder en € 69,58 voor de overheid.

De stand tot nu toe (1):
- Energieleverancier: € 49,59
- Netbeheerder: € 331,34
- Overheid: € 79,99‬
= Totaal: € 460,92


Nu komen we aan bij het verbruik. Zo is de volledige kWh-prijs opgebouwd:

- Gemiddelde EPEX-marktprijs 2024 (1 januari - 17 augustus) per kWh: € 0,08137 incl btw
- Energiebelasting (overheid) per kWh: € 0,13165 incl btw
- Inkoopvergoeding energieleverancier (Coolblue Energie) per kWh: € 0,02 incl btw

Totale (gemiddelde) kWh-prijs: € 0,23302


Bij het verbruiken van 1 kWh is:
- € 0,14924 voor de overheid (energiebelasting + btw)
- € 0,06725 voor de marktpartijen
- € 0,01653 voor de energieleverancier
= € 0,23302 per kWh

Wat zijn de verbruikskosten bij een verbruik van bijv. 3.694,72 kWh per jaar?
- € 551,40 voor de overheid (energiebelasting + btw)
- € 248,47 voor de marktpartijen
- € 61,07 voor de energieleverancier
= € 860,94 voor het KWh-verbruik

De nieuwe stand (2):
- Energieleverancier: € 110,66
- Netbeheerder: € 331,34
- Marktpartijen: € 248,47
- Overheid: € 631,39
= Totaal: € 1.321,86

Ieder huishouden in Nederland krijgt via de stroomrekening een heffingskorting van de overheid van € 631,39. Daarmee komt de uiteindelijke stroomrekening uit op het volgende:

De finale stand (3):
- Energieleverancier vangt: € 110,66
- Netbeheerder vangt: € 331,34
- Marktpartijen vangen: € 248,47
- Overheid vangt: € 0,-
= Totaal ben je kwijt: € 690,47

[Anoniem: 2150940]

de Peer schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 14:36:
[...]

Zijn dat van die mensen die zichzelf soeverrein verklaard hebben?

Nee joh, . Zie voorgaande post. Doe hetzelfde met een zonnepaneelhouder die zijn verbruik volledig kan salderen en daarmee een 0-verbruik heeft. Niet alleen betaalt zo'n huishouden geen belasting over de stroomrekening, het krijgt juist geld toe van de overheid.

[koboy]

Anoniem: 2150940 schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 14:58:
[...]


Oke, ik zal het je uitleggen! Als je je voor een stroomcontract aanmeldt, heb je los van je verbruik (of dat nou 0 of 10.000 kWh is) te maken met de volgende standaard componenten:

1) Vaste leveringskosten van de energieleverancier naar keuze (bijv. Coolblue Energie): 5x12 = € 60 (incl btw) per jaar. Daarvan is € 49,59 voor de energieleverancier en € 10,41 voor de overheid.
2) (Vaste) Netbeheerkosten (regio-afhankelijk, bijv. Liander): € 400,92 (incl btw) per jaar. Daarvan is € 331,34 voor de netbeheerder en € 69,58 voor de overheid.

De stand tot nu toe (1):
- Energieleverancier: € 49,59
- Netbeheerder: € 331,34
- Overheid: € 79,99‬
= Totaal: € 460,92


Nu komen we aan bij het verbruik. Zo is de volledige kWh-prijs opgebouwd:

- Gemiddelde EPEX-marktprijs 2024 (1 januari - 17 augustus) per kWh: € 0,08137 incl btw
- Energiebelasting (overheid) per kWh: € 0,13165 incl btw
- Inkoopvergoeding energieleverancier (Coolblue Energie) per kWh: € 0,02 incl btw

Totale (gemiddelde) kWh-prijs: € 0,23302


Bij het verbruiken van 1 kWh is:
- € 0,14924 voor de overheid (energiebelasting + btw)
- € 0,06725 voor de marktpartijen
- € 0,01653 voor de energieleverancier
= € 0,23302 per kWh

Wat zijn de verbruikskosten bij een verbruik van bijv. 3.694,72 kWh per jaar?
- € 551,40 voor de overheid (energiebelasting + btw)
- € 248,47 voor de marktpartijen
- € 61,07 voor de energieleverancier
= € 860,94 voor het KWh-verbruik

De nieuwe stand (2):
- Energieleverancier: € 110,66
- Netbeheerder: € 331,34
- Marktpartijen: € 248,47
- Overheid: € 631,39
= Totaal: € 1.321,86

Ieder huishouden in Nederland krijgt via de stroomrekening een heffingskorting van de overheid van € 631,39. Daarmee komt de uiteindelijke stroomrekening uit op het volgende:

De finale stand (3):
- Energieleverancier vangt: € 110,66
- Netbeheerder vangt: € 331,34
- Marktpartijen vangen: € 248,47
- Overheid vangt: € 0,-
= Totaal ben je kwijt: € 690,47

Alleen het noemen van de teruggaaf energiebelasting had je een hoop tekst bespaard. Dit is alleen een algemene teruggaaf die eigenlijk ook voor de gas afname geldt. Alleen is deze om administratieve redenen (en de extra smoes: van gas af gaan stimuleren) ondergebracht in de stroom rekening.
Als je dus zuiver naar de stroom kijkt is betaal je geen energiebelasting over de eerste ongeveer 4800 kWh netto afname. Ik ken genoeg mensen met een verbruik van 3500kWh, zonder zonnepanelen. Pleur daar een EV en een warmtepomp bovenop......
Blijft over dat er op terugleverkosten wel degelijk BTW geheven wordt, en dat die ook als die zijn gestaffeld naar mijn mening onder het variabele deel van de rekening vallen.

[konehead]

Interessant!

https://www.comcamenergy....pex-spot-markets-in-2025/

[de Peer]

konehead schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 15:57:
Interessant!

https://www.comcamenergy....pex-spot-markets-in-2025/

Linkdrops worden hier niet gewaardeerd. Kun je aangeven waarom het interessant is en waarom je dit hier plaatst?

[Anoniem: 2150940]

koboy schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 15:14:
[...]


Alleen het noemen van de teruggaaf energiebelasting had je een hoop tekst bespaard. Dit is alleen een algemene teruggaaf die eigenlijk ook voor de gas afname geldt. Alleen is deze om administratieve redenen (en de extra smoes: van gas af gaan stimuleren) ondergebracht in de stroom rekening.
Als je dus zuiver naar de stroom kijkt is betaal je geen energiebelasting over de eerste ongeveer 4800 kWh netto afname. Ik ken genoeg mensen met een verbruik van 3500kWh, zonder zonnepanelen. Pleur daar een EV en een warmtepomp bovenop......
Blijft over dat er op terugleverkosten wel degelijk BTW geheven wordt, en dat die ook als die zijn gestaffeld naar mijn mening onder het variabele deel van de rekening vallen.

De tekst en uitleg is voor de rest van de meelezers want bij de meesten klikt het niet als je slechts aangeeft 'de teruggaaf energiebelasting' neutraliseert de 'te betalen' energiebelasting en btw die berekend staan op je jaarafrekening als het aankomt op hun stroomrekening.

In relatie tot deze topic: wat is je opinie omtrent 'energieleveranciers'? Zouden deze nog bestaansrecht mogen hebben? Zelf zie ik de toegevoegde waarde niet van deze laag binnen de keten.

[konehead]

de Peer schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 16:01:
[...]

Linkdrops worden hier niet gewaardeerd. Kun je aangeven waarom het interessant is en waarom je dit hier plaatst?

Eens qua drop! zit op mijn mobiel, had er een stukje tekst bij getypt maar is nu weg. Volgend jaar gaat de spot prijs van uur settlement naar 15 minuten settlement. Dan sluit de spotprijs (beter) aan op de onbalansmarkt en Intraday markt. Benieuwd hoe de dynamische partijen dit gaan oplossing richting ons. Als ze de huidige systematiek volgen gaan we dus van uurprijzen naar 15 minuten prijzen.

[de Peer]

konehead schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 16:06:
[...]


Eens qua drop! zit op mijn mobiel, had er een stukje tekst bij getypt maar is nu weg. Volgend jaar gaat de spot prijs van uur settlement naar 15 minuten settlement. Dan sluit de spotprijs (beter) aan op de onbalansmarkt en Intraday markt. Benieuwd hoe de dynamische partijen dit gaan oplossing richting ons. Als ze de huidige systematiek volgen gaan we dus van uurprijzen naar 15 minuten prijzen.

Dank! wordt gewaardeerd

[cville]

konehead schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 16:06:
[...]


Eens qua drop! zit op mijn mobiel, had er een stukje tekst bij getypt maar is nu weg. Volgend jaar gaat de spot prijs van uur settlement naar 15 minuten settlement. Dan sluit de spotprijs (beter) aan op de onbalansmarkt en Intraday markt. Benieuwd hoe de dynamische partijen dit gaan oplossing richting ons. Als ze de huidige systematiek volgen gaan we dus van uurprijzen naar 15 minuten prijzen.

Ik wil nog wel op de volgens mij essentiële paragraaf wijzen die over het verhogen van de volatiliteit gaat:

It’s worth noting that the Dutch imbalance market, which operates with quarter-hour values, currently experiences approximately four to five times more negative hours compared to the EPEX market with hour values.

[Thepawn]

El-Narro schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 13:09:
[...]


Sorry voor jou, het heeft heel veel voordelen, maar het voordeel van de enorme UPS om bij stroomuitval toch van stroom voorzien te zijn helaas niet.

sorry voor jou, maar het gebeurt vandaag al, in Nederland. Ik bezit het systeem en heb het getest. Ik kan je 100% garanderen dat het werkt. Ook de aardlek werkt. Ik kan het hele huis veilig voeden met een automatische omschakelaar die de lasten naar het UPS-circuit van de omvormer verplaatst. Terugvoeden naar het net is niet mogelijk omdat het is losgekoppeld, dus de netbeheerders zijn ook veilig. Sommige mensen sluiten het hele huis gewoon permanent aan op de UPS-uitgang van de omvormer, hetzelfde resultaat. In de zomer zou ik technisch gezien mijn netcontract volledig kunnen opzeggen en tot oktober loskoppelen, maar dat doe ik niet omdat ik de overtollige energie liever aan het net verkoop om belastingvoordeel voor de winter te krijgen. Als ik off-grid ben, produceer ik nog steeds via de zonnepanelen, voed ik het huis en laad ik de batterijen op.

[knakworst]

konehead schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 16:06:
[...]


Eens qua drop! zit op mijn mobiel, had er een stukje tekst bij getypt maar is nu weg. Volgend jaar gaat de spot prijs van uur settlement naar 15 minuten settlement. Dan sluit de spotprijs (beter) aan op de onbalansmarkt en Intraday markt. Benieuwd hoe de dynamische partijen dit gaan oplossing richting ons. Als ze de huidige systematiek volgen gaan we dus van uurprijzen naar 15 minuten prijzen.

Inderdaad interessant. Alleen nu is rond 13 uur de prijs voor de volgende dag beschikbaar. Wat zouden ze met de kwartierprijzen willen doen. Vlak vantevoren? Dan weet ik nog niet wanneer ik de wasmachine of vaatwasser moet aanzetten.

[Raymond P]

@knakworst Zoals ik het lees verandert enkel de resolutie.

[Gammo]

De geplande datum voor de switch naar 15 minuten is 18-03-2025.
Dat geldt niet alleen voor EPEX maar de hele SDAC (behalve Ierland).

[ Voor 9% gewijzigd door Gammo op 16-08-2024 21:55 ]

[phicoh]

knakworst schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 19:40:
Inderdaad interessant. Alleen nu is rond 13 uur de prijs voor de volgende dag beschikbaar. Wat zouden ze met de kwartierprijzen willen doen. Vlak vantevoren? Dan weet ik nog niet wanneer ik de wasmachine of vaatwasser moet aanzetten.

Er zijn day-ahead prijzen en intra-day prijzen. De day-ahead prijzen worden, zoals de naam al aangeeft, de dag van te voren vast gesteld. De intra-day prijzen zijn een veiling die loopt tot kort voor het moment waar ze betrekking op hebben.

Voor zover ik weet zijn er geen dynamisch leveranciers die intra-day prijzen rekenen.

[knakworst]

phicoh schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 10:49:
[...]


Er zijn day-ahead prijzen en intra-day prijzen. De day-ahead prijzen worden, zoals de naam al aangeeft, de dag van te voren vast gesteld. De intra-day prijzen zijn een veiling die loopt tot kort voor het moment waar ze betrekking op hebben.

Voor zover ik weet zijn er geen dynamisch leveranciers die intra-day prijzen rekenen.

Maar dat is nou de crux van het artikel, vanaf volgend jaar wordt day-ahead op kwartierbasis. Er staat alleen niet of het tijdstip waarop de veiling plaatsvindt, verandert. Wellicht is het om aan te sluiten op de intra-day en verandert er verder niets aan het tijdstip.

[RikHa]

Anoniem: 2150940 schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 13:50:
[...]


Zou je mij kunnen vertellen hoeveel van je stroomrekening naar de overheid gaat? In mijn omgeving ken ik namelijk niemand die belasting betaalt over de stroomrekening dus waarom jij wel?

Bij mij ligt dat dan toch anders. De kale stroomprijs is as we speak (11.00-12.00) 5 ct. Tibber rekent ook 2 ct dus de totale prijs is 7 ct. Kun je het tot zover volgen? Vervolgens is vadertje staat aan de beurt (vindt hij zelf) en zegt doodleuk dat hij ook 11 ct wil. Het totaal is nu opeens 18 ct van de 7 werkelijke kosten. Maarrr... nu is vadertje staat weer aan de beurt (vindt hij zelf) en zegt; u wilt voor 18 ct stroom kopen? Dat kan maar ik wil dan 21% daarover afrekenen met u. Vervolgens komt er dus nog eens 4 cent overheen.

Dus om een antwoord op je vraag te geven, het basisbedrag van 7 ct wordt met 15 ct verhoogd. Dat is een opslag van maar liefst 175%! Met je geen belasting betalen...

[Ecological]

RikHa schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 11:22:
[...]

Bij mij ligt dat dan toch anders. De kale stroomprijs is as we speak (11.00-12.00) 5 ct. Tibber rekent ook 2 ct dus de totale prijs is 7 ct. Kun je het tot zover volgen? Vervolgens is vadertje staat aan de beurt (vindt hij zelf) en zegt doodleuk dat hij ook 11 ct wil. Het totaal is nu opeens 18 ct van de 7 werkelijke kosten. Maarrr... nu is vadertje staat weer aan de beurt (vindt hij zelf) en zegt; u wilt voor 18 ct stroom kopen? Dat kan maar ik wil dan 21% daarover afrekenen met u. Vervolgens komt er dus nog eens 4 cent overheen.

Dus om een antwoord op je vraag te geven, het basisbedrag van 7 ct wordt met 15 ct verhoogd. Dat is een opslag van maar liefst 175%! Met je geen belasting betalen...

Ik blijf het bizar vinden dat dit zo onbekend is in de maatschappij. Anyway, wanneer de Powerwall officieel lanceert in NL, ben ik de eerste die hem besteld

[Domba]

knakworst schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 19:40:
[...]
Inderdaad interessant. Alleen nu is rond 13 uur de prijs voor de volgende dag beschikbaar. Wat zouden ze met de kwartierprijzen willen doen. Vlak vantevoren? Dan weet ik nog niet wanneer ik de wasmachine of vaatwasser moet aanzetten.

Volgens ACER meer flexibiliteit en getijke tijdsperiodes per biedingszones.
Dynamische energieleverancier bieden nu op uurbasis aan, per kwartier zou een koppeling mogelijk maken met intra- day. Day a head (SDAC) wordt dag van te voren vastgesteld en sluit normaal om 13 uur NL-zomertijd, daarna opent de intra day markt eigenlijk om eventuele onbalans bij te sturen tov de in geleverde kwartier lijsten tijdens Day ahead.
Als energieleverancier een API heeft die tot 5 minuten voor aanvang van het kwartier de prijs geeft, opent die eigenlijk de intra day voor eindgebruiker, en open je eigenlijk wat nu met onbalansthuis accu doen,
Maar wel voor groter aantal gebruikers en groter capaciteit, maar het is wel 1-richting communicatie.

Waar @cville al naar verwijst dat balanceringsmarkt al 5x zoveel negatieve uren heeft dan de NL-SDAC, maar ook het aantal kwartieren met regeltoestand 2 (binnen het kwartier te weinig invoeding als ook te veel tov van de afname)neemt ook in rap tempo toe.
Wat mij lijkt dat er geen gebrek is aan regelbaar vermogen die de balanceringsmarkt in de gaten houden (afgeschakelde PV die niet op Day ahead verkocht is, regelbare laadpalen, electrische waterverwarmers en regelbare verlichting), die al passief meesturen voor verbetering van energieleverancier zijn onbalans positie, maar niet voldoende robust zijn voor kwalificatie om mee te mogen bieden op de balanceringsmarkt voor de biedladder.

Voor de onbalanceringsmarkt zal Tennet op termijn niet veel meer dan 2GW voor aFFR en mFRR benodigen. aangezien dat het grootste vermogen is, wat ineens kan wegvallen, aangezien de "stopcontacten" voor wind op zee zijn gestandaardiseerd op 2GW kabelverbindingen, maar dat er ook een fors vermogen blijft die passief meestuurt.

Dat is denk ik dat energieleveranciers voorlopig niet per kwartier van de intra-day mogelijkheid gaan openstellen voor de huishoudelijke eindgebruiker,
Misschien dat de day ahead per kwartier gaan openstellen, maar het is de vraag hoeveel huishoudelijk eindgebruikers die sturing in eigenbeheer houden om niet gebonden te zijn aan een specifieke energieleverancier.
Wat volgens mij het zelfde effect heeft voor de energieleverancier als het op dit moment al het passief meesturen van energieleveranciers en andere groot verbruikerrs op de balanceringsmarkt met de oplopende regeltoestand 2

[RikHa]

Ecological schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 11:30:
[...]


Ik blijf het bizar vinden dat dit zo onbekend is in de maatschappij. Anyway, wanneer de Powerwall officieel lanceert in NL, ben ik de eerste die hem besteld

Welke powerwall bedoel je?

[Ecological]

RikHa schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 12:01:
[...]

Welke powerwall bedoel je?

De Tesla powerwall, voornamelijk omdat ik de off grid heel interessant vindt, samen met de integraties die het heeft. Vriend van me in Amerika heeft ook de “virtual power plant” functionaliteit. Hij kreeg laatst 4 USD voor 1 kWh

[Domba]

Ecological schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 12:06:
[...]
De Tesla powerwall, voornamelijk omdat ik de off grid heel interessant vindt, samen met de integraties die het heeft. Vriend van me in Amerika heeft ook de “virtual power plant” functionaliteit. Hij kreeg laatst 4 USD voor 1 kWh

Off-grid is nu al gewoon mogelijk met hybride omvormers, alleen niet het hele jaar voor all-electric, op zijn best 90% van aantal uren per jaar
Is ook op dit moment ook niet heel logisch, de vermindering energiebelasting is op moment nog hoger dan de kosten van het hebben van een 3x25A netaansluiting

[Devke]

Ecological schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 12:06:
[...]


De Tesla powerwall, voornamelijk omdat ik de off grid heel interessant vindt, samen met de integraties die het heeft. Vriend van me in Amerika heeft ook de “virtual power plant” functionaliteit. Hij kreeg laatst 4 USD voor 1 kWh

Je gaat ermee terug leveren anders dan ook aan je woning?

[markjanssen]

Ecological schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 11:30:
[...]
Ik blijf het bizar vinden dat dit zo onbekend is in de maatschappij. Anyway, wanneer de Powerwall officieel lanceert in NL, ben ik de eerste die hem besteld

Je kan ook nu de Tibber HomeVolt of Zonneplan Thuisbatterij al bestellen en (veel) van die functionaliteit gebruiken (en er zijn vast ook nog andere onafhankelijke oplossingen).

[Anoniem: 2150940]

RikHa schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 11:22:
[...]

Bij mij ligt dat dan toch anders. De kale stroomprijs is as we speak (11.00-12.00) 5 ct. Tibber rekent ook 2 ct dus de totale prijs is 7 ct. Kun je het tot zover volgen? Vervolgens is vadertje staat aan de beurt (vindt hij zelf) en zegt doodleuk dat hij ook 11 ct wil. Het totaal is nu opeens 18 ct van de 7 werkelijke kosten. Maarrr... nu is vadertje staat weer aan de beurt (vindt hij zelf) en zegt; u wilt voor 18 ct stroom kopen? Dat kan maar ik wil dan 21% daarover afrekenen met u. Vervolgens komt er dus nog eens 4 cent overheen.

Dus om een antwoord op je vraag te geven, het basisbedrag van 7 ct wordt met 15 ct verhoogd. Dat is een opslag van maar liefst 175%! Met je geen belasting betalen...

Als je alle energiebelasting + btw op de jaarafrekening van je stroomrekening optelt en de (vaste, verbruiksonafhankelijke) belastingaftrek c.q. bijdrage van de overheid op diezelfde stroomrekening er vervolgens aftrekt, kun je dan nog steeds tot de conclusie komen dat je belasting betaalt over je stroomaansluiting en stroomverbruik?

Zie: Anoniem: 2150940 in "Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic."

[13art]

Ben wat verbaasd over de energie prijzen dit weekend. Ik vind ze vrij hoog voor een weekend waar het ook nog best mooi weer is. Dus zonnepanelen zouden toch goed hun werk moeten kunnen doen zou je denken.

[prein2]

Je eigen bericht was net zo onduidelijk hè.. maar om daar op te reageren: ja ik ken veel mensen die belasting betalen over hun verbruik. Die verbruiken dus meer dan 4000 kWh per jaar..

Bv mensen met een ev en laadpaal

Anoniem: 2150940 schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 12:57:
[...]


Als je alle energiebelasting + btw op de jaarafrekening van je stroomrekening optelt en de (vaste, verbruiksonafhankelijke) belastingaftrek c.q. bijdrage van de overheid op diezelfde stroomrekening er vervolgens aftrekt, kun je dan nog steeds tot de conclusie komen dat je belasting betaalt over je stroomaansluiting en stroomverbruik?

Zie: Anoniem: 2150940 in "Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic."

[Homer-Simpson]

13art schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 13:21:
Ben wat verbaasd over de energie prijzen dit weekend. Ik vind ze vrij hoog voor een weekend waar het ook nog best mooi weer is. Dus zonnepanelen zouden toch goed hun werk moeten kunnen doen zou je denken.

Praktisch windstil en gasprijs is ook niet echt laag (relatief gezien).

Even los van gepland onderhoud aan centrales

[NielsvdBeek]

13art schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 13:21:
Ben wat verbaasd over de energie prijzen dit weekend. Ik vind ze vrij hoog voor een weekend waar het ook nog best mooi weer is. Dus zonnepanelen zouden toch goed hun werk moeten kunnen doen zou je denken.

Aan de andere kant voor je zonnestroom overschot niet zo erg.

[13art]

NielsvdBeek schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 14:21:
[...]

Aan de andere kant voor je zonnestroom overschot niet zo erg.

Klopt, maar dat is niet genoeg om de auto vol te laden

[Gammo]

13art schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 13:21:
Ben wat verbaasd over de energie prijzen dit weekend. Ik vind ze vrij hoog voor een weekend waar het ook nog best mooi weer is. Dus zonnepanelen zouden toch goed hun werk moeten kunnen doen zou je denken.

De verwachting is dat we morgen op de piek zo'n 17GW zouden kunnen opwekken met zon en wind (plus 2 GW must-run van andere bronnen), wat flink meer is dan wat er landelijk afgenomen wordt.

In Duitsland, Denemarken en Noorwegen is de prijs echter morgen hoger, dus we zullen wel maximaal exporteren naar hen.
Daarnaast zullen zonneparken zonder subsidie hun omvormers doen limiteren om negatieve prijzen te voorkomen.

Dat is blijkbaar genoeg waardoor de kale prijs morgen uitkomt op exact 0 cent.

Omdat ik mijn auto morgen ook ga opladen, zou ik liever ook lagere prijzen zien, maar is dit eigenlijk niet hoe een gezonde energiemarkt eruit hoort te zien? Hopelijk gaat de energiebelasting op elektriciteit volgend jaar nog een beetje omlaag.

[ Voor 5% gewijzigd door Gammo op 17-08-2024 15:31 ]

[phicoh]

knakworst schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 11:09:
Maar dat is nou de crux van het artikel, vanaf volgend jaar wordt day-ahead op kwartierbasis. Er staat alleen niet of het tijdstip waarop de veiling plaatsvindt, verandert. Wellicht is het om aan te sluiten op de intra-day en verandert er verder niets aan het tijdstip.

Maar voor day-ahead maakt het als consument toch niet uit of er per uur geveild wordt of per minuut.

[Domba]

phicoh schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 16:51:
[...]


Maar voor day-ahead maakt het als consument toch niet uit of er per uur geveild wordt of per minuut.

Als consument acteren we niet direct op day ahead markt, de energieleverancier kan handelen op de day ahead markt en doet dat dan met een schatting met wat zijn klanten gaan doen.
Een kleinere interval zorgt alleen dat de day ahead wat interval betreft beter overeenkomt met balanceringsmarkt,
Met een kleinere interval verwacht ik niet dat het makkelijker wordt voor de energieleverancier, nu zal in het eerste kwartier van een uur de meeste afname zijn van een gunstig uur dat effect is weg als die per kwartier beschikbaar stelt aan de consument, dan is elk kwartier meer gelijk.

En ik denk dat meer vermogen met de tijd voor passief mee sturen, het aantal regeltoestand 2 kwartieren niet minder van worden en elke afwijking van ingediende kwartierlijst betalen is, alleen de prijs per MWh zou kunnen dalen als er meer gekwalificeerd vermogen is dat mag meebieden voor de biedladder niet alleen voor up, maar ook down, vanuit grid accu's.
Maar die heeft voorals nog te maken met transportkosten voor down (afnemers betalen de transportkosten, niet de producten), wat andere biedzones zoals in Duitsland en Belgie niet het geval is. We hebben nog geen wet die accu's als een aparte gebruikergroep ziet anders dan afnemers, die ligt nog bij de 1e kamer.

[Armada]

13art schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 13:21:
Ben wat verbaasd over de energie prijzen dit weekend. Ik vind ze vrij hoog voor een weekend waar het ook nog best mooi weer is. Dus zonnepanelen zouden toch goed hun werk moeten kunnen doen zou je denken.

Sowieso is de hele maand al aan de hoge kant. Verbaasd mij ook wel, vooral omdat dit augustus is. Zegt wellicht niets, maar dit zou historisch gezien toch nog een goedkope maand moeten zijn?

[John245]

Armada schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 22:10:
[...]


Sowieso is de hele maand al aan de hoge kant. Verbaasd mij ook wel, vooral omdat dit augustus is. Zegt wellicht niets, maar dit zou historisch gezien toch nog een goedkope maand moeten zijn?

Vorig jaar was augustus ook duurder dan 2023. Hoe ver heb je in de historie teruggekeken?

[Smuggler]

Armada schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 22:10:
[...]


Sowieso is de hele maand al aan de hoge kant. Verbaasd mij ook wel, vooral omdat dit augustus is. Zegt wellicht niets, maar dit zou historisch gezien toch nog een goedkope maand moeten zijn?

Historisch gezien is augustus een vrij dure maand.
De Gasopslag moet vol, dus gas is relatief duur. en dat is precies waar we het laatste stukje stroom mee opwekken.

We lopen 10% achter op vorig jaar met de vullingen van onze gasvoorraad.
Dus de prijs kan komende tijd nog wel stijgen om de voorraad optijd vol te hebben voor de komende winter.
Komt ook omdat we een vrij koud voorjaar hebben gehad, dus relatief lang gas hebben gebruikt
Tot halverwege april hebben we dalingen gezien dit jaar, vorig jaar vulden we de gasvoorraaden al halverwege maart.

[Raymond P]

@Smuggler Hoeveel was dat dan vorig jaar augustus? We zitten nu in NL bijna op 85% ondergronds.
Dit jaar is er wel (veel) meer LNG terminal opslag beschikbaar die ook gevuld wordt. EU-breed lopen we (ver) voor op schema, de 90% wordt over een weekje aangetikt.

Augustus is de maand van onderhoud aan gasopslag/winning, pijpleidingen en nucleaire reactors, al helpt het vullen natuurlijk ook niet.
Er is een Turkse gasdeal met VS wat voor ons betekent dat we leveringszekerheid (van stiekum Russisch gas) krijgen, ik gok dat het daardoor voorlopig wel ff rond dit tarief blijft hangen.

Echt veel duurder dan de rest van het jaar is het gas nu ook niet echt. Smeltwater en wind zijn wel schaars. M.a.w. volgende week lekker duur day-ahead.

[John245]

Raymond P schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 22:48:
@Smuggler Hoeveel was dat dan vorig jaar augustus? We zitten nu in NL bijna op 85% ondergronds.
Dit jaar is er wel (veel) meer LNG terminal opslag beschikbaar die ook gevuld wordt. EU-breed lopen we (ver) voor op schema, de 90% wordt over een weekje aangetikt.

Augustus is de maand van onderhoud aan gasopslag/winning, pijpleidingen en nucleaire reactors, al helpt het vullen natuurlijk ook niet.
Er is een Turkse gasdeal met VS wat voor ons betekent dat we leveringszekerheid (van stiekum Russisch gas) krijgen, ik gok dat het daardoor voorlopig wel ff rond dit tarief blijft hangen.

Echt veel duurder dan de rest van het jaar is het gas nu ook niet echt. Smeltwater en wind zijn wel schaars. M.a.w. volgende week lekker duur day-ahead.

Duur is niet erg. Maar hebben we volgende week gedurende de dag ook een grote spreiding?

[Raymond P]

Zolang er voldoende zon is lijkt mij dat plausibel. Ideaal als je op kunt slaan.

[John245]

Raymond P schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 23:04:
Zolang er voldoende zon is lijkt mij dat plausibel. Ideaal als je op kunt slaan.

Ik zie dat woensdag een ideale dag is veel zon en wind.

[Gammo]

Raymond P schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 22:48:
Hoeveel was dat dan vorig jaar augustus?

Vulling gasbergingen: https://www.gasunietransp...ullingen-bergingen-totaal
15-08-2023: 92,9%
15-08-2024: 85,2%

Echt veel duurder dan de rest van het jaar is het gas nu ook niet echt.

Afgelopen 1,5 week is de gasprijs op de day-ahead markt (en ook future voor aankomende winter) het hoogste van dit jaar. Het is nu zo'n 8 cent hoger dan vorige maand, niet extreem maar wel significant.

Dit komt met name door onrust vanwege de Oekraïense inname van een gasexportstation in Rusland.
Daarvoor was er ook al een lichte stijging die, als ik de experts mag geloven, komt vanwege toenemende onrust in het Midden-Oosten m.b.t. de Gaza-oorlog en hogere vraag vanuit Azië.

[Armada]

Raymond P schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 22:48:

Augustus is de maand van onderhoud aan gasopslag/winning, pijpleidingen en nucleaire reactors, al helpt het vullen natuurlijk ook niet.

Dan zal dat het zijn. Ik zat meer met grote zonopbrengsten nog in deze maand, door de vakantiemaand relatief weinig vraag, had ik lagere prijzen verwacht. Maar inderdaad terugkijkende is augustus in de laatste jaren al een stuk duurder dan juli.

[Raymond P]

Gammo schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 00:04:
[...]

Vulling gasbergingen: https://www.gasunietransp...ullingen-bergingen-totaal
15-08-2023: 92,9%
15-08-2024: 85,2%

[...]

Thx, dat was niet te doen op een smartphone.

[koboy]

Domba schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 19:31:
[...]


Als consument acteren we niet direct op day ahead markt, de energieleverancier kan handelen op de day ahead markt en doet dat dan met een schatting met wat zijn klanten gaan doen.
Een kleinere interval zorgt alleen dat de day ahead wat interval betreft beter overeenkomt met balanceringsmarkt,
Met een kleinere interval verwacht ik niet dat het makkelijker wordt voor de energieleverancier, nu zal in het eerste kwartier van een uur de meeste afname zijn van een gunstig uur dat effect is weg als die per kwartier beschikbaar stelt aan de consument, dan is elk kwartier meer gelijk.

En ik denk dat meer vermogen met de tijd voor passief mee sturen, het aantal regeltoestand 2 kwartieren niet minder van worden en elke afwijking van ingediende kwartierlijst betalen is, alleen de prijs per MWh zou kunnen dalen als er meer gekwalificeerd vermogen is dat mag meebieden voor de biedladder niet alleen voor up, maar ook down, vanuit grid accu's.
Maar die heeft voorals nog te maken met transportkosten voor down (afnemers betalen de transportkosten, niet de producten), wat andere biedzones zoals in Duitsland en Belgie niet het geval is. We hebben nog geen wet die accu's als een aparte gebruikergroep ziet anders dan afnemers, die ligt nog bij de 1e kamer.

Ik weet dat het een beetje cynisch klinkt, maar het is een typische ambtenaren oplossing. Er is een (naar hun mening te) grote onbalans markt die per kwartier loopt, dus de conclusie is dat de day ahead die per uur loopt niet matched met de praktijk. Hun oplossing is dan de day ahead qua tijdsblok gelijk te stellen aan de onbalans markt.... Dat de onbalans ook flink veroorzaakt wordt door de onvoorspelbaarheid van PV en wind daar gaan we even aan voorbij....

[Domba]

koboy schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 12:27:
[...]
Ik weet dat het een beetje cynisch klinkt, maar het is een typische ambtenaren oplossing. Er is een (naar hun mening te) grote onbalans markt die per kwartier loopt, dus de conclusie is dat de day ahead die per uur loopt niet matched met de praktijk. Hun oplossing is dan de day ahead qua tijdsblok gelijk te stellen aan de onbalans markt.... Dat de onbalans ook flink veroorzaakt wordt door de onvoorspelbaarheid van PV en wind daar gaan we even aan voorbij....

Niet zo zeer ambtenaren oplossing maar een oplossing voor 15 landen (sommige hebben meer dan 1 biedzones en dit is op verzoek van een meerderheid van TSO's ) van ACER, alleen Nederland heeft een behoorlijk afwijkende inrichting voor het beheer en gebruik van het netwerk, als enigste binnen de EU.
Andere landen wijken ook wel af van elkaar wat betreft inrichting, maar dat is meer detail niveau dan hoofdstructuur. (andere EU landen kennen geen groepsscheiding, hebben transportkosten als variabele post ook voor kleinverbruikers etc)

[koboy]

Domba schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 12:58:
[...]

Niet zo zeer ambtenaren oplossing maar een oplossing voor 15 landen (sommige hebben meer dan 1 biedzones en dit is op verzoek van een meerderheid van TSO's ) van ACER, alleen Nederland heeft een behoorlijk afwijkende inrichting voor het beheer en gebruik van het netwerk, als enigste binnen de EU.
Andere landen wijken ook wel af van elkaar wat betreft inrichting, maar dat is meer detail niveau dan hoofdstructuur. (andere EU landen kennen geen groepsscheiding, hebben transportkosten als variabele post ook voor kleinverbruikers etc)

Met ambtenaren oplossing bedoelde ik dat er meer regels/administratie tegenaan gegooid worden ipv een echte oplossing.
Als ik naar jouw linkje kijk zie ik voornamelijk dat de EU dit nodig vindt, en dat een dat er partijen zijn die per kwartier willen aanbieden.
Door per kwartier te bieden kun je de fabriek die niet op het hele uur aan/uit gaat opvangen, maar die wolk die de output van een PV veld halveert niet. De echte problemen op het net los je er dus hoogstens ten dele mee op, maar ondertussen verhoog je wel voor iedereen de administratieve complexiteit en lasten.

[firecaps30]

Ik probeer op basis van de Homewizard data uit te rekenen of dynamisch goedkoper was geweest over afgelopen jaar ten opzichte van mijn huidige vaste contract zonder terugleverkosten. Uiteraard zeggen historische priijzen niets over de toekomst maar ik was benieuwd of/wat het zou schelen.

Ik ben netto afnemer, ongeveer 1000 kWh meer verbruik dan teruglevering. Direct verbruik reken ik niet mee.

Hiervoor gebruik ik de import en export per uur uit de HW data (van kwartier omgezet naar uur, zou handig zijn als je kon kiezen uit uurdata in de CSV), dat is niet zo spannend. Alleen voor de stroomprijs weet ik niet zeker of ik het goed doe, wil er iemand meekijken?

EPEX spot prijs per uur inclusief BTW + energiebelasting inclusief BTW (0,131648) + opslag leverancier inclusief BTW (0,02)

De prijs die daar uit rolt vermenigvuldig ik met zowel de opwek als het verbruik in kWh.

Vervolgens is het €verbruik - €opwek = kosten per uur. Zie screenshot als voorbeeld.

Onderaan de streep komt er uit dat ik over die periode van 12 maanden €430,66 aan verbruik heb gehad.

Dan plus €60 per jaar leveringkosten, plus 399,83 netbeheerkosten, min €631,9 vermindering energiebelasting = €259,10 te betalen.

Diezelfde 1000 kWh kosten bij mijn energieleverancier:
0,371 per kWh = 371

371 + 93,42 per jaar leveringskosten + 399,83 netbeheer - 631,9 vermindering energiebelasting = 232,35 te betalen.

Verschil is net geen €30 per jaar. (periode 1-7-2023 / 30-6-2024).

[ Voor 13% gewijzigd door firecaps30 op 19-08-2024 16:38 ]

[bilgy_no1]

firecaps30 schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 16:27:
Ik probeer op basis van de Homewizard data uit te rekenen of dynamisch goedkoper was geweest over afgelopen jaar ten opzichte van mijn huidige vaste contract zonder terugleverkosten. Uiteraard zeggen historische priijzen niets over de toekomst maar ik was benieuwd of/wat het zou schelen.

Ik ben netto afnemer, ongeveer 1000 kWh meer verbruik dan teruglevering. Direct verbruik reken ik niet mee.

Hiervoor gebruik ik de import en export per uur uit de HW data (van kwartier omgezet naar uur, zou handig zijn als je kon kiezen uit uurdata in de CSV), dat is niet zo spannend. Alleen voor de stroomprijs weet ik niet zeker of ik het goed doe, wil er iemand meekijken?

EPEX spot prijs per uur inclusief BTW + energiebelasting inclusief BTW (0,131648) + opslag leverancier inclusief BTW (0,02)

De prijs die daar uit rolt vermenigvuldig ik met zowel de opwek als het verbruik in kWh.

Vervolgens is het €verbruik - €opwek = kosten per uur. Zie screenshot als voorbeeld.

Onderaan de streep komt er uit dat ik over die periode van 12 maanden €430,66 aan verbruik heb gehad.

Dan plus €60 per jaar leveringkosten, plus 399,83 netbeheerkosten, min €631,9 vermindering energiebelasting = €259,10 te betalen.

Diezelfde 1000 kWh kosten bij mijn energieleverancier:
0,371 per kWh = 371

371 + 93,42 per jaar leveringskosten + 399,83 netbeheer - 631,9 vermindering energiebelasting = 232,35 te betalen.

Verschil is net geen €30 per jaar. (periode 1-7-2023 / 30-6-2024).

[Afbeelding]

Het lijkt niet helemaal goed te gaan. Want je geeft aan dat je tarief bij het vaste contract EUR 0,371 per kWh is en het lijkt me stug dat dynamisch over de afgelopen 12 maanden daarop uit zou zijn gekomen. De meeste mensen hier rapporteren EUR 0,19 - EUR 0,23 voor hun gemiddeld gewogen tarief. Afhankelijk van de mogelijkheden om gebruik te sturen (bijv. EV opladen bij lage prijzen), PV uit te schakelen bij negatieve prijzen en evt. een thuisbatterij.

In jouw voorbeeld zie je op de goedkoopste momenten (zeer lage of zelfs negatieve prijs) een verbruik van nul. Met een tarief van EUR -0,29 wil je echt voorkomen dat je netto teruglevert. Dus als je al dynamisch had gehad, zou je wellicht ook je verbruik al wat meer hebben aangepast. Dat maakt zo'n vergelijking niet heel betrouwbaar.

Verder is het belastingtarief per 1 januari veranderd, dus misschien zorgt dat nog voor een afwijking als je die niet hebt doorgevoerd.

[firecaps30]

In jouw voorbeeld zie je op de goedkoopste momenten (zeer lage of zelfs negatieve prijs) een verbruik van nul.

Verbruik van nul is omdat ik dan voldoende opwek (en meer) om thuis verbruik af te dekken.

bilgy_no1 schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 17:36:
[...]

Het lijkt niet helemaal goed te gaan. Want je geeft aan dat je tarief bij het vaste contract EUR 0,371 per kWh is en het lijkt me stug dat dynamisch over de afgelopen 12 maanden daarop uit zou zijn gekomen. De meeste mensen hier rapporteren EUR 0,19 - EUR 0,23 voor hun gemiddeld gewogen tarief. Afhankelijk van de mogelijkheden om gebruik te sturen (bijv. EV opladen bij lage prijzen), PV uit te schakelen bij negatieve prijzen en evt. een thuisbatterij.

In jouw voorbeeld zie je op de goedkoopste momenten (zeer lage of zelfs negatieve prijs) een verbruik van nul. Met een tarief van EUR -0,29 wil je echt voorkomen dat je netto teruglevert. Dus als je al dynamisch had gehad, zou je wellicht ook je verbruik al wat meer hebben aangepast. Dat maakt zo'n vergelijking niet heel betrouwbaar.

Verder is het belastingtarief per 1 januari veranderd, dus misschien zorgt dat nog voor een afwijking als je die niet hebt doorgevoerd.

Is dit niet precies het nadeel van dynamische tarieven bij opwek vooral na het middaguur (panelen op west)? Wanneer ik veel opwek zijn de stroomprijzen lager, dus mijn opgewekte stroom verkoop ik voor 'weinig', terwijl ik 'duur' afneem;

Gemiddelde prijs bij opwek boven 1 kW in het uur was ongeveer €0,207, bij verbruik €0,255

Met 4900 kWh afname x 0,255 = €1249,5 minus 3900 kWh terugleveren x 0,207 = €807,3 kom ik op 442,2 te betalen, in lijn met de €430 uit mijn vorige post. Het lijkt dus wel te kloppen.

Terugleveren op het moment dat de consumentenprijs negatief was is bijna niet voorgekomen in deze periode.

Zou ik bij dynamisch het gedrag hebben aangepast? Misschien, maar gewoontes zijn toch moeilijk te doorbreken en met een gezin van 2 volwassenen en 2 kinderen is dat toch lastig. Ook hebben we geen elektrische auto om 'slim' te laden. Neemt niet weg dat we het wassen kunnen timen, net als SWW runs van de warmtepomp om 2 eenvoudige dingen te noemen.

Wilde vooral kijken of het zonder enige aanpassing zou schelen.

[Taro]

firecaps30 schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 20:43:
[...] en met een gezin van 2 volwassenen en 2 kinderen is dat toch lastig.

Hier een zelfde gezinssamenstelling, dat is helemaal niet lastig, maar juist een relatief simpele en mooie sport/uitdaging. Je vult nog steeds de vaatwasser op hetzelfde moment, doet het blokje erin, maar drukt ff een paar keer op de +1H uitgesteld starten optie. Bij wasmachine en evt. droger (iets minder fijn om natte was lang te laten liggen, maar kan) hetzelfde verhaal. Of doe 1-2 wasjes op zaterdag tussen de middag en 2-3 op zondag tussen de middag, dat zijn gemiddeld gezien de goedkoopste momenten van de week. Als je geen EV hebt, dan heb je de grootverbruikers op WP na al verschoven en heeft het al impact.

Gewoon voor gaan, motiveer de anderen om mee te doen (ik ken de leeftijd van je kinderen niet, maar als ze wat ouder zijn kunnen ze mooi meedoen en zijn ze te jong dan is het nog makkelijker, want dan hoef je het ze niet eens uit te leggen want dan doen ze toch geen apparaten aan) en niet in moeilijkheden denken.

[Appie Heijn]

Mijn greenchoice contract loopt nog een maandje. Ik twijfel enorm of ik nog eens zal verlengen of dat ik toch de stap naar dynamisch ga maken.

Situatie:

• Vrijstaande 140m2 ('66) full electric woning (geen gasaansluiting),
• WTW-D (gaat over 1-2 maanden in bedrijf), tot op heden verwarmen we volledig met de Hitachi L/W 6KW (260L)
• 1x Dienstauto Kia E-Niro '20 64kWh (vaste kWh prijs op eigen new motion paal)
• 1x Privé auto Kia Niro EV '24 65kWh, dit wordt december waarschijnlijk een Tesla (25-30k km pj (80%) thuis laden

Opwek

• 44x330Wp zonnepanelen = 14520WP welke in 2023 12.580kWh opgewekt hebben
• 16x Oost
• 16x West
• 12x Zuid (met wat extra schaduw in winter door eigen huis)
• Dit alles op een SMA Tripower 10.0 omvormer met een SMA Home Manager 2.0(laatste nog niet aangesloten)

Waar kunnen we ons stroom verbruik mee sturen?

• Dienstauto wordt bijna dagelijks tot 100% geladen, werkgever betaal de door mij ingestelde kWh prijs, vrijheid tot laden tussen 18.00 en 07.00, meestal 20-50% bijladen +/- 6000kWh p.j
• Privé auto staat 4 dagen per week gemiddeld thuis overdag, deze laden we gemiddeld 1-2x per week, (nagenoeg) volledige vrijheid qua laadmoment/snelheid
• Totaal geladen aan huis (met beide auto's) 8750kWh
• Nu verwarmen we puur met de L/W WP, tussen 08.00 en 23.00, ik vermoed dat het verbruik voor verwarmen nog wel wat zal dalen door de WTW-D, deze zal wel 24/7 draaien
• Opwarmen van de 260L boiler met warmtepomp, staat nu al tussen 13.00-15.00 ivm hogere COP

Verder hebben we een wasmachine en een droger met home connect, deze kan bvb met homey (heb ik nog niet) aangestuurd worden, nu doen we dit handmatig vaak via timer. Hier verwacht ik alleen niet mega grote impact op het energieverbruik in verhouding tot de 2 EV's


Bovenstaand is ons energieverbruik van 2023, April is de werk EV in dienst gekomen.

Verder....
Mijn huidige (New Motion) laadpaal kan/wil ik prima vervangen door bvb een tibber compatible paal om zo meer sturing te geven aan het tijdstip /snelheid van opladen.

• Ik heb nu de tibber app geprobeerd om even wat rond te neuzen. Wat opviel aan de Tibber app:
• De Kia('s) kon ik niet goed toevoegen, gedoe met pincode, staat ook op de status pagina dat hier al langdurig problemen mee zijn.
• SMA (Omvormer) power-up = alleen uitlezen, volgens mij geen sturing, lees begrenzing mogelijk?
• Home connect wordt niet (direct) ondersteund, via homey power-up zou kunnen maar daar zie ik ook alleen maar een uitlees functionaliteit van de sensoren.
• Netatmo toegevoegd, ik zie mijn sensoren alleen niet verschijnen.

Toeval? Of is de functionaliteit gewoon (nog) heel beperkt en buggy?

Vragen die bij mij leven:

• Kijkende naar bovenstaande, heeft het potentieel zin om over te stappen naar dynamisch?
• Is het nodig en ook mogelijk om (semi) automatisch de SMA omvormer te begrenzen. Bij (zwaar) negatieve energieprijzen? Of heeft dit geen zin zolang de salderingsregel nog van kracht is?
• Stel je hebt weinig opbrengst op een winterdag, kan ik bvb met de tibber (of concurrent) laadfunctionaliteit instellen dat hij over 3 dagen op 80 of 100% geladen moet zijn, of kun je alleen instellen binnen 24 uur?
• In december verbruik ik 1700kWh, wat zou ik betalen in deze maand wanneer je dit afzet tegen het door jou betaalde tarief van afgelopen december of januari?

[ Voor 21% gewijzigd door Appie Heijn op 19-08-2024 21:32 ]

[Gammo]

firecaps30 schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 16:27:
Alleen voor de stroomprijs weet ik niet zeker of ik het goed doe, wil er iemand meekijken?

Je methode van berekenen lijkt mij goed. Je kunt in de HomeWizard-app ook (tijdelijk) dynamische tarieven instellen met terugwerkende kracht, dan berekent die de kosten voor je. Dat zou je nog kunnen doen om het te vergelijken met je eigen uitkomsten als je nog meer zekerheid wilt.

[Gammo]

Appie Heijn schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 21:21:
Mijn greenchoice contract loopt nog een maandje. Ik twijfel enorm of ik nog eens zal verlengen of dat ik toch de stap naar dynamisch ga maken.

Dynamisch i.p.v Greenchoice verlengen scheelt in ieder geval € 1021,- aan terugleverkosten.

Omdat je veel panelen op oost en west hebt, wek je nog redelijk wat stroom op in het begin van de ochtend en eind van de middag/begin avond. Dan is de prijs hoger dan in het begin van de middag, dus dat is positief. Desondanks zou ik er vanuit gaan dat je gemiddelde afnametarief hoger zal liggen dan je teruglevertarief, mede omdat je de 'dienstauto' in de zomermaanden 's nachts moet opladen wanneer de prijzen bovengemiddeld hoog zijn (in de wintermaanden is er dan veel wind en weinig zon, waardoor de nacht juist wel het goedkoopst is). Stel het verschil is 5 cent, dan loop je € 439,- mis t.o.v. volledig salderen bij een vast contract, maar het voordeel van de terugleverkosten die je niet hebt, is een stuk groter.

Mijn huidige (New Motion) laadpaal kan/wil ik prima vervangen door bvb een tibber compatible paal om zo meer sturing te geven aan het tijdstip /snelheid van opladen.

Het via de laadpaal aansturen is denk ik sowieso beter. De Kia API is niet altijd stabiel kan ik uit eigen ervaring zeggen. Daarnaast werkt de Kia API via polling iedere X minuten, waardoor je auto altijd eerst gaat laden en pas na een tijdje gestopt wordt wanneer Tibber doorheeft dat er geladen wordt. Alsnog wil je wel de Kia-integratie hebben om het batterijpercentage op te halen.
Mocht je een nieuwe laadpaal overwegen, zou ik in ieder geval aanraden om ook te kijken naar een laadpaal die ondersteuning heeft voor het (volledig) laden op zonnestroom, voor wanneer de salderingsregeling een keer verdwijnt. De manier is daarbij ook van belang. Zo ondersteunt de Easee-laadpaal het bijvoorbeeld wel, maar daarvoor moet je Easee als operator van de laadpaal instellen. Als je afhankelijk bent van een operator voor verrekening met je werkgever, kun je die optie dus niet gebruiken momenteel.

Home connect wordt niet (direct) ondersteund, via homey power-up zou kunnen maar daar zie ik ook alleen maar een uitlees functionaliteit van de sensoren.

Je kunt het aansturen wel automatiseren via de HomeWizard-app. Mogelijk heb je daarvoor wel hun P1-meter nodig.

Kijkende naar bovenstaande, heeft het potentieel zin om over te stappen naar dynamisch?

Op zijn minst het overwegen waard denk ik. Je moet wel het risico willen en kunnen nemen van een hogere dynamische prijs mocht er weer iets geks in de (gas)wereld gebeuren. Het scheelt dat je voor je dienstauto het laadtarief dan omhoog kunt zetten. En mocht het in de zonnige helft van het jaar gebeuren, heb je er misschien wel voordeel van omdat je teruglevering dan ook meer waard wordt.

Is het nodig en ook mogelijk om (semi) automatisch de SMA omvormer te begrenzen. Bij (zwaar) negatieve energieprijzen? Of heeft dit geen zin zolang de salderingsregel nog van kracht is?

Aangezien je meer afneemt dan teruglevert, ga je zolang salderen nog bestaat, pas betalen als de all-in prijs negatief is. Dat is dit jaar nog maar 7 uur geweest volgens mij (enkele euro's aan kosten), dus ik zou mij daar nu nog niet heel druk over maken. Of het bij je SMA-omvormer (makkelijk) mogelijk is, via een platform als Home Assistant bijvoorbeeld, weet ik niet. Tibber kan dit momenteel in ieder geval niet doen, maar mogelijk in de toekomst wel.

Stel je hebt weinig opbrengst op een winterdag, kan ik bvb met de tibber (of concurrent) laadfunctionaliteit instellen dat hij over 3 dagen op 80 of 100% geladen moet zijn, of kun je alleen instellen binnen 24 uur?

Je kunt bij Tibber instellen wat de vertrektijd per dag is. Als je voor een dag geen tijd instelt, verdeelt hij het laden over meerdere dagen.

In december verbruik ik 1700kWh, wat zou ik betalen in deze maand wanneer je dit afzet tegen het door jou betaalde tarief van afgelopen december of januari?

Mijn gemiddelde tarief was erg laag omdat ik maar 1 keer per week mijn auto hoefde op te laden en daar de beste momenten voor kon uitzoeken, dus daar heb je niet zo veel aan. Daarnaast zegt het niet veel over aankomende december, want niemand weet wat de prijzen dan zullen zijn. Een wilde gok is dat jij afgelopen december (met huidige energiebelasting) de € 0,25 had kunnen halen, dus € 425 in totaal (exclusief saldering energiebelasting).

[bilgy_no1]

firecaps30 schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 20:43:
[...]

Verbruik van nul is omdat ik dan voldoende opwek (en meer) om thuis verbruik af te dekken.


[...]


Is dit niet precies het nadeel van dynamische tarieven bij opwek vooral na het middaguur (panelen op west)? Wanneer ik veel opwek zijn de stroomprijzen lager, dus mijn opgewekte stroom verkoop ik voor 'weinig', terwijl ik 'duur' afneem;

Gemiddelde prijs bij opwek boven 1 kW in het uur was ongeveer €0,207, bij verbruik €0,255

Met 4900 kWh afname x 0,255 = €1249,5 minus 3900 kWh terugleveren x 0,207 = €807,3 kom ik op 442,2 te betalen, in lijn met de €430 uit mijn vorige post. Het lijkt dus wel te kloppen.

Terugleveren op het moment dat de consumentenprijs negatief was is bijna niet voorgekomen in deze periode.

Zou ik bij dynamisch het gedrag hebben aangepast? Misschien, maar gewoontes zijn toch moeilijk te doorbreken en met een gezin van 2 volwassenen en 2 kinderen is dat toch lastig. Ook hebben we geen elektrische auto om 'slim' te laden. Neemt niet weg dat we het wassen kunnen timen, net als SWW runs van de warmtepomp om 2 eenvoudige dingen te noemen.

Wilde vooral kijken of het zonder enige aanpassing zou schelen.

Maar nu reken je de hele opwek af tegen de gemiddelde lagere prijs van opwek (0,207). Een deel daarvan gebruik je echter zelf en die levert je dus de prijs op die op dat moment geldt voor verbruik (gemiddeld 0,255 voor jou, maar het kan best zijn dat je juist zelf gebruikt op momenten dat de uurprijs hoger was en dus je gemiddelde voor verbruik zou gaan dalen).

Stel dat je 1/3 (1000 kWh) van je opwekking direct verbruikt, dan zou ik ongeveer verwachten:

Verbruik:
3900 x 0,255 minus 1000 x 0,255 = 739

Teruglevering:
1900 x 0.207 = 393

Netto: 739 - 393 = 346 voor je verbruik en teruglevering vs 371 bij vast.

Dit dus in plaats van de 430 die jij voor rekent. Ik heb niet in detail naar je Excel gekeken, dus ik weet niet waar het hem in zit. En misschien klopt jouw Excel wel door de momenten van verbruik en teruglevering. Maar ik zou dus iets anders verwachten.

Wat je vooruit kijkend ook niet moet vergeten is dat er tegenwoordig geen vast/variabel contract meer te krijgen is waar niet een of andere vorm van terugleverkosten worden gerekend. Gezien het verschil waar jouw berekening op uitkomt (eur 70 op jaarbasis aan verbruik) en de typisch hogere kosten van vaste contracten zou het zelfs op die basis al gunstiger zijn om dynamisch te gaan als er ook nog terugleverkosten bij komen.

Qua verbruik.
Met het sturen van de warmtepomp om het boilervat te verwarmen heb je inderdaad al een goede te pakken. Vaatwasser is prima in te stellen om 's nachts te draaien ipv op het dure tijdstip vlak na het eten. Wassen en drogen is meestal ook wel te doen, maar vergt iets meer planning.

Maar dat alles valt in het niet bij een EV die je tegen -0,29 per kWh oplaadt en je dan tientjes oplevert per laadbeurt... Tijd dus voor een EV...

[10us10]

Appie Heijn schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 21:21:
• Kijkende naar bovenstaande, heeft het potentieel zin om over te stappen naar dynamisch?

Ik zat deze week in een nogal vergelijkbare situatie. Kijk voor je vergelijking ook zeker eens naar het modelcontract van Greenchoice. Dat scheelde me alle terugleverkosten en per saldo zo'n 100,- in de maand met hun voorstel. Door mijn oogharen heen was dat (voorlopig) voor mij beter dan alle onzekerheden met dynamische prijzen.

[markjanssen]

10us10 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:17:
[...]
Ik zat deze week in een nogal vergelijkbare situatie. Kijk voor je vergelijking ook zeker eens naar het modelcontract van Greenchoice. Dat scheelde me alle terugleverkosten en per saldo zo'n 100,- in de maand met hun voorstel. Door mijn oogharen heen was dat (voorlopig) voor mij beter dan alle onzekerheden met dynamische prijzen.

De modelcontracten zijn ook absoluut niet iets dat je wil... ze moeten die verplicht aanbieden, maar hebben ook liever niet dat mensen zo'n contract afsluiten, dus die hebben nooit geweldige prijzen/voorwaarden.

[10us10]

markjanssen schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:29:
[...]
De modelcontracten zijn ook absoluut niet iets dat je wil... ze moeten die verplicht aanbieden, maar hebben ook liever niet dat mensen zo'n contract afsluiten, dus die hebben nooit geweldige prijzen/voorwaarden.

Dat is een rare redenatie. Als ze niet willen dat je dat afsluit is het heus niet omdat ze er klappen met geld mee verdienen.

Als je gebruik en opwek ongeveer gelijk zijn is een hoge kWh prijs prima, omdat je met een modelcontract geen terugleverkosten betaalt. (een hele goede voorwaarde) Zoals met alle contractvormen moet je kijken naar wat werkt voor jou. Daar een principeuitspraak over doen of het een goed of slecht idee is kan helemaal niet.

[bilgy_no1]

10us10 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:17:
[...]


Ik zat deze week in een nogal vergelijkbare situatie. Kijk voor je vergelijking ook zeker eens naar het modelcontract van Greenchoice. Dat scheelde me alle terugleverkosten en per saldo zo'n 100,- in de maand met hun voorstel. Door mijn oogharen heen was dat (voorlopig) voor mij beter dan alle onzekerheden met dynamische prijzen.

Hmm maar dat modelcontract is een variabel contract met een halfjaarlijkse aanpassing van het tarief. Dan heb je dus nog steeds geen echte zekerheid en kun je bijna net zo goed voor dynamisch gaan.

De terugleverkosten bedragen bij Greenchoice EUR 0,115 per kWh en het lijkt erop dat ze voor het modelcontract gewoon die kosten bovenop het tarief gooien dat ze voor 1 jaar vast hebben. Dan betaal je dus voor al je afgenomen stroom een hoger tarief dan noodzakelijk.

Dit is eigenlijk vooral gunstig als je ongeveer precies opwekt wat je zelf verbruikt en en je wilt salderen zonder gehinderd wilt worden door terugleverkosten.

De terugleververgoeding voor netto teruglevering kan ik zo snel niet vinden.

[10us10]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 13:57:
[...]
Dit is eigenlijk vooral gunstig als je ongeveer precies opwekt wat je zelf verbruikt en en je wilt salderen zonder gehinderd wilt worden door terugleverkosten.

De terugleververgoeding voor netto teruglevering kan ik zo snel niet vinden.

Precies dat, en dat was voor mij het geval en het geval hierboven zit er ook niet zo ver vanaf volgens mij.
Wel ook dat je nog niet op verbruik hoeft te gaan sturen, dat is mogelijk ook wat waard (maa rnogal persoonlijk)
Omdat je uiteindelijk weinig inkoopt is het dure inkooptarief prima te doen, zolang je maar gratis teruglevert.
Voor netto terugleveren hou je ongeveer 2,5 cent per kWh over.

[firecaps30]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:07:
[...]

Maar nu reken je de hele opwek af tegen de gemiddelde lagere prijs van opwek (0,207). Een deel daarvan gebruik je echter zelf en die levert je dus de prijs op die op dat moment geldt voor verbruik (gemiddeld 0,255 voor jou, maar het kan best zijn dat je juist zelf gebruikt op momenten dat de uurprijs hoger was en dus je gemiddelde voor verbruik zou gaan dalen).

Ik heb alleen gerekend met wat ik daadwerkelijk teruggeleverd heb, direct verbruik van opwek heb ik buiten beschouwing gelaten. Voor de teruglevering reken ik met de all-in uurprijs, want alleen die stroom krijg ik geld voor terug.

Direct verbruik is natuurlijk een 'besparing' omdat ik die stroom niet af hoef te nemen, daar heb je gelijk in.

Stel dat je 1/3 (1000 kWh) van je opwekking direct verbruikt, dan zou ik ongeveer verwachten:

Verbruik:
3900 x 0,255 minus 1000 x 0,255 = 739

Teruglevering:
1900 x 0.207 = 393

Netto: 739 - 393 = 346 voor je verbruik en teruglevering vs 371 bij vast.

Dit dus in plaats van de 430 die jij voor rekent. Ik heb niet in detail naar je Excel gekeken, dus ik weet niet waar het hem in zit. En misschien klopt jouw Excel wel door de momenten van verbruik en teruglevering. Maar ik zou dus iets anders verwachten.

Wat je vooruit kijkend ook niet moet vergeten is dat er tegenwoordig geen vast/variabel contract meer te krijgen is waar niet een of andere vorm van terugleverkosten worden gerekend. Gezien het verschil waar jouw berekening op uitkomt (eur 70 op jaarbasis aan verbruik) en de typisch hogere kosten van vaste contracten zou het zelfs op die basis al gunstiger zijn om dynamisch te gaan als er ook nog terugleverkosten bij komen.

Dat is waar, ik heb nu nog tot 1 oktober 2025 een vast contract bij Greenchoice zonder terugleverkosten. Ik zal de boel ook eens doorrekenen met de terugleverkosten omdat die vanaf dat moment sowieso mee gaan tellen.

Qua verbruik.
Met het sturen van de warmtepomp om het boilervat te verwarmen heb je inderdaad al een goede te pakken. Vaatwasser is prima in te stellen om 's nachts te draaien ipv op het dure tijdstip vlak na het eten. Wassen en drogen is meestal ook wel te doen, maar vergt iets meer planning.

Maar dat alles valt in het niet bij een EV die je tegen -0,29 per kWh oplaadt en je dan tientjes oplevert per laadbeurt... Tijd dus voor een EV...

Net 6 weken een nieuwe (tweedehands) auto gekocht met een 3 liter V6, die houden we nog wel even . Maar wellicht eentje ooit erbij met V2G ondersteuning.

[Ecological]

10us10 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:17:
[...]


Ik zat deze week in een nogal vergelijkbare situatie. Kijk voor je vergelijking ook zeker eens naar het modelcontract van Greenchoice. Dat scheelde me alle terugleverkosten en per saldo zo'n 100,- in de maand met hun voorstel. Door mijn oogharen heen was dat (voorlopig) voor mij beter dan alle onzekerheden met dynamische prijzen.

Welke onzekerheden?

[firecaps30]

firecaps30 schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 16:27:
Onderaan de streep komt er uit dat ik over die periode van 12 maanden €430,66 aan verbruik heb gehad.
Dan plus €60 per jaar leveringkosten, plus 399,83 netbeheerkosten, min €631,9 vermindering energiebelasting = €259,10 te betalen.

[Afbeelding]

Ook even het jaarbedrag doorgerekend met terugleverkosten:

Budget Energie:
Huidig tarief 0,2811 per kWh x 1000 kWh = 281,1 + terugleverkosten tussen 3000-4000 kWh 361,35 = 706,61 + 107 leveringskosten + 399,83 netbeheer - 631,9 vermindering energiebelasting = 517,38 te betalen.

Greenchoice:

Huidig tarief 0,25359 per kWh x 1000 kWh = 253,59 + terugleverkosten (0,11616 x 3900 kWh = ) 453,02 = 706,61 + 111 leveringskosten + 399,83 netbeheer - 631,9 vermindering energiebelasting = 585,54 te betalen.

Dan scheelt het tussen de 260-300 per jaar en had dynamisch al interessant geweest zelfs zonder het gedrag in huis aan te passen en te letten op de 'juiste' momenten.

[Thepawn]

zet je ooit de financiële overweging opzij en zet je het milieu op de eerste plaats? Ik bedoel, het dynamische contract is gewoon fantastisch. Het beloont slim gebruik als er genoeg is, en ontmoedigt gebruik als er schaarste is. Het voelt niet goed om een ​​politieke gimmick als saldering te gebruiken en vervolgens achteloos stroom van het net te gebruiken als je weet dat het door kolen wordt opgewekt in plaats van door zon en wind. Er is geen lock-in periode: probeer het gewoon een tijdje uit en automatiseer wat verbruik in huis!

[marana]

Thepawn schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 20:10:
zet je ooit de financiële overweging opzij en zet je het milieu op de eerste plaats? Ik bedoel, het dynamische contract is gewoon fantastisch. Het beloont slim gebruik als er genoeg is, en ontmoedigt gebruik als er schaarste is. Het voelt niet goed om een ​​politieke gimmick als saldering te gebruiken en vervolgens achteloos stroom van het net te gebruiken als je weet dat het door kolen wordt opgewekt in plaats van door zon en wind. Er is geen lock-in periode: probeer het gewoon een tijdje uit en automatiseer wat verbruik in huis!

Helemaal mee eens. In het kader van de energietransitie zou iedereen wat mij betreft dynamisch moeten gaan, of je nu wel of geen PV en/of EV hebt.

Ik snap niet zo goed de regelmatig terugkerende opmerking hier 'het scheelt maar een paar tientjes per jaar en dan kies ik liever voor zekerheid qua bedrag'. Als je het milieu erbij in ogenschouw neemt kun je toch niet anders dan voor dynamisch kiezen?

[Sicco92]

marana schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 23:20:
[...]

Ik snap niet zo goed de regelmatig terugkerende opmerking hier 'het scheelt maar een paar tientjes per jaar en dan kies ik liever voor zekerheid qua bedrag'. Als je het milieu erbij in ogenschouw neemt kun je toch niet anders dan voor dynamisch kiezen?

Ik denk ook dat dynamische tarieven een impuls kunnen geven aan het bewustzijn dat de standaard verbruikspatronen niet de meest groene zijn, maar als je dat eenmaal doorhebt dan kan je er natuurlijk ook voor kiezen om dat los te koppelen van de contractvorm die je hebt. Zo zou je zelfs een vast contract aan kunnen gaan zodat je wat geld bespaart, terwijl je wel je verbruikspatroon zo veel mogelijk aan dynamische tarieven aanpast. Zo heb je mogelijk voor een groot deel win/win, uitzonderingen zoals negatieve prijzen daargelaten, die gaan dan niet op natuurlijk.

[engelbertus]

Nu is dynamisch tarief DE way to go voor alle betweters, want, vul maar in.. Vroeger was dat “neem zonnepanelen!” Want subsidie, rendement hoger dan de bank, terugverdientijd kort, en als dat je niet interesseert kun je het ook doen voor het milieu, want energietransitie MOET TOCH. Nu zijn het diezelfde mensen die het vervelend vinden dat mensen met zonnepanelen zich bedrogen voelen.. letten jullie even op? Energiebedrijven willen WEL DE WINST OPSTRIJKEN, maar NIET INVESTEREN, dat wordt bij een klein groepje mensen door de strot geduwd, die wel werk gemaakt hebben van energie voorziening. Het kan toch niet zo zijn dat dat kleine groepje mensen straks de winst van de energieleverancier afsnoept.. ?! Dus zal straks wel weer een groep mensen de dupe gaan worden van die mooie praatjes, die door veel mensen wirden nagekauwd..

[bottom line]

engelbertus schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 00:21:
Nu is dynamisch tarief DE way to go voor alle betweters, want, vul maar in.. Vroeger was dat “neem zonnepanelen!” Want subsidie, rendement hoger dan de bank, terugverdientijd kort, en als dat je niet interesseert kun je het ook doen voor het milieu, want energietransitie MOET TOCH. Nu zijn het diezelfde mensen die het vervelend vinden dat mensen met zonnepanelen zich bedrogen voelen.. letten jullie even op? Energiebedrijven willen WEL DE WINST OPSTRIJKEN, maar NIET INVESTEREN, dat wordt bij een klein groepje mensen door de strot geduwd, die wel werk gemaakt hebben van energie voorziening. Het kan toch niet zo zijn dat dat kleine groepje mensen straks de winst van de energieleverancier afsnoept.. ?! Dus zal straks wel weer een groep mensen de dupe gaan worden van die mooie praatjes, die door veel mensen wirden nagekauwd..

Geen idee wat je hier wilt mee bereiken met je bericht.
Maar welkom in het topic.

Overigs zijn en blijven zonnepanelen nog steeds een enorm goede investering. Zonder en met day ahead. De mensen die zich bedrogen voelen zijn mensen die gewoon een dom, zonder enige moeite, money creating/saving machine willen hebben.
Maar dat kan niet, want uiteindelijk is iedereen met elkaar verbonden en gaat het over de stabiliteit van het landelijk net. En daar worden energieleveranciers voor verantwoordelijk geacht.
Want een black-out moet ten alle tijde vermeden worden, aangezien het ettelijke weken kan duren eer alles terug is opgestart.

Als je ontevreden bent, en denkt dat energieleveranciers enkel maar geld pikken, probeer maar eens offgrid te gaan. Of start je eigen energiemaatschappij? Gaat je niet lukken. Omwille van je gebrek aan kennis, en je het kapitaal er niet voor hebt.

[Simpel360]

engelbertus schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 00:21:
Nu is dynamisch tarief DE way to go voor alle betweters, want, vul maar in.. Vroeger was dat “neem zonnepanelen!” Want subsidie, rendement hoger dan de bank, terugverdientijd kort, en als dat je niet interesseert kun je het ook doen voor het milieu, want energietransitie MOET TOCH. Nu zijn het diezelfde mensen die het vervelend vinden dat mensen met zonnepanelen zich bedrogen voelen.. letten jullie even op? Energiebedrijven willen WEL DE WINST OPSTRIJKEN, maar NIET INVESTEREN, dat wordt bij een klein groepje mensen door de strot geduwd, die wel werk gemaakt hebben van energie voorziening. Het kan toch niet zo zijn dat dat kleine groepje mensen straks de winst van de energieleverancier afsnoept.. ?! Dus zal straks wel weer een groep mensen de dupe gaan worden van die mooie praatjes, die door veel mensen wirden nagekauwd..

Ben je als Tweaker een volger of is Tweaken juist het uitnutten van jouw opties en wensen?
Zelf een 100% score verwachten omdat iemand anders een (goed) verhaal heeft is nogal naïef.

Tweakers Tweaken

Enne we leven in een vrij land, toch?

[robkrekel]

marana schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 23:20:
[...]
Ik snap niet zo goed de regelmatig terugkerende opmerking hier 'het scheelt maar een paar tientjes per jaar en dan kies ik liever voor zekerheid qua bedrag'. Als je het milieu erbij in ogenschouw neemt kun je toch niet anders dan voor dynamisch kiezen?

Ik snap dit wel. Mensen kijken naar de combinatie (minder) geld vs zekerheid. Houd er ook rekening mee dat lang niet iedereen (ik ook niet zo) bezig is met de stikstof/CO2/milieu/weet ik wat ze verzinnen problemen. Men wil gewoon zo goedkoop mogelijk uit zijn. Dat dynamisch voor de netstabiliteit ook nog eens goed uitpakt is mooi meegenomen.

[Simpel360]

bottom line schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 01:50:
[...]

Maar dat kan niet, want uiteindelijk is iedereen met elkaar verbonden en gaat het over de stabiliteit van het landelijk net. En daar worden energieleveranciers netbeheerder voor verantwoordelijk geacht.
Want een black-out moet ten alle tijde vermeden worden, aangezien het ettelijke weken uren kan duren eer alles terug is opgestart.

[...]

Kleine aanpassingen in de tekst gedaan.

TenneT heeft contracten met de E-producenten om (middels een black start installatie) het netwerk stapsgewijs weer onder spanning te kunnen brengen.
Dat er mogelijk delen & gebieden zijn die niet direct of veel later onder spanning kunnen worden gebracht is niet uit te sluiten (oorzaak & gevolgen).

[Hansieo]

marana schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 23:20:
[...]


Helemaal mee eens. In het kader van de energietransitie zou iedereen wat mij betreft dynamisch moeten gaan, of je nu wel of geen PV en/of EV hebt.

Ik snap niet zo goed de regelmatig terugkerende opmerking hier 'het scheelt maar een paar tientjes per jaar en dan kies ik liever voor zekerheid qua bedrag'. Als je het milieu erbij in ogenschouw neemt kun je toch niet anders dan voor dynamisch kiezen?

en wat nu áls.... iedereen (meeste dus) gaan overschakelen?

-dan bestaat er ineens geen onbalans meer?
-dan bestaan er ineens geen net-pieken meer?
-dan is er ineens geen PV overschot meer?
-dan houden energieleveranciers op met klagen/ nieuwe zandpaden te bedenken?
-kosten worden dan niet in de aangeboden tarieven verweven?

Ik denk dat er heél wat rose brillen zijn.

Helemaal gelijk met dat NU een voordeel te behalen is...
maar tot wanneer/omslagpunt... dat moeten we gaan ervaren.

Geniet van het moment... het duurt maar even...

[Maasluip]

Nee, maar dan gaat de verbruiker zich wel realiseren dat stroom op sommige momenten duur is en dat je die dan beter niet kunt gebruiken. En op andere momenten goedkoop en dat je het dan juist wel moet gebruiken.

En dat kan dan weer een positief effect hebben op prijzen en inzet van duurzame energie.

Zoals met alles: geen enkel apart ding is de oplossing voor alles. Alle maatregelen samen (moeten) leiden tot de juiste uitkomst.

[bottom line]

dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door bottom line op 21-08-2024 09:41 ]

[bottom line]

De tarieven zijn elk uur anders. Dus je kan enorm bestraft worden om stroom op het net te zetten of stroom te gebruiken op de verkeerde momenten. Het verschil in prijs is natuurlijk rekening houdend met kosten die ze moeten doen om extra vraag/aanbod te creëren.

Er zal dus nog wel steeds een onbalans zijn (zon is namelijk niet echt te voorspellen), maar men gaat al wel 10x beter voorbereid zijn, dan wanneer iedereen met een vast/variabel contract lukraak stroom op het net zet of hun auto oplaad.

[ Voor 12% gewijzigd door bottom line op 21-08-2024 09:42 ]

[marana]

Hansieo schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 08:37:
[...]


en wat nu áls.... iedereen (meeste dus) gaan overschakelen?

-dan bestaat er ineens geen onbalans meer?
-dan bestaan er ineens geen net-pieken meer?
-dan is er ineens geen PV overschot meer?
-dan houden energieleveranciers op met klagen/ nieuwe zandpaden te bedenken?
-kosten worden dan niet in de aangeboden tarieven verweven?

Ik denk dat er heél wat rose brillen zijn.

Helemaal gelijk met dat NU een voordeel te behalen is...
maar tot wanneer/omslagpunt... dat moeten we gaan ervaren.

Geniet van het moment... het duurt maar even...

Voorgaande 2 posters zijn me al voor.
Het zou een grote stap voorwaarts zijn als iedere stroomgebruiker zich realiseert dat stroom op sommige momenten duur is en op andere momenten goedkoop. Er zal een verschuiving in het gebruik plaatsvinden, er wordt meer PV-stroom direct gebruikt maar niet alle verbruik kan verschuiven naar goedkope uren dus er zal heus nog wel wat onbalans en PV-overschot zijn.
Het omslagpunt zullen we niet bereiken, er is nou eenmaal ook vraag naar stroom als er geen zon schijnt en geen wind staat.

[svenk91]

Hansieo schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 08:37:
[...]

-dan bestaan er ineens geen net-pieken meer?

[...]

Sterker nog, met het huidige systeem krijg je dan waarschijnlijk alleen maar meer netcongestie problemen. Zolang de netbeheerkosten niet dynamisch EN regionaal zijn zullen dynamische contracten vooral een oplossing voor netcongestie zijn bij beperkte inzet.
Stel je voor dat het op de Noordzee goed waait, en 80% van Nederland optimale zon heeft, maar in Limburg is het erg bewolkt en windstil, dan zal de stroomprijs nog erg laag zijn in Limburg omdat we een nationale stroomprijs hanteren. Het net zal echter nog steeds dezelfde bottlenecks hebben als wanneer stroom normaliter duur is door een gebrek aan zon en wind over heel Nederland en omliggende gebieden, en als de lage energieprijzen dan nog eens extra verbruik gaan aanwakkeren...

[phicoh]

svenk91 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:32:
Sterker nog, met het huidige systeem krijg je dan waarschijnlijk alleen maar meer netcongestie problemen. Zolang de netbeheerkosten niet dynamisch EN regionaal zijn zullen dynamische contracten vooral een oplossing voor netcongestie zijn bij beperkte inzet.
Stel je voor dat het op de Noordzee goed waait, en 80% van Nederland optimale zon heeft, maar in Limburg is het erg bewolkt en windstil, dan zal de stroomprijs nog erg laag zijn in Limburg omdat we een nationale stroomprijs hanteren. Het net zal echter nog steeds dezelfde bottlenecks hebben als wanneer stroom normaliter duur is door een gebrek aan zon en wind over heel Nederland en omliggende gebieden, en als de lage energieprijzen dan nog eens extra verbruik gaan aanwakkeren...

Dat is onzin natuurlijk. Uiteindelijk gaan we in de winter toch stroom vanaf de Noordzee naar Limburg sturen. Er is geen enkele andere plek waar die stroom vandaan kan komen. En het is politiek niet haalbaar om stroom in Limburg een stuk duurder te maken dan in de rest van het land.

Bij dynamisch wordt er nooit meer stroom afgenomen dan er geproduceerd wordt. Het maakt niet uit waarom iedereen op het zelfde moment stroom gaat gebruiken. Er zal gewoon genoeg capaciteit moeten zijn.

Bij bronnen zoals zon en wind zal het altijd voorkomen dat op een bepaald moment er een overschot is, en de prijzen dus erg laag zullen zijn. Maar normaal zullen die prijzen niet onder de nul komen. Dat prijzen wel negatief worden heeft te maken met subsidies, etc.

Als de dynamisch prijs nul is, dan betaalt de afnemer wel energiebelasting. Dus er zit van nature al een rem op overmatig gebruik. Op dit moment is de EB voor kleingebruikers hoog genoeg dat een dynamisch prijs van nul eigenlijk volstrekt niet interessant is. Ja het is iets goedkoper, maar veel scheelt het niet.

Waar dynamisch een voordeel heeft (als we het salderen afschaffen) is dat het voor particulieren met PV niet aantrekkelijk is om stroom in te voeden als de prijs negatief is. Bij een vast of variabel contract maakt het niet uit wanneer je invoedt.

Dus dat zal meer fabrikanten van omvormers stimuleren om een koppeling met dynamische prijzen aan te bieden en alleen voor eigen gebruik te produceren bij negatieve prijzen.

[engelbertus]

Dus het moet ook nog regionaal worden? Of wijkgebonden? Lekker dan als je zonnepanelen hebt… die mensen voelen zich dan gekanaliseerd genaaid als de buren dat niet hebben en ook geen stroom willen of kunnen gebruiken, bijvoorbeeld in een landelijk gebied, terwijl iemand met zonnepanelen, die toevallig naast de aluminiumsmelterij woont altijd veel geld verdient als hij terugkeert. Gaan we nu echt naar een systeem waarbij iemand die wel iets aan de energietransitie probeert te doen straffen voor zijn bijdrage? Waar is dan de prikkel voor consumenten? En vergeten we het buitenland ook even niet? Die dagprijzen, zijn die niet op Europees niveau bepaald? Wat kan mij het dan schelen dat ze in een ander land meer of minder stroom nodig hebben. Daar heeft niemand in Nederland invloed op. Inderdaad, alles is verbonden, de kosten zullen moeten worden gedragen door iedereen dus regionale verschillen en zelfs op wijkniveau moeten omgeslagen naar een gemiddelde voor heel nl. en mensen die een bijdrage leveren aan de energietransitie mogen hiervoor niet bestraft worden. Zij hebben geen garanties of vergoedingen afgesproken, zoals grotere parken dit wel hebben. Dat is geen eerlijk speelveld. Burgers moeten hiertegen worden beschermd. Dynamische tarieven zijn goed, maar kunnen ook worden misbruikt als middel. Om consumenten te misleiden. Sommige dingen kunnen wel worden afgestemd qua tijdstip, maar andere gewoon niet. Consumenten hebben daar erg beperkte middelen voor. Ik heb nog geen knopje gevonden om de zon snachtscaan te zetten, om mijn eigen opwek in de nacht te laten plaatsvinden zodat ik mijn elektrische auto dan op kan laden, om zo mijn eigen groene stroombijdrage aan de energietransitie dan te gebruiken. En nu al zijn er veel mensen die vinden dat mensen met zonnepanelen die ook dat knopje niet hebben, dan maar zelf de dupe moeten zijn van het feit dat ook de mensen zonder panelen niet hun verbruik willen verplaatsen naar momenten dat de zon wel schijnt, want uiteindelijk is alleen het verbruik te sturen, en opbrengst niet. En alle andere opwek is fossiel, en wel te sturen, maar daar moeten we juist vanaf. Bekijk je e.e.a. Mondiaal, dan is er altijd wel ergens waar de zon schijnt, en het hard waai, en waar een volk net ontwaakt of thuis komt van het werk.

[svenk91]

Prima dat je niet blij wordt van regionale tarieven. Wordt ik ook niet. Het punt dat ik wil maken is dat dynamische contracten voor energie geen oplossing voor netcongestie zijn, terwijl dat nog wel eens als argument wordt opgegooid. Dynamische en regionale tarieven voor netbeheerskosten zouden daar wel bij helpen, maar zijn om andere redenen, o.a. die die jullie aanhalen maar ook om andere redenen, niet wenselijk.

Voor bedrijven komen er wel contractvormen die de tarieven voor netbeheer lager maken als een bedrijf een lagere aansluitingswaarde tijdens netpieken accepteert. De energiewet die nu bij de eerste kamer ligt moet ook meer contractvormen voor bedrijven mogelijk maken om lokaal beter het net te benutten. Voor consumenten willen netbeheerders er zelf geeneens aan, dus dat zal niet snel komen.

[Raymond P]

Och zodra je de consument gewoon als volwaardig ondernemer gaat behandelen zodra die consument structureel iets probeert te verkopen gaan we weer terug naar normaal.

Natuurlijk verdient de consument (met PV) naast de fabriek meer, of wilt die consument ook transportkosten betalen?

[V_ger]

engelbertus schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:55:
Dus het moet ook nog regionaal worden? Of wijkgebonden? Lekker dan als je zonnepanelen hebt… die mensen voelen zich dan gekanaliseerd genaaid als de buren dat niet hebben en ook geen stroom willen of kunnen gebruiken, bijvoorbeeld in een landelijk gebied, terwijl iemand met zonnepanelen, die toevallig naast de aluminiumsmelterij woont altijd veel geld verdient als hij terugkeert. Gaan we nu echt naar een systeem waarbij iemand die wel iets aan de energietransitie probeert te doen straffen voor zijn bijdrage? Waar is dan de prikkel voor consumenten? En vergeten we het buitenland ook even niet? Die dagprijzen, zijn die niet op Europees niveau bepaald? Wat kan mij het dan schelen dat ze in een ander land meer of minder stroom nodig hebben. Daar heeft niemand in Nederland invloed op. Inderdaad, alles is verbonden, de kosten zullen moeten worden gedragen door iedereen dus regionale verschillen en zelfs op wijkniveau moeten omgeslagen naar een gemiddelde voor heel nl. en mensen die een bijdrage leveren aan de energietransitie mogen hiervoor niet bestraft worden. Zij hebben geen garanties of vergoedingen afgesproken, zoals grotere parken dit wel hebben. Dat is geen eerlijk speelveld. Burgers moeten hiertegen worden beschermd. Dynamische tarieven zijn goed, maar kunnen ook worden misbruikt als middel. Om consumenten te misleiden. Sommige dingen kunnen wel worden afgestemd qua tijdstip, maar andere gewoon niet. Consumenten hebben daar erg beperkte middelen voor. Ik heb nog geen knopje gevonden om de zon snachtscaan te zetten, om mijn eigen opwek in de nacht te laten plaatsvinden zodat ik mijn elektrische auto dan op kan laden, om zo mijn eigen groene stroombijdrage aan de energietransitie dan te gebruiken. En nu al zijn er veel mensen die vinden dat mensen met zonnepanelen die ook dat knopje niet hebben, dan maar zelf de dupe moeten zijn van het feit dat ook de mensen zonder panelen niet hun verbruik willen verplaatsen naar momenten dat de zon wel schijnt, want uiteindelijk is alleen het verbruik te sturen, en opbrengst niet. En alle andere opwek is fossiel, en wel te sturen, maar daar moeten we juist vanaf. Bekijk je e.e.a. Mondiaal, dan is er altijd wel ergens waar de zon schijnt, en het hard waai, en waar een volk net ontwaakt of thuis komt van het werk.

Zucht. Weer iemand die het niet snapt. Laatst lag de handels markt er uit wegens een technisch probleem. Dus elk land voor zich. Niet omdat het jou niets kon schelen wat de prijs zou worden dus. Het effect op de prijzen was gigantisch. In Frankrijk nagenoeg 0, in Duitsland ruim 1 euro per kWh ofzo, misschien wel meer. Weet het niet precies meer. Nederland was ook duur, maar niet zo extreem. Het zou je dus juist wel moeten schelen wat er in de buurlanden gebeurt!

Het is een markt. Vraag en aanbod en iedereen heeft daar invloed op. Of je dat nu wel of niet iets kan schelen. Meer aanbod betekent lagere prijs en extra afname door export.

[phicoh]

svenk91 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:02:
Het punt dat ik wil maken is dat dynamische contracten voor energie geen oplossing voor netcongestie zijn, terwijl dat nog wel eens als argument wordt opgegooid.

Jouw aanname lijkt te zijn dat lage dynamische prijzen leiden tot netcongestie, maar dat is niet logisch.

Gewoon lage prijzen, dus rond de nul zullen nauwelijk leiden tot extra vraag vanwege de energiebelasting die het effect van lage prijzen dempt.

De extreem lage prijzen die we wel gezien hebben worden veroorzaakt door een veel te lage vraag. Dan komt er juist geen congestie als er meer vraag komt.

Verder is het natuurlijk een uitzondering als een stuk van Nederland bewolkt is en er juist wel extreem lage prijzen zijn. Gemiddeld genomen is het juist veel beter als stroom uit PV direct lokaal gebruikt wordt en niet verkocht moet worden aan andere landen.

[engelbertus]

Ik snap het wel, er is een markt, ik ben geen markt partij. Doe ik iets waar de markt iets aan heeft, dan knijpt de markt in zijn handjes. Is het omgekeerd, dan krijg ik wel een boete, we moeten alles samen oplossen, maar zaken waar ik geen invloed op heb, daar wordt ik vervolgens wel op aangesproken. Want ik ben consument met een consumentencontrat, zonder vergoeding of compensatie. Nu is een dynamisch contract met landelijke prijzen, dat lijkt me netjes. Dan kun je het niet meer regionaal willen maken, of op stad of wijkniveau willen uitsplitsen. Als consument zouden we daar solidair moeten zijn. Dat is tenminste hoe consumenten in Nederland worden gezien . Als 1 groep.

[svenk91]

phicoh schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:16:
[...]


Verder is het natuurlijk een uitzondering als een stuk van Nederland bewolkt is en er juist wel extreem lage prijzen zijn.

[...]

De mensen bij een netbeheerder waar ik mee sprak die zien dit dus niet als een grote uitzondering. Dynamische contracten zijn heel goed om het stroomverbruik af te stemmen op het aanbod van zonne en windstroom, maar werken geregeld wat averechts (zeker niet altijd) voor het net van Tennet tussen de regionale onderverdeelstations. Dat betekend dat er op sommige plekken extra verzwaring nodig zal zijn als iedereen massaal op dynamische contracten over zou gaan met het huidige systeem. Nou zijn zulke contracten nog niet populair genoeg om nu problemen op te leveren. Het is gewoon een nieuwe factor die de langjarige planning wat wijzigt. Het speelt ook vooral bij regio's die ver van de Noordzee liggen.

[svenk91]

Het speelt trouwens al wel een rol bij het niet gunnen van een vergunning voor grootschalige batterij opslag. Gezien die handelen met nationale prijzen en geen incentive hebben om te kopen/verkopen wanneer dat voor het lokale net voordeel oplevert. Dat terwijl ze in hun lobby/PR juist inzetten op dat ze een oplossing zouden zijn voor netcongestie.