Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[mhr-zip]

Niek_ schreef op zondag 30 juli 2023 @ 13:05:
[...]

Heb hier nu ook een mooie discussie over. Iemand die z’n omvormer uitzet en zijn auto gaat opladen omdat volgens de ANWB app de prijzen negatief zijn:

Dit is toch gewoon eigenwijze mensen belasting?

[MarkII]

Braaaii schreef op zondag 30 juli 2023 @ 12:50:
I.r.t. de slimme meter die in storing staat. Altijd eerst even de zekeringen uitzetten waarmee je de meter reset. Dit kan altijd helpen.

Daarna bellen. Geheugen interval is idd 10 dagen. dag standen = 40 dagen en maandstanden is 13 maanden.

Dat had ik ook gedaan. Na vijf dagen een reset. De volgende dag stond alles correct in umeter.nl.
Maar in ANWB staat het verbruik van zondagmiddag (goedkoop autoladen) nu uitgesmeerd over 4 dagen.
Het lijkt er op dat ANWB niet de historische gegevens heeft verwerkt.
Maar even mailen naar ANWB om dat opnieuw in te lezen.

[de Peer]

Niek_ schreef op zondag 30 juli 2023 @ 13:15:
[...]

Yup. Maar help me even, hoe zat het met die belastingen en opslagen, daar was toch iets mee qua salderen en minder produceren als dat je verbruikt of meer produceren dan dat je gebruikt?

Ja, als je minder opwekt dan je verbruikt kun je alle belastingen salderen (tegen elkaar wegstrepen).
Als je meer opwekt dan je verbruikt krijg je als TLV het kale levertarief.

Dus iemand met relatief weinig opwek hoeft de omvormer niet uit te zetten. En iemand met relatief veel opwek (meer dan verbruik) zou dat wel kunnen doen als hij geen negatief teruglevertarief wil hebben. Die persoon kan waarschijnlijk beter geen dynamisch contract houden en overstappen op een jaarcontract en lekker volledig salderen.

Maar voor beiden is EV laden een goed idee.

Maar volgens mij zijn er nog wel meer scenario's mogelijk. Wel/niet accu. Wel/niet van plan een jaar bij aanbieder te blijven etc.
het kan best complex worden.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 30-07-2023 13:43 ]

[hotymoty]

Mensen om mij heen zijn momenteel beetje aan het stressen en gaan een 3 jarig energiecontract vastzetten. Zij adviseren mij om hetzelfde te doen. Dat is toch helemaal niet handig in deze onzekere tijden? Of wel?

Kan iemand mij van advies voorzien?

[de Peer]

hotymoty schreef op zondag 30 juli 2023 @ 14:23:
Mensen om mij heen zijn momenteel beetje aan het stressen en gaan een 3 jarig energiecontract vastzetten. Zij adviseren mij om hetzelfde te doen. Dat is toch helemaal niet handig in deze onzekere tijden? Of wel?

Kan iemand mij van advies voorzien?

Dat weet natuurlijk niemand. Het is een gok die goed of slecht kan uitpakken.

Als je een SAP (2e slimme meter) hebt kun je een slimme truc uitvoeren. je sluit dan zowel een dynamisch contract af maar ook een 3-jarig contract op de 2e slimme meter. Je kunt dan de komende 3 jaar kiezen via welke slimme meter je stroom afneemt en teruglevert.

Kijk ook even goed naar de voorwaarden. Als je flink overschot hebt qua zonnepanelen dan schijn je zo'n contract zonder boete te kunnen openbreken. Dan zit je er dus niet aan vast.

[ Voor 11% gewijzigd door de Peer op 30-07-2023 14:28 ]

[hotymoty]

de Peer schreef op zondag 30 juli 2023 @ 14:28:
[...]

Dat weet natuurlijk niemand. Het is een gok die goed of slecht kan uitpakken.

Als je een SAP (2e slimme meter) hebt kun je een slimme truc uitvoeren. je sluit dan zowel een dynamisch contract af maar ook een 3-jarig contract op de 2e slimme meter. Je kunt dan de komende 3 jaar kiezen via welke slimme meter je stroom afneemt en teruglevert.

Kijk ook even goed naar de voorwaarden. Als je flink overschot hebt qua zonnepanelen dan schijn je zo'n contract zonder boete te kunnen openbreken. Dan zit je er dus niet aan vast.

Beide ideeen voldoe ik helaas niet aan. Heb geen 2e slimme meter en geen zonnepanelen. Vind het wel lastig in te schatten

[de Peer]

hotymoty schreef op zondag 30 juli 2023 @ 14:32:
[...]


Beide ideeen voldoe ik helaas niet aan. Heb geen 2e slimme meter en geen zonnepanelen. Vind het wel lastig in te schatten

dat is logisch. je kunt het niet weten zonder glazen bol. Is een gok.

[Braaaii]

MarkII schreef op zondag 30 juli 2023 @ 13:33:
[...]


Dat had ik ook gedaan. Na vijf dagen een reset. De volgende dag stond alles correct in umeter.nl.
Maar in ANWB staat het verbruik van zondagmiddag (goedkoop autoladen) nu uitgesmeerd over 4 dagen.
Het lijkt er op dat ANWB niet de historische gegevens heeft verwerkt.
Maar even mailen naar ANWB om dat opnieuw in te lezen.

Dat is vreemd. Voor jouw info.
Netbeheerders lezen de meters dagelijks uit voor het opbouwen van 24 maanden historie (is btw EU wetgeving dus niet schrikken). Dit wordt gedaan door EDSN. Als de meter werkt, maar ANWB heeft dit niet opgeslagen dan zouden ze dit daar moeten kunnen ophalen.

NB: netbeheerders halen de data op maar zien niet de inhoud van deze data. Dus maw meetgegevens zijn niet zichtbaar voor de RNB. Goed om even te vermelden.

[ Voor 11% gewijzigd door Braaaii op 30-07-2023 14:42 ]

[Domba]

Een update, slimme meter is weer uitgelezen na eerst een code 1 en daarna 13:37 30/7 code5
Ik wacht nog op een bevestigings reactie van Enexis

Ik blijf erbij dat ik graag een notificatie ontvang van energieleverancier als er 72 uur geen P4 data binnen hebben gekregen.en niet zelf iets moeten regelen om het te ontdekken.

[user109731]

Martien Visser postte dit plaatje:


Juli dit jaar zat zelfs 10% onder het niveau van 2021, toen de prijzen vanaf de zomer begonnen te stijgen.

[ehtweak]

Niek_ schreef op zondag 30 juli 2023 @ 13:05:
[...]

Heb hier nu ook een mooie discussie over. Iemand die z’n omvormer uitzet en zijn auto gaat opladen omdat volgens de ANWB app de prijzen negatief zijn:

[...]

Omdat mensen te lui zijn en niet verder lezen dan hun neus lang is?

Het staat er toch echt bij:

https://www.anwb.nl/huis/energie/negatieve-stroomprijzen

Dit betekent een negatieve stroomprijs voor jou

Door je verbruik af te stemmen op de goedkoopste uurtarieven, kun je flink besparen. Er echt aan verdienen gaat bijna niet. Ook bij een negatieve stroomprijs betaal je nog steeds energiebelasting en overheidsheffingen op het gebruik van elektriciteit. Dat is bij elkaar zo’n 16 cent. Als het stroomtarief van je dynamische energiecontract - 7 cent is, betaal je alsnog 9 cent. Je krijgt dus pas echt geld toe als de stroomprijs lager ligt dan de belasting die je betaalt.

Op bijvoorbeeld zaterdag 23 april 2022 was de inkoopprijs voor stroom tussen 11.00 en 16.00 uur wel lager dan het belastingtarief en kon je er dus echt aan verdienen. Tussen 13.00 en 14.00 uur leverde het verbruiken van 1 kWh zelfs 27 cent op, exclusief belastingen.

Voor het salderen met zonnepanelen geldt dan hetzelfde. Op het moment dat de stroomprijs negatief is, betaal je dat tarief ook voor teruggeleverde stroom, maar de belasting krijg je wel terug. Daar moet je als zonnepanelenbezitter wel rekening mee houden. Zijn de uurtarieven laag of negatief, dan kan je het beste de zonnestroom direct verbruiken. Bijvoorbeeld door grootverbruikers aan te zetten en je elektrische auto op te laden.

[ Voor 9% gewijzigd door ehtweak op 31-07-2023 13:03 ]

[mahagen]

Item al aantal keer hier langs zien komen maar nu hier ook een Wallbox voor de auto van de zaak.

Wat is het tarief dat jullie hanteren:
Gemiddelde van je dynamische contract?
Prijs modelcontract?
Plafondprijs?
Publieke laadpaal tarief (51c bij MKB)..


Thanks......

[de Peer]

mahagen schreef op maandag 31 juli 2023 @ 16:20:
Item al aantal keer hier langs zien komen

dus doen we nog maar een rondje?
Het is al tot in den treure besproken inderdaad en iedereen doet iets anders. Er zijn diverse topics over.

Doe iets waar jij een goed gevoel bij hebt en waar je werkgever het mee eens is.

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 31-07-2023 16:28 ]

[Speedyace]

mahagen schreef op maandag 31 juli 2023 @ 16:20:
Item al aantal keer hier langs zien komen maar nu hier ook een Wallbox voor de auto van de zaak.

Wat is het tarief dat jullie hanteren:
Gemiddelde van je dynamische contract?
Prijs modelcontract?
Plafondprijs?
Publieke laadpaal tarief (51c bij MKB)..


Thanks......

Hier 50cent

[mahagen]

de Peer schreef op maandag 31 juli 2023 @ 16:27:
[...]

dus doen we nog maar een rondje?
Het is al tot in den treure besproken inderdaad en iedereen doet iets anders. Er zijn diverse topics over.

Doe iets waar jij een goed gevoel bij hebt en waar je werkgever het mee eens is.

Andere topics zijn redelijk oud, bijvoorbeeld januari (reactie van jou).

Dus inderdaad nieuw rondje, nieuwe ronde nieuwe kansen, kan best zijn dat er ondertussen tweakers zijn met ervaring en of zelfs reactie van de bdienst. Doen wat ikzelf/werkgever ons goed bij voelen gaat de bdienst niet goed vinden

[basdej]

Tibber weer ietsje duurder...

Bij Tibber streven we ernaar om onze diensten zo transparant en eerlijk mogelijk te houden. Daarom brengen we je in deze e-mail op de hoogte van een tariefswijziging met betrekking tot de inkoopvergoeding bij teruglevering. Deze wijziging gaat in per 1 september.

Onze stroomprijs per kWh bij verbruik is inclusief een inkoopvergoeding om onder andere onze onbalans- en GvO-kosten te dekken. Deze vergoeding bedraagt €0,018 per kWh excl. btw (€0,02178 incl. btw). Momenteel keren wij deze inkoopvergoeding ook uit wanneer je als klant stroom teruglevert. Echter, krijgen wij hier geen GvO's voor terug, en dragen wij zelf nog steeds de kosten voor onbalans.

Tibber maakt geen winst op je stroomverbruik, maar je kunt je voorstellen dat het ook niet de bedoeling is dat we er geld op toeleggen. Daarom hebben we besloten om de inkoopvergoeding bij teruglevering per 1 september aan te passen van €0,018 naar €0,009 per kWh excl. btw. Voor elke geleverde kWh stroom ontvang je - tot aan je verbruik - straks dus de beursprijs, een inkoopvergoeding van €0,009, de energiebelasting en de btw.

[John245]

basdej schreef op maandag 31 juli 2023 @ 18:36:
Tibber weer ietsje duurder...


[...]

Thuisbatterij wordt weer iets interresanter

[thehog]

John245 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 18:47:
[...]

Thuisbatterij wordt weer iets interresanter

Niet als je die juist gebruikt om terug te leveren op dynamische tarieven. Moet dan nog een cent extra per kWh als verlies rekenen voordat het gunstig wordt om terug te leveren

[franssie]

thehog schreef op maandag 31 juli 2023 @ 18:48:
[...]


Niet als je die juist gebruikt om terug te leveren op dynamische tarieven. Moet dan nog een cent extra per kWh als verlies rekenen voordat het gunstig wordt om terug te leveren

precies. Het geldt alleen bij terugleveren en het betreft 0.9 cent.

[thehog]

franssie schreef op maandag 31 juli 2023 @ 19:00:
[...]

precies. Het geldt alleen bij terugleveren en het betreft 0.9 cent.

1,089 cent als je incl BTW rekent ;-)

[kx22]

mahagen schreef op maandag 31 juli 2023 @ 16:20:
Item al aantal keer hier langs zien komen maar nu hier ook een Wallbox voor de auto van de zaak.

Wat is het tarief dat jullie hanteren:
Gemiddelde van je dynamische contract?
Prijs modelcontract?
Plafondprijs?
Publieke laadpaal tarief (51c bij MKB)..


Thanks......

Bestaan nog geen echte regels voor, dus gewoon 50c hanteren.
Als het jouw eigen zaak is, is dat prima.
Anders kan je baas nog zeggen, ga maar buiten laten, want daar kan ik de BTW van af trekken.

[dr86]

basdej schreef op maandag 31 juli 2023 @ 18:36:
Tibber weer ietsje duurder...


[...]

Opzich niet heel onlogisch als ik het zo lees

[Sicco92]

franssie schreef op maandag 31 juli 2023 @ 19:00:
[...]

precies. Het geldt alleen bij terugleveren en het betreft 0.9 cent.

Sterker nog, alleen bij terugleveren tot aan je jaarverbruik. Daarbuiten kreeg je deze inkoopvergoeding al niet eens. Je kunt het dus zien alsof de inkoopvergoeding voor 50% per kWh wordt gesaldeerd, waar het voorheen 100% was.

[phicoh]

basdej schreef op maandag 31 juli 2023 @ 18:36:
Tibber weer ietsje duurder...

Tibber weer een beetje meer in strijd met de salderingsregeling. Toch wel erg laag van een partij als Tibber als je je niet aan de wet kan houden. Ik zal Tibber in ieder geval niet meer aanraden.

[Bezzerk]

dr86 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 19:47:
[...]


Opzich niet heel onlogisch als ik het zo lees

Op zich vind ik het wel onlogisch.

Ervan uitgaande dat GvO’s een onzin principe zijn waar je nu dus als particulier nadeel aan ondervindt. (GvO’s waarde kun je van mening over verschillen, maar feit blijft een administratieve werkelijkheid die geen verschil maakt in het type stroom dat daadwerkelijk het net op gaat /afgenomen wordt)

Als particulier wordt dus gesteld dat ze geen GvO waarde aan je teruglevering kunnen geven. Klopt dat je als particulier geen GvO certificaat te overhandigen hebt, maar de kans dat de stroom je je teruglevert aan Tibber groene PV stroom is, is toch wel extreem groot.

Jouw groene stroom is dus minder waard dan de stroom die je van ze afneemt, terwijl de stroom die je van ze afneemt extra kost omdat ze daar een GvO voor betalen (lees; de klant betaald die fee).

Als ik wat over het hoofd zie; ik laat me graag overtuigen.

[famrossel3]

phicoh schreef op maandag 31 juli 2023 @ 20:47:
[...]


Tibber weer een beetje meer in strijd met de salderingsregeling. Toch wel erg laag van een partij als Tibber als je je niet aan de wet kan houden. Ik zal Tibber in ieder geval niet meer aanraden.

Tibber € 3,99 Geen gas 2,178 ct Geen gas Alles achteraf Saldeert correct

start toppic kan gewoon blijven staan, ik heb tibber een mail gestuurd dat hun voorstel helaas niet mag van de ACM. Ze zullen dit dus niet door kunnen voeren, don't worry.

Zonneplan is bij controle door ACM op de vingers getikt en doen het vanaf 1-7 nu ook volgens de wet, dat kan dus wel in de toppic start aangepast worden...

zie hier een stukje uit een mail mail van Zonneplan;


"De ACM schrijft ons sinds kort voor dat we geen verschillend tarief mogen rekenen voor levering en teruglevering binnen hetzelfde uur. Hierdoor ontvang je dus een handling fee voor het terugleveren van je zonnestroom. Dit geldt ook wanneer je op jaarbasis meer stroom teruglevert dan afneemt, ondanks het feit dat juist de huishoudens met zonnepanelen voor relatief hoge onbalanskosten zorgen. Dit zal ook per 1-7 toegepast worden."

[Raymond P]

Ik ben benieuwd. Volgens mij is dat ook niet zoals de wet het voorschrijft.
Maar wel een ander verhaal dan bij Zonneplan, ACM zal daar opnieuw iets van moeten vinden.

[KC27]

Bezzerk schreef op maandag 31 juli 2023 @ 20:54:
[...]

Op zich vind ik het wel onlogisch.

Ervan uitgaande dat GvO’s een onzin principe zijn waar je nu dus als particulier nadeel aan ondervindt. (GvO’s waarde kun je van mening over verschillen, maar feit blijft een administratieve werkelijkheid die geen verschil maakt in het type stroom dat daadwerkelijk het net op gaat /afgenomen wordt)

Als particulier wordt dus gesteld dat ze geen GvO waarde aan je teruglevering kunnen geven. Klopt dat je als particulier geen GvO certificaat te overhandigen hebt, maar de kans dat de stroom je je teruglevert aan Tibber groene PV stroom is, is toch wel extreem groot.

Jouw groene stroom is dus minder waard dan de stroom die je van ze afneemt, terwijl de stroom die je van ze afneemt extra kost omdat ze daar een GvO voor betalen (lees; de klant betaald die fee).

Als ik wat over het hoofd zie; ik laat me graag overtuigen.

Het verschil tussen Tibber en Zonneplan is dat Tibber wel werkt met GvO's en Zonneplan niet.
Hoewel klant van Tibber vind ik GvO's een vorm greenwashing en totaal overbodig. Jammer dat je bij Tibber niet kunt kiezen tussen wel/geen GvO.

[Raymond P]

@KC27 Yes. Idealiter verloopt dat ook zo, en zit ongetwijfeld in de pijplijn.
In Noorwegen is het al optioneel (opt-in, 5% adoption) volgens Tibber's impact report 2022.

[Domba]

Raymond P schreef op maandag 31 juli 2023 @ 22:23:
@KC27 Yes. Idealiter verloopt dat ook zo, en zit ongetwijfeld in de pijplijn.
In Noorwegen is het al optioneel (opt-in, 5% adoption) volgens Tibber's impact report 2022.

In Noorwegen heeft Tibber wel wat goed te maken, ipv de handling-fee te verhogen, stapte ze over op tijdelijk voorschotten omdat het dermate kritiek was en dat viel slecht. Een belangrijk deel van de forse verliezen afgelopen jaar komen uit die richting

uit zelfde impact report

Sometimes transparency means saying sorry when mistakes are made. 2022 gave us war
and political instability, extreme electricity prices, increased interest rates and a general
uncertainty in the energy markets. In Norway, Tibber faced a difficult credit situation,
making it challenging to purchase electricity for our customers prior to getting paid for it.

The situation quickly became critical, and we chose to implement temporary pre-invoicing.
Unfortunately, our customers did not get their rightful 14 days notice, and naturally many
of them were upset. Even though we could return to regular invoicing after a few months,
trust had been broken. We had to tell our customers that we f*cked up and that we were
sorry. Thanks to our amazing customers for accepting the apology.

[Raymond P]

Domba schreef op maandag 31 juli 2023 @ 23:00:
[...]

In Noorwegen heeft Tibber wel wat goed te maken, ipv de handling-fee te verhogen, stapte ze over op tijdelijk voorschotten omdat het dermate kritiek was en dat viel slecht. Een belangrijk deel van de forse verliezen afgelopen jaar komen uit die richting

uit zelfde impact report

[...]

Als de prijs zo stijgt als toen en je kunt je inkoop niet meer voorschieten dan gaat een verhoging van een fee ook niet helpen.
De manier waarop dat daar gegaan is verdient geen schoonheidsprijs...
Mja hier in NL hebben ze gewoon continuiteit geboden, ik kan er iig niet over klagen. Het enige wat ik opmerk is dat ik een beetje Tibber tegoed heb en een groeiend deel van de meuk in hun shop "uitverkocht" is.

[BugBoy]

Als ik het goed begrijp krijg je vanaf 1 september dus bij Tibber 2,178ct/kWh minder voor alle opwek die je niet direct zelf verbruikt. Dat is dus niet meer echt salderen en dus volgens mij niet volgens de richtlijnen van de ACM. Ik heb Tibber hierover ook een e-mail gestuurd, maar ik denk dat ik gewoon ga overstappen op Zonneplan of ANWB energie. Die laatste doet volgens mij ook gas, dus dan heb ik alles weer onder één dak (ook wel handig).

Zover ik weet doet de ANWB ook nog aan 100% salderen, maar ik ben wel benieuwd hoe het zit met de mobiele app en eventuele integratie in Home Assistant. Heeft iemand daar ervaring mee? Werkt [deze plug-in](https://www.home-assistant.io/integrations/energyzero) nog met de huidige ANWB Energie (ik kan me herinneren dat ze vroeger een white-label waren van een energieboer, dus wellicht een oude plugin?). Indien off-topic, dan graag een DM.

[de Peer]

BugBoy schreef op maandag 31 juli 2023 @ 23:32:
Als ik het goed begrijp krijg je vanaf 1 september dus bij Tibber 2,178ct/kWh minder voor alle opwek

Nee de helft daarvan toch? ze betalen nog maar de helft uit.

[user109731]

BugBoy schreef op maandag 31 juli 2023 @ 23:32:
Zover ik weet doet de ANWB ook nog aan 100% salderen, maar ik ben wel benieuwd hoe het zit met de mobiele app en eventuele integratie in Home Assistant. Heeft iemand daar ervaring mee?

De ANWB app is nog die van EnergyZero, gebaseerd op de website. Ze zijn al even bezig met een nieuwe app waarmee ze meer de kant van Tibber op willen voor het laden van de auto etc (ook wel logisch als ANWB natuurlijk), maar ik weet niet wanneer deze beschikbaar komt.

[Jazsie]

BugBoy schreef op maandag 31 juli 2023 @ 23:32:
Als ik het goed begrijp krijg je vanaf 1 september dus bij Tibber 2,178ct/kWh minder voor alle opwek die je niet direct zelf verbruikt. Dat is dus niet meer echt salderen en dus volgens mij niet volgens de richtlijnen van de ACM. Ik heb Tibber hierover ook een e-mail gestuurd, maar ik denk dat ik gewoon ga overstappen op Zonneplan of ANWB energie. Die laatste doet volgens mij ook gas, dus dan heb ik alles weer onder één dak (ook wel handig).

Zover ik weet doet de ANWB ook nog aan 100% salderen, maar ik ben wel benieuwd hoe het zit met de mobiele app en eventuele integratie in Home Assistant. Heeft iemand daar ervaring mee? Werkt [deze plug-in](https://www.home-assistant.io/integrations/energyzero) nog met de huidige ANWB Energie (ik kan me herinneren dat ze vroeger een white-label waren van een energieboer, dus wellicht een oude plugin?). Indien off-topic, dan graag een DM.

Zonneplan heeft ook gas.... ook alles onder één dak.

[tcviper]

Jazsie schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 08:14:
[...]


Zonneplan heeft ook gas.... ook alles onder één dak.

Word ff interessant nu om bij te houden, ben nu eindelijk per 1 augustus om met stroom naar Tibber en gas naar ANWB. Heb 18 zonnepanelen en gebruik het gros daarvan. Nu is de vraag blijven zitten voorlopig of met alles naar Zonneplan ofzo gaan.

[nwagenaar]

BugBoy schreef op maandag 31 juli 2023 @ 23:32:
Als ik het goed begrijp krijg je vanaf 1 september dus bij Tibber 2,178ct/kWh minder voor alle opwek die je niet direct zelf verbruikt. Dat is dus niet meer echt salderen en dus volgens mij niet volgens de richtlijnen van de ACM. Ik heb Tibber hierover ook een e-mail gestuurd, maar ik denk dat ik gewoon ga overstappen op Zonneplan of ANWB energie. Die laatste doet volgens mij ook gas, dus dan heb ik alles weer onder één dak (ook wel handig).

We zitten sinds kort ook bij ANWB energie (alleen stroom), reden voor ons was omdat ik al de HomeWizard P1 in gebruik had en niet de Zonneplan Connect wilde gebruiken. Qua prijs maakte het weinig of amper uit iig.

Zover ik weet doet de ANWB ook nog aan 100% salderen, maar ik ben wel benieuwd hoe het zit met de mobiele app en eventuele integratie in Home Assistant. Heeft iemand daar ervaring mee? Werkt [deze plug-in](https://www.home-assistant.io/integrations/energyzero) nog met de huidige ANWB Energie (ik kan me herinneren dat ze vroeger een white-label waren van een energieboer, dus wellicht een oude plugin?). Indien off-topic, dan graag een DM.

Zoals aangegeven is het momenteel nog de EnergyZero whitelabel via de ANWB website, daardoor werkt de HA integratie ook via de EnergyZero plugin. Controle van de app en HA laat zien dat de prijzen kloppen, punt alleen is dat de ANWB app meestal rond 14:00 ~ 15:00 uur de daadwerkelijke kosten tot de vorige dag laat zien.

Binnenkort maar eens kijken of ik via HA het verbruik met de kosten incl aanvullende belastingen kan laten zien/genereren al dan niet een push melding geeft om nu zaken aan te zetten ivm lage prijzen bijvoorbeeld.

[marciej123]

mahagen schreef op maandag 31 juli 2023 @ 16:20:
Item al aantal keer hier langs zien komen maar nu hier ook een Wallbox voor de auto van de zaak.

Wat is het tarief dat jullie hanteren:
Gemiddelde van je dynamische contract?
Prijs modelcontract?
Plafondprijs?
Publieke laadpaal tarief (51c bij MKB)..


Thanks......

Ik zou de prijs altijd een flink stuk hoger aanhouden.
Bijvoorbeeld zoals:
https://www.zonneplan.nl/modelcontract

Mocht de prijs dan flink stijgen hoef je niet steeds het tarief aan te passen en het scheelt een werkgever ook veel tijd als jij niet steeds naar een publieke laadpaal moet (die vaak ook in gebruik is als je een keer 's-avonds laat thuiskomt en je daardoor niet kan laden).

Tot op heden heb ik er hier ook nog niks over gehoord, en als een werkgever het gewoon helemaal zelf in controle moet houden dan moet die maar een extra aansluiting regelen, hier zelf een geschikt energiecontract op afsluiten en een vergoeding aan de werknemer betalen voor omdat die een extra aansluiting krijgt en daardoor ruimte moet inleveren.

Volgens mij kan je dan best het tarief wat hoger zetten, die paar honderd euro per jaar maakt ook niet uit als werkgever..

Misschien ben ik daar heel hard in, maar als je er achter komt dat je 2 maanden bijvoorbeeld 10cent te weinig hebt gerekend dan krijg je dit nooit meer vergoed en kan je nooit hardmaken, dan kan dat voordeel beter mijn kant op zijn

[ArPi75]

mahagen schreef op maandag 31 juli 2023 @ 16:20:
Item al aantal keer hier langs zien komen maar nu hier ook een Wallbox voor de auto van de zaak.

Wat is het tarief dat jullie hanteren:
Gemiddelde van je dynamische contract?
Prijs modelcontract?
Plafondprijs?
Publieke laadpaal tarief (51c bij MKB)..


Thanks......

Ik houd €0,40 aan. Met mijn dynamische contract zit ik daar eigenlijk altijd onder en de prijs is tevens lager dan de meeste openbare laadpalen.
Als de prijs toch hoger zou zijn dan kan ik altijd mee omhoog en/of ervoor kiezen om toch elders te laden.

Nog meer vragen vind ik ongepast en onnodig.

Voordat ik naar dynamisch overstapte eerder dit jaar heb ik mijn contractprijs voor piektarief gebruikt.

[Hmmbob]

ArPi75 schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 10:35:
[...]


Ik houd €0,40 aan. Met mijn dynamische contract zit ik daar eigenlijk altijd onder en de prijs is tevens lager dan de meeste openbare laadpalen.
Als de prijs toch hoger zou zijn dan kan ik altijd mee omhoog en/of ervoor kiezen om toch elders te laden.

Nog meer vragen vind ik ongepast en onnodig.

Voordat ik naar dynamisch overstapte eerder dit jaar heb ik mijn contractprijs voor piektarief gebruikt.

Leaseplan adviseert als volgt:

quote: https://help.leaseplanene...et-een-dynamisch-contract

Welk tarief moet ik instellen met een dynamisch contract?
Met een dynamisch energiecontract verandert je stroomtarief ieder uur. Dit maakt het lastig om een juist vergoedingstarief in te stellen. Ons advies is om één keer per maand je vergoedingstarief aan te passen naar het gemiddelde uurtarief van de afgelopen maand met daarop een toeslag van 10 cent. Met de toeslag van 10 cent ben je verzekerd tegen het risico dat je auto vooral in de duurdere uren rond etenstijd laadt.

Je dynamische tarief is een tarief incl. btw. Het bestaat uit de volgende onderdelen:

• Gemiddelde uurtarief van de afgelopen maand
• Energiebelasting
• ODE
• Inkoopkosten

Voorbeeld: Afgelopen maand was je gemiddelde energietarief 25 cent (incl. belastingen). Met een toeslag van 10 cent wordt je vergoedingstarief voor de komende maand 35 cent.

Prijsplafond

Leaserijders die hun auto thuis opladen, verbruiken waarschijnlijk meer stroom dan het prijsplafond. Wij adviseren om in de Mijn Omgeving het werkelijke uurtarief van de afgelopen maand in te stellen. Mocht je andere afspraken hebben gemaakt met je werkgever, dan zijn die natuurlijk leidend.

[Jelmer058]

Omdat regelmatig de vraag langs komt of een dynamisch contract interessant is bij zonnepanelen, deel ik de laatste maanden wat mijn gemiddelde prijs is per maand. Dit was in juli:

15,85 cent per kWh bij gebruik;
24,25 cent per kWh bij teruglevering.

De lage prijs bij verbruik is sterk beïnvloed door de ontzettend negatieve prijs begin juli.

Elke situatie is anders, mijn situatie is dat ik mijn verbruik goed kan sturen met een elektrische auto (e-208, circa 22.000 per jaar) en ongeveer 4750 kWh per jaar opwek met zonnepanelen.

Over 2023 tot nu toe is mijn verbruik op dit moment 0,1 cent goedkoper dan de teruglevering (beide circa €0,237). 'Traditioneel salderen' was niet voordeliger geweest. Hier doe ik wel meer moeite voor, maar dat vind ik leuk.

[ Voor 6% gewijzigd door Jelmer058 op 01-08-2023 14:03 ]

[de Peer]

Jelmer058 schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 11:44:
Omdat regelmatig de vraag langs komt of een dynamisch contract interessant is bij zonnepanelen, deel ik de laatste maanden wat mijn gemiddelde prijs is per maand. Dit was in juli:

15,85 cent per kWh bij gebruik;
24,25 cent per kWh bij teruglevering.

De lage prijs bij verbruik is sterk beïnvloed door de ontzettend negatieve prijs begin juli.

Elke situatie is anders, mijn situatie is dat ik mijn verbruik goed kan sturen met een elektrische auto.

Over 2023 tot nu toe is mijn verbruik op dit moment 0,1 cent goedkoper dan de teruglevering (beide circa €0,237). 'Traditioneel salderen' was niet voordeliger geweest. Hier doe ik wel meer moeite voor, maar dat vind ik leuk.

Let wel, dit is alleen haalbaar bij relatief weinig zonnepanelen (minder opwek dan verbruik). Op het moment dat je (veel) overschot hebt gaat de TLV flink omlaag omdat je dan de belastingen niet meer kunt wegstrepen.

[kx22]

de Peer schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 12:15:
[...]


Let wel, dit is alleen haalbaar bij relatief weinig zonnepanelen (minder opwek dan verbruik). Op het moment dat je (veel) overschot hebt gaat de TLV flink omlaag omdat je dan de belastingen niet meer kunt wegstrepen.

Dat zegt hij ook, hij kan het sturen dankzij een EV.
Wie een EV heeft verbruikt (bijna) altijd meer dan dat ze opwekken.

[de Peer]

kx22 schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 12:16:
[...]


Dat zegt hij ook, hij kan het sturen dankzij een EV.

dat zegt toch niets over de verhouding opwek en verbruik. vandaar mijn aanvulling.

Wie een EV heeft verbruikt (bijna) altijd meer dan dat ze opwekken.

Niet mee eens. Zo veel slurpt een EV nou ook weer niet, en lang niet iedereen laadt alleen maar thuis.

die informatie, minder opwek dan verbruik is essentieel en werd niet genoemd. daarom benadruk ik dat nog even.

[ Voor 11% gewijzigd door de Peer op 01-08-2023 12:21 ]

[John245]

de Peer schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 12:17:
[...]

dat zegt toch niets over de verhouding opwek en verbruik. vandaar mijn aanvulling.

[...]

Niet mee eens. Zo veel slurpt een EV nou ook weer niet, en lang niet iedereen laadt alleen maar thuis.

Alles is relatief. Maar 10.000 kWh voor je EV per jaar kan een flinke hap uit de PV opbrengst zijn.

[de Peer]

John245 schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 12:20:
[...]

Alles is relatief. Maar 10.000 kWh voor je EV per jaar kan een flinke hap uit de PV opbrengst zijn.

Zeker, daarom goed om te benoemen met cijfers erbij, voor een compleet beeld.

Want iemand met veel overschot gaat nooit 25 cent per kWh halen via dynamisch, zonder accu.

[Pieterve]

Iemand uit België die zijn ervaring wilt delen over Flexio (Lifepowr)?

Ik ben aan het twijfelen om Flexio te nemen samen met Engie Dynamic en een thuisbatterij, maar ik twijfel of het uberhaupt wel een besparing gaat opleveren.

[padoempats]

Jelmer058 schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 11:44:
Omdat regelmatig de vraag langs komt of een dynamisch contract interessant is bij zonnepanelen, deel ik de laatste maanden wat mijn gemiddelde prijs is per maand. Dit was in juli:

15,85 cent per kWh bij gebruik;
24,25 cent per kWh bij teruglevering.

De lage prijs bij verbruik is sterk beïnvloed door de ontzettend negatieve prijs begin juli.

Elke situatie is anders, mijn situatie is dat ik mijn verbruik goed kan sturen met een elektrische auto.

Over 2023 tot nu toe is mijn verbruik op dit moment 0,1 cent goedkoper dan de teruglevering (beide circa €0,237). 'Traditioneel salderen' was niet voordeliger geweest. Hier doe ik wel meer moeite voor, maar dat vind ik leuk.

En ook zonder PV een keer te hebben uitgezet bij negatieve prijzen? Anders is het geen goed vergelijk (gemiste kWhs die je had kunnen salderen). Dan zou je in theorie altijd gunstig uitpakken door je PV alleen een paar uur aan te zetten op het moment dat de prijzen even heel hoog zijn
Ik ben benieuwd of je dadelijk over een volledig jaar hetzelfde verschil houdt.

[de Peer]

padoempats schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 12:33:
[...]


En ook zonder PV een keer te hebben uitgezet bij negatieve prijzen? Anders is het geen goed vergelijk (gemiste kWhs die je had kunnen salderen). Dan zou je in theorie altijd gunstig uitpakken door je PV alleen een paar uur aan te zetten op het moment dat de prijzen even heel hoog zijn
Ik ben benieuwd of je dadelijk over een volledig jaar hetzelfde verschil houdt.

PV uitzetten is niet nodig als je minder opwek hebt dan je verbruik. toch?
edit: ahja toch wel, zie post hieronder.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 01-08-2023 12:49 ]

[Jazsie]

Beter stoppen we de "discussie" Dynamisch vs Contract want dit is gewoon erg situatie specifiek en daarnaast al tig keer hier voorbij gekomen...

Aangezien we nog steeds kunnen salderen is Dynamisch met PV overschot (dus meer opwek dan gebruik) niet de beste keus over het gehele jaar bekeken, die conclusie kunnen we wel trekken.

de Peer schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 12:45:
[...]

PV uitzetten is niet nodig als je minder opwek hebt dan je verbruik. toch?

Jawel hoor, als de prijs lager is dan -16ct (de belasting) dan moet je gewoon betalen voor het "afvoeren" van je PV opwekking...

Extreem voorbeeld toen de prijs inclusief belastingen -43ct was... dan gaan mijn PV panelen toch echt -automagisch- uit en de EV lader aan .

Boven de -16ct (inclusief belastingen) kan je inderdaad gewoon volledig wegsalderen bij minder opwek dan verbruik.

[ Voor 5% gewijzigd door Jazsie op 01-08-2023 13:10 ]

[Jelmer058]

Jazsie schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 12:48:
Beter stoppen we de "discussie" Dynamisch vs Contract want dit is gewoon erg situatie specifiek en daarnaast al tig keer hier voorbij gekomen...

Aangezien we nog steeds kunnen salderen is Dynamisch met PV overschot (dus meer opwek dan gebruik) niet de beste keus over het gehele jaar bekeken, die conclusie kunnen we wel trekken.

Het benoemen van hoe de situatie voor mij uitpakt - heb nog wat toegevoegd over mijn situatie - is naar mijn idee geen discussie, maar het beschrijven van empirie. Wat meer feiten zit nooit in de weg, toch?

Overigens wekt een kleine minderheid fors meer stroom op dan ze gebruiken. Dat het voor deze mensen de conclusie anders is, kan natuurlijk.

[Bartjuh]

Jazsie schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 12:48:
Beter stoppen we de "discussie" Dynamisch vs Contract want dit is gewoon erg situatie specifiek en daarnaast al tig keer hier voorbij gekomen...

Aangezien we nog steeds kunnen salderen is Dynamisch met PV overschot (dus meer opwek dan gebruik) niet de beste keus over het gehele jaar bekeken, die conclusie kunnen we wel trekken.
...

Ja, is ook erg situatie specifiek. Mijn ouders hebben alleen PV, geen EV, en die raad ik aan gewoon bij een contract te blijven.

Ik denk dat je dit wel kunt stellen voor 90%+ van de situaties:

	PV	!PV
EV	Situatie afhankelijk	Dynamisch
!EV	Contract	Dynamisch

[phicoh]

Bartjuh schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 15:48:
Ja, is ook erg situatie specifiek. Mijn ouders hebben alleen PV, geen EV, en die raad ik aan gewoon bij een contract te blijven.

Misschien ook nog even de WP en de grootte van het dak toevoegen als opties. Met wel WP, en een te klein dak: 's winters dynamisch, 's zomers variabel. Gewoon om het eenvoudig te houden.

[Bartjuh]

phicoh schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 15:52:
[...]
Misschien ook nog even de WP en de grootte van het dak toevoegen als opties. Met wel WP, en een te klein dak: 's winters dynamisch, 's zomers variabel. Gewoon om het eenvoudig te houden.

Haha, was ook voor het gros van de situaties.

Bovendien, tenzij je echt comfort wilt inleveren en/of een tweakende tech-nerd bent zoals wij, ga je niet veel voordeel halen uit het hebben van een WP bij dynamisch vs contract.

[phicoh]

Bartjuh schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 15:57:
Bovendien, tenzij je echt comfort wilt inleveren en/of een tweakende tech-nerd bent zoals wij, ga je niet veel voordeel halen uit het hebben van een WP bij dynamisch vs contract.

Mijn ervaring is alleen afgelopen winter. Maar dat scheelde enorm. Voor december was het aanbod voor een variabel contract 70 cent (mijn vaste contract liep af eind november). Dynamisch was effectief 39 cent/kWh.

In januari, februari, maart ging het om 32 cent/kWh. En dan heb je natuurlijk dat je met een WP en te weinig PV al snel helemaal uit het prijsplafond loopt. Ik weet niet precies wat de variabele prijzen waren. Maar zelfs t.o.v. het prijsplafond leverde dat een behoorlijke besparing op.

En dat is zonder te schuiven met verbruik. Ja, misschien de wasmachine of afwas op een andere tijd starten als dat zo uitkomt.

[Bartjuh]

phicoh schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 16:15:
[...]
Mijn ervaring is alleen afgelopen winter. Maar dat scheelde enorm. Voor december was het aanbod voor een variabel contract 70 cent (mijn vaste contract liep af eind november). Dynamisch was effectief 39 cent/kWh.

In januari, februari, maart ging het om 32 cent/kWh. En dan heb je natuurlijk dat je met een WP en te weinig PV al snel helemaal uit het prijsplafond loopt. Ik weet niet precies wat de variabele prijzen waren. Maar zelfs t.o.v. het prijsplafond leverde dat een behoorlijke besparing op.

En dat is zonder te schuiven met verbruik. Ja, misschien de wasmachine of afwas op een andere tijd starten als dat zo uitkomt.

Ja, maar dat is natuurlijk cherry-picking. Als je vlak voor de gascrisis een vast contract had afgesloten was je de afgelopen 2 jaar veel goedkoper uit geweest dan een dynamisch contract met iets van 21 cent/kWh.

Ik ben het met je eens (heb zelf ook dynamisch) dat averaged over tijd dynamisch goedkoper is vanwege de bekende redenen (speculatie, verzekering, niet voor PV saldering van anderen hoeven betalen, etc), maar dat is niet zo extreem als in het genoemde voorbeeld. En met een warmtepomp willen veel mensen warmte in de avond als ze terugkomen van werk; precies op het doorgaans duurste moment van de dag. En s'nachts geef je er niet zo om; wat doorgaans het goedkoopste moment is in de winter.

[phicoh]

Bartjuh schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 17:03:
Ja, maar dat is natuurlijk cherry-picking. Als je vlak voor de gascrisis een vast contract had afgesloten was je de afgelopen 2 jaar veel goedkoper uit geweest dan een dynamisch contract met iets van 21 cent/kWh.

Ik ben het met je eens (heb zelf ook dynamisch) dat averaged over tijd dynamisch goedkoper is vanwege de bekende redenen (speculatie, verzekering, niet voor PV saldering van anderen hoeven betalen, etc), maar dat is niet zo extreem als in het genoemde voorbeeld. En met een warmtepomp willen veel mensen warmte in de avond als ze terugkomen van werk; precies op het doorgaans duurste moment van de dag. En s'nachts geef je er niet zo om; wat doorgaans het goedkoopste moment is in de winter.

Als je kan voorspellen voorspellen wanneer het misgaat... Mijn voorbeeld ging juist als je dat niet kan. Ik had gewoon de keuze: variabel of dynamisch.

Ik zie dat mensen nu vaste contracten afsluiten die duurder zijn dan ik afgelopen winter betaalde voor dynamisch. Het kan zijn dat de prijzen deze winter opeens omhoog gaan. Maar als dat niet gebeurt dan is dynamisch gewoon goedkoper.

Het hangt natuurlijk van je WP af, maar bij vloer verwarming gaat alles langzaam en gelijkmatig. Dus je gaat niet 's avonds opeens verwarmen. Dat is helemaal niet handig. Als je 's avond kookt, dan kost het hoe dan ook een bak stroom, maar goed kans dat je WP weer minder doet.

Je hebt wel de pech dat je in het algemeen juist 's ochtends moet verwarmen. Daar zou de echte tweaker al eerder in de nacht kunnen gaan opstoken.

Maar waar het mij om ging, als je PV niet je totale verbruik af kan dekken dan is 's winter dynamisch, 's zomers variabel de beste combinatie.

[KC27]

Bartjuh schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 17:03:
[...]

Ja, maar dat is natuurlijk cherry-picking. Als je vlak voor de gascrisis een vast contract had afgesloten was je de afgelopen 2 jaar veel goedkoper uit geweest dan een dynamisch contract met iets van 21 cent/kWh.

Ik ben het met je eens (heb zelf ook dynamisch) dat averaged over tijd dynamisch goedkoper is vanwege de bekende redenen (speculatie, verzekering, niet voor PV saldering van anderen hoeven betalen, etc), maar dat is niet zo extreem als in het genoemde voorbeeld. En met een warmtepomp willen veel mensen warmte in de avond als ze terugkomen van werk; precies op het doorgaans duurste moment van de dag. En s'nachts geef je er niet zo om; wat doorgaans het goedkoopste moment is in de winter.

Als je een warmtepomp hebt met een dikke betonnen vloer met vloerverwarming en een goed geïsoleerd huis kun je zelf bepalen wanneer de wp draait en wanneer hij stilstaat. Dus dan maak je optimaal gebruik van dynamische prijzen. Ik doe dat wel. Ook met de boiler van mijn wp.

[Mars2020]

John245 schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 12:20:
[...]

Alles is relatief. Maar 10.000 kWh voor je EV per jaar kan een flinke hap uit de PV opbrengst zijn.

Voor 10.000kWh moet je serieus veel kilometers maken per jaar (65.000 tot 70.000km) de meeste EV rijders zullen dat niet halen.

[John245]

Mars2020 schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 20:07:
[...]

Voor 10.000kWh moet je serieus veel kilometers maken per jaar (65.000 tot 70.000km) de meeste EV rijders zullen dat niet halen.

Ligt denk ik ook een beetje aan je rijstijl. Mijn ervaring is dat bij 200 km/h er toch aardig wat verbruikt wordt.

[usr-local-dick]

usr-local-dick schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 10:28:
Zondag ook even los gegaan YouTube: Het stroomnet balanceren en geld verdienen
Mazzel dat ik in april naar 3x25A ben overgestapt...

Die nieuwe factuur is er niet begrijpelijker op geworden maar het lijkt erop dat die ene zondagmiddag heel juli bruto op ongeveer nul heeft gehouden, netto negatief...

[melvin83]

mahagen schreef op maandag 31 juli 2023 @ 16:20:
Item al aantal keer hier langs zien komen maar nu hier ook een Wallbox voor de auto van de zaak.

Wat is het tarief dat jullie hanteren:
Gemiddelde van je dynamische contract?
Prijs modelcontract?
Plafondprijs?
Publieke laadpaal tarief (51c bij MKB)..


Thanks......

Als je het eerlijk wilt doen kan je je Wallbox koppelen met Slim Laden Service of Jedlix. Deze rekenen je echte kosten uit door ieder uur je verbruik tegenover het op dat moment geldende tarief te pakken.
Mijn ervaring na 3 maanden is wel dat de tweede onnauwkeuriger kan zijn en niet alle aanbieders ondersteund.

[bilgy_no1]

melvin83 schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 10:12:
[...]


Als je het eerlijk wilt doen kan je je Wallbox koppelen met Slim Laden Service of Jedlix. Deze rekenen je echte kosten uit door ieder uur je verbruik tegenover het op dat moment geldende tarief te pakken.
Mijn ervaring na 3 maanden is wel dat de tweede onnauwkeuriger kan zijn en niet alle aanbieders ondersteund.

Nee, dat is niet per se eerlijk. Je maakt immers ook kosten voor de lader en de installatie. En op deze manier komt daar ook nog een extra administratie bij (naast de administratie van de geladen hoeveelheden).

Het tarief voor de laadpaal op straat is een prima benchmark, temeer omdat het volgens de Belastingdienst geen enkel probleem is om dat tarief te vergoeden. En als de stroom goedkoper wordt zullen die tarieven ook weer dalen.

Kortom, ik zie geen enkele goede reden waarom je met een dynamisch tarief iets anders zou doen. Het gaat ook helemaal niet om hele hoge bedragen he. Ik heb over het tweede kwartaal iets van €500 gedeclareerd voor thuis laden. Als ik dat obv het langdurige gemiddelde dynamische tarief had gedaan zou dat misschien €300 zijn geweest. Theoretisch in een kwartaal €80 te weinig IB, maar dan is de installatie dus niet vergoed.

[robkrekel]

bilgy_no1 schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 10:56:
[...]
Kortom, ik zie geen enkele goede reden waarom je met een dynamisch tarief iets anders zou doen. Het gaat ook helemaal niet om hele hoge bedragen he. Ik heb over het tweede kwartaal iets van €500 gedeclareerd voor thuis laden. Als ik dat obv het langdurige gemiddelde dynamische tarief had gedaan zou dat misschien €300 zijn geweest. Theoretisch in een kwartaal €80 te weinig IB, maar dan is de installatie dus niet vergoed.

Ik wil me er totaal niet mee bemoeien verder, maar je hebt het over €800 verschil in het jaar. Dat is gewoon veel geld.

[bilgy_no1]

robkrekel schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 11:14:
[...]

Ik wil me er totaal niet mee bemoeien verder, maar je hebt het over €800 verschil in het jaar. Dat is gewoon veel geld.

Nee, want je moet dus sowieso de installatie en administratie meerekenen. En dan gaat het over wat je (al dan niet) onterecht minder aan IB hebt betaald.

Bovendien heb je ook risico dat de prijzen hoger uitvallen. Dus dat moet je ook inprijzen.

Als je dat veel noemt heb je geen idee van de miljarden die de Belastingdienst weggeeft in allerlei regelingen met multinationals.

[Mars2020]

bilgy_no1 schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 10:56:
[...]

Nee, dat is niet per se eerlijk. Je maakt immers ook kosten voor de lader en de installatie. En op deze manier komt daar ook nog een extra administratie bij (naast de administratie van de geladen hoeveelheden).

Het tarief voor de laadpaal op straat is een prima benchmark, temeer omdat het volgens de Belastingdienst geen enkel probleem is om dat tarief te vergoeden. En als de stroom goedkoper wordt zullen die tarieven ook weer dalen….

Dat gaat volgens mij niet helemaal op. Als je geen dynamisch maar vast contract hebt tel je de kosten voor lader en installatie toch ook niet op bij de energieprijs……
Tarief voor de laadpaal is naar mijn idee niet altijd een benchmark omdat deze op plaatsen 3 keer hoger is dan de dynamische tarieven.

[bilgy_no1]

Mars2020 schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 20:27:
[...]

Dat gaat volgens mij niet helemaal op. Als je geen dynamisch maar vast contract hebt tel je de kosten voor lader en installatie toch ook niet op bij de energieprijs……
Tarief voor de laadpaal is naar mijn idee niet altijd een benchmark omdat deze op plaatsen 3 keer hoger is dan de dynamische tarieven.

Dan wordt het niet goed berekend als je wel een vast contract hebt... Overigens zijn er ook situaties waarin de werkgever de laadpaal betaalt, in dat geval dien je die installatie uiteraard niet mee te nemen.

Ik heb die prive betaald, dus vind dat het redelijk is om in het tarief rekening te houden met die kosten. Als zelfstandige heb ik overigens geen moeite om het akkoord te krijgen bij mijn BV...

Wat ook scheef is met een vast contract is dat het begin dit jaar tegen €0,90+ per kWh kon worden vergoed. Dat is helemaal veel meer dan wat het hoeft te kosten. Dus werknemer A krijgt €0,90 per kWh en sluist het door naar Essent is wel OK. Werknemer B krijgt €0,50 en houdt er door slim inkopen iets aan over is niet OK?

De vergelijking met de km-vergoeding dringt zich op. Die is ook los van de werkelijke kosten die iemand maakt. Je mag onbelast €0,21 vergoed krijgen. Of je nu kiest voor een dure auto auto die €0,50 per km kost of een zuinige auto zelf onderhoudt en daardoor maar €0,15 per km kwijt bent.

Zelfde principe met een mobiliteitsvergoeding. De een rijdt een dure auto, de ander gaat fietsen.

Misschien moeten ze dat dan maar doen: vast max tarief invoeren per vergoede kWh.

Tot die tijd vind ik de straatpaal een goede benchmark en zie ik geen enkele reden waarom je door de keuze voor een dynamisch contract opgezadeld moet worden met allerlei uitpluiswerk voor het vaststellen van welke prijs per kWh er precies in je auto is gegaan om vervolgens een lager bedrag te krijgen dan een medewerker die voor een vast contract kiest.

[marana]

Wij hebben een laadpaal van Coolblue met een zakelijk pakket. We hebben allebei een leaseauto via onze eigen bedrijven.
Coolblue brengt ons zakelijk 41 cent per kWh in rekening + een starttarief van 15 cent per laadbeurt (met onze leaselaadpassen). En betaalt ons daarvan privé 40 cent per kWh uit. Dat lijkt me best een redelijk tarief. En het is een leuke manier om ruim 200 euro per maand van zakelijk naar privé te loodsen.

[Jazsie]

Vannacht weer beetje leuke prijzen (was nog leuker als belasting niet zo hoog was) dan afgelopen dagen (uitgezonderd weekend).

Eens kijken of we de EV gemiddelde laadprijs van vorige maand (22,5ct de kWh) kunnen inhalen.

Record staat nog altijd in mei met 18,7ct .

[WillemP22]

Jazsie schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 23:54:
Vannacht weer beetje leuke prijzen (was nog leuker als belasting niet zo hoog was) dan afgelopen dagen (uitgezonderd weekend).

Eens kijken of we de EV gemiddelde laadprijs van vorige maand (22,5ct de kWh) kunnen inhalen.

Record staat nog altijd in mei met 18,7ct .

Mijnrecord is gezet in juli (weinig geladen maar wel max op 2 juli
Mei: 524 kWh voor 68 euro…13,0 ct/ kWh
Juni: 474 kWh voor 68 euro …14,3 ct/kWh
Juli: 233 kWh voor 1 euro… 0,4 ct/kWh
Data uit de Tibber-app

[padoempats]

bilgy_no1 schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 21:26:
[...]

Dan wordt het niet goed berekend als je wel een vast contract hebt... Overigens zijn er ook situaties waarin de werkgever de laadpaal betaalt, in dat geval dien je die installatie uiteraard niet mee te nemen.

Ik heb die prive betaald, dus vind dat het redelijk is om in het tarief rekening te houden met die kosten. Als zelfstandige heb ik overigens geen moeite om het akkoord te krijgen bij mijn BV...

Wat ook scheef is met een vast contract is dat het begin dit jaar tegen €0,90+ per kWh kon worden vergoed. Dat is helemaal veel meer dan wat het hoeft te kosten. Dus werknemer A krijgt €0,90 per kWh en sluist het door naar Essent is wel OK. Werknemer B krijgt €0,50 en houdt er door slim inkopen iets aan over is niet OK?

De vergelijking met de km-vergoeding dringt zich op. Die is ook los van de werkelijke kosten die iemand maakt. Je mag onbelast €0,21 vergoed krijgen. Of je nu kiest voor een dure auto auto die €0,50 per km kost of een zuinige auto zelf onderhoudt en daardoor maar €0,15 per km kwijt bent.

Zelfde principe met een mobiliteitsvergoeding. De een rijdt een dure auto, de ander gaat fietsen.

Misschien moeten ze dat dan maar doen: vast max tarief invoeren per vergoede kWh.

Tot die tijd vind ik de straatpaal een goede benchmark en zie ik geen enkele reden waarom je door de keuze voor een dynamisch contract opgezadeld moet worden met allerlei uitpluiswerk voor het vaststellen van welke prijs per kWh er precies in je auto is gegaan om vervolgens een lager bedrag te krijgen dan een medewerker die voor een vast contract kiest.

Als eigenaar van een bv zou je beter moeten weten. Dit is niet hoe je privekosten zakelijk kunt declareren. 'ik vind de straatpaal een goede benchmark', en privekosten aan een laadpaal meenemen, dat soort dingen. De belastingdienst is vrij helder, je kunt niet een benchmark pakken en die toepassen. Nee je moet naar je eigen rekening kijken en die (integrale) kWh-tarieven gebruiken voor de declaratie. Kosten aan een privelaadpaal horen daar expliciet niet bij. Als je buurman een hoger of lager tarief heeft, heeft hij dus een ander tarief die gedeclareerd kunnen worden. Het gaat immers om de werkelijke kWh-kosten, niet om van alles er omheen of 'een benchmark'.
De km-vergoeding is geen goed vergelijk, dat is een aparte (bijzondere) regeling.

Volgende deze link zou je zelfs je vermindering op de energiebelasting moeten meenemen in de integrale kWh-kosten. Ondanks dat tarieven fluctueren (dynamisch tarief oa) doet niet onder om een 'benchmark' te kunnen pakken: https://kennisgroepen.bel...dkosten-auto-van-de-zaak/

Desondanks ben ik het eens dat het wel wat eenduidiger zou mogen welke laadkosten je nou van de zaak naar prive mag schuiven zonder dat het loon wordt. Met dynamische tarieven is het praktisch niet te doen.

[Jazsie]

WillemP22 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 07:42:
[...]

Mijnrecord is gezet in juli (weinig geladen maar wel max op 2 juli
Mei: 524 kWh voor 68 euro…13,0 ct/ kWh
Juni: 474 kWh voor 68 euro …14,3 ct/kWh
Juli: 233 kWh voor 1 euro… 0,4 ct/kWh
Data uit de Tibber-app

Hier verbruik van ~1000 kWh per maand

Alleen kan ik de EV enkel in het weekend overdag laden (en dat nog niet altijd), doordeweeks ben ik uhmm werken met de auto .

Dus 8/10 keer is het in de nacht opladen en dan zijn de tarieven helaas in deze periode vaker hoger.

[jorick570]

In hoeverre klopt de topic start nog rondom saldering per leverancier?

Ben er na het bericht van Tibber even ingedoken bij hen, maar zie naast de verlaging van de inkoopvergoeding voor terugleveren nog wel een nadeel.
Ze gaan er vanuit dat je op jaarbasis niet meer teruglevert dan afneemt. Doe je dit wel dan krijg je op je eindrekening nog doodleuk een rekening voor het teveel aan energiebelasting wat ze jou al hebben uitgekeerd. Wel eerlijk natuurlijk, maar heb je flink veel overschot op jaarbasis dan is die eindrekening wel even schrikken lijkt mij.

Bij Zonneplan staat nog iets over de klantenservice vs website verschil. Ik kan dit zo niet terugvinden. Heeft iemand dit al uitgezocht? Waar is die verwarring op gebasseerd?

[thehog]

[quote]jorick570 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 09:32:
I
Ben er na het bericht van Tibber even ingedoken bij hen, maar zie naast de verlaging van de inkoopvergoeding voor terugleveren nog wel een nadeel.
Ze gaan er vanuit dat je op jaarbasis niet meer teruglevert dan afneemt. Doe je dit wel dan krijg je op je eindrekening nog doodleuk een rekening voor het teveel aan energiebelasting wat ze jou al hebben uitgekeerd. Wel eerlijk natuurlijk, maar heb je flink veel overschot op jaarbasis dan is die eindrekening wel even schrikken lijkt mij.

/quote]
Dit is nou eenmaal hoe de wet het voorschrijft. En aangezien de meeste productie in de zomer is kan je dus niet van uit gaan als productie>verbruik je gelijk geen energiebelastingkorting meer mag krijgen.

Klant mag zelf ook wel een beetje nadenken. De personen ie meer PV hebben dan dat ze verbruiken weten dat vaak ook wel. Die hebben bewust meer PV en kennen de gevolgen.

[jorick570]

thehog schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 10:17:
Dit is nou eenmaal hoe de wet het voorschrijft. En aangezien de meeste productie in de zomer is kan je dus niet van uit gaan als productie>verbruik je gelijk geen energiebelastingkorting meer mag krijgen.

Klant mag zelf ook wel een beetje nadenken. De personen ie meer PV hebben dan dat ze verbruiken weten dat vaak ook wel. Die hebben bewust meer PV en kennen de gevolgen.

Dat lijkt me wel een gevaarlijke aanname. Zelf ken ik genoeg PV eigenaren met overschot en vast contract die gewend zijn aan een eindafrekening waar ze nog even lekker wat terugkrijgen, omdat ze hun voorschot niet naar beneden bijstellen. Juist om aan het eind van het jaar geen verassingen te krijgen, maar een cadeautje.

Ik snap dat dynamische leveranciers hiermee worstelen, omdat jaarlijks salderen ervoor zorgt dat ze bij de maandelijkse factuur al moeten weten hoeveel energiebelasting iemand aan het eind van het contractjaar s zou moeten betalen. Ik zie hierin wel een risico voor klanten die zich niet goed inlezen (gemiddelde consument). Hopelijk is een gemiddelde Tibber klant wel wat meer ingelezen en bekend op dit terrein.

Ze kunnen ook factureren op basis van jou eigen verwacht overschot. Je vult namelijk zelf je verbruik en teruglevering in. Op basis daarvan factureert Zonneplan maandelijks de energiebelasting. Lijkt mij een stuk minder risicovol.

[ Voor 3% gewijzigd door jorick570 op 03-08-2023 10:31 ]

[Daniel.]

Ik heb even zitten kijken maar echt duidelijk wordt er ik niet echt van als ik alleen een dynamisch contract wil voor gas. Ik zit op dit moment voor stroom bij Tibber en dat wil ik graag zo houden. Dat bevalt meer dan prima met de app en HASS integratie die super goed werkt. Voor alleen gas kan ik het niet zo vinden. Wat ik dacht is dat niemand meer achteraf factureert op Tibber na, dat bevalt best goed want zo heb je nooit een voorschot. Verder voor gas wie raden jullie aan en welke heeft ook een goede app/HASS integratie. En bij wie kan je alleen gas afnemen want ik dacht niet dat iedereen dat wilt.

[tcviper]

Daniel. schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 11:39:
Ik heb even zitten kijken maar echt duidelijk wordt er ik niet echt van als ik alleen een dynamisch contract wil voor gas. Ik zit op dit moment voor stroom bij Tibber en dat wil ik graag zo houden. Dat bevalt meer dan prima met de app en HASS integratie die super goed werkt. Voor alleen gas kan ik het niet zo vinden. Wat ik dacht is dat niemand meer achteraf factureert op Tibber na, dat bevalt best goed want zo heb je nooit een voorschot. Verder voor gas wie raden jullie aan en welke heeft ook een goede app/HASS integratie. En bij wie kan je alleen gas afnemen want ik dacht niet dat iedereen dat wilt.

ANWB heb ik naast Tibber lopen voor alleen gas.

[Jazsie]

Daniel. schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 11:39:
Ik heb even zitten kijken maar echt duidelijk wordt er ik niet echt van als ik alleen een dynamisch contract wil voor gas. Ik zit op dit moment voor stroom bij Tibber en dat wil ik graag zo houden. Dat bevalt meer dan prima met de app en HASS integratie die super goed werkt. Voor alleen gas kan ik het niet zo vinden. Wat ik dacht is dat niemand meer achteraf factureert op Tibber na, dat bevalt best goed want zo heb je nooit een voorschot. Verder voor gas wie raden jullie aan en welke heeft ook een goede app/HASS integratie. En bij wie kan je alleen gas afnemen want ik dacht niet dat iedereen dat wilt.

Mijn glazenbol zegt dat ook Tibber uit eindelijk met voorschot zal gaan werken, ze hebben alleen in Noorwegen tegenslag gehad ermee en zullen wel even nadenken voordat het hier gebeurt .

1 maand voorschot kan ik mee leven vergleken met andere niet dynamisch contracten waar dat veel langer is.

[ArPi75]

Voorschot zal er bij Tibber ook wel komen of zelfs een algemene verhoging van de kosten.

Ben benieuwd of de voorgenomen verlaging van de terugleververgoeding door mag gaan.

Er zijn in het verleden al rechtzaken geweest waarin is bepaald dat voor teruglevering (bij saldering althans) precies hetzelfde bedrag berekent MOET worden dan voor afname.

Zie onder andere deze van een paar maanden geleden.

Ik heb in elk geval geprotesteert tegen de voorgenomen wijziging.

[Bezzerk]

Jazsie schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 13:55:
[...]


Mijn glazenbol zegt dat ook Tibber uit eindelijk met voorschot zal gaan werken, ze hebben alleen in Noorwegen tegenslag gehad ermee en zullen wel even nadenken voordat het hier gebeurt .

Als mensen hun factuur gewoon betalen zal hun huidige business case vast werken. Als ik hier de reacties lees lijkt die manier toch een echte USP voor tibber.
Zodra het volume wanbetalers stijgt zal de huidige marge misschien krap zijn. Wie weet?

[ Voor 7% gewijzigd door Bezzerk op 03-08-2023 17:18 ]

[bilgy_no1]

padoempats schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:20:
[...]


Als eigenaar van een bv zou je beter moeten weten. Dit is niet hoe je privekosten zakelijk kunt declareren. 'ik vind de straatpaal een goede benchmark', en privekosten aan een laadpaal meenemen, dat soort dingen. De belastingdienst is vrij helder, je kunt niet een benchmark pakken en die toepassen. Nee je moet naar je eigen rekening kijken en die (integrale) kWh-tarieven gebruiken voor de declaratie. Kosten aan een privelaadpaal horen daar expliciet niet bij. Als je buurman een hoger of lager tarief heeft, heeft hij dus een ander tarief die gedeclareerd kunnen worden. Het gaat immers om de werkelijke kWh-kosten, niet om van alles er omheen of 'een benchmark'.
De km-vergoeding is geen goed vergelijk, dat is een aparte (bijzondere) regeling.

Volgende deze link zou je zelfs je vermindering op de energiebelasting moeten meenemen in de integrale kWh-kosten. Ondanks dat tarieven fluctueren (dynamisch tarief oa) doet niet onder om een 'benchmark' te kunnen pakken: https://kennisgroepen.bel...dkosten-auto-van-de-zaak/

Desondanks ben ik het eens dat het wel wat eenduidiger zou mogen welke laadkosten je nou van de zaak naar prive mag schuiven zonder dat het loon wordt. Met dynamische tarieven is het praktisch niet te doen.

Waarom zou ik beter moeten weten? Dit is een nieuw gebied en de link waar je naar verwijst is een opinie, geen wet, beleidsregel of precedent. Ongetwijfeld zijn er bij die kennisgroep scherpslijpers die vanuit principes een opinie geven, zonder echt bekend te zijn met de praktijk. Vooral de combinatie van EV (en dus kWh vergoeden aan de thuisladende medewerker ipv de tankpas) en dynamische contracten (recent sterk toegenomen) is nieuw gebied en ik vermoed dat met dat laatste ook geen of weinig rekening is gehouden.

Als het uitgangspunt is dat het om werkelijke kosten gaat, dan is het bijvoorbeeld wel terecht om de installatiekosten mee te rekenen. Tenzij deze al volledig zijn vergoed door de werkgever.

Ook eerder in dit topic zijn al meerdere verschillende meningen langs gekomen. Dat illustreert dat het een grijs gebied is, of nog zo nieuw dat het nu pas onder de aandacht komt.

Maar goed, het gaat voor hier te ver off topic. Het gaat mij erom dat er sprake is van rechtsongelijkheid als mensen met een dynamisch contract worden opgezadeld met een onwerkbare administratieve last om dit precies uit te vogelen. Leuk dat het mogelijk is voor een paar Tweakers om via HA en allerlei plugins precies bij te houden welke kWh tegen welke prijs de batterij in is gegaan, maar voor alle anderen is dat geen doen.

Dan is het aan de wetgever om vast te stellen hoe hiermee om te gaan. Aangezien er op meerdere vlakken wordt gewerkt met forfaitaire bedragen ipv werkelijke kosten, is een benchmark prima verdedigbaar.

En bovendien: de werkgever zou moeten aantonen dat de kosten werkelijk worden gemaakt. Moet de medewerker dan bij zijn declaratie een hele administratie met factuur van de energieleverancier aanleveren wat er per uur is geleverd? Als je dat al zou krijgen van de leverancier, dan levert het weer een AVG-issue op, want dan ziet die werkgever al je verbruik. Hoe wordt dat sowieso gevalideerd? Antwoord: niet. Ja, je kunt een kWh meter op de laadpaal aansluiting zetten, maar dat geeft alleen totalen, geen verbruik per uur gekoppeld aan de tarieven.

Kortom, ik hanteer het zoals ik het doe en hoor wel van mijn accountant als het anders moet. Het alternatief is om het gemiddelde maandtarief te vergoeden, maar dat neemt weer niet alles mee. Ik ben er voorstander van om goed de regels te volgen. En ik heb ook geen probleem met het betalen van belasting. Maar ik vind ook dat de administratieve druk redelijk moet blijven en dat het werkbaar moet zijn.

En laten we wel wezen, het laden van een EV met dynamische tarieven is een van de betere manieren om te helpen het net te stabiliseren en de persoonlijke uitstoot te verlagen. Daar een extra administratieve last opleggen lijkt me vanuit het oogpunt van de energietransitie dus ook een zeer domme maatregel.

[padoempats]

bilgy_no1 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 21:34:
[...]

Waarom zou ik beter moeten weten? Dit is een nieuw gebied en de link waar je naar verwijst is een opinie, geen wet, beleidsregel of precedent. Ongetwijfeld zijn er bij die kennisgroep scherpslijpers die vanuit principes een opinie geven, zonder echt bekend te zijn met de praktijk. Vooral de combinatie van EV (en dus kWh vergoeden aan de thuisladende medewerker ipv de tankpas) en dynamische contracten (recent sterk toegenomen) is nieuw gebied en ik vermoed dat met dat laatste ook geen of weinig rekening is gehouden.

Als het uitgangspunt is dat het om werkelijke kosten gaat, dan is het bijvoorbeeld wel terecht om de installatiekosten mee te rekenen. Tenzij deze al volledig zijn vergoed door de werkgever.

Ook eerder in dit topic zijn al meerdere verschillende meningen langs gekomen. Dat illustreert dat het een grijs gebied is, of nog zo nieuw dat het nu pas onder de aandacht komt.

Maar goed, het gaat voor hier te ver off topic. Het gaat mij erom dat er sprake is van rechtsongelijkheid als mensen met een dynamisch contract worden opgezadeld met een onwerkbare administratieve last om dit precies uit te vogelen. Leuk dat het mogelijk is voor een paar Tweakers om via HA en allerlei plugins precies bij te houden welke kWh tegen welke prijs de batterij in is gegaan, maar voor alle anderen is dat geen doen.

Dan is het aan de wetgever om vast te stellen hoe hiermee om te gaan. Aangezien er op meerdere vlakken wordt gewerkt met forfaitaire bedragen ipv werkelijke kosten, is een benchmark prima verdedigbaar.

En bovendien: de werkgever zou moeten aantonen dat de kosten werkelijk worden gemaakt. Moet de medewerker dan bij zijn declaratie een hele administratie met factuur van de energieleverancier aanleveren wat er per uur is geleverd? Als je dat al zou krijgen van de leverancier, dan levert het weer een AVG-issue op, want dan ziet die werkgever al je verbruik. Hoe wordt dat sowieso gevalideerd? Antwoord: niet. Ja, je kunt een kWh meter op de laadpaal aansluiting zetten, maar dat geeft alleen totalen, geen verbruik per uur gekoppeld aan de tarieven.

Kortom, ik hanteer het zoals ik het doe en hoor wel van mijn accountant als het anders moet. Het alternatief is om het gemiddelde maandtarief te vergoeden, maar dat neemt weer niet alles mee. Ik ben er voorstander van om goed de regels te volgen. En ik heb ook geen probleem met het betalen van belasting. Maar ik vind ook dat de administratieve druk redelijk moet blijven en dat het werkbaar moet zijn.

En laten we wel wezen, het laden van een EV met dynamische tarieven is een van de betere manieren om te helpen het net te stabiliseren en de persoonlijke uitstoot te verlagen. Daar een extra administratieve last opleggen lijkt me vanuit het oogpunt van de energietransitie dus ook een zeer domme maatregel.

Je hebt toch een mooie factuur na de maand met totale verbruikskosten? Dat is het kWh-tarief wat je kunt hanteren. Het eindelijke doel moet zijn: werkelijke kosten kun je declareren, niets anders, anders wordt het loon. De manier zoals voorgeschreven is dan de factuur met je uiteindelijke gemiddelde kWh-prijs * je gemeten kWhs op de lader. Dat is geen tot nauwelijks extra administratieve last.
Dat is precies de manier zoals het nu voorgeschreven is. Ja het klopt dat je kan laden op hele goedkope momenten... dat is dan een voordeel. Maar meer declareren dan je werkelijk gemiddelde kWh-tarief (omdat de laadpaal om de hoek dat toevallig vraagt) is absoluut niet de manier.

[Armada]

mahagen schreef op maandag 31 juli 2023 @ 16:20:
Item al aantal keer hier langs zien komen maar nu hier ook een Wallbox voor de auto van de zaak.

Wat is het tarief dat jullie hanteren:
Gemiddelde van je dynamische contract?
Prijs modelcontract?
Plafondprijs?
Publieke laadpaal tarief (51c bij MKB)..

Thanks......

De werkgever heeft bij ons voorgeschreven dat we het gemiddelde tarief van de voorgaande maand gebruiken. Niet van je daadwerkelijke verbruik, maar gewoon het gemiddelde tarief, geen opslagen of iets dergelijks.
Voor mij (ik heb Tibber) staat dus de stroomvergoeding van augustus op 26 cent.

[henkjanvries]

Ik heb een vraag aangaande de prijzen die Frank Energie aanhoud. Volgens mij kloppen die niet in de app. Ik zie elke dag hiaten tussen kale marktprijzen, prijzen met inkoopvergoeding (altijd hoger dan de vastgelegde inkoopvergoeding).
Het zit hem in het gas

Zie vastgestelde inkoopvergoeding hier:
https://t.co/cOzOxaWwQl

Als je de tekst van die pagina neemt, en de uitleg van hoe de kosten worden opgebouwd in de app, volstaat de volgende berekening:
inkoop x btw + inkoopvergoeding (incl. btw). Niet heel moeilijk.

Maar als ik dan in mijn app kijk, ik neem de prijzen gisteren over voor gas:
Dan zie ik het volgende:
Gas Inkoop kaal na 0600 = .269
Gas Inkoop incl. vergoeding na 0600 = .588

Als we de berekening van hierboven volgen is dat dus: .269 ∗ 1.21 (btw) + .08 (ink vergoeding, incl. btw) per m³. Dat komt neer op: .405, niet de 0.588 volgens de app.

Weet iemand waar dat verschil van .183 vandaan komt, want dat tikt lekker aan per m³.

Voor ink elektra, gaat het wel goed.
Elec Inkoop kaal 0800-0900 = .070
Elec Inkoop incl. vergoeding 0800-0900 = .110

Berekening: 0.070 ∗ 1.21 + 0.0254 = 0.11

Dan hebben we nog retour elektra
welke dus net anders berekend wordt:
Maar die prijzen worden niet getoond, en Frank Energie hanteert een andere inkoopvergoeding volgens bovenstaande pagina.
Daar wordt het dan weer;
Kaal * 1.21 - inkoopvergoeding * verbruikte energie. Afhankelijk van je teruglevering kan het dus zijn dat de ink vergoeding je teruglevering negatief maakt. Dat is een risico.

Dat lijkt goed te gaan, maar Gas is duidelijk fout. Iemand anders die dat opgemerkt heeft, of nagerekend. De grootste reden dat ik dit zie, is omdat ik mijn Home Assistent nakijk met de app, en altijd verschillen zie.
Er loopt al een issue voor de Frank Energie add-on, omdat de elektra prijzen en gas niet goed berekend worden, maar de gasprijzen van Frank lijken op zichzelf al onjuist.

Ben benieuwd of er meer zijn

[Domba]

@henkjanvries mbt tot elektra, verschillende kWh tarief voor afname en teruglevering voor het zelfde uur, ik zou het eens ACM voor leggen, zover ik weet is dat niet toegestaan.

[henkjanvries]

Domba schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 15:34:
@henkjanvries mbt tot elektra, verschillende kWh tarief voor afname en teruglevering voor het zelfde uur, ik zou het eens ACM voor leggen, zover ik weet is dat niet toegestaan.

De kale prijs is hetzelfde, de inkoopkosten zijn anders, waarbij energie terugleveren meer kost dan energie inkopen.

[de Peer]

henkjanvries schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 16:02:
[...]


De kale prijs is hetzelfde, de inkoopkosten zijn anders, waarbij energie terugleveren meer kost dan energie inkopen.

voor zover ik weet is dat niet toegestaan.

[henkjanvries]

Frank energie op de Whatsapp kan geen sluitend antwoord geven en gaat er volgende week op terugkomen. Blijkbaar zijn er ook nog verschillende inkoopvergoedingen die gehanteerd worden. Ik zit blijkbaar in de oude propositie, en is er ook een nieuwe. Ook dat ruikt onjuist, omdat er volgens de ACM maar 1 set van inkoopvergoedingen kunnen zijn die normaal gesproken 2 maal jaars gewijzigd worden, maar dat zou dus voor iedereen gelden, niet voor een gedeelte van de klanten

hier een quote uit de WA bericht:

[Domba]

henkjanvries schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 16:02:
[...]


De kale prijs is hetzelfde, de inkoopkosten zijn anders, waarbij energie terugleveren meer kost dan energie inkopen.

Niet een klein beetje verschil tussen tarief maar 6,05ct/kWh voor zelfde moment volgens je berekening die je aangeeft:

Marktprijs voor dat uur €0.10

Kale levertrarief voordat uur = €0.1464 = DAH uurprijs (€0.010)*1.21 + inkoopvergoeding (€ 0,0254/kWh incl BTW)
Teruglevertarief voordat uur= €0.0859 =DAH uurprijs (€0.010)*1.21 - inkoopvergoeding (€ 0,0351/kWh incl BTW)

[bob 2.0]

Armada schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 15:10:
[...]


De werkgever heeft bij ons voorgeschreven dat we het gemiddelde tarief van de voorgaande maand gebruiken. Niet van je daadwerkelijke verbruik, maar gewoon het gemiddelde tarief, geen opslagen of iets dergelijks.
Voor mij (ik heb Tibber) staat dus de stroomvergoeding van augustus op 26 cent.

Ik heb met m'n werkgever afgesproken 40 cent per kWh te declareren en de gemiddelde maandprijs bij te houden. Verrekening vindt aan het einde van het jaar plaats. Daar ik in de zonnemaanden voornamelijk op m'n panelen oplaadt reken ik daar 10 cent per kWh bij. Al met al kom ik dan redelijk uit bewijst het afgelopen jaar.

[Swerfer]

Ik heb een nieuwe card voor HA gemaakt om de goedkoopste uren te vinden:



Je moet hiervoor de Nordpool integratie hebben, de cheapest energy hours macro en dan de onderstaande input_number slider en card-YAML gebruiken:

Slider:

YAML:

slider_cheapest_hours_block:
  name: Slider cheapest hours block
  initial: 1
  min: 1
  max: 10
  step: 1
  unit_of_measurement: 'uur'

Card:

YAML:

type: vertical-stack
cards:
  - type: entities
    entities:
      - entity: input_number.slider_cheapest_hours_block
        name: Tijdblok goedkoopste uren
  - type: markdown
    content: >-
      {% set dagen = ["Maandag",
      "Dinsdag","Woensdag","Donderdag","Vrijdag","Zaterdag","Zondag"] %} {% from
      "cheapest_energy_hours.jinja" import cheapest_energy_hours %} {% set tijd
      = cheapest_energy_hours("sensor.nordpool",
      hours=states('input_number.slider_cheapest_hours_block'), look_ahead=true,
      include_tomorrow=true) | as_datetime %} <font
      color="greenyellow"><b><center>Goedkoopste
      {{states('input_number.slider_cheapest_hours_block') | int}} uur: {{
      dagen[tijd.weekday()] }} {{ cheapest_energy_hours("sensor.nordpool",
      hours=states('input_number.slider_cheapest_hours_block'), look_ahead=true,
      include_tomorrow=true, time_format="%H:%M:%S") }}</center></b></font>

Let erop dat jouw Nordpool-sensor een andere id kan hebben.

[Groen]

Ook een leuke: de peaqnext integratie. Te vinden via HACS.

[Jazsie]

Vandaag leuke prijzen maar morgen nog leuker .

[Wutroe]

Sinds januari dit jaar neem ik stroom af bij Tibber. Dat bevalt hartstikke goed, ik vind het ook wel leuk om er een sport van te maken om op zo goedkoop mogelijke momenten de verbruikers aan te (laten) zetten. We hebben echter sinds ca. een maand een flink hoeveelheid zonnepanelen er bij waardoor we zeer waarschijnlijk op jaarbasis meer stroom gaan opwekken dan gebruiken.

Aantal parameters:

• Verbruik: ca. 6000 kWh op jaarbasis
• Zonnepanelen op het oosten: 8 stuks die op jaarbasis ca. 2300 kWh opwekken
• Zonnepanelen op het westen: 17 stuks die op jaarbasis ca. 5500 kWh opwekken (schatting, want ze liggen er net op)
• Warmtepomp (Nibe) is gekoppeld aan Smart Price Adaptation en zo ingesteld dat ie in de maanden dat ie echt aan de bak moet vooral op goedkope momenten de vloerverwarming opstookt

Ik kom er met de verschillende variabelen niet meer helemaal uit wat nu het gunstigste is om te doen. Bij een leverancier met dynamische energieprijzen blijven, of toch maar weer naar een contract met 'vaste' tarieven? Kunnen jullie eens meedenken?

[de Peer]

Wutroe schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 20:43:
Sinds januari dit jaar neem ik stroom af bij Tibber. Dat bevalt hartstikke goed, ik vind het ook wel leuk om er een sport van te maken om op zo goedkoop mogelijke momenten de verbruikers aan te (laten) zetten. We hebben echter sinds ca. een maand een flink hoeveelheid zonnepanelen er bij waardoor we zeer waarschijnlijk op jaarbasis meer stroom gaan opwekken dan gebruiken.

Aantal parameters:

• Verbruik: ca. 6000 kWh op jaarbasis
• Zonnepanelen op het oosten: 8 stuks die op jaarbasis ca. 2300 kWh opwekken
• Zonnepanelen op het westen: 17 stuks die op jaarbasis ca. 5500 kWh opwekken (schatting, want ze liggen er net op)
• Warmtepomp (Nibe) is gekoppeld aan Smart Price Adaptation en zo ingesteld dat ie in de maanden dat ie echt aan de bak moet vooral op goedkope momenten de vloerverwarming opstookt

Ik kom er met de verschillende variabelen niet meer helemaal uit wat nu het gunstigste is om te doen. Bij een leverancier met dynamische energieprijzen blijven, of toch maar weer naar een contract met 'vaste' tarieven? Kunnen jullie eens meedenken?

Jaarcontract zodat je op jaarbasis kunt salderen.
Zie startpost

[marana]

de Peer schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 20:57:
[...]

Jaarcontract zodat je op jaarbasis kunt salderen.
Zie startpost

Iedere leverancier moet op jaarbasis salderen.
Bij de dynamische tarieven heb ik de afgelopen 2 maanden gemiddeld 25 cent per kwh gekregen (incl belastingen dus). Er zijn maar weinig leveranciers die nu een terugleververgoeding van meer dan 10 cent bieden bij een jaarcontract. En dan zit je sowieso een jaar vast aan die leverancier, ben je de flexibiliteit kwijt. Zou een jaarcontract nou echt zoveel prettiger zijn?

Overigens zijn de gasvoorraden nu 90%, en het gasverbruik is het laagst in 50 jaar. Het lijkt me heel sterk dat de tarieven voor elektriciteit zo enorm gaan stijgen als de afgelopen 2 jaar.

[bilgy_no1]

Wutroe schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 20:43:
Sinds januari dit jaar neem ik stroom af bij Tibber. Dat bevalt hartstikke goed, ik vind het ook wel leuk om er een sport van te maken om op zo goedkoop mogelijke momenten de verbruikers aan te (laten) zetten. We hebben echter sinds ca. een maand een flink hoeveelheid zonnepanelen er bij waardoor we zeer waarschijnlijk op jaarbasis meer stroom gaan opwekken dan gebruiken.

Aantal parameters:

• Verbruik: ca. 6000 kWh op jaarbasis
• Zonnepanelen op het oosten: 8 stuks die op jaarbasis ca. 2300 kWh opwekken
• Zonnepanelen op het westen: 17 stuks die op jaarbasis ca. 5500 kWh opwekken (schatting, want ze liggen er net op)
• Warmtepomp (Nibe) is gekoppeld aan Smart Price Adaptation en zo ingesteld dat ie in de maanden dat ie echt aan de bak moet vooral op goedkope momenten de vloerverwarming opstookt

Ik kom er met de verschillende variabelen niet meer helemaal uit wat nu het gunstigste is om te doen. Bij een leverancier met dynamische energieprijzen blijven, of toch maar weer naar een contract met 'vaste' tarieven? Kunnen jullie eens meedenken?

De fossiele auto de deur uit en vervangen door een EV die je slim laadt dmv dynamische tarieven. Dan bespaar je ook nog eens de brandstofkosten uit.

Tot die tijd: zie de topic start post met de tabel voor wat in welke situatie verstandig is. Kijk ook naar de aanvullende info, want als je bijvoorbeeld veel van je verbruik kunt sturen schuift je wat op in de tabel.

Kijk bij een vast contract ook naar de terugleververgoeding voor wat je netto teruglevert boven je eigen verbruik. Dat was voorheen soms heel hoog, maar lijkt nu overal te zijn verlaagd tot iets van €0,09. Wellicht maakt dat de inschatting ook weer wat anders.

[denneappel]

Groen schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 17:41:
Ook een leuke: de peaqnext integratie. Te vinden via HACS.
[Afbeelding]

Ben er even mee aan het spelen. De sensor lijkt een string als waarde te hebben. Het zou praktisch zijn als je een event of switch oid krijgt die je als trigger voor een automation kunt gebruiken. Of zie ik iets over het hoofd?

[Mitssz]

denneappel schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 21:25:
[...]


Ben er even mee aan het spelen. De sensor lijkt een string als waarde te hebben. Het zou praktisch zijn als je een event of switch oid krijgt die je als trigger voor een automation kunt gebruiken. Of zie ik iets over het hoofd?

Mocht je Node-Red gebruiken kijk eens naar onderstaande hiervoor. Gebruik het nu ook een 2 tal maanden en werkt perfect.

https://powersaver.no/

[Groen]

denneappel schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 21:25:
[...]


Ben er even mee aan het spelen. De sensor lijkt een string als waarde te hebben. Het zou praktisch zijn als je een event of switch oid krijgt die je als trigger voor een automation kunt gebruiken. Of zie ik iets over het hoofd?

Ja, wellicht. Maar deze drie apparaten van mij zijn niet slim te starten. Dus ik kijk hoeveel uur ik de start handmatig moet uitstellen.
En de apparaten die wel slim zijn kan je ook o.b.v. de nordpool-sensor schakelen.