Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[Whats85]

paQ schreef op woensdag 19 april 2023 @ 07:44:
[...]

Dat. Ik heb zo’n 9 kW aan elektrische verwarmingen in huis. Als ik die allemaal 2,5 uur lang voor Jan lul aan zet (lekker voor het milieu) dan “verdien” je 1,50.
Pyrolyse stand oven erbij. 1,75
En WARM dat het wordt in huis dan!
Airco aan maar dan 1,90.
Boiler elektrisch stoken 2,04

Hoop moeite en in de gaten houden dat je je automaten niet over de flos helpt.

Sterker nog, is het niet zo dat je per maand (Bij Zonneplan) een gewogen gemiddelde stroomprijs betaald x je verbruik? Flink verbruiken tijdens de negatieve uren zorgt ervoor dat het gemiddelde maandprijs daalt. Maar als je stroom gaat verspillen moet je die gewoon afrekenen tegen je maand gemiddelde. Of bedenk ik dit verkeerd?

[psdata]

anboni schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 23:20:
[...]

Is dat niet letterlijk waarom in de jaren 80 ofzo het piek en daltarief zijn ingevoerd?

Dat was al eerder het geval, het onderscheid tussen normaaltarief en daltarief (dag- en nachttarief) is in de jaren zestig ingevoerd om het elektriciteitsnet gelijkmatiger te belasten.
Alle bedrijven en huishoudens in Nederland begonnen in die tijd steeds meer stroom te verbruiken.
Maar de "centrales" werkten toen nog in een status altijd aan.

[scoobs]

@Whats85 Als je 200kwh per maand verbruikt a 30ct/kwh, maar door deze actie verbruik je 230kwh a 26,1ct, dan heb je onder de streep hetzelfde betaald, maar meer verbruikt.


Trouwens, voor diegene die zich druk maken over hun panelen die terugleveren aan negatieve prijzen, en toch al iets van zigbee in huis hebben: Er zijn zat leuke switches van 5-10 euro die je aan een relais kunt hangen dat de stroom van en naar je PV schakelt. Ik zou ze in ieder geval nooit rechtstreeks gebruiken. En dan aan jou de keuze of je dat via tuya/home assistant/whatever schakelt, al dan niet met een price lookup.

Besef wel dat als je door een verkeerde config één zonnige dag je PV niet draait, je vermoedelijk al de gehele besparing van een jaar erdoorheen spoelt. Om die reden zou ik het vooral laten varen - of wassen jullie ook regelmatig je panelen voor de extra omzet?

In ieder geval, leuk dat het kan, deze prijzen - en voor de lulz doe ik vrolijk mee aan de "verbruik zoveel mogelijk stroom" gekte - maar tenzij dit straks gebruikelijk is voor 1/3e van de middagen in een jaar, schiet het alsnog niet veel op zolang je geen gigantische batterij in huis of op de oprit hebt.

[ Voor 15% gewijzigd door scoobs op 19-04-2023 08:30 ]

[paQ]

Whats85 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 08:18:
[...]


Sterker nog, is het niet zo dat je per maand (Bij Zonneplan) een gewogen gemiddelde stroomprijs betaald x je verbruik? Flink verbruiken tijdens de negatieve uren zorgt ervoor dat het gemiddelde maandprijs daalt. Maar als je stroom gaat verspillen moet je die gewoon afrekenen tegen je maand gemiddelde. Of bedenk ik dit verkeerd?

Het hele idee van dynamisch is dat het per uur wijzigt en je ook per uur afrekent, en niet het gemiddelde.

Ik zou me eerder richten op dat je PV gedurende die uren uit staat (mits overproductie), of via een andere meter teruglevert. Want dat is gewoon kapitaalvernietiging.

[ Voor 13% gewijzigd door paQ op 19-04-2023 08:32 ]

[hremijn]

Whats85 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 08:18:
[...]


Sterker nog, is het niet zo dat je per maand (Bij Zonneplan) een gewogen gemiddelde stroomprijs betaald x je verbruik? Flink verbruiken tijdens de negatieve uren zorgt ervoor dat het gemiddelde maandprijs daalt. Maar als je stroom gaat verspillen moet je die gewoon afrekenen tegen je maand gemiddelde. Of bedenk ik dit verkeerd?

Bij Zonneplan heb je een uur prijs, niet een gemiddelde per maand.
De meeste dynamische leveranciers zetten op de rekening een gemiddelde prijs om de rekening overzichtelijk te houden.

[Jazsie]

Gewoon aansturen via modbus oid @scoobs.

En ja, ik was mijn zonnepanelen zo nu en dan, scheelt aardig wat in opbrengst .

paQ schreef op woensdag 19 april 2023 @ 08:29:
[...]

Het hele idee van dynamisch is dat het per uur wijzigt en je ook per uur afrekent, en niet het gemiddelde.

Klopt, maar de afrekening is het gemiddelde, onder aan de streep het zelfde .

[Jazsie]

hremijn schreef op woensdag 19 april 2023 @ 08:35:
[...]

Bij Zonneplan heb je een uur prijs, niet een gemiddelde per maand.
De meeste dynamische leveranciers zetten op de rekening een gemiddelde prijs om de rekening overzichtelijk te houden.

Onder aan de streep dus het zelfde .

[paQ]

is dat alleen bij zonneplan zo dan? (En wat is daar in hemelsnaam nog dynamisch aan ipv gewoon flexibel waar de stroomprijs elke maand wijzigt)

[ Voor 58% gewijzigd door paQ op 19-04-2023 08:42 ]

[hremijn]

paQ schreef op woensdag 19 april 2023 @ 08:41:
is dat alleen bij zonneplan zo dan?

Je telt de prijs van de geleverde stroom per uur bij elkaar op en deelt dat door het aantal uren.
Daar komt een gemiddelde prijs uit en die staat op de rekening.

Je krijgt niet een rekening per uur.

[Jazsie]

paQ schreef op woensdag 19 april 2023 @ 08:41:
is dat alleen bij zonneplan zo dan? (En wat is daar in hemelsnaam nog dynamisch aan ipv gewoon flexibel waar de stroomprijs elke maand wijzigt)

Je krijgt gewoon uurprijzen maar factuur is gemiddelde.

Dat maakt toch niet uit want onder aan de streep is het exact het zelfde.

Edit: Precies zoals @hremijn zegt.

[ Voor 4% gewijzigd door Jazsie op 19-04-2023 08:45 ]

[paQ]

oh op die fiets

naja het gaat er uiteindelijk om hoeveel kWh je tegen welk tarief verbruikt natuurlijk.

[Smuggler]

Alle dynamische leveranciers rekenen per uur af.
Dus als je vanmiddag stroom verbruikt dan krijg je letterlijk geld terug voor die uren.

De weergave is vaak een beetje anders.
Veel leveranciers maken een zeer compacte rekening aan het eind van de maand die zegt.

Hoeveel kwh je hebt verbruikt. en hoeveel je hebt teruggeleverd.
En wat de totale prijs daarvan was.


En ter indicatie delen ze die op elkaar.
dus 200kwh verbruikt
koste 20 euro."
Dus gemiddeld heb je 10 cent betaald.

En die 20 euro kan best bestaan uit 30 euro hoge tarieven, en 10 euro negatieve tarieven.

Onder aan de streep maakt het niets uit, het maakt wel je maand factuur lekker kort met maar 3 getallen ipv. 30x24x3 getallen.

[bilgy_no1]

hremijn schreef op woensdag 19 april 2023 @ 08:44:
[...]

Je telt de prijs van de geleverde stroom per uur bij elkaar op en deelt dat door het aantal uren.
Daar komt een gemiddelde prijs uit en die staat op de rekening.

Je krijgt niet een rekening per uur.

Dat er op de afrekening niet een gedetailleerde specificatie staat van hoeveel kWh tegen welke tarieven zijn afgenomen of teruggeleverd neemt niet weg dat de afrekening wel is gebaseerd op die details. Anders zouden ze nog niet eens een gemiddelde kunnen berekenen...

Dus als jij je verbruik verschuift van dure momenten naar de goedkope of negatieve momenten, dan daalt je gemiddelde prijs.

Dat is eigenlijk het hele idee achter dynamische tarieven. Dat er een prijsprikkel is om verbruik aan te passen op aanbod.

[paQ]

bilgy_no1 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 09:25:
[...]

Dat is eigenlijk het hele idee achter dynamische tarieven. Dat er een prijsprikkel is om verbruik aan te passen op aanbod.

Vanmiddag wordt alleen een wat vreemde prijsprikkel.

[bilgy_no1]

paQ schreef op woensdag 19 april 2023 @ 09:45:
[...]

Vanmiddag wordt alleen een wat vreemde prijsprikkel.

Juist niet. De prijsprikkel wordt extra groot, waarschijnlijk omdat de overproductie ook extra groot is...

[paQ]

bilgy_no1 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 09:48:
[...]

Juist niet. De prijsprikkel wordt extra groot, waarschijnlijk omdat de overproductie ook extra groot is...

ik doel op stroom verbranden / affakkelen / verbrassen. Dat kan nooit de intentie zijn.
Dat staat haaks op energiezuinig.

[ Voor 5% gewijzigd door paQ op 19-04-2023 09:50 ]

[alwinus]

paQ schreef op woensdag 19 april 2023 @ 09:50:
[...]

ik doel op stroom verbranden / affakkelen / verbrassen. Dat kan nooit de intentie zijn.
Dat staat haaks op energiezuinig.

Is het verbrassen als ik op dat moment mijn auto aan de lader hang, of dan juist mijn wasmachine aanzet ed? Ik ga niet allerlei dingen nutteloos aanzetten natuurlijk.

[bilgy_no1]

paQ schreef op woensdag 19 april 2023 @ 09:50:
[...]

ik doel op stroom verbranden / affakkelen / verbrassen. Dat kan nooit de intentie zijn.
Dat staat haaks op energiezuinig.

Klopt. Best werden de kolen- en gasturbines stil gezet in die periode en voorkomen we zo onnodige CO2 uitstoot.

Maar als je op de goedkope momenten verbruikt en daardoor niet op de duurdere momenten wordt de capaciteit beter benut en dat scheelt in de piek-capaciteit die nodig is.

[paQ]

alwinus schreef op woensdag 19 april 2023 @ 09:57:
[...]


Is het verbrassen als ik op dat moment mijn auto aan de lader hang, of dan juist mijn wasmachine aanzet ed?

nee
ik hoef het woord verbrassen toch niet verder uit te leggen

Ik ga niet allerlei dingen nutteloos aanzetten natuurlijk.

dat is wat ik bedoel... een vreemde prikkel

[ Voor 8% gewijzigd door paQ op 19-04-2023 10:01 ]

[Obeja]

alwinus schreef op woensdag 19 april 2023 @ 09:57:
[...]


Is het verbrassen als ik op dat moment mijn auto aan de lader hang, of dan juist mijn wasmachine aanzet ed? Ik ga niet allerlei dingen nutteloos aanzetten natuurlijk.

De vreemde prikkel is natuurlijk dat als je straks je elektrische straalkachel buiten in de tuin zet, dit dus nu wel nuttig is. Je energierekening gaat namelijk omlaag.

[Bezzerk]

Obeja schreef op woensdag 19 april 2023 @ 10:08:
[...]


De vreemde prikkel is natuurlijk dat als je straks je elektrische straalkachel buiten in de tuin zet, dit dus nu wel nuttig is. Je energierekening gaat namelijk omlaag.

Die prikkel is er niet, dat is een interpretatie van de prikkel.

Als jij dat aan jezelf verkoopt dan is die voor jou. Ik hoop, en verwacht dat er weinig mensen zo in het leven staan.

Ik heb wel de vaatwasser en wasmachine naar die tijden geprogrammeerd, die moeten vandaag toch draaien en het aanbod is kennelijk top (af te lezen aan de prijs).

[bilgy_no1]

Smuggler schreef op woensdag 19 april 2023 @ 06:42:
[...]

http://www.maasluip.nl/energyprice/maandgemiddeld.html
Tot nu toe niet echt meer of minder dan anders.
We hebben zulke uitschieters al eerder gezien.

Deze analyse is echt goud! Goed om te zien dat juist in deze maanden (april/mei) de meeste negatieve prijzen voorkomen en dat het maar een beperkt aantal uren betreft. Stelt wat gerust.

[Obeja]

Bezzerk schreef op woensdag 19 april 2023 @ 10:26:
[...]

Die prikkel is er niet, dat is een interpretatie van de prikkel.

Als jij dat aan jezelf verkoopt dan is die voor jou. Ik hoop, en verwacht dat er weinig mensen zo in het leven staan.

Ik heb wel de vaatwasser en wasmachine naar die tijden geprogrammeerd, die moeten vandaag toch draaien en het aanbod is kennelijk top (af te lezen aan de prijs).

Praat eens normaal met je ' zo in het leven staan'.

[IvoB2]

Zenix schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 22:42:
[...]


De energiemaatschappijen worden er niet slechter van. Die kunnen de energie toch mooi opslaan in grote accu's en teugleveren als prijs hoog is. Waarschijnlijk betaal je het toch wel, maar zie je het niet.

Denk je dat Henk en Ingrid nog panelen willen hebben als geen salderen meer is en je ook nog moet betalen bij terugleveren. Voor gemiddelde Tweaker is geen probleem, maar we zijn niet de meerderheid.

Hier Henk dan: uiteraard wil ik nog panelen als er geen salderen meer is. PV heeft heus geen subsidies meer nodig om rendabel te zijn. Ik heb trouwens salderen twee jaar terug vrijwillig opgegeven. Loont nog altijd.
Uiteraard na het nodige rekenwerk en niet door wat roepers achterna te lopen en te gaan meeroepen wat populair valt.
Niemand zegt dat Henk en Ingrid hun energie moeten gaan terugleveren op de enkele dagen dat de prijzen negatief zijn. En die paar cent "verlies" worden ruimschoots gecompenseerd daar alle dagen met lage afnameprijzen. Wanneer je niet zeker bent dat dynamisch op termijn niet voordeliger is dan een standaard contract moet je geen dynamisch contract afsluiten en bij variabel blijven (net zoals ik, Henkie, voorlopig nog doet). Dan heb je ook geen last van negatieve prijzen (bij teruglevering).
Je kan niet gelijktijdig eisen dat je voor afname negatieve prijzen kan hebben maar bij teruglevering niet.
Dat is de de bluts met de buil nemen. Ik kies voorlopig, na het nodige rekenwerk, ook voor variabel ipv dynamisch. Maar ik ga dan, door die keuze, niet klagen dat ik vandaag geen negatieve afnameprijzen heb maar wel een positieve terugleververgoeding. Het is het een of het is het ander.

[EmHaKa]

Obeja schreef op woensdag 19 april 2023 @ 10:34:
Praat eens normaal met je ' zo in het leven staan'.

https://www.libelle.be/ge...-in-het-leven-staan-tips/

[mahagen]

bilgy_no1 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 09:59:
[...]

Klopt. Best werden de kolen- en gasturbines stil gezet in die periode en voorkomen we zo onnodige CO2 uitstoot.

Gasturbines kan wel, kolen/bio centrales niet, althans dit duurt een halve dag eer deze zijn afgeschaald. Met negatief gevolg voor levensduur, opwarmen en afkoelen van het beton kan scheurtjes veroorzaken.

[IvoB2]

Jazsie schreef op woensdag 19 april 2023 @ 08:38:
[...]
Onder aan de streep dus het zelfde .

Euh neen.
Het is hetzelfde (gemiddelde prijs ppe maand of afrekenen per uur) wanneer je niet gaat sturen.
Wanneer je bewust gaat sturen op zoveel mogelijk te verbruiken tijdens de goedkoopste uren zit je uiteraard ook onder de gemiddelde maandprijs.
Afrekenen aan een maandgemiddelde gaat wel in tegen de geest van dynamisch. Wanneer je niet uur per uur afrekent hebt je eigenlijk geen dynamisch contract maar een energieleverancier die je een variabel contreact aanbiedt gebaseerd op de e-spot DA tarieven ipv voorinkoop.

[Obeja]

EmHaKa schreef op woensdag 19 april 2023 @ 10:48:
[...]

https://www.libelle.be/ge...-in-het-leven-staan-tips/

Hier hebben we wat aan. Dit is een mooie post. Ik ga gelijk even pauzeren en een extra uur wandelen. Dank je wel.

[Lecenten]

IvoB2 schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 21:38:
[...]

Hoezo dat hangt ervan af hoe je dat berekend?
Er is toch maar één manier om dat te berekenen.
De e-spot DA tarievenlijst toont per uur de naakte stroomprijs.
Bij de naakte stroomprijs tel je dan alle kosten bij en dan heb je de all in prijs.

Of werkt dat in NL anders?
De stroomcomponent is morgen ook maar enkele uren negatief en het laagste punt is tussen 14:00 en 15:00 uur en bedraagt - 19,541 cent/kWh.
Gaat belasting op energie in NL dan minus ipv plus?

Je moet dit zo berekenen (Zonneplan als voorbeeld in euro tot op 3 cijfers achter de komma):

Stroom -0,195
Opslag Zonneplan 0,002
Energiebelasting 0,126
BTW over de som van het vorige -0,014
Totaal -0,081

Als ik dit bekijk vanuit een klant van Zonneplan die deze kWh verbruikt, dan gebeurt er het volgende

Ik ontvang 19,5 cent van de producent van de stroom
Daarvan houdt Zonneplan 0,2 cent -> nog 19,3 cent over
De belastingdienst krijgt 11,2 cent (12,6 cent energiebelasting minus 1,4 cent BTW terug)
Als klant krijgt ik dan 19,3-11,2 = 8,1 cent

Als je als klant met zonnepanelen die kWh teruglevert moet je dit precies omdraaien (even afgezien van die 0,2 cent opslag).

[John245]

IvoB2 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 10:39:
[...]

Hier Henk dan: uiteraard wil ik nog panelen als er geen salderen meer is. PV heeft heus geen subsidies meer nodig om rendabel te zijn. Ik heb trouwens salderen twee jaar terug vrijwillig opgegeven. Loont nog altijd.
Uiteraard na het nodige rekenwerk en niet door wat roepers achterna te lopen en te gaan meeroepen wat populair valt.
Niemand zegt dat Henk en Ingrid hun energie moeten gaan terugleveren op de enkele dagen dat de prijzen negatief zijn. En die paar cent "verlies" worden ruimschoots gecompenseerd daar alle dagen met lage afnameprijzen. Wanneer je niet zeker bent dat dynamisch op termijn niet voordeliger is dan een standaard contract moet je geen dynamisch contract afsluiten en bij variabel blijven (net zoals ik, Henkie, voorlopig nog doet). Dan heb je ook geen last van negatieve prijzen (bij teruglevering).
Je kan niet gelijktijdig eisen dat je voor afname negatieve prijzen kan hebben maar bij teruglevering niet.
Dat is de de bluts met de buil nemen. Ik kies voorlopig, na het nodige rekenwerk, ook voor variabel ipv dynamisch. Maar ik ga dan, door die keuze, niet klagen dat ik vandaag geen negatieve afnameprijzen heb maar wel een positieve terugleververgoeding. Het is het een of het is het ander.

Nee hoor. Je kan ook negatief afnemen en positief terugleveren,

[IvoB2]

Lecenten schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:05:
[...]
Als je als klant met zonnepanelen die kWh teruglevert moet je dit precies omdraaien (even afgezien van die 0,2 cent opslag).

Dan werkt dit in Vlaanderen totaal anders.
Voor afname werkt het zoals je beschrijft: naakte stroomprijs + alle heffingen + eventueel leveranciersfee + BTW (6%)
Voor teruglevering werkt het totaal anders: er worden geen heffingen geheven op teruglevering en geen BTW. Alle heffingen en netkosten worden immers volledig eenzijdig verrekend op conto van de afnemer, niet op deze van de terugleveraar.
Moest in Vlaanderen vandaag de naakte stroomprijs op -19 cent staan dan was dat voor teruglevering -19 cent te betalen (en bij sommige leveranciers ook nog eens minus fee voor de service).
Anderzijds, staat de naakte stroomprijs een paar uur later op 15 cent dan ontvang je om te terugleveren ook 15 cent netto (eventueel minus leveranciersfee*).

* Je hebt hier een energieleverancier die voor een dynamisch contract nog geen vaste kosten aanrekenen maar 0,23 cent/kWh fee (zowel voor afnemen als terugleveren) en een leveranciers die geen kosen per kWh aanrekent (dus de DA prijs netto hanteert) maar een vaste kost van 8,5 €/maand aanrekent voor een dynamisch contract.

Ook goed om te weten is dat een dynamisch contract in Vlaanderen alleen kan afgesloten worden door consumenten/prosumenten met een digitale meter. En wie een digitale meter heeft mag niet salderen.
En er is hier ook geen plafondtarief ingesteld door de overheid (maar wel tijdelijk een vaste maandvergoeding ongeacht je energieverbruik en afhankelijk van je netto belastbaar inkomen vrijgesteld van belasting).
Rekent allemaal iets makkelijker.

[ Voor 14% gewijzigd door IvoB2 op 19-04-2023 11:34 ]

[Tim2121]

athvdk schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 23:28:
[...]

Heb je je voor deze mail ergens moeten aanmelden bij Zonneplan? Is wel leuke info.

Nee, dit is ook de eerste keer dat ik zo'n "service"/spam mail kreeg.

[Bezzerk]

IvoB2 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 10:39:
[...]

Hier Henk dan.

Ja, maar ( ) België vergelijken met Nederland is nog steeds appels met peren vergelijken.

In NL wordt zowel de investering gesubsidieerd (met BTW nultarief met grote aanmoediging van de EU) als de opbrengst met salderen.

Misschien is (een onderdeel hiervan) niet meer nodig in deze tijd, misschien is de huidige markt ook wel erg snel gekanteld door een aantal recente gebeurtenissen.

Ik denk op nationaal niveau dat het handig is voor mensen die in de gelegenheid zijn pv te leggen (een dak hebben dat geschikt is) dat een incentive goed is.
Als die markt verzadigd is zien we dat ook weer terug in de tarieven van stroom, om het geheel weer ontopic te maken

[IvoB2]

John245 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:24:
[...]

Nee hoor. Je kan ook negatief afnemen en positief terugleveren,

Ja, dat begrijp ik. Dat is de huidige situatie: positief en negatief afnemen en positief en negatief terugleveren.
Maar daarbovenop wil men dus blijkbaar alleen positief terugleveren en nooit negatief terugleveren?
M.a.W. alleen de voordelen en niet de nadelen.

[IvoB2]

Bezzerk schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:37:
[...]

Ja, maar ( ) België vergelijken met Nederland is nog steeds appels met peren vergelijken.

In NL wordt zowel de investering gesubsidieerd (met BTW nultarief met grote aanmoediging van de EU) als de opbrengst met salderen.

Misschien is (een onderdeel hiervan) niet meer nodig in deze tijd, misschien is de huidige markt ook wel erg snel gekanteld door een aantal recente gebeurtenissen.

Ik denk op nationaal niveau dat het handig is voor mensen die in de gelegenheid zijn pv te leggen (een dak hebben dat geschikt is) dat een incentive goed is.
Als die markt verzadigd is zien we dat ook weer terug in de tarieven van stroom, om het geheel weer ontopic te maken

Hier werd/wordt de investering ook gesubsidieerd.
Ik kreeg bv. op de investering onmiddellijk 40% belastingsvoordeel + 20 jaar een vergoeding van 33 cent/kWh productie.
Daarbovenop kon je ook nog eens jaren 1:1 salderen.
Dat laatste is stelselmatig afgebouwd (eerst invoeren van een jaarlijkse kost berekend op omvormervermogen en dan niet meer salderen vanaf jaar x, dan niet meer salderen met een DM,.....)

Punt is dat de kostprijs van PV in al die jaren zodanig gedaald is dat subsidies eigenlijk niet meer te verantwoorden zijn en als zeker niet meer dubbel tot driedubbel op.
Integendeel, salderen veroorzaakt een druk op het net dat extra kosten veroorzaakt voor de gemeenschap. Je kan niet één deel van de consumenten oneindig alle voordelen toekennen en daar het andere deel volledig voor laten opdraaien.
Dat het deel met alle voordelen blijft roepen dat die voordelen nodig zijn om te blijven investeren is uiteraard des mensen en te begrijpen. Dat doet de fossiele en nucleaire industrie ook. Het is normaal gezien aan de politiek om zich daar boven te stellen en er niet in blivjen mee te gaan uit angst om stemmen te verliezen.

On topic, heb je PV en wil je een dynamisch contract afsluiten dan moet je je er van bewust zijn dat er af en toe ook nadelen aan kunnen verbonden zijn zoals betalen om stroom op het net te zetten wanneer daar geen vraag naar is. Dat wordt dan gecompenseerd door je te vergoeden wanneer er meer vraag is naar je productie. Denk je daar anders over ben je eigenlijk op hetzelfde niveau bezig dan uitbaters van kerncentrales: investerings- en opruimkosten voor de maatschappij en de winsten voor het bedrijf.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 19-04-2023 11:51 ]

[de Peer]

paQ schreef op woensdag 19 april 2023 @ 09:50:
[...]

ik doel op stroom verbranden / affakkelen / verbrassen. Dat kan nooit de intentie zijn.
Dat staat haaks op energiezuinig.

Waarom zou je op die momenten zuinig met energie moeten zijn?
Er is een reden dat je geld betaald krijgt om energie te verbruiken, je levert daarmee een dienst en draagt je steentje bij voor de netstabiliteit.

Jij denkt vanuit energietekort, maar er is een overschot op die momenten, en daar moeten we wat mee.
Dus bij gebrek aan mensen die de auto er mee opladen (of iets anders nuttigs) is er niet echt iets mis met het actief verspillen van de energie.

sterker nog, zuinig zijn zou afgestraft moeten worden op die uren met negatieve stroomprijs.

[ Voor 17% gewijzigd door de Peer op 19-04-2023 11:52 ]

[Jazsie]

IvoB2 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 10:50:
[...]

Euh neen.
Het is hetzelfde (gemiddelde prijs ppe maand of afrekenen per uur) wanneer je niet gaat sturen.
Wanneer je bewust gaat sturen op zoveel mogelijk te verbruiken tijdens de goedkoopste uren zit je uiteraard ook onder de gemiddelde maandprijs.
Afrekenen aan een maandgemiddelde gaat wel in tegen de geest van dynamisch. Wanneer je niet uur per uur afrekent hebt je eigenlijk geen dynamisch contract maar een energieleverancier die je een variabel contreact aanbiedt gebaseerd op de e-spot DA tarieven ipv voorinkoop.

Uhh jawel hoor, zo staat het ook op mijn factuur. Men gebruikt wel de uur data en daar komt een gemiddelde uit. ipv pagina's vol met data is het overzicht nu lekker compact op 3 regels .

Precies zoals @hremijn paar posts terug al zei (en andere hier).

[w00key]

Tennet betaalt je regelmatig voor "affakkelen", ik zag net een piekje met 313/MWh. Als je een flinke batterij met goede C-rating hebt kan je daar goed aan verdienen.

Milieuonvriendelijke versie: hele grote bank van weerstanden, dat is vergelijkbaar met straalkachel in de tuin.

[IvoB2]

de Peer schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:49:
[...]


Waarom zou je op die momenten zuinig met energie moeten zijn?
Er is een reden dat je geld betaald krijgt om energie te verbruiken, je levert daarmee een dienst en draagt je steentje bij voor de netstabiliteit.

Jij denkt vanuit energietekort, maar er is een overschot op die momenten, en daar moeten we wat mee.
Dus bij gebrek aan mensen die de auto er mee opladen (of iets anders nuttigs) is er niet echt iets mis met het actief verspillen van de energie.

Er is in totaliteit helemaal geen stroomoverschot en al helemaal geen groene stroomoverschotten.
In plaats van op korte termijn te denken, volgens uur van teveel en tekort, zou je dan beter op iets langere termijn handelen en tijdens de uren van meer aanbod dan vraag de overproductie van groene energie opslaan voor de uren dat er meer vraag dan groen aanbod is.
Wat je nu doet is bij meer (groen) aanbod je overproductie verkwanselen en tijdens de uren van meer vraag dan aanbod fossiel gaan bijstoken om alsnog aan de vraag te voldoen.

[Hatsjoe]

IvoB2 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:55:
[...]

Er is in totaliteit helemaal geen stroomoverschot en al helemaal geen groene stroomoverschotten.
In plaats van op korte termijn te denken, volgens uur van teveel en tekort, zou je dan beter op iets langere termijn handelen en tijdens de uren van meer aanbod dan vraag de overproductie van groene energie opslaan voor de uren dat er meer vraag dan groen aanbod is.
Wat je nu doet is bij meer (groen) aanbod je overproductie verkwanselen en tijdens de uren van meer vraag dan aanbod fossiel gaan bijstoken om aan de vraag te voldoen.

Idealiter sla je het overschot inderdaad op, maar dat is nu nog niet mogelijk op deze schaal. In feite kan je deze negatieve prijs zien als een soort "opslag" aangezien mensen gestimuleerd worden om juist dan energie te gebruiken om bijvoorbeeld de auto op te laden. Er is op dit moment simpelweg geen alternatief.

Als het stroom niet gebruikt wordt, is er een overschot op het net wat voor instabiliteit zorgt. Er moet dan wellicht stroom geëxporteerd worden wat meer geld kost dan de negatieve prijs kost.

[w00key]

IvoB2 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:55:
[...]

Er is in totaliteit helemaal geen stroomoverschot en al helemaal geen groene stroomoverschotten.
In plaats van op korte termijn te denken, volgens uur van teveel en tekort, zou je dan beter op iets langere termijn handelen en tijdens de uren van meer aanbod dan vraag de overproductie van groene energie opslaan voor de uren dat er meer vraag dan groen aanbod is.
Wat je nu doet is bij meer (groen) aanbod je overproductie verkwanselen en tijdens de uren van meer vraag dan aanbod fossiel gaan bijstoken om alsnog aan de vraag te voldoen.

Wie is het daar niet mee eens he. Maar er wordt altijd betaald om het netwerk in balans te houden, sommige bronnen kunnen niet uitgeschakeld worden, of willen niet (genereren GvO, PPA), de rest die kan aanpassen moet het maar fixen.

Vaak blijft het bij het onbalansmarkt, nu is het zover dat iedereen op de spotmarkt wordt opgeroepen om mee te doen. Ik ben benieuwd hoe het onbalans data er straks uit ziet.

[IvoB2]

Jazsie schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:51:
[...]


Uhh jawel hoor, zo staat het ook op mijn factuur. Men gebruikt wel de uur data en daar komt een gemiddelde uit. ipv pagina's vol met data is het overzicht nu lekker compact op 3 regels .

Precies zoals @hremijn paar posts terug al zei (en andere hier).

Dan rekent men wel per uur af maar maakt men het zich gemakkelijk door een overzicht per gemiddelde te nemen maar geen inzicht per uur.
Makkelijk voor de leverancier. Moeilijk voor de consument om te kijken of er per uur correct werd afgerekend.
Waarop ga je de factuur controleren als er geen data per uur beschikbaar is?

[de Peer]

IvoB2 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:55:
[...]

Er is in totaliteit helemaal geen stroomoverschot en al helemaal geen groene stroomoverschotten.
In plaats van op korte termijn te denken, volgens uur van teveel en tekort, zou je dan beter op iets langere termijn handelen en tijdens de uren van meer aanbod dan vraag de overproductie van groene energie opslaan voor de uren dat er meer vraag dan groen aanbod is.

Wel realistisch blijven, er is vrijwel geen opslagmogelijkheid. Er is een reden dat ze geld toe geven he..

dit probleem speelt nu (vandaag), niet 'over de loop van jaren'

je kunt de factor tijd niet negeren. die is juist belangrijk.

Wat je nu doet is bij meer (groen) aanbod je overproductie verkwanselen

Waarom noem je het verkwanselen? Meewerken om het overschot weg te werken en daar voor betaald krijgen lijkt me correcter.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 19-04-2023 12:05 ]

[IvoB2]

Hatsjoe schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:59:
[...]


Idealiter sla je het overschot inderdaad op, maar dat is nu nog niet mogelijk op deze schaal. In feite kan je deze negatieve prijs zien als een soort "opslag" aangezien mensen gestimuleerd worden om juist dan energie te gebruiken om bijvoorbeeld de auto op te laden. Er is op dit moment simpelweg geen alternatief.

Als het stroom niet gebruikt wordt, is er een overschot op het net wat voor instabiliteit zorgt. Er moet dan wellicht stroom geëxporteerd worden wat meer geld kost dan de negatieve prijs kost.

Uiteraard is dat technisch mogelijk.
Maar in realiteit verkiest men korte termijn winsten en niet te investeren in opslag wat een lange termijn visie vereist.
Wanneer zulke problemen opduiken en er is "simpelweg geen alternatief" dan heeft men niet met een visie geïnvesteerd maar op basis van korte termijn denken en vlugge winsten.

[Hatsjoe]

IvoB2 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:59:
[...]

Dan rekent men wel per uur af maar maakt men het zich gemakkelijk door een overzicht per gemiddelde te nemen maar geen inzicht per uur.
Makkelijk voor de leverancier. Moeilijk voor de consument om te kijken of er per uur correct werd afgerekend.
Waarop ga je de factuur controleren als er geen data per uur beschikbaar is?

Die data kan je natuurlijk altijd opvragen. Het feit is dat het overgrote merendeel van de consumenten niet per uur de kosten wilt zien. Dan krijg je een factuur met 720 regels. Ga jij dan met je rekenmachine iedere regel bij elkaar optellen om zeker te zijn dat de som aan de onderkant correct is?

Ik zie echt geen probleem dat je gewoon de gemiddelde prijs ziet over de factuurmaand, onderaan de streep is het bedrag 100% hetzelfde, en heb je een veel beter leesbare factuur. Je maakt van een mug een olifant. Niemand weerhoudt jou ervan om een CSV op te vragen bij de leverancier en/of netbeheerder.

[w00key]

IvoB2 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:59:
[...]

Dan rekent men wel per uur af maar maakt men het zich gemakkelijk door een overzicht per gemiddelde te nemen maar geen inzicht per uur.
Makkelijk voor de leverancier. Moeilijk voor de consument om te kijken of er per uur correct werd afgerekend.
Waarop ga je de factuur controleren als er geen data per uur beschikbaar is?

Je moet toch je leverancier vertrouwen daarop, wie zegt dat de P4 data klopt? Vroeger kan je de eindstand nog controleren, nu met afrekenen per uur, good luck.


Bij (groot)zakelijke flex contract krijg ik wel een pdf die kort is (23610 kWh a 0.14814) en een xlsx met duizenden regels, 1 regel per kwartier. Dat laatste heeft weinig toegevoegde waarde en zeker niet voor consumenten.

[Hatsjoe]

IvoB2 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:02:
[...]

Uiteraard is dat technisch mogelijk.
Maar in realiteit verkiest men korte termijn winsten en niet te investeren in opslag wat een lange termijn visie vereist.
Wanneer zulke problemen opduiken en er is "simpelweg geen alternatief" dan heeft men niet met een visie geïnvesteerd maar op basis van korte termijn denken en vlugge winsten.

Er zijn wel langetermijnvisies, maar zoals de naam al doet vermoeden, is dit voor de lagertermijn. We hebben NU overschot, en we kunnen niet NU voor X gigawatt-uur aan accu's neerzetten. Dus daarom is de prijs negatief om te stimuleren dat consumenten het in hun accu's pompt.

[Willempie27]

Home Assistant houdt het keurig netjes bij. Tot nu toe nog geen groot verschil gehad. Alleen in maar een euro ofzo omdat de opslag vergoeding is verhoogt bij Tibber. Het zou wel juist zijn dat bij een groot verschil inderdaad een CSV gedownload kan worden.

[IvoB2]

de Peer schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:02:
[...]

Wel realistisch blijven, er is vrijwel geen opslagmogelijkheid. Er is een reden dat ze geld toe geven he..

[...]

Waarom noem je het verkwanselen? Meewerken om het overschot weg te werken en daar voor betaald krijgen lijkt me correcter.

Wanneer men nalaat om een transitiesysteem volledig uit te rollen krijg je inderdaad de circel niet rond.
Inzetten op zoveel mogelijk HE (dat grotendeels weersafhankelijk en tijdsgebonden is) vraagt nu eenmaal ook voldoende inzetten op opslag.
Doe je dat niet dan krijg je inderdaad het laatste, het is makkelijker snel geld te verdienen door energie te verkwanselen en er vlug geld mee te verdienen dan eerst (veel) te investeren in methodes om groene energie op te slaan zodat je veel minder fossiel moet gebruiken in de periodes dat er onvoldoende HE geproduceerd wordt en pas (veel) later daar geld mee te verdienen.
Gewoon een kwestie van een totaal andere ingesteldheid.
De eerste ingesteldheid vindt dat normaal want je kan er sowieso snel geld mee verdienen. De tweede niet wan het invalspunt is niet zo snel mogelijk veel geld te verdienen maar zo weinig mogelijk vervuilende energie te verbruiken. Bij het tweede betaal je eerst voordat je winst kan genereren. Bij het eerste vergaar je eerst winst en komt de rekening in veelvoud later pas.

[ Voor 23% gewijzigd door IvoB2 op 19-04-2023 12:08 ]

[de Peer]

IvoB2 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:05:
[...]


Wanneer men nalaat om een transitiesysteem volledig uit te rollen krijg je inderdaad de circel niet rond.
En dan krijg je het laatste, het is makkelijker snel geld te verdienen door energie te verkwanselen en er vlug geld mee te verdienen dan eerst (veel) te investeren in methodes om groene energie op te slaan zodat je veel minder fossiel moet gebruiken in de periodes dat er onvoldoende HE geproduceerd wordt en pas (veel) later daar geld mee te verdienen.
Gewoon een kwestie van een totaal andere ingesteldheid.

dat zal allemaal best, maar doet er nu niet toe. 'Even' op grote schaal energie opslaan is niet iets dat snel geregeld is.

Instabiliteit hebben we voorlopig nog wel, en prima om mensen dan te betalen om de stabiliteit te verbeteren en het overschot te verwerken.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 19-04-2023 12:08 ]

[mahagen]

de Peer schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:07:
[...]

Instabiliteit hebben we voorlopig nog wel, en prima om mensen dan te betalen om de stabiliteit te verbeteren en het overschot te verwerken.

Allemaal krom want salderen en vaste teruglever vergoedingen helpt de instabiliteit. Jij zet ook je teruglevering niet uit zo toch op je SAP ?

[anboni]

alwinus schreef op woensdag 19 april 2023 @ 09:57:
[...]


Is het verbrassen als ik op dat moment mijn auto aan de lader hang, of dan juist mijn wasmachine aanzet ed? Ik ga niet allerlei dingen nutteloos aanzetten natuurlijk.

Ik kan me herinneren dat er een jaar of 2 geleden eens een nieuwsartikel was over mensen die een elektrische kachel op het terras aan gingen zetten om 'geld te verdienen'... Dat gaat vandaag ongetwijfeld weer gebeuren natuurlijk.

[de Peer]

mahagen schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:12:
[...]


Allemaal krom want salderen en vaste teruglever vergoedingen helpt de instabiliteit. Jij zet ook je teruglevering niet uit zo toch op je SAP ?

klopt. vanmiddag lever ik terug via PAP á 91 cent per kWh en tegelijkertijd koop ik stroom in voor -6 cent per kWh op de SAP.

Bijzondere situatie. Het mooiste is nog dat ik eigenlijk mijn eigen stroom alsnog gewoon verbruik, na dat het beide meters gepasseerd is en weer 'terug' bij mij is.

[IvoB2]

Hatsjoe schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:03:
[...]


Die data kan je natuurlijk altijd opvragen. Het feit is dat het overgrote merendeel van de consumenten niet per uur de kosten wilt zien. Dan krijg je een factuur met 720 regels. Ga jij dan met je rekenmachine iedere regel bij elkaar optellen om zeker te zijn dat de som aan de onderkant correct is?

Ik zie echt geen probleem dat je gewoon de gemiddelde prijs ziet over de factuurmaand, onderaan de streep is het bedrag 100% hetzelfde, en heb je een veel beter leesbare factuur. Je maakt van een mug een olifant. Niemand weerhoudt jou ervan om een CSV op te vragen bij de leverancier en/of netbeheerder.

Nee ik krijg geen factuur met 720 regels en ga dat niet pas na een jaar opvolgen.
Ik krijg een dagoverzicht en ik kijk dat per dag na zodat ik, wanneer iets niet correct verrekend wordt en dat is geen zeldzaamheid, daar onmiddellijk op kan inspelen.
Een rekenmachine is daar niet voor nodig. Dat doet het algoritme. En bij de dagelijkse opvolging zie je wel onmiddellijk wanneer daar iets niet in de haak is en kan je het, indien gewenst, gaan narekenen. Na een jaar of maand wachten is dat inderdaad onbegonnen werk.
Een CSV opvragen is bij mijn netbeheerder helemaal niet nodig. De leverancier van het dynamisch contract toont uur per uur dat zowel grafisch in kWh, kostprijs per kWh, afrekening kostprijs/afgenomen en teruggeleverde kWh per uur als dagtotalen voor afname en teruglevering in kWh en €.
En dat wordt dan ook nog eens digitaal ieder uur/dag/maand/jaar vergeleken met de prijzen van een variabel contract over dezelfde persoonlijke afnames en teruglevering zodat de consument kan afwegen of dynamisch voordeliger is dan variabel of net omgekeerd.

Wie dat allemaal niet wil weten en er vanuit gaat dat de leverancier nooit fouten maakt en altijd het beste met de klant voorheeft heeft daar inderdaad geen boodschap aan.

[anboni]

IvoB2 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:55:
[...]

Er is in totaliteit helemaal geen stroomoverschot en al helemaal geen groene stroomoverschotten.
In plaats van op korte termijn te denken,

Het probleem is natuurlijk wel dat het stroomnet niet in 'totaliteit' of 'lange termijn' denkt. Het stroomnet is in balans (bij een te grote onbalans is er domweg geen stroomnet meer want dan schakelen beveiligingen bij een te hoge spanning de boel af). Om die onbalans weg te nemen, kun je natuurlijk wel naar die totaliteit kijken en zorgen dat je het overschot op een of andere manier opslaat, maar uiteindelijk is er nu een onbalans die gefixt moet worden.

[Deldenaar]

paQ schreef op woensdag 19 april 2023 @ 09:50:
[...]

ik doel op stroom verbranden / affakkelen / verbrassen. Dat kan nooit de intentie zijn.
Dat staat haaks op energiezuinig.

Helemaal gelijk, maar sommige worden helemaal hyper als ze kunnen vertellen dat ze hebben verdient met het verbrassen van stroom om enige winst te maken van een paar rot dubbeltjes...

[IvoB2]

w00key schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:03:
[...]

Je moet toch je leverancier vertrouwen daarop, wie zegt dat de P4 data klopt? Vroeger kan je de eindstand nog controleren, nu met afrekenen per uur, good luck.


Bij (groot)zakelijke flex contract krijg ik wel een pdf die kort is (23610 kWh a 0.14814) en een xlsx met duizenden regels, 1 regel per kwartier. Dat laatste heeft weinig toegevoegde waarde en zeker niet voor consumenten.

Ja je kan er ook vanuit gaan dat je leverancier nooit fouten maakt en het best met je voorheeft.
De praktijk leert mij dat dit niet altijd het geval is en ik best alle ontvangen facturen controleer. Dus ook deze van een energieleverancier.
De data aangeleverd daar de energieleverancier controleer ik, wanneer ik een probleem vermoed, uiteraard eerst met de data van de netbeheerder (inzake hoeveelheid afname en teruglevering) en met de data van de e-spot markt (inzake prijszetting per uur).
De begin en eindstanden zijn uiteraard nog altijd te controleren. Daar is niets aan veranderd.

[IvoB2]

de Peer schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:17:
[...]

klopt. vanmiddag lever ik terug via PAP á 91 cent per kWh en tegelijkertijd koop ik stroom in voor -6 cent per kWh op de SAP.

Bijzondere situatie. Het mooiste is nog dat ik eigenlijk mijn eigen stroom alsnog gewoon verbruik, na dat het beide meters gepasseerd is en weer 'terug' bij mij is.

Niets bijzonder aan.
Gewoon een veel voorkomend geval van ultra korte termijn denken en uitgaand van persoonlijk gewin op korte termijn.
Moest iedereen dat uitgangspunt toepassen zoals jij het doet stort het volledige publieke net binnen de kortste keren in elkaar.
Dat blijft dus alleen maar werken wanneer er niet meer mensen gebruik van maken.
Net zoals dynamische contracten ook niet blijven werken zoals nu naarmate er meer en meer mensen gaan meespelen. De markt zal zich dan gewoon aanpassen aan de nieuwe situatie.

[mahagen]

de Peer schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:17:
[...]

klopt. vanmiddag lever ik terug via PAP á 91 cent per kWh en tegelijkertijd koop ik stroom in voor -6 cent per kWh op de SAP.

Bijzondere situatie. Het mooiste is nog dat ik eigenlijk mijn eigen stroom alsnog gewoon verbruik, na dat het beide meters gepasseerd is en weer 'terug' bij mij is.

Ik kan je geen ongelijk geven maar die regelgeving is dus dwaas. Je wordt betaald instabiliteit te veroorzaken.

[Lecenten]

IvoB2 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:30:
[...]

Dan werkt dit in Vlaanderen totaal anders.
Voor afname werkt het zoals je beschrijft: naakte stroomprijs + alle heffingen + eventueel leveranciersfee + BTW (6%)
Voor teruglevering werkt het totaal anders: er worden geen heffingen geheven op teruglevering en geen BTW. Alle heffingen en netkosten worden immers volledig eenzijdig verrekend op conto van de afnemer, niet op deze van de terugleveraar.

Terugleveren werkt in Nederland vanmiddag tussen 14:00 en 15:00 als volgt, mits ik op jaarbasis niet netto teruglever:

Ik moet 19,5 cent betalen om de stroom te mogen leveren
Ik krijg 11,1 cent van de belasting door salderen met afname (12,6 cent energiebelasting retour en 1,5 cent BTW afdragen)
Per saldo betaal ik 8,4 cent voor deze kWh

Als ik alleen zou terugleveren op dit contract wordt het anders:

Ik moet 19,5 cent betalen om de stroom te mogen leveren
Ik betaal 4 cent aan de belastingdienst (BTW)
Per saldo betaal ik 23,5 cent voor deze kWh

[robkrekel]

Hatsjoe schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:03:
[...]


Die data kan je natuurlijk altijd opvragen. Het feit is dat het overgrote merendeel van de consumenten niet per uur de kosten wilt zien. Dan krijg je een factuur met 720 regels. Ga jij dan met je rekenmachine iedere regel bij elkaar optellen om zeker te zijn dat de som aan de onderkant correct is?

Of zelf bijhouden met een P1 meter. En dan houd ik inderdaad in excel bij (scheelt een rekenmachine) of het allemaal een beetje klopt wat op de factuur staat. Gewoon voor mijn eigen overzicht, en lol.Hier zie je dat er 17-03 6,343 kWh is verbruikt tegen een gewogen prijs van €0.279. de verschillen zijn berekend door het te vergelijken met het prijsplafond. Nu nog geen panelen, maar die komen er aan, en dan ga ik met stroom waarschijnlijk terug naar een variabele leverancier, maar daar moet ik nog in duiken.

[anboni]

Whats85 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 08:18:
[...]
Sterker nog, is het niet zo dat je per maand (Bij Zonneplan) een gewogen gemiddelde stroomprijs betaald x je verbruik? Flink verbruiken tijdens de negatieve uren zorgt ervoor dat het gemiddelde maandprijs daalt. Maar als je stroom gaat verspillen moet je die gewoon afrekenen tegen je maand gemiddelde. Of bedenk ik dit verkeerd?

Ik denk dat je wat dat gewogen gemiddelde in de war bent geraakt door de prijsplafond regeling. Daar wordt voor dynamische leveranciers met een gewogen gemiddelde gerekend om te bepalen of je boven of onder die 40ct per kWh uitkomt.

Uiteindelijk staat er op de factuur misschien nog wel eenzelfde gewogen gemiddelde, simpelweg omdat dat een boel ruimte scheelt voor informatie die de meeste mensen achteraf toch niet zal boeien, maar dat gemiddelde komt gewoon tot stand door voor ieder uur het verbruik met het op dat moment geldende tarief te vermenigvuldigen en daarna het totaalbedrag voor de maand te delen door het totaalverbruik van die maand.

[paQ]

de Peer schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:49:
[...]


Waarom zou je op die momenten zuinig met energie moeten zijn?
Er is een reden dat je geld betaald krijgt om energie te verbruiken, je levert daarmee een dienst en draagt je steentje bij voor de netstabiliteit.

Jij denkt vanuit energietekort, maar er is een overschot op die momenten, en daar moeten we wat mee.
Dus bij gebrek aan mensen die de auto er mee opladen (of iets anders nuttigs) is er niet echt iets mis met het actief verspillen van de energie.

sterker nog, zuinig zijn zou afgestraft moeten worden op die uren met negatieve stroomprijs.

ja, het is bijna onethisch om niet zometeen 4 straalkacheltjes in de tuin te zetten

[GrooV]

Deldenaar schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:21:
[...]


Helemaal gelijk, maar sommige worden helemaal hyper als ze kunnen vertellen dat ze hebben verdient met het verbrassen van stroom om enige winst te maken van een paar rot dubbeltjes...

Zeg dat ook tegen mijn oud-collega die bij iedere zonnestraal gelijk op zijn telefoon ging kijken wat z'n zonnepanelen opbrengst per uur was en dit aan iedereen ging melden...

[Willempie27]

Met alleen harde wind of alleen veel zon komen er nog geen negatieve prijzen voor de consument (incl belasting). Maar de combinatie van beide en de subsidie voor een gegarandeerde prijs die zon/windparken krijgen blijven deze in werking waardoor de markt erg wordt verstoord naar mijn idee. Zonneparken zouden oost-west moeten staan om het juist te verdelen over de dag.

[w00key]

Day ahead markt zat er toch naast, Tennet blijft betalen voor affakkelen van stroom ondanks een flinke negatieve prijs.

[Andrehj]

Willempie27 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:55:
Met alleen harde wind of alleen veel zon komen er nog geen negatieve prijzen voor de consument (incl belasting). Maar de combinatie van beide en de subsidie voor een gegarandeerde prijs die zon/windparken krijgen blijven deze in werking waardoor de markt erg wordt verstoord naar mijn idee. Zonneparken zouden oost-west moeten staan om het juist te verdelen over de dag.

Plus dat die idiote marktverstorende subsidies zsm afgebouwd moeten worden. Dan zou de prijs nooit meer onder nul hoeven te komen. En we zouden eindelijk de belastingen eens wat kunnen verlagen.
Bovendien heb je met minder subsidies ook minder ambtenaren nodig, dus kunnen de belastingen nog verder naar beneden.

[ Voor 5% gewijzigd door Andrehj op 19-04-2023 13:19 ]

[mat.hi.as]

Vergeet ook niet dat er bijna 800MW aan incident reserves worden aangesproken!
https://www.tennet.eu/incident-reserves

[scoobs]

mahagen schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:30:
[...]


Ik kan je geen ongelijk geven maar die regelgeving is dus dwaas. Je wordt betaald instabiliteit te veroorzaken.

Incorrect. Hij heeft net als iedereen met een niet dynamisch contract incentive om stroom op te wekken. Maar dankzij een SAP heeft hij óók incentive om ernaast veel te gebruiken. Dat heeft dan weer bijna niemand.

Zelf zit ik in exact hetzelfde schuitje, en ondanks de incentive van innova om zoveel mogelijk op te wekken gaat er netto stroom mijn zekering in.

[ Voor 14% gewijzigd door scoobs op 19-04-2023 13:20 ]

[IvoB2]

Dat verwondert je toch niet?
Op huishoudelijk niveau heeft bijna niemand zicht op dit probleem.
En van wie al een dynamisch contract heeft gaat de meerderheid zich ook niet bezig houden met het nutteloos verstoken van stroom om een paar centen extra te verdienen.
En het is ook niet iedereen gegeven om op de middag meer nuttig stroom te gaan verbruiken door al je "groot"verbruikers te gaan aanschakelen en de woning te gaan koelen door de diepvries open te zetten.
Een wasmachine en vaatwas verbruiken ook maar een 200 tot 1000 Wh energie. Een WP boiler een 2-3 kW. Dat je op basis van DA tarieven je boiler extra kan gaan opstoken kan ik nog begrijpen. Maar het is al redelijk toeval dat men net genoeg was en vaatwerk liggen hebt hebt om net vandaag die dingen nuttig in te zetten.

Of je kan echt tegenslag hebben. Gisteren de EV naar de dealer gedaan voor gepland nazicht met 10% SoC. Deze morgen gaan ophalen en hadden ze hem toch niet de hele nacht aan de charger gehangen. Het leven zit soms niet mee.

[w00key]

mat.hi.as schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:18:
Vergeet ook niet dat er bijna 800MW aan incident reserves worden aangesproken!
https://www.tennet.eu/incident-reserves

Oh wow, markt zit er gewoon een GW naast.

Dan ga ik me niet schuldig voelen om even flink op de airco te stoken. Even dat ding overtuigen meer dan 500W te verbruiken, setpoint staat nu op 26 graden.

[Deldenaar]

Lecenten schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:41:
[...]


Terugleveren werkt in Nederland vanmiddag tussen 14:00 en 15:00 als volgt, mits ik op jaarbasis..........

Ik moet 19,5 cent betalen om de stroom te mogen leveren
Ik betaal 4 cent aan de belastingdienst (BTW)
Per saldo betaal ik 23,5 cent voor deze kWh

Ja dat is ook wat, en over hoeveel geld over die 2a3 uur praten we?

[de Peer]

scoobs schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:19:
[...]

Incorrect. Hij heeft net als iedereen met een niet dynamisch contract incentive om stroom op te wekken. Maar dankzij een SAP heeft hij óók incentive om ernaast veel te gebruiken. Dat heeft dan weer bijna niemand.

klopt., met als gevolg dat ik zoveel mogelijk van mijn eigen opgewekte stroom verbruik (nadat het beide meters gepasseerd is) en daar 91+6 = 97 ct per kWh voor betaald krijg.

Dus fysiek is het allemaal niet zo bijzonder, gewoon eigen stroom gebruiken. Wat het bijzonder maakt is het administratieve verhaal. eigen opgewekte stroom verkopen, het zelf verbruiken, en dan nog geld toe krijgen ook.

[laurens0619]

Homewizard geeft momenteel aan 6900w (eigenlijk 8900 maar heb de panelen aan laten staan)
Helaas geen elektrische auto
Toch bijzonder dit

[IvoB2]

w00key schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:20:
[...]
Dan ga ik me niet schuldig voelen om even flink op de airco te stoken. Even dat ding overtuigen meer dan 500W te verbruiken, setpoint staat nu op 26 graden.

Dan heb je toch weer geluk.
Hier zat ook dat tegen. De deuren staan hier open om te koelen.

[Deldenaar]

GrooV schreef op woensdag 19 april 2023 @ 12:54:
[...]

Zeg dat ook tegen mijn oud-collega die bij iedere zonnestraal gelijk op zijn telefoon ging kijken wat z'n zonnepanelen opbrengst per uur was en dit aan iedereen ging melden...

Gaat er later wel af

[TheBrut3]

Momenteel 12.000 watt verbruik volgens de P1 meter Ik ben bang dat er groepen gaan springen als ik nog meer aan zet. Voelt wel krom om halogeen kookplaten aan te hebben en de deur open omdat het te warm wordt in huis.

Maar hé, mijn eerste keer negatieve prijzen... Heb ik dat gevoel ook eens meegemaakt.

Edit: Tip, zet pannen koud water op de kookplaat.

[ Voor 8% gewijzigd door TheBrut3 op 19-04-2023 13:38 ]

[de Peer]

w00key schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:20:
[...]

Oh wow, markt zit er gewoon een GW naast.

Dan ga ik me niet schuldig voelen om even flink op de airco te stoken. Even dat ding overtuigen meer dan 500W te verbruiken, setpoint staat nu op 26 graden.

haha ik heb hier 3 airco's op setpoint 30 staan + warmtepompboiler + aquariumverwarming + vaatwasser + wasmachine. EV moest helaas gebruikt worden vandaag.

[scoobs]

Hier ook twee stevige airco's, een electrisch kacheltje, en een waterbed. Straks nog wat reinigingsprogramma's. Maar verder dan 12kw kom ik niet met remote in te schakelen apparatuur.

En met die nóg negatievere intraday/spotmarkt - en de inzet van noodreserves van Tennet is het ook nog eens de moreel juiste keuze.

[mahagen]

scoobs schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:19:
[...]

Incorrect. Hij heeft net als iedereen met een niet dynamisch contract incentive om stroom op te wekken. Maar dankzij een SAP heeft hij óók incentive om ernaast veel te gebruiken. Dat heeft dan weer bijna niemand.

Zelf zit ik in exact hetzelfde schuitje, en ondanks de incentive van innova om zoveel mogelijk op te wekken gaat er netto stroom mijn zekering in.

Netto stroom die dus net instabiliteit veroorzaakt.

[de Peer]

mahagen schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:32:
[...]


Netto stroom die dus net instabiliteit veroorzaakt.

door maximaal energie te verbruiken, is de netto stroom die het net op gaat minimaal.

Maar inderdaad, ik zou ook mijn panelen uit kunnen zetten, maar dat koste me dan een paar tientjes vandaag.

[Jazsie]

IvoB2 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 11:59:
[...]

Dan rekent men wel per uur af maar maakt men het zich gemakkelijk door een overzicht per gemiddelde te nemen maar geen inzicht per uur.
Makkelijk voor de leverancier. Moeilijk voor de consument om te kijken of er per uur correct werd afgerekend.
Waarop ga je de factuur controleren als er geen data per uur beschikbaar is?

Goede vraag, kan je opvragen, ik verglijk het met Home Assistant die dat mooi bij houd.

Tot heden klopt het gewoon, je moet ook wel een beetje vertrouwen hebben in je energie leverancier .

[scoobs]

mahagen schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:32:
[...]


Netto stroom die dus net instabiliteit veroorzaakt.

Nee, want je meters zitten áchter de zekering. Dit is stroomtechnisch éxact hetzelfde als je eigen opwek verbruiken op het moment dat je 1 meter hebt.

[ Voor 5% gewijzigd door scoobs op 19-04-2023 13:34 ]

[anboni]

EV aan het opladen (op 10A, anders is 'ie te snel klaar en gaan m'n zonnepanelen misschien toch nog terugleveren tegen betaling), legionella cyclus op m'n 400L boiler en m'n normale dagelijkse en thuiswerkverbruik.

[Arnout]

scoobs schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:31:
Hier ook twee stevige airco's, een electrisch kacheltje, en een waterbed. Straks nog wat reinigingsprogramma's. Maar verder dan 12kw kom ik niet met remote in te schakelen apparatuur.

En met die nóg negatievere intraday/spotmarkt - en de inzet van noodreserves van Tennet is het ook nog eens de moreel juiste keuze.

12 kW remote inschakelen zou mij een ongemakkelijk gevoel geven. Het is toch een test van je elektrische installatie.

Voorbeeld: ik heb een 3 kW elektrische heater, op sommige stopcontacten worden die gewoon flink warm (de klemmen denk ik), en dan weet ik niet eens hoe het met de bedrading zit. Alles moet goed zijn, anders zo brand, en dan ben je niet thuis, want remote...

[John245]

de Peer schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:24:
[...]


haha ik heb hier 3 airco's op setpoint 30 staan + warmtepompboiler + aquariumverwarming. EV moest helaas gebruikt worden vandaag.

Ik stook mijn vijver is op 2 x 3kW. Niet dat de temperatuur daar erg van omhoog gaat maar de vissen hebben er plezier van. En bodemwarmtepop watervat en buffervat lekker opwarmen.

[mahagen]

scoobs schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:34:
[...]


Nee, want je meters zitten áchter de zekering. Dit is stroomtechnisch éxact hetzelfde als je eigen opwek verbruiken op het moment dat je 1 meter hebt.

Alles wat je nu netto het net op stuurt bevordert instabiliteit.

Ene meter in andere uit is alleen van belang voor je rekening.

[ilNero074]

Net even geschakeld met ANWB maar die kunnen mij ook geen antwoord geven.

Vandaag met de negatieve inkoopprijzen staan er 2 prijzen in de app, incl en excl. BTW.

Incl. BTW is negetieven dan excl. BTW. Kan iemand mij dit uitleggen?
BTW wordt naar mijn idee betaald over de omzet, als die negatief is, kan dit toch niet negatiever worden?

2 mensen gesproken daar en ze zeiden allebei van wel. Ben ik nou gek?

[mdvmine]

ilNero074 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:43:
Net even geschakeld met ANWB maar die kunnen mij ook geen antwoord geven.

Vandaag met de negatieve inkoopprijzen staan er 2 prijzen in de app, incl en excl. BTW.

Incl. BTW is negetieven dan excl. BTW. Kan iemand mij dit uitleggen?
BTW wordt naar mijn idee betaald over de omzet, als die negatief is, kan dit toch niet negatiever worden?

21% van een negatief getal is ook weer een negatief getal. Als je die twee optelt is het resultaat toch een sterker negatief getal? Ze geven je dus wel een antwoord maar je begrijpt het misschien niet, dat is wat anders

[anboni]

ilNero074 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:43:
Net even geschakeld met ANWB maar die kunnen mij ook geen antwoord geven.

Vandaag met de negatieve inkoopprijzen staan er 2 prijzen in de app, incl en excl. BTW.

Incl. BTW is negetieven dan excl. BTW. Kan iemand mij dit uitleggen?
BTW wordt naar mijn idee betaald over de omzet, als die negatief is, kan dit toch niet negatiever worden?

2 mensen gesproken daar en ze zeiden allebei van wel. Ben ik nou gek?

Volgens mij is er BTW over verbruik, maar ook BTW over de belasting. Die belasting is natuurlijk nog steeds positief, dus de BTW ook.

[mdvmine]

anboni schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:47:
[...]
Volgens mij is er BTW over verbruik, maar ook BTW over de belasting. Die belasting is natuurlijk nog steeds positief, dus de BTW ook.

Nee want de consumentenprijs uiteindelijk is negatief. Dat is nou juist het hele punt dat mensen gaan "affakkelen" en waarom dit topic zo actief is/was vannacht haha! Dit los van het feit dat al veel mensen geklaagd hebben over de onduidelijkheid van de ANWB prijzen.

[de Peer]

Arnout schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:38:
[...]

12 kW remote inschakelen zou mij een ongemakkelijk gevoel geven. Het is toch een test van je elektrische installatie.

Voorbeeld: ik heb een 3 kW elektrische heater, op sommige stopcontacten worden die gewoon flink warm (de klemmen denk ik), en dan weet ik niet eens hoe het met de bedrading zit. Alles moet goed zijn, anders zo brand, en dan ben je niet thuis, want remote...

je hebt niet zomaar brand hoor. je hebt niet voor niets aardlekautomaten.

als je in 1 x 12 kW inschakelt moet je inderdaad wel weten of die een beetje over de 3 fasen verdeeld zitten, maar als het goed is, heb je daar over nagedacht bij het opzetten van de installatie.

3kW via een stekker vind ik ook niet zo fijn. Dat zou ik niet voor langere tijd aanzetten.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 19-04-2023 13:51 ]

[Jazsie]

anboni schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:34:
EV aan het opladen (op 10A, anders is 'ie te snel klaar en gaan m'n zonnepanelen misschien toch nog terugleveren tegen betaling), legionella cyclus op m'n 400L boiler en m'n normale dagelijkse en thuiswerkverbruik.

Helaas ben ik niet thuis, EV opladen gaat lastig... maar vaatwasser/wasmachine doen goed hun best .

Mijn PV omvormer staat nu uit, pas om 16u gaat ie weer leveren .

[anboni]

mdvmine schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:49:
[...]


Nee want de consumentenprijs uiteindelijk is negatief.

Ja, maar da's alleen omdat de kale prijs meer negatief is dan de belasting. Die belasting van rond de 15ct per kWh betaal je nog steeds, die is onafhankelijk van de kale prijs.

[Lecenten]

ilNero074 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 13:43:
Net even geschakeld met ANWB maar die kunnen mij ook geen antwoord geven.

Vandaag met de negatieve inkoopprijzen staan er 2 prijzen in de app, incl en excl. BTW.

Incl. BTW is negetieven dan excl. BTW. Kan iemand mij dit uitleggen?
BTW wordt naar mijn idee betaald over de omzet, als die negatief is, kan dit toch niet negatiever worden?

2 mensen gesproken daar en ze zeiden allebei van wel. Ben ik nou gek?

Lecenten in "Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic."

BTW dus 1,4 cent negatief

[mierenfokker]

Lol het voelt krom om mijn zonnepanelen uit te zetten

[user109731]

energieopwek.nl geeft mooi aan waarom we nu negatieve prijzen hebben:

[de Peer]

user109731 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 14:08:
energieopwek.nl geeft mooi aan waarom we nu negatieve prijzen hebben:

[Afbeelding]

niet echt. Die zon zal heel vaak op dat niveau zitten als het onbewolkt is.
Wel flinke wind, maar niet extreem.

ik denk dat de oorzaak elders gezocht moet worden (import, export, verplichtingen, centrales) of gewoon een ongelukkige veiling met last minute onduidelijkheden of iets dergelijks.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 19-04-2023 14:12 ]

[user109731]

de Peer schreef op woensdag 19 april 2023 @ 14:10:
niet echt. Die zon zal heel vaak op dat niveau zitten als het onbewolkt is.
Wel flinke wind, maar niet extreem.

22+ GW is best zeldzaam hoor. Ik zat even door eerdere maanden van dit jaar en vorig jaar te klikken en ik kwam zo snel geen andere dag tegen waar de grafiek zo hoog (> 20) uitkwam.

[franssie]

Het zal inderdaad een van de factoren zijn dat panelen met zon en relatief niet al te hoge temperaturen hun hoogste wattpiek halen. De zon staat nu al redelijk hoog ook.
Maar dat kan denk ik niet het hele plaatje verklaren, deze dag dit weerbeeld is niet uniek in april/mei.

[ Voor 6% gewijzigd door franssie op 19-04-2023 14:23 ]