Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[carefree7]

Leguan schreef op maandag 30 januari 2023 @ 18:21:
[...]


De snelkoppeling werkt sinds kort helaas niet meer. Ik weet dat je de data sinds kort alleen nog krijgt als je een token hebt. Ik heb een token aangevraagd en toegevoegd aan de snelkoppeling. Maar helaas, het enige wat er in de melding staat is ‘melding’. Maar niet de gasprijs van GSL. Ik ben niet handig genoeg met iOS koppelingen om het te repareren. Heeft iemand de snelkoppeling wel (weer) werkend?

mathijshooi schreef op maandag 30 januari 2023 @ 20:30:
[...]

Heb je update nu we een token nodig hebben?

Probeer dit voor gas.

https://www.icloud.com/sh...ee81e46ad87f142924f1e3da8

[Rastapopoulos]

carefree7 schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 16:18:
[...]


[...]


Probeer dit voor gas.

https://www.icloud.com/sh...ee81e46ad87f142924f1e3da8

Wat goed zeg, inclusief interface om je variabelen in te voeren! Wist niet dat zoiets mogelijk was.

Veel dank, werkt top!

[Darses]

Het is toch een kwestie van tijd voordat ze bij Tibber doorhebben dat mensen de overstap maken naar Zonneplan omdat die goedkoper is en er geen meerwaarde wordt gezien in de Garanties van Oorsprong (GvO's)? Als er bij Tibber geen winst gemaakt wordt op de GvO's, dan kunnen ze dat toch een optionele 'Power Up' maken? Dan heeft iedereen zelf de keuze of ze daar de extra 1.xx ct/KWh voor willen betalen en is Tibber in de basis weer concurrerend met Zonneplan.

[Simpel360]

Darses schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 22:12:
Het is toch een kwestie van tijd voordat ze bij Tibber doorhebben dat mensen de overstap maken naar Zonneplan omdat die goedkoper is en er geen meerwaarde wordt gezien in de Garanties van Oorsprong (GvO's)? Als er bij Tibber geen winst gemaakt wordt op de GvO's, dan kunnen ze dat toch een optionele 'Power Up' maken? Dan heeft iedereen zelf de keuze of ze daar de extra 1.xx ct/KWh voor willen betalen en is Tibber in de basis weer concurrerend met Zonneplan.

Is het geen usp van Tibber?
(Unique Selling Point)

[JPDeckers]

Darses schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 22:12:
Het is toch een kwestie van tijd voordat ze bij Tibber doorhebben dat mensen de overstap maken naar Zonneplan omdat die goedkoper is en er geen meerwaarde wordt gezien in de Garanties van Oorsprong (GvO's)? Als er bij Tibber geen winst gemaakt wordt op de GvO's, dan kunnen ze dat toch een optionele 'Power Up' maken? Dan heeft iedereen zelf de keuze of ze daar de extra 1.xx ct/KWh voor willen betalen en is Tibber in de basis weer concurrerend met Zonneplan.

Als consumenten echt altijd zo rationeel/economisch zouden denken, zou toch alles en iedereen altijd bij de goedkoopste zitten? (En daarmee een race-to-the-bottom). En dat blijkt dus duidelijk niet het geval. Sommige hechten wel waard aan GvO's, of app-integraties , of gevoel bij, of "good enough".

Ik zit ook niet bij de allergoedkoopste, maar door dynamisch wel bij een fors goedkopere dan voorheen bij variabel.

[Kurios]

Wat mij al tijden opvalt is dan men (ik betrap me er zelf ook op) er klakkeloos vanuit gaat dat dynamische tarieven *altijd* goedkoper zijn dan de traditionele vaste tarieven. Ja het is vandaag goedkoper, maar het kan volgende week wel 10x zo duur zijn. Het prijsplafond beschermt ons dit jaar natuurlijk, dus het risico is lager, maar dan nog. Ik heb niet de indruk dat het negatieve van het dynamische aspect echt wordt meegewogen.

[anboni]

Kurios schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:38:
Wat mij al tijden opvalt is dan men (ik betrap me er zelf ook op) er klakkeloos vanuit gaat dat dynamische tarieven *altijd* goedkoper zijn dan de traditionele vaste tarieven. Ja het is vandaag goedkoper, maar het kan volgende week wel 10x zo duur zijn. Het prijsplafond beschermt ons dit jaar natuurlijk, dus het risico is lager, maar dan nog. Ik heb niet de indruk dat het negatieve van het dynamische aspect echt wordt meegewogen.

Dat wordt wel degelijk regelmatig benoemd. Daar volgt dan ook meteen de nuance bij dat de kans daarop heel minimaal is en als het al gebeurt, zijn het enkele uren per dag met serieus hoge pieken. Zie bijv augustus vorig jaar en daarvoor moesten er al meerdere dingen samen misgaan.

[jusch]

anboni schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:47:
[...]


Dat wordt wel degelijk regelmatig benoemd. Daar volgt dan ook meteen de nuance bij dat de kans daarop heel minimaal is en als het al gebeurt, zijn het enkele uren per dag met serieus hoge pieken. Zie bijv augustus vorig jaar en daarvoor moesten er al meerdere dingen samen misgaan.

En de variabele contracten gaan dan ook omhoog, met compensatie voor wat daarvoor gemist is, en een extra opslag.

In Augustus is de prijs 10 dagen heel hoog geweest, er zijn nu nog steeds mensen die 90 cent betalen.

[Frag1le]

Kurios schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:38:
Wat mij al tijden opvalt is dan men (ik betrap me er zelf ook op) er klakkeloos vanuit gaat dat dynamische tarieven *altijd* goedkoper zijn dan de traditionele vaste tarieven. Ja het is vandaag goedkoper, maar het kan volgende week wel 10x zo duur zijn. Het prijsplafond beschermt ons dit jaar natuurlijk, dus het risico is lager, maar dan nog. Ik heb niet de indruk dat het negatieve van het dynamische aspect echt wordt meegewogen.

Dat is het hem, er is, zelfs als je terugkijkt naar 2022, vooralsnog geen negatief aspect naar mijn mening.
Gemiddeld gezien is het goedkoper dan variabel/modelcontract.
Als je veel PV hebt kan het in de zomer negatief uitpakken maar dat kun je counteren door in de zonnige maanden naar een leverancier te gaan met de hoogste TLV.

Daarnaast vind ik het wel fijn dat je bij dynamische contracten gewoon nagenoeg hetzelfde betaalt als ieder ander.
Met traditionele contracten kan je buurman 10 ct minder per kWh betalen omdat hij toevallig op een juist moment z'n contract verlengd heeft.
We nemen vervolgens maandenlang dezelfde stroom af en hij betaalt 10 ct minder per kWh, wat in de basis natuurlijk technisch nergens op slaat.

Hij neemt de stroom af op hetzelfde moment als ik, het is niet alsof de Buurman bijv bulk 2900 kWh afneemt en zelf opslaat en dat gedurende het jaar gebruikt.

[Flight777]

Aangezien ik overstap van Tibber naar Zonneplan, raak ik de integratie met mijn Easee laadpaal kwijt. Dus dit moet ik nu via Home Assistant zelf gaan regelen.

Lui als ik ben, dacht ik, dit zal vast iemand wel een keer al hebben opgelost

En ja hoor, een hele mooie custom integration die met Nordpool werkt en in principe op alle laadpalen:

https://github.com/jonasbkarlsson/ev_smart_charging

Voor de mensen die er ook baat bij hebben

@Smuggler @Sicco92 Wellicht leuk linkje om in de startpost te zetten?

[ Voor 7% gewijzigd door Flight777 op 01-02-2023 09:00 ]

[Sjoan]

Kurios schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:38:
Wat mij al tijden opvalt is dan men (ik betrap me er zelf ook op) er klakkeloos vanuit gaat dat dynamische tarieven *altijd* goedkoper zijn dan de traditionele vaste tarieven. Ja het is vandaag goedkoper, maar het kan volgende week wel 10x zo duur zijn. Het prijsplafond beschermt ons dit jaar natuurlijk, dus het risico is lager, maar dan nog. Ik heb niet de indruk dat het negatieve van het dynamische aspect echt wordt meegewogen.

Op lange termijn zijn dynamische tarieven per definitie altijd goedkoper, simpelweg omdat er op de tarieven geen risico-opslag opzit, die er bij een traditionele leverancier wel opzit.

[mr.DJ95]

Flight777 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:59:
Aangezien ik overstap van Tibber naar Zonneplan, raak ik de integratie met mijn Easee laadpaal kwijt. Dus dit moet ik nu via Home Assistant zelf gaan regelen.

Lui als ik ben, dacht ik, dit zal vast iemand wel een keer al hebben opgelost

En ja hoor, een hele mooie custom integration die met Nordpool werkt en in principe op alle laadpalen:

https://github.com/jonasbkarlsson/ev_smart_charging

Voor de mensen die er ook baat bij hebben

@Smuggler @Sicco92 Wellicht leuk linkje om in de startpost te zetten?

Ik blijf het zeggen maar ook al eens gekeken naar GridIO en of Jedlix? Dit werkt met elke "domme" paal en integreert met Nordpool. Ben ook groot Home assistant fan en gebruiker maar de werking van GridIO is voor mij perfect.

[Flight777]

mr.DJ95 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:08:
[...]


Ik blijf het zeggen maar ook al eens gekeken naar GridIO en of Jedlix? Dit werkt met elke "domme" paal en integreert met Nordpool. Ben ook groot Home assistant fan en gebruiker maar de werking van GridIO is voor mij perfect.

Jedlix (Hyundai Smartcharging voor Hyundai gebruikers) heeft mij meerdere malen in de steek gelaten door de auto niet op te laden 's nachts. Dus ben ik heel erg wantrouwend naar

GridIO niet geprobeerd, maar lijkt niet te integreren met Easee? Alleen auto zelf.

Daarnaast ben ik niet zo'n fan van overal een aparte app voor. Dus probeer zoveel mogelijk in Home Assistant te hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Flight777 op 01-02-2023 09:12 ]

[de Peer]

Kurios schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:38:
Wat mij al tijden opvalt is dan men (ik betrap me er zelf ook op) er klakkeloos vanuit gaat dat dynamische tarieven *altijd* goedkoper zijn dan de traditionele vaste tarieven. Ja het is vandaag goedkoper, maar het kan volgende week wel 10x zo duur zijn. Het prijsplafond beschermt ons dit jaar natuurlijk, dus het risico is lager, maar dan nog. Ik heb niet de indruk dat het negatieve van het dynamische aspect echt wordt meegewogen.

1. Je schetst een scenario dat niet realistisch is. De prijs wordt volgende week niet 10 x hoger, zelfs 2 of 3 x hoger is al onwaarschijnlijk.
2. Als er al een plotselinge enorme stijging komt, is dat door een recente ontwikkeling. Denk aan een nieuwe oorlog. wat je dan kunt verwachten is dat alle reguliere aanbieders na 30 dagen hun tarieven ook verhogen (en veel forser dan by dynamisch, want extra risico-opslag). Dat mogen ze doen bij bijzondere ontwikkelingen in de markt.

Dus ja, dynamisch kan 'opeens' stijgen, maar de reguliere aanbieders zullen dan 30 dagen later volgen met nog veel hogere prijzen.

Dynamisch zal per definitie gewoon altijd goedkoper zijn gemiddeld over een langere periode, met soms inderdaad een piekje waarbij ze duurder zijn. er zijn altijd uitzonderingen, denk aan mensen die nog een gunstig contract hebben afgesloten vóór de energiecrisis. En ook het energieplafond vertroebelt de vergelijking momenteel natuurlijk.

Je kunt je overigens beschermen tegen het door jou geschetste scenario (10 x hogere prijs volgende week).
ik heb 2 slimme meters (SAP) en dus ook 2 energiecontracten. 1 dynamisch en 1 'gewoon' contract bij een reguliere aanbieder. Ik heb ook een schakelaar in mijn meterkast.
Als dynamisch dus plots duurder zou worden zet ik de schakelaar om en ga ik verder met het reguliere contract. Ik heb een een beveiliging/verzekering tegen hoge tarieven .

[ Voor 19% gewijzigd door de Peer op 01-02-2023 09:15 ]

[jusch]

de Peer schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:11:
[...]


1. Je schetst een scenario dat niet realistisch is. De prijs wordt volgende week niet 10 x hoger, zelfs 2 of 3 x hoger is al onwaarschijnlijk.
2. Als er al een plotselinge enorme stijging komt, is dat door een recente ontwikkeling. Denk aan een nieuwe oorlog. wat je dan kunt verwachten is dat alle reguliere aanbieders na 30 dagen hun tarieven ook verhogen (en veel forser dan by dynamisch, want extra risico-opslag). Dat mogen ze doen bij bijzondere ontwikkelingen in de markt.

Dus ja, dynamisch kan 'opeens' stijgen, maar de reguliere aanbieders zullen dan 30 dagen later volgen met nog veel hogere prijzen.

Dynamisch zal per definitie gewoon altijd goedkoper zijn gemiddeld over een langere periode, met soms inderdaad een piekje waarbij ze duurder zijn.

Klopt daarom vind ik het erg bezwaarlijk dat de grote energiereuzen hierover liegen:

Punt 1 is gewoon een leugen :

Je bent namelijk alleen voordeliger uit als je je energieverbruik aanpast.

https://www.vattenfall.nl/nieuws/dynamische-prijscontracten/

[de Peer]

jusch schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:25:
[...]


Klopt daarom vind ik het erg bezwaarlijk dat de grote energiereuzen hierover liegen:

Punt 1 is gewoon een leugen :

Je bent namelijk alleen voordeliger uit als je je energieverbruik aanpast.

https://www.vattenfall.nl/nieuws/dynamische-prijscontracten/

Ja dat is inderdaad absoluut niet gebaseerd op feiten.
De prijzen van Vattenfall zijn dusdanig hoog dat je erg je best zult moeten doen om niet goedkoper uit te zijn met dynamisch.

[Sjoan]

jusch schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:25:
[...]


Klopt daarom vind ik het erg bezwaarlijk dat de grote energiereuzen hierover liegen:

Punt 1 is gewoon een leugen :

Je bent namelijk alleen voordeliger uit als je je energieverbruik aanpast.

https://www.vattenfall.nl/nieuws/dynamische-prijscontracten/

Vooral leuk als je deze site naar het Nederlands vertaalt:

https://www.vattenfall.se/elavtal/elpriser/timpris/

Een elektriciteitscontract met een uurprijs volgt de uurprijs op de elektriciteitsbeurs en kan gedurende de dag sterk variëren. U betaalt voor de stroom die u per uur verbruikt, tegen de prijs die voor dat uur geldt. Uurtarief past bij u die de mogelijkheid heeft om uw elektriciteitsverbruik te beheersen op momenten van de dag dat de elektriciteitsprijs het laagst is.

Mogelijkheid om uw elektriciteitskosten te beïnvloeden
Biedt controle over uw elektriciteitsverbruik
Geen fixatie

[ Voor 30% gewijzigd door Sjoan op 01-02-2023 09:31 ]

[SamGiraf]

mdas schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 09:56:
[...]
Het leuke is dat Vattenfall in Zweden dynamische tarieven gewoon aanprijst met als reden "het meer controle hebben over je kosten" - https://www.vattenfall.se/elavtal/elpriser/timpris/

[RayDelft]

carefree7 schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 16:18:
[...]


[...]


Probeer dit voor gas.

https://www.icloud.com/sh...ee81e46ad87f142924f1e3da8

Top ! T werkt . Dank

[mr.DJ95]

Flight777 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:11:
[...]


Jedlix (Hyundai Smartcharging voor Hyundai gebruikers) heeft mij meerdere malen in de steek gelaten door de auto niet op te laden 's nachts. Dus ben ik heel erg wantrouwend naar

GridIO niet geprobeerd, maar lijkt niet te integreren met Easee? Alleen auto zelf.

Daarnaast ben ik niet zo'n fan van overal een aparte app voor. Dus probeer zoveel mogelijk in Home Assistant te hebben.

Ik heb dezelfde ervaring helaas met Jedlix (en het geïntegreerde geplande laden in de auto zelf) Tot nu toe is de auto altijd voor 80% vol om 08:00 als ik wil vertrekken, heeft mi veel geld bespaard.

[RayDelft]

Kurios schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:38:
Wat mij al tijden opvalt is dan men (ik betrap me er zelf ook op) er klakkeloos vanuit gaat dat dynamische tarieven *altijd* goedkoper zijn dan de traditionele vaste tarieven. Ja het is vandaag goedkoper, maar het kan volgende week wel 10x zo duur zijn. Het prijsplafond beschermt ons dit jaar natuurlijk, dus het risico is lager, maar dan nog. Ik heb niet de indruk dat het negatieve van het dynamische aspect echt wordt meegewogen.

Dat is juist, maar als het morgen 10x zo duur wordt, ben je met dynamisch gelijk de Sjaak. Maar met variabel ook! Alleen geleidelijker en later. Want als het 10x zo duur wordt morgen, dan lijdt je provider natuurlijk een verlies, en dat wordt bij nieuwe tarieven echt wel weer teruggehaald. Het zijn geen filantropische instellingen. Die risico’s worden natuurlijk gewoon door de klant betaald uiteindelijk omdat het geen filantropische instellingen zijn. Zorg voor een spaarpotje als dat nodig is om eventueel twee heel duren maanden te kunnen opvangen.

[ZveenT]

In de openingspost word er verwezen naar de EcoSwitch. Hier kan je wanner de tarieven hoog zijn de schakelaar automatisch laten uitzetten.

kan dit ook met de HomeWizard Energy Socket? Heb er net 3 besteld. in de Energy app kan je wel tarieven invullen, maar is dit dan ook te koppelen aan een Energy Socket - en tarief?

Aangezien er een behoorlijk prijsverschil in zit heb ik het vermoeden van niet.. ?

[bve1]

Sjoan schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:01:
[...]


Op lange termijn zijn dynamische tarieven per definitie altijd goedkoper, simpelweg omdat er op de tarieven geen risico-opslag opzit, die er bij een traditionele leverancier wel opzit.

En geen "opslag" vanwege salderen. Los van hoeveel dat is, dat is een andere discussie.

[RayDelft]

https://enever.nl/prijsnotificaties-op-jouw-mobiel/

Heeft iemand dit werkend gekregen ?
Heb een account aangemaakt
Heb gedoneerd
Heb Chat ID op Telegram aangevraagd en gekregen en ingevoerd , maar niets ontvangen tot dusverre.

[de Peer]

ZveenT schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 10:00:
In de openingspost word er verwezen naar de EcoSwitch. Hier kan je wanner de tarieven hoog zijn de schakelaar automatisch laten uitzetten.

kan dit ook met de HomeWizard Energy Socket? Heb er net 3 besteld. in de Energy app kan je wel tarieven invullen, maar is dit dan ook te koppelen aan een Energy Socket - en tarief?

Aangezien er een behoorlijk prijsverschil in zit heb ik het vermoeden van niet.. ?

Het kan vast, maar dat zul je dan zelf moeten programmeren via domotica.

De ecoswitch is voor mensen die zelf niets willen/kunnen doen. En ja dat kost dan geld. Dat is hun verdienmodel.

[anboni]

Zo, eerste maand dynamische tarieven. Even de balans opgemaakt:
Verbruik totaal, volgens HA, 1314 kWh. Dat heeft, ook weer volgens HA, €369 gekost, dus €0,28/kWh gemiddeld. Volgens de app was het verbruik, bedrag en gemiddelde iets hoger (1326, €392, €0.295/kWh). Dit verschil komt (vermoedelijk) doordat mijn HA zich met enige onregelmaat ophangt en dus metingen mist en dan inhaalt in een ander tarief.

Als ik meteen even het rekensommetje maak van de toeslagverhoging van Tibber per 1 maart, dan zou ik zo'n €25 hoger uitkomen. Niet niks, maar valt me alsnog redelijk mee

Als ik bij Greenchoice was gebleven, was de rekening uitgekomen op €903 (rekening houdend met prijsplafond, waarbij ik het prijsplafond evenredig heb verdeeld over normaal en dal tarief en ook weer met de aantekening dat door het ophangen van HA een deel van het verbruik mogelijk in het verkeerde tarief zal zijn geregistreerd)

En wat hebben we precies gedaan om dit voordeel te behalen?
- We zijn overgestapt op Tibber.

Aan ons gedrag is niet significant gewijzigd:

• Auto opladen ging altijd automatisch op basis van een statische begintijd ingesteld in de auto (middernacht beginnen). Dat wordt nu aangestuurd door een app. Enige extra inspanning voor mij was/is het testen met en inregelen van verschillende apps (eerst via de Tibber app getest, dat beviel niet vanwege het vele wakkermaken van de auto; nu Jedlix, maar daar ben ik ook nog niet geheel tevreden over; binnenkort GridIO nog eens testen, of anders een stukje automation in HA bouwen)
• Bij het inplannen van vaatwasser en wasmachine kijken we nu even in HA naar de verwachte tarieven en vermijden we de duurste uren. Voorheen planden we dit tijdens daluren of tijdens (ingeschatte) tijden van veel eigen opwek.

Dus inderdaad,

jusch schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:25:
[...]
Klopt daarom vind ik het erg bezwaarlijk dat de grote energiereuzen hierover liegen:

Punt 1 is gewoon een leugen :

Je bent namelijk alleen voordeliger uit als je je energieverbruik aanpast.

https://www.vattenfall.nl/nieuws/dynamische-prijscontracten/

En om het behoorlijk hoge verbruik nog een beetje te verantwoorden:

• EV
• Groot huis, all-electric
• Warmtepomp die geen externe aansturing ondersteunt (officieel volgens de installateur in ieder geval, er zit wel een Modbus/tcp interface op, maar die is erg slecht gedocumenteerd en heeft geen kant en klare integraties)
• Hobbies die aardig wat stroom verbruiken (meerdere terraria met tropische/woestijndieren en uiteraard het nodige aan computers die veel uren maken)

[ Voor 3% gewijzigd door anboni op 01-02-2023 10:46 ]

[sysiwan]

Weet iemand welke prijsvergelijkingssite ook echt alle DYNAMISCHE leveranciers bevat, want ik mis nu wel eens Tibber en Zonneplan. Naast uiteraard de Google Doc van dit forum, want daar kom ik op Zonneplan uit (nadat ik Tibber op 0,018ct heb gezet voor GvO opslag).

[Maasluip]

RayDelft schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:53:
[...]

Dat is juist, maar als het morgen 10x zo duur wordt, ben je met dynamisch gelijk de Sjaak. Maar met variabel ook! Alleen geleidelijker en later. Want als het 10x zo duur wordt morgen, dan lijdt je provider natuurlijk een verlies, en dat wordt bij nieuwe tarieven echt wel weer teruggehaald.

Precies. Met variabel ben ik nu het hele jaar de sjaak! Ik heb in december een jaarcontract afgesloten voor € 0,60 per kWh. Als ik dynamisch was gegaan dan had ik over de afgelopen maand de helft bespaard (resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst).

Ik maak me er niet druk om want ik lever netto terug, maar het indekken voor hoge prijzen dat elektriciteitsmaatschappijen doen leidt of naar een failliete elektriciteitsmaatschappij (omdat hij het niet goed heeft gedaan) of naar hogere winsten.
En het tweede is veel waarschijnlijker. En het jaar daarop gaan ze echt niet ruim onder de prijs zitten. Want voor elke consument die nu 60 cent betaalt hebben ze er ook nog eentje die 2 jaar geleden een driejarig contract voor 20 cent had afgesproken. Ik betaal dat verschil.

[ntram]

Kurios schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:38:
Wat mij al tijden opvalt is dan men (ik betrap me er zelf ook op) er klakkeloos vanuit gaat dat dynamische tarieven *altijd* goedkoper zijn dan de traditionele vaste tarieven. Ja het is vandaag goedkoper, maar het kan volgende week wel 10x zo duur zijn. Het prijsplafond beschermt ons dit jaar natuurlijk, dus het risico is lager, maar dan nog. Ik heb niet de indruk dat het negatieve van het dynamische aspect echt wordt meegewogen.

Op lange termijn; Hoe volatieler markten zijn, hoe groter de premie om risico's af te dekken. Leveranciers met dynamische energieprijzen hoeven die risico's niet of minder af te dekken, en dat resulteert in een prijsvoordeel. Dus daarom ben je op lange termijn, bij een efficiënt functionerende markt, goedkoper uit met een dynamisch contract en is het prijsverschil bij volatiele markten nog groter. Dat is echter op lange termijn, op korte termijn kun je best wat klappen krijgen. Echter, zelfs over 2022 viel dat per saldo positief uit, als je de VVDE mag geloven.

Daarnaast zit er bij elektriciteit er een structureel kostennadeel bij leveranciers met vaste- en variabele contracten vanwege de salderingsregeling. Omdat de gewogen gemiddelde marktprijs voor de energie die de saldeerder invoedt en afneemt fors verschilt, maar de leverancier dit niet aan die specifieke klant mag of kan toerekenen. Het tekort c.q. verlies dat hierdoor voor het op die manier gesaldeerde volume ontstaat moet op de een of andere manier goed gemaakt worden. Door de concurrentie, kan de leverancier dit alleen halen bij de klanten binnen zijn vaste- en variabele portfolio. Bij een vast- of variabel contract betaal je daarmee als niet-saldeerder, of niet niet-nul-saldeerder altijd een 'vast- en variabel contract salderings-premie', ofwel via hoge leveringstarieven, lagere teruglevertarieven (beide t.o.v. gewogen gemiddelde marktprijzen), of een hoger vast maandtarief.

Die premie is de afgelopen jaren steeds hoger geworden, en zal naar mijn verwachting explosief gaan stijgen omdat niet alleen het aantal tot nul- saldeerders stijgt (waarvoor vast- en variabele contracten het aantrekkelijkst zijn), maar het aantal klanten waarover de kosten binnen het vast- en variabele contract wordt uitgesmeerd steeds kleiner wordt naar mate meer klanten overstappen naar dynamische contracten. Daarmee maakt de salderingsregeling voor elektriciteit de vaste- en variabele contracten tot een sterfhuisconstructie.

Je hebt dus een belangrijk positief effect bij elektriciteit (indien je niet precies naar nul saldeert) niet meegenomen, en dat aspect gaat een steeds groter verschil maken. Voor de rest geldt; risico's die je prima zelf kunt opvangen, kun je beter niet verzekeren. Zeker niet als de premie hoog is, en dekking tijdelijk, zoals bij een vast- of variabel contract nu.

[ Voor 3% gewijzigd door ntram op 01-02-2023 11:25 . Reden: spelfouten en formulering ]

[alki]

Kurios schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:38:
Wat mij al tijden opvalt is dan men (ik betrap me er zelf ook op) er klakkeloos vanuit gaat dat dynamische tarieven *altijd* goedkoper zijn dan de traditionele vaste tarieven. Ja het is vandaag goedkoper, maar het kan volgende week wel 10x zo duur zijn. Het prijsplafond beschermt ons dit jaar natuurlijk, dus het risico is lager, maar dan nog. Ik heb niet de indruk dat het negatieve van het dynamische aspect echt wordt meegewogen.

Je hebt gelijk ik ben in 2021 al overgestapt 1e 3 maanden was t gas lekker goedkoop, maar in december voor de oorlog gingen mijn tarieven al richting de 2 euro. Dus ik heb flink bij moeten lappen vd zomer. Nu geeft het mij voordeel omdat ik ben gebleven en ik dacht t wel mee zou gaan vallen met de prijs explosie anders had ik nog een duur contract moeten pakken bij een van de grote jongens.

[phicoh]

ntram schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 11:16:
Die premie is de afgelopen jaren steeds hoger geworden, en zal naar mijn verwachting explosief gaan stijgen omdat niet alleen het aantal saldeerders stijgt, maar het aantal klanten waarover de kosten binnen het vast- en variabele contract wordt uitgesmeerd steeds kleiner wordt naar mate meer klanten overstappen naar dynamische contracten. Daarmee maakt de salderingsregeling voor elektriciteit de vaste- en variabele contracten tot een sterfhuisconstructie.

Op dit moment heeft dynamisch een nadeel voor saldeerders omdat dynamisch leveranciers zich niet aan de wet hoeven te houden.

Er is natuurlijk altijd een kans dat de overheid ingrijpt en dynamische leveranciers dwingt om op de juiste manier te salderen. Dat hoeft geen probleem te zijn want ook met een opslag voor salderen blijft dynamisch gemiddeld genomen goedkoper dan vast of variabel.

[iketot]

RayDelft schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 10:04:
https://enever.nl/prijsnotificaties-op-jouw-mobiel/

Heeft iemand dit werkend gekregen ?
Heb een account aangemaakt
Heb gedoneerd
Heb Chat ID op Telegram aangevraagd en gekregen en ingevoerd , maar niets ontvangen tot dusverre.

Ja, werkt prima, als je de code invoert, krijg je volgens mij een melding dat het verwerkt wordt, en dat je binnen 24 uur je eerste melding zal krijgen.. Misschien nog beetje geduld ?

[RayDelft]

ntram schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 11:16:
[...]


Op lange termijn; Hoe volatieler markten zijn, hoe groter de premie om risico's af te dekken. Leveranciers met dynamische energieprijzen hoeven die risico's niet of minder af te dekken, en dat resulteert in een prijsvoordeel. Dus daarom ben je op lange termijn, bij een efficiënt functionerende markt, goedkoper uit met een dynamisch contract en is het prijsverschil bij volatiele markten nog groter. Dat is echter op lange termijn, op korte termijn kun je best wat klappen krijgen. Echter, zelfs over 2022 viel dat per saldo positief uit, als je de VVDE mag geloven.

KNIP

Een uitstekende en helder geformuleerde bijdrage. Kan zo als analyse NRC in .

[bilgy_no1]

anboni schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 10:44:
Zo, eerste maand dynamische tarieven. Even de balans opgemaakt:
Verbruik totaal, volgens HA, 1314 kWh. Dat heeft, ook weer volgens HA, €369 gekost, dus €0,28/kWh gemiddeld. Volgens de app was het verbruik, bedrag en gemiddelde iets hoger (1326, €392, €0.295/kWh). Dit verschil komt (vermoedelijk) doordat mijn HA zich met enige onregelmaat ophangt en dus metingen mist en dan inhaalt in een ander tarief.

Als ik meteen even het rekensommetje maak van de toeslagverhoging van Tibber per 1 maart, dan zou ik zo'n €25 hoger uitkomen. Niet niks, maar valt me alsnog redelijk mee

Als ik bij Greenchoice was gebleven, was de rekening uitgekomen op €903 (rekening houdend met prijsplafond, waarbij ik het prijsplafond evenredig heb verdeeld over normaal en dal tarief en ook weer met de aantekening dat door het ophangen van HA een deel van het verbruik mogelijk in het verkeerde tarief zal zijn geregistreerd)

En wat hebben we precies gedaan om dit voordeel te behalen?
- We zijn overgestapt op Tibber.

Aan ons gedrag is niet significant gewijzigd:

• Auto opladen ging altijd automatisch op basis van een statische begintijd ingesteld in de auto (middernacht beginnen). Dat wordt nu aangestuurd door een app. Enige extra inspanning voor mij was/is het testen met en inregelen van verschillende apps (eerst via de Tibber app getest, dat beviel niet vanwege het vele wakkermaken van de auto; nu Jedlix, maar daar ben ik ook nog niet geheel tevreden over; binnenkort GridIO nog eens testen, of anders een stukje automation in HA bouwen)
• Bij het inplannen van vaatwasser en wasmachine kijken we nu even in HA naar de verwachte tarieven en vermijden we de duurste uren. Voorheen planden we dit tijdens daluren of tijdens (ingeschatte) tijden van veel eigen opwek.

Dus inderdaad,

[...]


En om het behoorlijk hoge verbruik nog een beetje te verantwoorden:

• EV
• Groot huis, all-electric
• Warmtepomp die geen externe aansturing ondersteunt (officieel volgens de installateur in ieder geval, er zit wel een Modbus/tcp interface op, maar die is erg slecht gedocumenteerd en heeft geen kant en klare integraties)
• Hobbies die aardig wat stroom verbruiken (meerdere terraria met tropische/woestijndieren en uiteraard het nodige aan computers die veel uren maken)

Heb het hier niet zo precies als jij, en ook niet voor de hele maand (overstap per 12/1), maar toch een recap:

Totaal verbruik:
570 kWh dynamisch en 208 kWh traditioneel = 778 kWh totaal.

Dit was vergeleken met 1013 kWh in december, waar we ook nog eens bijna 10 dagen weg waren. Januari vorig jaar verbruikten we 1043 kWh. Dus we hebben ongeveer 25% minder verbruikt.

Kosten:
Kosten dynamisch: €172 = €0,30 per kWh (totaal tarief inclusief alles).

Kosten van de traditionele leverancier heb ik nog niet gezien, maar zal logischerwijs ongeveer €83,20 zijn (prijsplafond). Tegen het gemiddelde dynamische tarief zou het €62,40 zijn geweest. En de totale maand dynamisch zou dan €235 zijn geweest.

Bij de oude leverancier had deze maand ongeveer €750 gekost zonder verminderd verbruik en tegen de €600 inclusief besparingen.

Bij het goedkoopste 'vaste' alternatief was het ongeveer €480 geweest inclusief besparingen.

Aanpassingen:
We zijn dus wel minder gaan verbruiken en proberen de grootverbruikers te sturen naar de lagere tarieven:

- EV laad ik alleen thuis als het tarief heel laag is in de nacht (kabel over de stoep), maar 2x opgeladen in januari is toch bij elkaar zo'n 100 kWh (in december maar 1x)
- warmtepomp sturen we nu meer naar de nacht en lage tarieven. Voorheen juist meer naar overdag ivm mogelijke geluidsoverlast voorkomen
- ik plan het verwarmen van de boiler nu ook op lage tarieven. Soms haal ik het iets naar voren om te profiteren van lagere tarieven.
- Vaatwasser, wasmachine, droger etc ook naar goedkope momenten, tenzij de huishoudlogistiek anders vereist.
- Op momenten dat het iets te koel wordt in de woonkamer, terwijl de tarieven nog erg hoog zijn, gaat de pelletkachel even aan. Dat warmt wat sneller op dan de warmtepomp. Dit deden we ook al in december.

Ben niet ontevreden over het resultaat. Ons maandbedrag is gebaseerd op 7000 kWh per jaar (wat we hiervoor ongeveer verbruikten), maar met dit tempo blijven we daar onder. Dan heb ik wel een probleem, want we hebben een postcoderoos die recht geeft om voor 2500-3000 kWh de energiebelasting terug te vragen en in de loop van het jaar krijgen we PV die ook ±4000 kWh per jaar zal opbrengen. Dan ga ik toch maar wat vaker de auto opladen tegen super lage tarieven denk ik...

Ik ben nog wel aan het kijken wat ik kan automatiseren in het aansturen van sommige zaken, maar dit scheelt al enorm.

[ntram]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 11:26:
[...]


Op dit moment heeft dynamisch een nadeel voor saldeerders omdat dynamisch leveranciers zich niet aan de wet hoeven te houden.

Er is natuurlijk altijd een kans dat de overheid ingrijpt en dynamische leveranciers dwingt om op de juiste manier te salderen. Dat hoeft geen probleem te zijn want ook met een opslag voor salderen blijft dynamisch gemiddeld genomen goedkoper dan vast of variabel.

Welk deel van de wet houden ze zich dan niet aan? Het deel in artikel 31c van de Elektriciteitswet 1998, of dat in artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag? Dat zijn naar ik begrijp de enige twee plekken waar de salderingsregeling vast ligt, en naar mijn lezing houden de leveranciers zich daar keurig aan.

[Raymond P]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 11:26:
[...]


Op dit moment heeft dynamisch een nadeel voor saldeerders omdat dynamisch leveranciers zich niet aan de wet hoeven te houden.

Er is natuurlijk altijd een kans dat de overheid ingrijpt en dynamische leveranciers dwingt om op de juiste manier te salderen. Dat hoeft geen probleem te zijn want ook met een opslag voor salderen blijft dynamisch gemiddeld genomen goedkoper dan vast of variabel.

Als die opslag niet exact gelijk staat aan het verschil in tarief tussen levering en teruglevering dan ontstaan er natuurlijk wel problemen.
Een rare manier om hetzelfde resultaat te bereiken. Laten we hopen dat de overheid goed geïnformeerde beslissingen neemt de komende tijd.

[phicoh]

ntram schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 11:45:
Welk deel van de wet houden ze zich dan niet aan? Het deel in artikel 31c van de Elektriciteitswet 1998, of dat in artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag? Dat zijn naar ik begrijp de enige twee plekken waar de salderingsregeling vast ligt, en naar mijn lezing houden de leveranciers zich daar keurig aan.

Het gaat om de Elektriciteitswet. Het gaat om de regel dat de ingevoerde elektriciteit afgetrokken wordt van de afgenomen elektriciteit. Als je precies evenveel invoert als dat je afneemt moet je dus precies op nul uitkomen. Dat is bij de dynamische leveranciers niet het geval.

[Domba]

anboni schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 10:44:
Zo, eerste maand dynamische tarieven. Even de balans opgemaakt:
Verbruik totaal, volgens HA, 1314 kWh. Dat heeft, ook weer volgens HA, €369 gekost, dus €0,28/kWh gemiddeld. Volgens de app was het verbruik, bedrag en gemiddelde iets hoger (1326, €392, €0.295/kWh). Dit verschil komt (vermoedelijk) doordat mijn HA zich met enige onregelmaat ophangt en dus metingen mist en dan inhaalt in een ander tarief.
<knip>

Met thuisaccu doe ik het niet veel beter (1220, €329, €0.2697/kWh)

[de Peer]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 11:57:
[...]


Het gaat om de Elektriciteitswet. Het gaat om de regel dat de ingevoerde elektriciteit afgetrokken wordt van de afgenomen elektriciteit. Als je precies evenveel invoert als dat je afneemt moet je dus precies op nul uitkomen. Dat is bij de dynamische leveranciers niet het geval.

Jawel, maar dan met als interval 'uur' ipv 'jaar'.

[phicoh]

Raymond P schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 11:45:
Als die opslag niet exact gelijk staat aan het verschil in tarief tussen levering en teruglevering dan ontstaan er natuurlijk wel problemen.
Een rare manier om hetzelfde resultaat te bereiken. Laten we hopen dat de overheid goed geïnformeerde beslissingen neemt de komende tijd.

De wet zegt niets over het verdienmodel van dynamische leveranciers. Dus die opslag kan willekeurig groot zijn (binnen de grenzen van wat de ACM redelijk vindt).

In het algemeen kunnen dynamische leveranciers heel goed voorspellen wat hun klanten doen, anders kunnen ze niet inkopen. Dus die leverancies kunnen prima inschatten wat in de komende maand de kosten van 'op de juiste manier salderen' zullen zijn.

Er zal wel enige onzekerheid zijn. Salderen gaat als het goed is per jaar. Dus stroom die in februari geleverd wordt, kan verrekend worden met PV die in juni in gevoerd wordt. We weten nu natuurlijk niet wat de waarde is van PV in juni. Maar goed, uiteindelijk middelt dat wel uit.

[dwdd]

Voor diegene die al wat langer bij Zonneplan zitten, hoe werkt het met de factuur?
Op welke dag van de maand ontvang je deze (per mail neem ik aan) en wanneer vindt dan de incasso plaats ?

[Raymond P]

@phicoh Die kosten hebben ze nu aan het einde van de maand op de cent nauwkeurig en krijg je als saldeerder gepresenteerd. Wat verandert er dan volgens jouw visie?

[phicoh]

de Peer schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:05:
[...]

Jawel, maar dan met als interval 'uur' ipv 'jaar'.

Dat kan alleen als je per uur een losse rekening stuurt. De wet heeft het deel duidelijk over het opmaken van een factuur. Als we bijv. tibber nemen, die factureren per maand, dus de discussie per jaar of per maand is valide (hoewel de minister vindt dat het per jaar moet zijn).

Maar in ieder geval binnen die maand zou er dan op de juiste manier gesaldeerd moeten worden.

Het zou wel grappig zijn als er per uur een rekening gestuurd wordt. Ik vind het in ieder geval bij tibber jammer dat er geen gespecificeerde rekening is met kosten per uur. De transactie kosten van betalen per uur zijn volstrekt niet realistisch.

[phicoh]

Raymond P schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:09:
@phicoh Die kosten hebben ze nu aan het einde van de maand op de cent nauwkeurig en krijg je als saldeerder gepresenteerd. Wat verandert er dan volgens jouw visie?

Ik heb zelf alleen ervaring met tibber, en die salderen de afgenomen elektricteit niet. De belasting wordt wel gesaldeerd.

Dus de berekening van tibber zou moeten zijn: afgenomen elektricteit x, ingevoerd y, te betalen x-y tegen z cent/kWh.

[Raymond P]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:15:
[...]


Ik heb zelf alleen ervaring met tibber, en die salderen de afgenomen elektricteit niet. De belasting wordt wel gesaldeerd.

Dus de berekening van tibber zou moeten zijn: afgenomen elektricteit x, ingevoerd y, te betalen x-y tegen z cent/kWh.

Je vergeet de kosten van het verschil in tarief, die moet je dan ook apart betalen.
Of wil je eigenlijk zeggen dat je liever hebt dat een ander dat betaalt. Ik bijvoorbeeld, ook Tibber klant maar lever niet terug.

[Desprinter]

dwdd schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:09:
Voor diegene die al wat langer bij Zonneplan zitten, hoe werkt het met de factuur?
Op welke dag van de maand ontvang je deze (per mail neem ik aan) en wanneer vindt dan de incasso plaats ?

Vorige maand was de eerste factuur bij mij rond 8-10 januari en incasso rond 16-18 januari.

[anboni]

Raymond P schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:17:
[...]


Je vergeet de kosten van het verschil in tarief, die moet je dan ook apart betalen.
Of wil je eigenlijk zeggen dat je liever hebt dat een ander dat betaalt. Ik bijvoorbeeld, ook Tibber klant maar lever niet terug.

Dat is natuurlijk wel wat Jetten en eigenlijk een groot deel van de tweede kamer zeggen...

[phicoh]

Raymond P schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:17:
Je vergeet de kosten van het verschil in tarief, die moet je dan ook apart betalen.
Of wil je eigenlijk zeggen dat je liever hebt dat een ander dat betaalt. Ik bijvoorbeeld, ook Tibber klant maar lever niet terug.

In de 'z cent/kWh' zit ook de opslag voor het salderen. Dat kan niet anders, want de wet heeft het over een leveringstarief. Natuurlijk kan de opslag ook in de vaste kosten per maand gestopt worden. Dat heeft als voordeel dat ook degenen die alles wegsalderen er aan mee betalen.

[bilgy_no1]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:11:
[...]


Dat kan alleen als je per uur een losse rekening stuurt. De wet heeft het deel duidelijk over het opmaken van een factuur. Als we bijv. tibber nemen, die factureren per maand, dus de discussie per jaar of per maand is valide (hoewel de minister vindt dat het per jaar moet zijn).

Maar in ieder geval binnen die maand zou er dan op de juiste manier gesaldeerd moeten worden.

Het zou wel grappig zijn als er per uur een rekening gestuurd wordt. Ik vind het in ieder geval bij tibber jammer dat er geen gespecificeerde rekening is met kosten per uur. De transactie kosten van betalen per uur zijn volstrekt niet realistisch.

Dit is nogal een achterhoede gevecht. Het salderen wordt ook voor de niet-dynamische leveranciers afgeschaft. Dan gaat de wetgever niet nu dit probleem introduceren bij de dynamische leveranciers lijkt me.

En als je wel wilt salderen op jaarbasis (voor zolang dat nog volledig kan), dan ga je gewoon naar een niet-dynamische leverancier. Als je netto geen stroom afneemt maakt het tarief voor jou ook niet uit, toch? Wel een beetje jammer voor de mensen die daar zitten zonder PV, maar dan kunnen die naar dynamisch.

Ik vind de werkwijze bij dynamische leveranciers gewoon heel fair voor iedereen:
- de component 'overheid' wordt 100% verrekend met je opwek
- de component 'stroom' verkoop je tegen de spotprijs, oftewel wat het op dat moment echt waard is

Alleen al door de overheidscomponent van €0,15 per kWh heb je met PV nog altijd een redelijke investeringscasus.

En niemand hoeft je meer te betalen voor wat je oplevert (of met korting te leveren wat je verbruikt).

[Raymond P]

@bilgy_no1 Het is inderdaad zo eerlijk mogelijk.
Helemaal eerlijk nog niet. De leverancier moet nog steeds verplicht afnemen.

@phicoh Zolang je je persoonlijke opslag zelf betaalt en feitelijk enkel de opmaak van een factuur verandert heb ik er geen moeite mee.
Een beurstarief + phicoh opslag zie ik zelf niet zo zitten.

[phicoh]

bilgy_no1 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:23:
Dit is nogal een achterhoede gevecht. Het salderen wordt ook voor de niet-dynamische leveranciers afgeschaft. Dan gaat de wetgever niet nu dit probleem introduceren bij de dynamische leveranciers lijkt me.

En als je wel wilt salderen op jaarbasis (voor zolang dat nog volledig kan), dan ga je gewoon naar een niet-dynamische leverancier. Als je netto geen stroom afneemt maakt het tarief voor jou ook niet uit, toch? Wel een beetje jammer voor de mensen die daar zitten zonder PV, maar dan kunnen die naar dynamisch.

De discussie gaat over het effect op de traditionele leveranciers. Als de traditionele leveranciers in verhouding te veel klanten krijgen die volledig salderen, dan lopen de kosten sterk op. Wat juist weer zorgt voor een grotere uitstroom van mensen die niet salderen.

Het afschaffen van de salderingsregeling is nog geen gelopen race.

[TheBrut3]

Maasluip schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 11:07:
Want voor elke consument die nu 60 cent betaalt hebben ze er ook nog eentje die 2 jaar geleden een driejarig contract voor 20 cent had afgesproken. Ik betaal dat verschil.

Als het goed is niet. De meeste niet dynamische leveranciers kopen in op het moment van het afsluiten van het vaste contract.

[bve1]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:29:
[...]
De discussie gaat over het effect op de traditionele leveranciers. Als de traditionele leveranciers in verhouding te veel klanten krijgen die volledig salderen, dan lopen de kosten sterk op. Wat juist weer zorgt voor een grotere uitstroom van mensen die niet salderen.

Ja, daarom is salderen onhoudbaar aan het worden.
Het argument dat de dynamische leveranciers zich niet aan de wet houden is onzin. Je geeft aan dat dynamische leveranciers anders moeten salderen (?) waardoor het duurder wordt. Dat is wederom een bewijs dat salderen in huidige vorm niet houdbaar is. Het is een kwestie van tijd tot dit piramide spel vastloopt.

[phicoh]

bve1 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:03:
Ja, daarom is salderen onhoudbaar aan het worden.
Het argument dat de dynamische leveranciers zich niet aan de wet houden is onzin. Je geeft aan dat dynamische leveranciers anders moeten salderen (?) waardoor het duurder wordt. Dat is wederom een bewijs dat salderen in huidige vorm niet houdbaar is. Het is een kwestie van tijd tot dit piramide spel vastloopt.

Ik zeg, de dynamische leveranciers houden zich niet aan de wet. Wat wenselijk is een andere vraag, maar het lijkt me verkeerd dat een bepaalde groep bedrijven concurrentie voordeel heeft door zich niet aan de wet te houden.

Voor de berekening of salderen wel of niet houdbaar is, moeten de grote leveranciers eerst maar eens met de billen bloot. Het is nu pure speculatie hoe geldstromen lopen, en wat er wel of niet mogelijk is.

[phicoh]

Raymond P schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:28:

@phicoh Zolang je je persoonlijke opslag zelf betaalt en feitelijk enkel de opmaak van een factuur verandert heb ik er geen moeite mee.
Een beurstarief + phicoh opslag zie ik zelf niet zo zitten.

Ik geef alleen mijn interpretatie van de wet. Wat de overheid daarmee doet is vers twee. En voorlopig profiteer ik ook graag van de lage dynamische tarieven.

[Domba]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:29:
[...]
De discussie gaat over het effect op de traditionele leveranciers. Als de traditionele leveranciers in verhouding te veel klanten krijgen die volledig salderen, dan lopen de kosten sterk op. Wat juist weer zorgt voor een grotere uitstroom van mensen die niet salderen.

Het afschaffen van de salderingsregeling is nog geen gelopen race.

Inderdaad geen gelopen race, stemming is uitgesteld ivm om een nieuw amendament toe te voegen,

De wens is dat een deel eerder in gaat maar ligt ook een amendament (met meerderhed in 2e kamer)voor salderen per tariefperiode en 80% van terugleververgoeding en ik lees daarin geen uitzondering voor dynamisch. Met name terugleververgoeding is wens die naar voren te halen, nu is die pas van toepassing als er geen afname meer te salderen is, daar deze van belang is voor ROI.
Maar daar zijn tradionele nu al creatief, naast dat ze deze elke moment met 30 dagen vooraf kennis gevingen kunnen aanpassen,
Anders probeer eens de rekentool van Engie. (een ander veel lager modelcontract tarief op moment terugleveringtarief in beeld is).

Maar ook huidige zonal systeem (1 biedzone, 1 day ahead) wordt of 2 biedzones of (als 2 biedzones mislukt) gaat over in een nodal systeem en dan meest waarschijnlijke in 30 regionale energie regio's die alleen nog een zelfde uurprijs hebben als er geen congestie is op midden spanning of koppelstation van Tennet. Omdat 1 prijsprikkel geen rekening houdt met lokale omstandigheden als congestie.

[MrNOnamE]

Had zelf de aanvraag 2 januari gedaan. Vanmorgen gebeld door Liander voor een afspraak. Zou 16 februari al kunnen maar dan kon ik zelf niet. Nu komen ze 7 maart langs. Nog even afwachten dus

[Raymond P]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:22:
[...]


Ik geef alleen mijn interpretatie van de wet. Wat de overheid daarmee doet is vers twee. En voorlopig profiteer ik ook graag van de lage dynamische tarieven.

En volgens mij overtreden de meeste dynamische aanbieders de wet niet.
Totdat een rechter daar anders over oordeelt heb ik gelijk.

Je gaf ook meer dan enkel een interpretatie van de wet. De oplossing is niet zo simpel door gemaakte fouten in het verleden.

[phicoh]

Raymond P schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:29:
En volgens mij overtreden de meeste dynamische aanbieders de wet niet.
Totdat een rechter daar anders over oordeelt heb ik gelijk.

Je gaf ook meer dan enkel een interpretatie van de wet. De oplossing is niet zo simpel door gemaakte fouten in het verleden.

Inderdaad, uiteindelijk gaat het om de interpretatie van de overheid, danwel de rechter.

Het zal ook wel uitmaken of het huidige wetsvoorstel door de tweede en dan ook nog eerste kamer wordt aan genomen. En nog met welke ammendementen.

Als het salderen niet wordt afgeschaft, dan denk ik dat de grote leveranciers wel gaan kijken welke actie ze kunnen ondernemen.

[Domba]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:47:
[...]

Inderdaad, uiteindelijk gaat het om de interpretatie van de overheid, danwel de rechter.

Het zal ook wel uitmaken of het huidige wetsvoorstel door de tweede en dan ook nog eerste kamer wordt aan genomen. En nog met welke ammendementen.

Als het salderen niet wordt afgeschaft, dan denk ik dat de grote leveranciers wel gaan kijken welke actie ze kunnen ondernemen.

Geen idee waar amendament van SP overgaat (SP is fel tegen dynamisch),
Maar nu er geen meerderheid is in eerste kamer, zal het eerst schriftelijk behandeld worden met een memorie van antwoord en plenaiire behandelding zal niet voor 13 juni zijn, eerder pas na zomer reces.

Zeker waarschijnlijk hebben de netwerkbeheerders daarna niet meer voldoende tijd om iedereen te voorzien van een verplichte meter (die apart afname/invoeding meet) en als we ook nog SAP gaan gebruiken, komen ze gewoon meters te kort.
Dan wordt ingehaald door zonal/donal systeem (EU landen dienen 2e helft van 2023 te oordelen over besluit van ACER) en schuift afbouw salderingsregeling een jaartje op.

Je kunt erop rekenen dat regulier weer iets gaan bedenken, want er zullen minstens net zoveel nieuwe PV bezitters bij komen als in 2022

Je kan bijna een voorspellingspoule gaan openen met dit in de lucht blijven hangen wat het wordt, hoeveel eind 2023 overgestapt zijn op dynamisch (700k-1 mln.??????)

[mathijshooi]

Domba schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:26:
[...]


Inderdaad geen gelopen race, stemming is uitgesteld ivm om een nieuw amendament toe te voegen,

De wens is dat een deel eerder in gaat maar ligt ook een amendament (met meerderhed in 2e kamer)voor salderen per tariefperiode en 80% van terugleververgoeding en ik lees daarin geen uitzondering voor dynamisch. Met name terugleververgoeding is wens die naar voren te halen, nu is die pas van toepassing als er geen afname meer te salderen is, daar deze van belang is voor ROI.
Maar daar zijn tradionele nu al creatief, naast dat ze deze elke moment met 30 dagen vooraf kennis gevingen kunnen aanpassen,
Anders probeer eens de rekentool van Engie. (een ander veel lager modelcontract tarief op moment terugleveringtarief in beeld is).

Maar ook huidige zonal systeem (1 biedzone, 1 day ahead) wordt of 2 biedzones of (als 2 biedzones mislukt) gaat over in een nodal systeem en dan meest waarschijnlijke in 30 regionale energie regio's die alleen nog een zelfde uurprijs hebben als er geen congestie is op midden spanning of koppelstation van Tennet. Omdat 1 prijsprikkel geen rekening houdt met lokale omstandigheden als congestie.

Welk nieuwe amendement?

[phicoh]

Domba schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:31:
Dan wordt ingehaald door zonal/donal systeem (EU landen dienen 2e helft van 2023 te oordelen over besluit van ACER) en schuift afbouw salderingsregeling een jaartje op.

Hoe heeft zonal/donal invloed op het afschaffen van salderen?

[Domba]

mathijshooi schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:35:
[...]

Welk nieuwe amendement?

Ik weet de inhoud niet, nog richting, gisteren is met instemming van de 2e kamer en coalitie partijen waren heel snel met hun instemming tijdens regeling van werkzaamheden voorafgaande aan de stemming dat deze verschoven worden naar 7 februari,
Zodat Leijten van SP er nog verder aan kon werken en indienen, maar die is nog niet gepubliceerd.

[alwinus]

Zo, tot ziens Frank Energie met hun opslag op gas vanwege toegenomen kosten, mensen die niet betalen etc. Al die reclames zul je bedoelen Ik heb meer het idee dat er een verdienmodel aan zit. Terwijl op de site staat 'Wij maken geen winst op jouw verbruik'

Eens kijken hoe Zonneplan bevalt. Volgens mij stappen wel meer mensen hier naar toe over.

[Domba]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:40:
[...]


Hoe heeft zonal/donal invloed op het afschaffen van salderen?

De prijs en de inrichting/aansturing gaat naar de RES-en (regionale energiestrategy regio's) die een verplichtings afspraak hebben gemaakt richting 2030.
In principe dient alles onder een HV-substation, binnen de regio zijn "eigenbroek op te houden" wat betreft net kwaliteit en stabiliteit.
Salderen is nu meer dan enkel prijs, het is ook de verplichting om alle invoeding aan te nemen zonder beperking.

[earthman]

Raymond P schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:29:
[...]


En volgens mij overtreden de meeste dynamische aanbieders de wet niet.
Totdat een rechter daar anders over oordeelt heb ik gelijk.

Je gaf ook meer dan enkel een interpretatie van de wet. De oplossing is niet zo simpel door gemaakte fouten in het verleden.

Er wordt gesaldeerd tegen het tarief wat geldt op het moment dat de stroom wordt teruggeleverd. Dit is wat Greenchoice ook doet (maar dan met een tarief wat per drie maanden verandert), dit is ook wat de dynamische aanbieders doen (maar dan met een tarief wat per uur verandert).

Tot en met wat je zelf verbruikt wordt alle opwek gesaldeerd inclusief alle opslagen, belastingen, en wat al niet. Ze houden zich beter aan de wet dan BudgetEnergie, die opwek in daltarief alleen saldeert met verbruik in daltarief en voor het overschot het teruglevertarief uitbetaalt ipv het verder te salderen met verbruik tijdens piektarief.

[Raymond P]

@earthmanNiet alle aanbieders gaan correct om met de kosten buiten tarief.

[anboni]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:47:
[...]
Inderdaad, uiteindelijk gaat het om de interpretatie van de overheid, danwel de rechter.

De overheid heeft niks te interpreteren aan de wetten die ze zelf heeft aangenomen. Die kunnen hooguit de wetten aanpassen als de uitwerking ervan niet in lijn is met wat ze voor ogen hadden.

[eleet]

Raymond P schreef op maandag 30 januari 2023 @ 13:02:
@Petertjuh360 Heb je de post van @timanrebel gemist? timanrebel in "Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic."

Sinds een aantal weken heb ik een nieuwe producent volgens de Tibber app, dat betekent dat er (op zijn minst 1) een nieuwe GvO deal (Windpark Ruigoord: 5 euro/MWh excl btw) gesloten is en daar zitten kosten aan verbonden. Bij een toestroom van klanten zullen nieuwe certs gekocht moeten worden om groene stroom te blijven leveren, dat gebeurt uiteraard tegen de nieuwe prijzen.
Dat het duurder is geworden zal toch geen verrassing zijn?

Persoonlijk heb ik liever grijze kernenergie zonder GvO dan energie van groene windparken op land, mja...

Klopt, en iedereen kan gewloon los GVO's bijkopen (EUR 5/MWh, dus € 0,005 (0,5 cent) per KWh inderdaad) om alsnog echt Nederlandse groene stroom uit wind te kopen. Je kunt de GVO's gewoon bestellen uit de webshop van de link die je deelde juist ook als je bij een minder groene leverancier zit!

[phicoh]

Domba schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:57:
Salderen is nu meer dan enkel prijs, het is ook de verplichting om alle invoeding aan te nemen zonder beperking.

De huidige installaties geen enkele technische mogelijkheid hebben om invoeden dynamisch uit te schakelen (afgezien als gevolg van een te hoge spanning).

Natuurlijk kan er wel een verbod komen op nieuwe installaties, dan wel een verplichting dat bestaande installatie uitgeschakeld worden.

Maar dat lijkt me politiek gezien zo'n aardverschuiving dat wel of niet salderen niet echt meer relevant is.

Ik neem aan dat zoiets ook enorme politieke consequenties kan kan hebben voor Tennet en de regionale netbeheerders.

[Raymond P]

Die mogelijkheid is er zeker wel en wordt actief gebruikt. Edit: op basis van spanning.

[ Voor 20% gewijzigd door Raymond P op 01-02-2023 15:31 ]

[carefree7]

carefree7 schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 16:18:
[...]

[...]


Probeer dit voor gas.

https://www.icloud.com/sh...ee81e46ad87f142924f1e3da8

en hier is de rest

Gas vandaag https://www.icloud.com/sh...7949d43c09b1a4f9f21a3680c
Gas laatste 30 dagen https://www.icloud.com/sh...839254b1581daf3dc197eb09a
Stroom vandaag https://www.icloud.com/sh...efac34ef58ab6be9857b90442
Stroom morgen https://www.icloud.com/sh...e517d4f90a00d3e4e7ab8f753

[phicoh]

anboni schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 15:14:
De overheid heeft niks te interpreteren aan de wetten die ze zelf heeft aangenomen. Die kunnen hooguit de wetten aanpassen als de uitwerking ervan niet in lijn is met wat ze voor ogen hadden.

De handhaving van het salderen ligt bij de ACM. Dat is toch echt overheid. Ik neem aan dat als het echt vervelend wordt voor de grote leveranciers er ook wel de mogelijkheid is van een reparatiewetje.

[mdvmine]

Domba schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:31:
[...]
Je kan bijna een voorspellingspoule gaan openen met dit in de lucht blijven hangen wat het wordt, hoeveel eind 2023 overgestapt zijn op dynamisch (700k-1 mln.??????)

Het zou mij niks verbazen als in de loop van dit of volgend jaar de hele salderingsregeling ontploft. Er zijn 8 miljoen huishoudens:
- zonnepanelen blijven populair, eind dit jaar ongeveer 2,5 miljoen huishoudens met zonnepanelen
- stel 40/60 verdeeld over vast en variabel
- 40% heeft nog steeds een langlopend vast contract, zeg 3 miljoen huishoudens
- dus 1M vast met zonnepanelen; 2M vast zonder
- dynamische contracten groeien ook door naar 1 miljoen huishoudens
- dan zijn er dus 4 miljoen huishoudens met een variabel contract
- dus 1,5M variabel met zonnepanelen; 2,5M variabel zonder.

De variabele contracten zonder zonnepanelen betalen de energiekosten voor alle variabele + vast-met-zonnepanelen huishoudens (die lagere energiekosten hebben door oud contract). Stel de huidige energieprijzen zijn een factor 3 hoger dan voorheen, dan tellen die 1 miljoen oude zonnepaneel contracten als 0,3 miljoen mee. Dus 2,5M huishoudens betalen voor 4,3M ongeveer. Dat betekent dat kale levertarief voor variabele contracten ongeveer 70% hoger zal zijn eind dit jaar puur door de saldering.

Dit is allemaal heel dikke duim natuurlijk, maar het gaat om het idee. Het zou ook kunnen dat er zoveel vaste contracten aflopen, en deze mensen (braaf) in de variabel-zonder-zonnepanelen groep gaan zitten zodat die groep sneller groeit dan het aantal nieuwe zonnepaneelbezitters. Maar vaak krijgen die een duur modelcontract aangeboden en is de overstap naar dynamische tarieven makkelijk gemaakt. (zo was het vorig jaar bij mij in ieder geval).

[earthman]

Raymond P schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 15:05:
@earthmanNiet alle aanbieders gaan correct om met de kosten buiten tarief.

Er is geen correct, als er maar wat gesaldeerd wordt. Wat tegen wat is dan aan de leverancier, of de rechter. Eneco bijvoorbeeld saldeert eerst al je opwek met je piektarief verbruik, en de rest met je daltarief verbruik. Geen wonder dat ze zo'n beetje de duurste zijn.

Of bedoel je wat Frank doet, nee dat kan echt niet.

[phicoh]

mdvmine schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 15:46:
De variabele contracten zonder zonnepanelen betalen de energiekosten voor alle variabele + vast-met-zonnepanelen huishoudens (die lagere energiekosten hebben door oud contract). Stel de huidige energieprijzen zijn een factor 3 hoger dan voorheen, dan tellen die 1 miljoen oude zonnepaneel contracten als 0,3 miljoen mee. Dus 2,5M huishoudens betalen voor 4,3M ongeveer. Dat betekent dat kale levertarief voor variabele contracten ongeveer 70% hoger zal zijn eind dit jaar puur door de saldering.

Twee opmerkingen:
1) Laat ik er eens naief vanuit dat alle energie voor vaste contracten al is ingekocht. Als iemand met een vast contract dan PV installeert, dan is er een goede kans dat de waarde van de PV op dit moment hoger is dan de kosten van de energie van het vaste contract. Dus dan is meer PV meer winst.

2) Voor de variabele groep, voor zover ik weet is er niets in de wet dat verbiedt om de kosten van salderen op te nemen in de vaste leveringskosten. In dat geval zou de groep die saldeert een sigaar uit eigen doos krijgen.

[Raymond P]

earthman schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:00:
[...]


Er is geen correct, als er maar wat gesaldeerd wordt. Wat tegen wat is dan aan de leverancier, of de rechter. Eneco bijvoorbeeld saldeert eerst al je opwek met je piektarief verbruik, en de rest met je daltarief verbruik. Geen wonder dat ze zo'n beetje de duurste zijn.

Of bedoel je wat Frank doet, nee dat kan echt niet.

Onder andere Frank en EasyEnergy ja.
Het salderen van belastingen is ook erg duidelijk gedefinieerd in de wet, dat kan echt maar op 1 manier.

[mdvmine]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:01:
[...]
Twee opmerkingen:
1) Laat ik er eens naief vanuit dat alle energie voor vaste contracten al is ingekocht. Als iemand met een vast contract dan PV installeert, dan is er een goede kans dat de waarde van de PV op dit moment hoger is dan de kosten van de energie van het vaste contract. Dus dan is meer PV meer winst.

2) Voor de variabele groep, voor zover ik weet is er niets in de wet dat verbiedt om de kosten van salderen op te nemen in de vaste leveringskosten. In dat geval zou de groep die saldeert een sigaar uit eigen doos krijgen.

Ja ik heb inderdaad aangenomen dat de teruggeleverde stroom door PV niets waard is. Klopt natuurlijk niet voor de zomer, maar in de winter is de opwek wel verwaarloosbaar op totaal gebruik.

Bij mijn weten zijn de vaste leveringskosten typisch niet bijzonder hoger voor de variabele contracten t.o.v. dynamisch.

[KC27]

Overzicht van mijn elektra verbruik en -kosten in januari 2023 (hele maand bij Tibber):



De opbrengst van de accu (=130-97= 33 euro) blijft (vergeleken bij vorig jaar) deze maand flink achter. Dat had twee oorzaken:

1. er was minder spreiding in de tarieven (minder zon en/of wind)
2. door de verhoging van de energiebelasting en de btw zijn de kosten voor het gebruik van de accu (met 20% verlies) hoger dus alleen inzetbaar als de spreiding tussen de hoogste en de laagste prijs meer is dan 20%

Onze maand gemiddelde prijs was 30,7 ct/kWh(all in). Die geldt voor iedereen. Dankzij mijn accu is mijn gewogen maandgemiddelde prijs 19,3 ct/kWh. Hiermee blijk ik ruim onder het prijsplafond van 40 ct/kWh (maar dat zal wel voor iedereen hier gelden).

[phicoh]

mdvmine schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:07:
Ja ik heb inderdaad aangenomen dat de teruggeleverde stroom door PV niets waard is. Klopt natuurlijk niet voor de zomer, maar in de winter is de opwek wel verwaarloosbaar op totaal gebruik.

Bij mijn weten zijn de vaste leveringskosten typisch niet bijzonder hoger voor de variabele contracten t.o.v. dynamisch.

Als je bijv. terugkijkt naar juni 2021 kijkt, dan kan je zien dat elektriciteit overdag gewoon geld oplevert.

Het klopt dat de vaste leveringskosten nu niet veel hoger zijn. Dat geeft aan dat op dit moment de grote leveranciers geen probleem hebben om de salderingkosten in de tarieven te verwerken.

[mdvmine]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:16:
[...]
Als je bijv. terugkijkt naar juni 2021 kijkt, dan kan je zien dat elektriciteit overdag gewoon geld oplevert.

Ja dat beaam ik toch ook? Mijn model werkt alleen voor het winterseizoen, aangenomen dat de energieleveranciers doorgaan met nieuwe tarieven elk kwartaal (lijkt nieuwe gewoonte). Zodat er 2 zomerkwartalen zijn en 2 winterkwartalen. Dus deze zomer zou je inderdaad de variabele tarieven weleens kunnen zien zakken, maar a.s. oktober is het effect van mijn bedoelde salderingsopslag ineens terug en zijn de tarieven veel hoger dan men verwacht. Als er dan veel overstappen op dynamisch kan per januari het effect dramatisch zijn (zoals berekend). Dat is mijn punt, als je de getallen van nu invult in hetzelfde modelletje kom je voor de huidige winter 22/23 uit op ongeveer 40% opslag. Winter 23/24 zou dan 70% opslag zijn. Daarna...?

[Raymond P]

Die tarieven vormen momenteel sowieso geen probleem. Er is een prijsplafond en de consument is nog niet wakker (genoeg).

[phicoh]

mdvmine schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:36:
Ja dat beaam ik toch ook? Mijn model werkt alleen voor het winterseizoen, aangenomen dat de energieleveranciers doorgaan met nieuwe tarieven elk kwartaal (lijkt nieuwe gewoonte). Zodat er 2 zomerkwartalen zijn en 2 winterkwartalen. Dus deze zomer zou je inderdaad de variabele tarieven weleens kunnen zien zakken, maar a.s. oktober is het effect van mijn bedoelde salderingsopslag ineens terug en zijn de tarieven veel hoger dan men verwacht. Als er dan veel overstappen op dynamisch kan per januari het effect dramatisch zijn (zoals berekend). Dat is mijn punt, als je de getallen van nu invult in hetzelfde modelletje kom je voor de huidige winter 22/23 uit op ongeveer 40% opslag. Winter 23/24 zou dan 70% opslag zijn. Daarna...?

Traditionele leveranciers kunnen natuurlijk niet winnen als zij wel volledig moeten salderen en de dynamische leveranciers niet.

[Mfpower]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:51:
[...]


Traditionele leveranciers kunnen natuurlijk niet winnen als zij wel volledig moeten salderen en de dynamische leveranciers niet.

Daarom moet het salderen er ook af. Als de dynamische leveranciers dat ook moeten gaan doen dan hebben zij geen bestaansrecht meer.

[Kogel]

anboni schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 13:57:
[...]


Ik heb geen idee wat voor partij en wat voor achtergrond Zonneplan heeft, maar Tibber heeft natuurlijk al weetikveel hoe lang ervaring met deze materie in hun thuisland.

Ik vind de discussies hier wel interessant. De vraag is natuurlijk of je per se voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten. Elk bedrijf moet verdienen. Of je dat nu doet door een fikse risico opslag te berekenen en vaste contracten aan te bieden (en dus een bepaalde zekerheid) of door de manier van Tibber, Zonneplan etc. Allemaal moeten ze kunnen bestaan om ons te leveren wat wij willen.
Ik vind het al enorm gaaf dat ik halveer in stroomkosten (ja ik weet ik heb het risico) en of nu Tibber er een prijsverhoging tegenaan gooit of Zonneplan, I don't care. Het verdienmodel zal redelijk gelijk zijn. En zonder verdienmodel gaan ze allemaal kapot en moeten we allemaal weer terug naar vaste contracten. Ik verbruik veel (16K KwH). Wat ik bespaar staat in geen enkele verhouding tot een veranderd tarief bij Tibber oid.

[phicoh]

Mfpower schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 17:04:
[...]

Daarom moet het salderen er ook af. Als de dynamische leveranciers dat ook moeten gaan doen dan hebben zij geen bestaansrecht meer.

Het probleem is dat de overheid eigenlijk een goede subsidieregeling op had moeten zetten. En ik bedoel met goed niet duur, maar goed te sturen.

Die is er niet. Dus als de afschaffing van de salderingregeling in de 1e kamer geblokkeerd wordt, dan blijven daar mee zitten.

Het basis probleem is natuurlijk dat in het verleden eigenlijk alle verantwoordelijkheid voor groene energie op land naar gemeenten geschoven is. Nog een voordeel dat wind op land niet echt meer lukt.

[bilgy_no1]

phicoh schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:13:
[...]


Het probleem is dat de overheid eigenlijk een goede subsidieregeling op had moeten zetten. En ik bedoel met goed niet duur, maar goed te sturen.

Die is er niet. Dus als de afschaffing van de salderingregeling in de 1e kamer geblokkeerd wordt, dan blijven daar mee zitten.

Het basis probleem is natuurlijk dat in het verleden eigenlijk alle verantwoordelijkheid voor groene energie op land naar gemeenten geschoven is. Nog een voordeel dat wind op land niet echt meer lukt.

Ik denk dat we moeten concluderen dat het energiebeleid een janboel is. Marktwerking en decentralisatie, terwijl we nu regie en daadkracht nodig hebben.

De hele prijsplafondregeling is een dure subsidie die maar mondjesmaat de mensen helpt die in de problemen komen en sust mensen in slaap vwb hun energieverbruik en de kosten. Net zoals de verlaagde energiebelasting in 2022 al deed.

Er zijn miljarden weggepist die geïnvesteerd hadden kunnen worden in netverzwaring, duurzame opwek en opslag. In plaats daarvan worden Rusland en de LNG- en kolenproducenten gespekt: allemaal geld dat ons land uit gaat en weg is.

En dat terwijl we een energietransitie moeten realiseren. Door al dit wanbeleid wordt de klap straks alleen maar groter.

Op termijn lijkt het onvermijdbaar dat alle contracten dynamisch worden, dat heel veel woningen smarter worden gemaakt om het verbruik te sturen en dat EVs en andere vormen van opslag een business model worden.

En vwb wind op land: bouw maar vol. Liever een paar decennia zicht op windmolens dan dat we nu blijven aanmodderen met fossiele energie. Zodra we kernfusie hebben halen we de molens weer weg.

[phicoh]

bilgy_no1 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:06:
En vwb wind op land: bouw maar vol. Liever een paar decennia zicht op windmolens dan dat we nu blijven aanmodderen met fossiele energie. Zodra we kernfusie hebben halen we de molens weer weg.

Mee eens. Maar er moeten losse doelstellingen vooor PV en voor wind zijn. Dat hebben ze in Den Haag nog niet door geloof ik.

Maar ik kan me voorstellen dat mensen met een hoge energierekening nog extra gaan protesteren als een grote leverancier een windturbine voor hun huis wil plaatsen.

[Raymond P]

Ik heb er twee +/- 1000 meter van m'n huis en hoef er echt niet eentje dichterbij.
Het zal mij een worst wezen hoe duur de stroom wordt, die dingen maken herrie.

[mhr-zip]

Kogel schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 18:59:
[...]


Ik vind de discussies hier wel interessant. De vraag is natuurlijk of je per se voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten. Elk bedrijf moet verdienen. Of je dat nu doet door een fikse risico opslag te berekenen en vaste contracten aan te bieden (en dus een bepaalde zekerheid) of door de manier van Tibber, Zonneplan etc. Allemaal moeten ze kunnen bestaan om ons te leveren wat wij willen.
Ik vind het al enorm gaaf dat ik halveer in stroomkosten (ja ik weet ik heb het risico) en of nu Tibber er een prijsverhoging tegenaan gooit of Zonneplan, I don't care. Het verdienmodel zal redelijk gelijk zijn. En zonder verdienmodel gaan ze allemaal kapot en moeten we allemaal weer terug naar vaste contracten. Ik verbruik veel (16K KwH). Wat ik bespaar staat in geen enkele verhouding tot een veranderd tarief bij Tibber oid.

Wat zeg jij nou

Ik kreeg het idee dat Tibber met vuur bestreden moest worden, omdat ze (met een goed verhaal) de prijs iets omhoog gooide .

Ik zit zelf bij zonneplan, maar die Tibber app ziet er best gelikt uit. Als ik een EV had, zou ik best daarom nu nog naar Tibber overstappen. Wanneer die app je helpt is dat ook wat waard.

[Simpel360]

Raymond P schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:17:
[...]


Je vergeet de kosten van het verschil in tarief, die moet je dan ook apart betalen.
Of wil je eigenlijk zeggen dat je liever hebt dat een ander dat betaalt. Ik bijvoorbeeld, ook Tibber klant maar lever niet terug.

Raymond P schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:55:
Ik heb er twee +/- 1000 meter van m'n huis en hoef er echt niet eentje dichterbij.
Het zal mij een worst wezen hoe duur de stroom wordt, die dingen maken herrie.

@Raymond P
Is dit niet met 2 maten meten?

[ronjon]

mhr-zip schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 21:44:
[...]


Wat zeg jij nou

Ik kreeg het idee dat Tibber met vuur bestreden moest worden, omdat ze (met een goed verhaal) de prijs iets omhoog gooide .

Ik zit zelf bij zonneplan, maar die Tibber app ziet er best gelikt uit. Als ik een EV had, zou ik best daarom nu nog naar Tibber overstappen. Wanneer die app je helpt is dat ook wat waard.

ik ben net overgestapt van Tibber naar Zonneplan. Door die OvG opslag scheelt dat ineens 200 per jaar
(verbruik van zo'n 10Mw per jaar ivm EV)

wat Tibber wel goed geregeld heeft is het sturen van het laden van de EV. Hopelijk kan dit ook met zonneplan, anders maar via GridIO of HomeAssistant instellen

[Raymond P]

@Simpel360 (Voor de duidelijkheid die twee turbines zijn niet van mij.)
Waarom? Dat zijn twee totaal verschillende situaties. Het een verstoort (vrijwel zeker) mijn woongenot, het ander is een onnodige (en m.i. oneerlijke) socialisatie van kosten (zeker nu high/low van die tarieven bij day-ahead zo ontzettend ver uit elkaar liggen).

Als stroom in de wijk 1 euro gaat kosten óf er komt een windturbine naast mijn huis betaal ik die 1 euro wel. Plaats die dingen lekker ver van de kust.
Als stroom 1 euro gaat kosten omdat er gesaldeerd wordt en een ander zo het net als batterij kan gebruiken haak ik af.

Er zit voor mij dus een duidelijke lijn tussen het betalen van de waarde van het product (lees: day-ahead beurstarief) en een opslag op die waarde om het verbruik van een ander te bekostigen.
Ik teken voor het risico van dynamische tarieven, ik betaal de prijs die daarbij hoort. Als day-ahead leveranciers 1:1 kWh's moeten gaan salderen dan betaal ik uiteindelijk bovenop mijn risico ook de verzekering voor een ander.

Wil je je dak vol met PV leggen, be my guest. Ik zou zelf graag hetzelfde doen, wij hebben hier gezamenlijk pakweg 1200m2 onbenut... Maar zodra je (structureel) iets gaat verkopen ben je m.i. gewoon ondernemer en dien je ook zo behandeld te worden.

[Jeroen50]

[quote][b]

[ Voor 95% gewijzigd door Jeroen50 op 01-02-2023 22:51 ]

[Simpel360]

Raymond P schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 22:36:
@Simpel360 (Voor de duidelijkheid die twee turbines zijn niet van mij.)
Waarom? Dat zijn twee totaal verschillende situaties. Het een verstoort (vrijwel zeker) mijn woongenot, het ander is een onnodige (en m.i. oneerlijke) socialisatie van kosten (zeker nu high/low van die tarieven bij day-ahead zo ontzettend ver uit elkaar liggen).

Als stroom in de wijk 1 euro gaat kosten óf er komt een windturbine naast mijn huis betaal ik die 1 euro wel. Plaats die dingen lekker ver van de kust.
Als stroom 1 euro gaat kosten omdat er gesaldeerd wordt en een ander zo het net als batterij kan gebruiken haak ik af.

Er zit voor mij dus een duidelijke lijn tussen het betalen van de waarde van het product (lees: day-ahead beurstarief) en een opslag op die waarde om het verbruik van een ander te bekostigen.
Ik teken voor het risico van dynamische tarieven, ik betaal de prijs die daarbij hoort. Als day-ahead leveranciers 1:1 kWh's moeten gaan salderen dan betaal ik uiteindelijk bovenop mijn risico ook de verzekering voor een ander.

Wil je je dak vol met PV leggen, be my guest. Ik zou zelf graag hetzelfde doen, wij hebben hier gezamenlijk pakweg 1200m2 onbenut... Maar zodra je (structureel) iets gaat verkopen ben je m.i. gewoon ondernemer en dien je ook zo behandeld te worden.

Aha, het dus meer de discussie: wat gebeurt er met mijn belastinggeld. Daar gaan we het dus niet over eens worden met 17mlj mensen

Ondernemer voor de belastingdienst is dacht ik boven de 10kWp, daar onder kun je de KOR gebruiken. Daar is dus al over nagedacht.

[Raymond P]

@Simpel360 Nee, in beide gevallen heeft belasting er niets mee te maken.

[icall5s]

Simpel360 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 23:13:
[...]


Aha, het dus meer de discussie: wat gebeurt er met mijn belastinggeld. Daar gaan we het dus niet over eens worden met 17mlj mensen

Ondernemer voor de belastingdienst is dacht ik boven de 10kWp, daar onder kun je de KOR gebruiken. Daar is dus al over nagedacht.

Hoewel salderen ook belastingvoordeel kan opleveren gaat het niet vooral daarom. Saldering is een subsidie van huishoudens (en bedrijven, stichtingen, etc) die niet salderen naar huishoudens (en bedrijven en stichtingen, etc) die salderen. Dit is wettelijk geregeld en gaat via de energieleverancier, niet via belastinggeld. Door middel van saldering worden huishoudens die geen energie opwekken dus gedwongen geld af te staan.

[Simpel360]

icall5s schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 23:26:
[...]

Hoewel salderen ook belastingvoordeel kan opleveren gaat het niet vooral daarom. Saldering is een subsidie van huishoudens (en bedrijven, stichtingen, etc) die niet salderen naar huishoudens (en bedrijven en stichtingen, etc) die salderen. Dit is wettelijk geregeld en gaat via de energieleverancier, niet via belastinggeld. Door middel van saldering worden huishoudens die geen energie opwekken dus gedwongen geld af te staan.

Het maakt onder de streep toch niet uit hoe je het noemt en wie de uitvoerder is.
De 1 betaald de regeling van de andere.
Zo zit de hele economie in elkaar.

[icall5s]

Simpel360 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 23:46:
[...]


Het maakt onder de streep toch niet uit hoe je het noemt en wie de uitvoerder is.
De 1 betaald de regeling van de andere.
Zo zit de hele economie in elkaar.

Dat maakt zeker wel uit voor onze energierekening, de bankrekening van de staat, de energiebedrijven, en ook voor de voordelen van dynamische prijzen, waar het in dit topic over gaat.

[Simpel360]

icall5s schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 00:00:
[...]

Dat maakt zeker wel uit voor onze energierekening, de bankrekening van de staat, de energiebedrijven, en ook voor de voordelen van dynamische prijzen, waar het in dit topic over gaat.

We gaan denk ik niet tot consensus komen

Ik ga Tibberen, de prijs is nu relatief laag ondanks de salderings/subsidie toeslag