[ZT] Rellen na het instellen van de avondklok

[Bensimpel]

mark-k schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 15:15:
[...]


Ik zou knuppel en schild en een verdwaald waterkanon nou niet echt het bovenste segment willen noemen, dat is vrij standaard spul. Pepperballs en traangas zou naar mijn mening de volgende stap zijn.
FN (en ook vast andere fabrikanten) heeft ook meer opties, met onder andere verf enzo. Dan kun je daarna tenminste ook nog zien wie je wel of niet moet oppakken.

Misschien eens dat DNA spul gebruiken, of blauwe verf. Maakt de opsporing wel makkelijk of ze durven een tijdje niet meer buiten te komen. Beiden een positief effect.

[Sorcerer8472]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 01:48:
[...]


Uiteindelijk waait de pandemie vanzelf over (zoals alle pandemieën in het verleden). Met goed werkende vaccins versnellen we dat een beetje. Zodra dat het geval is verdwijnt het gevaar voor die niet-gevaccineerde minderheid ook.

Een beetje reflectie uit een column van Trouw in April:

[...]

Daarbij is dan alleen de vraag of we de maatregelen in stand houden totdat 100% is gevaccineerd, of dat we dat al doen zodra de zorg niet meer overbelast zal raken. Ik gok het laatste.

Het type samenleving waarin we leven (zoals in de Trouw-column staat), volgens mij weten we dat eigenlijk al. Om even woorden van Rutte te gebruiken in een andere context: asociaal. Waarbij het goede voorbeeld wordt gegeven in vrijwel alle opzichten door de regering

De regering die "verbaasd" is dat dit nu gebeurt. Really...

[Bob Popcorn]

Bensimpel schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 15:44:
[...]

Klopt, wordt als afschrikmiddel gebruikt.

In Eindhoven zag je trouwens al traangas en honden gebruikt worden.

Afschrikmiddel? Ze worden gebruikt voor crowd control, aangezien de paarden de club mooi bijeen kunnen drijven. Ook hebben agenten uitzicht over de menigte vanaf de hoogte en kunnen ze zo rapporteren naar de grondtroepen. Ze lopen voor, achter of naast de menigte.

[Nnoitra]

whoops, foutje.

[ Voor 98% gewijzigd door Nnoitra op 26-01-2021 15:51 ]

[PLAE]

Bob Popcorn schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 15:48:
[...]


Afschrikmiddel? Ze worden gebruikt voor crowd control, aangezien de paarden de club mooi bijeen kunnen drijven. Ook hebben agenten uitzicht over de menigte vanaf de hoogte en kunnen ze zo rapporteren naar de grondtroepen. Ze lopen voor, achter of naast de menigte.

Meer voor het uiteen drijven. Regie gaat vooral via camera's (op busjes).

[jip_86]

CDA net bij debatverzoek voor debat over rellen: "as we speak staat den bosch in de fik"

Update: geen debat, morgen wat tijd voor spoedmoties en verder gaan ze er nog een weekje op wachten.

[ Voor 35% gewijzigd door jip_86 op 26-01-2021 16:07 ]

[Ankona]

devilsnight schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 15:35:
[
Een vriend vertelde dat een politie paard mishandeld was met een ploertendoder en dat er gericht vuurwerk naar politie paarden en honden was gegooid, een paard sloeg op hol, gleed uit. Hierbij is een onschuldige vrouw gewond geraakt en moest een operatie ondergaan.

Dan is een paard misschien niet zo geschikt om mee de strijd in te gaan.

Het is de politie die ervoor kiest om dieren mee te nemen in een gevecht. Dan is het niet de verantwoordelijkheid van de relschoppers om keuzes te maken om wel agenten te slaan maar geen dieren.

Natuurlijk, heel maatschappelijk correct kun je zeggen dat je niet mag rellen en dat je ook geen agenten mag slaan. Feit is dat er rellen zijn en er geweld is. Als agenten dan grote dieren meenemen zijn de agenten verantwoordelijk voor die beesten, ook als ze vluchten omdat ze klappen hebben gekregen of van vuurwerk schrikken.

[wildhagen]

Begint in Den Bosch nu echt uit de hand te lopen. De harde kern van FC Den Bosch-supporters heeft zich nu opgeworpen als een soort prive-leger / prive-militie, die winkelcentra/winkels gaat beveiligen.

Dan staan er straks 2 groepen hooligans tegenover elkaar, beiden met een overdosis aan testosteron. What could possibly go wrong there?

[Ardana]

ToolkiT schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 14:23:
[...]

Laat dat nou net de bedoeling zijn.. hoe minder contact je maakt met anderen buiten je bubble, deste minder verspreiding.. Heel simpel..
Ik snap ook niet dat je in NL nog steeds bij elkaar binnen mag komen.. Als je dat verbied hoef je ook helemaal geen avondklok te hebben.. dat voelt veel minder ingrijpend IMHO en heeft veel minder associaties met WOII..

In vergelijking, dit zijn de regels in de UK:
https://www.gov.uk/guidan...?#when-you-can-leave-home
https://www.gov.uk/guidan...ome?#meeting-other-people
Hier is de veel meer besmettelijke 'britse' mutatie natuurlijk veel meer verspreid dan in NL, maar het lijkt me dat men dat in NL juist wil voorkomen door middel van die avondklok..

Mwao, ik zie zo al staan dat je 'n support-bubble hebt (geweldige uitvinding!) en dat je wél naar buiten mag voor bezoek aan 'n begraafplaats of sport. Klinkt al heel wat redelijker dan hier in Nederland.

Want ik wil helemaal niet bij jan en alleman op visite kunnen, ik wil wég kunnen naar m'n eigen huis als ik bij m'n partner ben. En ik wil dat híj weg kan naar zijn eigen huis als hij bij me is. Niet 's middags om 15.00 uur, maar gewoon 's avonds. Ik wil 'n wandeling kunnen maken. Ik wil níet opgesloten zitten in m'n eigen huis.

Ik zie al maanden vrijwel niemand (buiten medische zaken) en nu mag ik ook nog 'ns niet vrij reizen en naar buiten op de tijdstippen dat voor mij praktisch zijn.

Overigens: in Frankrijk heb je in 9 grote steden een avondklok, niet in de rest van het land. Waarom moeten in vredesnaam gebieden die nauwelijks besmetting hebben, ook een avondklok hebben?

[Lensent]

Iedereen die geidentificeerd kan worden mag wmb op een zwarte lijst komen, waarbij je de laagste prioriteit krijgt mocht je COVID oplopen of wanneer je normaliter gevaccineerd zou gaan worden.

Waar gaat dit heen zeg... Nederland tolerant was het al jaren niet meer maar dit slaat alles.

[wowly]

jip_86 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 15:59:
CDA net bij debatverzoek voor debat over rellen: "as we speak staat den bosch in de fik"

Man man, het is weer verkiezingentijd... Laten we de angstkaart weer eens van stal halen. Je ziet was de VS ermee is opgeschoten. Iedereen vol in de paranoia en de boel vastzetten.....

Je zou dat soort politici een taakstraf willen geven bij een museum wat gaat over het bombardement van Rotterdam, of desnoods het bombardement op Dresden. Schaamteloos.

Ook zo'n Rutte, mee op de populaire kar, terwijl nota bene hij de afgelopen jaaaren het beleid heeft neergezet.... Wat zou het van intelligentie getuigen als hij zou zeggen: "ik denk dat we als maatschappij iets niet goed doen""ik voel mij hier verantwoordelijk voor". Dan zou je toch wel een grote zijn. Helaas, zelfs zijn rol in de toeslagencrisis weigert hij te accepteren. We hebben er zelfs een woord voor gekregen, een rutte-doctrine

[Verwijderd]

wildhagen schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 15:41:
Zo, ze laten geen gras groeien over die terroristen die (eer)gisteren bezig waren, ze zijn vandaag al te bewonderen:


[...]


Bron: Opsporing Verzocht vertoont dinsdagavond beelden van gezochte relschoppers

Hopelijk levert het veel namen op van de terroristen, zodat de politie ze een bezoekje kan brengen

Ik vrees vooral namen van precies diegenen die we eigenlijk niet moeten hebben. De echte malloten weten wel hoe ze zich moeten kleden om niet heel simpel herkend te worden. Ik verwacht vooral dat de selfie-makende-meelopers wel in beeld zijn.

Hoe herkenbaar ben je met een zwarte hoodie en mondkapje? Je ziet niet veel meer dan een paar ogen. Gaat richting het effect van een bivakmuts. Ik ga denk ik wel even kijken. Ben benieuwd of er wat te herkennen valt.

[Nnoitra]

wildhagen schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:03:
Begint in Den Bosch nu echt uit de hand te lopen. De harde kern van FC Den Bosch-supporters heeft zich nu opgeworpen als een soort prive-leger / prive-militie, die winkelcentra/winkels gaat beveiligen.

Dan staat er straks 2 groepen hooligans een groep hooligans tegenover een groep relschoppers en meelopers, beiden met een overdosis aan testosteron. What could possibly go wrong there?

Fixed it

Die hooligans zien ik het gevecht niet echt uit de weg gaan, die andere groep heb ik vooralsnog vooral weg zien rennen als het ze niet meer ongestoord en ongehinderd kunnen rellen en plunderen.

[redwing]

Ankona schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:02:
[...]

Dan is een paard misschien niet zo geschikt om mee de strijd in te gaan.

Het is de politie die ervoor kiest om dieren mee te nemen in een gevecht. Dan is het niet de verantwoordelijkheid van de relschoppers om keuzes te maken om wel agenten te slaan maar geen dieren.

Natuurlijk, heel maatschappelijk correct kun je zeggen dat je niet mag rellen en dat je ook geen agenten mag slaan. Feit is dat er rellen zijn en er geweld is. Als agenten dan grote dieren meenemen zijn de agenten verantwoordelijk voor die beesten, ook als ze vluchten omdat ze klappen hebben gekregen of van vuurwerk schrikken.

'heel maatschappelijk correct' Hallo zeg, dus iets minder maatschappelijk correct zijn het gewoon jongens die wat met vertier bezig zijn of zo?

Paarden werken meestal prima als afschrikmiddel en voorkomen daarmee meer geweld. Dat dat niet altijd werkt wil niet zeggen dat de politie dan verantwoordelijk is. Er zijn gewoon een stel eikels die alle perken te buiten gaan. Dat zijn de enige die verantwoordelijk zijn. Of mogen de agenten straks alleen maar fluwelen handschoentjes meenemen omdat het anders zo gevaarlijk is voor die arme jongens......

[Yaksa]

Ankona schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:02:
[...]

Dan is een paard misschien niet zo geschikt om mee de strijd in te gaan.

Het is de politie die ervoor kiest om dieren mee te nemen in een gevecht. Dan is het niet de verantwoordelijkheid van de relschoppers om keuzes te maken om wel agenten te slaan maar geen dieren.

Natuurlijk, heel maatschappelijk correct kun je zeggen dat je niet mag rellen en dat je ook geen agenten mag slaan. Feit is dat er rellen zijn en er geweld is. Als agenten dan grote dieren meenemen zijn de agenten verantwoordelijk voor die beesten, ook als ze vluchten omdat ze klappen hebben gekregen of van vuurwerk schrikken.

Niet mee eens. Het feit dat jij (schijnbaar) vindt dat rellen en geweld in een maatschappij er gewoon bij horen zou zomaar eens van invloed kunnen zijn op de overwaarde van het huis van je buurman.

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:08:
[...]

Ik vrees vooral namen van precies diegenen die we eigenlijk niet moeten hebben. De echte malloten weten wel hoe ze zich moeten kleden om niet heel simpel herkend te worden. Ik verwacht vooral dat de selfie-makende-meelopers wel in beeld zijn.

Hoe herkenbaar ben je met een zwarte hoodie en mondkapje? Je ziet niet veel meer dan een paar ogen. Gaat richting het effect van een bivakmuts. Ik ga denk ik wel even kijken. Ben benieuwd of er wat te herkennen valt.

Mijn ervaring is dat als je iemand kent, je hem meestal ook aan alleen een paar ogen herkend. Hopelijk kijken er wat bekenden dus.

[wowly]

Ardana schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:06:
[...]

Mwao, ik zie zo al staan dat je 'n support-bubble hebt (geweldige uitvinding!) en dat je wél naar buiten mag voor bezoek aan 'n begraafplaats of sport. Klinkt al heel wat redelijker dan hier in Nederland.

Want ik wil helemaal niet bij jan en alleman op visite kunnen, ik wil wég kunnen naar m'n eigen huis als ik bij m'n partner ben. En ik wil dat híj weg kan naar zijn eigen huis als hij bij me is. Niet 's middags om 15.00 uur, maar gewoon 's avonds. Ik wil 'n wandeling kunnen maken. Ik wil níet opgesloten zitten in m'n eigen huis.

Ik zie al maanden vrijwel niemand (buiten medische zaken) en nu mag ik ook nog 'ns niet vrij reizen en naar buiten op de tijdstippen dat voor mij praktisch zijn.

Overigens: in Frankrijk heb je in 9 grote steden een avondklok, niet in de rest van het land. Waarom moeten in vredesnaam gebieden die nauwelijks besmetting hebben, ook een avondklok hebben?

Nu ga ik niet over avondklokken, maar in ons dorp is na 8-en de boel al enige maanden uitgestorven. Op enkele wandelclubs na die allemaal ver uit elkaar lopen. Niet echt een avondklok nodig. Maargoed, ik begrijp dat in de steden de dienaren wel een soort kapstok willen gebruiken om onrustzaaiers aan te kunnen pakken. Dat ze daar dan meteen de enige plaats aanpakken die jongeren nog hebben om bij elkaar te zijn, dat vraagt wel wat van zo'n puber.

[Intergalactic]

redwing schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:10:
[...]

Mijn ervaring is dat als je iemand kent, je hem meestal ook aan alleen een paar ogen herkend. Hopelijk kijken er wat bekenden dus.

vaak zijn wenkbrouwen en een paar ogen(kassen) inderdaad genoeg, redelijk unieke gezichts eigenschappen.

[wowly]

Yaksa schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:10:
[...]

Niet mee eens. Het feit dat jij (schijnbaar) vindt dat rellen en geweld in een maatschappij er gewoon bij horen zou zomaar eens van invloed kunnen zijn op de overwaarde van het huis van je buurman.

Nou nou, rustig aan. Ik lees niet in zijn reactie wat jij wel leest hoor.

[Sorcerer8472]

wowly schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:11:
[...]

Nu ga ik niet over avondklokken, maar in ons dorp is na 8-en de boel al enige maanden uitgestorven. Op enkele wandelclubs na die allemaal ver uit elkaar lopen. Niet echt een avondklok nodig. Maargoed, ik begrijp dat in de steden de dienaren wel een soort kapstok willen gebruiken om onrustzaaiers aan te kunnen pakken. Dat ze daar dan meteen de enige plaats aanpakken die jongeren nog hebben om bij elkaar te zijn, dat vraagt wel wat van zo'n puber.

Avondklok is er om ervoor te zorgen dat mensen in de avond niet meer met elkaar afspreken, niet om onrust te voorkomen. Daarvoor werkt het blijkbaar zeer averechts

Verwijderd1 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 01:48:
[...]


Uiteindelijk waait de pandemie vanzelf over (zoals alle pandemieën in het verleden). Met goed werkende vaccins versnellen we dat een beetje. Zodra dat het geval is verdwijnt het gevaar voor die niet-gevaccineerde minderheid ook.

Een beetje reflectie uit een column van Trouw in April:

[...]

Nog een aanvulling op mijn vorige post: wat betreft solidariteit zouden we het niet alleen moeten hebben over zorgen dat anderen niet ziek worden (wat voor de hand ligt), maar ook over solidariteit met bijvoorbeeld bedrijven die het door maatregelen nu slecht hebben, en solidariteit met mensen die het mentaal zwaar hebben door de regels.

Die laatste 2 ontbreken voor een groot deel helaas, in plaats daarvan wordt er wel juist door de regering gepolariseerd met "het zijn de jongeren dit en dat", waarmee ze in feite de situatie al op scherp hebben gezet die nu als een soort self-fulfilling prophecy bewaarheid is geworden.

[ Voor 26% gewijzigd door Sorcerer8472 op 26-01-2021 16:13 ]

[Yaksa]

Ardana schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:06:
[...]
Overigens: in Frankrijk heb je in 9 grote steden een avondklok, niet in de rest van het land. Waarom moeten in vredesnaam gebieden die nauwelijks besmetting hebben, ook een avondklok hebben?

Misschien omdat Frankrijk (ruwweg) 15 x zo groot is als Nederland?

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 13:15:
[...]


Ik moet de eerste persoon die zich 100% aan de regels houdt nog tegenkomen...

Ben ik ook schuldig aan en schaam ik mij helemaal niet voor. Zolang de regels hersenloos in elkaar gedraaid worden en er om gezond verstand wordt geroepen (en handhaven door DE organisatie in Nederland die keer op keer bewijst dat gezond verstand bij hen ver te zoeken is: de politie) houdt je namelijk rare situaties.

Neem nu afgelopen kerst: mijn moeder en ik hadden naar mijn broer zijn huis kunnen gaan en binnen de regels kerst kunnen vieren. Maar als we dit bij mijn moeder of bij mij thuis hadden gedaan, dan hadden wij ons niet aan de regels gehouden ... let wel exact dezelfde groep mensen!

Mijn huiskamer is echter vele malen ruimer en beter te ventileren, dus hadden we besloten het bij mij thuis te doen en de regels te negeren. De boel ging niet door vanwege een - achteraf onnodige - zelf isolatie maar doet er niets aan af dat ik daar met alle plezier de regels had overtreden.

Er is echter niets dubbelzinnig of tegenstrijdigs aan de avondklok, je hebt een geldige uitzondering of niet. Het enige waar ik mij daarbij aan erger is dat door slap optreden winkels gesloopt worden en men vervolgens bij winkeliers die hun winkels willen beschermen gaat optreden (even afgezien van dat wapenbezit, dat kan natuurlijk om heel andere redenen niet). Mij dunkt dat je dan betere kandidaten hebt om te gaan handhaven, maar ja ... dan moet je gezond verstand gebruiken.

En de politie zich ondertussen maar afvragen waarom men geen respect meer voor ze heeft.

Overigens een beroerd idee om militairen voor de handhaving in te zetten. Die hebben daar helemaal geen training voor en waarvoor ze wel getraind zijn gaat echt veel te ver voor de situatie. Het wordt tijd dat de politie wat eerder en harder tegen het reltuig op gaat treden.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2021 16:17 ]

[wowly]

Owja, dit soort relschoppers hebben blijkbaar ook al een geuzentitel ontvangen. Laten we ze "terroristen" noemen. ja goed idee (NOT!).

Ik denk dat de emotie bij sommigen toch wat de pan uitvliegt hier. Laten we alsjeblieft relschoppers niet op een lijn zetten met terroristen ok. Relschopers, vandalen, asocialen, klootzakken etc, kan ik me wel in vinden

[BoB_HenK]

wowly schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:15:
Owja, dit soort relschoppers hebben blijkbaar ook al een geuzentitel ontvangen. Laten we ze "terroristen" noemen. ja goed idee (NOT!).

Ik denk dat de emotie bij sommigen toch wat de pan uitvliegt hier. Laten we alsjeblieft relschoppers niet op een lijn zetten met terroristen ok. Relschopers, vandalen, asocialen, klootzakken etc, kan ik me wel in vinden

"Terroristen richten zich op het voorbereiden of plegen van ernstig geweld. Meestal gaat het om daden waarmee ze de maatschappij willen ontwrichten, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen, de bevolking ernstige vrees aan te jagen of politieke besluitvorming te beïnvloeden."

We kunnen nog twisten of het geweld als "ernstig"te definieren valt, rest van de boxes worden aardig afgevinkt m.i..

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:15:
[...]

Er is echter niets dubbelzinnig of tegenstrijdigs aan de avondklok, je hebt een geldige uitzondering of niet. Het enige waar ik mij daarbij aan erger is dat door slap optreden winkels gesloopt worden en men vervolgens bij winkeliers die hun winkels willen beschermen gaat optreden (even afgezien van dat wapenbezit, dat kan natuurlijk om heel andere redenen niet). Mij dunkt dat je dan betere kandidaten hebt om te gaan handhaven, maar ja ... dan moet je gezond verstand gebruiken.

En de politie zich ondertussen maar afvragen waarom men geen respect meer voor ze heeft.

Wat is er niet tegenstrijdig aan het feit dat het niet toegestaan is om 21:05 te gaan hardlopen, maar dat het om 20:55 ok is?

Lijkt mij vrij vergelijkbaar met bij wie je op bezoek gaat.

Daarnaast is op bezoek gaan sowieso tegen 1 van de basisregels.

[ Voor 7% gewijzigd door ThunderNet op 26-01-2021 16:18 ]

[wildhagen]

wowly schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:15:
Owja, dit soort relschoppers hebben blijkbaar ook al een geuzentitel ontvangen. Laten we ze "terroristen" noemen. ja goed idee (NOT!).

Waarom niet? Volgens de geldende definitie ZIJN het terroristen hoor.

De Nationaal coördinator terrorismebestrijding (NCTb) omschreef terrorisme als: "Terrorisme is het uit ideologische motieven dreigen met, voorbereiden of plegen van op mensen gericht ernstig geweld, dan wel daden gericht op het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende zaakschade, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen, de bevolking ernstige vrees aan te jagen of politieke besluitvorming te beïnvloeden." Anders dan de AIVD spreekt de NCTb dus van ideologische motieven en hoeft het geweld niet per se op mensenlevens gericht te zijn, 'maatschappij-ontwrichtende schade' is ook terrorisme, aldus de NCTb

Zie Wikipedia: Terrorisme.

- gericht op het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende zaakschade: check (nu al miljoenen aan schade, winkels in puin etc
- met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen: check. Ze willen maatregelen teruggedraaid hebben.
- de bevolking ernstige vrees aan te jagen: check. Moge duidelijk zijn.
- politieke besluitvorming te beïnvloeden. Check, ze willen politieke maatregelen teruggedraaid hebben./

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:17:
[...]

Wat is er niet tegenstrijdig aan het feit dat het niet toegestaan is om 21:05 te gaan hardlopen, maar dat het om 20:55 ok is?

Omdat 20:55 geen 21:05 is, de regel is eenduidig. En ook als je om 20:55 gaat hardlopen, ben je vanaf 21:00 in overtreding. Leg eens uit wat jij er dubbel aan vindt?

[BoB_HenK]

ThunderNet schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:17:
[...]

Wat is er niet tegenstrijdig aan het feit dat het niet toegestaan is om 21:05 te gaan hardlopen, maar dat het om 20:55 ok is?

Helemaal niets. Over de eerste 68.508 euro betaal je 37,35% belasting, over euro 65.509 en daarboven 49,5%. Je rijbewijs wordt afgenomen bij 50 kilometer te hard, maar niet bij 49.

We nemen een maatregelen c.q. voeren een wet in met bepaalde grenswaarden, suggestie dat het willekeur is op basis van het feit dat er een cut-off waarde is, is een drogredenering.

[Malandro]

ThunderNet schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 13:15:
[...]


Ik moet de eerste persoon die zich 100% aan de regels houdt nog tegenkomen...

We zullen elkaar ook niet tegenkomen want ik houd me aan de regels

[Nnoitra]

wowly schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:15:
Owja, dit soort relschoppers hebben blijkbaar ook al een geuzentitel ontvangen. Laten we ze "terroristen" noemen. ja goed idee (NOT!).

Ik denk dat de emotie bij sommigen toch wat de pan uitvliegt hier. Laten we alsjeblieft relschoppers niet op een lijn zetten met terroristen ok. Relschopers, vandalen, asocialen, klootzakken etc, kan ik me wel in vinden

Volgens de letter van de wet, voldoen ze volgens mij wel aan de voorwaarden

In het Nederlandse Wetboek van Strafrecht geeft artikel 83 de definitie van een terroristisch misdrijf waaronder wordt verstaan elk van de misdrijven die aldaar zijn opgenomen. Kenmerkend voor deze misdrijven is het “terroristisch oogmerk”. Dat oogmerk wordt in artikel 83a Sr gedefinieerd als “het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land vrees aan te jagen dan wel een overheid of internationale organisatie te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land, of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen” Bij diverse misdrijven geldt in geval van een terroristisch oogmerk een hogere maximumstraf.

Het begrip terrorist is vrij breed; je hoeft niet perse een gebouw op te blazen of een vliegtuig in een wolkenkrabber te boren.


Damnit, was @wildhagen me wéér voor

[ThunderNet]

Malandro schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:20:
[...]


We zullen elkaar ook niet tegenkomen want ik houd me aan de regels

Alle regels? De hele tijd?

[Verwijderd1]

wildhagen schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:18:
[...]


Waarom niet? Volgens de geldende definitie ZIJN het terroristen hoor.


[...]


Zie Wikipedia: Terrorisme.

- gericht op het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende zaakschade: check (nu al miljoenen aan schade, winkels in puin etc
- met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen: check. Ze willen maatregelen teruggedraaid hebben.
- de bevolking ernstige vrees aan te jagen: check. Moge duidelijk zijn.
- politieke besluitvorming te beïnvloeden. Check, ze willen politieke maatregelen teruggedraaid hebben./

Dat is wel een hele brede definitie. De NCTV noemt het:

Terrorisme – Het uit ideologische motieven plegen van op mensenlevens gericht geweld, dan wel het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende zaakschade, met als doel maatschappelijke ondermijning en destabilisatie te bewerkstelligen, de bevolking ernstige vrees aan te jagen of politieke besluitvorming te beïnvloeden.
https://www.nctv.nl/onder...ities-gebruikt-in-het-dtn

Met jouw definitie zijn veel politieke demonstraties met gewelddadige elementen ineens terrorisme. Dit zijn gewoon relschoppers (imho). (Een paar ruiten kapot slaan en wat auto's in brand steken kan de maatschappij wel hebben, ondanks dat het natuurlijk rellerig is.)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd1 op 26-01-2021 16:23 ]

[Michael_OsGroot]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:21:
[...]


Dat is wel een hele brede definitie. De NCTV noemt het:

[...]


Met jouw definitie zijn veel politieke demonstraties met gewelddadige elementen ineens terrorisme. Dit zijn gewoon relschoppers (imho).

Of de term terrorist is gewoon dermate breed dat het helemaal nietszeggend is.

[wildhagen]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:21:
[...]


Dat is wel een hele brede definitie. De NCTV noemt het:

[...]


Met jouw definitie zijn veel politieke demonstraties met gewelddadige elementen ineens terrorisme. Dit zijn gewoon relschoppers (imho).

Relschoppers en terroristen zijn niet mutual exclusive he, het één sluit het ander niet uit.

Volgens de geldende definities die het OM (via het Wetboek van Strafrecht, zie hierboven) hanteert vallen de gebeurtenissen van de laatste dagen onder terrorisme.

Terrorisme hoeft ook niet per se van buitenaf te komen, er bestaat ook zoiets als intern/binnenlands terrorisme.

[beany]

ThunderNet schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:21:
[...]

Alle regels? De hele tijd?

Zo moeilijk is dat niet hoor.

[MikeyMan]

Tsjah, wil je het ideologie noemen of gewoon slopen om het slopen? Ik weet het niet... Dit soort berichten komen er langs:



Ik kan hier met de beste wil van de wereld geen enkel greintje begrip voor opbrengen, in welke situatie je ook zit...

[ Voor 16% gewijzigd door MikeyMan op 26-01-2021 16:25 ]

[Malandro]

Nnoitra schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:20:
[...]

Volgens de letter van de wet, voldoen ze volgens mij wel aan de voorwaarden

[...]


Het begrip terrorist is vrij breed; je hoeft niet perse een gebouw op te blazen of een vliegtuig in een wolkenkrabber te boren.

Ik hoop niet dat het officieel als terrorisme gezien wordt, dat is dacht ik voor de verzekeraars een reden om niets te vergoeden. Erg zuur voor bijvoorbeeld de particulieren die nu een fiets, brommer of auto kwijt zijn.

[ThunderNet]

beany schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:23:
[...]

Zo moeilijk is dat niet hoor.

Blijf zoveel mogelijk thuis
Ga alleen naar buiten voor bijvoorbeeld boodschappen, (medische) zorg voor jezelf, voor anderen of voor dieren, een frisse neus en onderwijs of werk als dat echt niet thuis kan.

Op bezoek gaan voor kerstvisite is niet zoveel mogelijk thuis, dus hou je je niet aan de regel.

Als je in de supermarkt bent, en je daar op enig moment binnen 1,5m van iemand komt (ook bij de kassa), hou je je niet aan de regel van 1,5m.

Zelfde als je langs iemand loopt op straat.. Minder dan 1,5m? Dan hou je je niet aan de regel.

[wildhagen]

Malandro schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:24:
[...]


Ik hoop niet dat het officieel als terrorisme gezien wordt, dat is dacht ik voor de verzekeraars een reden om niets te vergoeden. Erg zuur voor bijvoorbeeld de particulieren die nu een fiets, brommer of auto kwijt zijn.

Verzekeraars hebben al aangegeven te zullen vergoeden waar mogelijk, binnen de polisvoorwaarden. Ze gaan ook zoveel mogelijk samenwerken met de politie/overheid om zoveel mogelijk schade op de aanslagplegers te gaan verhalen.

[BoB_HenK]

ThunderNet schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:21:
[...]

Alle regels? De hele tijd?

Ik wil niets af doen aan de situatie waar veel mensen in zitten (die het onmogelijk kunnen maken om alle regels na te volgen) en onderschrijf volledig dat het een wissel trekt op ieders leven, maar zó absurd lastig is dit toch niet voor veel Nederlanders dat het onmogelijk wordt?

• Werk thuis
• Bestel je boodschappen online
• Draag in het openbaar een mondkapje
• Nodig max 1 vriend thuis uit
• Ga alleen naar buiten tbv lichaamsactiviteit en mijdt hierbij drukke punten / loop met een klein boogje om de persoon heen die je tegemoet komt

[Verwijderd]

Malandro schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:24:
[...]


Ik hoop niet dat het officieel als terrorisme gezien wordt, dat is dacht ik voor de verzekeraars een reden om niets te vergoeden. Erg zuur voor bijvoorbeeld de particulieren die nu een fiets, brommer of auto kwijt zijn.

Die volgen daarin de overheid, dus zolang die niet zo dom zijn om het terrorisme te gaan noemen kan die clausule niet ingeroepen worden.

[Nnoitra]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:21:
[...]
(Een paar ruiten kapot slaan en wat auto's in brand steken kan de maatschappij wel hebben, ondanks dat het natuurlijk rellerig is.)

Zo, cursusje "downplayen" gevolgd?!

[Ankona]

Yaksa schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:10:
[...]

Niet mee eens. Het feit dat jij (schijnbaar) vindt dat rellen en geweld in een maatschappij er gewoon bij horen zou zomaar eens van invloed kunnen zijn op de overwaarde van het huis van je buurman.

Neen, dat lees jij verkeerd.
Ik vind absoluut niet dat geweld erbij hoort. Stel ik ook nergens en suggereer ik nergens.

Enige wat ik aangeef is dat als er geweld is, het in mijn ogen niet de juiste keuze is om met een dier (een groot vluchtdier nog wel - paarden vluchten instinctief als ze schrikken) je in de strijd te begeven. Op dat moment is het m.i. de keuze van de politie dat die paarden ook klappen krijgen. Niet dat het goed is dat de klappen gegeven worden, maar op dat moment is het een gegeven dat er klappen vallen.

[Malandro]

ThunderNet schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:21:
[...]

Alle regels? De hele tijd?

Ehm is dat zo moeilijk dan? Zoveel zijn het er niet.

[Michael_OsGroot]

BoB_HenK schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:25:
[...]


Ik wil niets af doen aan de situatie waar veel mensen in zitten (die het onmogelijk kunnen maken om alle regels na te volgen) en onderschrijf volledig dat het een wissel trekt op ieders leven, maar zó absurd lastig is dit toch niet voor veel Nederlanders dat het onmogelijk wordt?

• Werk thuis
• Bestel je boodschappen online
• Draag in het openbaar een mondkapje
• Nodig max 1 vriend thuis uit
• Ga alleen naar buiten tbv lichaamsactiviteit en mijdt hierbij drukke punten / loop met een klein boogje om de persoon heen die je tegemoet komt

Een vriend uitnodigen is echter weer een niet noodzakelijke reisbeweging, en dat is niet de bedoeling

[Lethalis]

wowly schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 14:44:
Hmm, te triest voor woorden dit gedrag. Ik denk dan wel waar komt dat dan vandaan?

Mijn kids hebben helemaal niet de neiging om savonds met vrienden rond te gaan hangen in de stad.

Ach in Rotterdam Zuid hebben ze de Zeeman geplunderd. De Zeeman. Dat is zo'n winkel waar ik normaal gesproken niet eens iets koop en soms met een schuin oog naar binnen kijk wie dat dan wel doet Net zoals bij de Lidl of de Action zeg maar.

De afstand tussen mij en die plunderaars voelt persoonlijk dus echt gigantisch. In mijn buurt hier gebeurde dan ook niks. Enige wat hier 's avonds rondloopt zijn wandelclubjes van huisvrouwen, of mensen die hun hond uitlaten (that's me)

Het heeft ook erg weinig met Corona te maken of met protesteren.

Want op zich ben ik tegen het verbieden van demonstraties en vind ik bijvoorbeeld dat een vreedzaam protest tegen de coronamaatregelen mogelijk moet zijn. En ik ben ook tegen de avondklok.

Maar waarom zou je in vredesnaam de boel gaan slopen?! En dan ook nog zo willekeurig. Wie raak je daar nou mee? Ondernemers die het toch al zwaar hebben en die hier niks aan kunnen doen. Ga dan in Den Haag staan.

Tsja. Dit is gewoon ordinair relschoppen.

En dat vind ik jammer op meerdere niveaus dus. Want als ik ooit de behoefte voel om vreedzaam (!) te demonstreren, doe ik dat dus alsnog niet, omdat ik niet tussen de complete idioten wil staan... om vervolgens ook nog door de ME in elkaar geknuppeld te worden ofzo.

Dan zit ik liever thuis met een kopje thee en een rol koekies, TV te kijken onder een dekentje naar de ondergang van onze samenleving Misschien dat ik nog wat rolluiken ga bestellen voor als het te dichtbij komt.

Oh, ik voel me wel een watje ergens. But it's not worth it.

[Sorcerer8472]

BoB_HenK schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:20:
[...]


Helemaal niets. Over de eerste 68.508 euro betaal je 37,35% belasting, over euro 65.509 en daarboven 49,5%. Je rijbewijs wordt afgenomen bij 50 kilometer te hard, maar niet bij 49.

We nemen een maatregelen c.q. voeren een wet in met bepaalde grenswaarden, suggestie dat het willekeur is op basis van het feit dat er een cut-off waarde is, is een drogredenering.

De waarde zelf is wel degelijk willekeur, maar tenzij je een goede persoonlijke behandeling wil en daar ook voldoende informatie voor hebt, ontkom je er niet aan. Inzien dat het wel degelijk willekeur is maar dat we niet anders kunnen (en het daarom ook wel gerechtvaardigd is), vind ik persoonlijk wel belangrijk.

[Verwijderd1]

wildhagen schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:23:
[...]

Relschoppers en terroristen zijn niet mutual exclusive he, het één sluit het ander niet uit.

Volgens de geldende definities die het OM (via het Wetboek van Strafrecht, zie hierboven) hanteert vallen de gebeurtenissen van de laatste dagen onder terrorisme.

Terrorisme hoeft ook niet per se van buitenaf te komen, er bestaat ook zoiets als intern/binnenlands terrorisme.

Toch vermoed ik dat we geen vervolgingen voor terrorisme gaan zien (althans niet op basis van wat er nu gebeurd is). Dat is meer iets voor een bananenrepubliek waarbij zo'n artikel gebruikt wordt om politieke tegenstanders de mond te snoeren.

[Malandro]

wildhagen schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:25:
[...]

Verzekeraars hebben al aangegeven te zullen vergoeden waar mogelijk, binnen de polisvoorwaarden. Ze gaan ook zoveel mogelijk samenwerken met de politie/overheid om zoveel mogelijk schade op de aanslagplegers te gaan verhalen.

Ah dat had ik gemist, sorry. Erg fijn!

[PLAE]

wildhagen schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:25:
[...]

Verzekeraars hebben al aangegeven te zullen vergoeden waar mogelijk, binnen de polisvoorwaarden. Ze gaan ook zoveel mogelijk samenwerken met de politie/overheid om zoveel mogelijk schade op de aanslagplegers te gaan verhalen.

Altijd leuk voor de buhne ja zo'n persberichtje. Maar aandeelhouders willen echt niet dat geld weg gaan geven hoor . En van kale kippen kun je niet plukken, enige wat kan is via strafrecht en dan gaat de overheid het voorschieten. Vooruit dat is een mogelijkheid. Bij een civiele procedure heb je dat al niet meer.

[wildhagen]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:27:
[...]


Toch vermoed ik dat we geen vervolgingen voor terrorisme gaan zien (althans niet op basis van wat er nu gebeurd is). Dat is meer iets voor een bananenrepubliek waarbij zo'n artikel gebruikt wordt om politieke tegenstanders de mond te snoeren.

Volgens mij valt wat er gisteren/eergisteren gebeurde niet echt onder politieke tegenstanders.

Of gaan we deze mensen nu legitimiseren als zijnde politieke partij die hun standpunten op alternatieve wijze uitdraagt?

Ook politie partijen staan overigens niet boven de wet en kunnen worden aangepakt. Zoek CP/CP86 maar eens op.

[Michael_OsGroot]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:27:
[...]


Toch vermoed ik dat we geen vervolgingen voor terrorisme gaan zien (althans niet op basis van wat er nu gebeurd is). Dat is meer iets voor een bananenrepubliek waarbij zo'n artikel gebruikt wordt om politieke tegenstanders de mond te snoeren.

Ben ik eens, maar als dit nog een paar avonden zo door gaat dan begint het wel maatschappij ontwrichtende vormen aan te nemen

[Sorcerer8472]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:27:
[...]


Toch vermoed ik dat we geen vervolgingen voor terrorisme gaan zien (althans niet op basis van wat er nu gebeurd is). Dat is meer iets voor een bananenrepubliek waarbij zo'n artikel gebruikt wordt om politieke tegenstanders de mond te snoeren.

Ja, ik denk ook dat ze de verkeerde religie aanhangen om voor terrorist uitgemaakt te worden
Zie ook de Capitoolbestorming in de VS, zelfde verhaal.

[-AzErTy-]

wildhagen schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:18:
[...]


Waarom niet? Volgens de geldende definitie ZIJN het terroristen hoor.


[...]


Zie Wikipedia: Terrorisme.

- gericht op het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende zaakschade: check (nu al miljoenen aan schade, winkels in puin etc
- met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen: check. Ze willen maatregelen teruggedraaid hebben.
- de bevolking ernstige vrees aan te jagen: check. Moge duidelijk zijn.
- politieke besluitvorming te beïnvloeden. Check, ze willen politieke maatregelen teruggedraaid hebben./

Nu niet gaan overdrijven he.
Maatschappij ontwrichtend kan je dit bezwaarlijk noemen en dat is ook niet het doel. ISIS dat is maatschappij ontwrichtend.

Punt 3 bevolking angst aanjagen: terrorisme is angst op grote schaal met het idee dat je als persoon op ieder moment in het openbaar of privé aangevallen kan worden door een aanslag.

Dus nee dit is geen terrorisme en probeer het niet te framen alsof het dat wel is.
Meer dan rellen zijn dit niet.

[ToolkiT]

Ardana schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:06:
[...]

Mwao, ik zie zo al staan dat je 'n support-bubble hebt (geweldige uitvinding!) en dat je wél naar buiten mag voor bezoek aan 'n begraafplaats of sport. Klinkt al heel wat redelijker dan hier in Nederland.

Support bubbles zijn ideaal voor bijvoorbeeld aleenstaanden die kunnen dan iig nog contact hebben met andere mensen..
Het concept is dat je geen wisselende contacten hebt (hey you, get your mind out of the gutter! yes you, we know who you are! )

Sport als in teamsport of tennis etc mag niet meer in lockdown (mocht wel in tier2) maar excersize (sporten dus, Yes you with the dirty mind, we are still watching you! ) denk aan wandelen, hardlopen, fietsen etc..
Grote voordeel van de lockdown is dat er minder auto verkeer is en je veel fijner kan fietsen.

[BoB_HenK]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:27:
[...]

De waarde zelf is wel degelijk willekeur, maar tenzij je een goede persoonlijke behandeling wil en daar ook voldoende informatie voor hebt, ontkom je er niet aan. Inzien dat het wel degelijk willekeur is maar dat we niet anders kunnen (en het daarom ook wel gerechtvaardigd is), vind ik persoonlijk wel belangrijk.

De waarde is geen willekeur, er zit toch een rationeel proces achter? We moeten een mogelijk andere uitkomst (bijvoorbeeld de 20:00 die het OMT had vastgesteld) niet verwarren met willekeur. Willekeur suggereert met een blinddoek om een pijltje naar een dartbord gooien.

Het echte probleem is de gemiddelde Nederlander die denkt dat regels nodig zijn, maar alleen voor anderen en niet voor zichzelf.

[Speedster]

Is het een idee om GPS en GSM jammers in te zetten op plekken waar je kan verwachten dat relschoppers gaan samen komen.

[wildhagen]

Speedster schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:31:
Is het een idee om GPS en GSM jammers in te zetten op plekken waar je kan verwachten dat relschoppers gaan samen komen.

Dat mag wettelijk niet zomaar geloof ik, omdat mensen dan niet meer kunnen bellen. Zie https://www.agentschaptelecom.nl/onderwerpen/jammers

Dan wordt de politie aangeklaagd door dit volk dat ze hun filmpjes niet meer kunnen uploaden op Twitter/etc, en dat het censuur is zo'n jammer.

[Lethalis]

BoB_HenK schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:25:
[...]
Ik wil niets af doen aan de situatie waar veel mensen in zitten (die het onmogelijk kunnen maken om alle regels na te volgen) en onderschrijf volledig dat het een wissel trekt op ieders leven, maar zó absurd lastig is dit toch niet voor veel Nederlanders dat het onmogelijk wordt?

• Werk thuis

Dit punt begint wel lastig te worden met een jong kind in huis en 2 ouders die moeten werken om de hypotheek te blijven betalen.

En dit is nou niet bepaald de tijd om oma regelmatig te laten oppassen

[ Voor 6% gewijzigd door Lethalis op 26-01-2021 16:33 ]

[Yaksa]

Ankona schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:26:
[...]

Neen, dat lees jij verkeerd.
Ik vind absoluut niet dat geweld erbij hoort. Stel ik ook nergens en suggereer ik nergens.

Enige wat ik aangeef is dat als er geweld is, het in mijn ogen niet de juiste keuze is om met een dier (een groot vluchtdier nog wel - paarden vluchten instinctief als ze schrikken) je in de strijd te begeven. Op dat moment is het m.i. de keuze van de politie dat die paarden ook klappen krijgen. Niet dat het goed is dat de klappen gegeven worden, maar op dat moment is het een gegeven dat er klappen vallen.

Tja, ik kan je garanderen dat de meeste demonstranten vluchten als er een agent te paard op ze af komt rennen. En buiten dat, politiepaarden schrikken niet zo snel. Die ene 'moedige' demonstrant die het toch voor elkaar krijgt om een politiepaard te slaan of wat dan ook is zo dicht in de buurt van de linie van politieagenten die na de politie te paard oprukken dat 'ie gegarandeerd opgepakt wordt.
O ja, ik heb een tijdje politiepaarden mogen verzorgen in 'n manege.

[Verwijderd1]

Nnoitra schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:26:
[...]

Zo, cursusje "downplayen" gevolgd?!

Laten we wel wezen. Nog een paar dagen protesteren, nog wat meer arrestaties, de lol is weg en we gaan gewoon verder met ons leven. Voor Nederlandse begrippen is het misschien uitzonderlijk, maar als je het vergelijkt met echt terrorisme (dingen opblazen, beleidsmakers kidnappen, etc.) dan zijn dit gewoon een stel verveelde kleuters (oke, een beetje gechargeerd).

Of wilde je betogen dat er sprake is van een terroristische organisatie waarvan de leiders levenslang opgesloten moeten worden? Dat is de straf die ervoor staat.

[ToolkiT]

Yaksa schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:33:
[...]

Tja, ik kan je garanderen dat de meeste demonstranten vluchten als er een agent te paard op ze af komt rennen. En buiten dat, politiepaarden schrikken niet zo snel. Die ene 'moedige' demonstrant die het toch voor elkaar krijgt om een politiepaard te slaan of wat dan ook is zo dicht in de buurt van de linie van politieagenten die na de politie te paard oprukken dat 'ie gegarandeerd opgepakt wordt.
O ja, ik heb een tijdje politiepaarden mogen verzorgen in 'n manege.

De training van ME paarden is behoorlijk indrukwekkend, want die dieren worden supertaai en schrikken nergens voor..

[IThom]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:15:
[...]

Er is echter niets dubbelzinnig of tegenstrijdigs aan de avondklok, je hebt een geldige uitzondering of niet. Het enige waar ik mij daarbij aan erger is dat door slap optreden winkels gesloopt worden en men vervolgens bij winkeliers die hun winkels willen beschermen gaat optreden (even afgezien van dat wapenbezit, dat kan natuurlijk om heel andere redenen niet). Mij dunkt dat je dan betere kandidaten hebt om te gaan handhaven, maar ja ... dan moet je gezond verstand gebruiken.

Ik ben woonachtig in een studentenhuis en ga nu 's avond maar met mijn huisgenoten zitten in plaats van een sportschool bezoek / buiten sport activiteiten.
Door deze avondklok heb ik mijn ritme's moeten aanpassen en daar moet ik flink aan wennen.
Ik begrijp natuurlijk wel wat men probeert te bereiken met de maatregel, maar wat mij betreft is er niet genoeg gekeken naar de ongewenste effecten die deze maatregel met zich meebrengt.

[PLAE]

ToolkiT schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:35:
[...]

De training van ME paarden is behoorlijk indrukwekkend, want die dieren worden supertaai en schrikken nergens voor..

Ja vreselijk. Eigenlijk is het gewoon dierenmishandeling.

Lethalis schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:33:
[...]


En dit is nou niet bepaald de tijd om oma regelmatig te laten oppassen

Dat is wel precies wat ik heel veel medewerkers zie doen.

[ Voor 30% gewijzigd door PLAE op 26-01-2021 16:36 ]

[ThunderNet]

BoB_HenK schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:25:
[...]


Ik wil niets af doen aan de situatie waar veel mensen in zitten (die het onmogelijk kunnen maken om alle regels na te volgen) en onderschrijf volledig dat het een wissel trekt op ieders leven, maar zó absurd lastig is dit toch niet voor veel Nederlanders dat het onmogelijk wordt?

• Werk thuis
• Bestel je boodschappen online
• Draag in het openbaar een mondkapje
• Nodig max 1 vriend thuis uit
• Ga alleen naar buiten tbv lichaamsactiviteit en mijdt hierbij drukke punten / loop met een klein boogje om de persoon heen die je tegemoet komt

Het is dus niet de bedoeling dat je überhaupt mensen thuis uitnodigt..

Blijf zoveel mogelijk thuis
Ga alleen naar buiten voor bijvoorbeeld boodschappen, (medische) zorg voor jezelf, voor anderen of voor dieren, een frisse neus en onderwijs of werk als dat echt niet thuis kan.

Alleen voor zorg mag je dus naar buiten volgens de 1e regel.

[BoB_HenK]

Lethalis schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:33:
[...]

Dit punt begint wel lastig te worden met een jong kind in huis en 2 ouders die moeten werken om de hypotheek te blijven betalen.

Er werd hierboven beweerd dat het onmogelijk is dat iemand zich uberhaupt aan de regels houdt, waarbij ik aangeef dat het voor een groot deel prima mogelijk is - en voor een deel niet, op basis van de persoonlijke situatie. Ik beweer nergens dat dit dus voor jou het geval is .

ThunderNet schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:35:
[...]


Het is dus niet de bedoeling dat je überhaupt mensen thuis uitnodigt..


[...]


Alleen voor zorg mag je dus naar buiten volgens de 1e regel.

Lichaamsbeweging in de vorm van een ronde lopen valt onder zorg voor je zelf. Staat in je quote bovendien letterlijk 'frisse neus halen'

[ Voor 28% gewijzigd door BoB_HenK op 26-01-2021 16:36 ]

[Mel33]

Ik mag deze man wel, spreekt taal die kan werken YouTube: Burgemeester Aboutaleb spreekt relschoppers toe

[ Voor 15% gewijzigd door Mel33 op 26-01-2021 16:36 ]

[mark-k]

Bob Popcorn schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 15:48:
[...]


Afschrikmiddel? Ze worden gebruikt voor crowd control, aangezien de paarden de club mooi bijeen kunnen drijven. Ook hebben agenten uitzicht over de menigte vanaf de hoogte en kunnen ze zo rapporteren naar de grondtroepen. Ze lopen voor, achter of naast de menigte.

Voordeel van een paard tov een motor oid is ook dat de meeste mensen niet door zullen stampen op een paard dat op de grond ligt, terwijl al genoeg politievoertuigen in de hens gegaan zijn.

[Nnoitra]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:27:
[...]


Toch vermoed ik dat we geen vervolgingen voor terrorisme gaan zien (althans niet op basis van wat er nu gebeurd is). Dat is meer iets voor een bananenrepubliek waarbij zo'n artikel gebruikt wordt om politieke tegenstanders de mond te snoeren.

Zoals in Amerika, waar die figuren die het Capitool zijn binnengedrongen terrorisme aanklachten aan de broek hebben hangen?
Yup, puur politiek.. Heeft niets te maken met dat ze leden van het congres wilden ontvoeren enzo.

[ThunderNet]

BoB_HenK schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:35:
[...]


Er werd hierboven beweerd dat het onmogelijk is dat iemand zich uberhaupt aan de regels houdt, waarbij ik aangeef dat het voor een groot deel prima mogelijk is - en voor een deel niet, op basis van de persoonlijke situatie. Ik beweer nergens dat dit dus voor jou het geval is .


[...]


Lichaamsbeweging in de vorm van een ronde lopen valt onder zorg voor je zelf. Staat in je quote bovendien letterlijk 'frisse neus halen'

Ja, maar bij iemand op bezoek gaan valt daar niet onder... Ook niet tijdens de kerstdagen.

[-AzErTy-]

Ardana schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:06:
[...]

Mwao, ik zie zo al staan dat je 'n support-bubble hebt (geweldige uitvinding!) en dat je wél naar buiten mag voor bezoek aan 'n begraafplaats of sport. Klinkt al heel wat redelijker dan hier in Nederland.

Want ik wil helemaal niet bij jan en alleman op visite kunnen, ik wil wég kunnen naar m'n eigen huis als ik bij m'n partner ben. En ik wil dat híj weg kan naar zijn eigen huis als hij bij me is. Niet 's middags om 15.00 uur, maar gewoon 's avonds. Ik wil 'n wandeling kunnen maken. Ik wil níet opgesloten zitten in m'n eigen huis.

Ik zie al maanden vrijwel niemand (buiten medische zaken) en nu mag ik ook nog 'ns niet vrij reizen en naar buiten op de tijdstippen dat voor mij praktisch zijn.

Overigens: in Frankrijk heb je in 9 grote steden een avondklok, niet in de rest van het land. Waarom moeten in vredesnaam gebieden die nauwelijks besmetting hebben, ook een avondklok hebben?

Ik vind vooral schokkend hoe vlotjes iedereen er overgaat dat een land defacto in huisarrest gezet wordt en dan zou er volgens velen hier nog geen haan naar mogen kraaien.

Het idee avondklok is gewoon schandelijk en buiten alle proportie. Handhaaf een samenscholingsverbod en handhaaf goed. Nu criminaliseer je gewoon de hele bevolking.

Bovendien laten we niet flauw doen er is 0.0 gevaar in een plattelandsdorp om 21.30 een wandelingetje te maken. Virologisch is dit pure BS zulke maartregelen.

Vanaf het moment dat een wet geen redelijke basis heeft en de proportionaliteit zoek is dient deze wat mij betreft met alle mogelijke middelen bestreden te worden. Zonder uiteraard over te gaan tot vernielingen van andermans eigendom. Daarmee help je alleen de politiek om handig rond de kern van de zaak te fietsen en je weg te zetten als crimineel of terrorist zoals sommigen hier zelfs schrijven.

[wildhagen]

-AzErTy- schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:37:
[...]

Ik vind vooral schokkend hoe vlotjes iedereen er overgaat dat een land defacto in huisarrest gezet wordt en dan zou er volgens velen hier nog geen haan naar mogen kraaien.

Er is geen huisarrest. Niet de facto en niet de jure.

Je mag gewoon de hele dag de straat op. En ook tussen 21:00 en 04:30 mag je, als er een goede reden voor is (werk, noodsituaties etc) gewoon de straat op. Je moet dan alleen een papiertje hebben.

Laten we de maatregelen nu ook niet overdrijven. In vergelijking met de meeste andere landen zijn de maatregelen hier nog heel erg soepeltjes.

[BoB_HenK]

ThunderNet schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:37:
[...]


Ja, maar bij iemand op bezoek gaan valt daar niet onder... Ook niet tijdens de kerstdagen.

We kunnen deze semantische discussie blijven voeren, maar tussen het niet instellen van een bezoekverbod en 'zo veel mogelijk' mag een redelijk mens veronderstellen dat je iemand mag uitnodigen. Mag je van mij zelfs het woord 'uitnodigen' vervangen door 'ontvangen' om het helemaal zuiver te maken. Je overdrijft door alles in het extreme te trekken en conclusies te trekken die simpelweg onjuist zijn.

Terug naar het punt waar het om ging: Al is er wél een bezoekverbod en mag je niemand uitnodigen, ontvangen, over de vloer hebben of hoe je het ook wil noemen blijft mijn punt overeind: Het is héél taai, maar niet onmogelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door BoB_HenK op 26-01-2021 16:41 ]

[Yaksa]

PLAE schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:35:
[...]
Ja vreselijk. Eigenlijk is het gewoon dierenmishandeling.

Dat valt reuze mee, ik zie meer dierenmishandeling bij baasjes die hun hond aan het 'africhten' zijn. (En daarna weer met hun te grote hond naar de flat lopen).

[Nnoitra]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:33:
[...]


Laten we wel wezen. Nog een paar dagen protesteren, nog wat meer arrestaties, de lol is weg en we gaan gewoon verder met ons leven. Voor Nederlandse begrippen is het misschien uitzonderlijk, maar als je het vergelijkt met echt terrorisme (dingen opblazen, beleidsmakers kidnappen, etc.) dan zijn dit gewoon een stel verveelde kleuters (oke, een beetje gechargeerd).

Of wilde je betogen dat er sprake is van een terroristische organisatie waarvan de leiders levenslang opgesloten moeten worden? Dat is de straf die ervoor staat.

Ook geslaagd voor die cursus dus.

Ik betoog helemaal niets; ik quote letterlijk de wet.
Vervolgens verdraai jij de boel een beetje en kom je met straffen voor een terroristische organisatie aanzetten. God mag weten waarom.

Tof ook dat je ons even verteld wat écht terrorisme is.
De wetgeving van meerdere landen zit er dus helemaal naast. Heb je daar al contact gezocht?

[ Voor 7% gewijzigd door Nnoitra op 26-01-2021 16:45 ]

[Nycrea]

-AzErTy- schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:37:
[...]

...

Bovendien laten we niet flauw doen er is 0.0 gevaar in een plattelandsdorp om 21.30 een wandelingetje te maken. Virologisch is dit pure BS zulke maartregelen.

...

Als jij denkt dat deze regel er is om mensen die in hun eentje avondwandelingen maken tegen te houden, dan heb je het duidelijk niet begrepen.

De regel is er natuurlijk om te zorgen dan groepen niet bij elkaar op bezoek kunnen, want je mag niet over straat. De regel is op deze manier geïmplementeerd omdat het nou eenmaal niet met zekerheid vast te stellen is of iemand op straat is voor een wandeling of om met een groep ergens samen te komen.

[PLAE]

Yaksa schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:40:
[...]

Dat valt reuze mee, ik zie meer dierenmishandeling bij baasjes die hun hond aan het 'africhten' zijn. (En daarna weer met hun te grote hond naar de flat lopen).

Ja whataboutisme noemen ze dat hier op Tweakers geloof ik. Een paard zo vaak laten schrikken door knallen dat het niet meer schrikt is inderdaad heel normaal.

[BoB_HenK]

-AzErTy- schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:37:
[...]

Ik vind vooral schokkend hoe vlotjes iedereen er overgaat dat een land defacto in huisarrest gezet wordt en dan zou er volgens velen hier nog geen haan naar mogen kraaien.

Het idee avondklok is gewoon schandelijk en buiten alle proportie. Handhaaf een samenscholingsverbod en handhaaf goed. Nu criminaliseer je gewoon de hele bevolking.

Bovendien laten we niet flauw doen er is 0.0 gevaar in een plattelandsdorp om 21.30 een wandelingetje te maken. Virologisch is dit pure BS zulke maartregelen.

Vanaf het moment dat een wet geen redelijke basis heeft en de proportionaliteit zoek is dient deze wat mij betreft met alle mogelijke middelen bestreden te worden. Zonder uiteraard over te gaan tot vernielingen van andermans eigendom. Daarmee help je alleen de politiek om handig rond de kern van de zaak te fietsen en je weg te zetten als crimineel of terrorist zoals sommigen hier zelfs schrijven.

Huisarrest, overdrijf much? Je mag overdag doen en laten wat je wilt en voor een breed scala aan legitieme redenen na ingaan van een avondklok de straat op.

Je opmerking over een wandeling maken om 21:30 is precies waar het fout gaat; Ikke ikke ikke, de regels moeten op mijn individuele situatie afgestemd worden, mijn belang boven dat van een ander, ik wil nergens op inleveren om het voor de rest beter te maken.

[Ardana]

BoB_HenK schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:40:
[...]
We kunnen deze semantische discussie blijven voeren, maar tussen het niet instellen van een bezoekverbod en 'zo veel mogelijk' mag een redelijk mens veronderstellen dat je iemand mag uitnodigen. Mag je van mij zelfs het woord 'uitnodigen' vervangen door 'ontvangen' om het helemaal zuiver te maken. Je overdrijft door alles in het extreme te trekken en conclusies te trekken die simpelweg onjuist zijn.

Terug naar het punt waar het om ging: Al is er wél een bezoekverbod en mag je niemand uitnodigen, ontvangen, over de vloer hebben of hoe je het ook wil noemen blijft mijn punt overeind: Het is héél taai, maar niet onmogelijk.

Correctie: voor jóu niet onmogelijk. Ga niet zeggen dat het voor iedereen niet onmogelijk is.

[MikeyMan]

Ardana schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:44:
[...]

Correctie: voor jóu niet onmogelijk. Ga niet zeggen dat het voor iedereen niet onmogelijk is.

Voor de meeste dus...

[Speedster]

-AzErTy- schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:37:
[...]

Ik vind vooral schokkend hoe vlotjes iedereen er overgaat dat een land defacto in huisarrest gezet wordt en dan zou er volgens velen hier nog geen haan naar mogen kraaien.

Het idee avondklok is gewoon schandelijk en buiten alle proportie. Handhaaf een samenscholingsverbod en handhaaf goed. Nu criminaliseer je gewoon de hele bevolking.

Bovendien laten we niet flauw doen er is 0.0 gevaar in een plattelandsdorp om 21.30 een wandelingetje te maken. Virologisch is dit pure BS zulke maartregelen.

Vanaf het moment dat een wet geen redelijke basis heeft en de proportionaliteit zoek is dient deze wat mij betreft met alle mogelijke middelen bestreden te worden. Zonder uiteraard over te gaan tot vernielingen van andermans eigendom. Daarmee help je alleen de politiek om handig rond de kern van de zaak te fietsen en je weg te zetten als crimineel of terrorist zoals sommigen hier zelfs schrijven.

Huh?

[BoB_HenK]

Ardana schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:44:
[...]

Correctie: voor jóu niet onmogelijk. Ga niet zeggen dat het voor iedereen niet onmogelijk is.

Vanwaar deze sneer? Dit is précies wat ik schrijf...?

BoB_HenK schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:35:
[...]


Er werd hierboven beweerd dat het onmogelijk is dat iemand zich uberhaupt aan de regels houdt, waarbij ik aangeef dat het voor een groot deel prima mogelijk is - en voor een deel niet, op basis van de persoonlijke situatie. Ik beweer nergens dat dit dus voor jou het geval is .

BoB_HenK schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:25:
[...]
Ik wil niets af doen aan de situatie waar veel mensen in zitten (die het onmogelijk kunnen maken om alle regels na te volgen) en onderschrijf volledig dat het een wissel trekt op ieders leven, maar zó absurd lastig is dit toch niet voor veel Nederlanders dat het onmogelijk wordt?

[ Voor 23% gewijzigd door BoB_HenK op 26-01-2021 16:49 ]

[Verwijderd1]

Nnoitra schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:37:
[...]

Zoals in Amerika, waar die figuren die het Capitool zijn binnengedrongen terrorisme aanklachten aan de broek hebben hangen?
Yup, puur politiek.. Heeft niets te maken met dat ze leden van het congres wilden ontvoeren enzo.

Ook daar heeft men voor zo ver ik weet geen aanklachten voor terrorisme ingediend. De kritiek was juist dat velen slechts 'trespassing' ten laste gelegd kan worden. Daarnaast natuurlijk specifieke dingen als ze specifieke dingen gedaan hebben (dingen stelen, wapens meenemen etc.).

Hetzelfde is hier in Nederland van toepassing. Als ze iets jatten, kapot maken of iemand aanvallen dan zullen ze daar vast een zaak van maken. Maar simpelweg alle (actieve) deelnemers aanklagen voor iets als terrorisme snijdt geen hout.

[wowly]

Speedster schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:31:
Is het een idee om GPS en GSM jammers in te zetten op plekken waar je kan verwachten dat relschoppers gaan samen komen.

Ik ben daar geen voorstander van. Ik snap het idee wel dat je de communicatie van opruiende berichten wil verminderen. maar het riekt me ook een beetje teveel naar praktijken die ze in de minder vrije wereld toepassen (rusland, turkije, china etc.). Het is belangrijk dat de macht die het geweldsmonopolie heeft kan worden gecontroleerd.

[Ardana]

Nycrea schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:43:
[...]
Als jij denkt dat deze regel er is om mensen die in hun eentje avondwandelingen maken tegen te houden, dan heb je het duidelijk niet begrepen.

De regel is er natuurlijk om te zorgen dan groepen niet bij elkaar op bezoek kunnen, want je mag niet over straat. De regel is op deze manier geïmplementeerd omdat het nou eenmaal niet met zekerheid vast te stellen is of iemand op straat is voor een wandeling of om met een groep ergens samen te komen.

En jouw rechten inperkten omdat anderen zich niet aan de wet houden. Hoe noemen we dat ook al weer? En in welke landen is dit gemeengoed?

Het probleem van controle afwentelen op (in dit geval) onschuldige burgers, ik snap niet hoe mensen dat goed kunnen vinden.

[Sorcerer8472]

BoB_HenK schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:31:
[...]


De waarde is geen willekeur, er zit toch een rationeel proces achter? We moeten een mogelijk andere uitkomst (bijvoorbeeld de 20:00 die het OMT had vastgesteld) niet verwarren met willekeur. Willekeur suggereert met een blinddoek om een pijltje naar een dartbord gooien.

Het echte probleem is de gemiddelde Nederlander die denkt dat regels nodig zijn, maar alleen voor anderen en niet voor zichzelf.

Het feit dat het een rond getal is impliceert op zich al willekeur, maar misschien ben ik hiervoor te filosofisch of denk ik te ver door ofzo

Maar los daarvan eens met dat het nodig is. En sowieso zei ik al dat willekeur geen argument is om geen regels te volgen.

Zie ook 50 km/h ipv 49 km/h te hard ongeacht relatief snelheidsverschil, vermeerderd met semi-willekeurige calibratiemarge, plus het feit dat 50 km/h ook een rond getal is ipv een wellicht wetenschappelijk gezien beter getal dat niet rond is. Misschien snap je dan wat ik met willekeur bedoel. Ik bedoel vooral dat de absolute grens deels willekeurig is hiermee trouwens. Niet dat er met een dartpijltje is gegooid.

[Verwijderd]

stukje duiding van de relschoppers,de betreffende site is soms een riool en kan je van verder van alles van vinden, wat ik ook doe, evengoed interessant om te lezen. juist door media van allerlei signatuur te lezen krijg je een completer beeld

https://www.geenstijl.nl/...len-tien-aandachtspunten/

[Shadow_Agent]

wowly schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:45:
[...]

Ik ben daar geen voorstander van. Ik snap het idee wel dat je de communicatie van opruiende berichten wil verminderen. maar het riekt me ook een beetje teveel naar praktijken die ze in de minder vrije wereld toepassen (rusland, turkije, china etc.). Het is belangrijk dat de macht die het geweldsmonopolie heeft kan worden gecontroleerd.

GSM jammers ben ik ook niet zo van, maar kunnen ze niet (op een of andere manier) live streams direct laten verwijderen bijvoorbeeld?
of WA groepen/ telegram groepen sluiten die oproepen tot geweld? Snap dat dit bij de beheerder van het platform ligt maar hier moet toch iets mogelijk zijn zou je hopen?

Al vrees ik het niet

[Wolly]

wildhagen schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:18:
[...]


Waarom niet? Volgens de geldende definitie ZIJN het terroristen hoor.


[...]


Zie Wikipedia: Terrorisme.

- gericht op het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende zaakschade: check (nu al miljoenen aan schade, winkels in puin etc
- met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen: check. Ze willen maatregelen teruggedraaid hebben.
- de bevolking ernstige vrees aan te jagen: check. Moge duidelijk zijn.
- politieke besluitvorming te beïnvloeden. Check, ze willen politieke maatregelen teruggedraaid hebben./

En welke ideologische motieven hangen ze precies aan volgens jou?

[Verwijderd1]

Nnoitra schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:43:
[...]

Ook geslaagd voor die cursus dus.

Ik betoog helemaal niets; ik quote letterlijk de wet.
Vervolgens verdraai jij de boel een beetje en kom je met straffen voor een terroristische organisatie aanzetten. God mag weten waarom.

Tof ook dat je ons even verteld wat écht terrorisme is.
De wetgeving van meerdere landen zit er dus helemaal naast. Heb je daar al contact gezocht?

Welke wetgeving heb je het over? Wie is er (in binnen- of buitenland) aangeklaagd of veroordeeld voor terrorisme als ze vergelijkbaar gereld hebben zoals we dat hier gezien hebben?

[wildhagen]

Wolly schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:47:
[...]


En welke ideologische motieven hangen ze precies aan volgens jou?

Ze zien zichzelf als vrijheidsstrijders, en hebben zich al meermalen vergeleken met de verzettsstrijders in WO2 (en de overheid met de Nazi's).

Nog veel ideologischer ga je het echt niet krijgen zeg maar

[DDX]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:47:
[...]

GSM jammers ben ik ook niet zo van, maar kunnen ze niet (op een of andere manier) live streams direct laten verwijderen bijvoorbeeld?
of WA groepen/ telegram groepen sluiten die oproepen tot geweld? Snap dat dit bij de beheerder van het platform ligt maar hier moet toch iets mogelijk zijn zou je hopen?

Al vrees ik het niet

Als het al mogelijk is om zoiets te regelen bij een partij dan stappen ze gewoon weer over op andere chattool.

[Verwijderd]

BoB_HenK schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:25:
[...]


Ik wil niets af doen aan de situatie waar veel mensen in zitten (die het onmogelijk kunnen maken om alle regels na te volgen) en onderschrijf volledig dat het een wissel trekt op ieders leven, maar zó absurd lastig is dit toch niet voor veel Nederlanders dat het onmogelijk wordt?

• Werk thuis
• Bestel je boodschappen online
• Draag in het openbaar een mondkapje
• Nodig max 1 vriend thuis uit
• Ga alleen naar buiten tbv lichaamsactiviteit en mijdt hierbij drukke punten / loop met een klein boogje om de persoon heen die je tegemoet komt

1. Ik werk al sinds half maart 2020 thuis, kan mijn werk ook volledig remote doen, dus gaat prima. Echter de helft van mijn vrienden kring heeft banen die ze niet thuis kunnen doen, een deel is de baan kwijt, de rest heeft een essentieel beroep (en mag ook na 21:00 de straat op daarvoor bijvoorbeeld)
2. Eens, er is werkelijk geen enkele reden waarom je in OV geen mondkapje zou kunnen dragen. Ik doe het anders, ik heb sinds vorig jaar maart geen OV meer van binnen gezien, alles met de auto of te voet als mogelijk
3. De afgelopen week wegens koorts binnengebleven en online boodschappen besteld. Veel duurder als wanneer ik het zelf haal. Geen probleem ik kan het me veroorloven, maar ik ken ook weer genoeg mensen die dat simpelweg niet kunnen betalen.
4. Mijn grootste issue met de regels, maximaal 1 persoon op bezoek, maar geen limiet aan het aantal mensen waar die bij op bezoek komt. Slaat helemaal nergens op, wat maakt het uit of mijn broer met zijn gezin bij mij (single) thuis komt zitten, of dat ik bij hem op bezoek ga. En waarom mag een partner niet mee, als je na het bezoek 's avonds daarmee in hetzelfde bed gaat liggen? Deze regels zijn willekeurig en ondoordacht en worden ook nog eens niet gehandhaaft...
5. Ik ga alleen de deur uit voor boodschappen en mag voor het eerst weer hardlopen na een blessure, maar zoals vermeld zijn er genoeg mensen die voor hun werk de deur uit moeten. Wel afstand houden natuurlijk, maar ik heb al verschiullende keren 's avonds bij het harlopen groepen jongeren getroffen die simpelweg de doorgang blokkeren, die avondklok is dan ook niet uit de lucht komen vallen. Ik had alleen liever gezien dat men gewoon vanaf het begin keihard tegen de recalcitrante jeugd had opgetreden. Nu hebben ze een jaarlang het idee gekregen overal mee weg te kunnen komen.

IThom schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:35:
[...]


Ik ben woonachtig in een studentenhuis en ga nu 's avond maar met mijn huisgenoten zitten in plaats van een sportschool bezoek / buiten sport activiteiten.
Door deze avondklok heb ik mijn ritme's moeten aanpassen en daar moet ik flink aan wennen.
Ik begrijp natuurlijk wel wat men probeert te bereiken met de maatregel, maar wat mij betreft is er niet genoeg gekeken naar de ongewenste effecten die deze maatregel met zich meebrengt.

Men heeft het eerst op andere manieren geprobeert, de avondklok is er omdat een groep beroepsdwarsliggers en reltuig zich er niet aan wenste te houden. Je kent ze wel, de reljeugd die nu de boel verstiert en de 'vrijheidsstrijders' die voor het torentje stonden te protesteren. Helaas is nu dus een avondklok nodig.

[_Bailey_]

het Ikazia Ziekenhuis in Rotterdam verzoekt bezoekers vanavond het bezoek uur over te slaan ivm sterke aanwijzingen tot rellen in de buurt v het ziekenhuis.

Man man man...wat glijden wij hier snel af in Nederland.

En dan dit alles wegzetten als "paar ruitjes inslaan" en "paar kwajongens"

[Nycrea]

Ardana schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:46:
[...]

En jouw rechten inperkten omdat anderen zich niet aan de wet houden. Hoe noemen we dat ook al weer? En in welke landen is dit gemeengoed?

Het probleem van controle afwentelen op (in dit geval) onschuldige burgers, ik snap niet hoe mensen dat goed kunnen vinden.

Moet je dan maar niets doen? Omdat je geen rechten wil inperken. Wil jij al die levens op je geweten hebben omdat je niet even "for the greater good" wat vrijheden kunt inleveren? Het is niet alsof je in een dwangbuis in een kelder wordt gezet.

[wowly]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:47:
[...]

GSM jammers ben ik ook niet zo van, maar kunnen ze niet (op een of andere manier) live streams direct laten verwijderen bijvoorbeeld?
of WA groepen/ telegram groepen sluiten die oproepen tot geweld? Snap dat dit bij de beheerder van het platform ligt maar hier moet toch iets mogelijk zijn zou je hopen?

Al vrees ik het niet

In de VS is de discussie nu gaande, zijn de social media voortaan een vorm van wetgevende entiteit aan eht uitvoeren. Met name omdat je op een gegeven moment Trump bij Twitter eruit gooiden, terwijl dat in de periode daarvoor niet gebeurde. Enfin, er zijn genoeg zaken te vinden of de infomatiefuik van Lubach. persoonlijk vind ik het oproepen tot geweld en vandalisme voldoende om de betreffende tread on hold te zetten, ik denk echter dat het in de praktijk niet uithelpt, want hoeveel vliegen je ook platslaat, er blijven altijd genoeg strontvliegen om de shit heenhangen

[Ardana]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:46:
stukje duiding van de relschoppers,de betreffende site is soms een riool en kan je van verder van alles van vinden, wat ik ook doe, evengoed interessant om te lezen. juist door media van allerlei signatuur te lezen krijg je een completer beeld

https://www.geenstijl.nl/...len-tien-aandachtspunten/

WTF? Sinds wanneer is GeenStijl genuanceerder dan sommige Tweakers? I'm shocked.

[Verwijderd]

Nnoitra schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:37:
[...]

Zoals in Amerika, waar die figuren die het Capitool zijn binnengedrongen terrorisme aanklachten aan de broek hebben hangen?
Yup, puur politiek.. Heeft niets te maken met dat ze leden van het congres wilden ontvoeren enzo.

Er is wel een 'subtiel' verschil tussen rellen en winkels vernielen en (deels) gewapend de gebouwen van de wetgevende macht bestormen.

Ardana schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:46:
[...]

En jouw rechten inperkten omdat anderen zich niet aan de wet houden. Hoe noemen we dat ook al weer? En in welke landen is dit gemeengoed?

Het probleem van controle afwentelen op (in dit geval) onschuldige burgers, ik snap niet hoe mensen dat goed kunnen vinden.

Ik ben er geen fan van, maar steun het wel. Men heeft het eerst anders geprobeerd (en te slap gehandhaafd, maar gedane zaken) en dat werkte niet. En die andere landen waar jij het over hebt die doen dat voor het beschermen van de eigen macht, dat is wel iets anders als voor het beschermen van de volksgezondheid. Je denkt toch niet dat er hier een meerderheid in de tweede kamer was geweest als er geen pandemie was geweest?

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2021 16:55 ]

[BoB_HenK]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:50:
[...]

1. Ik werk al sinds half maart 2020 thuis, kan mijn werk ook volledig remote doen, dus gaat prima. Echter de helft van mijn vrienden kring heeft banen die ze niet thuis kunnen doen, een deel is de baan kwijt, de rest heeft een essentieel beroep (en mag ook na 21:00 de straat op daarvoor bijvoorbeeld)
2. Eens, er is werkelijk geen enkele reden waarom je in OV geen mondkapje zou kunnen dragen. Ik doe het anders, ik heb sinds vorig jaar maart geen OV meer van binnen gezien, alles met de auto of te voet als mogelijk
3. De afgelopen week wegens koorts binnengebleven en online boodschappen besteld. Veel duurder als wanneer ik het zelf haal. Geen probleem ik kan het me veroorloven, maar ik ken ook weer genoeg mensen die dat simpelweg niet kunnen betalen.
4. Mijn grootste issue met de regels, maximaal 1 persoon op bezoek, maar geen limiet aan het aantal mensen waar die bij op bezoek komt. Slaat helemaal nergens op, wat maakt het uit of mijn broer met zijn gezin bij mij (single) thuis komt zitten, of dat ik bij hem op bezoek ga. En waarom mag een partner niet mee, als je na het bezoek 's avonds daarmee in hetzelfde bed gaat liggen? Deze regels zijn willekeurig en ondoordacht en worden ook nog eens niet gehandhaaft...
5. Ik ga alleen de deur uit voor boodschappen en mag voor het eerst weer hardlopen na een blessure, maar zoals vermeld zijn er genoeg mensen die voor hun werk de deur uit moeten. Wel afstand houden natuurlijk, maar ik heb al verschiullende keren 's avonds bij het harlopen groepen jongeren getroffen die simpelweg de doorgang blokkeren, die avondklok is dan ook niet uit de lucht komen vallen. Ik had alleen liever gezien dat men gewoon vanaf het begin keihard tegen de recalcitrante jeugd had opgetreden. Nu hebben ze een jaarlang het idee gekregen overal mee weg te kunnen komen.

Ik merk op dat mijn comment nogal wat reacties te weeg brengt, voor de duidelijkheid (nogmaals):

• 1. Ik geef herhaaldelijk aan dat het niet voor iedereen mogelijk is obv omstandigheden.
• 2. Goed dat je niet in OV komt
• 3. Ik geef herhaaldelijk aan dat het niet voor iedereen mogelijk is obv omstandigheden.
• 4. Eens met niet handhaven, niet eens met willekeur. Er is herhaaldelijk impliciet aangegeven dat 0 bezoek het beste is, maar dit mentaal een te grote wissel trekt op mensen die in hun eentje een huishouden vormen.
• 5. Ik geef herhaaldelijk aan dat het niet voor iedereen mogelijk is obv omstandigheden.

[Wolly]

Ardana schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:46:
[...]

Het probleem van controle afwentelen op (in dit geval) onschuldige burgers, ik snap niet hoe mensen dat goed kunnen vinden.

Dat zijn mensen die angstig zijn en wanhopig naar de overheid kijken om maar alles aan te grijpen om controle te krijgen. Dat die controle ertoe leidt dat de situatie alleen maar verergert zien ze niet of nemen ze voor lief. Fascinerend om te zien, als je het kan bespelen als polititcus zijnde denk ik dat je flink carriere kan maken.