Daar ben ik het niet mee eens, want in de FAQ wordt er expliciet uitgelegd dat de beoordeling niet gedaan moet worden op basis van of je de mening van de reactie deelt. De subjectiviteit die je mag meenemen in je beoordeling is bijvoorbeeld in hoeverre de gedeelde kennis aansluit bij jou als lezer.
Als je bijvoorbeeld onder een TSMC-artikel in detail gaat uitleggen hoe je een ASML-machine moet instellen om hoge yields te halen, dan kan dat heel erg informatief zijn voor mensen die in dat vakgebied zitten, maar voor de gemiddelde Tweakers-bezoeker is dat een mate van detail en het soort info waar ze niks aan hebben. En als je iets uitlegt zodat je oma het nog begrijpt, dan leg je vermoedelijk allerlei dingen uit die vrijwel alle bezoekers al weten en ook weer geen waarde heeft voor hen.
Het punt is echter dat mensen de regels stelselmatig niet volgen, en modereren op basis van of ze de (impliciete) mening van de reactie delen, ipv in hoeverre de reactie dingen goed uitlegt, onderbouwd, etc.
Ieder systeem dat zich baseert op een groep mensen gaat er van uit dat die mensen samen het ongeveer eens zijn over wat "goed" en "slecht" is.
Nee, dat is totale onzin. Vrijwel elk forum heeft moderatie omdat mensen het juist nooit volledig eens zijn. De moderatie zet de norm van wat goed en slecht is.
En Tweakers laat het zeker ook niet volledig over aan de bezoekers, maar de admins grijpen hier actief in als ze bepaalde moderatie niet goed vinden. Mijn mening is echter dat zij zich ook niet aan hun eigen regels houden en hun eigen voorkeuren teveel voorrang geven.
Modereren doen we voor elkaar.
Dat is een leuke kreet, maar in de praktijk lopen er allemaal redenen door elkaar heen. Hoe kun je onderscheid maken tussen iemand die iets upvote omdat hij denkt dat het voor anderen nuttig/leuk/etc is of omdat hij het zelf prettig vindt om te lezen? Hoe kun je onderscheid maken tussen iemand die onpasselijk wordt van een mening die tegen zijn normen en waarden ingaat (of tegen zijn tribale groepsgevoel), of iemand die anderen wil beschermen tegen onpasselijk worden, en daarbij geen interesse heeft in de gevoelens van andersdenkenden? En een paternalistische wens om anderen te beschermen tegen een 'foute' mening is iets dat je vanuit een bepaald wereldbeeld altruïstisch kan noemen, maar vanuit een ander wereldbeeld is het totalitair en intolerant.
Tegenwoordig zien we regelmatig dat dienstverleners bedelen om een beoordeling en vaak ook om een goede beoordeling. Als men werkelijk voor andere klanten zou modereren, dan zou dat geen effect hebben, want dan zou men het ook gewoon doen zonder dergelijke manipulatie van de dienstverlener. Of de dienstverlener bedelt om een beoordeling heeft immers niks te maken met hoeveel nut de beoordeling heeft voor andere klanten. Sterker nog, het is eerder omgekeerd, zeker als mensen zich laten manipuleren om 5 sterren te geven voor een nogal gemiddelde dienstverlening, waardoor het nut van reviews voor andere klanten juist minder wordt. Want een spontane 5 sterren geeft iets heel anders aan dan gebedelde 5 sterren.
Of informatie "relevant" is of "off-topic" of "algemeen bekend" vraagt bijna altijd om menselijke interpretatie.
Ben je echt van mening dat mensen alleen op die factoren modereren? Want ik zie heel veel moderaties die op mening lijken te zijn gebaseerd.
We streven naar objectiviteit maar die is meestal niet direct te meten of te controleren. Als dat wel zo was dan hadden we ook geen groepsmoderatie systeem nodig en zou het genoeg zijn om iedere reactie 1 keer te laten modereren.
Het punt is dat mensen vanuit zichzelf niet objectief zijn. Dus als je werkelijk streeft naar objectiviteit, dan moet je iets organiseren om de gebrekkige objectiviteit van mensen in te dammen.
Anders is het slechts een droom.
Ik weet niet of dat een reactie op mij is, maar ik heb nooit voorgesteld om alle regels af te schaffen of puur op gevoel te modereren.
Het is meer een frustratie van mij dat we in hetzelfde rondje blijven ronddraaien, met veelal extreem vage en volgens mij weinig doordachte suggesties als dat we ervoor moeten zorgen dat er veel meer gemodereerd wordt. Dit terwijl we volgens mij in een situatie zitten waarbij de meeste moderaties gewoon poep zijn. De paar echt goede reacties die snel genoeg zijn geplaatst krijgen toch wel genoeg moderaties, maar al het andere wordt zeer slecht gemodereerd. Als je dan die slechte moderaties vermeerderd, krijg je gewoon meer poep-moderaties.
Volgens mij zien mensen ook zelf wel in dat dit gewoon nutteloos is, wat precies de reden is waarom veel reacties niet of nauwelijks gemodereerd worden. Het voelt voor mij en volgens mij ook de meeste andere mensen die wel de regels willen volgen gewoon slecht om zulke reacties te modden, want het voelt niet alsof je er iets nuttigs mee bereikt.
Dus stel dat je op 1 of andere reden tijdelijk mensen ertoe krijgt om meer te modereren, dan voorzie ik dat dit binnen de kortste keren weer wegzakt.
Mijn hele post is juist een pleidooi voor moderatie.
Eerlijk gezegd heb ik liever minder, maar goede moderatie, dan wat we nu hebben. Ik reageer bijvoorbeeld veel liever op het forum, waar je voor de meeste reacties geen moderatie krijgt, maar als je wel een duimpje krijgt is het een leuke verrassing, want het is altijd positief.
En geen moderatie is ook niet negatief, wat op de frontpage vaak wel zo is, qua beleving.
Het systeem is gemaakt om dat soort verschillen weg te laten vallen door posts door zoveel mogelijk mensen te laten beoordelen. Volgens mij zijn we onder de kritieke massa gevallen.
Dat kan inderdaad een factor zijn, al zie ik regelmatig ook reacties die massaal verkeerd worden gemodereerd. En als er vrijwel geen mensen zijn die bij het zien van een verkeerde moderatie, dan daardoor geïrriteerd raken en wel goed gaan modden, dan wijst dat wel degelijk op een cultuurprobleem, dat verder gaat dan dat ze niet erg actief zijn in het modden.
Blijkbaar vinden de bezoekers het massaal wel best als er gemeningmod wordt, uitzonderingen daargelaten.
Ik heb het totaal niet over meningmodden, dat is niet het probleem dat ik hier bespreek, hooguit een nevenverschijnel.
Ik denk dat het gerelateerd is. Ik zie zelf nogal wat mensen afhaken, overigens mede doordat het mismoderatietopic nu niet bepaald goed werkt, naar mijn mening. Je ziet mensen een paar pogingen doen om mismoderaties aan te kaarten, tegen een muur aanlopen en dan zie je ze meestal niet meer terug in dat topic, waar een kleine kliek de meeste reacties plaatst.
Hoeveel van die mensen die in dat topic een slechte ervaring hebben, stoppen daarna totaal met modereren?
Als er weinig variatie in de moderatie zit op grond van kwaliteit dan zullen andere aspecten relatief gezien meer invloed hebben. Als je op andere punten geen onderscheid maakt dan zullen de punten waar er wel verschil is meer gaan opvallen.
Daarom wil ik meer onderscheid tussen posts op grond van kwaliteit. Als we dat niet doen wordt de invloed van meningen steeds groter.
Ik denk zelf dat je de invloed hiervan veel te hoog inschat, en dat het misschien wel kan helpen, maar totaal onvoldoende is voor een ommekeer op de frontpage.
Eens, ik zie Slashdot ook nog altijd als goed doordacht systeem waar de meeste nieuwere systemen veel van kunnen leren. Een van de punten die Slashdot bijzonder maakt is dat je niet zelf kan kiezen wanneer/welke posts je mag modereren. Af en toe krijg je de kans en dan moet je het maar doen met de posts die er op dat moment zijn waarvan je een klein deel mag modereren. Nog steeds zullen mensen dan meer modereren bij voorkeursonderwerpen maar het heeft veel minder invloed.
Je kunt uiteraard ook een hybride maken van het moderatie- en metamoderatiesysteem van Slashdot. Dus dan krijg je niet de keuze welke reacties je mag modereren, maar krijg je elke dag bijvoorbeeld tot 5 reacties voor je snuffert met de vraag om die te modden (als je zelf ervoor gekozen hebt om mee te doen met het moderatiesysteem).
Dan wordt het automatisch objectiever.
Om dat te laten werken heb je echter wel een grote hoeveelheid actieve moderatoren nodig om iedere post snel een aantal keren te laten beoordelen door een min of meer neutrale lezer en volgens mij hebben we er niet zo veel, zo'n 40% van de posts wordt helemaal niet gemodereerd (sorry, weer dat andere topic).
Door mensen actief te benaderen kun je dit vast flink omhoog krijgen. Het wordt dan ook beter behapbaar, want dan ben je na bijvoorbeeld 5 moderaties gewoon klaar. In het huidige systeem ben je nooit klaar en dat is voor veel mensen vermoedelijk nogal demotiverend.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
:strip_icc():strip_exif()/u/21673/crop65674aee06c6d_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/79614/Family-Guy-Victory-is-Ours.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/19522/crop6124d729ee8a5_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/58227/crop6626a7982351d_cropped.jpg?f=community)
:fill(white):strip_exif()/f/image/wtVK6TCy1F5P25w9PmiQolTd.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/Tz6bVWDmdshQWvfyTlztAuwn.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/EJWcT488BcXBKXWvlxV8LCLG.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/9YM06ILrrNCfUAk72hC7QXKU.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/Mg2J0D4K6v0veEHWzNrcTsMB.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/6tCKDcMNBKohXws3Ll4y2OvL.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/k57kYvVqByUgjh4EVxmgTTmH.png?f=user_large)
:strip_exif()/u/267506/crop6737556602b99.gif?f=community)
/u/211309/crop61b0ff95cd8ef.png?f=community)
/u/232427/crop5db8b791b0f89_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/118705/usericon.gif?f=community)
:strip_exif()/f/image/jhdcj3qxA5bfNwMla8BKg9HC.png?f=user_large)
:strip_exif()/f/image/yLSkP9Smr2XYEaY0FVeyFxUg.png?f=user_large)
:strip_exif()/f/image/K0upnZKoxPV5xWGVKuhX2zj2.png?f=user_large)
/u/172597/crop5e1225c8b1011.png?f=community)
:strip_exif()/f/image/V2qBlI0v0Nhh5lChGTOquDgI.png?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/821329/crop6817c75ef2272_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/403106/3868954827-1_60x60.jpg?f=community)
:strip_exif()/f/image/lnkzOoWdFn6zhN5wXv8uv3yx.png?f=user_large)
:strip_exif()/f/image/WanhlAiWDVJZoIzPFFotSC12.png?f=user_large)
/u/112676/crop63f49f7963127_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/f/image/CGk3QYkTnIDpGmQPqRRlK6bC.png?f=user_large)
:strip_exif()/f/image/TE6objne60WB5jQzwAZotQ0Y.png?f=user_large)
:strip_exif()/f/image/iNX7X9xQLV95XnT4Ggc2tXoi.png?f=user_large)
:strip_exif()/f/image/Le14brNYkglgts4rZ8PdiKQX.png?f=user_large)
/u/36103/avatar_60.png?f=community){kind=avatar}
![[Afbeelding]](https://tweakers.net/i/OP55m_toHezF-7jCt66f50RsD5U=/fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():strip_exif()/f/image/dfkDD0r08ubRmUE5JFe9ffS5.png?f=user_large){kind=link}