@
Philpend deels mee eens. Maar ik heb wel het gevoel dat het geluid van D66 nu een stuk linkser was dan voorheen als het aankomt op onderwerpen zoals sociale gelijkheid en klimaat.
De vraag is ook wat je precies links noemt: de SP wil bijvoorbeeld de pensioengerechtigde leeftijd nog steeds terugbrengen naar 65. Maar ze zijn wel vóór het boerkaverbod geweest als enige linkse partij. Ook zijn ze voorzichtig met uitspraken rondom klimaat, want het moet mensen niet in de beurs treffen en dat remt ze af in hoeveel prioriteit ze dat geven. En ze zijn niet bepaald pro-Europa. Dat maakt hen voor mij een conservatieve linkse partij.
Aan de andere kant zie je dat D66 op een aantal vlakken echt een stuk progressiever worden dan ze voorheen waren. Ik denk echt dat ze nu kleur moeten bekennen. En dat Kaag toch wel heel duidelijk in de campagne een linkser beleid heeft aangekondigd.
Vergeet ook niet dat kleine maatregelen voor armere mensen zeer grote positieve gevolgen kunnen hebben. Linkse partijen hebben vaak grote plannen die in de praktijk vaak niet voldoende steun krijgen en dus niet uitgevoerd worden. Ik denk dat als D66 een aantal kleinere plannen gericht op inkomensongelijkheid kan uitvoeren, dat een groot effect kan hebben zoals we dat dit en het vorige decennium (Balkenende + Rutte) niet hebben gezien in nieuwe wetgeving. Afhankelijk van hoe de coalitie precies gaat worden.
De ingrediënten zijn aanwezig, en als men het tactisch slim speelt dan zouden we echt vooruit kunnen gaan met een beleid dat onder de streep linkser is dan wat we de afgelopen 19 jaar hebben meegemaakt in Nederland. D66 moet nu wel kleur gaan bekennen, en er is natuurlijk een kans dat de onderhandelingen stuklopen, maar veel van hun stemmen komen van linkse partijen, en het lijkt me stug als Kaag heel anders gaat handelen dan wat ze in debatten heeft laten horen.
@
BadRespawn: voor mij staat links synoniem aan socialisme, waarbij ik vooral bedoel sociale zekerheid (dus geen negatieve connotatie). Ook bepaalde zaken zoals meer open migratie en meer geld naar milieubeleid past hierbij.
Het conservatieve aspect van de SP is dat meerdere van deze zaken ten koste gaan van toekomstige sociale kansen en gelijkheid inter-generationeel, bijv. pensioensgerechtigde leeftijd verlagen ten koste van jongere generaties. Ook zien ze minder in de Europese Unie, en dat soort protectionistische ideeën is ook conservatief.
Progressief staat meer synoniem aan het aanpassen van wetgeving gebaseerd op brede inclusiviteit, ook naar de toekomst, en het beleid aanpassen aan niet alleen een eerlijke situatie in het heden, maar ook in de toekomst, waarbij er geen oogkleppen worden opgezet voor realiteit vandaag de dag en hoe maatregelen vandaag de toekomst beïnvloeden. Daarbij past een ander pensioenbeleid (en/of basisinkomen), eenzelfde milieubeleid als bij links, en een migratiebeleid dat wellicht iets gematigder is dan bij links maar wat alsnog uitkomt op een wereld van meer eenheid. EU-beleid is daar ook op aangepast, en vandaar is men ook pro-EU.
Overigens is liberaal weer een andere term die niet per se de andere hier genoemde termen behelst of uitsluit. De VVD vind ik trouwens op een aantal punten wel progressief, maar bij hen is dat meer toeval qua aligned interests dan dat het een doel op zich is. Bijv. pro-EU puur omdat dat economisch bij hun corporatistische agenda aansluit.
Tot zo ver mijn interpretatie van de termen links-rechts en conservatief-progressief. Benieuwd of iemand zich een beetje erin kan vinden.
[
Voor 30% gewijzigd door
Sorcerer8472 op 27-03-2021 12:20
]
Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.