Linkse politiek

[D-e-n]

Anoniem: 63072 schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 15:29:
[...]

En het ging inderdaad prima, totdat die laatste partij voor politiek gewin in Balkenende II besloot de minister te slachtofferen en voor een generaal pardon te gaan?

Wat heeft dat pardon te maken met de situatie van nu? Het blijft verbazend hoe partijen aan de rechterkant aan de ene kant altijd roepen dat een belastingmaatregel niet kan omdat we niet op een eiland leven en aan de andere kant doen alsof we helemaal zelf kunnen bepalen hoeveel mensen hier asiel komen aanvragen.

Het is niet zo dat als men in pakweg Bulgarije een generaal pardon uitvaardigt dat er dan een paar jaar later tienduizend man voor de deur staan daar.

D66 is overigens sociaal-economisch een rechtse club dus sowieso geen "links".

[ Voor 7% gewijzigd door D-e-n op 14-04-2023 16:07 ]

[D-e-n]

Dat is ook het probleem van de linkse politiek anno 2023. De algemene opinie is dat we van alles kunnen doen aan de asielproblematiek terwijl we de manier waarop we ons eigen land sociaal-economisch inrichten als een voldongen feit zien. Terwijl we op het tweede veel meer directe invloed hebben dan we denken, meer dan vaak gesuggereerd wordt.

[Ramzzz]

D-e-n schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 15:50:
[...]

Wat heeft dat pardon te maken met de situatie van nu? Het blijft verbazend hoe partijen aan de rechterkant aan de ene kant altijd roepen dat een belastingmaatregel niet kan omdat we niet op een eiland leven en aan de andere kant doen alsof we helemaal zelf kunnen bepalen hoeveel mensen hier asiel komen aanvragen.

Het is niet zo dat als men in pakweg Bulgarije een generaal pardon uitvaardigt dat er dan een paar jaar later tienduizend man voor de deur staan daar.

D66 is overigens sociaal-economisch een rechtse club dus sowieso geen "links".

En voor wie twijfelt, lees nog eens terug wie de ontslagwetgeving zo heeft helpen 'hervormen' (lees: uitkleden).

[Anoniem: 63072]

D-e-n schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 15:50:
[...]

Wat heeft dat pardon er mee te maken? Het blijft verbazend hoe partijen aan de rechterkant aan de ene kant altijd roepen dat een belastingmaatregel niet kan omdat we niet op een eiland leven en aan de andere kant doen alsof we helemaal zelf kunnen bepalen hoeveel mensen hier asiel komen aanvragen.

Het is niet zo dat als men in pakweg Bulgarij een generaal pardon uitvaardigt dat er dan een paar jaar later tienduizend man voor de deur staan daar.

Het belang van dat pardon is dat het de culminatie is van onder andere politieke tegenwerkingen de strenge regels van Paars-II toe toepassen.Met uiteindelijk D66 die de immigratie problemen, die ze zelf met hun dwarsliggen veroorzaakten, gebruikten om zich zelf te profileren als de partij met de oplossing en voor eigen gewin de regering lieten klappen.

Er werd een minister neer gezet met de opdracht sneller te beslissen en sneller over te gaan tot uitzetting van uitgeprocedeerde asielzoekers die het werk onmogelijk werd gemaakt door een regeringspartij die met de oppositie mee stemde voor moties die haar het werk onmogelijk maakten. Moties die ze dan ook volkomen terecht weigerde uit te voeren, wetende wat dat betekende.

Het is een beetje koffiedik kijken, maar als er wel fatsoenlijk snel beslissingen zouden zijn genomen en daadwerkelijk uitgezet dan waren er sowieso minder middelen nodig geweest voor vluchtelingen opvang en hadden de bezuinigingen minder hard erin gehakt.

Syrië en Oekraïne is iets waar je sowieso niet op moet budgetteren, maar op maat maatregelen voor moet nemen. Anders ben je in 'normale' jaren bezig met pure kapitaalvernietiging.

D66 is overigens sociaal-economisch een rechtse club dus sowieso geen "links".

D66 is een progressieve partij in het politieke midden. De laatste jaren wat meer rechts van het midden begin deze eeuw wat meer links. een grote factor in de crisis die tot de val van van Balkenende II leidde was D66 die winst zag in het meestemmen met de linkse oppositie bij moties.

Het gaf mij destijds enig vergenoegen te constateren dat dit opportunistische gedrag niet beloond werd en Balkenende IV zonder D66 werd gevormd en D66 gehalveerd,

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 14-04-2023 17:05 ]

[GekkePrutser]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 11:34:
Omdat ze er een hoop dingen bijkrijgen die ze niet willen? De tie-up tussen GL en PvdA maakt PvdA in principe ook een groene milieupartij en lang niet elke links georiënteerde stemmer is het daar per se mee eens.

Ik voel me ook nergens meer thuis. De SP heb ik opgezegd toen ze hele afdelingen royeerden omdat ze 'te links' waren. Lilian voert veel te veel een middenweg.

GL en PvdA zie ik als uitvreters door mee te hebben gewerkt aan paars/neoliberaal 'nieuw links', Kunduz etc. Zal ik nooit meer respecteren.

Blijft over PvdD die het buiten hun "one issue" zeer goed doen. Maar ik vind dat issue daar nog iets te zwaar wegen om er op te stemmen. Dus ik word gewoon niet vertegenwoordigd.

[psychodude]

D-e-n schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 08:08:
@Anoniem: 63072
@aljooge
Een vlaktaks discussie heeft helemaal niks te zoeken in een topic over linkse politiek want daar is niks links aan.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Linkse politiek gaat met name over sociale gelijkheid en egalitarisme. En gaat er dus in essentie niet zozeer over om iedereen tot een gelijk niveau van welvaart te forceren, maar er een gelijke uitgangspositie bestaat voor iedereen. Vlaktaks is daarmee niet direct uitgesloten.

In meeste linkse politieke stromingen binnen de westerse landen is er namelijk niet zozeer een streven tot absoluut economische gelijkheid. Absoluut economische gelijkheid gaat meer richting het Marxisme en communisme. Voor meesten in Nederland en west Europa is een links gedachtengoed echter meer een kwestie van gelijke kansen. Volledige economische gelijkheid, is een stap te ver voor veel. Wat wel gezien wenst te worden, is gelijkheid in de wieg, gelijke toegang tot sociale voorzieningen en zorg, gelijke kansen met betrekking tot onderwijs en vervolgopleiding. Waarin dan dus ook met name het begrip kansen centraal staat.

Wat je er vervolgens van maakt, is dan nog altijd volledig aan jezelf. En past een vlaktaks dan dus ook weer binnen dat plaatje. Vlaktaks op zich maakt tenslotte geen kansenongelijkheid. Maar je moet er dus wel voor zorgen dat de basis op orde is.

En dat laatste is natuurlijk gewoon een probleem in veel westerse landen. De basis is er niet. Er wordt gedaan alsof het er is. Maar er bestaan te veel verschillen in toegang tot woonruimte, toegang tot zorg, onderwijs en vervolgopleiding als zelfs toegang tot basisbehoeften als een acceptabel binnenshuis klimaat, eten en drinken.

Introduceer je onder deze voorwaarden een vlaktaks, dan ja, komt dit uit ten gunste voor de beter bedeelden en ten ongunstige voor de minder bedeelden. Een aanzienlijk deel van de middeninkomens zal er in ieder geval al wel op vooruit gaan.

Vice versa, bestraf je zonder vlaktaks daarentegen met name een groot deel van de middenmoot in het land. Dit is de status quo. Een scenario waarin arbeidsparticipatie slecht beloond wordt. En er een zekere incentive wordt gecreëerd en onderhouden om maatschappelijke participatie laag te houden. Aangezien het voor zo'n 80% van de bevolking niet loont om meer te gaan werken, want het middeninkomen is het max haalbare. En juist dat gaat overwegend gepaard met verlies aan kwaliteit van leven, niet zozeer persoonlijk economische vooruitgang.

Voor de echt rijken maakt beide overigens nauwelijks uit zolang we het hebben over inkomstenbelasting.

[XWB]

Frame164 schreef op donderdag 13 april 2023 @ 21:09:
[...]


Late reactie, maar "nee". Wij zijn kampioen deeltijdwerken. Als deeltijdwerkers meer uren gaan maken krijgen ze gewoon een hoger loon. En gezien de demografische ontwikkelingen ontkomen we er niet meer aan dat er meer uren gemaakt moeten worden om al het werk te kunnen doen wat gedaan moet worden.

Lordy79 schreef op donderdag 13 april 2023 @ 23:22:
[...]

Verder helemaal eens met @Frame164. Meer uren is meer salaris en door de vergrijzing zou het inderdaad op macro niveau prettig zijn als de arbeidsproductiviteit omhoog gaat door innovatie maar ook door een hogere inzet van het arbeidspotentieel. echter, op individueel niveau mag iedereen dat gelukkig zelf weten

Ik vraag mij wel af hoe je dat voor elkaar zou willen krijgen, want (steeds meer) jongeren vinden een dagje minder werken belangrijker dan extra salaris. Enkele recente artikelen:

De veranderde werkmentaliteit onder jongeren
Werken graag, maar er is meer in het leven

Als ze niet met geld te lokken zijn, hoe dan wel?

[D-e-n]

GekkePrutser schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 18:37:
[...]


Ik voel me ook nergens meer thuis. De SP heb ik opgezegd toen ze hele afdelingen royeerden omdat ze 'te links' waren. Lilian voert veel te veel een middenweg.

Mwah, vind je dat? Op welk terrein is de SP niet links genoeg?

[D-e-n]

Anoniem: 63072 schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 16:55:
[...]
D66 is een progressieve partij in het politieke midden. De laatste jaren wat meer rechts van het midden begin deze eeuw wat meer links.

Ergens tussen Dittrich en Pechtold heeft D66 de linkse stellingen toch echt definitief verlaten. Wat opportunisme om de linkse progressieve kiezer te verleiden kan daar niks aan veranderen. Kok werd de "derde weg" verweten maar D66 rijdt er nog steeds op, op de rechter baan.

Voor mij was het markante punt het toetreden tot het kabinet met VVD en CDA. Ik kan me nog een congres herinneren waarbij de invoering van het nieuwe zorgstelsel als belangrijke reden werd gegeven om er in te stappen. Want dat kon alleen zonder de PvdA.

Daarna kwam Pechtold met zijn hervormingsfetisj, alles moest en zou hervormd worden, en in de praktijk betekende dat hervorming op de neoliberale manier. Het is daarna niet meer goed gekomen met nu als toppunt onze zorgminister die als een Schippers 2.0 op dezelfde voet verder gaat.

Nu is dat niet verboden natuurlijk. En D66 kan ook voor linkse partijen een coalitiepartner zijn, we leven tenslotte in een coalitieland. Maar elke poging om het huidige D66 in het linker kamp te betrekken zal ik te vuur en te zwaard bestrijden. Want is desinformatie die links beleid belemmert.

[ Voor 12% gewijzigd door D-e-n op 15-04-2023 00:37 ]

[defiant]

Het belangrijkste verschil tussen D66 en links, is dat D66 op traditionele linkse concepten zoals werknemersrechten, verzorgingsstaat en pensioenen een rechts liberale ideologie heeft. Ik heb hem vaak aangehaald, maar omdat het zo tekenend is nog een keer:
D66: einde van verzorgingsstaat

D66 wil de huidige verzorgingsstaat omvormen tot een ontplooiingsmaatschappij. Volgens de democraten ligt nu nog te veel verantwoordelijkheid bij de overheid, terwijl mensen heel goed voor zichzelf kunnen zorgen. In het gisteren gepresenteerde verkiezingsprogramma legt de partij die macht weer terug bij de mensen.

Ideologisch precies het tegenovergestelde van links. Let ook op de zin dat men de macht weer terug legt bij de mensen. Als je macht privatiseert, dan is dat per definitie ongelijk omdat een kleine groep nu eenmaal gigantisch veel kapitaal en macht heeft.

Zo'n uitspraak zou ik ideologisch positioneren als rechts liberaal tot aan neoliberaal afhankelijk van de uitwerking.

En dat is ook het verschil met de klassieke linkse volkspartijen zoals de PvdA in het verleden, die partijen draaien om lotsverbondenheid met de lagere klassen die moeite hebben met het zich vertegenwoordigd laten zijn. De verzorgingsstaat is feitelijk niets anders dan introduceren voor de lagere klassen wat beschikbaar was voor de hogere klassen: gezondheidszorg, ouderenzorg, steun bij werkloosheid of arbeidsongeschiktheid en pensioen.

Het klinkt voor sommigen aantrekkelijk om mensen individueel te laten zorgen voor hun eigen hachje, maar om privaat hetzelfde risico en dienstverlening te regelen zoals collectief is financieel onbereikbaar voor bijna de gehele middenklasse. Je ziet dit bijvoorbeeld aan de FIRE beweging in Amerika dat al een veel lager niveau heeft van collectieve voorzieningen, dat is misschien te bereiken als je jong begint, succes hebt en gezond blijft. Maar eenmaal met pensioen op je 50e met een plotselinge medische kwaal kan je compleet ruïneren zonder verzekering.

Gerelateerd:
Het precariaat? Dan ben jij!

Klassenstrijd | Essay Voor solidariteit is het nodig te erkennen dat we veel met elkaar gemeen hebben, betoogt Marguerite van den Berg.

Ook politiek links denkt graag in termen van ‘kwetsbare groepen’. Daar moeten we dan ‘verantwoordelijkheid’ voor nemen. Of we moeten de ‘kloof’ verkleinen. Dit denken is zo alomtegenwoordig omdat het voor veel mensen comfortabel is. Degenen die ‘de kloof’ hekelen, kunnen zichzelf voorstellen als aan de juiste kant van de kloof. Daar waar het veilig is, waar buffers zijn en bescherming mogelijk is.

De bovenste groepen in de lijst van het SCP kunnen opgelucht ademhalen. Zij zitten nog goed, hoeven alleen hun positie te verdedigen. Zo bezien is de kloof, of het precariaat, ook een dreigement. Het is duidelijk onveilig om aan de andere kant van de kloof te belanden. Dat resulteert in het verstevigen van de eigen positie: in stemgedrag, in bestedingen en in de drive altijd weer meer te werken.

Het leidt er ook toe dat de ander als een bedreiging wordt gezien. Zijn de verworvenheden van de ‘bovenlaag’ schaars, dan kan iedereen die daar óók aanspraak op maakt een bedreiging vormen – hoe vaak we ook zeggen de verschillen te willen verkleinen. Als alles een wedstrijd is en je bij de winnaars hoort, ben je bang om de volgende keer te verliezen.

Solidariteit betekent dat je begrijpt dat je burn-out, je zoektocht naar een huis of de studieschuld van je kinderen, verbonden is aan het lot van ‘het precariaat’. Dat we allemaal kwetsbaar zijn en zorg verdienen. En dat er bepaalde bedrijven, overheden en mensen zijn die aan onze kwetsbaarheid verdienen en er veel baat bij hebben dat wij solidariteit niet krachtiger vormgeven. Sommigen van hen zijn immers zeer rijk, juist omdat anderen arm zijn.

Voor solidariteit is het nodig te erkennen dat de meesten van ons worden bestolen. Dat we veel met elkaar gemeen hebben en dat we elkaar nodig hebben.

De maatschappij inrichten zodat sociale klassen als inherent politieke en sociale tegenstanders tegen elkaar uit kunnen worden gespeeld door middel van verdeel en heers, past natuurlijk in het klassieke verhaal van links. Klasse bewustzijn is iets wat uit het politieke debat bijna is verdwenen, maar is zeker nog steeds een van de belangrijkste drijfveren. Kijk bijvoorbeeld naar de prestatie drang die begint op school, om al de juiste uitgangspositie te kunnen verwerven.

Je ziet dat hier het verhaal van identiteitspolitiek ook op stuk loopt. Het idee wordt hierin is dat minderheidsgroepen met dezelfde kansen moeten kunnen deelnemen. Echter, dat neemt niet dat het alleen een gedeelte van die groep verheft, een aanzienlijk deel zal nog gewoon precair zijn.

[dawg]

D-e-n schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 00:23:
[...]

Mwah, vind je dat? Op welk terrein is de SP niet links genoeg?

Voor zover je het als “links” kunt bestempelen (in mijn optiek niet maar de partijen zelf en ook de media doen helaas niet anders) klimaat & biodiversiteit. Vind ik dan.

[BadRespawn]

dawg schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 14:58:
[...]

Voor zover je het als “links” kunt bestempelen (in mijn optiek niet maar de partijen zelf en ook de media doen helaas niet anders) klimaat & biodiversiteit. Vind ik dan.

Ben oprecht benieuwd wat er aan het volgende toegevoegd zou kunnen worden om het voldoende links te maken:

https://www.sp.nl/standpunt/klimaat
- Voor 2050 een CO2-neutrale samenleving, per sector een tijdpad, in 2030 minstens halverwege
- inzetten op de overgang naar duurzaam opgewekte energie in plaats van fossiel, schone auto’s, meer gebruikmaken van het openbaar vervoer en de fiets, minder vlees eten.
- Investeringen in duurzaamheid moeten leiden tot meer werkgelegenheid, gerichte scholing en lagere lasten voor mensen met een middeninkomen of lager inkomen. We vergroten de betrokkenheid van mensen bij het ontwikkelen en uitvoeren van duurzame projecten.
- Klimaat- en energiewet, met een langlopend fonds om dit los van korte termijn denken te kunnen realiseren.
- overstromingsbestendig maken van de laaggelegen gebieden van Nederland en het klaar hebben liggen van vluchtroutes en –plekken
- onderzoeksgeld om met aanpassingsmogelijkheden te verbeteren (overstromingsbestendig maken) en daarmee het risico van schade en verlies aan mensen- en dierenlevens te verkleinen.
- andere landen helpen bij de sprong naar duurzame ontwikkeling en bij de noodzakelijke aanpassingen om zich tegen de gevolgen van klimaatverandering te beschermen.

https://www.sp.nl/standpunt/natuur
- natuur in Nederland staat onder druk. Het aantal soorten dieren en planten neemt snel af (biodiversiteitsverlies). Natuur is belangrijk voor het welbevinden van mensen. Daarom moet de natuur van de Ecologische Hoofdstructuur (Nationale Natuur Netwerk) inclusief de verbindingszones snel gerealiseerd worden.
- herinvoering van Beschermde Natuurmonumenten
- bufferzone (duurzame landbouw) rondom de belangrijkste natuurgebieden
- enkele door SP behaalde 'wapenfeiten' ten gunste van natuur
- enkele door kabinetten Rutte behaalde 'wapenfeiten' ten nadele van natuur
- In de Noordzee grote beschermde natuurgebieden planologisch vastgelegd om natuurherstel en herstel van de visstand te bevorderen.

toevoeging:
https://www.sp.nl/standpunt/landbouw
Niets specifiek over biodiversiteit, wel eea over het samengaan van natuur en landbouw (naast oa het aanpakken van schadelijke effecten van landbouwsubsidie op ontwikkelingslanden, en macht van multinationals in de sector)

[ Voor 5% gewijzigd door BadRespawn op 15-04-2023 16:45 ]

[dawg]

@BadRespawn bedankt. zo vaak lees ik het SP programma niet dus goed om te lezen.

Ik denk dat wat dat betreft het grootste probleem van de SP Marijnissen is.

[Sandor_Clegane]

defiant schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 14:16:
Het belangrijkste verschil tussen D66 en links, is dat D66 op traditionele linkse concepten zoals werknemersrechten, verzorgingsstaat en pensioenen een rechts liberale ideologie heeft. Ik heb hem vaak aangehaald, maar omdat het zo tekenend is nog een keer:
D66: einde van verzorgingsstaat

[...]


Ideologisch precies het tegenovergestelde van links. Let ook op de zin dat men de macht weer terug legt bij de mensen. Als je macht privatiseert, dan is dat per definitie ongelijk omdat een kleine groep nu eenmaal gigantisch veel kapitaal en macht heeft.

Zo'n uitspraak zou ik ideologisch positioneren als rechts liberaal tot aan neoliberaal afhankelijk van de uitwerking.

En dat is ook het verschil met de klassieke linkse volkspartijen zoals de PvdA in het verleden, die partijen draaien om lotsverbondenheid met de lagere klassen die moeite hebben met het zich vertegenwoordigd laten zijn. De verzorgingsstaat is feitelijk niets anders dan introduceren voor de lagere klassen wat beschikbaar was voor de hogere klassen: gezondheidszorg, ouderenzorg, steun bij werkloosheid of arbeidsongeschiktheid en pensioen.

Het klinkt voor sommigen aantrekkelijk om mensen individueel te laten zorgen voor hun eigen hachje, maar om privaat hetzelfde risico en dienstverlening te regelen zoals collectief is financieel onbereikbaar voor bijna de gehele middenklasse. Je ziet dit bijvoorbeeld aan de FIRE beweging in Amerika dat al een veel lager niveau heeft van collectieve voorzieningen, dat is misschien te bereiken als je jong begint, succes hebt en gezond blijft. Maar eenmaal met pensioen op je 50e met een plotselinge medische kwaal kan je compleet ruïneren zonder verzekering.

Gerelateerd:
Het precariaat? Dan ben jij!

[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]

De maatschappij inrichten zodat sociale klassen als inherent politieke en sociale tegenstanders tegen elkaar uit kunnen worden gespeeld door middel van verdeel en heers, past natuurlijk in het klassieke verhaal van links. Klasse bewustzijn is iets wat uit het politieke debat bijna is verdwenen, maar is zeker nog steeds een van de belangrijkste drijfveren. Kijk bijvoorbeeld naar de prestatie drang die begint op school, om al de juiste uitgangspositie te kunnen verwerven.

Je ziet dat hier het verhaal van identiteitspolitiek ook op stuk loopt. Het idee wordt hierin is dat minderheidsgroepen met dezelfde kansen moeten kunnen deelnemen. Echter, dat neemt niet dat het alleen een gedeelte van die groep verheft, een aanzienlijk deel zal nog gewoon precair zijn.

Lol, dat artikel. Hoe vaak kun je Marx zijn werk beschrijven zonder het te noemen? Zit er werkelijk zo'n stigma op zijn werk dat we een olifant (in the room) beschrijven zonder dat we het beestje bij de naam kunnen noemen?

[dawg]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 18:32:
[...]


Lol, dat artikel. Hoe vaak kun je Marx zijn werk beschrijven zonder het te noemen? Zit er werkelijk zo'n stigma op zijn werk dat we een olifant (in the room) beschrijven zonder dat we het beestje bij de naam kunnen noemen?

Marxisme is net als “woke” een scheldwoord van rechts waar de beziger vaak geen idee heeft van de oorsprong en inhoud van het gebezigde.

Krampachtigheid is de Nederlandse pers niet onbekend natuurlijk.

[ Voor 10% gewijzigd door dawg op 15-04-2023 19:11 ]

[Sandor_Clegane]

dawg schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 19:07:
[...]

Marxisme is net als “woke” een scheldwoord van rechts waar de beziger vaak geen idee heeft van de oorsprong en inhoud van het gebezigde.

Krampachtigheid is de Nederlandse pers niet onbekend natuurlijk.

Het is een beetje sneu.

[pingkiller]

In welke mate zou de consumptie van Amerikaanse media, het Angelsaksische model steeds populairder maken in Nederland? Je ziet de achterliggende overtuigingen mijns inziens op steeds meer plekken zijn uitwerking vinden. We kijken nauwelijks Franks of Duitse series, die toch een aarding vinden in ander maatschappij inrichting.

Het denken in winnaars en verliezers, jezelf zien als succesvolle zakenman waar het tijdelijk wat minder mee gaat, etc, zou daarmee voor een deel verklaard kunnen worden.

[GekkePrutser]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 18:32:
[...]
Lol, dat artikel. Hoe vaak kun je Marx zijn werk beschrijven zonder het te noemen? Zit er werkelijk zo'n stigma op zijn werk dat we een olifant (in the room) beschrijven zonder dat we het beestje bij de naam kunnen noemen?

Precies, volgens mij is dit ook de reden dat de SP zo hard is tegen mensen binnen de partij die iets meer richting marxisme neigen. Ik heb het idee (ongefundeerd overigens) dat ze bang zijn dat de rechtse kant "Kijk, Marxisme!!!" roept, en ze in de hoek zet als cordon sanitaire net zoals met bijv Wilders en Baudet gebeurt. Want het is inderdaad door rechts echt jarenlang weggezet als een scheldwoord.

Ik ben hier enorm op tegen omdat het linksere geluid juist vanaf de jongerenkant komt. Dat die wat idealistischer zijn is normaal en daar komt de verandering ook vandaan. Daar je ogen voor sluiten vind ik een domme zet. Dat het neigen naar het midden de partij kapot maakt is wel duidelijk, zie wat er met de PvdA is gebeurd. Die hebben voor paars alles opgegeven waar ze voor stonden (net als Labour in Engeland overigens) en daar zijn ze keihard voor afgestraft. Resultaat, een maatschappij die helemaal vastgeroest zit in neoliberaliteit.

Bovendien, regeren met rechts gaat hem toch nooit worden. Zie het geblaat van Rutte over een "Linkse wolk". Ook heeft hij jaren geleden gezegd toen de SP het opeens even heel goed deed: "Je kan je toch niet indenken dat die man straks premier wordt???", destijds verwijzend naar Jan Marijnissen.

Zij willen net zo goed niet met links samenwerken als het voor ons ondenkbaar is ooit met de VVD door een deur te kunnen. Dat gaat gewoon nooit gebeuren, en als het via een zetelaantal onvermijdelijk is, dan zullen ze zo snel mogelijk proberen de zaak te laten klappen.

[ Voor 13% gewijzigd door GekkePrutser op 15-04-2023 20:20 ]

[Lordy79]

XWB schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 23:25:

Ik vraag mij wel af hoe je dat voor elkaar zou willen krijgen, want (steeds meer) jongeren vinden een dagje minder werken belangrijker dan extra salaris. Enkele recente artikelen:

Niet alleen jongeren hoor. Ook 30+ ers met jonge kinderen die bewust minder gaan werken zowel papa als mama en met de ruime verlofregelingen wordt er ook fors minder gewerkt. Voor de individuen uitstekend en ik juich het zelfs toe, maar het betekent wel minder productiviteit.
En dan zijn er ook nog de 50+ers die een dagje minder gaan werken omdat ze geen zin hebben tot 67 fulltime te moeten en dan slechts een paar jaar van het pensioen kunnen genieten.

En er ís ook veel meer in het leven dan werken dus ik eens de allemaal het allerbeste

[BadRespawn]

GekkePrutser schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 20:17:
[...]


Precies, volgens mij is dit ook de reden dat de SP zo hard is tegen mensen binnen de partij die iets meer richting marxisme neigen.

Het gaat wel wat verder dan "iets meer richting marxisme neigen":

"We staan voor de revolutionaire zelfemancipatie van de arbeidersklasse en de vestiging van de communistische maatschappij. De communistische maatschappij bedoelen wij op de klassiek marxistische manier. Dat betekent een samenleving zonder staat, zonder klassen, zonder geld, zonder armoede en zonder oorlog." https://communisme.nu/over-ons/

Aldus het "Communistisch Platform" waar jongerenorganisatie Rood sterke banden mee had, wat de aanleiding was voor de breuk tussen SP en die jongerenorganisatie. https://nos.nl/artikel/23...gens-onoverbrugbare-kloof

SP weet dat met zo'n radicale insteek je jezelf buiten spel zet in de NL politiek, ook tov de overgrote meerderheid van eigen achterban.
SP is waarschijnlijk ook van mening dat het niet mogelijk is om een communistische maatschappij ahw op te leggen dmv revolutie, niet zonder in Stalinistische toestanden te verzeilen, en dus niet wenselijk is.

[GekkePrutser]

BadRespawn schreef op zondag 16 april 2023 @ 13:26:
[...]
Het gaat wel wat verder dan "iets meer richting marxisme neigen":

"We staan voor de revolutionaire zelfemancipatie van de arbeidersklasse en de vestiging van de communistische maatschappij. De communistische maatschappij bedoelen wij op de klassiek marxistische manier. Dat betekent een samenleving zonder staat, zonder klassen, zonder geld, zonder armoede en zonder oorlog." https://communisme.nu/over-ons/

Aldus het "Communistisch Platform" waar jongerenorganisatie Rood sterke banden mee had, wat de aanleiding was voor de breuk tussen SP en die jongerenorganisatie. https://nos.nl/artikel/23...gens-onoverbrugbare-kloof

Banden mee hebben is heel wat anders dan het klakkeloos overnemen, wat ze ook niet doen. Het was niet het standpunt van Rood en ook niet van de SP overall. Wel was er wat invloed om de SP weer wat meer richting links te doen bewegen. Ik vind dat ook een goede insteek: Ik geloof persoonlijk ook niet in het Overton window, ik vind juist dat je steeds harder tegen moet bewegen als de maatschappij overall de andere kant gaat. Juist om te zorgen dat je geluid niet verloren gaat. Waar dat toe leidt heeft het falen van de PvdA wel aangetoond.

BadRespawn schreef op zondag 16 april 2023 @ 13:26:
[...]
SP weet dat met zo'n radicale insteek je jezelf buiten spel zet in de NL politiek, ook tov de overgrote meerderheid van eigen achterban.
SP is waarschijnlijk ook van mening dat het niet mogelijk is om een communistische maatschappij ahw op te leggen dmv revolutie, niet zonder in Stalinistische toestanden te verzeilen, en dus niet wenselijk is.

Zoiets gaat toch nooit gebeuren in een coalitiesysteem als Nederland. Daarom is het juist belangrijk je idealen strak de kaart te zetten, omdat deze toch altijd gaan verwateren.

Kijk eens naar een ander voorbeeld: De SGP heeft letterlijk tot doel om van Nederland een theocratie te maken. Dat dat nooit zal gebeuren en totaal onacceptabel is, is ook duidelijk.

En ik vind het normaal dat jongeren wat idealistischer zijn. Dat de SP hier zo hard tegen heeft afgebeten, heeft ze mij in elk geval als lid en als stemmer verloren laten gegaan. Ondanks dat ik het niet met deze harde insteek eens ben. De SP is nogal McCarthy-achtig bezig geweest daarmee en dat vind ik niet netjes.

[ Voor 9% gewijzigd door GekkePrutser op 16-04-2023 22:45 ]

[Immutable]

Lordy79 schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 22:34:
[...]

Niet alleen jongeren hoor. Ook 30+ ers met jonge kinderen die bewust minder gaan werken zowel papa als mama en met de ruime verlofregelingen wordt er ook fors minder gewerkt. Voor de individuen uitstekend en ik juich het zelfs toe, maar het betekent wel minder productiviteit.
En dan zijn er ook nog de 50+ers die een dagje minder gaan werken omdat ze geen zin hebben tot 67 fulltime te moeten en dan slechts een paar jaar van het pensioen kunnen genieten.

En er ís ook veel meer in het leven dan werken dus ik eens de allemaal het allerbeste

Ik zie alleen maar 30+ met jonge kinderen die zo denken. Vaak beide HBO opgeleid, beide een OK salaris. En boekhouding goed op orde. En moeders gewoon parttime 3 of 4 dagen werken. En papa, een papa dag. En dan gewoon 4 dagen werken, en sommige zetten dat zelfs na de papa dag termijn om in hun contract.

4 + 4 dagen werken om geld bij elkaar te krijgen voor het gezin en dan lekker gewoon een iets groter weekend en tijd voor jezelf.

Dit is zeer populair. En ik moet eerlijk bekennen, ik ben nog single en werk heel veel. Heel vaak weekenden, en andere mensen op het werk nemen vakantie wanneer hun kinderen vakantie hebben. Waarbij mensen zoals ik de boel draaiende moeten houden. Had een keer 1300 uur wat ik vrij kon nemen vanwege overwerken.

Ik kan dat gewoon niet opnemen. Dus snap ik mensen wel die dan bewust dan een papa dag nemen en zo het een beetje forceren. Ik ga het ook zeker doen, als ik een gezin zou hebben straks.
Geld is niet het belangrijkste meer nadat je jaren hard hebt gewerkt. Ze kunnen van mij de pot op dat iedereen full-time moet gaan werken.

[BadRespawn]

GekkePrutser schreef op zondag 16 april 2023 @ 22:28:
Banden mee hebben is heel wat anders dan het klakkeloos overnemen, wat ze ook niet doen.

Het enige wat Rood ontkende was de bewering van SP dat Rood vindt dat geweld geoorloofd zou zijn om de revolutie te realiseren.

"De SP zoekt regeringsdeelname, terwijl de jongeren daar expliciet tegen zijn en een radicale aanpak willen."
https://nos.nl/nieuwsuur/...entak-onwenselijk-zegt-sp

En ik vind het normaal dat jongeren wat idealistischer zijn.

Nogmaals: het gaat veel verder dan 'een beetje meer naar links' of "wat idealistischer zijn".

Dat de SP hier zo hard tegen heeft afgebeten, heeft ze mij in elk geval als lid en als stemmer verloren laten gegaan.

De enige die baat heeft bij minder linkse invloed in de regering en in de kamer, is de politieke gevestigde orde.


edit, aanvulling:

Het rapport vd Commissie Kooiman (onderzoek vd kwestie Rood vs SP)
https://roodjongindesp.us...d=7ede6d5d3b&e=6640f713bf (PDF)

In reactie op het rapport erkent Rood dat er een onoverbrugbaar meningsverschil is tussen Rood en SP:
https://roodjongeren.nl/p...apport-commissie-kooijman

"Wat betreft de conclusie zijn we het eens dat er een onoverbrugbaar meningsverschil is tussen het ROOD-bestuur en het dagelijks bestuur (DB) maar we hopen dat de partijraad de koers van het DB nog kan bijsturen."

Maar Rood is vaag over de aanleiding van dat onoverbrugbare meningsverschil:

"Dat er door discussie en omstandigheden er bepaalde politieke standpunten populair werden binnen ROOD lijkt de commissie niet te kunnen vatten."

Uit het rapport blijkt echter dat de commissie het heel goed vat: het wijdt in detail uit over wat die standpunten zijn, over het feit dat die standpunten populair waren in bepaalde Rood afdelingen, en ook over waar die standpunten vandaan komen en hoe die populair zijn geworden (door Rood vaag aangeduid als "discussie en omstandigheden").

Rood ontkent dus niet dat zij die standpunten aanhangen, maar is opvallend onspecifiek over wat die standpunten zijn en waarom die een punt van conflict zijn.


Als je wel specifiek de standpunten bekijkt dan is evident dat die haaks staan op standpunten van de SP;


Uit het rapport:

Het Communistisch Platform stelt zich onder andere tot doel om de SP om te vormen tot een communistische partij. Dat komt in een aantal gesprekken ook naar voren. Het Communistisch Platform stelt zich tot doel:
- De SP te veranderen in een communistische partij.
- Invloed in de jongerenorganisatie te verwerven om dat doel te bereiken.

Het Communistisch Platform schrijft: “Onze strijd in ROOD [vormt] slechts een onderdeel van onze totale strijd: de strijd voor een communistische partij. Deze strijd vindt nu plaats bij het hoogste politieke orgaan van de arbeidersbeweing (sic): de SP.”2

en

“Wij [streven] binnen bestaande arbeidersorganisaties [...] naar een communistisch programma. Momenteel doen wij dat met name binnen de hoogste politieke uitdrukking van de arbeidersbeweging in het land, de SP, maar ook is het ons streven om binnen de vakbond, protestbewegingen en andere arbeidersorganisaties te strijden voor een communistische politiek.”3


Het rapport signaleert verder dat er weliswaar formeel weinig Rood leden onderdeel zijn van CP, maar dat er wel door CP (en Marxistisch Forum) moties en wijzigingsvoorstellen werd besproken die door aanhangers worden ingebracht op ledenvergaderingen van Rood, en/of stemadviezen werden rondgestuurd, en dat die voorstellen dan wel stemmingen vervolgens bij een aantal Rood afdelingen meerderheden halen.

(voor bronnen, zie het rapport)

Daaruit blijkt dat CP wel veel invloed had op Rood, conform de door CP gestelde doelen: via Rood een communistisch programma en communistische politiek realiseren binnen de SP.

Dat doel kan niet worden bereikt zonder invloed uit te oefenen op de SP, en omdat de SP juist niet communistisch wil zijn moest er veel invloed worden uitgeoefend - nogmaals: om een tov de SP radicaal doel te bereiken.

[ Voor 62% gewijzigd door BadRespawn op 17-04-2023 14:09 ]

[Baseman77]

Anoniem: 63072 schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 15:29:
Paars II, als in Kok-II, als in PvdA, VVD en D66?

Die ja, de laatste regering die als midden gezien kan worden doordat de PvdA de grootste partij was.
En waarin D66 nog als middenpartij kon worden gezien.

Daarna waren het rechtse kabinetten van met name het CDA en de VVD (Balkenende), waarna de VVD onder Rutte het stokje definitief overnam. Met ondertussen al 13 jaar afbouw van de verzorgingsstaat tot gevolg.

En het ging inderdaad prima, totdat die laatste partij voor politiek gewin in Balkenende II besloot de minister te slachtofferen en voor een generaal pardon te gaan?

Nee, dat heeft er maar nauwelijks iets mee te maken eigenlijk.

Het ging prima tot goed genoeg, totdat Rutte steeds meer en steeds ingrijpender ging bezuinigen op met name de IND. Onder het mom van afnemende asielstromingen, wat onzin was en wat ook werd tegengesproken door zo ongeveer elke expert op dit gebied. Zoals de problematiek die toen ontstond ook al enkele jaren vooraf werd voorspeld door zo ongeveer elke expert op dit gebied, evenals de huidige problematiek.

Dit is echt geen hogere wiskunde. Dit zijn bewuste politieke besluiten geweest, met de gewenste problematiek tot gevolg, waardoor men politieke winst kon en kan behalen. Alles voor het behouden van de macht namelijk.
Over de ruggen van asielzoekers, die ook nog eens in mensonterende omstandigheden moesten (moeten?) verblijven. In een van de rijkste en meest welvarende landen ter wereld.

Naast in triest is dit ook diep beschamend.
Maar gelukkig heeft Rutte ervan geleerd, aangezien hij onlangs aangaf dat men opvang in de buitenlucht "het liefst wil vermijden"

Zoals het huidige kabinet ook recent tegenstemde op een voorstel om vluchtelingen meteen te kunnen laten werken. Onze regering ziet blijkbaar liever dat deze vluchtelingen jaren lang wachten op de uitslag van hun aanvraag, ondertussen zo goed als niets kunnen en mogen doen, mede hierdoor nauwelijks integreren, puur teren op kosten van de staat, om pas na hun goedgekeurde asielaanvraag eindelijk aan de slag te kunnen gaan. Met enorme achterstanden tot gevolg. Wat vervolgens door dezelfde regering tegen ze wordt gebruikt, want vluchtelingen integreren niet en kosten veel geld dus moeten we ze buiten houden
Nogmaals, alles voor het behouden van de macht.

En blijkbaar is dit allemaal de schuld van links.
Onzin en pure marketing natuurlijk, maar ontzettend effectief. Helaas.