Statiegeld op blikjes

[JeroenNietDoen]

trabant schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 13:29:
[...]

De ergernis bij de emballage ontloop ik nu al een paar jaar door

Je hoeft het niet te doen hé? Ik bedoel, blikjes gaan bij mij in de PMD zak in de PMD kliko. Flessen hebben wij eigenlijk zelden.

[trabant]

@JeroenNietDoen Hier dito. Al gaat die zak met (conserven)blikjes naar een maat die van het oud ijzer zijn onderdelenschuur betaalbaar houdt, waar ik weer profijt van heb, mocht ik iets nodig hebben.

Drank in blik drink ik al eeuwen niet meer. De productie van een enkel blikje kost zestig liter water, we mogen die arme datacenters immers niet te kort doen, he?

[ Voor 31% gewijzigd door trabant op 25-07-2026 11:39 ]

[defiant]

trabant schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 13:29:
[...]

Ik heb mijn gemeente eens gemaild met het voorstel om de opruimkosten van het zwerfvuil in bos en beemd op de producenten ervan te verhalen. Die staan tenslotte groot op de verpakkingen en hun asociale winstmodel is immers gebaseerd op het faciliteren van de luie gemaksconsument. Het bleek "juridisch nog niet mogelijk", aldus het antwoord.
Ik kan die brief nog eens schrijven, we zijn intussen een paar jaar èn een paar kabinetten verder.

Dat is eigenlijk de essentie van het probleem, het emballage probleem is gekozen als oplossing om de consument verantwoordelijk te maken voor het afval probleem, die krijgt het gros van de logistieke last van het inzamelen toebedeelt inclusief een financiële benadeling indien men dit weigert. Hier komt ook het probleem van inzamelpunten vandaan, de producenten voelen zich niet verantwoordelijk voor het afval en doen dus ook weinig om inzameling te bevorderen.

Maar dit alles is een politieke keuze, men had er inderdaad ook voor kunnen kiezen om schoonmaakkosten geheel te verhalen op producenten. Het is ook een politieke keuze om niet te handhaven bij personen die bewust afval achter laten.

Je kan het afval probleem in de publieke ruimte/natuur ook beschouwen als iets wat je sowieso altijd moet schoonmaken/inzamelen ongeacht de oorzaken omdat het nu eenmaal noodzakelijk is voor een gezond leefmilieu, en achteraf een verdeelsleutel maken wie dit bekostigd.

Verder ben ik altijd een voorstander van dat je goed gedrag moet belonen en slecht gedrag moet bestraffen, met statiegeld wordt je echter collectief verantwoordelijk gehouden, ik ben hierdoor een groot voorstander van handhaving en boetes in problematische afvalgebieden.

trabant schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 11:36:
@JeroenNietDoen Hier dito. Al gaat die zak met (conserven)blikjes naar een maat die van het oud ijzer zijn onderdelenschuur betaalbaar houdt, waar ik weer profijt van heb, mocht ik iets nodig hebben.

Voor mensen zonder auto is ook nadelig, dan ben je in principe milieu vriendelijk bezig, maar krijg je er een logistiek probleem bij. Hier zijn ze nu bezig alle glasbakken weg te halen in woonwijken vanwege het lawaai, vroeger werd dat inclusief blik en oud papier gewoon opgehaald aan de straat door het afvalbedrijf, men vergroot zo telkens de logistieke last.

[trabant]

@defiant En aan een andere kant probeert men ook nog eens het autobezit te ontmoedigen. (terwijl je er intussen twee per huishouden moet hebben omdat zonder twee banen een hypotheek niet is op te brengen: Er grijpt maatschappelijk heel veel in elkaar.)

Het is idd een klassiek mechanisme, iedereen schuift alles maar door tot de laatste in de keten (student, uitkeringstrekker, burger) en die kan zich er niet (meer) tegen weren. Ik los het voor mij in zoverre op dat ik een hele categorie producten niet meer koop.