Statiegeld op blikjes

[JeroenNietDoen]

trabant schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 13:29:
[...]

De ergernis bij de emballage ontloop ik nu al een paar jaar door

Je hoeft het niet te doen hé? Ik bedoel, blikjes gaan bij mij in de PMD zak in de PMD kliko. Flessen hebben wij eigenlijk zelden.

[trabant]

@JeroenNietDoen Hier dito. Al gaat die zak met (conserven)blikjes naar een maat die van het oud ijzer zijn onderdelenschuur betaalbaar houdt, waar ik weer profijt van heb, mocht ik iets nodig hebben.

Drank in blik drink ik al eeuwen niet meer. <knip> onderbouw aub zulke statements met goede bronnen.

[ Voor 51% gewijzigd door darkrain op 26-07-2026 11:23 ]

[defiant]

trabant schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 13:29:
[...]

Ik heb mijn gemeente eens gemaild met het voorstel om de opruimkosten van het zwerfvuil in bos en beemd op de producenten ervan te verhalen. Die staan tenslotte groot op de verpakkingen en hun asociale winstmodel is immers gebaseerd op het faciliteren van de luie gemaksconsument. Het bleek "juridisch nog niet mogelijk", aldus het antwoord.
Ik kan die brief nog eens schrijven, we zijn intussen een paar jaar èn een paar kabinetten verder.

Dat is eigenlijk de essentie van het probleem, het emballage probleem is gekozen als oplossing om de consument verantwoordelijk te maken voor het afval probleem, die krijgt het gros van de logistieke last van het inzamelen toebedeelt inclusief een financiële benadeling indien men dit weigert. Hier komt ook het probleem van inzamelpunten vandaan, de producenten voelen zich niet verantwoordelijk voor het afval en doen dus ook weinig om inzameling te bevorderen.

Maar dit alles is een politieke keuze, men had er inderdaad ook voor kunnen kiezen om schoonmaakkosten geheel te verhalen op producenten. Het is ook een politieke keuze om niet te handhaven bij personen die bewust afval achter laten.

Je kan het afval probleem in de publieke ruimte/natuur ook beschouwen als iets wat je sowieso altijd moet schoonmaken/inzamelen ongeacht de oorzaken omdat het nu eenmaal noodzakelijk is voor een gezond leefmilieu, en achteraf een verdeelsleutel maken wie dit bekostigd.

Verder ben ik altijd een voorstander van dat je goed gedrag moet belonen en slecht gedrag moet bestraffen, met statiegeld wordt je echter collectief verantwoordelijk gehouden, ik ben hierdoor een groot voorstander van handhaving en boetes in problematische afvalgebieden.

trabant schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 11:36:
@JeroenNietDoen Hier dito. Al gaat die zak met (conserven)blikjes naar een maat die van het oud ijzer zijn onderdelenschuur betaalbaar houdt, waar ik weer profijt van heb, mocht ik iets nodig hebben.

Voor mensen zonder auto is ook nadelig, dan ben je in principe milieu vriendelijk bezig, maar krijg je er een logistiek probleem bij. Hier zijn ze nu bezig alle glasbakken weg te halen in woonwijken vanwege het lawaai, vroeger werd dat inclusief blik en oud papier gewoon opgehaald aan de straat door het afvalbedrijf, men vergroot zo telkens de logistieke last.

[trabant]

@defiant En aan een andere kant probeert men ook nog eens het autobezit te ontmoedigen. (terwijl je er intussen twee per huishouden moet hebben omdat zonder twee banen een hypotheek niet is op te brengen: Er grijpt maatschappelijk heel veel in elkaar.)

Het is idd een klassiek mechanisme, iedereen schuift alles maar door tot de laatste in de keten (student, uitkeringstrekker, burger) en die kan zich er niet (meer) tegen weren. Ik los het voor mij in zoverre op dat ik een hele categorie producten niet meer koop.

[Wally2002]

trabant schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 11:36:
@JeroenNietDoen
Drank in blik drink ik al eeuwen niet meer. <knip>

Zou je kunnen aangeven waar je de info vandaan hebt, dat een blikje 60 liter water kost om te produceren?

[ Voor 18% gewijzigd door darkrain op 26-07-2026 11:23 ]

[stylezzz]

Net weer eens een rondje over de tilburgse kermis gemaakt. Her en der stonden mobiele statiegeldautomaten, en ja natuurlijk kwam je ook mensen tegen die blikjes aan het verzamelen waren. Maar.... weinig bende op straat. Best knap voor een evenement met 100.000'en bezoekers.

[trabant]

Wally2002 schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 15:54:
[...]


Zou je kunnen aangeven waar je de info vandaan hebt, dat een blikje 60 liter water kost om te produceren?

<knip> Reageer normaal of reageer niet, dit is niet het niveau van discussiëren wat we hier graag zien.

[ Voor 24% gewijzigd door darkrain op 26-07-2026 11:23 ]

[trabant]

De wetenschap van die 60 liter is waarschijnlijk blijven hangen na het zien van een tv-docu, lang geleden. Ik hoop dat het anno nu wat minder is, de blikjes zijn immers dunner dan vroeger en wellicht wordt het water meer dan toen hergebruikt.

Maar dat de verwerking van aluminium enorme hoeveelheden water vereist, mag toch wel als algemene kennis worden beschouwd.

[dylan111111]

trabant schreef op zondag 26 juli 2026 @ 13:48:
De wetenschap van die 60 liter is waarschijnlijk blijven hangen na het zien van een tv-docu, lang geleden. Ik hoop dat het anno nu wat minder is, de blikjes zijn immers dunner dan vroeger en wellicht wordt het water meer dan toen hergebruikt.

Maar dat de verwerking van aluminium enorme hoeveelheden water vereist, mag toch wel als algemene kennis worden beschouwd.

60 liter per blikje is onmogelijk. Omgerekend kost een kilo alumina tussen de 10 en 15 liter schoon water om te maken. Voor een 0.33cl blikje van gemiddeld 15 gram is dat dus 150 - 225 ml aan water. Gerecycled aluminium kost maar 5% energie van dat proces.

[ColeJ]

trabant schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 13:29:
---
De ergernis bij de emballage ontloop ik nu al een paar jaar door een eigen prikwaterspuit. De vroegere Israëlische monopolist heeft intussen Europese concurrentie gekregen die nog wel met goedkopere standaard CO₂-flessen werken.

Ik doe al jaren boodschappen via Picnic. Alle emballage gaat ook met de bezorger weer mee terug en wordt automatisch verrekend met de bon.

[trabant]

dylan111111 schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 14:43:
[...]

60 liter per blikje is onmogelijk. Omgerekend kost een kilo alumina tussen de 10 en 15 liter schoon water om te maken. Voor een 0.33cl blikje van gemiddeld 15 gram is dat dus 150 - 225 ml aan water. Gerecycled aluminium kost maar 5% energie van dat proces.

beetje wazige link. Alle grondstoffen (zoals alumina, aluminiumoxide dat nog geen aluminium is) staan in de tabellen, behalve het water, dat staat verstopt in de tekst, die het ook heeft over aluminium als grondstof (lingot), niet als eindproduct zoals een blikje. En 5% energie is geen 5% water, mocht je die indruk willen wekken.

[pingkiller]

Volgens dit rapport kost het 10 liter water om een blikje van 33 cl te maken: https://www.metalpackagin...LCA_Executive-Summary.pdf (onderste tabel op tweede pagina)

Dit neemt volgens mij alles in ogenschouw, dus inclusief zaken als transport en recycling.

[ Voor 5% gewijzigd door pingkiller op 03-08-2026 16:34 ]

[Agent47]

Bij ons staat er ook eindelijk een bulk automaat. Weliswaar niet op de fijnste plek, maar wel 24/7 toegankelijk. QR code scannen en je hebt het meteen op je bankrekening :)

Ik ga vaak op een doordeweekse dag, dan is het niet druk. De enige ellende die ik heb is dat mensen natuurlijk veel zoetigheid drinken uit blik. Er zwermen nogal wat wespen daar nu..

Ik ben bang voor wespen

[dylan111111]

trabant schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 15:34:
[...]

beetje wazige link. Alle grondstoffen (zoals alumina, aluminiumoxide dat nog geen aluminium is) staan in de tabellen, behalve het water, dat staat verstopt in de tekst, die het ook heeft over aluminium als grondstof (lingot), niet als eindproduct zoals een blikje. En 5% energie is geen 5% water, mocht je die indruk willen wekken.

Wat heb je zelf gevonden?

Daarnaast staat er "The primary aluminium production process has an average water input of 2.6 m3 per tonne of ingot. Much of this water input is for cooling purposes in the ingot casting process, such that 1.2 m3 is discharged in an unaltered state per tonne of ingot"

Dat moet natuurlijk nog verder worden bewerkt, maar kan zo snel niet vinden hoeveel water daarbij nodig nodig is, of verder in het productie process nog voor wordt gebruikt.

[ Voor 31% gewijzigd door dylan111111 op 03-08-2026 17:23 ]

[trabant]

*knip*, niet onderbouwd.

[ Voor 79% gewijzigd door NMH op 04-08-2026 19:54 ]

[NMH]

Modbreak:

De discussie over de benodigde hoeveelheid water voor een blikje is wel erg offtopic hier. Gelieve daarnaast ook even op de topicwarning te letten over persoonlijke ervaringen; die zijn meestal niet interessant voor anderen.

[True]

Via de NOS: "Criminelen verdienen miljoenen aan blikjes zonder statiegeld, meldt EenVandaag" bron: https://nos.nl/artikel/26...atiegeld-meldt-eenvandaag
Link van EenVandaag: https://eenvandaag.avrotr...-gaat-om-miljoenen-164548

Samengevat: Sinds 2023 geldt statiegeld op blikjes. Jaarlijks worden 25 tot 50 miljoen blikjes zonder statiegeld illegaal geïmporteerd, terwijl verkoop nog legaal is. Deze handel levert miljoenen op en trekt georganiseerde criminaliteit aan. Handhaving is lastig, daarom wil het kabinet ook de verkoop van statiegeldloze blikjes verbieden.

De vraag die ik dan heb, waar blijven die blikjes, want die gaan bij de desbetreffende verkopers veelal mee en worden zelden thuis genuttigd. Gaan ze dan netjes in de afvalbakken? Want daar kwamen ze voor de introductie van statiegeld ook al niet frequent genoeg in terecht, of verdwijnen ze alsnog tussen de bosjes?

[Wally2002]

True schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 19:57:
Via de NOS: "Criminelen verdienen miljoenen aan blikjes zonder statiegeld, meldt EenVandaag" bron: https://nos.nl/artikel/26...atiegeld-meldt-eenvandaag
Link van EenVandaag: https://eenvandaag.avrotr...-gaat-om-miljoenen-164548

Samengevat: Sinds 2023 geldt statiegeld op blikjes. Jaarlijks worden 25 tot 50 miljoen blikjes zonder statiegeld illegaal geïmporteerd, terwijl verkoop nog legaal is. Deze handel levert miljoenen op en trekt georganiseerde criminaliteit aan. Handhaving is lastig, daarom wil het kabinet ook de verkoop van statiegeldloze blikjes verbieden.

De vraag die ik dan heb, waar blijven die blikjes, want die gaan bij de desbetreffende verkopers veelal mee en worden zelden thuis genuttigd. Gaan ze dan netjes in de afvalbakken? Want daar kwamen ze voor de introductie van statiegeld ook al niet frequent genoeg in terecht, of verdwijnen ze alsnog tussen de bosjes?

In het NOS artikel wordt aangegeven dat de Inspectie zegt dat statiegeldloze blikjes bovengemiddeld vaak als zwerfafval op straat belanden. Er worden geen exacte cijfers genoemd.

En als het Deense blikjes frisdrank zijn, zit daar neem ik aan Deens statiegeld op? Wellicht zijn er ook kanalen terug naar Denemarken met lege blikjes?

[Dennis1812]

*knip*, dit soort suggesties zijn niet de bedoeling.

[ Voor 85% gewijzigd door NMH op 20-08-2026 08:59 ]

[True]

Dennis1812 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 00:40:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 49% gewijzigd door NMH op 20-08-2026 08:57 ]

[_JGC_]

Wally2002 schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:07:
[...]


In het NOS artikel wordt aangegeven dat de Inspectie zegt dat statiegeldloze blikjes bovengemiddeld vaak als zwerfafval op straat belanden. Er worden geen exacte cijfers genoemd.

En als het Deense blikjes frisdrank zijn, zit daar neem ik aan Deens statiegeld op? Wellicht zijn er ook kanalen terug naar Denemarken met lege blikjes?

Ik heb in Denemarken wel eens een Duits coca-cola flesje in de automaat gevoerd, die wordt gewoon ingenomen maar krijg je geen statiegeld voor.

Het gekke aan "deense blikjes" is dat Denemarken al zo'n 20 jaar statiegeld op blikjes voert en niet weinig ook. Hoe "deense blikjes" dan goedkoper kunnen zijn dan de statiegeldblikjes hier is mij een raadsel. Waarschijnlijk worden die dingen in Denemarken al veel langer illegaal geïmporteerd en vanuit daar verder verspreid door de EU.

[Wally2002]

_JGC_ schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 01:56:
[...]

Ik heb in Denemarken wel eens een Duits coca-cola flesje in de automaat gevoerd, die wordt gewoon ingenomen maar krijg je geen statiegeld voor.

Dat doen de automaten in Zweden ook, die nemen niet-statiegeldblikjes ook in en worden apart bijgehouden zonder dat je er geld voor krijgt.
Vind ik overigens wel iets voor te zeggen, dat scheelt het personeel weer opruimen van achtergelaten blikjes al dan niet netjes in een afvalbak, en ook de extra tijd om de geweigerde fles/blikje nog twee keer te proberen en dan weer op moeten ruimen/weggooien.
Nadeel is dat als hij een echt statiegeldblikje niet herkend je je statiegeld kwijt bent want hij wordt gelijk klein gemaakt.
Wordt dan ook weer een dingetje als mensen claimen dat ze een statiegeldblikje hebben ingeworpen en hun statiegeld willen…

[Morpheusk]

True schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 00:43:
[...]


[mbr]*knip*[/mbr]

[mbr]*knip*, reactie op geknipte reactie.[/mbr]

<knip> Commentaar op moderatie mag via DM aan de betreffende mod.

[ Voor 103% gewijzigd door darkrain op 20-08-2026 09:56 ]

[Dennis1812]

True schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 00:43:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Immers hoeft de toko zelf niet in te nemen (wat ook belachelijk blijft. Verkopen = innemen wat mij betreft.).
Het blijft lastig zolang het niet minimaal Europees geregeld is.

[ Voor 34% gewijzigd door NMH op 20-08-2026 08:58 ]

[Deezers]

Dennis1812 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 08:39:
[...]

Als ik een blikje koop in de lokale shoarmazaak die ze vast en zeker uit Duitsland haalt ga ik echt niet kijken naar dat logo. Dat gaat gewoon in de kast en mee met de bezorger.

Immers hoeft de toko zelf niet in te nemen (wat ook belachelijk blijft. Verkopen = innemen wat mij betreft.).
Het blijft lastig zolang het niet minimaal Europees geregeld is.

Ik vind het ook bizar dat er nog steeds geen innameverplichting is als je statiegeld int/rekent. Als die er wel is zullen denk ik een hoop verkopers sowieso stoppen die er geen zin in hebben.

Flesjes heb ik op zich weinig moeite mee maar blikjes blijven vaak ellende om in te wisselen ook al spoel je ze goed schoon maar dat is dan ook weer bizar voor het milieu.. en de grootste ergernis: defecte of uitgezette automaten. Het blijft nog steeds elke keer een gok dat je met je statiegeld naar de supermarkt gaat of je het überhaupt wel kan inleveren. Daarom spaar ik alles op en breng het 1+2x per jaar weg.

Maar hier in de stad zijn dagelijks hele bendes actief om overal maar statiegeld te verzamelen en al het afval wat daarmee op straat beland door opentrekken prullenbakken kan denk ik nooit het idee zijn geweest.. ik zie ook al jarenlang dezelfde types. Ben echt zeer benieuwd hoeveel ze maandelijks dan ophalen en of dat genoeg is om blijkbaar hun verslaving of werkloos bestaan in stand te houden...

We geven aan Europa aan: het geld ligt hier gewoon op straat.

Wat trouwens ook heel interessant is: waarom gooien al deze mensen hun statiegeld gewoon dagelijks weg? Als niemand dat meer doet zijn we meteen van alle statiegeldzoekers af.

[ Voor 39% gewijzigd door Deezers op 20-08-2026 09:07 ]

[ThunderNet]

Wally2002 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 07:03:
[...]

Dat doen de automaten in Zweden ook, die nemen niet-statiegeldblikjes ook in en worden apart bijgehouden zonder dat je er geld voor krijgt.
Vind ik overigens wel iets voor te zeggen, dat scheelt het personeel weer opruimen van achtergelaten blikjes al dan niet netjes in een afvalbak, en ook de extra tijd om de geweigerde fles/blikje nog twee keer te proberen en dan weer op moeten ruimen/weggooien.
Nadeel is dat als hij een echt statiegeldblikje niet herkend je je statiegeld kwijt bent want hij wordt gelijk klein gemaakt.
Wordt dan ook weer een dingetje als mensen claimen dat ze een statiegeldblikje hebben ingeworpen en hun statiegeld willen…

PET-flessen zonder (geldige) statiegeld worden dan weer gewoon uitgespuugd.

[zacht]

Ik ben net terug uit Tsjechië, waar ik wat raar aangekeken werd toen ik met blikjes en PET-flessen van anderhalve liter bij de emballage-automaat stond. Kratten en glazen bierflesjes, dat is alles wat ze daar innemen. Dus belandden mijn blijkens en flessen in de vuilnisbak, dat voelde heel raar. Een Europese regeling lijkt me ondertussen wel op zijn plaats.

[Morpheusk]

zacht schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 09:08:
Ik ben net terug uit Tsjechië, waar ik wat raar aangekeken werd toen ik met blikjes en PET-flessen van anderhalve liter bij de emballage-automaat stond. Kratten en glazen bierflesjes, dat is alles wat ze daar innemen. Dus belandden mijn blijkens en flessen in de vuilnisbak, dat voelde heel raar. Een Europese regeling lijkt me ondertussen wel op zijn plaats.

In België idem.

[Will_M]

Morpheusk schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 09:09:
[...]

In België idem.

Klopt, daar haal ik ook wel eens traytjes met blikjes frisdrank als ze toevallig weer eens in de aanbieding zijn bij bijvoorbeeld de Carrefour of Delhaize. Die blikjes zónder statiegeld gaan dan vervolgens weer in de bulkautomaat voor emballage (zo'n apparaat waar je gewoon een hele (PMD) vuilniszak in één keer kunt leeg gooien) en de laatste keer dat ik dat deed, een maand of twee geleden, kreeg ik er nog gewoon statiegeld voor uitgekeerd.

[Schway]

Wat is het grootst aantal blikjes dat dat jullie eens hebben gezien bij een bulk automaat? Ik was laatst voor het eerst bij die in Leeuwarden en sprak daar met iemand die al een half uur aan het wachten was om er een pipo met zakken twee meter hoog bezig was.

Nou lijkt mij dat sterk. Toch?

[Will_M]

Die 'twee meter hoge zakken' zijn waarschijnlijk de 'Rol-Co"zakken waarin supermarkten het ingenomen leeggoed verzamelen (nadat mensen dat spul aan PET flessen en blik in de automaat hebben ingevoerd én er statiegeld voor hebben ontvangen).

Klinkt dus alsof er iemand 'dubbel' aan het cashen is geslagen met gestolen leeggoed

[ Voor 6% gewijzigd door Will_M op 20-08-2026 11:19 ]

[zacht]

Schway schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 11:05:
Wat is het grootst aantal blikjes dat dat jullie eens hebben gezien bij een bulk automaat? Ik was laatst voor het eerst bij die in Leeuwarden en sprak daar met iemand die al een half uur aan het wachten was om er een pipo met zakken twee meter hoog bezig was.

Nou lijkt mij dat sterk. Toch?

Niet eens bij een bulk automaat, maar bij een normale één voor één automaat hier bij de Appie: iemand met twee kliko zakken (240 liter) vol blikjes.

[LordSinclair]

zacht schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 11:59:
[...]


Niet eens bij een bulk automaat, maar bij een normale één voor één automaat hier bij de Appie: iemand met twee kliko zakken (240 liter) vol blikjes.

Alles voor een beter milieu toch? Dan is dat even wachten ook niet zo'n ramp.

[PeacekeeperNL]

LordSinclair schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 12:54:
[...]


Alles voor een beter milieu toch? Dan is dat even wachten ook niet zo'n ramp.

Woah... kan best een tijd duren. Daarom ben ik in ieder geval blij dat bij onze super twee automaten zijn. Wat dan niet helpt is als de lopende band vol raakt, en je moet wachten tot ze dat hebben opgeruimd en de automaat weer werkt. In dat opzicht zijn de Duitse taferelen, dat blikjes direct geshred worden, prettiger.
Verder keer meegemaakt dat in zo'n geval dat ze met een paar grote zakken vol stonden, dat ze de mensen gewoon tussendoor lieten.

Met het opruimen van zwerfafval valt me wel vaak op dat ongeveer een kwart van de blikjes geen Nederlands statiegeld zijn, maar dus statiegeldloze import zoals hier eerder benoemd.

[_JGC_]

Stond afgelopen week bij de Aldi achter iemand die een statiegeldbonnetje had van 80 euro aan blikjes. Die had dus serieus een kwartier bij de automaat gestaan 1 voor 1 blikjes invoeren. Die blikjes verzamelde 'ie door bij kroegen langs te gaan na het weekend.

[Bvanham]

_JGC_ schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:05:
Stond afgelopen week bij de Aldi achter iemand die een statiegeldbonnetje had van 80 euro aan blikjes. Die had dus serieus een kwartier bij de automaat gestaan 1 voor 1 blikjes invoeren. Die blikjes verzamelde 'ie door bij kroegen langs te gaan na het weekend.

80 euro per kwartier is best een aardig salaris.

[_JGC_]

Bvanham schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:09:
[...]

80 euro per kwartier is best een aardig salaris.

Dat is alleen om het in te voeren. Je moet ze ook nog verzamelen bij de kroegen en vervolgens naar de winkel rijden.

Maar voor een zwart zakcentje is het idd niet gek.

[ZeRoC00L]

Ik heb er ook eens gestaan met twee flinke vuilniszakken. Was een evenement van m’n zoon bij de sportschool, opbrengst ging naar een goed doel, dus werden er flink wat blikjes achtergelaten. Had me wel wat vergist in de tijd die het kostte om ze in de automaat in te voeren.
Maar ach, m’n goede daad weer gedaan.

[Theo]

Deezers schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 08:46:
[...]
Wat trouwens ook heel interessant is: waarom gooien al deze mensen hun statiegeld gewoon dagelijks weg? Als niemand dat meer doet zijn we meteen van alle statiegeldzoekers af.

Ik drink weinig frisdrank. Ga ik echt die vier blikjes sinas en drie flesjes cola die ik ééns in de zoveel tijd haal echt bewaren om de 85 cent terug te krijgen? Neen. Ik gooi het gewoon weg; de moeite en het gezeik dat het kost dat is mij die 85 cent niet waard. (stinkende blikjes en flesjes ergens opslaan, daarna in een plastic zak in de rugtas steken (en hopen dat ze niet alsnog in mijn rugtas lekken), hopen dat de automaat niet bezet is, of stuk is in de winkel).

Ik erger mij blauw om afval inhuis te moeten bewaren.. Voor die paar centen gaat het gewoon de kliko in en ben ik er gelijk vanaf. Vroeger kon/mocht het gewoon bij het plastic afval, dus daar gaat het nu nog steeds bij.

Dus ja, daarom gooi ik het statiegeld gewoon weg.

[True]

Schway schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 11:05:
Wat is het grootst aantal blikjes dat dat jullie eens hebben gezien bij een bulk automaat? Ik was laatst voor het eerst bij die in Leeuwarden en sprak daar met iemand die al een half uur aan het wachten was om er een pipo met zakken twee meter hoog bezig was.

Nou lijkt mij dat sterk. Toch?

Mijn vrouw laatst bij een bulkautomaat, die twee mensen voor haar waren net klaar en kregen een bon voor bijna 1600 blikjes (medewerkers van een ROC die blijkbaar geen contract hebben met hun bezorg groothandel voor hun horeca).

[haribold]

Deezers schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 08:46:
[...]
Wat trouwens ook heel interessant is: waarom gooien al deze mensen hun statiegeld gewoon dagelijks weg? Als niemand dat meer doet zijn we meteen van alle statiegeldzoekers af.

Het is een onnodig, inefficiënt ritueel. Je geeft zelf al aan dat je nog meer onnodige kosten wilt besteden aan de uitvoering van het nutteloze systeem. Ik reken het bedrag van statiegeld als een extra belasting, drankjes in blik kennen toch al een opeenstapeling van belastingen. Daarmee koop ik het gemak om niet het bewaren, vervoeren, en na lang wachten het inleveren van vieze blikjes te hoeven uitvoeren. Als je een blikje in een afvalbak op straat gooit, moet je hem eerst fijnknijpen zodat het waardeloos wordt. Als iedereen dat doet, zijn we ook van die blikjeszoekers af.

Momenteel veroorzaken blikjeszoekers enorm veel overlast in de steden. We hebben een systeem opgezet waarbij we vals wijzen naar grote bedrijven als schuldig aan blikjes in het milieu (dat zijn in werkelijkheid asociale eindgebruikers) en laten dat door ambtenaren aangrijpen om vanachter een bureautje te gaan zitten handhaven op cijfertjes. Zwitserland kent geen statiegeld en is een stuk schoner.

[NMH]

Modbreak:

Graag nogmaals aandacht voor de topic warning, dit is niet het topic voor persoonlijke ervaringen of klachten. Daarvoor is vast in de huiskamer een plekje als daar behoefte aan is.

[Deezers]

haribold schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 18:55:
[...]

Het is een onnodig, inefficiënt ritueel. Je geeft zelf al aan dat je nog meer onnodige kosten wilt besteden aan de uitvoering van het nutteloze systeem. Ik reken het bedrag van statiegeld als een extra belasting, drankjes in blik kennen toch al een opeenstapeling van belastingen. Daarmee koop ik het gemak om niet het bewaren, vervoeren, en na lang wachten het inleveren van vieze blikjes te hoeven uitvoeren. Als je een blikje in een afvalbak op straat gooit, moet je hem eerst fijnknijpen zodat het waardeloos wordt. Als iedereen dat doet, zijn we ook van die blikjeszoekers af.

Momenteel veroorzaken blikjeszoekers enorm veel overlast in de steden. We hebben een systeem opgezet waarbij we vals wijzen naar grote bedrijven als schuldig aan blikjes in het milieu (dat zijn in werkelijkheid asociale eindgebruikers) en laten dat door ambtenaren aangrijpen om vanachter een bureautje te gaan zitten handhaven op cijfertjes. Zwitserland kent geen statiegeld en is een stuk schoner.

Zwitserland heeft denk ik ook een andere populatie en staat bekend om zijn natuur. Veel mensen willen dat netjes in stand houden? Of wat denk jij dat de reden is? Duitsland heeft wèl statiegeld en daar zie je ook weinig afval, simpelweg omdat al het statiegeld overal is in te leveren.

[Deezers]

NMH schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 19:37:
[modbreak]Graag nogmaals aandacht voor de topic warning, dit is niet het topic voor persoonlijke ervaringen of klachten. Daarvoor is vast in de huiskamer een plekje als daar behoefte aan is. :)[/]

Het leed dat statiegeld heet

[haribold]

Deezers schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 19:44:
[...]

Zwitserland heeft denk ik ook een andere populatie en staat bekend om zijn natuur. Veel mensen willen dat netjes in stand houden? Of wat denk jij dat de reden is? Duitsland heeft wèl statiegeld en daar zie je ook weinig afval, simpelweg omdat al het statiegeld overal is in te leveren.

Zwitserland heeft het inzamelsysteem zoals wij dat kennen met glasbakken, breder ingezet (dus voor plastic flessen en blik) en daarnaast kent het land een strengere handhaving op persoonlijke overtredingen (dus op degene die daadwerkelijk vervuilt). Duitsland heeft ook strenge handhaving. Kennelijk werkt dat beter dan ambtenarenorganisaties opzetten en lobbyclubjes bedienen die schriftelijk toezicht willen op rituelen bij bedrijven, zoals Nederland doet.

[zacht]

LordSinclair schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 12:54:
[...]


Alles voor een beter milieu toch? Dan is dat even wachten ook niet zo'n ramp.

Ik plan zelf mijn statiegeld inleveren tegenwoordig goed in om wachten te voorkomen. Ik vind het allemaal best.

[psychodude]

haribold schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 20:01:
[...]
Zwitserland heeft het inzamelsysteem zoals wij dat kennen met glasbakken, breder ingezet (dus voor plastic flessen en blik) en daarnaast kent het land een strengere handhaving op persoonlijke overtredingen (dus op degene die daadwerkelijk vervuilt). Duitsland heeft ook strenge handhaving. Kennelijk werkt dat beter dan ambtenarenorganisaties opzetten en lobbyclubjes bedienen die schriftelijk toezicht willen op rituelen bij bedrijven, zoals Nederland doet.

Dit verschil in handhaving is uiteindelijk wat er het meest toe doet.

Het is een beetje vergelijkbaar als oversteken door rood licht. Waar in Nederland je hier niet eens beboet wordt indien men rakelings langs een auto fietst, behoort bij de oosterburen een boete reeds tot de reële opties indien je op een verder lege weg bij een stoplicht op rood een zebrapad te voet oversteekt.

Steek je 5,01m of verder van het zebrapad over op een verder lege weg, stoplicht op rood? Dan is er geen probleem. Want regels zijn regels.

In Nederland kennen we nauwelijks echt handhaving. Het is bij herhaling dan ook hetgeen mensen eerlijk en transparant in blijven zijn, wanneer gevraagd wordt naar de motivatie waarom men bepaalde negatieve gedragingen blijft volhouden.

Deezers schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 08:46:
Wat trouwens ook heel interessant is: waarom gooien al deze mensen hun statiegeld gewoon dagelijks weg? Als niemand dat meer doet zijn we meteen van alle statiegeldzoekers af.

Dit is zo verbazingwekkend toch niet? Als ik gewoon ergens in de stad ben, ergens een blikje drinken koop om even op te drinken. Wat moet ik er vervolgens mee? In mijn hand blijven dragen, mee te nemen naar huis, om een keer met de AH bezorger retour te geven? Ergens een supermarkt inlopen om één enkel statiegeld blik in te leveren? Dat eindigt natuurlijk gewoon in een vuilnisbak.

Het feit dat dit vervolgens statiegeldzoekers aantrekt, die omwille van enkele blikjes vuilnisbakken slopen, afval op straat achterlaten, etc. is niet door mijn toedoen. Dit ligt binnen de verantwoordelijkheid van de gemeente om aan te pakken, als ook bij de fabrikanten van dit soort verpakkingen.

Een klein aantal gemeentelijke statiegeld vuilnisbakken is overigens al wel geplaatst binnen bijvoorbeeld Rotterdam, zie bijvoorbeeld:
https://openrotterdam.nl/...e-zoekt-naar-oplossingen/

Deze zijn in opzet vrij praktisch. Statiegeld blikken/flesjes kun je hier weggooien. Statiegeldzoekers kunnen eenvoudig te klep openen en de inhoud meenemen.

[Roenie]

Cynisch vraag ik mij wel eens af waar de meeste marge op zit: het statiegeldblikje, of de inhoud daarvan.

Uiteindelijk gaat het om het geld. Bij de fabrikanten, bij de winkeliers, bij de consument, en bij degenen die blikjes zoekt in afvalbakken.

[haribold]

psychodude schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 14:29:
[...]


Dit verschil in handhaving is uiteindelijk wat er het meest toe doet.

Het is een beetje vergelijkbaar als oversteken door rood licht. Waar in Nederland je hier niet eens beboet wordt indien men rakelings langs een auto fietst, behoort bij de oosterburen een boete reeds tot de reële opties indien je op een verder lege weg bij een stoplicht op rood een zebrapad te voet oversteekt.

Steek je 5,01m of verder van het zebrapad over op een verder lege weg, stoplicht op rood? Dan is er geen probleem. Want regels zijn regels.

In Nederland kennen we nauwelijks echt handhaving. Het is bij herhaling dan ook hetgeen mensen eerlijk en transparant in blijven zijn, wanneer gevraagd wordt naar de motivatie waarom men bepaalde negatieve gedragingen blijft volhouden.


[...]
Een klein aantal gemeentelijke statiegeld vuilnisbakken is overigens al wel geplaatst binnen bijvoorbeeld Rotterdam, zie bijvoorbeeld:
https://openrotterdam.nl/...e-zoekt-naar-oplossingen/

Deze zijn in opzet vrij praktisch. Statiegeld blikken/flesjes kun je hier weggooien. Statiegeldzoekers kunnen eenvoudig te klep openen en de inhoud meenemen.

Dit is een volgende stap in het in stand houden van de problemen. In plaats van het bestraffen van onaangepast en overlastgevend gedrag, ga je het faciliteren. Afval zonder statiegeld dat niet in deze bakken hoort, gaat weer extra rommel en overlast opleveren bij de inleverpunten.

[fonsoy]

De overheid wil een (bijna) algemene inname plicht voor verkooppunten introduceren

https://www.rtl.nl/nieuws...rplichten-tot-inname-lege

[haribold]

fonsoy schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 17:49:
De overheid wil een (bijna) algemene inname plicht voor verkooppunten introduceren

https://www.rtl.nl/nieuws...rplichten-tot-inname-lege

Het inefficiënte ritueel wordt steeds verder uitgebreid. Een succesvolle lobby van de machinefabrikanten. En over de rol van de overheid zelf, wat staat er in de plannen over de overlast die het statiegeldsysteem op straat met zich brengt: helemaal niets.

Er komt zelfs een maximum in te leveren verpakkingen bij drukte. Ik zie het al voor me dat winkelpersoneel tijdens "spitstijden" gaat handhaven op daklozen met veel te veel blikjes.

[_JGC_]

fonsoy schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 17:49:
De overheid wil een (bijna) algemene inname plicht voor verkooppunten introduceren

https://www.rtl.nl/nieuws...rplichten-tot-inname-lege

Het kabinet wil verder 300 extra bulkapparaten, die in een keer veel blikjes en flesjes tegelijkertijd kunnen innemen. Daaronder gaan ook plastic flessen tot en met 3 liter gelden, en zuivel- en sapflessen.

Kan ik dat lezen als een uitbreiding naar zuivel en sapflessen zodat die de dans niet ontspringen? Want waarom moet ik wel statiegeld betalen op een flesje cola, maar moet ik het flesje fristi gewoon weggooien?
In Denemarken zit zelfs statiegeld op de flessen aanmaakranja... die kunnen hier ook prima gerecycled worden ipv de verbrandingsoven in.

[stylezzz]

fonsoy schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 17:49:
De overheid wil een (bijna) algemene inname plicht voor verkooppunten introduceren

https://www.rtl.nl/nieuws...rplichten-tot-inname-lege

Netjes. Al ben ik van mening dat ook de kleine winkelier gewoon blikjes terug zou moeten nemen. Anyhows... zeker een stap in de goede richting. Ik vraag me wel af of dat bijvoorbeeld bouwmarkten niet gewoonweg zullen stoppen met de verkoop van blikjes haha....

[J-roenn]

_JGC_ schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:40:
[...]


[...]

Kan ik dat lezen als een uitbreiding naar zuivel en sapflessen zodat die de dans niet ontspringen? Want waarom moet ik wel statiegeld betalen op een flesje cola, maar moet ik het flesje fristi gewoon weggooien?
In Denemarken zit zelfs statiegeld op de flessen aanmaakranja... die kunnen hier ook prima gerecycled worden ipv de verbrandingsoven in.

Statiegeld is in Nederland in eerste instantie ingevoerd als maatregel tegen zwerfvuil, ik denk niet dat je aanmaaklimonadeflessen vaak bij het zwerfvuil ziet. En als je ze weggooit bij het PMD gaan ze ook de verbrandingsoven niet in.

[Raven]

fonsoy schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 17:49:
De overheid wil een (bijna) algemene inname plicht voor verkooppunten introduceren

https://www.rtl.nl/nieuws...rplichten-tot-inname-lege

Laat ze maar eens verder gaan met de stations, zelfs op Schiphol niet zo'n ding te vinden....

J-roenn schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 19:38:
[...]
Statiegeld is in Nederland in eerste instantie ingevoerd als maatregel tegen zwerfvuil,

Met als gevolg dat prullenbakken nu opengemaakt worden om statiegeldflesjes eruit te vissen met een puinzooi tot gevolg en ook mensen die (indien ze 'm niet open krijgen) er haast induiken....

[Wally2002]

J-roenn schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 19:38:
[...]
Statiegeld is in Nederland in eerste instantie ingevoerd als maatregel tegen zwerfvuil, ik denk niet dat je aanmaaklimonadeflessen vaak bij het zwerfvuil ziet. En als je ze weggooit bij het PMD gaan ze ook de verbrandingsoven niet in.

Inderdaad, en zelfs in steeds meer gemeenten zelfs bij weggooien bij restafval wordt het gerecycled (nascheiding).

[Wally2002]

Raven schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 20:11:

Met als gevolg dat prullenbakken nu opengemaakt worden om statiegeldflesjes eruit te vissen met een puinzooi tot gevolg en ook mensen die (indien ze 'm niet open krijgen) er haast induiken....

Dat is inderdaad een probleem en m.i. te makkelijk over gedacht bij de invoering. Met verloop van tijd zal het vermoedelijk tot enigszins beheersbare omvang aannemen, door aanpassingen aan de prullenbakken en wellicht ook nog wat meer handhaving.
Wat mij betreft gaat er meer geld vanuit het statiegeldsysteem naar gemeenten voor inzet van goede afvalbakken en handhavers, niet alleen naar innamepunten.

[fonsoy]

Raven schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 20:11:
[...]

Laat ze maar eens verder gaan met de stations, zelfs op Schiphol niet zo'n ding te vinden....


[...]

Met als gevolg dat prullenbakken nu opengemaakt worden om statiegeldflesjes eruit te vissen met een puinzooi tot gevolg en ook mensen die (indien ze 'm niet open krijgen) er haast induiken....

De gemiddelde AH to go op praktisch elk station is wel groter dan 50m2. Dus je verzoeken zijn al verhoord

[ Voor 3% gewijzigd door fonsoy op 04-09-2026 22:52 ]