Statiegeld op blikjes

[emeralda]

En dan gaan we weer naar de oude situatie waarin de Nederlander zijn afval in de bosjes kiepert?
Er zijn geen goede oplossingen.

[GAIAjohan]

emeralda schreef op woensdag 30 april 2025 @ 21:34:
En dan gaan we weer naar de oude situatie waarin de Nederlander zijn afval in de bosjes kiepert?
Er zijn geen goede oplossingen.

Maar de statiegeld weerhoudt mensen er dus niet van het nog steeds in een prullenbak te kiepen, hoezo zou het mensen dan weerhouden in de natuur te dumpen?

Ik zie overigens nog steeds gewoon dumpingen in de natuur, en op fixi zie ik daarover ook genoeg meldingen. Daarin zie ik geen vooruitgang tov 4/5 jaar geleden.

[stylezzz]

GAIAjohan schreef op woensdag 30 april 2025 @ 21:41:
[...]

Maar de statiegeld weerhoudt mensen er dus niet van het nog steeds in een prullenbak te kiepen, hoezo zou het mensen dan weerhouden in de natuur te dumpen?

Ik zie overigens nog steeds gewoon dumpingen in de natuur, en op fixi zie ik daarover ook genoeg meldingen. Daarin zie ik geen vooruitgang tov 4/5 jaar geleden.

Het aantal blikjes in het zwerfafval is met tientallen procenten afgenomen sinds de invoering van het statiegeld.

[GAIAjohan]

stylezzz schreef op woensdag 30 april 2025 @ 21:47:
[...]


Het aantal blikjes in het zwerfafval is met tientallen procenten afgenomen sinds de invoering van het statiegeld.

Je bedoelt, het aantal blikjes dat uiteindelijk niet alsnog wordt verzameld door anderen, en daarmee zwerfvuil genoemd door belanghebbenden wordt is verlaagd. Past ook mooi in het signaal dat ze willen vertellen. Maar uiteindelijk heb je helemaal geen beeld van hoeveel er nu écht in de natuur is gegooid door vervuilers.

Ik geloof er verder niks van dat het de daadwerkelijk vervuiler iets kan schelen. Immers, ik zie letterlijk wegwerp bbq's tot piepschuim tot zelfs wasbakken en vlakglas gedropt in bossen.

Verder gaat het natuurlijk niet alleen om blik, maar ook de puinzooi die nu wordt achtergelaten bij omgekiepte prullenbakken. Wat komt daaruit dat nu juist de natuur ingaat, door dieren wordt opgegeten en verplaatst etc..
Zoals gezegd, ik zie echt geen vooruitgang in de natuurgebieden qua vuil. Deels wellicht ook door gemeentelijk beleid omtrent afval.

[Wally2002]

Nu is er over het thema afval in het algemeen heel veel te discussiëren, en n.a.v. dumpingen en afval in natuur speelt het gemeentelijke beleid hier m.i. (deels) in mee (als je moet betalen voor je restafval (om het scheiden te bevorderen) is het blijkbaar erg verleidelijk om je afval elders 'kwijt te raken').
Het topic hier gaat echter specifiek over statiegeld op blikjes, dus laten we ons daar vooral op richten hier.

Het hele idee daarvan was dat het aandeel in zwerfafval zeer duidelijk zou verminderen.
Waar ik vroeger op de drukkere plekken overal achtergelaten blikjes (en voor 2021 ook flesjes) zag, zie je dat nu niet meer. In die zin heeft het wel gewerkt.

Het neveneffect is helaas dat de statiegeldjagers schade aan prullenbakken veroorzaken, aanvullend zwerfafval creëren door het doorspitten ervan en niet netjes achterlaten.

In de video van het nieuwsitem van RTL wordt gesteld dat extra inleverpunten dit probleem gaan oplossen, maar dat zal echt niet de hele oplossing zijn. Als men nu niet bereid is om het apart in te leveren en het in de prullenbak weggooit (wat op zich ook helemaal prima is, want geen zwerfafval), ga je dat wel doen als er 2x zo veel inleverpunten zijn....

Ik zie overigens ook mensen die netjes de prullenbakken doorzoeken, zelf een sleutel hebben en de boel ook netjes achterlaten.

Ik mis tot nu toe in het verhaal een stukje handhaving, maar daar zijn we in NL gewoon niet goed in: het mag niets kosten en het gaat wellicht voor het gevoel ver om hier 'plain clothes' handhavers voor in te gaan zetten. Maar ja, in plaats van dat de vervuiler betaald moet de gemeenschap er dus voor opdraaien.

Wat ik ook nog nergens hoor of teruglees, is hoeveel geld er nu al bespaard is doordat er minder zwerfafval van blikjes en flesjes is.

kunnen gemeentes wellicht vanuit het statiegeldfonds een bijdrage krijgen voor een stukje handhaving?

[Webgnome]

GAIAjohan schreef op woensdag 30 april 2025 @ 22:16:
[...]

Je bedoelt, het aantal blikjes dat uiteindelijk niet alsnog wordt verzameld door anderen, en daarmee zwerfvuil genoemd door belanghebbenden wordt is verlaagd. Past ook mooi in het signaal dat ze willen vertellen. Maar uiteindelijk heb je helemaal geen beeld van hoeveel er nu écht in de natuur is gegooid door vervuilers.

Ik geloof er verder niks van dat het de daadwerkelijk vervuiler iets kan schelen. Immers, ik zie letterlijk wegwerp bbq's tot piepschuim tot zelfs wasbakken en vlakglas gedropt in bossen.

Verder gaat het natuurlijk niet alleen om blik, maar ook de puinzooi die nu wordt achtergelaten bij omgekiepte prullenbakken. Wat komt daaruit dat nu juist de natuur ingaat, door dieren wordt opgegeten en verplaatst etc..
Zoals gezegd, ik zie echt geen vooruitgang in de natuurgebieden qua vuil. Deels wellicht ook door gemeentelijk beleid omtrent afval.

Op twitter is er een persoon die in zijn omgeving tot in den treure bijhield hoe het zat met het zwerfafval en hij geeft aan dat het echt aanzienlijk is verlaagt sinds de invoering van het statiegeld op blikjes. Dus dat het aan de ene kant veel geld kost wil niet zeggen dat het aan de andere kant dan dus maar een slechte zaak is? Wat heb je liever dat er overal meer troep ligt of dat, ondanks de kosten, de omgeving er mooier en beter uit ziet? Dat het de vervuiler iets kan schelen mag dan zo zijn maar moeten we het dan maar gewoon niet meer doen? Dat jij in de natuur wegwerpbbq's tegen komt etc is natuurlijk een non-argument. Ik zie ook wel eens iemand die zijn halve huis in de bossen heeft gedumpt. Moeten we dan maar stoppen met vuilstorten etc want ja, mensen knikkeren het toch overal maar neer?

[LordSinclair]

Webgnome schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 08:23:
[...]


Op twitter is er een persoon die in zijn omgeving tot in den treure bijhield hoe het zat met het zwerfafval en hij geeft aan dat het echt aanzienlijk is verlaagt sinds de invoering van het statiegeld op blikjes. Dus dat het aan de ene kant veel geld kost wil niet zeggen dat het aan de andere kant dan dus maar een slechte zaak is? Wat heb je liever dat er overal meer troep ligt of dat, ondanks de kosten, de omgeving er mooier en beter uit ziet? Dat het de vervuiler iets kan schelen mag dan zo zijn maar moeten we het dan maar gewoon niet meer doen? Dat jij in de natuur wegwerpbbq's tegen komt etc is natuurlijk een non-argument. Ik zie ook wel eens iemand die zijn halve huis in de bossen heeft gedumpt. Moeten we dan maar stoppen met vuilstorten etc want ja, mensen knikkeren het toch overal maar neer?

Het punt is als er statiegeld op wegwerpbbq's en huisraad zit, het nog steeds gedumpt wordt. Maar door statiegeld jagers wordt opgeruimd. Waardoor het lijkt alsof er minder zwerfafval gegenereerd wordt.

Dus ja er is minder zwerfafval. Maar niet omdat er minder in de natuur wordt gegooid, maar omdat andere het opruimen voor die 15ct beloning (en daar in de grote steden een zooitje van maken).

[Webgnome]

LordSinclair schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 08:27:
[...]

Het punt is als er statiegeld op wegwerpbbq's en huisraad zit, het nog steeds gedumpt wordt. Maar door statiegeld jagers wordt opgeruimd. Waardoor het lijkt alsof er minder zwerfafval gegenereerd wordt.

Dus ja er is minder zwerfafval. Maar niet omdat er minder in de natuur wordt gegooid, maar omdat andere het opruimen voor die 15ct beloning (en daar in de grote steden een zooitje van maken).

En wat is daar het probleem van? Uiteindelijk wil je minder troep in de omgeving. Blijkbaar hebben jaren aan acties zoals 'Een beter milieu begint bij jezelf' etc niet gewerkt en moet het maar op deze manier. Ik heb liever dit dan dat er op 'eigen verantwoordelijkheid' gestuurd word want we weten dat dat niet werkt..

In het klein zie ik het hier ook. Natuurgebiedje langs de rijn. In de lente/zomer ( deze tijd dus ) een favoriet chill plekje voor den jeugd met alle problemen van dien. Aan beide kanten van het natuurgebiedje ( op ~1000 meter lopen ) staan afvalbakken en toch veel afval (oa wegwerp bbq's) nu heeft de gemeente een afvalbak pal naast een van de drukste strandjes gezet en voila, het probleem is ineens opgelost. Tegenstanders van dit plan waren van het niveau 'ja je kan toch wel 1000 meter lopen met je troep?'. Nee dus.

Beter zou zijn natuurlijk om ons afvalprobleem bij de bron aan te pakken, de industrie, dat is helaas nog een lange weg te gaan. (en schuurt weer tegen andere dingen zoals overheid die zich met marktwerking gaat bemoeien etc..)

[ Voor 31% gewijzigd door Webgnome op 01-05-2025 08:45 ]

[Wally2002]

Dan moeten we overal statiegeld op gaan heffen: chipszakken, snoep verpakkingen, maaltijd verpakkingen (fastfoodketens).
Waar kunnen we dat gaan inleveren?

Maar om het bij de blikjes te houden: ik zou graag ook de besparingen willen zien omdat niet overal meer zwerfvuil ligt. En sowieso eerst maar eens wat harde data van het effect van het statiegeld. Dan kun je ook gerichter bijstellen om het zo netjes (en goedkoop) mogelijk te houden als maatschappij.

[YoshiBignose]

Bij onze milieustraat hebben ze sinds kort een apparaat waar je gewoon je hele zak in kan gooien. Scheelt een hoop gedoe, maar ik merk dat het aantal afgekeurde blikjes/flesjes een stuk hoger ligt dan als ik het normaal zelf in een apparaat doe. En omdat dit apparaat de hele zak verwerkt in 1x, krijg je de afgekeurde ook niet terug.... hmmmm

[YakuzA]

Wally2002 schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 08:48:
Maar om het bij de blikjes te houden: ik zou graag ook de besparingen willen zien omdat niet overal meer zwerfvuil ligt. En sowieso eerst maar eens wat harde data van het effect van het statiegeld. Dan kun je ook gerichter bijstellen om het zo netjes (en goedkoop) mogelijk te houden als maatschappij.

Die harde data is er toch al gewoon?

In het zwerfvuil zitten minder statiegeld blikjes en flesjes dan voor de invoering van het statiegeld.
Dat is toch al tijden bekend?

Het ministerie van Infrastructuur & Waterstaat bevestigt: er zitten veel minder plastic flessen en blikjes in het zwerfafval! Sinds de invoering van statiegeld op plastic flessen in 2021, zijn er 72% minder van deze verpakkingen gevonden ten opzichte van dezelfde periode in 2020. Er hebben sinds het begin van de metingen nooit minder plastic flessen bij het zwerfafval gezeten! Hetzelfde zien we bij de blikjes: dat waren er 64% minder dan vóór de invoering van statiegeld op blikjes in 2022.

https://www.statiegeldned...-en-blikjes-in-zwerfafval

De 'we weten het niet of het werkt' zijn we voor dat punt toch allang gepasseerd?

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 01-05-2025 10:56 ]

[Dennis1812]

YoshiBignose schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 10:52:
Bij onze milieustraat hebben ze sinds kort een apparaat waar je gewoon je hele zak in kan gooien. Scheelt een hoop gedoe, maar ik merk dat het aantal afgekeurde blikjes/flesjes een stuk hoger ligt dan als ik het normaal zelf in een apparaat doe. En omdat dit apparaat de hele zak verwerkt in 1x, krijg je de afgekeurde ook niet terug.... hmmmm

Dat is wel heel bijzonder.
Je krijgt dus geen geld ervoor. Maar ook je goederen niet terug.
Dat geld vloeit dus regelrecht terug de industrie in.
In een supermarkt had je het immers wel gehad.

In 1x verwerken kan het niet aan liggen. Een stortmachine van geld verwerkt ook alle munten in 1x en briefjes. Maar krijg ik afgekeurd geld gewoon terug.

Dit zou mij wel tegenhouden dat ding te gebruiken. Hoop dat ze heel duidelijk benoemen voordat je het erin gooit dat die machine beslist of jij je geld krijgt of niet. Maar dat je je flesjes sowieso kwijt bent.

[YoshiBignose]

Dennis1812 schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 11:12:
[...]

Dat is wel heel bijzonder.
Je krijgt dus geen geld ervoor. Maar ook je goederen niet terug.
Dat geld vloeit dus regelrecht terug de industrie in.
In een supermarkt had je het immers wel gehad.

In 1x verwerken kan het niet aan liggen. Een stortmachine van geld verwerkt ook alle munten in 1x en briefjes. Maar krijg ik afgekeurd geld gewoon terug.

Dit zou mij wel tegenhouden dat ding te gebruiken. Hoop dat ze heel duidelijk benoemen voordat je het erin gooit dat die machine beslist of jij je geld krijgt of niet. Maar dat je je flesjes sowieso kwijt bent.

Precies... en nou gaat het misschien om kleingeld, maar het gaat ook om het principe. Het scheelt je wel vieze handen enzo, tijd niet heel veel want die machine is niet super snel.

[Valorian]

@YoshiBignose @Dennis1812

Ik snap het punt. Maar de vraag is: zou je die afgekeurde blikjes terug wíllen zodat je die alsnog naar de supermarkt kan brengen, in de hoop dat ze daar wel goedgekeurd worden? Ik kan mij voorstellen dat je bijvoorbeeld 100 items in die stortkoker gooit. Worden er dan 10 afgekeurd, zou je die dan weer in een tasje stoppen en alsnog bij de super in gaan leveren, waarna er waarschijnlijk 5 alsnog worden afgekeurd en je dus 75 cent overhoudt aan die extra handelingen?

Getallen zomaar even uit de lucht gegrepen, maar ik ga er even vanuit dat niet ineens een kwart wordt afgekeurd toch?

Snap wel dat het eigenlijk om het principe gaat hoor, maar in praktijk zou ik als we hier zo'n machine hebben zelfs bij een hoge afkeur eieren voor mijn geld kiezen en alles daarin gooien ipv per zakje kleverig en al naar de super brengen (of in praktijk, zoals ik nu vaak doe, na enkele maanden een zak vol naast de container zetten voor de liefhebber).

[dehardstyler]

stylezzz schreef op zondag 27 april 2025 @ 11:23:
[...]


Ze staan inmiddels aangegeven op de kaart bij 'verpact'. Het zijn er nog niet heel veel, maar wellicht staat er 1 in de buurt bij je... (even filteren op 'bulk' )

https://www.statiegeldnederland.nl/locatiewijzer/

Toevallig staat er 1 letterlijk om de hoek bij mijn werk. Word gretig gebruik van gemaakt....

Hele goede tip dit, hebben we er potverdorrie gewoon 1 in Veenendaal!
Zal eens kijken of dat klopt binnenkort.

[Dennis1812]

Valorian schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 12:59:
@YoshiBignose @Dennis1812

Ik snap het punt. Maar de vraag is: zou je die afgekeurde blikjes terug wíllen zodat je die alsnog naar de supermarkt kan brengen, in de hoop dat ze daar wel goedgekeurd worden? Ik kan mij voorstellen dat je bijvoorbeeld 100 items in die stortkoker gooit. Worden er dan 10 afgekeurd, zou je die dan weer in een tasje stoppen en alsnog bij de super in gaan leveren, waarna er waarschijnlijk 5 alsnog worden afgekeurd en je dus 75 cent overhoudt aan die extra handelingen?

Getallen zomaar even uit de lucht gegrepen, maar ik ga er even vanuit dat niet ineens een kwart wordt afgekeurd toch?

Snap wel dat het eigenlijk om het principe gaat hoor, maar in praktijk zou ik als we hier zo'n machine hebben zelfs bij een hoge afkeur eieren voor mijn geld kiezen en alles daarin gooien ipv per zakje kleverig en al naar de super brengen (of in praktijk, zoals ik nu vaak doe, na enkele maanden een zak vol naast de container zetten voor de liefhebber).

Ja, ik zou ze terug willen.
Al heb ik nog nooit kleverige blikjes gehad of zooi.
Ze staan rechtop in de bijkeuken in het krat van de AH. En gaan rechtop weer mee terug met de AH. Gaat zonder problemen en nog nooit weigering gehad.

[President]

Valorian schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 12:59:
@YoshiBignose @Dennis1812

Ik snap het punt. Maar de vraag is: zou je die afgekeurde blikjes terug wíllen zodat je die alsnog naar de supermarkt kan brengen, in de hoop dat ze daar wel goedgekeurd worden? Ik kan mij voorstellen dat je bijvoorbeeld 100 items in die stortkoker gooit. Worden er dan 10 afgekeurd, zou je die dan weer in een tasje stoppen en alsnog bij de super in gaan leveren, waarna er waarschijnlijk 5 alsnog worden afgekeurd en je dus 75 cent overhoudt aan die extra handelingen?

Getallen zomaar even uit de lucht gegrepen, maar ik ga er even vanuit dat niet ineens een kwart wordt afgekeurd toch?

Snap wel dat het eigenlijk om het principe gaat hoor, maar in praktijk zou ik als we hier zo'n machine hebben zelfs bij een hoge afkeur eieren voor mijn geld kiezen en alles daarin gooien ipv per zakje kleverig en al naar de super brengen (of in praktijk, zoals ik nu vaak doe, na enkele maanden een zak vol naast de container zetten voor de liefhebber).

Omgekeerd: zou jij je blikjes in de supermarkt erin gooien als er bovenop een bord staat dat je maar 90% van je statiegeld terug krijgt omdat ze 10% als servicekosten berekenen voor het innemen van je blikjes en het leeg houden van de inzamelband?

[Valorian]

@President @Dennis1812

Bij de supermarkt zou ik dit ook niet accepteren, klopt. Maar als je toch al naar de milieustraat gaat om je blikjes in te leveren, zoals de persoon waar ik op reageerde, dan heb je het waarschijnlijk niet meer over 12 nette blikjes in een kartonnetje, maar overr een shopper vol die niet meer rechtop staan. Dan is het nog steeds niet prettig als er afkeur is, maar ík zoj dan die afkeur vervolgens niet alsnog weer mee naar huis (of naar andere inleverpunt) gaan slepen. Maar goed, die afweging zal een ieder voor zichzelf moeten maken.

Edit: nog even ter aanvulling: ik keur afkeur an zich dus niet goed, vindt dat die overal “0” zou moeten zijn. Maar als consument heb ik liever een supermarkt-optie met minimale afkeur én een bulk-optie (milieustraat) met iets hogere afkeur, dan simpelweg alléén de supermarkt optie. Dat staat onverlet dat de industrie mag werken aan een manier om die afkeur omlaag te krijgen en het aantal inleverpunten omhoog, maar dat lijkt lij evident.

[ Voor 28% gewijzigd door Valorian op 01-05-2025 13:32 ]

[YoshiBignose]

Valorian schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 12:59:
@YoshiBignose @Dennis1812

Ik snap het punt. Maar de vraag is: zou je die afgekeurde blikjes terug wíllen zodat je die alsnog naar de supermarkt kan brengen, in de hoop dat ze daar wel goedgekeurd worden? Ik kan mij voorstellen dat je bijvoorbeeld 100 items in die stortkoker gooit. Worden er dan 10 afgekeurd, zou je die dan weer in een tasje stoppen en alsnog bij de super in gaan leveren, waarna er waarschijnlijk 5 alsnog worden afgekeurd en je dus 75 cent overhoudt aan die extra handelingen?

Getallen zomaar even uit de lucht gegrepen, maar ik ga er even vanuit dat niet ineens een kwart wordt afgekeurd toch?

Snap wel dat het eigenlijk om het principe gaat hoor, maar in praktijk zou ik als we hier zo'n machine hebben zelfs bij een hoge afkeur eieren voor mijn geld kiezen en alles daarin gooien ipv per zakje kleverig en al naar de super brengen (of in praktijk, zoals ik nu vaak doe, na enkele maanden een zak vol naast de container zetten voor de liefhebber).

Nee dat lijkt me ook teveel werk maar als ik weet dat er 10% wordt afgekeurd dan ga ik uberhaupt niet meer naar dat apparaat maar naar de supermarkt. Alhoewel het daar ook weleens gebeurd en dan gooi ik ze wel weg, maar dat is een veel lager percentage.

Ik kwam daar met 3 vuilniszakken vol trouwens wel zo'n 40 piek.

President schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 13:17:
[...]

Omgekeerd: zou jij je blikjes in de supermarkt erin gooien als er bovenop een bord staat dat je maar 90% van je statiegeld terug krijgt omdat ze 10% als servicekosten berekenen voor het innemen van je blikjes en het leeg houden van de inzamelband?

Breng ze nou niet op ideeën Als het niet anders kan dan kan het niet anders maar dat is hier niet het geval. Nou kan je het inderdaad wel zo zien, omdat je de hele zak erin kan gooien is het makkelijker maar dit kost je 10% van je statiegeld. Je moet er ook nog eens helemaal mee naar de milieustraat ipv de supermarkt waar je meestal toch wel komt dus dan krijg je wel veel nadelen. Dan is het alleen nog nuttig als je echt heel veel lege flesjes en blikjes hebt.

[ Voor 24% gewijzigd door YoshiBignose op 01-05-2025 16:14 ]

[Arjantje72]

Webgnome schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 08:23:
[...]


Op twitter is er een persoon die in zijn omgeving tot in den treure bijhield hoe het zat met het zwerfafval en hij geeft aan dat het echt aanzienlijk is verlaagt sinds de invoering van het statiegeld op blikjes. Dus dat het aan de ene kant veel geld kost wil niet zeggen dat het aan de andere kant dan dus maar een slechte zaak is? Wat heb je liever dat er overal meer troep ligt of dat, ondanks de kosten, de omgeving er mooier en beter uit ziet? Dat het de vervuiler iets kan schelen mag dan zo zijn maar moeten we het dan maar gewoon niet meer doen? Dat jij in de natuur wegwerpbbq's tegen komt etc is natuurlijk een non-argument. Ik zie ook wel eens iemand die zijn halve huis in de bossen heeft gedumpt. Moeten we dan maar stoppen met vuilstorten etc want ja, mensen knikkeren het toch overal maar neer?

Ook een bron hiervoor, iemand op Twitter zegt me niet zoveel.

[Valorian]

Arjantje72 schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 19:35:
[...]

Ook een bron hiervoor, iemand op Twitter zegt me niet zoveel.

Ik denk dat hij doelt op de "Zwerfinator" , dat is een man die al jaren zwerfafval 'in kaart brengt'.
https://zwerfinator.nl/

Hij is vaak in de media geweest en is op den duur ook gaan samenwerken met instellingen e.d.

Over zijn onderzoek (van zijn eigen pagina)
https://zwerfinator.nl/index.php/zwerfafvalonderzoek/

[ Voor 11% gewijzigd door Valorian op 01-05-2025 20:11 ]

[Wally2002]

YakuzA schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 10:55:
[...]

Die harde data is er toch al gewoon?

In het zwerfvuil zitten minder statiegeld blikjes en flesjes dan voor de invoering van het statiegeld.
Dat is toch al tijden bekend?

[...]
https://www.statiegeldned...-en-blikjes-in-zwerfafval

De 'we weten het niet of het werkt' zijn we voor dat punt toch allang gepasseerd?

Je hebt gelijk m.b.t. de metingen/monitoring van de hoeveelheid aangetroffen zwerfafval.
Die data bevestigd ook mijn waarneming zoals ik in de post daarvoor ook schreef.

Ik was te kort door de bocht, ik doelde op de kosten voor het schoonhouden van de openbare ruimte, wordt daar nu landelijk miljoenen bespaard? Hoeven veegploegen nu minder vaak door de straten te rijden?

[Webgnome]

@Valorian dat is hem inderdaad. Ik kon gisteren niet op de naam komen. En om maar meteen met de deur in huis te vallen.



Statiegeld op blikjes werkt gewoon

[ Voor 66% gewijzigd door Webgnome op 02-05-2025 07:28 ]

[LordSinclair]

Webgnome schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 07:25:
@Valorian dat is hem inderdaad. Ik kon gisteren niet op de naam komen. En om maar meteen met de deur in huis te vallen.

[Afbeelding]

Statiegeld op blikjes werkt gewoon

Mooi om te zien! Hoog tijd voor statiegeld op fastfood verpakkingen. Dan worden die tenminste ook van de straat opgeruimd om weer ingeleverd te worden.

[Webgnome]

Blijkbaar is dat het enige dat daadwerkelijk lijkt te werken inderdaad. Want zoals ik al eerder schreef. Er zijn in de loop der jaren genoeg bewustwordingsacties gedaan en het helpt allemaal vrij weinig. En zoals ik ook al eerder schreef, zolang we de bron niet aanpakken veranderd er niks. Een mogelijke aanpak zou zijn om bedrijven verantwoordelijk te maken voor de troep die hun klanten genereren. Is dat eerlijk? Naar de bedrijven toe misschien niet want die gaan opwerpen dat ze er niks aan kunnen doen dat hun klanten zich misdragen. Als het niet linksom kan dan maar rechtsom?

[Wally2002]

@Webgnome @Valorian dank voor de verwijzing naar de Zwerfinator.

Deze blogpost van hem is ook interessant m.b.t. de prullenbakkenteldag:
het probleem met de opengetrokken prullenbakken speelt dus hoofdzakelijk in de grote steden, met ca. 12% van de bakken die open of kapot waren.

[Wally2002]

Webgnome schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 08:09:
Blijkbaar is dat het enige dat daadwerkelijk lijkt te werken inderdaad. Want zoals ik al eerder schreef. Er zijn in de loop der jaren genoeg bewustwordingsacties gedaan en het helpt allemaal vrij weinig. En zoals ik ook al eerder schreef, zolang we de bron niet aanpakken veranderd er niks. Een mogelijke aanpak zou zijn om bedrijven verantwoordelijk te maken voor de troep die hun klanten genereren. Is dat eerlijk? Naar de bedrijven toe misschien niet want die gaan opwerpen dat ze er niks aan kunnen doen dat hun klanten zich misdragen. Als het niet linksom kan dan maar rechtsom?

Bedrijven die producten in verpakkingen op de markt brengen zullen dat inderdaad stellen en zullen ook inbrengen dat ze al betalen voor elke verpakking die nu al op de markt gebracht wordt.
En ook hier gaan dan de goeden onder de kwaden lijden. Want fabrikanten zullen dit allemaal doorbelasten.

De markt gaat hier zelf ook geen goede oplossing voor vinden, dat is ook wel gebleken uit de invoering van statiegeld op blikjes en flesjes waar al decennia geleden over gesproken werd, maar de markt zou het inderdaad wel met bewustwordingscampagnes etc oplossen.

Misschien dan toch maar meer handhaving? Hogere boetes?

[Webgnome]

Wally2002 schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 08:18:
[...]


Bedrijven die producten in verpakkingen op de markt brengen zullen dat inderdaad stellen en zullen ook inbrengen dat ze al betalen voor elke verpakking die nu al op de markt gebracht wordt.
En ook hier gaan dan de goeden onder de kwaden lijden. Want fabrikanten zullen dit allemaal doorbelasten.

De markt gaat hier zelf ook geen goede oplossing voor vinden, dat is ook wel gebleken uit de invoering van statiegeld op blikjes en flesjes waar al decennia geleden over gesproken werd, maar de markt zou het inderdaad wel met bewustwordingscampagnes etc oplossen.

Misschien dan toch maar meer handhaving? Hogere boetes?

Handhaving is natuurlijk water naar de zee dragen. De bron die moeten we aanpakken. Zorgen dat fabrikanten producten maken die biologisch afbreekbaar zijn, in korte termijn, zou al een boel helpen? Mensen laten voelen dat iets niet pluis is ook. Dat kan door handhaving en door zaken als dit statiegeld systeem. Dat kan ook op andere manieren natuurlijk. Denk aan plastic bekertjes die tijdens dagen als koningsdag 'geld' waard zijn ( als in, je koopt er 1 voor x bedrag en elke keer dat je hem hergebruikt scheeltje dat dus weer kosten)

[LordSinclair]

Webgnome schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 08:28:
[...]


Handhaving is natuurlijk water naar de zee dragen. De bron die moeten we aanpakken. Zorgen dat fabrikanten producten maken die biologisch afbreekbaar zijn, in korte termijn, zou al een boel helpen?

Geef je dan niet het signaal dat het wel OK is om in de natuur te gooien? Het breekt toch vanzelf af..

[Valorian]

Wally2002 schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 08:18:
[...]


Bedrijven die producten in verpakkingen op de markt brengen zullen dat inderdaad stellen en zullen ook inbrengen dat ze al betalen voor elke verpakking die nu al op de markt gebracht wordt.
En ook hier gaan dan de goeden onder de kwaden lijden. Want fabrikanten zullen dit allemaal doorbelasten.

De markt gaat hier zelf ook geen goede oplossing voor vinden, dat is ook wel gebleken uit de invoering van statiegeld op blikjes en flesjes waar al decennia geleden over gesproken werd, maar de markt zou het inderdaad wel met bewustwordingscampagnes etc oplossen.

Misschien dan toch maar meer handhaving? Hogere boetes?

De vraag is denk ik ook: wat is dan het beoogde doel, wanneer kan je zeggen dat je 'de oplossing' hebt gevonden?

Is het doel bereikt als de straten schoon zijn (óngeacht de kosten voor de hele maatschappij)?

Of is het doel pas bereikt als de straten schoon zijn én de kosten ervan 100% gedekt zijn door producenten (en daarmee indirect de consumenten van de blikjes/flesjes, want dit soort kosten worden natuurlijk gewoon doorberekend in de prijzen)?

Het doel kan ook zijn dat je met beperkte kosten de straten grotendeels schoon kan krijgen. In dat geval is het doel nu al bijna bereikt.

In mijn optiek werkt het systeem met statiegeld al best goed, want er ligt veel minder blik/fles op straat. Het probleem met de prullenbak-leegtrekkers is wel iets waar nog aan gewerkt mag, maar daar komt vast ook wel een oplossing voor. Het stomme is dat de oplossing daar theoretisch voor de hand ligt: als iedereen die een blikje in de prullenbak gooit die eerst fijnstampt of verkreukt dan is het opentrekken van de prullenbakken geen rendabele activiteit meer. Maar goed, praktijk is weerbarstiger

[Wally2002]

Het doel (binnen de scope van dit topic namelijk statiegeld op blikjes) is inderdaad veel minder (liefst geen) zwerfafval in de vorm van blikjes, tegen acceptabele kosten.

De cijfers tonen denk ik wel voldoende aan dat in ieder geval er veel minder blikjes in het zwerfafval aanwezig zijn.

Of dit nu tegen acceptabele kosten is, kan ik nog niet goed beoordelen. Zo zijn er kosten ontstaan mbt de statiegeldjagers (bericht grote steden) maar moet er ergens ook een besparing zijn omdat er minder zwerfafval hoeft te worden opgeruimd.

Misschien moeten we het ook nog even de tijd geven om ‘kinderziektes’ eruit te halen zoals meer inname punten en aangepaste prullenbakken die niet gesloopt kunnen worden. Of prullenbakken die het afval gelijk pletten.

Bij de bron aanpakken lijkt me richting off topic te gaan. Biologisch afbreekbare verpakkingen lijkt me geen oplossing want dat breekt niet in een paar uur af.

[rapture]

emeralda schreef op maandag 28 april 2025 @ 21:28:
De functie van statiegeld was het tegengaan van zwerfafval in het milieu niet om een verkapte bijstandsuitkering voor zwervers te faciliteren.

En extra zakgeld voor kinderen, extra pensioen voor bejaarden,...

Wie een zak vol blikjes niet naar de supermarkt wilt brengen, kan het toch ergens neerzetten en iemand anders neemt het mee?

GAIAjohan schreef op woensdag 30 april 2025 @ 20:58:
Ondertussen kost het de grote steden miljoenen om de stad schoon te houden door de blikspeurtochten: https://www.rtl.nl/nieuws...re-puinhoop-statiegeld-op

Wmb gewoon stoppen ermee en weer terug in PMD.

Blik is verder ook goed uit restafval te scheiden, dus er is geen enkel probleem als het gewoon netjes in een prullenbak wordt gedeponeerd en niet weer eruit getrokken

Daar hebben ze in Duitsland een oplossing. Zet de blikjes, flessen,... op de (brede) rand van de vuilbak of ernaast zodat de bejaarden het gemakkelijk kunnen verzamelen.

[praseodymium]

rapture schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 10:00:
Daar hebben ze in Duitsland een oplossing. Zet de blikjes, flessen,... op de (brede) rand van de vuilbak of ernaast zodat de bejaarden het gemakkelijk kunnen verzamelen.

In Den Haag hebben we zelfs speciale doneerrekjes aan afvalbakken hangen, maar dat bleek weinig effectief: https://www.rodi.nl/denha...n-den-haag-blijven-wel-ma

[Schway]

Hollanders zijn gewoon egoïstisch waardoor het niet werkt. Duitsers, Scandinaviërs en zo zitten anders in elkaar.

[rapture]

praseodymium schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 10:12:
[...]

In Den Haag hebben we zelfs speciale doneerrekjes aan afvalbakken hangen, maar dat bleek weinig effectief: https://www.rodi.nl/denha...n-den-haag-blijven-wel-ma

In Duitsland waren ze wel 20 jaren eerder begonnen met statiegeld op blikjes. De Duitsers jonger dan 25 jaar kunnen de jaren voor 2003 niet herinneren. Ze hebben een ongeschreven regel om het inzamelen van blikjes gemakkelijker te maken.

Het kost tijd om te weten waarvoor een doneerrekje dient en gedrag te veranderen. Of willen de Nederlanders de medemens niets gunnen?

[haribold]

Schway schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 10:24:
Hollanders zijn gewoon egoïstisch waardoor het niet werkt. Duitsers, Scandinaviërs en zo zitten anders in elkaar.

Er is niets egoïstisch aan blikjes in een afvalbak gooien, wat de meesten gewoon deden en velen nog steeds doen. Dit inefficiënte circus voor een enkele makkelijk te scheiden afvalstroom - er worden nu zelfs speciale inleverwinkels geopend - is intussen meer door ritueel dan door ratio ingegeven. Het gegraai door daklozen in afvalbakken veroorzaakt een enorme overlast in de steden, waar een slappe handhaving tegenover staat.

In plaats van dat dit land eens gaat optreden tegen asociaal wangedrag (afval op straat en in de natuur gooien), wordt een enorme bureaucratie opgetuigd om lekker vanachter een bureautje te handhaven op steeds verdergaande verplichtingen.

Zwitserland is wellicht een beter voorbeeld voor Nederland.

[praseodymium]

rapture schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 10:00:
Daar hebben ze in Duitsland een oplossing. Zet de blikjes, flessen,... op de (brede) rand van de vuilbak of ernaast zodat de bejaarden het gemakkelijk kunnen verzamelen.

[YouTube: Waarom het in Düsseldorf wél goed gaat met statiegeld en in Amsterdam niet]

Je ziet trouwens in het filmpje op 1:48 ook gewoon iemand met een stokje in de afvalbak roeren, waarschijnlijk op zoek naar statiegeld. Dat gaat daar alleen wat makkelijker en met minder rommel dan de (Haagse) bakken die een afdakje hebben.

[rapture]

praseodymium schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 11:44:
[...]

Je ziet trouwens in het filmpje op 1:48 ook gewoon iemand met een stokje in de afvalbak roeren, waarschijnlijk op zoek naar statiegeld. Dat gaat daar alleen wat makkelijker en met minder rommel dan de (Haagse) bakken die een afdakje hebben.

Die checkt of een toerist toevallig een blikje of fles in de vuilbak gegooid heeft.

Dat is wat anders dan weten dat er iets te halen is en de vuilbakken opentrekken.

[ Voor 4% gewijzigd door rapture op 02-05-2025 12:34 ]

[emeralda]

Ik heb respect voor mensen die zich fatsoenlijk gedragen- of het nu zwervers zijn of de CFO van ASML.

Een statiegeld hunter die netjes zijn troep opruimt en niet bij mensen gaat bedelen om hun blikje zul je mij niet over horen klagen.

[NicoHF]

Dat rekje aan de vuilnisbak is momenteel ook nog geen oplossing helaas.
In de steden zie je ze steeds meer, maar ze graaien evengoed nog steeds in de bakken omdat ze het denk ik niet vertrouwen dat er daardoor geen flesje of blikje in de bak zit.

Op drukke plekken zie je zo wat elke 10 minuten wel iemand in dezelfde bak graaien.
Dat de cijfers qua inlevering en minder in de natuur liggen positief zijn dat is geen wonder als je zoveel zoekers hebt.
Maar of het totale afval nou minder wordt, daar heb ik mijn grote vraagtekens bij, 's ik het zo zie dan denk ik zelf van niet.

[Roenie]

Webgnome schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 08:42:
[...]


En wat is daar het probleem van? Uiteindelijk wil je minder troep in de omgeving. Blijkbaar hebben jaren aan acties zoals 'Een beter milieu begint bij jezelf' etc niet gewerkt en moet het maar op deze manier. Ik heb liever dit dan dat er op 'eigen verantwoordelijkheid' gestuurd word want we weten dat dat niet werkt..

In het klein zie ik het hier ook. Natuurgebiedje langs de rijn. In de lente/zomer ( deze tijd dus ) een favoriet chill plekje voor den jeugd met alle problemen van dien. Aan beide kanten van het natuurgebiedje ( op ~1000 meter lopen ) staan afvalbakken en toch veel afval (oa wegwerp bbq's) nu heeft de gemeente een afvalbak pal naast een van de drukste strandjes gezet en voila, het probleem is ineens opgelost. Tegenstanders van dit plan waren van het niveau 'ja je kan toch wel 1000 meter lopen met je troep?'. Nee dus.

Beter zou zijn natuurlijk om ons afvalprobleem bij de bron aan te pakken, de industrie, dat is helaas nog een lange weg te gaan. (en schuurt weer tegen andere dingen zoals overheid die zich met marktwerking gaat bemoeien etc..)

Het probleem is dat de statiegeldjagers meer rotzooi achterlaten bij het doorzoeken van afvalbakken.

[Wally2002]

Ik zie ook statiegeldjagers die ofwel (bij toegankelijke bakken) keurig overig afval opzij tillen en weer netjes terugdoen, ofwel een standaard sleutel van een prullenbak hebben, keurig de zak doorzoeken en dan alles weer netjes dichtdoen.
Uiteraard zijn er ook figuren die er schijt aan hebben, die zou je wat mij betreft mogen aanpakken.

Zou men ook begrijpen hoe die doneer rekjes werken?

[ericplan]

In Rome mag je niet eten en drinken op historische plaatsen. Dat is wel een idee om de omgeving schoon te houden. https://www.rome-nu.nl/ha...reng%20gaan%20controleren.

[Schway]

Ik ben bang dat dit nog wel even wat jaren gaat kosten voor we de voordelen zien en ervaren.

[Nox]

ericplan schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 14:22:
In Rome mag je niet eten en drinken op historische plaatsen. Dat is wel een idee om de omgeving schoon te houden. https://www.rome-nu.nl/ha...reng%20gaan%20controleren.

In een reactie op dat bericht staat op dezelfde pagina:

Dit bericht is al lang achterhaald. Het was een actie van de vorige, rechtse, burgemeester Allemano. Er was veel protest tegen en heeft een boost gegeven aan de Streetfood beweging. Gewoon met je pizza bianca op een bankje in het park. Gelukkig waait er anno 2014 een meer liberale koers in de stad. De nieuwe burgemeester Marino komt zelfs met zijn fiets naar het werk.

Dus of het echt nog zo is, is te betwijfelen

[Meg]

Vandaag weer wat statiegeld ingeleverd, toch weer negen euro verdiend.

Die blikjes die je op straat vindt (ook veel langs de snelweg, leve BRL) leveren goed geld op.

[Webgnome]

Schway schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 14:28:
Ik ben bang dat dit nog wel even wat jaren gaat kosten voor we de voordelen zien en ervaren.

En is dat heel gek? Hoeveel jaren is er overeen gegaan voordat we bedachten dat roken slecht was en dat dat ook in de cijfers terug te zien was?

[Wally2002]

Webgnome schreef op maandag 5 mei 2025 @ 08:12:
[...]


En is dat heel gek? Hoeveel jaren is er overeen gegaan voordat we bedachten dat roken slecht was en dat dat ook in de cijfers terug te zien was?

In Duitsland zou het ook de nodige tijd hebben gekost, maar daar kan ik zo snel geen nadere info online over vinden.

[emeralda]

Waarom zijn statie geld apparaten altijd stuk? Is het echt zo moeilijk om een fatsoenlijk apparaat te bouwen of zijn Nederlandse supermarkten te krenterig?

[Deezers]

emeralda schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:03:
Waarom zijn statie geld apparaten altijd stuk? Is het echt zo moeilijk om een fatsoenlijk apparaat te bouwen of zijn Nederlandse supermarkten te krenterig?

Deels door gebruikers die er een zooitje van maken waardoor er vaak storing is en deels omdat supermarkten er inderdaad niet veel haast mee hebben omdat statiegeld altijd problemen oplevert en veelal types naar je winkel die je liever kwijt bent. Ze zullen hopelijk een servicecontract hebben maar heel veel automaten zijn in storing dus het kan ook lang oplopen dan, vooral als een supermarkt maar 1 automaat heeft.

[Martinez-]

Deezers schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:44:
[...]

Deels door gebruikers die er een zooitje van maken waardoor er vaak storing is en deels omdat supermarkten er inderdaad niet veel haast mee hebben omdat statiegeld altijd problemen oplevert en veelal types naar je winkel die je liever kwijt bent. Ze zullen hopelijk een servicecontract hebben maar heel veel automaten zijn in storing dus het kan ook lang oplopen dan, vooral als een supermarkt maar 1 automaat heeft.

Pro tip voor die supermarkten: een statiegeldautomaat die te vaak in storing staat schrikt ook klanten uiteindelijk af. Oh man, wat heb ik een hekel eraan om met een volle zak met flessen en blikjes weer de winkel uit te moeten lopen.

[Arjantje72]

Martinez- schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 22:04:
[...]


Pro tip voor die supermarkten: een statiegeldautomaat die te vaak in storing staat schrikt ook klanten uiteindelijk af. Oh man, wat heb ik een hekel eraan om met een volle zak met flessen en blikjes weer de winkel uit te moeten lopen.

Of je wacht even 5 minuutjes.

[Wally2002]

Arjantje72 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 22:29:
[...]

Of je wacht even 5 minuutjes.

@Martinez- heeft het neem ik aan over de langer durende storingen (hier soms meerdere dagen) waar een monteur voor moet komen, zoals ook door @Deezers aangegeven. En niet de 'automaat vol' wat niet perse een storing is maar een melding die een medewerker idd binnen een paar minuten oplost.

[LordSinclair]

Deezers schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 16:44:
[...]

Deels door gebruikers die er een zooitje van maken waardoor er vaak storing is en deels omdat supermarkten er inderdaad niet veel haast mee hebben omdat statiegeld altijd problemen oplevert en veelal types naar je winkel die je liever kwijt bent. Ze zullen hopelijk een servicecontract hebben maar heel veel automaten zijn in storing dus het kan ook lang oplopen dan, vooral als een supermarkt maar 1 automaat heeft.

Ah, victim blaming, Als ontwerper van de machines weet je (als het goed is) dat er blikjes in komen waar nog inhoudsresten uit kunnen lekken. Ook weet je dat er in grote getale verpakkingen in worden geworpen ook die niet meer in de perfecte vorm zijn. Daar moet in het ontwerp rekening mee worden gehouden..

[Webgnome]

Victim blaming? Serieus? Als mensen zich niet kunnen gedragen en anderen daar last van hebben wie is dan de victim??

[LordSinclair]

Webgnome schreef op maandag 19 mei 2025 @ 08:06:
Victim blaming? Serieus? Als mensen zich niet kunnen gedragen en anderen daar last van hebben wie is dan de victim??

Welk gedrag maakt die machines dan kapot?

[Wally2002]

Welk gedrag doel je nu precies op @Webgnome ?

M.i. moet de machine er wel tegen kunnen dat er resten uit de blikjes druppelen.

Uiteraard moet het bedrijf waar de machine staat ook het noodzakelijke schoonmaakwerk doen, ook in de machine (20 jaar geleden bij m'n bijbaantje bij een supermarkt moest deze dagelijks gereinigd worden, ook om de optische detector goed te laten werken).

[redwing]

Wally2002 schreef op maandag 19 mei 2025 @ 08:12:
Welk gedrag doel je nu precies op @Webgnome ?

M.i. moet de machine er wel tegen kunnen dat er resten uit de blikjes druppelen.

Uiteraard moet het bedrijf waar de machine staat ook het noodzakelijke schoonmaakwerk doen, ook in de machine (20 jaar geleden bij m'n bijbaantje bij een supermarkt moest deze dagelijks gereinigd worden, ook om de optische detector goed te laten werken).

Wat natuurlijk sowieso al slecht is omdat zo'n apparaat hiervoor gemaakt zou moeten zijn. Die zou dus gewoon tegen zooi uit blikjes moeten kunnen en niet in storing gaan als er een keertje niet schoongemaakt is.

[Wally2002]

redwing schreef op maandag 19 mei 2025 @ 08:21:
[...]

Wat natuurlijk sowieso al slecht is omdat zo'n apparaat hiervoor gemaakt zou moeten zijn. Die zou dus gewoon tegen zooi uit blikjes moeten kunnen en niet in storing gaan als er een keertje niet schoongemaakt is.

Dit is niet perse slecht maar een commerciële afweging. Een apparaat ontwerpen die je maar 1x per kwartaal hoeft te reinigen zal technisch wel mogelijk zijn, maar vraagt dan weer een eigen automatisch schoonmaaksysteem. Oftewel een duurdere en grotere machine.
Een keertje de schoonmaak overslaan lijkt mij overigens niet gelijk een groot probleem, het gaat om even een doekje over de buitenkant en deels binnenkant halen.

Enig (handmatig) schoonmaakwerk zal hoe dan ook noodzakelijk zijn, als is het maar omdat je niet wil dat klanten in de plakzooi zitten. En dan vooral de vloer vlak voor de machine.

[alexbl69]

Martinez- schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 22:04:
[...]


Pro tip voor die supermarkten: een statiegeldautomaat die te vaak in storing staat schrikt ook klanten uiteindelijk af. Oh man, wat heb ik een hekel eraan om met een volle zak met flessen en blikjes weer de winkel uit te moeten lopen.

Het is een afweging. De kosten van het (correct) onderhouden van de statiegeldautomaat en de uren die in de verwerking van alle geretourneerde spullen zitten versus het omzetverlies van een paar klanten.

Ben bang dat het voor veel supermarkten niet onaantrekkelijk is dat zo'n automaat een paar dagen 'buiten bedrijf' is. Zeker als er al personeelstekorten zijn.

[Wally2002]

alexbl69 schreef op maandag 19 mei 2025 @ 10:36:
[...]

Het is een afweging. De kosten van het (correct) onderhouden van de statiegeldautomaat en de uren die in de verwerking van alle geretourneerde spullen zitten versus het omzetverlies van een paar klanten.

Het is wel meer dan dat, want er is een innameverplichting.
Dus ze moeten wel.

[redwing]

Wally2002 schreef op maandag 19 mei 2025 @ 08:51:
[...]


Dit is niet perse slecht maar een commerciële afweging. Een apparaat ontwerpen die je maar 1x per kwartaal hoeft te reinigen zal technisch wel mogelijk zijn, maar vraagt dan weer een eigen automatisch schoonmaaksysteem. Oftewel een duurdere en grotere machine.
Een keertje de schoonmaak overslaan lijkt mij overigens niet gelijk een groot probleem, het gaat om even een doekje over de buitenkant en deels binnenkant halen.

Aangezien dat ding minstens eens in de 4 keer dat ik er kom buiten gebruik is/schoongemaakt moet worden laat mij zien dat het wel degelijk uitmaakt om die schoonmaak over te slaan. Naar mijn ervaring moet dat ding gewoon een paar keer per dag worden schoongemaakt. En het lijkt me een logische spec dat het apparaat op zijn minst een dag mee kan zonder problemen.

Enig (handmatig) schoonmaakwerk zal hoe dan ook noodzakelijk zijn, als is het maar omdat je niet wil dat klanten in de plakzooi zitten. En dan vooral de vloer vlak voor de machine.

Klopt, maar dat valt sowieso onder de dagelijkse schoonmaak. En zolang het daar bij blijft is er niet zo veel aan de hand, maar die dingen staan wel heel vaak in storing. En nu valt daar ook 'vol' onder, maar vaak gaat toch de voorkant open om hem schoon te maken.

[stylezzz]

Weet niet of deze al voorbij was gekomen. Maar er word in ieder geval serieus gekeken om de stelling 'statiegeld verkopen = inleverplicht' te gaan bewerkstelligen. Goede zaak lijkt me :

https://nos.nl/artikel/25...statiegeld-voor-verkopers

[T-Forever]

redwing schreef op maandag 19 mei 2025 @ 13:27:
[...]

Aangezien dat ding minstens eens in de 4 keer dat ik er kom buiten gebruik is/schoongemaakt moet worden laat mij zien dat het wel degelijk uitmaakt om die schoonmaak over te slaan. Naar mijn ervaring moet dat ding gewoon een paar keer per dag worden schoongemaakt. En het lijkt me een logische spec dat het apparaat op zijn minst een dag mee kan zonder problemen.

[...]

Klopt, maar dat valt sowieso onder de dagelijkse schoonmaak. En zolang het daar bij blijft is er niet zo veel aan de hand, maar die dingen staan wel heel vaak in storing. En nu valt daar ook 'vol' onder, maar vaak gaat toch de voorkant open om hem schoon te maken.

Het is een sensor, bij de ingang, die je zelf met een doekje schoon wrijft é voila hij doet het weer!

[trabant]

Wat er dankzij die haperende automaten wel is bereikt, is dat de enige producten met statiegeld die ik nu nog koop in glas zitten, en een grotere kans op daadwerkelijk hergebruik hebben, want biowinkel.
Nu dronk ik toch al geen gezoete frisdranken en mijn bruiswater komt nu weer gewoon uit de kraan want ik heb zo'n koolzuur-apparaat in huis gehaald. Dat scheelt behoorlijk in het gezeul èn in ergernis over slappe flessen en die nieuwe doppen, die je los moet snijden.

[Mawlana]

Ik heb begin dit jaar Droppie ontdekt. Geniaal systeem. We gaan nu maandelijks een keer langs met één of meerdere vuilniszakken. Vijf minuten later sta ik weer buiten, en kan ik het statiegeld via tikkie laten uitbetalen op m'n rekening.

De haperende machines bij de supermarkten waren we beu. We namen ook continu wegwerphandschoenen mee, want hoe goed je de blikjes ook leegt, hier en daar zullen er wat restjes zijn. Nu met Droppie nergens meer last van.

Hoewel Droppie enkel locaties in Amsterdam heeft rijden we erheen vanuit Haarlem. Niet milieuvriendelijk, maar alternatief is dat de blikjes gewoon in de kliko verdwijnt.

[Valorian]

trabant schreef op maandag 19 mei 2025 @ 21:53:
Dat scheelt behoorlijk in het gezeul èn in ergernis over slappe flessen en die nieuwe doppen, die je los moet snijden.

Wat is eigenlijk de reden dat je die dop eraf wilde snijden?

[redwing]

T-Forever schreef op maandag 19 mei 2025 @ 17:27:
[...]


Het is een sensor, bij de ingang, die je zelf met een doekje schoon wrijft é voila hij doet het weer!

Dan zullen er wel meerdere soorten apparaten zijn want hier gaat keer op keer de deur open om hem van binnen schoon te maken omdat hij anders niet aan de praat te krijgen is.

[redwing]

Valorian schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 03:27:
[...]


Wat is eigenlijk de reden dat je die dop eraf wilde snijden?

Omdat het irritant is en die dop regelmatig in de weg zit met inschenken? Ik trek ze er daarom ook bij elke fles gelijk af.

[Wally2002]

Mawlana schreef op maandag 19 mei 2025 @ 23:55:
Ik heb begin dit jaar Droppie ontdekt. Geniaal systeem. We gaan nu maandelijks een keer langs met één of meerdere vuilniszakken. Vijf minuten later sta ik weer buiten, en kan ik het statiegeld via tikkie laten uitbetalen op m'n rekening.

Goede tip!

Statiegeld Nederland heeft in Rotterdam een eigen retourshop geopend, deze is gelijk een groot succes.

[mitsumark]

Mawlana schreef op maandag 19 mei 2025 @ 23:55:
Ik heb begin dit jaar Droppie ontdekt. Geniaal systeem. We gaan nu maandelijks een keer langs met één of meerdere vuilniszakken. Vijf minuten later sta ik weer buiten, en kan ik het statiegeld via tikkie laten uitbetalen op m'n rekening.

De haperende machines bij de supermarkten waren we beu. We namen ook continu wegwerphandschoenen mee, want hoe goed je de blikjes ook leegt, hier en daar zullen er wat restjes zijn. Nu met Droppie nergens meer last van.

Hoewel Droppie enkel locaties in Amsterdam heeft rijden we erheen vanuit Haarlem. Niet milieuvriendelijk, maar alternatief is dat de blikjes gewoon in de kliko verdwijnt.

Blikjes bij het PMD gooien is normaal gesproken veel milieuvriendelijker, maar dan ben je je 15ct kwijt..

[T-Forever]

redwing schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 06:57:
[...]

Dan zullen er wel meerdere soorten apparaten zijn want hier gaat keer op keer de deur open om hem van binnen schoon te maken omdat hij anders niet aan de praat te krijgen is.

Neen dat is hoe het personeel geleerd word de machines te onderhouden, ook wel onwetendheid te noemen.
Precies dezelfde onwetendheid van de klanten die de machine gebruiken.

Nemen we niemand kwalijk, maar bespaar je deze frustratie! Doekje en door. just try

[vanaalten]

Wally2002 schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 07:34:
Statiegeld Nederland heeft in Rotterdam een eigen retourshop geopend, deze is gelijk een groot succes.

...volgens Statiegeld Nederland zelf. Wij van WC-eend enzo.

Ik kan mij in elk geval niet voorstellen dat dit levensvatbaar is voor de langere termijn. Maar, toegegeven, ik zit er heel anders in: ik verzamel lege flessen enkel op het (veel te kleine) aanrecht en breng ze zo snel mogelijk naar de supermarkt. Ik heb de ruimte hier niet om hele zakken vol op te sparen.

[redwing]

T-Forever schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 08:29:
[...]
Neen dat is hoe het personeel geleerd word de machines te onderhouden, ook wel onwetendheid te noemen.
Precies dezelfde onwetendheid van de klanten die de machine gebruiken.

Een goed gebouwde machine heeft weinig te maken met klant-onwetendheid, dat zou gewoon goed moeten gaan.

Nemen we niemand kwalijk, maar bespaar je deze frustratie! Doekje en door. just try

Zoals ik al zei werkt dat dus niet want dat is hier altijd het eerste dat ze doen. Inclusief een doekje over de spiegel die iets verder naar binnen zit. En 9 van de 10 keer gaat daarna de deur open omdat de storing niet verdwijnt. Hoe dan ook is het een slecht design als het zo snel niet meer werkt door wat vuil. Zeker omdat het verwacht vuil is omdat de machine juist daarvoor is.

[Wally2002]

vanaalten schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 08:58:
[...]

...volgens Statiegeld Nederland zelf. Wij van WC-eend enzo.

Ik kan mij in elk geval niet voorstellen dat dit levensvatbaar is voor de langere termijn. Maar, toegegeven, ik zit er heel anders in: ik verzamel lege flessen enkel op het (veel te kleine) aanrecht en breng ze zo snel mogelijk naar de supermarkt. Ik heb de ruimte hier niet om hele zakken vol op te sparen.

Inderdaad zegt Statiegeld Nederland dit zelf maar uit de eerste klantreacties lijkt het mij wel een valide constatering.

En wat bedoel je met 'levensvatbaar voor langere termijn' ?
Het mag denk ik wel duidelijk zijn dat hier geen winst gemaakt wordt en de kosten van deze winkel opgebracht wordt vanuit Statiegeld Nederland. Dat gaat deels om geld wat bij de producenten opgehaald wordt en deels vanuit het potje niet ingeleverd statiegeld. Dit laatste zou natuurlijk bij een goed werkend statiegeldsysteem nul euro moeten zijn, maar zover zijn we nog niet.

[Asitis]

In Australie hebben ze een aantal grote inname centra - een soort van vuilnisverwerker maar dat puur gericht op statiegeld. Daar staan grote apparaten waar je hele zakken op kunt lozen die door een hal gaan waar het semi-automatisch gesorteerd en gewogen wordt.

Dat lijkt me in alle redelijkheid een veel betere oplossing dan elke supermarkt het zelf laten regelen met alle frustraties en zorgen van dien.

[YakuzA]

Asitis schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 10:49:
In Australie hebben ze een aantal grote inname centra - een soort van vuilnisverwerker maar dat puur gericht op statiegeld. Daar staan grote apparaten waar je hele zakken op kunt lozen die door een hal gaan waar het semi-automatisch gesorteerd en gewogen wordt.

Dat lijkt me in alle redelijkheid een veel betere oplossing dan elke supermarkt het zelf laten regelen met alle frustraties en zorgen van dien.

In Australie hebben ze geen landgrens met een ander land zonder statiegeld etc
Dus daar hebben ze geen noodzaak om dingen als barcodes te checken om te valideren of er wel statiegeld op dat blikje zit dat je erin gooit.

[trabant]

Valorian schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 03:27:
[...]

Wat is eigenlijk de reden dat je die dop eraf wilde snijden?

Zie het antwoord van @redwing . Plus dat ik er genoegen in schiep om de wegrollende doppen weer onder een kast vandaan te vissen
Noem het autistisch, maar ik ben een gewoontedier en heb een vaste motoriek: ik draai de dop eraf en houdt die tijdens het drinken of uitschenken met de andere hand vast. Als die dop echter bij de opening blijft bungelen en ik met een lege hand sta, klopt er voor mijn gevoel iets niet.
Op die manier is mijn hele schenkplezier (voorpret) en drinkgenot naar de gallemiezen!
En daarom ben ik in kopersstaking.

[Asitis]

YakuzA schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 11:08:
[...]

In Australie hebben ze geen landgrens met een ander land zonder statiegeld etc
Dus daar hebben ze geen noodzaak om dingen als barcodes te checken om te valideren of er wel statiegeld op dat blikje zit dat je erin gooit.

Daar gaat het ook per provincie(? of hoe dat ook heet in Australie), ik zie niet in waarom dit niet per gemeente geregeld kan worden zoals we de stort ook regelen!

[LordSinclair]

Asitis schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 12:38:
[...]

Daar gaat het ook per provincie(? of hoe dat ook heet in Australie), ik zie niet in waarom dit niet per gemeente geregeld kan worden zoals we de stort ook regelen!

Alsjeblieft niet als vervanger. Helemaal geen behoefte aan elke keer naar de milieustraat te rijden voor dit soort dingetjes.

[vanaalten]

Wally2002 schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 10:40:
En wat bedoel je met 'levensvatbaar voor langere termijn' ?
Het mag denk ik wel duidelijk zijn dat hier geen winst gemaakt wordt en de kosten van deze winkel opgebracht wordt vanuit Statiegeld Nederland. Dat gaat deels om geld wat bij de producenten opgehaald wordt en deels vanuit het potje niet ingeleverd statiegeld. Dit laatste zou natuurlijk bij een goed werkend statiegeldsysteem nul euro moeten zijn, maar zover zijn we nog niet.

Er zijn, lijkt mij, serieuze kosten verbonden aan zo'n innamepunt. Winkelruimte (terwijl je net zo goed een loos stukje van de supermarkt kan gebruiken) en personeel voor o.a. storingen oplossen en automaat legen (terwijl je net zo goed een supermarktmedewerker kan inzetten als 'ie vijf minuten tijd over heeft).

Wat dat betreft is het altijd voordeliger om de innamepunten bij de supermarkt te houden. Zelfs als deze innamepunten heel populair worden ga je t.z.t. toch een manager bij Statiegeld Nederland krijgen die bedenkt dat je meer geld overhoudt door kosten te besparen en inname bij de supermarkt te concentreren.

Nou moet ik wel erbij noemen dat ik beroepspessimist ben. Kan er dus best naast zitten.

[Wally2002]

vanaalten schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 14:05:
[...]

Er zijn, lijkt mij, serieuze kosten verbonden aan zo'n innamepunt. Winkelruimte (terwijl je net zo goed een loos stukje van de supermarkt kan gebruiken) en personeel voor o.a. storingen oplossen en automaat legen (terwijl je net zo goed een supermarktmedewerker kan inzetten als 'ie vijf minuten tijd over heeft).

Wat dat betreft is het altijd voordeliger om de innamepunten bij de supermarkt te houden. Zelfs als deze innamepunten heel populair worden ga je t.z.t. toch een manager bij Statiegeld Nederland krijgen die bedenkt dat je meer geld overhoudt door kosten te besparen en inname bij de supermarkt te concentreren.

Nou moet ik wel erbij noemen dat ik beroepspessimist ben. Kan er dus best naast zitten.

Er zullen inderdaad serieuze kosten aanzitten, maar het doel is dan ook niet om winst te maken maar om voldoende inzamelpunten te hebben en ook de problemen bij bestaande inzamelpunten (drukte) op te lossen.
Bij supermarkten zal er echt niet zomaar extra ruimte zijn. Daar wordt al maximaal van de beschikbare ruimte gebruik gemaakt.
En personeel heeft geen 5 minuten over, het lukt ze nu al amper om hun eigen apparaten bij te houden.

Kortom het gaat hier niet om de kosten maar puur om tegemoet te komen aan de klachten over te weinig inzamelpunten en een hoger percentage recycling te bereiken.

[42erik]

Mawlana schreef op maandag 19 mei 2025 @ 23:55:
Ik heb begin dit jaar Droppie ontdekt. Geniaal systeem. We gaan nu maandelijks een keer langs met één of meerdere vuilniszakken. Vijf minuten later sta ik weer buiten, en kan ik het statiegeld via tikkie laten uitbetalen op m'n rekening.

De haperende machines bij de supermarkten waren we beu. We namen ook continu wegwerphandschoenen mee, want hoe goed je de blikjes ook leegt, hier en daar zullen er wat restjes zijn. Nu met Droppie nergens meer last van.

Hoewel Droppie enkel locaties in Amsterdam heeft rijden we erheen vanuit Haarlem. Niet milieuvriendelijk, maar alternatief is dat de blikjes gewoon in de kliko verdwijnt.

Ik heb het idee dat blikjes in het pmd mikken waaruit ze ook gerecycled worden dan toch echt milieuvriendelijker is... Dus waarom deze oplossing?

[Wally2002]

42erik schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 19:32:
[...]

Ik heb het idee dat blikjes in het pmd mikken waaruit ze ook gerecycled worden dan toch echt milieuvriendelijker is... Dus waarom deze oplossing?

Omdat je via het PMD geen statiegeld terug krijgt lijkt mij…

[menzo]

Op https://www.statiegeldnederland.nl/locatiewijzer kan je zien waar de dichtstbijzijnde bulk machine is. Voor Haarlem is dat wel Droppie in Amsterdam.

[redwing]

Wally2002 schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 05:47:
[...]


Omdat je via het PMD geen statiegeld terug krijgt lijkt mij…

Maar dat statiegeld is er vanwege het milieu (betere inzameling). En als je inzamelt bij een supermarkt gaat dat mee met de normale ritten maar met deze oplossing gaan mensen juist extra rijden. Oftewel krijg je juist extra milieubelasting. Klinkt bij mij nogal haaks op het doel van statiegeld.

[Wally2002]

redwing schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 07:38:
[...]

Maar dat statiegeld is er vanwege het milieu (betere inzameling). En als je inzamelt bij een supermarkt gaat dat mee met de normale ritten maar met deze oplossing gaan mensen juist extra rijden. Oftewel krijg je juist extra milieubelasting. Klinkt bij mij nogal haaks op het doel van statiegeld.

Het doel was inderdaad betere recycling/inzameling en minder zwerfvuil.
dan is de vraag eigenlijk voor @Mawlana maar ik neem aan dat zijn doel anders is dan het doel van statiegeld. Hij wilt z'n statiegeld terug zonder lang bezig te zijn bij een standaard automaat. En zoals hiervoor aangegeven is de dichtstbijzijnde bulkautomaat dus een stukje rijden (aannemende dat hij toch al een ritje met de auto ging maken voor iets anders).

[ Voor 4% gewijzigd door Wally2002 op 21-05-2025 07:45 ]

[42erik]

Wally2002 schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 05:47:
[...]


Omdat je via het PMD geen statiegeld terug krijgt lijkt mij…

Ja, maar met Haarlem Amsterdam verstookt je de winst vervolgens aan benzine.

En het hele idee van beter milieu wordt zo natuurlijk meteen teniet gedaan...

[Mawlana]

42erik schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 07:52:
[...]

Ja, maar met Haarlem Amsterdam verstookt je de winst vervolgens aan benzine.

En het hele idee van beter milieu wordt zo natuurlijk meteen teniet gedaan...

In mijn geval is het vijf minuten omrijden naar schoonmoeder.

Ik weet niet wat voor auto je rijdt, maar 15km enkele reis zou niet heel veel mogen kosten aan brandstof. €3 brandstofkosten plus een paar euro parkeerkosten mocht ik een statiegeld-run willen doen, zo ver is Amsterdam West niet vanaf Haarlem.


Zonder zo'n bulkautomaat zouden de blikjes inderdaad of in de kliko verdwijnen, of zou ik de lege blikjes weggeven. Dat laatste heb ik vaak genoeg gedaan bij een supermarkt: geen zin om te wachten op drie personen met een vuilniszak voor me, en de kinderen die daar rondhangen vinden het geweldig om een tas met lege blikjes te krijgen.

Dus zo'n statiegeld-run zou me onder de streep ook meer opleveren dan het alternatief (geen statiegeld).

[ Voor 27% gewijzigd door Mawlana op 21-05-2025 08:28 ]

[redwing]

Wally2002 schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 07:43:
[...]


Het doel was inderdaad betere recycling/inzameling en minder zwerfvuil.
dan is de vraag eigenlijk voor @Mawlana maar ik neem aan dat zijn doel anders is dan het doel van statiegeld. Hij wilt z'n statiegeld terug zonder lang bezig te zijn bij een standaard automaat. En zoals hiervoor aangegeven is de dichtstbijzijnde bulkautomaat dus een stukje rijden (aannemende dat hij toch al een ritje met de auto ging maken voor iets anders).

Oftewel we hebben een probleem (zwerfafval/recycling/milieuschade) waarvoor we een oplossing bedenken (statiegeld). Die oplossing zorgt voor een volgend probleem (lastig inleveren) waarvoor we weer een oplossing verzinnen (bulkinname), wat weer een nieuw probleem geeft (meer rijden), waardoor we het originele probleem weer terug brengen (milieuschade).

En dan denken we met zijn allen dat we zo goed bezig zijn

[Wally2002]

redwing schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:12:
[...]

Oftewel we hebben een probleem (zwerfafval/recycling/milieuschade) waarvoor we een oplossing bedenken (statiegeld). Die oplossing zorgt voor een volgend probleem (lastig inleveren) waarvoor we weer een oplossing verzinnen (bulkinname), wat weer een nieuw probleem geeft (meer rijden), waardoor we het originele probleem weer terug brengen (milieuschade).

En dan denken we met zijn allen dat we zo goed bezig zijn

Er zijn niet zozeer ‘volgende/nieuwe’ problemen rondom het statiegeld maar (neem ik aan) al bij de plannen onderkende problemen die door een matige, moeizame uitrol met teveel kinderziektes veel meer aan het licht komen. Er vindt nu een ‘reparatie’ plaats door meer innamepunten uit te rollen.

Geef het dus even de tijd zou ik zeggen.

[Chip.]

Vraagje... Werkt er iemand bij een bedrijf waar ze in de cafeteria blikjes/flesjes met statiegeld verkopen en waar ze die ook weer kunnen inleveren?

[redwing]

Wally2002 schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:32:
[...]
Er zijn niet zozeer ‘volgende/nieuwe’ problemen rondom het statiegeld maar (neem ik aan) al bij de plannen onderkende problemen die door een matige, moeizame uitrol met teveel kinderziektes veel meer aan het licht komen. Er vindt nu een ‘reparatie’ plaats door meer innamepunten uit te rollen.

Geef het dus even de tijd zou ik zeggen.

Dat er meer innamepunten komen is ook goed. Dat die innamepunten buiten de normale plekken zijn waar mensen boodschappen doen is niet goed. Want als mensen speciaal om moeten rijden om hun statiegeldflessen in te wisselen ben je haaks op je doelstelling bezig.. Die innamepunten moeten dus komen op de plekken waar mensen hun boodschappen doen (of iig een plek waar ze sowieso al heen gaan)

[stylezzz]

redwing schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:53:
[...]

Dat er meer innamepunten komen is ook goed. Dat die innamepunten buiten de normale plekken zijn waar mensen boodschappen doen is niet goed. Want als mensen speciaal om moeten rijden om hun statiegeldflessen in te wisselen ben je haaks op je doelstelling bezig.. Die innamepunten moeten dus komen op de plekken waar mensen hun boodschappen doen (of iig een plek waar ze sowieso al heen gaan)

Natuurlijk is dat wel goed. Je kunt hierbij ook denken aan de snackbar die hierboven net aangehaald word. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je daar ook je statiegeld zou moeten kunnen terug krijgen. Al zal de snackbarhouder daar waarschijnlijk wel anders over denken

[redwing]

stylezzz schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:54:
[...]


Natuurlijk is dat wel goed. Je kunt hierbij ook denken aan de snackbar die hierboven net aangehaald word. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je daar ook je statiegeld zou moeten kunnen terug krijgen. Al zal de snackbarhouder daar waarschijnlijk wel anders over denken

Ehm, dat is dan ook een plek waar je al standaard naar toe gaat (of waar je ter plekke je flesje hebt leeg gedronken). Die snackbar valt dan ook onder de punten die je wel wil.
Dat is echter wat anders dan grotere innamepunten waar verder niets is (en waar deze discussie ook over begon). Als mensen om gaan rijden om hun statiegeldflessen/blikjes in te leveren ben je gewoon fout bezig.

[emeralda]

Het gaat mij niet om het geld. Ik druk altijd op de "doneer" knop of doe het bonnetje in de doneer ton.

Maar ik sta verdorie 10 minuten te wachten met mijn 4 flessen in de Albert Heijn omdat het stomme apparaat al weer kuren heeft. First world problems!

[Roenie]

emeralda schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 12:34:
Het gaat mij niet om het geld. Ik druk altijd op de "doneer" knop of doe het bonnetje in de doneer ton.

Maar ik sta verdorie 10 minuten te wachten met mijn 4 flessen in de Albert Heijn omdat het stomme apparaat al weer kuren heeft. First world problems!

Als je toch doneert is het misschien een idee het leeggoed aan een buurkind of zo te geven. Heeft hij-zij een zakcentje en leren ze te werken voor geld. Jij bent van je vieze zooi af.

Zit misschien nog wel een verdienmodel in voor kinderen: de buurt aanbieden hun leeggoed, eventueel ook statiegeldloos, weg te brengen voor de opbrengst van het statiegeld.

[stylezzz]

redwing schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:58:
[...]

Ehm, dat is dan ook een plek waar je al standaard naar toe gaat (of waar je ter plekke je flesje hebt leeg gedronken). Die snackbar valt dan ook onder de punten die je wel wil.
Dat is echter wat anders dan grotere innamepunten waar verder niets is (en waar deze discussie ook over begon). Als mensen om gaan rijden om hun statiegeldflessen/blikjes in te leveren ben je gewoon fout bezig.

Vergeet ook niet dat veel mensen 'just don't care'... Na mijn bezoek aan de kinepolis een paar weken terug had ik afgelopen weekend eenzelfde ervaring bij de Pathe lokaal. De statiegeld machine stond werkeloos naast de sorteerbakken waar iedereen zijn lege chipzakken, snoepverpakkingen en lege flesjes aan het dopeneren was. Was nog sneller bij de auto dan dat ik in die rij was aangesloten....

[42erik]

Mawlana schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 08:25:
[...]

In mijn geval is het vijf minuten omrijden naar schoonmoeder.

Ik weet niet wat voor auto je rijdt, maar 15km enkele reis zou niet heel veel mogen kosten aan brandstof. €3 brandstofkosten plus een paar euro parkeerkosten mocht ik een statiegeld-run willen doen, zo ver is Amsterdam West niet vanaf Haarlem.


Zonder zo'n bulkautomaat zouden de blikjes inderdaad of in de kliko verdwijnen, of zou ik de lege blikjes weggeven. Dat laatste heb ik vaak genoeg gedaan bij een supermarkt: geen zin om te wachten op drie personen met een vuilniszak voor me, en de kinderen die daar rondhangen vinden het geweldig om een tas met lege blikjes te krijgen.

Dus zo'n statiegeld-run zou me onder de streep ook meer opleveren dan het alternatief (geen statiegeld).

Dus 1st geef je aan dat je er echt heen rijdt en het niet milieuvriendelijk is, nu is het 5 minuten om. Soepel gesprek zo...

[Stoney3K]

redwing schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:12:
[...]

Oftewel we hebben een probleem (zwerfafval/recycling/milieuschade) waarvoor we een oplossing bedenken (statiegeld). Die oplossing zorgt voor een volgend probleem (lastig inleveren) waarvoor we weer een oplossing verzinnen (bulkinname), wat weer een nieuw probleem geeft (meer rijden), waardoor we het originele probleem weer terug brengen (milieuschade).

Ja maar die milieuschade van dat omrijden is beperkt, want we leggen alle nieuwe innamepunten in nul-emissiezones en de rest wordt gecompenseerd door het verhogen van de accijnzen op brandstof natuurlijk.