Statiegeld op blikjes

[dehardstyler]

Beekforel schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 08:35:
[...]

Ik zie ook veel blikjes bij bouwmarkten maar dat is vooral aanbod zonder statiegeld...

Ja dat komt omdat niemand dat koopt, dus dat zijn nog blikjes uit 2012.

[Beekforel]

dehardstyler schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 08:36:
[...]


Ja dat komt omdat niemand dat koopt, dus dat zijn nog blikjes uit 2012.

Nah, de bouwmarkt(en) waar ik regelmatig kom verkochten voorheen amper blikjes (misschien een paar flesjes in een kleine koeling bij de kassa) maar daar staan nu gewoon pallets vol met trays die ze speciaal aanbieden als statiegeldloos.

[dehardstyler]

Beekforel schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 08:47:
[...]

Nah, de bouwmarkt(en) waar ik regelmatig kom verkochten voorheen amper blikjes (misschien een paar flesjes in een kleine koeling bij de kassa) maar daar staan nu gewoon pallets vol met trays die ze speciaal aanbieden als statiegeldloos.

Ahh ja, die heb ik thuis ook. De blikjes van bijvoorbeeld de Turkse slager bij ons hier. Ze komen uit Denemarken inderdaad, dus geen statiegeld.

[stylezzz]

alexbl69 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 08:24:
[...]

Denk dat het vooral is dat het niet loont. De plaatselijke bouwmarkt hier heeft blikjes bij de kassa staan. Hoeveel zouden ze verkopen? 15, 20 per dag? Dat is een paar euro winst per dag, daarvoor kun je niet zo'n apparaat neerzetten en onderhouden.

Vermoed dat het aantal verkooppunten dus drastisch zal verminderen mocht deze verplichting er komen. Is dat erg? Ligt eraan of daarmee het doel (minder afval) bereikt wordt. Anders zet een verplichting niet zoveel zoden aan de dijk.

met die aantallen heeft een automaat ook helemaal geen zin. Maar wat let ze om een bak neer te zetten waar die blikjes in kunnen en die 15 cent contant of per retourpin uit te keren?

[True]

Deezers schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 08:33:
[...]


Het is volgens mij ook vooral de bedoeling dat er méér inleverpunten komen dus niet perse alleen blikjes bij dat punt gekocht. Dan willen ze dus geen inname faciliteren van andere verkooppunten. Een bioscoop zit vaak midden in het centrum en zal dan net als een supermarkt meer inleverbezoekers krijgen. Dan is de automaat efficiënt in gebruik, maar kost qua personeel waarschijnlijk veel tijd/frustratie. Bewijzen dat je het daar hebt gekocht gaat toch nooit werken. Ik lees net dat er in België überhaupt nog geen statiegeld zit op plastic flessen en blikjes.

Waarom zou je het inleverpunt niet achter gesloten deuren mogen plaatsen?
Dan plaatst je die gewoon achter de entree/shop waar je alleen mag/kunt komen met een kaartje.

[Joris748]

alexbl69 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 08:24:
[...]

Denk dat het vooral is dat het niet loont. De plaatselijke bouwmarkt hier heeft blikjes bij de kassa staan. Hoeveel zouden ze verkopen? 15, 20 per dag? Dat is een paar euro winst per dag, daarvoor kun je niet zo'n apparaat neerzetten en onderhouden.

Vermoed dat het aantal verkooppunten dus drastisch zal verminderen mocht deze verplichting er komen. Is dat erg? Ligt eraan of daarmee het doel (minder afval) bereikt wordt. Anders zet een verplichting niet zoveel zoden aan de dijk.

Is dat erg? Nee, ik vind van niet. Wel de lusten (blikjes en flesjes verkopen), niet de lasten (blikjes en flesjes innemen).

Je zou eventueel de hoeveelheid blikjes en flesjes die op deze punten ingeleverd worden kunnen beperken. Bijvoorbeeld maximaal twee per persoon per keer.

Overigens zijn er meerdere doelen te bedenken: beperken van frisdrankverkoop in flesjes en blikjes of zelfs beperking van frisdrankverkoop in het algemeen.

[ Voor 8% gewijzigd door Joris748 op 26-07-2024 08:59 ]

[stylezzz]

Deezers schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 08:33:
[...]


Het is volgens mij ook vooral de bedoeling dat er méér inleverpunten komen dus niet perse alleen blikjes bij dat punt gekocht. Dan willen ze dus geen inname faciliteren van andere verkooppunten. Een bioscoop zit vaak midden in het centrum en zal dan net als een supermarkt meer inleverbezoekers krijgen. Dan is de automaat efficiënt in gebruik, maar kost qua personeel waarschijnlijk veel tijd/frustratie. Bewijzen dat je het daar hebt gekocht gaat toch nooit werken. Ik lees net dat er in België überhaupt nog geen statiegeld zit op plastic flessen en blikjes.

Ook in belgie gaan inmiddels stemmen op om het maar in te gaan voeren. Velen ergeren zich groen en geel aan de hoeveelheid zwerfvuil aldaar...

[Deezers]

Joris748 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 08:56:
[...]

Is dat erg? Nee, ik vind van niet. Wel de lusten (blikjes en flesjes verkopen), niet de lasten (blikjes en flesjes innemen).

Je zou eventueel de hoeveelheid blikjes en flesjes die op deze punten ingeleverd worden kunnen beperken. Bijvoorbeeld maximaal twee per persoon per keer.

Overigens zijn er meerdere doelen te bedenken: beperken van frisdrankverkoop in flesjes en blikjes of zelfs beperking van frisdrankverkoop in het algemeen.

In Duitsland is het: geen automaat aanwezig, dan moet je het aan de kassa kunnen inleveren. Dus overal waar je flesjes/blikjes moet betalen kan je het altijd weer inleveren. Het is dus vooral een kwestie van niet willen hier in Nederland, het ontbreken van een automaat hoeft dus geen probleem te zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Deezers op 26-07-2024 09:30 ]

[Mickey77]

Ik lees veel mensen die heel makkelijk denken over het plaatsen van een automaat in bioscopen, pretparken, zwembaden, etc. Ik begrijp wel dat consumenten niet nadenken over het kostenplaatje, maar zien deze mensen in de supermarkt alleen het deel van de automaat in de winkel? Alles dat je er in doet verdwijnt 'in thin air' of beter nog: komt op magische wijze in een flits bij het recyclebedrijf?

Ook al zijn er geen mensen meer nodig achter de wand, na inname heb je ook ruimte nodig voor opslag van die lege flessen en blikjes. Opslag = ruimte = kosten. Ook moeten de blokjes terug naar ofwel de groothandel - of beter nog - direct naar de recycling fabriek. Dat kan natuurlijk ook niet met dezelfde vervoersbewegingen. Al met al kost inzamelen natuurlijk toch meer geld, dan toen we dit afval in de PMD bak deden.

Een manco dat ik zie, is dat alleen geld wordt gegeven aan blikjes die nog 'heel' zijn. Laten we eens beginnen om bij blikjes het logo/de code onderop te zetten. Vervolgens dus accepteren dat blikjes die geplet zijn net zoveel waarde hebben en dus ook ingeleverd kunnen worden. Dan kun je kleinere automaten maken die blikjes geplet bewaren. Ook kunnen mensen thuis blikjes pletten (kan nu ook al). Minder ruimte en minder geur dus ze dan ook minder vaak met de boel terug (efficienter).

Ik denk dat dit echt veel zal schelen als je het uit rekent. Als het eenvoudiger en goedkoper wordt om blikjes te in zamelen, dan vind ik het wel redelijk om verkoopunten te verplichten tot innemen. Zij kunnen dan kiezen om wel blikjes te blijven verkopen maar te stoppen met kleine plastic flesjes. De supermarkt blijft dan beide verkopen en dan kun je daar ook alles inleveren.

[stylezzz]

Mickey77 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:32:
Al met al kost inzamelen natuurlijk toch meer geld, dan toen we dit afval in de PMD bak deden.

Het statiegeld is niet ingevoerd omdat we de blikjes niet meer in het PMD moeten doen, maar omdat er (te)veel juist niet in de PMD verdwenen maar in de natuur.

[Martinez-]

Mickey77 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:32:
Ik lees veel mensen die heel makkelijk denken over het plaatsen van een automaat in bioscopen, pretparken, zwembaden, etc. Ik begrijp wel dat consumenten niet nadenken over het kostenplaatje, maar zien deze mensen in de supermarkt alleen het deel van de automaat in de winkel? Alles dat je er in doet verdwijnt 'in thin air' of beter nog: komt op magische wijze in een flits bij het recyclebedrijf?

Ook al zijn er geen mensen meer nodig achter de wand, na inname heb je ook ruimte nodig voor opslag van die lege flessen en blikjes. Opslag = ruimte = kosten. Ook moeten de blokjes terug naar ofwel de groothandel - of beter nog - direct naar de recycling fabriek. Dat kan natuurlijk ook niet met dezelfde vervoersbewegingen. Al met al kost inzamelen natuurlijk toch meer geld, dan toen we dit afval in de PMD bak deden.

Een manco dat ik zie, is dat alleen geld wordt gegeven aan blikjes die nog 'heel' zijn. Laten we eens beginnen om bij blikjes het logo/de code onderop te zetten. Vervolgens dus accepteren dat blikjes die geplet zijn net zoveel waarde hebben en dus ook ingeleverd kunnen worden. Dan kun je kleinere automaten maken die blikjes geplet bewaren. Ook kunnen mensen thuis blikjes pletten (kan nu ook al). Minder ruimte en minder geur dus ze dan ook minder vaak met de boel terug (efficienter).

Ik denk dat dit echt veel zal schelen als je het uit rekent. Als het eenvoudiger en goedkoper wordt om blikjes te in zamelen, dan vind ik het wel redelijk om verkoopunten te verplichten tot innemen. Zij kunnen dan kiezen om wel blikjes te blijven verkopen maar te stoppen met kleine plastic flesjes. De supermarkt blijft dan beide verkopen en dan kun je daar ook alles inleveren.

Laten we het omdraaien: waarom zou je bij elke zaak (zoals een bouwmarkt) drinken moeten kunnen kopen? Nu willen ze wel de baten (ook al zijn ze minimaal) en niet de kosten.

Oplossing is simpel: of je maakt het mogelijk om de blikjes in te nemen of je stopt gewoon met het verkopen van vloeibare verfrissingen. Niemand die die bedrijven dwingt om blikjes of flesjes te verkopen hoor.

[Adlermann]

Martinez- schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:45:
[...]


Laten we het omdraaien: waarom zou je bij elke zaak (zoals een bouwmarkt) drinken moeten kunnen kopen? Nu willen ze wel de baten (ook al zijn ze minimaal) en niet de kosten.

Oplossing is simpel: of je maakt het mogelijk om de blikjes in te nemen of je stopt gewoon met het verkopen van vloeibare verfrissingen. Niemand die die bedrijven dwingt om blikjes of flesjes te verkopen hoor.

Ja, bij de bouwmarkten zijn het gewoon van die impulsaankopen, en daar zit een lekkere winstmarge op. Laat ze dan ook maar de lasten nemen ipv alleen de lusten. Maar nu ben ik heel eerlijk, als ik nu eens (niet vaak) een blikje koop op het station dan gaat ie wel gewoon de prullenbak in. Ik ga geen lekkend vies ding meenemen naar huis. Wie dat heeft bedacht?! De lobby was weer sterk.
Het is een service-probleem!

[Martinez-]

Adlermann schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:49:
[...]

Ja, bij de bouwmarkten zijn het gewoon van die impulsaankopen, en daar zit een lekkere winstmarge op. Laat ze dan ook maar de lasten nemen ipv alleen de lusten. Maar nu ben ik heel eerlijk, als ik nu eens (niet vaak) een blikje koop op het station dan gaat ie wel gewoon de prullenbak in. Ik ga geen lekkend vies ding meenemen naar huis. Wie dat heeft bedacht?! De lobby was weer sterk.
Het is een service-probleem!

Precies. Alle bedrijven willen keiharde marge verdienen op drankjes (kijk maar eens naar die kraampjes met hun belachelijke prijzen) om vervolgens ook nog een prullenbak neer te zetten waar je je 'statiegeld blikje' weer kan inleveren (zodat zij het kunnen inleveren).

Als ze ruimte hebben om die blikjes op te slaan, dan kan je ze ook gewoon weer innemen. Keihard neerslaan deze lobby, anders gaat het sowieso niet werken.

[stylezzz]

Martinez- schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:52:
[...]


Precies. Alle bedrijven willen keiharde marge verdienen op drankjes (kijk maar eens naar die kraampjes met hun belachelijke prijzen) om vervolgens ook nog een prullenbak neer te zetten waar je je 'statiegeld blikje' weer kan inleveren (zodat zij het kunnen inleveren).

Als ze ruimte hebben om die blikjes op te slaan, dan kan je ze ook gewoon weer innemen. Keihard neerslaan deze lobby, anders gaat het sowieso niet werken.

Dat is het... Een bak neerzetten waar iedereen zijn blikjes kan achterlaten is geen probleem. Want dan kunnen ze wat centen innen om het vervolgens in te leveren. Maar als ze diezelfde consument hun statiegeld moeten terug geven dan is het hek van de dam.... Dat is teveel.... klaag klaag. Nee, 'thats the cost of doing business'.....

[Joris748]

Mickey77 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:32:
Ik lees veel mensen die heel makkelijk denken over het plaatsen van een automaat in bioscopen, pretparken, zwembaden, etc. Ik begrijp wel dat consumenten niet nadenken over het kostenplaatje, maar zien deze mensen in de supermarkt alleen het deel van de automaat in de winkel? Alles dat je er in doet verdwijnt 'in thin air' of beter nog: komt op magische wijze in een flits bij het recyclebedrijf?

Ook al zijn er geen mensen meer nodig achter de wand, na inname heb je ook ruimte nodig voor opslag van die lege flessen en blikjes. Opslag = ruimte = kosten. Ook moeten de blokjes terug naar ofwel de groothandel - of beter nog - direct naar de recycling fabriek. Dat kan natuurlijk ook niet met dezelfde vervoersbewegingen. Al met al kost inzamelen natuurlijk toch meer geld, dan toen we dit afval in de PMD bak deden.

Als de kosten niet meer opwegen tegen de baten, past het misschien niet meer bij de bedrijfsvoering.

Een manco dat ik zie, is dat alleen geld wordt gegeven aan blikjes die nog 'heel' zijn. Laten we eens beginnen om bij blikjes het logo/de code onderop te zetten. Vervolgens dus accepteren dat blikjes die geplet zijn net zoveel waarde hebben en dus ook ingeleverd kunnen worden. Dan kun je kleinere automaten maken die blikjes geplet bewaren. Ook kunnen mensen thuis blikjes pletten (kan nu ook al). Minder ruimte en minder geur dus ze dan ook minder vaak met de boel terug (efficienter).

Ik denk dat dit echt veel zal schelen als je het uit rekent. Als het eenvoudiger en goedkoper wordt om blikjes te in zamelen, dan vind ik het wel redelijk om verkoopunten te verplichten tot innemen. Zij kunnen dan kiezen om wel blikjes te blijven verkopen maar te stoppen met kleine plastic flesjes. De supermarkt blijft dan beide verkopen en dan kun je daar ook alles inleveren.

Ja, dat zou een zeer wenselijke stap zijn. Scheelt veel volume en maakt het verzamelen voor de consument veel praktischer.

[Mickey77]

@stylezzz Als je mijn avatar bekijkt dan zul je zien dat ik erg begaan ben met de natuur. Mijn verhaal ging niet over de aanleiding/oorzaak, maar ik wilde wat informatie toevoegen over de logistiek en de kosten.

@Martinez- en @Joris748 Laten we de Action en bouwmarkten even buiten beschouwing laten. Die kunnen stoppen als er een verplichting komt. Helemaal eens. Maar denk eens aan bioscopen, pretparken, zwembaden, etc. Daar hebben bezoekers wel de verwachting eten en drinken te kunnen kopen. Die zitten echter wel in hun maag met het statiegeld.

Ik probeer iets te vertellen over de andere kant. Statiegeld blik en fles innemen, dat kost verkooppunten gewoon tijd, ruimte en geld. Wellicht vind je dat ze dat dan maar moeten doorberekenen? Prima, blikjes worden dan nog weer 50 duurder, etc. Maar is het niet beter om na te denken of we iets kunnen veranderen of verbeteren?

Ik probeer wat informatie toe te voegen en mee te denken over oplossingen, maar als anderen in dit topic alleen blijven kijken vanuit het perspectief van de consument (het moet voor makkelijk en goedkoop) dan denk ik niet dat we er veel mee op schieten. Dan haak ik dus af...

[Martinez-]

Mickey77 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 10:06:
@stylezzz Als je mijn avatar bekijkt dan zul je zien dat ik erg begaan ben met de natuur. Mijn verhaal ging niet over de aanleiding/oorzaak, maar ik wilde wat informatie toevoegen over de logistiek en de kosten.

@Martinez- en @Joris748 Laten we de Action en bouwmarkten even buiten beschouwing laten. Die kunnen stoppen als er een verplichting komt. Helemaal eens. Maar denk eens aan bioscopen, pretparken, zwembaden, etc. Daar hebben bezoekers wel de verwachting eten en drinken te kunnen kopen. Die zitten echter wel in hun maag met het statiegeld.

Ik probeer iets te vertellen over de andere kant. Statiegeld blik en fles innemen, dat kost verkooppunten gewoon tijd, ruimte en geld. Wellicht vind je dat ze dat dan maar moeten doorberekenen? Prima, blikjes worden dan nog weer 50 duurder, etc. Maar is het niet beter om na te denken of we iets kunnen veranderen of verbeteren?

Ik probeer wat informatie toe te voegen en mee te denken over oplossingen, maar als anderen in dit topic alleen blijven kijken vanuit het perspectief van de consument (het moet voor makkelijk en goedkoop) dan denk ik niet dat we er veel mee op schieten. Dan haak ik dus af...

Ook voor pretparken, bioscopen en andere entertainment is er een oplossing: gebruik geen statiegeldproducten en maak gebruik van herbruikbare containers van de versnaperingen.

'Ja, maar dat zijn ook kosten.' Iedereen moet iets opofferen in deze, de tijd dat alles zonder consequenties kan is ondertussen wel voorbij .

[ucsdcom]

In de bioscoop werd voorheen na een film ook een rondje door de zaal gelopen om de Grolsch beugels in kratten op te halen. Waarom is het opeens een probleem om plastic flesjes op te halen? Dus waarom zou je er blik verkopen als je plastic flesjes met statiegeld hebt?

Bij de uitgang van de zaal een bak of een krat en de mogelijkheid geven beperkt in te leveren aan de kassa.

Een automaat maakt bij bedrijven met een grote statiegeld inlevering het inleveren makkelijk. Maar dat betekent niet dat ook iedere plek waar je je gekochtte en leeggedronken blikjes kan inleveren dat verplicht met een automaat moet doen.

[DrivinUCrazy]

Ik vind het zelfs wel knap hoeveel smoesjes ze kunnen verzinnen om maar geen statiegeld uit te hoeven betalen. In Duitsland loop ik ergens naar binnen waar plastic flesjes (ja, hier gaat het over blikjes maar die koop ik nooit, sue me) worden verkocht, en dan kan ik ze inleveren. Of dat nou een tankstation, een supermarkt, of een bakker is. Maar hier in Nederland is dat opeens een groot probleem.

[stylezzz]

Mickey77 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 10:06:
@stylezzz Als je mijn avatar bekijkt dan zul je zien dat ik erg begaan ben met de natuur. Mijn verhaal ging niet over de aanleiding/oorzaak, maar ik wilde wat informatie toevoegen over de logistiek en de kosten.

Check.... het is alleen een veel voorkomend misverstand (in dit topic) dat de PMD bak als meest ideale oplossing is uitgevonden. Nu is dat ook zeker zo voor de blikjes die je thuis nuttigt, maar blikjes zijn nou bij uitstek een ideale container om onderweg mee te nemen. En daar ging het nou net (te) vaak verkeerd.

[CVTTPD2DQ]

dehardstyler schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 08:48:
[...]


Ahh ja, die heb ik thuis ook. De blikjes van bijvoorbeeld de Turkse slager bij ons hier. Ze komen uit Denemarken inderdaad, dus geen statiegeld.

Maar dat is niet omdat er in Denemarken geen statiegeld bestaat, maar omdat de producenten van blikjes in Denemarken vooraf het statiegeld moeten ophoesten, nog voordat het blikje in de winkel staat.

Misschien is het hier al geplaatst, maar zo efficient zijn statiegeldmachines in Denemarken dus:

Wat mij betreft kopiëren we hier onmiddelijk het Deense systeem. Je reinste flauwekul dat het niet zou kunnen.

[Grannd]

ucsdcom schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 10:25:
In de bioscoop werd voorheen na een film ook een rondje door de zaal gelopen om de Grolsch beugels in kratten op te halen. Waarom is het opeens een probleem om plastic flesjes op te halen? Dus waarom zou je er blik verkopen als je plastic flesjes met statiegeld hebt?

Bij de uitgang van de zaal een bak of een krat en de mogelijkheid geven beperkt in te leveren aan de kassa.

Een automaat maakt bij bedrijven met een grote statiegeld inlevering het inleveren makkelijk. Maar dat betekent niet dat ook iedere plek waar je je gekochtte en leeggedronken blikjes kan inleveren dat verplicht met een automaat moet doen.

Het probleem voor de bioscopen/bouwmarkten/etc. is niet het verzamelen/scheiden van blik/flesjes zodat ze gerecycled kunnen worden.
Het probleem is dat ze er statiegeld voor uit moeten keren.

Ik verwacht eerlijk gezegd dat de Pathé op dit moment nog met alle liefde de Grolsch kratten, flesjes en blikjes apart terugverzameld om ze lekker ergens anders in te leveren.
Als ze nu opeens geld uit moeten keren door een duur apparaat neer te zetten of bij elke uitloop van de film 2 man personeel neer moeten zetten om wat stuivers uit te delen of een retourpin te doen kost dat een stuk meer geld dan wat het ze nu oplevert.

[dehardstyler]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 11:20:
[...]


Maar dat is niet omdat er in Denemarken geen statiegeld bestaat, maar omdat de producenten van blikjes in Denemarken vooraf het statiegeld moeten ophoesten, nog voordat het blikje in de winkel staat.

Misschien is het hier al geplaatst, maar zo efficient zijn statiegeldmachines in Denemarken dus:

[YouTube: Sådan bruger du Pant-app på pantstationen]

Wat mij betreft kopiëren we hier onmiddelijk het Deense systeem. Je reinste flauwekul dat het niet zou kunnen.

Niet helemaal, of in ieder geval niet voor deze blikjes, daar is namelijk een trucje voor: Je zet "Alleen voor export" op de verpakking. Want ik kan mij echt niet voorstellen dat iedereen ze hier op grote schaal weggooid, maar dat ze daar in Denemarken wel voor betaald hebben. Dan zou het ook niet goedkoper aangeboden kunnen worden dan in NL, zeker niet als je transport ook nog meeneemt.

[Robkazoe]

Adlermann schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:49:
[...]

Ja, bij de bouwmarkten zijn het gewoon van die impulsaankopen, en daar zit een lekkere winstmarge op. Laat ze dan ook maar de lasten nemen ipv alleen de lusten. Maar nu ben ik heel eerlijk, als ik nu eens (niet vaak) een blikje koop op het station dan gaat ie wel gewoon de prullenbak in. Ik ga geen lekkend vies ding meenemen naar huis. Wie dat heeft bedacht?! De lobby was weer sterk.
Het is een service-probleem!

Als er een keuze is tussen hetzelfde drankje in een PET-fles of in een blikje, dan zou ik ook al mijn drankjes in een PET-fles kopen. Want die kun je afsluiten, in je tas bewaren en thuis in de statiegeldbak gooien en zo meenemen naar de super.

[True]

Mickey77 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:32:
Ik lees veel mensen die heel makkelijk denken over het plaatsen van een automaat in bioscopen, pretparken, zwembaden, etc. Ik begrijp wel dat consumenten niet nadenken over het kostenplaatje, maar zien deze mensen in de supermarkt alleen het deel van de automaat in de winkel? Alles dat je er in doet verdwijnt 'in thin air' of beter nog: komt op magische wijze in een flits bij het recyclebedrijf?

Ook al zijn er geen mensen meer nodig achter de wand, na inname heb je ook ruimte nodig voor opslag van die lege flessen en blikjes. Opslag = ruimte = kosten. Ook moeten de blokjes terug naar ofwel de groothandel - of beter nog - direct naar de recycling fabriek. Dat kan natuurlijk ook niet met dezelfde vervoersbewegingen. Al met al kost inzamelen natuurlijk toch meer geld, dan toen we dit afval in de PMD bak deden.

Een manco dat ik zie, is dat alleen geld wordt gegeven aan blikjes die nog 'heel' zijn. Laten we eens beginnen om bij blikjes het logo/de code onderop te zetten. Vervolgens dus accepteren dat blikjes die geplet zijn net zoveel waarde hebben en dus ook ingeleverd kunnen worden. Dan kun je kleinere automaten maken die blikjes geplet bewaren. Ook kunnen mensen thuis blikjes pletten (kan nu ook al). Minder ruimte en minder geur dus ze dan ook minder vaak met de boel terug (efficienter).

Ik denk dat dit echt veel zal schelen als je het uit rekent. Als het eenvoudiger en goedkoper wordt om blikjes te in zamelen, dan vind ik het wel redelijk om verkoopunten te verplichten tot innemen. Zij kunnen dan kiezen om wel blikjes te blijven verkopen maar te stoppen met kleine plastic flesjes. De supermarkt blijft dan beide verkopen en dan kun je daar ook alles inleveren.

De blikjes kunnen natuurlijk in het juiste automaat direct geshred worden. En ja flesjes is een punt. Maar over hoeveel flesjes hebben we het nu? De meeste dranken in een flesje worden toch ook gewoon beschikbaar gesteld in wegwerpverpakkingen (bios in ieder geval).

[stylezzz]

True schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 12:12:
[...]


De blikjes kunnen natuurlijk in het juiste automaat direct geshred worden. En ja flesjes is een punt. Maar over hoeveel flesjes hebben we het nu? De meeste dranken in een flesje worden toch ook gewoon beschikbaar gesteld in wegwerpverpakkingen (bios in ieder geval).

Ik was laatst op vakantie in Kamperland (zeeland) en daar stond inderdaad een automaat bij de plaatselijke AH die statiegeld blikjes en flesjes direct versnipperde. Het was ook een relatief klein filiaal, wat nu in de zomermaanden met alle toeristen natuurlijk een ruimteprobleem kreeg. Slim opgelost.

[Malfunctions]

ucsdcom schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 10:25:
In de bioscoop werd voorheen na een film ook een rondje door de zaal gelopen om de Grolsch beugels in kratten op te halen. Waarom is het opeens een probleem om plastic flesjes op te halen? Dus waarom zou je er blik verkopen als je plastic flesjes met statiegeld hebt?

Bij de uitgang van de zaal een bak of een krat en de mogelijkheid geven beperkt in te leveren aan de kassa.

Was laatst in Berlijn in een bioscoop, en daar werkte het precies zo. Gewoon een krat bij de uitgang van de zaal en iedereen levert z'n flesje daar in, of neemt het mee naar huis als hij/zij echt gehecht is aan het statiegeld.

Toegegeven, dat was wel met glazen flesjes, maar toch.

Die glazen flesjes kan je overigens bij vrijwel elke vuilnisbak of bushalte neerzetten en worden binnen 10 minuten meegenomen door iemand die het statiegeld wil hebben. Wat mij betreft een prima systeem.

[True]

Malfunctions schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 13:56:
[...]

Was laatst in Berlijn in een bioscoop, en daar werkte het precies zo. Gewoon een krat bij de uitgang van de zaal en iedereen levert z'n flesje daar in, of neemt het mee naar huis als hij/zij echt gehecht is aan het statiegeld.

Toegegeven, dat was wel met glazen flesjes, maar toch.

Die glazen flesjes kan je overigens bij vrijwel elke vuilnisbak of bushalte neerzetten en worden binnen 10 minuten meegenomen door iemand die het statiegeld wil hebben. Wat mij betreft een prima systeem.

Zo gaat dat ook al jaren in Twente, waar men toch nogal verknocht is aan zijn beugelflesje Grolsch. Nu weet ik dan heel eerlijk niet of je normaliter ook statiegeld betaald voor één zo'n flesje of dat dit niet eens gerekend wordt.

[Joris748]

Op een terras worden ook glazen flesjes geserveerd, zonder statiegeld, en weer ingenomen.

Waarom zou dat in een bioscoop of pretpark niet kunnen?

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 26-07-2024 14:06 ]

[True]

Joris748 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 14:05:
Op een terras worden ook glazen flesjes geserveerd, zonder statiegeld, en weer ingenomen.

Waarom zou dat in een bioscoop of pretpark niet kunnen?

Er zit geen wettelijk verplicht statiegeld op glazen flesjes zoals die 0,2 l die je in de horeca uitgeserveerd krijgt.

[Joris748]

True schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 14:13:
[...]


Er zit geen wettelijk verplicht statiegeld op glazen flesjes zoals die 0,2 l die je in de horeca uitgeserveerd krijgt.

Dan hebben we daar de oplossing voor bioscopen en pretparken

[stylezzz]

https://www.bnnvara.nl/jo...-de-lusten-niet-de-lasten

We moeten juist van de supermarkten af als (vrijwel) enige inleverpunt van statiegeld. Die hebben ook niet ongelimiteerd ruimte om zomaar even statiegeld automaten bij te plaatsen.... Juist bij bouwmarkten (giga panden!) zouden ze mooi wat automaten kunnen neerzetten bijvoorbeeld. En dat scheelt weer posts met klagende mensen die even moesten wachten in de supermarkt om hun goed kwijt te raken. Win - Win

[True]

stylezzz schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 15:19:
https://www.bnnvara.nl/jo...-de-lusten-niet-de-lasten

We moeten juist van de supermarkten af als (vrijwel) enige inleverpunt van statiegeld. Die hebben ook niet ongelimiteerd ruimte om zomaar even statiegeld automaten bij te plaatsen.... Juist bij bouwmarkten (giga panden!) zouden ze mooi wat automaten kunnen neerzetten bijvoorbeeld. En dat scheelt weer posts met klagende mensen die even moesten wachten in de supermarkt om hun goed kwijt te raken. Win - Win

Op zich vind ik er nog wel wat van te zeggen gezien bouwmarkten ook frequent andere diensten aanbieden zoals pakketpunten en geldautomaten om mensen naar de winkels te trekken. Daarnaast hebben ze bouwmarkten bij mij in de buurt ook vaak pallets vol met treeën frisdrankblikjes staan ..

[stylezzz]

True schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 15:29:
[...]


Op zich vind ik er nog wel wat van te zeggen gezien bouwmarkten ook frequent andere diensten aanbieden zoals pakketpunten en geldautomaten om mensen naar de winkels te trekken. Daarnaast hebben ze bouwmarkten bij mij in de buurt ook vaak pallets vol met treeën frisdrankblikjes staan ..

Daarom... ook zie je vaak verhuurbalies voor allerlei gereedschap. En inderdaad... blijkbaar hebben ze genoeg ruimte om af en toe eens flink branchevreemd te gaan door bijvoorbeeld wat pallets frisdrank neer te zetten. Ik stem voor

[alexbl69]

Je zou het op kunnen lossen door de inleverpunten financieel te belonen.

Naast het statiegeld komt er een zeg 'emballagetoeslag' van 20 cent op een blikje. Net als het statiegeld dient de verkoper deze 20 cent aan 'statiegeld Nederland' over te maken.

De partij die het blikje inneemt ontvangt (naast het statiegeld dat hij weer aan de consument heeft gegeven) deze 20 cent als vergoeding voor de verwerking van het blikje.

Wordt alles natuurlijk wel 20 cent duurder. Maar de inleverpunten moeten die kosten nu ook al doorberekenen aan de consument, dus zoveel zal er in de praktijk niet veranderen.

[LordSinclair]

Hier in Noorwegen hele mooie automaten. Kan je gewoon een zak blikjes en flesjes in leeg gooien. Even laten draaien en bam, daar heb je je statiegeld.

Mijn Nederlandse blikjes pakte die natuurlijk niet. Dus die maar achter de auto aan een touwtje mee naar huis. Ohnee, dat kost meer dan wat het oplevert. Dus dan toch maar de kliko in.

[True]

alexbl69 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 15:42:
Je zou het op kunnen lossen door de inleverpunten financieel te belonen.

Naast het statiegeld komt er een zeg 'emballagetoeslag' van 20 cent op een blikje. Net als het statiegeld dient de verkoper deze 20 cent aan 'statiegeld Nederland' over te maken.

De partij die het blikje inneemt ontvangt (naast het statiegeld dat hij weer aan de consument heeft gegeven) deze 20 cent als vergoeding voor de verwerking van het blikje.

Wordt alles natuurlijk wel 20 cent duurder. Maar de inleverpunten moeten die kosten nu ook al doorberekenen aan de consument, dus zoveel zal er in de praktijk niet veranderen.

Ja, maar jij denkt in oplossingen die niets oplossen voor Statiegeld Nederland BV die hebben hier niets aan. *knip*, niet onderbouwd.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 26-07-2024 16:36 ]

[CVTTPD2DQ]

True schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 16:11:
Ja, maar jij denkt in oplossingen die niets oplossen voor Statiegeld Nederland BV die hebben hier niets aan. *knip*

De oplossing van @alexbl69 lijkt sterk op de Deense oplossing (alleen betaalt de producent van het blikje die 20c, niet de verkoper). Statiegeld Denemarken BV is dan ook een staatsbedrijf, om te zorgen dat ze geen prikkel hebben om winst te maximaliseren door inzameling moeilijker te maken.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 26-07-2024 16:35 ]

[stylezzz]

True schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 16:11:
[...]


Ja, maar jij denkt in oplossingen die niets oplossen voor Statiegeld Nederland BV die hebben hier niets aan. *knip*

*knip*, op de man.

[ Voor 30% gewijzigd door NMH op 26-07-2024 16:36 ]

[SPee]

Mickey77 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:32:
Ik lees veel mensen die heel makkelijk denken over het plaatsen van een automaat in bioscopen, pretparken, zwembaden, etc. Ik begrijp wel dat consumenten niet nadenken over het kostenplaatje, maar zien deze mensen in de supermarkt alleen het deel van de automaat in de winkel? Alles dat je er in doet verdwijnt 'in thin air' of beter nog: komt op magische wijze in een flits bij het recyclebedrijf?

Ook al zijn er geen mensen meer nodig achter de wand, na inname heb je ook ruimte nodig voor opslag van die lege flessen en blikjes. Opslag = ruimte = kosten. Ook moeten de blokjes terug naar ofwel de groothandel - of beter nog - direct naar de recycling fabriek. Dat kan natuurlijk ook niet met dezelfde vervoersbewegingen. Al met al kost inzamelen natuurlijk toch meer geld, dan toen we dit afval in de PMD bak deden.

Er zijn nu al kleinere automaten die de blikjes/flessen pletten bij inleveren. Dat scheelt in ruimte. Plus die automaten zijn minder "in storing", omdat flessen niet vast komen te zitten of de opslag snel weer vol is. Die grote apparaten nemen alleen niet glas/kratten in.

En tuurlijk denken de consumenten na over de kosten. Want wie betaalt het allemaal? Die consument!
Volgens de overheid moet 90% ingeleverd worden, anders volgt er een boete en/of andere maatregelen. Dan zou je dus concluderen dat er meer inname punten moeten komen. Aangezien de supermarkten (als enige) er al in zijn voorzien, moet het dus uitgebreid worden naar de andere verkopende partijen.
Dat hoeft dus niet een zo'n grote machine te zijn als de supermarkten nu hebben. Waarom komt er niet nóg een kleinere (mini) machine voor enkel de kleine blikjes/flesjes? Dan kan die staan bij de zaken die nu (beperkt) blikjes verkopen. Daar is het niet nodig (en ik denk zelfs ongewenst) om 'in bulk' in te leveren. De statiegeld stichting die hiervoor verantwoordelijk is heeft voldoende geld om hier wat op te verzinnen.

Mickey77 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:32:
Een manco dat ik zie, is dat alleen geld wordt gegeven aan blikjes die nog 'heel' zijn. Laten we eens beginnen om bij blikjes het logo/de code onderop te zetten. Vervolgens dus accepteren dat blikjes die geplet zijn net zoveel waarde hebben en dus ook ingeleverd kunnen worden. Dan kun je kleinere automaten maken die blikjes geplet bewaren. Ook kunnen mensen thuis blikjes pletten (kan nu ook al). Minder ruimte en minder geur dus ze dan ook minder vaak met de boel terug (efficienter).

Probleem bij het accepteren van geplette blikjes, is dat het misbruik in de hand werkt als de machine 'open' staat. Dan kun je de blikjes die je er net in hebt gedaan weer eruit halen en opnieuw aanbieden. Dát wil je natuurlijk voorkomen.

True schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 15:29:
[...]
Op zich vind ik er nog wel wat van te zeggen gezien bouwmarkten ook frequent andere diensten aanbieden zoals pakketpunten en geldautomaten om mensen naar de winkels te trekken. Daarnaast hebben ze bouwmarkten bij mij in de buurt ook vaak pallets vol met treeën frisdrankblikjes staan ..

Plus ze hebben nu al bakken staan om bv electronica in te kunnen leveren. Want daar betalen we ook een afval heffing voor.

[Van der Berg]

Ik vind het zelf een gedoe. Je moet de blikjes steeds schoonmaken en ik doe dat met kraan water, voordat ik de blikjes in een tasje doet. Zelf spaar ik ze op en inmiddels heb ik 4 volle tassen 2 voor de flessen en 2 zakken met alleen blikjes. Ik hou blijkjes en flessen gescheiden omdat dit makkelijker is in de supermarkt. Vervelend is dat ik ook al 1 tas vol heb met flesjes heb uit Duitsland. Maar ik vergeet steeds mee te nemen als wij naar Duitsland gaan stappen.

[ Voor 6% gewijzigd door Van der Berg op 27-07-2024 07:59 ]

[Webgnome]

Blikjes schoonmaken? Sinds wanneer? Dat je dingen vergeet kan het systeem niks aan doen natuurlijk

[AMDFreak]

Ik zie het weer anders..

De locatie van bouwmarkten zijn niet de momenten dat ik een leeg blikje in mn handen heb.
Dat blikje drink je vaak ergens onderweg. Dan blijft de supermarkt nog steeds vaak de dichtstbijzijnde locatie. Die lever ik in bij locatie Groningen, maar dat bonnetje kan ik niet verzilveren in locatie Amsterdam.

[Joyous-P]

LordSinclair schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 16:02:
Hier in Noorwegen hele mooie automaten. Kan je gewoon een zak blikjes en flesjes in leeg gooien. Even laten draaien en bam, daar heb je je statiegeld.

Mijn Nederlandse blikjes pakte die natuurlijk niet. Dus die maar achter de auto aan een touwtje mee naar huis. Ohnee, dat kost meer dan wat het oplevert. Dus dan toch maar de kliko in.

Dat is daar heel erg mooi inderdaad. Ik kan mij een vakantie in Zweden herinneren waar we 3 a 4 flessen weg wilde gooien. We mochten even voor, want de man had een zak van gemakkelijk 200 flesjes bij zich! Dat ging in één keer de machine in en klaar was je.

Echter zijn er in Zweden, voor zover wij konden vinden, niet heel veel inleverpunten. En daar komt het probleem van Nederland om de hoek: Nederlanders. Want het is wel ver lopen naar de supermarkt en oh wat een rij voor het inleverpunt.

In mijn ogen zijn er meer dan genoeg inleverpunten, zo goed als elke (grote) supermarkt heeft een automaat. Dat het even kan duren als je daar met meerdere flessen staat, zeker op een druk tijdstip snap ik. Maar we doen allemaal alsof we zo'n druk en belangrijk leven hebben, terwijl dit niet zo is.

Misschien moeten we van statiemonnie naar statieeuro gaan.

[ Voor 19% gewijzigd door Joyous-P op 27-07-2024 08:13 ]

[Beekforel]

Die bulkmachines zijn hier in inmiddels Nederland ook al gesignaleerd volgens mij.

Het meer ironische vond ik dat die dingen in Nederland geproduceerd worden.

[Arjantje72]

Van der Berg schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 07:55:
Ik vind het zelf een gedoe. Je moet de blikjes steeds schoonmaken en ik doe dat met kraan water, voordat ik de blikjes in een tasje doet. Zelf spaar ik ze op en inmiddels heb ik 4 volle tassen 2 voor de flessen en 2 zakken met alleen blikjes. Ik hou blijkjes en flessen gescheiden omdat dit makkelijker is in de supermarkt. Vervelend is dat ik ook al 1 tas vol heb met flesjes heb uit Duitsland. Maar ik vergeet steeds mee te nemen als wij naar Duitsland gaan stappen.

Ik doe blikjes en flesjes gewoon in 1 tas, ze gaan toch in dezelfde automaat.

[Martinez-]

Arjantje72 schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 09:18:
[...]

Ik doe blikjes en flesjes gewoon in 1 tas, ze gaan toch in dezelfde automaat.

Nog makkelijker: wij zijn gewoon gestopt met frisdrank drinken. Beter voor de gezondheid en daarnaast ook geen statiegeld-logistiek die we moeten uitzoeken.

[japie06]

Van der Berg schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 07:55:
Ik vind het zelf een gedoe. Je moet de blikjes steeds schoonmaken en ik doe dat met kraan water, voordat ik de blikjes in een tasje doet. Zelf spaar ik ze op en inmiddels heb ik 4 volle tassen 2 voor de flessen en 2 zakken met alleen blikjes. Ik hou blijkjes en flessen gescheiden omdat dit makkelijker is in de supermarkt. Vervelend is dat ik ook al 1 tas vol heb met flesjes heb uit Duitsland. Maar ik vergeet steeds mee te nemen als wij naar Duitsland gaan stappen.

Weet je wat ook een gedoe is? Zwerfafval. Dat levert ook ergernis op. En ook maatschappelijke kosten als de gemeente een hele ploeg moet inhuren omdat weer op te ruimen.

Het huidige systeem is niet perfect, maar het levert wel minder zwerfafval op.

[master_viper]

Beekforel schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 08:15:
Die bulkmachines zijn hier in inmiddels Nederland ook al gesignaleerd volgens mij.

Het meer ironische vond ik dat die dingen in Nederland geproduceerd worden.

Staat inmiddels 1 in Bunschoten, en in het Noorden van NL volgt snel 1. Deze machines kunnen tot ruim 100 eenheden (gemixt) per minuut verwerken.

[Dido]

japie06 schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 10:14:
Weet je wat ook een gedoe is? Zwerfafval. Dat levert ook ergernis op. En ook maatschappelijke kosten als de gemeente een hele ploeg moet inhuren omdat weer op te ruimen.

Het huidige systeem is niet perfect, maar het levert wel minder zwerfafval op.

Ah, dus in theorie(!!!!) zou mijn gedoe met blikjes die ik naar de supermarkt breng in plaats van gewoon in de PMD-container flikker, de gemeente een kostenbesparing opleveren, zodat de afvalstoffenheffing naar beneden kan?

Boy, have I got news for you.

Ja, maar anders zou de afvalstoffenheffing misschien wel nog meer stijgen! Ja, dat soort argumenten zetten zoden aan de dijk

[Van der Berg]

Bij ons, bij de supermarkt en de meeste zijn flessen apart van de blikjes automaat. Ik maak de blikjes schoon onder de kraan omdat anders mijn tas heel erg gaat plakken (Plakkerig). Ik spoel de rest wat erin de blikje overgebleven met water om. Bij flessen doe ik dat weer niet omdat daar een dopje op zit

[japie06]

Dido schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 10:36:
[...]

Ah, dus in theorie(!!!!) zou mijn gedoe met blikjes die ik naar de supermarkt breng in plaats van gewoon in de PMD-container flikker, de gemeente een kostenbesparing opleveren, zodat de afvalstoffenheffing naar beneden kan?

Boy, have I got news for you.

Ja, maar anders zou de afvalstoffenheffing misschien wel nog meer stijgen! Ja, dat soort argumenten zetten zoden aan de dijk

Waarom moet je het zo egoïstisch bekijken? Waarom moet het alleen voor jou persoonlijk financieel aantrekkelijk zijn?

Is minder zwerfafval ook niet gewoon een goed uitgangspunt? En het feit dat materialen beter gerecycled kunnen worden. Dat zijn maatschappelijke opbrengsten die voor iedereen iets brengen.

Daarnaast, denk ik niet dat statiegeld ook maar enig theoretisch effect kan hebben op de afvalstoffenheffing. Het afval moet nog steeds opgehaald en verwerkt worden. Alleen hoeft het niet meer door hele opruimploegen uit de straat of natuur geplukt te worden. Of in ieder geval een stuk minder.

[Martinez-]

Van der Berg schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 10:45:
Bij ons, bij de supermarkt en de meeste zijn flessen apart van de blikjes automaat. Ik maak de blikjes schoon onder de kraan omdat anders mijn tas heel erg gaat plakken (Plakkerig). Ik spoel de rest wat erin de blikje overgebleven met water om. Bij flessen doe ik dat weer niet omdat daar een dopje op zit

Ik heb nog nooit een aparte blikjesautomaat gezien, hier is het universeel voor alle statiegeldverpakkingen. Zijn die automaten ook kleiner?

[HeldereM]

Martinez- schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 11:06:
[...]


Ik heb nog nooit een aparte blikjesautomaat gezien, hier is het universeel voor alle statiegeldverpakkingen. Zijn die automaten ook kleiner?

Ja, die staan los in de winkel en zijn zo groot als een grote koelkast. Hier in Hilversum staat er ééntje bij de Dirk van de Broek.

[ Voor 8% gewijzigd door HeldereM op 27-07-2024 11:13 ]

[Dido]

japie06 schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 11:06:
Waarom moet je het zo egoïstisch bekijken? Waarom moet het alleen voor jou persoonlijk financieel aantrekkelijk zijn?

Dat stel ik helemaal nergens, en ik vind het heel jammer dat je er bewust voor kiest mijn post zo toxisch uit te leggen

Is minder zwerfafval ook niet gewoon een goed uitgangspunt? En het feit dat materialen beter gerecycled kunnen worden. Dat zijn maatschappelijke opbrengsten die voor iedereen iets brengen.

*knip*, we houden het een beetje vriendelijk.

Ik kan je verzekeren dat jjouw manier van argumenteren mij in ieder geval niet overtuigd van het nut van mijn stupide gesleep met blikjes. Maar dat wist je al als je mijn vorige post rustig en objectief gelezen had

Daarnaast, denk ik niet dat statiegeld ook maar enig theoretisch effect kan hebben op de afvalstoffenheffing. Het afval moet nog steeds opgehaald en verwerkt worden. Alleen hoeft het niet meer door hele opruimploegen uit de straat of natuur geplukt te worden. Of in ieder geval een stuk minder.

Minder opruimploegen = minder kosten = evenveel doorrekenen naar de burger? Ja, dat is de praktijk, dat snap ik ook. Maar theoretisch klopt daar natuurlijk geen ruk van.

Geeft verder niet, ik betaal gewoon braaf de weer verhoogde afvalstoffenheffing, en breng mijn blik naar de supermarkt in plaats van het, zoals vroeger, netjes in de PMD-bak te gooien. Maar het blijft extra moeite die iedereen moet doen omdat er lokaal sprake is van handhavingsproblemen die de verantwoordelijke partijen niet op willen lossen.

[ Voor 12% gewijzigd door NMH op 28-07-2024 20:58 ]

[Wally2002]

@japie06 @Dido

Voor zover mij bekend mag de afvalstoffenheffing uitsluitend gebruikt worden voor het belasten van het door belastingplichtige gebruik maken van een perceel ten aanzien waarvan de gemeente een inzamelplicht heeft voor de huishoudelijke afvalstoffen die in een particuliere huishouding kunnen ontstaan.
De juridische grondslag is artikel 15.33 Wet milieubeheer

De afvalstoffenheffing mag maximaal kostendekkend zijn.

Het schoonhouden van de openbare ruimte wordt hier dus niet uit bekostigd.

[Deezers]

Hoeveel geld kost die reclamecampagne eigenlijk? Ik hoor en zie 'm al weken onafgebroken..

Op vakantie trouwens helemaal nergens statiegeld op. Lekker zorgvrij kopen en gebruiken, en natuurlijk netjes weggooien in een afvalbak. Niemand die afval overhoop haalt voor lege blikjes, geen automaten in de winkel... Zwerfafval bijna niet gezien.

[stylezzz]

Deezers schreef op maandag 29 juli 2024 @ 18:07:
Hoeveel geld kost die reclamecampagne eigenlijk? Ik hoor en zie 'm al weken onafgebroken..

Op vakantie trouwens helemaal nergens statiegeld op. Lekker zorgvrij kopen en gebruiken, en natuurlijk netjes weggooien in een afvalbak. Niemand die afval overhoop haalt voor lege blikjes, geen automaten in de winkel... Zwerfafval bijna niet gezien.

Ohhh wouw! Waar ben je geweest?

[Gunner]

Geeft dat zorgen dan dat inzamelen van (blikjes) statiegeld?

[Nox]

Gunner schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 21:32:
Geeft dat zorgen dan dat inzamelen van (blikjes) statiegeld?

Ja. Je moet het omspoelen, er mag geen deukje in zitten, allemaal in een tasje naar de winkel, in de rij staan voor de automaat, wordt alles wel herkend enz.

[alienfruit]

Ik weet zelf nooit waar je je lege flessen of blikjes kan inleveren op het treinstation. Bijv. Amsterdam Airport of Arnhem etc. Ook leuk zijn winkels zoals snackbars waar je ze wel een inleverpunt hebben maar waar je niet het statiegeld terug kan krijgen.

[ Voor 33% gewijzigd door alienfruit op 04-08-2024 23:43 ]

[Barrycade]

Laatst zelf wat moeten inleveren, wat een gedoe als je Albert gewend bent. Daar zet ik het spul in het krat, bezorger telt de aantallen en klaar.

Als wij dit iedere zaterdag zouden moeten doen in de winkel haal ik wel limonade of spul in een pak en dan dronken we niets meer uit blikjes of kleine flesjes.

[Havelock]

Nox schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 21:58:
[...]

Ja. Je moet het omspoelen, er mag geen deukje in zitten, allemaal in een tasje naar de winkel, in de rij staan voor de automaat, wordt alles wel herkend enz.

Deukjes mogen er wel in zitten maar beter is van niet!
Ik heb namelijk genoeg blikjes met deukjes gehad dat automaat het gewoon pakt.
Zolang de streepjescode niet beschadigd is en deukjes niet al te erg is komt het meestal wel goed anders even terug deuken in ze oorspronkelijke vorm!

[Nox]

De Burger king ken er ook wat van. Statiegeld op een beker. Dus niet onderweg opdrinken, kartonnen beker omwisselen bij de balie, plastic beker inleveren in een automaat, bonnetje krijgen en die inleveren aan de balie. Is dit ook zo'n landelijk dingetje of heeft de BK dit zelf verzonnen? Het aantal mensen wat een kartonnen beker wegpleurt a 1 euro zal enorm zijn, goed voor de winst dan.

[Havelock]

Nox schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:09:
De Burger king ken er ook wat van. Statiegeld op een beker. Dus niet onderweg opdrinken, kartonnen beker omwisselen bij de balie, plastic beker inleveren in een automaat, bonnetje krijgen en die inleveren aan de balie. Is dit ook zo'n landelijk dingetje of heeft de BK dit zelf verzonnen? Het aantal mensen wat een kartonnen beker wegpleurt a 1 euro zal enorm zijn, goed voor de winst dan.

Laatst had ik ook een beker van mcDonalds gevonden waar ook 1 euro statiegeld op zat en ik wist dat er statiegeld op zat en in geleverd.
Nu snap ik niet dat ze ook de zelfde formaat beker hebben zonder statiegeld.
Waarom 2 verschillende bekers dit geeft geen prikkel om het in te leveren!
Of komt dit door overgang vase ik lees net dit op hun website :
https://www.mcdonalds.com...%20hoogste%20standaarden.

[ Voor 12% gewijzigd door Havelock op 08-08-2024 13:38 ]

[Coach4All]

Havelock schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 13:32:
[...]

Laatst had ik ook een beker van mcDonalds gevonden waar ook 1 euro statiegeld op zat en ik wist dat er statiegeld op zat en in geleverd.
Nu snap ik niet dat ze ook de zelfde formaat beker hebben zonder statiegeld.
Waarom 2 verschillende bekers dit geeft geen prikkel om het in te leveren!
Of komt dit door overgang vase ik lees net dit op hun website :
https://www.mcdonalds.com...%20hoogste%20standaarden.

Ik ging er van uit dat je bij "hier opeten" een beker zonder statiegeld krijgt en bij "meenemen" met.

[Yaksa]

Nox schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:09:
Het aantal mensen wat een kartonnen beker wegpleurt a 1 euro zal enorm zijn, goed voor de winst dan.

Aanname, kom met een bron dat dat echt zo is, anders is het gewoon een sensatie reactie.

[True]

Die gelamineerde kartonnen bekers komen voort uit de regels over de plastic taks zie: https://www.rijksoverheid...egels-voor-wegwerpplastic dat heeft toch niets te maken met statiegeld op blik?
Ja het is wellicht een vergelijkbare rare keuze van een ambtenaar geweest om zoiets op te zetten, maar je kunt ze niet in de supermarkt halen, je kunt er niet omheen werken door treeën blikjes uit oost-EU te halen of klagen over het inleveren bij de supermarkten en/of gebrek aan inleverpunten op andere plekken

[Nox]

Yaksa schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 13:49:
[...]

Aanname, kom met een bron dat dat echt zo is, anders is het gewoon een sensatie reactie.

Nou, ik denk niet dat er onderzoek is gedaan maar toen ik met 6 man zat te eten gooiden 5 ervan de beker weg. En bij de vuilnisbakken zag ik ook een kartonnen beker liggen.

Let wel, het gaat om de kartonnen beker die je er al 36 jaar krijgt. Die dikke plastic bekers geloof ik wel dat ze ingeleverd worden.

[Nox]

True schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 14:07:
Die gelamineerde kartonnen bekers komen voort uit de regels over de plastic taks zie: https://www.rijksoverheid...egels-voor-wegwerpplastic dat heeft toch niets te maken met statiegeld op blik?
Ja het is wellicht een vergelijkbare rare keuze van een ambtenaar geweest om zoiets op te zetten, maar je kunt ze niet in de supermarkt halen, je kunt er niet omheen werken door treeën blikjes uit oost-EU te halen of klagen over het inleveren bij de supermarkten en/of gebrek aan inleverpunten op andere plekken

Je hebt er 2 bekers:
De kartonnen gelamineerde en de dikke plastic beker. Soms betaal je voor de kartonnen wegwerpbeker ook gewoon statiegeld. Hangt een beetje van de stand van de maan af denk ik. De dikke geloof ik wel van dat die ingeleverd wordt maar de kartonnen beker niet, zie bovenstaand. En die is vanwege 'plastic is slecht maak maar papieren beker' en niet vanwege statiegeld.

[RemcoDelft]

Coach4All schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 13:41:
[...]


Ik ging er van uit dat je bij "hier opeten" een beker zonder statiegeld krijgt en bij "meenemen" met.

Dan is het 1 euro statiegeld of 15 cent verpakkingsbelasting.

[Jester-NL]

Mickey77 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:32:
Ik lees veel mensen die heel makkelijk denken over het plaatsen van een automaat in bioscopen, pretparken, zwembaden, etc. Ik begrijp wel dat consumenten niet nadenken over het kostenplaatje, maar zien deze mensen in de supermarkt alleen het deel van de automaat in de winkel? Alles dat je er in doet verdwijnt 'in thin air' of beter nog: komt op magische wijze in een flits bij het recyclebedrijf?

Ook al zijn er geen mensen meer nodig achter de wand, na inname heb je ook ruimte nodig voor opslag van die lege flessen en blikjes. Opslag = ruimte = kosten. Ook moeten de blokjes terug naar ofwel de groothandel - of beter nog - direct naar de recycling fabriek. Dat kan natuurlijk ook niet met dezelfde vervoersbewegingen. Al met al kost inzamelen natuurlijk toch meer geld, dan toen we dit afval in de PMD bak deden.

Een manco dat ik zie, is dat alleen geld wordt gegeven aan blikjes die nog 'heel' zijn. Laten we eens beginnen om bij blikjes het logo/de code onderop te zetten. Vervolgens dus accepteren dat blikjes die geplet zijn net zoveel waarde hebben en dus ook ingeleverd kunnen worden. Dan kun je kleinere automaten maken die blikjes geplet bewaren. Ook kunnen mensen thuis blikjes pletten (kan nu ook al). Minder ruimte en minder geur dus ze dan ook minder vaak met de boel terug (efficienter).

Ik denk dat dit echt veel zal schelen als je het uit rekent. Als het eenvoudiger en goedkoper wordt om blikjes te in zamelen, dan vind ik het wel redelijk om verkoopunten te verplichten tot innemen. Zij kunnen dan kiezen om wel blikjes te blijven verkopen maar te stoppen met kleine plastic flesjes. De supermarkt blijft dan beide verkopen en dan kun je daar ook alles inleveren.

Je omschrijft hier inderdaad HET grote manco van het systeem... Er worden alleen maar hele (onbeschadigde) blikken en flessen aangenomen. Wat inhoudt dat het altijd om (grote) bulk gaat. Of je nu in het groot inlevert (omdat je het park opgeruimd hebt) of in het klein (die een, twee flesjes eigen gebruik), je bent sowieso bezig om lucht te verplaatsen en weg te gooien. Terwijl die zut niet een-op-een hergebruikt wordt. Het is echt niet zo dat alle blikjes van bierfabrikant A teruggaan naar bierfabrikant A om daar gewassen en hergebruikt te worden.
Het idee is (mijns inziens) kunnen bepalen dat de verpakking wel van een Nederlandse aanbieder afkomstig is, want we zouden eens moeten gaan betalen voor afval uit het buitenland... En natuurlijk ontmoediging. Ik weet voor mezelf dat ik mijn 2 15 cent liever (indirect) doneer aan iemand die er de tijd en moeite in wil steken, dan dat ik voor die zelfde rotcenten in een rij ga staan... zeker als dat ook nog eens bij een andere toko is.

Wat mij betreft overal automaten die aanpakken wat er wordt aangeboden (deukje, plat, zonder etiket, afwijkende vorm of kleur), en waar aan de achterkant gewoon een pletter of shredder staat, zodat er grote hoeveelheden materiaal retour gaan... in plaats van lucht dat ook nog eens handmatig van de band naar een zak moet worden verplaatst.

[toolkist]

japie06 schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 10:14:
[...]


Weet je wat ook een gedoe is? Zwerfafval. Dat levert ook ergernis op. En ook maatschappelijke kosten als de gemeente een hele ploeg moet inhuren omdat weer op te ruimen.

Het huidige systeem is niet perfect, maar het levert wel minder zwerfafval op.

Ergernis? Wat denk je van 7x per dag iemand arm diep in de vuilnisbak bij de bankjes hier voor m'n appartement zien grabbelen? En dat begint al om 5 uur 's morgens

[Webgnome]

toolkist schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 00:14:
[...]

Ergernis? Wat denk je van 7x per dag iemand arm diep in de vuilnisbak bij de bankjes hier voor m'n appartement zien grabbelen? En dat begint al om 5 uur 's morgens

Als je dan al wakker bent ga je er heen en zeg je daar iets van? En misschien is het voor de persoon een extra inkomstenbron die nodig is. Daar moeten we het dan over hebben... Uiteindelijk wil je minder zwerfafval en dit is een bijkomstige irritatie maar niet meer dan dat.

[ Voor 9% gewijzigd door Webgnome op 23-08-2024 07:33 ]

[42erik]

toolkist schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 00:14:
[...]

Ergernis? Wat denk je van 7x per dag iemand arm diep in de vuilnisbak bij de bankjes hier voor m'n appartement zien grabbelen? En dat begint al om 5 uur 's morgens

Hoezo is dat een ergernis? Ik mis even de overlast geloof ik

[Dido]

42erik schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 07:09:
Hoezo is dat een ergernis? Ik mis even de overlast geloof ik

Meestal gaat het die grabbelaars alleen om d eblikjes, en laten ze ander afval dat bij het graaien uit de bak valt gewoon op de grond liggen, en het blijft niet naast die prullenbak liggen als er wat wind staat.

Op die manier zorgt een initiatief tegen zwerfafval dus voor meer zwerfafval.

En dat staat helemaal los van het feit dat sommige mensen het als overlast ervaren als ze geconfronteerd worden met de keiharde werkelijkheid dat er in dit belachelijk rijke land nog steeds mensen zijn die dusdanig tussen de wal en het schip vallen dat ze statiegeldblikken uit afvalbakken graaien om aan wat geld te komen. Dat heet armoede, en heeft niets met statiegeld of zwerfafval te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Dido op 23-08-2024 12:59 ]

[Jester-NL]

japie06 schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 10:14:
[...]


Weet je wat ook een gedoe is? Zwerfafval. Dat levert ook ergernis op. En ook maatschappelijke kosten als de gemeente een hele ploeg moet inhuren omdat weer op te ruimen.

Het huidige systeem is niet perfect, maar het levert wel minder zwerfafval op.

"Minder blikjes in het zwerfafval" linken als 'Statiegeld op blikjes zorgt voor minder zwerfafval' is een beetje wens denken, niet waar?

Ik woon tegenwoordig in Amsterdam, en deze stad heeft al wat issues met afval... Maar mijn ervaring is toch niet dat er MINDER zwerfafval is. Ik zie in mijn buurt (vlak bij een redelijk populair stuk waar je lekker aan het water kunt zitten met wat zelf meegebracht spul) dat het afval even in de vuilnisbakken belandt... Totdat er iemand aankomt die de vuilnisbak openbreekt in een zoektocht naar statiegeld, met de nodige rotzooi over de grond. Die rotzooi wordt niet opgeruimd (door de statiegeldverzamelaar). En vervolgens komt er meer afval bij dat in en (vooral) naast de vuilnisbak beland. Afval dat (totdat enkele dagen later de gemeentereiniging langskomt) nog een aantal keer doorgespit wordt door statiegeldverzamelaars en ongedierte.
Nu is dat natuurlijk (deels) op het conto van Amsterdam te schrijven... in mijn vorige woonplaats werd er ook in de afvalbakken gegraaid, maar daar was de gemeentereiniging in ieder geval een stuk actiever (al kan dat natuurlijk te maken hebben met het verschil tussen ratten en meeuwen...)

[japie06]

Jester-NL schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:29:
[...]

"Minder blikjes in het zwerfafval" linken als 'Statiegeld op blikjes zorgt voor minder zwerfafval' is een beetje wens denken, niet waar?

Heb je mijn link gelezen? Dat je persoonlijke ervaringen misschien anders zijn, betekent niet dat het overal geldt.

[stylezzz]

Jester-NL schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:29:
[...]

"Minder blikjes in het zwerfafval" linken als 'Statiegeld op blikjes zorgt voor minder zwerfafval' is een beetje wens denken, niet waar?

Ik woon tegenwoordig in Amsterdam, en deze stad heeft al wat issues met afval... Maar mijn ervaring is toch niet dat er MINDER zwerfafval is. Ik zie in mijn buurt (vlak bij een redelijk populair stuk waar je lekker aan het water kunt zitten met wat zelf meegebracht spul) dat het afval even in de vuilnisbakken belandt... Totdat er iemand aankomt die de vuilnisbak openbreekt in een zoektocht naar statiegeld, met de nodige rotzooi over de grond. Die rotzooi wordt niet opgeruimd (door de statiegeldverzamelaar). En vervolgens komt er meer afval bij dat in en (vooral) naast de vuilnisbak beland. Afval dat (totdat enkele dagen later de gemeentereiniging langskomt) nog een aantal keer doorgespit wordt door statiegeldverzamelaars en ongedierte.
Nu is dat natuurlijk (deels) op het conto van Amsterdam te schrijven... in mijn vorige woonplaats werd er ook in de afvalbakken gegraaid, maar daar was de gemeentereiniging in ieder geval een stuk actiever (al kan dat natuurlijk te maken hebben met het verschil tussen ratten en meeuwen...)

Laten we nou niet doen alsof zwerfafval nu ineens een probleem is sinds de invoering van het statiegeld. Al sinds jaar en dag laten we een complete vuilnisbelt achter in de parken na een zonnige dag BBQén in het park.....

https://www.hetvondelpark...ieuws/OnrustOverBarbecues

[Marzman]

En op het strand, op festivals, kermis, markt etc.

[Dido]

japie06 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:38:
Heb je mijn link gelezen? Dat je persoonlijke ervaringen misschien anders zijn, betekent niet dat het overal geldt.

Je linkt naar een artikel dat jubelt over minder blikjes bij het zwerfafval, maar er wordt niet gerept over de totale hoeveelheid zwerfafval. En het extra afval dat uit de bakken woirdt gegooid door statiegeldverzamelaars is wel degelijk een negatief effect van het statiegeld op blik.

Hell, het lijkt wel een religie onderhand. En iedereen die het niet eens is met het dogma van de Kerk van het Heilige Statiegeld mag niet meer meedoen.

Ja, het is nogal wiedes dat er minder blik bij het zwerfafval zit, maar het geeft geen pas om nieuw zwerfafval af te serveren als persoonlijke ervaring, en dat te ontkrachten met een link die de stelling die je aanvalt helemaal niet aanvalt.

Ik ben natuurlijk zielsgelukkig dat er gemiddeld in heel Nederland minder blik op straat en in de natuur belandt. Maar dat betekent niet dat ik daarom ook blij moet worden van de neveneffecten van het statiegeld. En de vijandige toon waarop jij - en anderen - dat wel lijken te willen afdwingen werkt alleen maar averechts. Dat had ik al eerder opgemerkt, maar kennelijk is dat lastig voor te stellen?

[toolkist]

Webgnome schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 06:49:
[...]


Als je dan al wakker bent ga je er heen en zeg je daar iets van? En misschien is het voor de persoon een extra inkomstenbron die nodig is. Daar moeten we het dan over hebben... Uiteindelijk wil je minder zwerfafval en dit is een bijkomstige irritatie maar niet meer dan dat.

Dit zorgt alleen maar voor meer rommel, want aangezien het een veel gebruikte bak is belandt er nogal wat naast tijdens het gegrabbel en dat wordt niet netjes teruggedaan nee.
Los daarvan lost het het basisprobleem ook niet op, gewoon minder van dit soort kleine verpakkingen consumeren/produceren.
Die eerder genoemde bak zit dus elke dag propvol met verpakkingszooi van de Action 25 meter verderop.

[NicoHF]

Ook ik zie regelmatig overal zooi om de afvalbakken liggen die gecreëerd is door een stariegeld zoeker.
Het is tegenwoordig zelfs zo erg dat je niet eens normaal in het park kan gaan zitten met een flesje zonder dat je door een wildvreemde aangesproken wordt met de vraag of die je flesje mag hebben terwijl die nog vol zit, is niet eens leeg.
En dat niet één keer maar constant door verschillende.
Ze lopen met enorme felle zaklampen rond te zoeken als een politie agent naar een verdachte/blikje/flesje.
Echt bizar gewoon.

[42erik]

Dido schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 12:59:
[...]

Meestal gaat het die grabbelaars alleen om d eblikjes, en laten ze ander afval dat bij het graaien uit de bak valt gewoon op de grond liggen, en het blijft niet naast die prullenbak liggen als er wat wind staat.

Op die manier zorgt een initiatief tegen zwerfafval dus voor meer zwerfafval.

En dat staat helemaal los van het feit dat sommige mensen het als overlast ervaren als ze geconfronteerd worden met de keiharde werkelijkheid dat er in dit belachelijk rijke land nog steeds mensen zijn die dusdanig tussen de wal en het schip vallen dat ze statiegeldblikken uit afvalbakken graaien om aan wat geld te komen. Dat heet armoede, en heeft niets met statiegeld of zwerfafval te maken.

Ah zo, op die manier. Hier zie ik dat weinig, dus had die link even niet gelegd.

2e... Tja, is voor sommigen blijkbaar erg confronterend ja, dat armoede bestaat

[42erik]

toolkist schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 20:04:
[...]

Dit zorgt alleen maar voor meer rommel, want aangezien het een veel gebruikte bak is belandt er nogal wat naast tijdens het gegrabbel en dat wordt niet netjes teruggedaan nee.
Los daarvan lost het het basisprobleem ook niet op, gewoon minder van dit soort kleine verpakkingen consumeren/produceren.
Die eerder genoemde bak zit dus elke dag propvol met verpakkingszooi van de Action 25 meter verderop.

Minder kleine verpakkingen? En dan? Dan moet iemand maar een grote kopen?

[Dido]

42erik schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 09:26:
Minder kleine verpakkingen? En dan? Dan moet iemand maar een grote kopen?

offtopic:
Ja, je gelooft het misschien niet, maar er was een tijd dat het heel normaal was dat iemand die in een park, of tijdens een wandeling wat wilde drinken, thuis een afsluitbare drinkbeker vulde vanuit een grotere verpakking, om dan die drinkbeker na gebruik thuis - oh horror! - af te wassen.

En nee, dat werkt inderdaad niet lekker met dat diabetes-in-een-blikje dat we huichelachtig als "frisdrank" bestempelen, maar water, (ijs)thee, koffie, melk, drinkyoghurt, en zelfs vruchtensap werkte dit wel mee.

En ja, er bestonden toen ook al blikjes. Maar mensen waren echt niet zo afgestompt dat ze niks anders konden verzinnen dan diabetes-in-blik meeslepen (of aan hun kinderen voeren).

Dat staat an sich natuurlijk los van de statiegeld-discussie, maar er is echt wel wat te zeggen voor het verminderen van onze consumptie van kleine wegwerpverpakkingen.

[defiant]

Als je beleid laat bepalen door economische incentives, dan worden die economische incentives ook het doel. Door waarde te hechten aan bepaalde soorten afval wordt het doel niet zozeer minder verpakkingen, maar het doel dat er een incentives is om het afval in te leveren voor een financiële restitutie/vergoeding. Recycling staat op een afstand van het streven naar het gebruik van minder verpakkingen.

Het probleem wat ook speelt is wie je maatschappelijk verantwoordelijk houdt voor afval, zijn dat de producten of consumenten of beide. Met het statiegeld systeem ligt de zwaarte van de uitvoering van het systeem bij de consument, die draagt zowel de financiële als logistieke last, terwijl die van de producenten geheel wordt uitbesteedt.

Er wordt natuurlijk gedreigd met boetes voor producenten, maar je zou op z'n minst het financiële gedeelte gelijk kunnen trekken. Niet alleen de consument betaald statiegeld, maar ook de producent. Stel je zet het statiegeld van de producent op 50 cent, wat alleen terugkomt als de consument het inlevert dan heeft ook de producent z.g.n. skin-in-game heeft.

[42erik]

Dido schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 11:25:
[...]

offtopic:
Ja, je gelooft het misschien niet, maar er was een tijd dat het heel normaal was dat iemand die in een park, of tijdens een wandeling wat wilde drinken, thuis een afsluitbare drinkbeker vulde vanuit een grotere verpakking, om dan die drinkbeker na gebruik thuis - oh horror! - af te wassen.

En nee, dat werkt inderdaad niet lekker met dat diabetes-in-een-blikje dat we huichelachtig als "frisdrank" bestempelen, maar water, (ijs)thee, koffie, melk, drinkyoghurt, en zelfs vruchtensap werkte dit wel mee.

En ja, er bestonden toen ook al blikjes. Maar mensen waren echt niet zo afgestompt dat ze niks anders konden verzinnen dan diabetes-in-blik meeslepen (of aan hun kinderen voeren).

Dat staat an sich natuurlijk los van de statiegeld-discussie, maar er is echt wel wat te zeggen voor het verminderen van onze consumptie van kleine wegwerpverpakkingen.

Is dat belerende toontje nou echt nodig?

[Yaksa]

defiant schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:28:
Als je beleid laat bepalen door economische incentives, dan worden die economische incentives ook het doel. Door waarde te hechten aan bepaalde soorten afval wordt het doel niet zozeer minder verpakkingen, maar het doel dat er een incentives is om het afval in te leveren voor een financiële restitutie/vergoeding. Recycling staat op een afstand van het streven naar het gebruik van minder verpakkingen.

Het probleem wat ook speelt is wie je maatschappelijk verantwoordelijk houdt voor afval, zijn dat de producten of consumenten of beide. Met het statiegeld systeem ligt de zwaarte van de uitvoering van het systeem bij de consument, die draagt zowel de financiële als logistieke last, terwijl die van de producenten geheel wordt uitbesteedt.

Er wordt natuurlijk gedreigd met boetes voor producenten, maar je zou op z'n minst het financiële gedeelte gelijk kunnen trekken. Niet alleen de consument betaald statiegeld, maar ook de producent. Stel je zet het statiegeld van de producent op 50 cent, wat alleen terugkomt als de consument het inlevert dan heeft ook de producent z.g.n. skin-in-game heeft.

Ben ik absuluut niet met je eens. Ik zou eerder het principe 'De vervuiler betaald" willen hanteren. Het moment dat een blikjje de fabriek verlaat is namelijk niet bepalend, nee, het is de consument die het blikje koopt en vervolgens bepaalt of ie het milieu er mee gaat vervuilen of dat ie, na consumptie, het blikje mee naar huis neemt en later, tegen restitutie van het statiegeld, weer inleverd. Daar mag je de producent niet voor 'aansprakelijk' stellen, die produceert gewoon wat de markt (de consument) vraagt. Zo'n eeuw(!) geleden startte de ANWB al een campagne tegen zwervuil met de pakkende tekst: "Laat niet als dank, voor 't aangenaam verpozen, den eigenaar van 't bosch, de schillen en de doozen!". 100 jaar, en den mensch heeft het nog steeds niet geleerd. Veel hoger statiegeld en hogere boetes voor het ongeoorloofd weggooien kunnen een stimulans zijn om het weer in te leveren. Of om het niet meer te kopen, waardoor de fabrikant op zoek moet naar iets anders. Maar ook nu al zijn er zonder blikjes mogelijkheden genoeg met siropen, afsluitbare flesjes/bidons die je (al dan niet gekoeld) mee kunt nemen voor onderweg. Uiteindelijk is het de consument die bepalend is voor de vraag vanuit de markt; is er geen vraag dan gaat een producent het niet produceren.

[True]

Dido schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 11:25:
[...]

offtopic:
Ja, je gelooft het misschien niet, maar er was een tijd dat het heel normaal was dat iemand die in een park, of tijdens een wandeling wat wilde drinken, thuis een afsluitbare drinkbeker vulde vanuit een grotere verpakking, om dan die drinkbeker na gebruik thuis - oh horror! - af te wassen.

En nee, dat werkt inderdaad niet lekker met dat diabetes-in-een-blikje dat we huichelachtig als "frisdrank" bestempelen, maar water, (ijs)thee, koffie, melk, drinkyoghurt, en zelfs vruchtensap werkte dit wel mee.

En ja, er bestonden toen ook al blikjes. Maar mensen waren echt niet zo afgestompt dat ze niks anders konden verzinnen dan diabetes-in-blik meeslepen (of aan hun kinderen voeren).

Dat staat an sich natuurlijk los van de statiegeld-discussie, maar er is echt wel wat te zeggen voor het verminderen van onze consumptie van kleine wegwerpverpakkingen.

Los van je hautaine uiteenzetting is er wel degelijk een valide usecase voor drinken in blik: houdbaarheid, praktisch gebruik en smaakbehoud na openen van de container. Genoeg mensen die niet perse gebaat zijn van betutteling van statiegeld, maar het betalen hiervan ook niet als direct probleem ervaren.

[ Voor 5% gewijzigd door True op 24-08-2024 14:34 ]

[Dido]

42erik schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:47:
[...]

Is dat belerende toontje nou echt nodig?

offtopic:
Sorry als het belerend overkwam, maar ik had verwacht dat iemand ook zelf wel had kunnen verzinnen dat grotere verpakkingen bestmogelijk zijn

[Frame164]

stylezzz schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:45:
[...]


Laten we nou niet doen alsof zwerfafval nu ineens een probleem is sinds de invoering van het statiegeld. Al sinds jaar en dag laten we een complete vuilnisbelt achter in de parken na een zonnige dag BBQén in het park.....

https://www.hetvondelpark...ieuws/OnrustOverBarbecues

[Afbeelding]

Het echte probleem is dat teveel mensen gewoon vreselijk asociaal zijn. Als die zooi in hun eigen tuin of op hun balkon gegooid zou worden vinden ze het ongetwijfeld niet normaal, maar hun zooi in het park achterlaten is wel normaal....

[42erik]

Dido schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 17:58:
[...]

offtopic:
Sorry als het belerend overkwam, maar ik had verwacht dat iemand ook zelf wel had kunnen verzinnen dat grotere verpakkingen bestmogelijk zijn

Aangezien ik ze zelf al noem... Ja, ik had ze zelf ook al verzonnen. Maar zoals @True al zegt, er zijn ook duidelijke voordelen aan blik en kleine flesjes

[stylezzz]

Frame164 schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 18:17:
[...]


Het echte probleem is dat teveel mensen gewoon vreselijk asociaal zijn. Als die zooi in hun eigen tuin of op hun balkon gegooid zou worden vinden ze het ongetwijfeld niet normaal, maar hun zooi in het park achterlaten is wel normaal....

Vuil trekt ook vuil aan natuurlijk. Waarom zou jij je zooi netjes opruimen als je buurman het gewoon laat liggen. Ach, dat ruimt de gemeente wel op denkt men. En warempel, de gemeentelijke reinigingsdienst gaat op maandagmorgen nog daadwerkelijk die puinhoop opruimen.

[Yaksa]

stylezzz schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 18:31:
[...]Waarom zou jij je zooi netjes opruimen als je buurman het gewoon laat liggen?

Omdat jij wel fatsoenlijk (met de juiste normen en waarden) opgevoed bent en de buurman niet misschien?

[Nox]

Dido schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 11:25:
[...]

offtopic:
Ja, je gelooft het misschien niet, maar er was een tijd dat het heel normaal was dat iemand die in een park, of tijdens een wandeling wat wilde drinken, thuis een afsluitbare drinkbeker vulde vanuit een grotere verpakking, om dan die drinkbeker na gebruik thuis - oh horror! - af te wassen.

En nee, dat werkt inderdaad niet lekker met dat diabetes-in-een-blikje dat we huichelachtig als "frisdrank" bestempelen, maar water, (ijs)thee, koffie, melk, drinkyoghurt, en zelfs vruchtensap werkte dit wel mee.

En ja, er bestonden toen ook al blikjes. Maar mensen waren echt niet zo afgestompt dat ze niks anders konden verzinnen dan diabetes-in-blik meeslepen (of aan hun kinderen voeren).

Dat staat an sich natuurlijk los van de statiegeld-discussie, maar er is echt wel wat te zeggen voor het verminderen van onze consumptie van kleine wegwerpverpakkingen.

Vooral voor bier werkt dat echt goed... Enige statiegeld wat ik heb is voor blikjes speciaalbier en af en toe een flesje. Denk een euro per maand, daarvoor ga ik mijn tijd niet verdoen dat flikker ik bij de pmd. Maar anderhalve liter speciaalbier .. nee doe maar niet. De rest heeft de ingredientenlijst wat meer op een scheikundeboek lijkt, ook laten staan

[Marzman]

42erik schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:47:
[...]

Is dat belerende toontje nou echt nodig?

Het is wel waar natuurlijk

Nox schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 02:07:
[...]

Vooral voor bier werkt dat echt goed... Enige statiegeld wat ik heb is voor blikjes speciaalbier en af en toe een flesje. Denk een euro per maand, daarvoor ga ik mijn tijd niet verdoen dat flikker ik bij de pmd. Maar anderhalve liter speciaalbier .. nee doe maar niet. De rest heeft de ingredientenlijst wat meer op een scheikundeboek lijkt, ook laten staan

Speciaalbier drink je toch niet uit het blikje?

[ Voor 57% gewijzigd door Marzman op 30-08-2024 06:26 ]

[sypie]

Marzman schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 06:25:
[...]
Speciaalbier drink je toch niet uit het blikje?

Nee, die drink je uit blikken.

Denk maar aan de bieren van Moersleutel. Werkelijk waar, daar zitten heerlijke bieren tussen.

Om toch een beetje ontopic te blijven: gisteren zag ik bij ons op school een kleine statiegeldmachine van Statieheld. Het is een beginnetje want nog steeds zie ik veel statiegeld zo de prullenbak in verdwijnen. Ik neem zo af en toe wat mee naar huis voor mijn zoontje, die vind de routine in de supermarkt helemaal fantastisch. Eerst ieder flesje/blikje na staan kijken in de automaat en vervolgens met zijn bonnetje naar de kassa..De waarde van de muntjes die hij krijgt is niet belangrijk, het aantal muntjes is wat telt voor hem.

Daarbij help ik natuurlijk maar wat graag om de doelstelling van de overheid te halen wat betreft het percentage ingeleverde verpakkingen voor statiegeld.

Ik ben trouwens wel van mening dat het een beetje flauw is dat de flessen van limonadesiroop vaak geen statiegeld heeft. Bijvoorbeeld de flessen van Slimpie. Net zo goed plastic, net zo goed herbruikbaar en net zo slecht om weg te gooien. Net als de flessen van olijfolie en waarschijnlijk nog wel veel meer flessen.

[Marzman]

sypie schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 06:42:
[...]

Nee, die drink je uit blikken.

Denk maar aan de bieren van Moersleutel. Werkelijk waar, daar zitten heerlijke bieren tussen.

Uit een glas lijkt me, je gaat toch niet zo'n duur bier uit het blik drinken?

Om toch een beetje ontopic te blijven: gisteren zag ik bij ons op school een kleine statiegeldmachine van Statieheld. Het is een beginnetje want nog steeds zie ik veel statiegeld zo de prullenbak in verdwijnen. Ik neem zo af en toe wat mee naar huis voor mijn zoontje, die vind de routine in de supermarkt helemaal fantastisch. Eerst ieder flesje/blikje na staan kijken in de automaat en vervolgens met zijn bonnetje naar de kassa..De waarde van de muntjes die hij krijgt is niet belangrijk, het aantal muntjes is wat telt voor hem.

Daarbij help ik natuurlijk maar wat graag om de doelstelling van de overheid te halen wat betreft het percentage ingeleverde verpakkingen voor statiegeld.

Ik ben trouwens wel van mening dat het een beetje flauw is dat de flessen van limonadesiroop vaak geen statiegeld heeft. Bijvoorbeeld de flessen van Slimpie. Net zo goed plastic, net zo goed herbruikbaar en net zo slecht om weg te gooien. Net als de flessen van olijfolie en waarschijnlijk nog wel veel meer flessen.

Is het eigenlijk niks voor mensen van goede doelen? Die sparen nu vaak doppen van flessen (geen idee hoe dat werkt dat ze daar geld voor krijgen). Blikken zijn natuurlijk groter dan doppen, maar de doppen zitten tegenwoordig vast dus die kunnen ze niet meer verzamelen. Blikken zijn wel wat onhandiger dan doppen natuurlijk maar ik denk dat ze ook meer opleveren.

[Wally2002]

sypie schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 06:42:
[...]
Ik ben trouwens wel van mening dat het een beetje flauw is dat de flessen van limonadesiroop vaak geen statiegeld heeft. Bijvoorbeeld de flessen van Slimpie. Net zo goed plastic, net zo goed herbruikbaar en net zo slecht om weg te gooien. Net als de flessen van olijfolie en waarschijnlijk nog wel veel meer flessen.

Alhoewel slimpie hier wellicht niet het meest handige voorbeeld is, (in de zin dat de kans dat je limonadesiroop onderweg gaat drinken en het dus als zwerfvuil op straat beland wel erg klein is) maakt het feit dat bijvoorbeeld zuivel drankjes zijn uitgezonderd het er inderdaad niet overzichtelijker op.

ik mag toch niet hopen dat op elke mogelijke plastic fles statiegeld ingevoerd gaat worden. Dat schiet z’n doel voorbij. Denk dan ook aan flessen voor schoonmaakmiddelen, frituurolie, …
We zien het systeem nu al behoorlijk zuchten en kreunen door de blikjes (om het een beetje on topic t houden).