Statiegeld op blikjes

[Deezers]

Ik vind het toch wel erg triest om te zien hoe sommige bepaalde personen de hele dag in de afvalbak graaien, zelfs met zaklamp en al. Ook op de treinstations lopen hier al lang dezelfde personen rond, ze bewaken de bakken met hun leven en zijn niet bepaald aardig. En kwam ze zelfs al tegen in de trein dat ze bij iedereen de afvalbakken gingen legen bij de zitjes om te kijken of er blikjes in zaten, maar dat was dus helemaal geen schoonmaakpersoneel.. maar blikjesgraaiers. Betwijfel ook of ze een treinkaartje hadden. Wat mij betreft wordt graaien/plunderen van afvalbakken strafbaar. Zijn meestal daklozen of Oost-Europese mensen. Vervolgens zijn bijna inzamelpunten in de stad buiten werking omdat ze smerig zijn of geen zin hebben in deze blikjesjagers en kan ik ze zelf als normale burger bijna nergens meer kwijt.

[ Voor 12% gewijzigd door Deezers op 31-03-2024 15:07 ]

[Ryur]

JukeboxBill schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 00:52:
Waarom zou je bier in blik willen?
Een krat (lege) pijpjes is toch veel makkelijker in te leveren? Alleen is het vervoeren wat lastiger als je geen auto hebt.

En daarnaast, ik drink veel bier wat NIET in kratjes gaat. In kartonnen verpakkingen.
(Heb nu bijvoorbeeld Liefmans bier hier staan, of Desperados).
Ik heb nooit een kratje in huis dus.

Alleen als je met de auto bent, en bier-bier drinkt, dan snap ik wel dat een kratje makkelijker is.

[ Voor 10% gewijzigd door Ryur op 31-03-2024 19:45 ]

[Verwijderd]

Deezers schreef op zondag 31 maart 2024 @ 15:05:
Ik vind het toch wel erg triest om te zien hoe sommige bepaalde personen de hele dag in de afvalbak graaien, zelfs met zaklamp en al. Ook op de treinstations lopen hier al lang dezelfde personen rond, ze bewaken de bakken met hun leven en zijn niet bepaald aardig. En kwam ze zelfs al tegen in de trein dat ze bij iedereen de afvalbakken gingen legen bij de zitjes om te kijken of er blikjes in zaten, maar dat was dus helemaal geen schoonmaakpersoneel.. maar blikjesgraaiers. Betwijfel ook of ze een treinkaartje hadden. Wat mij betreft wordt graaien/plunderen van afvalbakken strafbaar. Zijn meestal daklozen of Oost-Europese mensen. Vervolgens zijn bijna inzamelpunten in de stad buiten werking omdat ze smerig zijn of geen zin hebben in deze blikjesjagers en kan ik ze zelf als normale burger bijna nergens meer kwijt.

Niet alleen Oost Europeanen hoor. Ik kom ook vaak een combi-bedelaar-blikjesgraaier tegen in de trein. Doet eerst zijn verhaaltje voor de cash donaties omdat hij al maanden net twee dagen dakloos is. Daarna gaat hij alle bakken af voor blikjes en gooit de restjes op de grond. Bij bepaalde stations stapt hij uit om daar de bakken af te gaan. Daarna moet hij met de trein naar een station zonder poortjes, want geen kaartje en een zak blikjes natuurlijk.

[Helixes]

Deezers schreef op zondag 31 maart 2024 @ 15:05:
Ik vind het toch wel erg triest om te zien hoe sommige bepaalde personen de hele dag in de afvalbak graaien, zelfs met zaklamp en al. Ook op de treinstations lopen hier al lang dezelfde personen rond, ze bewaken de bakken met hun leven en zijn niet bepaald aardig. En kwam ze zelfs al tegen in de trein dat ze bij iedereen de afvalbakken gingen legen bij de zitjes om te kijken of er blikjes in zaten, maar dat was dus helemaal geen schoonmaakpersoneel.. maar blikjesgraaiers. Betwijfel ook of ze een treinkaartje hadden. Wat mij betreft wordt graaien/plunderen van afvalbakken strafbaar. Zijn meestal daklozen of Oost-Europese mensen. Vervolgens zijn bijna inzamelpunten in de stad buiten werking omdat ze smerig zijn of geen zin hebben in deze blikjesjagers en kan ik ze zelf als normale burger bijna nergens meer kwijt.

Ik ben het niet oneens met je observaties...

... Maar noem daar nu eens een oplossing voor? Wat zouden we in Nederland moeten veranderen om deze situatie op te heffen?

[True]

Helixes schreef op maandag 1 april 2024 @ 11:16:
[...]

Ik ben het niet oneens met je observaties...

... Maar noem daar nu eens een oplossing voor? Wat zouden we in Nederland moeten veranderen om deze situatie op te heffen?

Geen statiegeld op blikjes meer heffen, maar dat had je vast zelf ook wel kunnen bedenken

[Helixes]

True schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:12:
Geen statiegeld op blikjes meer heffen, maar dat had je vast zelf ook wel kunnen bedenken

Geen idee. @Deezers lijkt niet per se onsympathiek tegenovr deze mensen te staan, getuige zijn uiting van medelijden. Hij noemt de situatie triest. Maar hij noemt geen oplossing. Misschien is die er ook wel niet - niet direct dan toch.

Maar, nu jij hem beantwoordt - hoe lost het intrekken van het statiegeld de problemen die hij benoemt op? Het is niet dat deze mensen een product zijn van het statiegeld - ze bestonden al. Wat gaan we maatschappelijk precies winnen door statiegeld op blikjes in te trekken?

[Verwijderd]

Helixes schreef op maandag 1 april 2024 @ 11:16:
[...]

Ik ben het niet oneens met je observaties...

... Maar noem daar nu eens een oplossing voor? Wat zouden we in Nederland moeten veranderen om deze situatie op te heffen?

De oorzaak terugdraaien natuurlijk. In Den Haag vonden ze dit een geweldig idee. Maarja, dat is eerder een bias vanuit de gouden kooitjes.

Ik observeer ook vooral nieuwe problemen, tegenover een te verwaarlozen winst. Het is symboliek, ziet er mooi uit maar doet eigenlijk niets. Er is ook nauwelijks geïnvesteerd om er iets van te maken. In mijn woonplaats 0 om precies te zijn. Er is helemaal niets gedaan, behalve een software aanpassing om de blikjes te kunnen accepteren in de bestaande automaten.

[True]

Helixes schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:23:
[...]

Geen idee. @Deezers lijkt niet per se onsympathiek tegenovr deze mensen te staan, getuige zijn uiting van medelijden. Hij noemt de situatie triest. Maar hij noemt geen oplossing. Misschien is die er ook wel niet - niet direct dan toch.

Maar, nu jij hem beantwoordt - hoe lost het intrekken van het statiegeld de problemen die hij benoemt op? Het is niet dat deze mensen een product zijn van het statiegeld - ze bestonden al. Wat gaan we maatschappelijk precies winnen door statiegeld op blikjes in te trekken?

Geen graaiers meer in de prullenbakken, geen vuil uit de prullenbakken ernaast door de graaiers.

En dat er arme mensen zijn die hiermee niet meer kunnen voorzien in een klein inkomen is jammer, maar totaal niet relevant voor de discussie. Genoeg discussieruimtes op AWM voor deze discussie, maar in deze discussieruimte lijkt mij dit volstrekt het onderwerp voorbij gaan.

[Verwijderd]

True schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:29:
[...]


Geen graaiers meer in de prullenbakken, geen vuil uit de prullenbakken ernaast door de graaiers.

En dat er arme mensen zijn die hiermee niet meer kunnen voorzien in een klein inkomen is jammer, maar totaal niet relevant voor de discussie. Genoeg discussieruimtes op AWM voor deze discussie, maar in deze discussieruimte lijkt mij dit volstrekt het onderwerp voorbij gaan.

En geen "ruzie" meer over wie welke prullenbak mag legen. Laatst nog 2 zwervers uit elkaar gehaald zien worden door 2 handhavers. Vonden allebei dat het "hun" prullenbak was. Normaal blijft het bij wat gescheld, maar blijkbaar was de buit nu groot en begonnen ze echt te duwen en te trekken.

[Helixes]

Verwijderd schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:26:
De oorzaak terugdraaien natuurlijk.

De... oorzaak van van een leven in de marge.

Helemaal mee eens!

True schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:29:
Geen graaiers meer in de prullenbakken, geen vuil uit de prullenbakken ernaast door de graaiers.

Dit is niet echt een oplossing. Waar moeten deze mensen dan naar toe precies? Ik zie geen oplossing, geen alternatieven - anders dan het terug in de anonymiteit sturen van deze mensen.

Ik chargeer een beetje natuurlijk. Maar, feit is dat deze mensen bestaan - en een recht hebben om te bestaan. Deze "graaiers" (deze term associeer ik vooral met mensen op de Zuidas - hoewel daar ook overlap in zit I guess) bestaan niet omdat er statiegeld op blikjes zit. We gaan dat probleem niet oplossen door het statiegeld van blikjes af te halen.

Als het statiegeld iets heeft gedaan, dan is het een probleem onder het licht brengen - dat we er op voorhand niet op hadden gerekend dat er mensen zijn in Nederland wiens situatie zó slecht is dat € 0,15 de moeite waard is, of blijkt te zijn. Ik ken de reflex te negeren, of weg te kijken - maar dat is niet de oplossing hier.

En dat er arme mensen zijn die hiermee niet meer kunnen voorzien in een klein inkomen is jammer, maar totaal niet relevant voor de discussie. Genoeg discussieruimtes op AWM voor deze discussie, maar in deze discussieruimte lijkt mij dit volstrekt het onderwerp voorbij gaan.

Kortom - oneens. Met het afschaffen van de statiegeldregeling kunnen we niet onze schouders ophalen voor deze populatie. Zeker als je ze als de reden noemt dat we de statiegeldregeling moeten afschaffen. Ook zij zijn een stakeholder in deze discussie.

[Verwijderd]

"Die mensen" leefden ook gewoon al toen het nog geen nut had om prullenbakken te plunderen.

[Deezers]

Helixes schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:23:
[...]

Geen idee. @Deezers lijkt niet per se onsympathiek tegenovr deze mensen te staan, getuige zijn uiting van medelijden. Hij noemt de situatie triest. Maar hij noemt geen oplossing. Misschien is die er ook wel niet - niet direct dan toch.

Maar, nu jij hem beantwoordt - hoe lost het intrekken van het statiegeld de problemen die hij benoemt op? Het is niet dat deze mensen een product zijn van het statiegeld - ze bestonden al. Wat gaan we maatschappelijk precies winnen door statiegeld op blikjes in te trekken?

Volgens mij is de grootste motivatie van het kabinet geweest om statiegeld in te voeren op blikjes en flesjes milieuvervuiling (nog meer) tegen te gaan. En prima als je zelf niet de moeite neemt om je afval terug te brengen, dan kost je het dus een beetje geld. Hoe nobel ook is dit nog steeds compleet mislukt door niet meteen -heel simpel- te eisen dat overal waar statiegeldrank wordt verkocht , je deze verplicht meteen weer kan inleveren en verzilveren. De meeste bioscopen en tankstations hier bijvoorbeeld hebben geen automaten, hooguit donatie bakken waardoor mensen het of meezeulen naar huis of simpelweg achterlaten en mocht deze plicht er ooit komen zullen er wel weer 111 regels en uitzonderingen gelden zoals we gewend zijn in Nederland

Er zijn simpelweg 2 manieren om tegen statiegeld aan te kijken. 1) zwerfafval tegengaan , al dan niet door een financiële prikkel. En 2) het terug inleveren en incasseren van statiegeld.

Statiegeld afschaffen gaat sowieso niet meer gebeuren, gelet op de enorme moeite wat dit heeft gekost om in te voeren en de milieuvraagstukken van deze tijd. Dat er mensen zijn die zo hun jaarlijkse uitje Efteling bekostigen als gezin is prima als kinderen het leuk vinden om blikjes op te rapen.

Het probleem zit hem inderdaad in, net zoals in Duitsland waar ik vaak kom, dat er voor nieuwe en bestaande groepen daklozen of welke andere problemen deze mensen ook hebben, het probleem in stand worden gehouden om geen èchte hulp te zoeken. Ze kunnen 24 uur per dag met plastic zakken rondlopen, deze vullen, legen, en zo geld verdienen zonder echte inspanning voor het oplossen van eigen problemen. Ik zelf heb 'gewoon' een baan en ga dus niet de bakken langs voor blikjes, geld niet nodig en tijd te kostbaar voor.

Voor elke (Nederlandse) dakloze is er opvang en kunnen ze een bijstandsuitkering aanvragen, niemand hoeft te bedelen. Alleen zitten er aan een uitkering ook voorwaarden en plichten waar ze vaak niet op zitten te wachten/ kunnen voldoen.

Het blikjes graaien lost niks op en voegt niks toe. De flesjes of blikjes waren sowieso al in de afvalbak gegooid door andere mensen (zwerfafval uitgezonderd) en normaal gesproken werden deze geleegd door de plaatselijke afvaldienst en klaar. Nu gaat er echter geld 'verloren' dus gaan mensen dit uit de bakken graaien wat op veel plekken tot graaigedrag, extra zwerfafval van niet-blikjes en ruzie onderling lijdt.

En wat is nou de oplossing? Geen idee. Die is er namelijk niet. Statiegeld verhogen levert alleen maar meer geld en graaizucht op. En om nou een systeem te bedenken waar alleen jij als aankoophouder statiegeld kan inleveren gekoppeld aan je kassabon of supermarktaccount en blikjes rapen dus geen zin meer heeft zonder persoonlijke koppeling, of statiegeld alleen nog uit te betalen op een bankrekening of te verrekenen met je andere aankopen is veel te ingewikkeld voor een problemen wat gericht is op zwerfafval tegengaan.

De enige echte winnaar is Statiegeld Nederland. Die bergen met geld overhouden en een hele industrie van automaten, verwerking etc. op gang houden... Was er geen statiegeld ingevoerd, had deze industrie niet bestaan. Net zoals volgens mij het uwv en de bijstand onderhand meer kost aan personele inzet en bureaucratie als dat de regeling zelf kost qua middelen.

[ Voor 4% gewijzigd door Deezers op 01-04-2024 17:51 ]

[Helixes]

Verwijderd schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:33:
"Die mensen" leefden ook gewoon al toen het nog geen nut had om prullenbakken te plunderen.

Mijn punt is dat we per ongeluk het leven van mensen hebben verbeterd toen we statiegeld hebben ingevoerd. Als deze mensen reden zijn dat we deze weer afschaffen, dan maken we hun leven met opzet slechter.

Waarom maken we het leven van mensen met opzet slechter. Het lijkt mij de laatste populatie voor welke wij het leven slechter willen maken...

Deezers schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:48:
Het probleem zit hem inderdaad in, net zoals in Duitsland waar ik vaak kom, dat er voor nieuwe en bestaande groepen daklozen of welke andere problemen deze mensen ook hebben, het probleem in stand worden gehouden om geen èchte hulp te zoeken. Ze kunnen 24 uur per dag met plastic zakken rondlopen, deze vullen, legen, en zo geld verdienen zonder echte inspanning voor het oplossen van eigen problemen. Ik zelf heb 'gewoon' een baan en ga dus niet de bakken langs voor blikjes, geld niet nodig en tijd te kostbaar voor.

Voor elke (Nederlandse) dakloze is er opvang en kunnen ze een bijstandsuitkering aanvragen, niemand hoeft te bedelen. Alleen zitten er aan een uitkering ook voorwaarden en plichten waar ze vaak niet op zitten te wachten/ kunnen voldoen.

Ik ben het volledig met je eens dat het antwoord op de vraag "Wat hebben jullie gedaan voor daklozen en andere mensen ver onder de armoedegrens?" niet "statiegeld invoeren op blikjes" kan zijn. Het feit dat ze bereid zijn rond te gaan met een plastic zak die zich langzaam vult met blikjes bewijst in zekere zin ook dat we te weinig voor ze doen. In die zin zijn deze "graaiers" daar ook een lakmoesproef in: Hun aantallen en bestaan tonen onze tekortkomingen aan.

Maar het antwoord op de eerder gestelde vraag is al helemaal niet: "statiegeld weer afschaffen", als dat al een optie was.

Of er voor iedereen een uitkering klaarligt... Het is ontzettend lastig om een uitkering aan te vragen als je al op straat leeft (want: je hebt een rekeningnummer nodig, en die kan je niet aanvragen als je dakloos bent). En bedenk: Dit zijn overwegend geen mensen die zich met eenvoud door de bureaucratische molen persen. De bed-bad-brood-regeling is eigenlijk nooit van de grond gekomen. Bedenk trouwens ook dat wanneer je wél een bijstandsuitkering hebt, dat dit één van de zeer weinige manieren is om buiten het toezicht een inkomen te vergaren. Of, althans, korting op de wekelijkse boodschappen. Bijstand garandeert géén bestaan boven de armoedegrens.

[Verwijderd]

Helixes schreef op maandag 1 april 2024 @ 18:14:
[...]

Mijn punt is dat we per ongeluk het leven van mensen hebben verbeterd toen we statiegeld hebben ingevoerd. Als deze mensen reden zijn dat we deze weer afschaffen, dan maken we hun leven met opzet slechter.

Waarom maken we het leven van mensen met opzet slechter. Het lijkt mij de laatste populatie voor welke wij het leven slechter willen maken...


[...]

Ik ben het volledig met je eens dat het antwoord op de vraag "Wat hebben jullie gedaan voor daklozen en andere mensen ver onder de armoedegrens?" niet "statiegeld invoeren op blikjes" kan zijn. Het feit dat ze bereid zijn rond te gaan met een plastic zak die zich langzaam vult met blikjes bewijst in zekere zin ook dat we te weinig voor ze doen. In die zin zijn deze "graaiers" daar ook een lakmoesproef in: Hun aantallen en bestaan tonen onze tekortkomingen aan.

Maar het antwoord op de eerder gestelde vraag is al helemaal niet: "statiegeld weer afschaffen", als dat al een optie was.

Of er voor iedereen een uitkering klaarligt... Het is ontzettend lastig om een uitkering aan te vragen als je al op straat leeft (want: je hebt een rekeningnummer nodig, en die kan je niet aanvragen als je dakloos bent). En bedenk: Dit zijn overwegend geen mensen die zich met eenvoud door de bureaucratische molen persen. De bed-bad-brood-regeling is eigenlijk nooit van de grond gekomen. Bedenk trouwens ook dat wanneer je wél een bijstandsuitkering hebt, dat dit één van de zeer weinige manieren is om buiten het toezicht een inkomen te vergaren. Of, althans, korting op de wekelijkse boodschappen. Bijstand garandeert géén bestaan boven de armoedegrens.

Nee, anders, tenzij je wil beweren dat hun leven voor het statiegeld op blik slechter was.

Weet je wat die blikverzamelaars wel allemaal gemeen hebben: de inkomsten worden niet opgegeven. Nou zouden we dat natuurlijk zo kunnen draaien dat we ook daarmee hun leven slechter zouden maken en dat we ze eigenlijk gewoon aanzetten tot belastingontduiking door het zo makkelijk te maken.

Laten we in dit fiasco vooral geen goedbedoelde armoede maatregel gaan zien. Dat was ook nooit de politieke insteek (wel een te verwachten uitkomst buiten de gouden Haagse kooitjes).

In principe worden "overige inkomsten" boven een bepaalde drempel natuurlijk gewoon gekort op bijstand of een daklozen uitkering.

[Wozmro]

Dus als ik blikjes binnenbreng en het statiegeld terugkrijg dan moet ik daar inkomstenbelasting op betalen?

[Deezers]

Wozmro schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:03:
Dus als ik blikjes binnenbreng en het statiegeld terugkrijg dan moet ik daar inkomstenbelasting op betalen?

Grapjas. Iemand heeft het statiegeld al voor jou betaald, jij levert het enkel weer in. En zolang je het cash kan krijgen bij de kassa kan jij in theorie 10.000 euro per dag incasseren zonder dat iemand het feitelijk weet, mits je geen fraude pleegt. Alleen moet je het vaak dan weer in cash uitgeven. Ik denk dat zodra statiegeld alleen gestort kan worden op je bank of het tikkiesysteem en niet meer fysiek bij de kassa er een hoop blikjes of bijstandgraaiers 'zomaar ineens' ophouden hoor .

[Verwijderd]

Deezers schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:15:
[...]

Grapjas. Iemand heeft het statiegeld al voor jou betaald, jij levert het enkel weer in. En zolang je het cash kan krijgen bij de kassa kan jij in theorie 10.000 euro per dag incasseren zonder dat iemand het feitelijk weet, mits je geen fraude pleegt. Alleen moet je het vaak dan weer in cash uitgeven. Ik denk dat zodra statiegeld alleen gestort kan worden op je bank of het tikkiesysteem en niet meer fysiek bij de kassa er een hoop blikjes of bijstandgraaiers 'zomaar ineens' ophouden hoor .

Inkomsten zijn inkomsten, worden dus ook per definitie door een ander betaald. Als jij door te werken inkomen vergaart, dan betaal je gewoon belasting.

Dat het niet te controleren is en er ook niet makkelijk iets bewezen kan worden.... dat is zeker waar.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2024 19:25 ]

[Helixes]

Verwijderd schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:19:
Inkomsten zijn inkomsten, worden dus ook per definitie door een ander betaald. Als jij door te werken inkomen vergaart, dan betaal je gewoon belasting.

De grootste "zwarte vlek" van de belastingdienst zijn fooien in de horeca. We hebben redelijk maatschappelijk geaccepteerd dat dat zo is. Er zijn er maar bar weinig die daar bezwaar tegen maken, en toen één van de grote maaltijd delivery platforms aankondigde toch maar belasting te heffen over tips was er verontwaardiging.

We komen ook net uit een periode waarin we de regels-zijn-regels doctrine tot in het onredelijke hebben doorgevoerd. In die zin kwam de statiegeld regeling precies op het juiste moment en de consensus lijkt dat eigenlijk iedereen deze zwarte vlek wel prima vindt.

[JukeboxBill]

Deezers schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:15:
[...]

Grapjas. Iemand heeft het statiegeld al voor jou betaald, jij levert het enkel weer in. En zolang je het cash kan krijgen bij de kassa kan jij in theorie 10.000 euro per dag incasseren zonder dat iemand het feitelijk weet, mits je geen fraude pleegt. Alleen moet je het vaak dan weer in cash uitgeven. Ik denk dat zodra statiegeld alleen gestort kan worden op je bank of het tikkiesysteem en niet meer fysiek bij de kassa er een hoop blikjes of bijstandgraaiers 'zomaar ineens' ophouden hoor .

Dat zou dan ook een deel van de oplossing kunnen zijn. Statiegeld niet meer cash uitbetalen, maar hooguit verrekenen met de boodschappen.

[LordSinclair]

JukeboxBill schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:45:
[...]

Dat zou dan ook een deel van de oplossing kunnen zijn. Statiegeld niet meer cash uitbetalen, maar hooguit verrekenen met de boodschappen.

Mag alleen niet:

quote: https://www.omroepwest.nl...kt-doet-mag-helemaal-niet

Wie zijn lege flessen en blikjes inlevert bij de statiegeldautomaat, kan overal in Nederland zijn bonnetje inleveren voor contant geld. Behalve bij een Jumbo in Den Haag. Daar waren klanten verplicht het geld aan boodschappen uit te geven. Maar dat mag helemaal niet, zegt de organisatie die het statiegeld in Nederland regelt.

[Stoney3K]

Helixes schreef op maandag 1 april 2024 @ 18:14:
[...]

Ik ben het volledig met je eens dat het antwoord op de vraag "Wat hebben jullie gedaan voor daklozen en andere mensen ver onder de armoedegrens?" niet "statiegeld invoeren op blikjes" kan zijn. Het feit dat ze bereid zijn rond te gaan met een plastic zak die zich langzaam vult met blikjes bewijst in zekere zin ook dat we te weinig voor ze doen.

Het haalt ook direct het argument "Ja maar armen zijn gewoon te lui om te werken" onderuit. Mensen willen blijkbaar prima werken, maar alleen als het loont. Als je met een minimum baan 1 eurocent per maand meer verdient dan de bijstand, dan snap ik dat je daar niet graag je bed voor uit komt.

De blikjesverzamelaars steken nu alles in eigen zak waardoor dat 'werk' wel lonend is.

[Señor Sjon]

quote: https://www.nu.nl/economi...-alles-in-te-leveren.html

Een jaar na de invoering van statiegeld op blikjes wordt ongeveer 65 procent van het gekochte blik weer ingeleverd. Het wettelijke doel van 90 procent is ook dit jaar niet gehaald.
Doordat we niet al het statiegeld innen, zijn Nederlanders de afgelopen drie jaar 374 miljoen euro aan statiegeld misgelopen. Dat blijkt uit cijfers van Verpact, de organisatie die verantwoordelijk is voor de inzameling van plastic flessen en blikjes.

Volgens de organisatie is vorig jaar 71 procent van de plastic flessen ingezameld. Dat is net iets meer dan een jaar eerder.

Misschien kleine tip, het statiegeld logo eenduidig en veel beter zichtbaarder maken? Mijn ouders hebben menig plastic vruchtensap can weggegooid die toch statiegeld bleek te hebben.

Ik zie ook niet zo snel hoe men zonder forse verhoging van het statiegeld gaat afdwingen dat iedereen blikjes in gaat leveren. Sommigen zien het dan maar als een prijsverhoging en gooien het gewoon weg.

[Stoney3K]

Señor Sjon schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 14:01:
[...]
Ik zie ook niet zo snel hoe men zonder forse verhoging van het statiegeld gaat afdwingen dat iedereen blikjes in gaat leveren. Sommigen zien het dan maar als een prijsverhoging en gooien het gewoon weg.

En als het statiegeld te hoog wordt dan zien mensen het nog steeds als een prijsverhoging en dan kopen ze het niet meer.

[stylezzz]

Señor Sjon schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 14:01:
[...]

Misschien kleine tip, het statiegeld logo eenduidig en veel beter zichtbaarder maken? Mijn ouders hebben menig plastic vruchtensap can weggegooid die toch statiegeld bleek te hebben.

Ik zie ook niet zo snel hoe men zonder forse verhoging van het statiegeld gaat afdwingen dat iedereen blikjes in gaat leveren. Sommigen zien het dan maar als een prijsverhoging en gooien het gewoon weg.

`

Ook een belangrijk stukje

Hoewel het inzamelingsdoel niet is gehaald, groeit de inzameling in Nederland wel sneller dan in andere Europese landen, zegt Verpact-directeur Hester Klein Lankhorst. "Goed presterende landen als Noorwegen en Denemarken hadden acht tot elf jaar nodig om 90 procent in te zamelen."

Kortom, het is ook vooral een stukje gewenning voor iedereen. Het gemak van een draagbare drankcontainer die je overal probleemloos kon achterlaten was natuurlijk ook groot.

[YakuzA]

Deezers schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:15:
[...]

Grapjas. Iemand heeft het statiegeld al voor jou betaald, jij levert het enkel weer in. En zolang je het cash kan krijgen bij de kassa kan jij in theorie 10.000 euro per dag incasseren zonder dat iemand het feitelijk weet, mits je geen fraude pleegt. Alleen moet je het vaak dan weer in cash uitgeven. Ik denk dat zodra statiegeld alleen gestort kan worden op je bank of het tikkiesysteem en niet meer fysiek bij de kassa er een hoop blikjes of bijstandgraaiers 'zomaar ineens' ophouden hoor .

kudo's als jij voor 10.000eu per dag aan 15 cent blikjes en flesjes kan vinden

[stylezzz]

Stoney3K schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 10:49:
[...]


Het haalt ook direct het argument "Ja maar armen zijn gewoon te lui om te werken" onderuit. Mensen willen blijkbaar prima werken, maar alleen als het loont. Als je met een minimum baan 1 eurocent per maand meer verdient dan de bijstand, dan snap ik dat je daar niet graag je bed voor uit komt.

De blikjesverzamelaars steken nu alles in eigen zak waardoor dat 'werk' wel lonend is.

Ideaal toch? Je bent eigen baas, kan je eigen werktijden bepalen en het levert nog geld op ook. Regent het een dagje, dan blijf je lekker binnen.

[stylezzz]

Deezers schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:15:
[...]

Grapjas. Iemand heeft het statiegeld al voor jou betaald, jij levert het enkel weer in. En zolang je het cash kan krijgen bij de kassa kan jij in theorie 10.000 euro per dag incasseren zonder dat iemand het feitelijk weet, mits je geen fraude pleegt. Alleen moet je het vaak dan weer in cash uitgeven. Ik denk dat zodra statiegeld alleen gestort kan worden op je bank of het tikkiesysteem en niet meer fysiek bij de kassa er een hoop blikjes of bijstandgraaiers 'zomaar ineens' ophouden hoor .

Ik heb al vaak zat statiegeld bonnetjes cash uit laten betalen (gewoon bij de AH overigens) omdat ik op dat moment geen boodschappen nodig had. Geen enkel probleem.... Al denk ik dat als je dagelijks met bonnetjes van 100 euro aan komt zetten er wel ergens een belletje gaat rinkelen. Dieven die statiegeld houdende producten stelen zijn zo al vaak zat gepakt in het verleden.

[rik86]

Stoney3K schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:34:
[...]


En als het statiegeld te hoog wordt dan zien mensen het nog steeds als een prijsverhoging en dan kopen ze het niet meer.

Op zich ook niet erg, want het merendeel van het drinken dat in blikjes verkocht wordt is ook niet echt heel gezond of zo

[Stoney3K]

rik86 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 16:00:
[...]


Op zich ook niet erg, want het merendeel van het drinken dat in blikjes verkocht wordt is ook niet echt heel gezond of zo

* Coca-Cola vondt dit bericht niet leuk.

[stylezzz]

Helixes schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:38:
[...]

De grootste "zwarte vlek" van de belastingdienst zijn fooien in de horeca. We hebben redelijk maatschappelijk geaccepteerd dat dat zo is. Er zijn er maar bar weinig die daar bezwaar tegen maken, en toen één van de grote maaltijd delivery platforms aankondigde toch maar belasting te heffen over tips was er verontwaardiging.

We komen ook net uit een periode waarin we de regels-zijn-regels doctrine tot in het onredelijke hebben doorgevoerd. In die zin kwam de statiegeld regeling precies op het juiste moment en de consensus lijkt dat eigenlijk iedereen deze zwarte vlek wel prima vindt.

Vervang die fooien maar door cryptomuntjes en tussenhandel denk ik. Het is niet voor niks dat de exchanges inmiddels bankvergunningen moeten hebben en de handelsplatformen hun data aan de belastingdienst moeten overhandigen. Die paar euro fooi valt daarbij in het niet die je in de horeca kunt vangen....

[stylezzz]

JukeboxBill schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:45:
[...]

Dat zou dan ook een deel van de oplossing kunnen zijn. Statiegeld niet meer cash uitbetalen, maar hooguit verrekenen met de boodschappen.

Met wat voor doel? Dat het percentage ingeleverde blikjes verder omlaag gaat?

[franssie]

Stoney3K schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 10:49:
[...]


Het haalt ook direct het argument "Ja maar armen zijn gewoon te lui om te werken" onderuit. Mensen willen blijkbaar prima werken, maar alleen als het loont. Als je met een minimum baan 1 eurocent per maand meer verdient dan de bijstand, dan snap ik dat je daar niet graag je bed voor uit komt.

De blikjesverzamelaars steken nu alles in eigen zak waardoor dat 'werk' wel lonend is.

Dit is al tientallen jaren het beeld in Duitsland - net geklede pensionado's (ons stelsel is zo slecht nog niet) die prima verzorgd en gekleed toch 's avonds een rondje lopen naar de vuilnisbakken om de volgende dag een stukje vlees te kunnen betalen.

Daar leverden ze het dus ook niet in, ga ik ook niet doen. Tenzij er een goed werkend punt komt op de gemeentewerf of een openbare plek en ik het geld kan doneren aan een goed doel naar keuze, dat is het mij wel waard,

[stylezzz]

franssie schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 19:25:
[...]

Dit is al tientallen jaren het beeld in Duitsland - net geklede pensionado's (ons stelsel is zo slecht nog niet) die prima verzorgd en gekleed toch 's avonds een rondje lopen naar de vuilnisbakken om de volgende dag een stukje vlees te kunnen betalen.

Daar leverden ze het dus ook niet in, ga ik ook niet doen. Tenzij er een goed werkend punt komt op de gemeentewerf of een openbare plek en ik het geld kan doneren aan een goed doel naar keuze, dat is het mij wel waard,

En dan te bedenken dat het statiegeld daar al meer als 10 jaar geleden is ingevoerd. Moet zeggen dat ik laatst ook moeder en dochter hier lokaal bij de ah een flinke vuilniszak aan statiegeld zag inleveren. Absoluut geen daklozen of zwervers in dat geval. Je kunt twisten of het een goede manier van opvoeding is om zo wat bij te verdienen.... then again, voor een paar euro per uur bij de ah de vakken staan te vullen motiveert ook niet.

[Yaksa]

stylezzz schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 19:39:
[...]Moet zeggen dat ik laatst ook moeder en dochter hier lokaal bij de ah een flinke vuilniszak aan statiegeld zag inleveren. Absoluut geen daklozen of zwervers in dat geval. Je kunt twisten of het een goede manier van opvoeding is om zo wat bij te verdienen.... then again, voor een paar euro per uur bij de ah de vakken staan te vullen motiveert ook niet.

Maar dat ze de blikjes in een vuilniszak kwamen inleveren wil toch niet zeggen dat ze die blikjes uit de vuilnisbakken hebben gepulkt?
Misschien hebben ze wel een vaste plek in de garage (die vuilniszak) waar ze alle lege blikjes die ze zelf leegdrinken in verzamelen.

[stylezzz]

Yaksa schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 19:46:
[...]

Maar dat ze de blikjes in een vuilniszak kwamen inleveren wil toch niet zeggen dat ze die blikjes uit de vuilnisbakken hebben gepulkt?
Misschien hebben ze wel een vaste plek in de garage (die vuilniszak) waar ze alle lege blikjes die ze zelf leegdrinken in verzamelen.

Ik vul het inderdaad in. Hoeft absoluut niet zo te zijn... maar het viel op. Normaal zie ik alleen mensen met 1 of 2 bigshoppers aan statiegeld bij de automaat staan.

[Verwijderd]

rik86 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 16:00:
[...]


Op zich ook niet erg, want het merendeel van het drinken dat in blikjes verkocht wordt is ook niet echt heel gezond of zo

De verpakking is daarin natuurlijk niet bepalend. Er wordt zelfs drank in blij verkocht, die vrijgesteld is van de frisdrank tax.

[Verwijderd]

stylezzz schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 19:50:
[...]


Ik vul het inderdaad in. Hoeft absoluut niet zo te zijn... maar het viel op. Normaal zie ik alleen mensen met 1 of 2 bigshoppers aan statiegeld bij de automaat staan.

Mensen met van die enorme vuilniszakken (meer dan de standaard 60 liter) zullen waarschijnlijk vaak blikjes verzamelen. Maar of dat nou uit openbare prullenbakken is, of bij familie/kennissen thuis... Je kunt iemand in de bijstand beter lege blikjes geven dan geld. Want we hebben inmiddels gezien dat geld geven voor boodschappen leidt tot het korten van de uitkering en het betalen van een boete.

Hier hebben we een AZC. Die mensen mogen, zolang ze geen status hebben, niet werken. En die mensen springen er nogal uit als ze met een 140 liter containerzak een kwartier de enige inleverautomaat in de AH hier blokkeren.

Wederom: de consument heeft hier enkel de rekening en wat mooi verpakt narratief gekregen. In de praktijk heeft men - en dan kijk ik dus naar mijn omgeving, want die is voor mij relevant - gewoon helemaal NIETS gedaan om dit te faciliteren. Er is geen enkel extra inleverpunt gekomen, het aantal automaten bij de inleverpunten is NERGENS uitgebreid en er zijn nergens automaten vervangen door minder tijdvretende exemplaren. En dat had makkelijk gekund, want de afgelopen 3 jaar is er voor 374 miljoen euro (!!!!) aan statiegeld niet uitgekeerd omdat de verpakkingen niet ingeleverd zijn.

Statiegeld is gewoon Bigger Business met die blikjes. De euro's verdampen er met miljoenen tegelijk op. Ik vind het naief om te denken dat de overheid dit hele circus optuigt om wat zwerfafval te vervangen door de nieuwe geintroduceerde of verergerde problemen. Ik geloof er geen bal van: dit gaat maar om 1 ding en dat is geld. Politiek praat om de hete brei heen. Als ze zeggen dat het "verhaaltje K" is, dan weet je al dat het niet verhaaltje K is en dat ze een mooi praatje hebben bedacht om mensen toch te laten geloven dat het verhaaltje K is. Er spelen echt compleet andere belangen dan ons voorgehouden wordt.

Edit: Ah, zelfs de 240 liter variant voor het groot model Kliko.... dat zijn veel blikjes. Je kunt vaak wel zien of het gesprokkeld of "eigen" is: sprokkelaars hebben vaak 34 verschillende soorten blikjes in hun tas, mensen die "eigen blikjes" inleveren meestal maar een heel beperkt aantal verschillende soorten. Mensen vanuit het AZC hebben altijd een grote zak met tientallen verschillende soorten en maten blikjes. Die zakken kunnen ze volgens mij op het AZC krijgen, want ze lopen vaak met dezelfde enorme witte zakken. Die containerzakken zijn namelijk ook niet gratis.

Als we er nou daadwerkelijk iets mee op zouden schieten, dan zou ik het allemaal niet eens zo erg vinden. Maar dat is niet het geval. Natuurlijk.... nu we mensen betalen (zonder over de inkomsten belasting te heffen) om blikjes op te ruimen, liggen er minder blikjes op straat. Maar nu kom ik, in tegenstelling tot voor dit hele gedoe, ineens overal ander zwerfafval tegen. Ik loop regelmatig met de hond langs een bushalte met een prullenbak erbij.... vroeger altijd netjes.... tegenwoordig regelmatig een grote bende. Heeft er weer 1 de prullenbak geleegd om bij de blikjes te kunnen.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2024 09:45 ]

[stylezzz]

Verwijderd schreef op woensdag 3 april 2024 @ 07:43:
[...]

Mensen met van die enorme vuilniszakken (meer dan de standaard 60 liter) zullen waarschijnlijk vaak blikjes verzamelen. Maar of dat nou uit openbare prullenbakken is, of bij familie/kennissen thuis... Je kunt iemand in de bijstand beter lege blikjes geven dan geld. Want we hebben inmiddels gezien dat geld geven voor boodschappen leidt tot het korten van de uitkering en het betalen van een boete.

Hier hebben we een AZC. Die mensen mogen, zolang ze geen status hebben, niet werken. En die mensen springen er nogal uit als ze met een 140 liter containerzak een kwartier de enige inleverautomaat in de AH hier blokkeren.

Wederom: de consument heeft hier enkel de rekening en wat mooi verpakt narratief gekregen. In de praktijk heeft men - en dan kijk ik dus naar mijn omgeving, want die is voor mij relevant - gewoon helemaal NIETS gedaan om dit te faciliteren. Er is geen enkel extra inleverpunt gekomen, het aantal automaten bij de inleverpunten is NERGENS uitgebreid en er zijn nergens automaten vervangen door minder tijdvretende exemplaren. En dat had makkelijk gekund, want de afgelopen 3 jaar is er voor 374 miljoen euro (!!!!) aan statiegeld niet uitgekeerd omdat de verpakkingen niet ingeleverd zijn.

Statiegeld is gewoon Bigger Business met die blikjes. De euro's verdampen er met miljoenen tegelijk op. Ik vind het naief om te denken dat de overheid die hele circus optuigt om wat zwerfafval te vervangen door de nieuwe geintroduceerde of verergerde problemen. Ik geloof er geen bal van: dit gaat maar om 1 ding en dat is geld. Politiek praat om de hete brei heen. Als ze zeggen dat het "verhaaltje K" is, dan weet je al dat het niet verhaaltje K is en dat ze een mooi praatje hebben bedacht om mensen toch te laten geloven dat het verhaaltje K is. Er spelen echt compleet andere belangen dan ons voorgehouden wordt.

Dat was het... het ging niet om de standaard komo 60 liter zak, maar zo'n 240 liter ding om in je kliko te hangen. En duidelijk geen zwerver of asielzoekers, maar 'gewoon' mensen zoals die hier in de wijk lopen. Was het de verzameling van de afgelopen maand uit de garage? Of probeerde moeder haar dochter iets bij te brengen hoe ze geld kan verdienen? We zullen het nooit weten... tenzij ze er morgen weer staan als ik boodschappen ga doen.

[Marzman]

Deezers schreef op zondag 31 maart 2024 @ 15:05:
Ik vind het toch wel erg triest om te zien hoe sommige bepaalde personen de hele dag in de afvalbak graaien, zelfs met zaklamp en al. Ook op de treinstations lopen hier al lang dezelfde personen rond, ze bewaken de bakken met hun leven en zijn niet bepaald aardig. En kwam ze zelfs al tegen in de trein dat ze bij iedereen de afvalbakken gingen legen bij de zitjes om te kijken of er blikjes in zaten, maar dat was dus helemaal geen schoonmaakpersoneel.. maar blikjesgraaiers. Betwijfel ook of ze een treinkaartje hadden. Wat mij betreft wordt graaien/plunderen van afvalbakken strafbaar. Zijn meestal daklozen of Oost-Europese mensen. Vervolgens zijn bijna inzamelpunten in de stad buiten werking omdat ze smerig zijn of geen zin hebben in deze blikjesjagers en kan ik ze zelf als normale burger bijna nergens meer kwijt.

Wat wil je doen met dat strafbaar maken? Ze een boete geven van 300 euro? Dan moeten ze 2000 blikjes bij elkaar zoeken om dat te betalen.

Die mensen zullen het wel nodig hebben, ik hoor ook vaak mensen die zich boos maken over kledingzakken die open gemaakt worden en doorzocht, maar mensen die dat doen .... ik ga geen kledingzakken doorzoeken.

[Verwijderd]

Marzman schreef op woensdag 3 april 2024 @ 09:54:
[...]

Wat wil je doen met dat strafbaar maken? Ze een boete geven van 300 euro? Dan moeten ze 2000 blikjes bij elkaar zoeken om dat te betalen.

Die mensen zullen het wel nodig hebben, ik hoor ook vaak mensen die zich boos maken over kledingzakken die open gemaakt worden en doorzocht, maar mensen die dat doen .... ik ga geen kledingzakken doorzoeken.

Dat "nodig hebben" zal voor bepaalde schrijnende gevallen wel zo zijn hoor. Maar waar ik vooral een beetje bang voor ben, is dat dit wel (niet in grote mate, dat niet) bijdraagt aan het scheppen van een klimaat waarin het voor steeds meer bijvoorbeeld "daklozen" mogelijk wordt om onbelaste extraatjes binnen te halen en zo dus bij te verdienen naast hun daklozen uitkering. Idem voor de mensen van het AZC waar ik eerder over had. Ik snap natuurlijk best, dat die mensen dat doen en zo een extraatje op hun leefgeld bij elkaar sprokkelen. Maar dat is natuurlijk niet goed eigenlijk. Die mensen mogen niet eens arbeid verrichten, dan is het niet heel schoon om wel omstandigheden te scheppen waarin ze dat dan "ongecontroleerd" toch kunnen doen. Dan kun je ze ook gewoon een extraatje betalen en ze een bezem geven om her en der wat op te ruimen een paar uurtjes per week. Zelfde resultaat, alleen verdwijnt er dan geen geld in de statiegeld-business.

En als je dat dan toch wil doen, kom er dan gewoon eerlijk voor uit dat je dit als overheid niet ongewenst vind.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2024 11:19 ]

[LordSinclair]

Wacht maar, zo direct wordt het nog aangemerkt voor werken ver onder het minimum loon.

[Verwijderd]

LordSinclair schreef op woensdag 3 april 2024 @ 11:20:
Wacht maar, zo direct wordt het nog aangemerkt voor werken ver onder het minimum loon.

En wel zwart ook nog. Werkgever is degene die het blikje weggooide.... en laat die nou juist wel te "plukken" te zijn. Breng ze nou niet op idee-en.

[Marzman]

Tja, het bakje bij een straatmuzikant is ook onbelast, en fooi in de horeca. Ik ben er nog niet jaloers op tenzij ze er duizend euro per dag mee verdienen

[JukeboxBill]

Wel erg offtopic, maar ik moet het even kwijt:

Men maakt zich hier druk over arme sloebers die een paar centjes mogelijk illegaal ??? bijverdienen, terwijl de rijksten ter aarde en ook een hele hoop minder rijken wel van alle openbare voorzieningen genieten en nooit een cent belasting betalen.
En velen daarvan zijn rijk geworden door bedenkelijke praktijken.

[Verwijderd]

JukeboxBill schreef op woensdag 3 april 2024 @ 11:48:
Wel erg offtopic, maar ik moet het even kwijt:

Men maakt zich hier druk over arme sloebers die een paar centjes mogelijk illegaal ??? bijverdienen, terwijl de rijksten ter aarde en ook een hele hoop minde rijken wel van alle openbare voorzieningen genieten en nooit een cent belasting betalen.
En velen daarvan zijn rijk geworden door bedenkelijke praktijken.

Ik maak me er zorgen om, dat dat ten koste van ons straatbeeld en onze portemonnee gaat en dat dat geld op plekken terechtkomt waar het niet thuishoort. De afgelopen 3 jaar is er 374 miljoen "verdampt" en we kregen daar dit voor terug.

374 miljoen over 3 jaar, is gemiddeld ongeveer 350k per gemeente in NL per jaar. We hadden dus met z'n allen net zo goed gewoon gemiddeld per gemeente 4 extra gemeentewerkers aan kunnen nemen om iets te doen aan het afval.

Maar maak jij voor de gein maar eens goedbedoeld een paar honderd euro over als gift naar iemand in de bijstand. Moet je eens kijken wat er gebeurt.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2024 11:56 ]

[LordSinclair]

Marzman schreef op woensdag 3 april 2024 @ 11:39:
Tja, het bakje bij een straatmuzikant is ook onbelast, en fooi in de horeca. Ik ben er nog niet jaloers op tenzij ze er duizend euro per dag mee verdienen

Fooien en ander inkomen zijn niet onbelast. Tenzij je gaat frauderen.

quote: https://www.fnvhoreca.nl/...belastingaangifte%20doet.

Belastingdienst
Fooien zijn niet belast in de loonbelasting omdat ze geen loon vormen, maar worden wel als belastbaar inkomen gezien voor de inkomstenbelasting. Je moet je ontvangen fooi dus wel als inkomen opgeven als je belastingaangifte doet.

[Stoney3K]

LordSinclair schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:10:
[...]


Fooien en ander inkomen zijn niet onbelast. Tenzij je gaat frauderen.


[...]

En terug ingeleverd statiegeld wordt niet als 'inkomen' gezien omdat je in principe even veel statiegeld inlevert als dat je flessen/blikjes met statiegeld hebt aangeschaft, per saldo hou je dus nul over. Je leent eigenlijk per blikje 15 cent uit, met het blikje als onderpand.

[ Voor 8% gewijzigd door Stoney3K op 03-04-2024 12:15 ]

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:15:
[...]


En terug ingeleverd statiegeld wordt niet als 'inkomen' gezien omdat je in principe even veel statiegeld inlevert als dat je flessen/blikjes met statiegeld hebt aangeschaft, per saldo hou je dus nul over. Je leent eigenlijk per blikje 15 cent uit, met het blikje als onderpand.

Als je je EIGEN betaalde statiegeld terug gaat halen, is het inderdaad geen inkomen. Als je blikjes verzamelt op straat, dan is dat dus inkomen. Om de mods niet tegen de schenen te trappen: als de ijzer<<****>> spullen oppikt op straat en die inlevert voor geld, dan is hij ook gewoon inkomen aan het vergaren.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:39:
[...]

Als je je EIGEN betaalde statiegeld terug gaat halen, is het inderdaad geen inkomen. Als je blikjes verzamelt op straat, dan is dat dus inkomen.

Dat is precies het punt: Er is nooit in het statiegeld-systeem een bedoeling geweest dat je blikjes van anderen gaat verzamelen.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:40:
[...]


Dat is precies het punt: Er is nooit in het statiegeld-systeem een bedoeling geweest dat je blikjes van anderen gaat verzamelen.

Waar is dat dan uitgesproken, dat wat we nu zien gebeuren nooit de bedoeling was? Sterker nog: zonder deze "onbedoelde neveneffecten" gaat de branche nooit de opgelegde targets halen.

[LordSinclair]

Verwijderd schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:44:
[...]

Waar is dat dan uitgesproken, dat wat we nu zien gebeuren nooit de bedoeling was? Sterker nog: zonder deze "onbedoelde neveneffecten" gaat de branche nooit de opgelegde targets halen.

Volgens mij is het neveneffect de enige reden waarom je minder blikjes als zwerfvuil ziet. Niet omdat ze niet op straat gegooid worden, maar omdat andere ze weer oprapen.

[SgtElPotato]

JukeboxBill schreef op woensdag 3 april 2024 @ 11:48:
Wel erg offtopic, maar ik moet het even kwijt:

Men maakt zich hier druk over arme sloebers die een paar centjes mogelijk illegaal ??? bijverdienen, terwijl de rijksten ter aarde en ook een hele hoop minder rijken wel van alle openbare voorzieningen genieten en nooit een cent belasting betalen.
En velen daarvan zijn rijk geworden door bedenkelijke praktijken.

Ik zie er ook het nut niet van in. Lekker belangrijk. Als die mensen dat graag willen doen, prima. Hier zie ik namelijk alle prullenbakken al van die mooie houders hebben voor blikjes zodat men niet hoeft te graven in de vuilnisbakken.

Moet je bedenken hoeveel mensen hun Crypto 'vergeten' op te geven bij hun aangifte, vind ik ook wat van maar het zal mij niet warm of koud laten wat mensen doen. We bemoeien ons al genoeg met anderen, kijk eens naar wat je zelf kunt doen en let daar eens op.

[Marzman]

LordSinclair schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:10:
[...]


Fooien en ander inkomen zijn niet onbelast. Tenzij je gaat frauderen.


[...]

Het structureel inleveren van statiegeld als bron van inkomen is waarschijnlijk ook belast tenzij je gaat frauderen?

[Marzman]

LordSinclair schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:50:
[...]


Volgens mij is het neveneffect de enige reden waarom je minder blikjes als zwerfvuil ziet. Niet omdat ze niet op straat gegooid worden, maar omdat andere ze weer oprapen.

Dat is ook de bedoeling toch dat neveneffect? Is hetzelfde bij winkelwagentjes, er zijn mensen die ze niet terug willen brengen maar dan gaan kinderen in 2000 of zwervers in 2024 ze wel terug brengen.

[Marzman]

Stoney3K schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:40:
[...]


Dat is precies het punt: Er is nooit in het statiegeld-systeem een bedoeling geweest dat je blikjes van anderen gaat verzamelen.

Ben je daar zeker van? Dat lijkt me wel een bedoeling, en dat gebeurd ook met andere dingen (flessen bijvoorbeeld). Misschien dat rotzooi maken in treinen er niet bijhoorde als neveneffect.

[ Voor 9% gewijzigd door Marzman op 03-04-2024 13:06 ]

[stylezzz]

SgtElPotato schreef op woensdag 3 april 2024 @ 13:03:
[...]


Ik zie er ook het nut niet van in. Lekker belangrijk. Als die mensen dat graag willen doen, prima. Hier zie ik namelijk alle prullenbakken al van die mooie houders hebben voor blikjes zodat men niet hoeft te graven in de vuilnisbakken.

Moet je bedenken hoeveel mensen hun Crypto 'vergeten' op te geven bij hun aangifte, vind ik ook wat van maar het zal mij niet warm of koud laten wat mensen doen. We bemoeien ons al genoeg met anderen, kijk eens naar wat je zelf kunt doen en let daar eens op.

Ach, de mens is altijd al vindingrijk geweest om een centje bij te verdienen zonder daarover belasting te betalen. Hele discord groepen die prijsfouten bij webshops monitoren, waarna de boel geplunderd word en de boel op marktplaats met winst word doorverkocht.... 'per ongeluk dubbel besteld'. Tuurlijk..... Goed, dit heeft niks met statiegeld te maken. Je kunt er vanalles van vinden, en het is een mooie etische discussie.... Maar dat iemand d.m.v. het verzamelen van blikjes nog een paar centen bijverdiend lijkt mij een van de minst 'schadelijke'.

[Verwijderd]

Marzman schreef op woensdag 3 april 2024 @ 13:06:
[...]

Ben je daar zeker van? Dat lijkt me wel een bedoeling, en dat gebeurd ook met andere dingen (flessen bijvoorbeeld). Misschien dat rotzooi maken in treinen er niet bijhoorde als neveneffect.

Het is ook meer aan NS om in te spelen op maatschappelijke ontwikkelingen zoals deze. Daar hadden ze zich moeten beseffen, dat geld in prullenbakjes ervoor zou kunnen gaan zorgen dat er een betere business case voor "geld verzamelen in de trein" zou komen. Nu vangen ze 2 vliegen in 1 klap: ze doen hun gebruikelijke "ik ben sinds 2 dagen dakloos, heb honger, heb allerlei allergie-en dus ik neem alleen geld aan" en combineren dat met een blik-run in de trein en op de drukkere stations.

Bij die mensen mag misschien "een steekje loszitten", maar helemaal gek zijn ze zeker niet. Ze snappen prima dat je in de trein stapt op een station zonder toegangspoortjes (lager risico) en dan al bedelend en sprokkelend naar een druk station reist. Daar loop je alleen wat rond en verzamel je het blik in de prullenbakken. Vervolgens stap je in een volgende trein naar een ander interessant station en herhaal je stap 1 tot je daar aangekomen bent en dan ga je weer lekker sprokkelen en bedelen op dat andere station. Genoeg verdiend om in de behoefte te kunnen voorzien? Dan terug naar een station zonder poortjes, statiegeld ophalen en "scoren".

[Verwijderd]

Marzman schreef op woensdag 3 april 2024 @ 13:04:
[...]

Dat is ook de bedoeling toch dat neveneffect? Is hetzelfde bij winkelwagentjes, er zijn mensen die ze niet terug willen brengen maar dan gaan kinderen in 2000 of zwervers in 2024 ze wel terug brengen.

De borg op winkelwagentjes is bij heel veel supermarkten sinds COVID afgeschaft en bij een deel daarna nooit meer ingevoerd. Zegt genoeg, bleek vaak een oplossing voor niet (meer) bestaande problemen.

[Marzman]

Verwijderd schreef op donderdag 4 april 2024 @ 10:32:
[...]

De borg op winkelwagentjes is bij heel veel supermarkten sinds COVID afgeschaft en bij een deel daarna nooit meer ingevoerd. Zegt genoeg, bleek vaak een oplossing voor niet (meer) bestaande problemen.

Ik zal in andere supermarkten komen, overal moet er weer een muntje in waar ik kom (en ik zag ook wel verdwaalde winkelwagentjes in de covid, en aldi wagentjes bij de lidl en dat soort dingen).

[stylezzz]

Verwijderd schreef op donderdag 4 april 2024 @ 10:32:
[...]

De borg op winkelwagentjes is bij heel veel supermarkten sinds COVID afgeschaft en bij een deel daarna nooit meer ingevoerd. Zegt genoeg, bleek vaak een oplossing voor niet (meer) bestaande problemen.

Ik denk dat we die borg nog wel een keer zien terug komen.

https://www.omroepbrabant...-als-konijnenhok-gebruikt

[Marzman]

Verwijderd schreef op donderdag 4 april 2024 @ 10:29:
[...]

Het is ook meer aan NS om in te spelen op maatschappelijke ontwikkelingen zoals deze. Daar hadden ze zich moeten beseffen...

Misschien zal de NS dat ook wel doen, het is nogal wat om alle de treinen aan te passen. Je kan natuurlijk prima afvalbakken maken die door de schoonmakers met een sleutel geopend moeten worden.

Ze hebben ook liever geen afvalbakcoupes denk ik.

[Metalfreak]

Verwijderd schreef op donderdag 4 april 2024 @ 10:32:
[...]

De borg op winkelwagentjes is bij heel veel supermarkten sinds COVID afgeschaft en bij een deel daarna nooit meer ingevoerd. Zegt genoeg, bleek vaak een oplossing voor niet (meer) bestaande problemen.

Ik heb eigenlijk nog geen supermarkt gezien waarbij dat is afgeschaft.

[YakuzA]

Marzman schreef op donderdag 4 april 2024 @ 10:54:
[...]

Misschien zal de NS dat ook wel doen, het is nogal wat om alle de treinen aan te passen. Je kan natuurlijk prima afvalbakken maken die door de schoonmakers met een sleutel geopend moeten worden.

Ze hebben ook liever geen afvalbakcoupes denk ik.

Of gewoon alle afvalbakken dicht schroeven in de trein, dan wordt de reiziger gedwongen om het op een station in de bak te gooien

[Verwijderd]

Marzman schreef op donderdag 4 april 2024 @ 10:46:
[...]
Ik zal in andere supermarkten komen, overal moet er weer een muntje in waar ik kom (en ik zag ook wel verdwaalde winkelwagentjes in de covid, en aldi wagentjes bij de lidl en dat soort dingen).

Ik kom hier vooral bij de AH (3 filialen hier in de buurt, waarvan 1 pal tegenover het station) en daar staan ze tegenwoordig gewoon los. Aleen bij de Vomar (minderheid hier) moeten er weer muntjes in. Deka weet ik niet zeker, meestal heb ik daar genoeg aan een mandje. Aldi/Lidl kom ik eigenlijk nooit (zou ik misschien eens moeten gaan doen).

Maar als de boel gesloten is, staan de wagentjes bij AH over het algemeen (2 van de 3 filialen) ook niet buiten. Die staan gewoon binnen achter een afgesloten deur. Van dat derde filiaal weet ik het niet zeker, kom daar nooit na sluitingstijd.

Het nut van die karmuntjes is al lang komen te vervallen. Als ik nu naar bijvoorbeeld een Vomar loop, krijg ik daar zonder problemen een mooi muntje met Vomar-logo erop aan een haakje voor aan mijn sleutelbos. Ga ik naar de Praxis, zelfde verhaal maar dan misschien geen mooi haakje voor aan mijn sleutelbos. Als ik winkelwagentjes wil hebben, dan is dat echt geen issue.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2024 11:58 ]

[Verwijderd]

stylezzz schreef op donderdag 4 april 2024 @ 10:51:
[...]


Ik denk dat we die borg nog wel een keer zien terug komen.

https://www.omroepbrabant...-als-konijnenhok-gebruikt

Ik snap dat dus niet. In dat artikel opperen ze dat ze gebruikt worden als konijnenhok of BBQ. Dan loop je naar binnen, vraag je bij de service-balie om een muntje want geen kleingeld.... en loop je alsnog voor 0 cent met een winkelwagentje weg. Hoeft niet eens op dezelfde dag. Je kunt dat muntje al een week vantevoren regelen en als je dan dat wagentje hebt.... haal je weer een nieuw muntje bij de servicebalie.

Dat munt-slot heeft in mijn ogen maar 1 nut: hangjeugd ontmoedigen buiten winkeltijden. Dan kun je natuurlijk ook gewoon je karretjes even naar binnen rijden bij het afsluiten. Mensen die een gratis konijnenhok willen, zijn creatief genoeg om dat alsnog gewoon te realiseren. Of zijn de mensen rond de Kamperfoelielaan in Eindhoven echt zo dom? Het is gewoon een kul-verhaal. Zal best dat die man 50 karretjes mist, maar daar gaat een munt-slot echt 0,0 aan veranderen als hij ze kwijtraakt als konijnenhok of BBQ. Waarschijnlijk... heeft iemand "in de buurt" aan wat mensen laten zien dat hij een winkelkarretje gebruikte om zijn konijn buiten op het gras te laten lopen en dat hij dat winkelwagentje ook gebruikte als BBQ voor als het konijn groot genoeg was. Dat was het voorbeeld, de andere 49 waren copy-cats.

Om je een idee te geven: ik heb momenteel 2 van die muntjes "op zak". 1 van de Praxis in mijn portemonnee en 1 van de Vomar aan mijn sleutelbos (want die kwam met zo'n mooit haakje). Ik kan elk karretje kapen wat ik maar zou willen, 2 zelfs als ik 2 konijnenhokken zou willen. En laten we eerlijk zijn: 3 karretjes voor 50 cent is ook geen geld. Las net dat ze wel 130 euro per stuk kosten.

Ik weet wel waar vroeger al die winkelwagentjes bleven. Het meerendeel stond gewoon bij mensen thuis, en die namen dat wagentje gewoon 3 keer per week mee naar de supermarkt als ze boodschappen gingen doen. Een brutaal mens heeft de halve wereld. Onze buurvrouw deed dat ook, toen ik nog bij mijn ouders woonde. Maar dat hield op toen de Super de Boer het filiaal in de buurt opdoekte. Toen was de dichtstbijzijnde supermarkt te ver om te lopen met een wagentje. Buurvrouw liep netjes met een leeg karretje naar de supermarkt (als ze aangesproken werd door personeel, zei ze ook altijd dat ze hem elke keer weer terugbracht) en weer met een gevuld karretje naar huis. Karretje stond dan gewoon achter in de tuin.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2024 13:01 ]

[YakuzA]

Verwijderd schreef op donderdag 4 april 2024 @ 12:37:
[...]

Ik snap dat dus niet. In dat artikel opperen ze dat ze gebruikt worden als konijnenhok of BBQ. Dan loop je naar binnen, vraag je bij de service-balie om een muntje want geen kleingeld.... en loop je alsnog voor 0 cent met een winkelwagentje weg. Hoeft niet eens op dezelfde dag. Je kunt dat muntje al een week vantevoren regelen en als je dan dat wagentje hebt.... haal je weer een nieuw muntje bij de servicebalie.

De boetes op met winkelwagentjes te ver van de supermarkt gespot worden zullen ontgetwijfeld ook hebben geholpen in het verleden ter ontmoediging

https://nos.nl/artikel/552055-winkelwagentje-mee-betalen

90 euro

Wie vanaf 1 oktober op meer dan 100 meter afstand van een supermarkt met een karretje wordt gezien, kan een boete van 90 euro krijgen. Daar komt dan ook nog eens 7 euro aan administratiekosten bij.

[stylezzz]

YakuzA schreef op donderdag 4 april 2024 @ 13:19:
[...]

De boetes op met winkelwagentjes te ver van de supermarkt gespot worden zullen ontgetwijfeld ook hebben geholpen in het verleden ter ontmoediging

https://nos.nl/artikel/552055-winkelwagentje-mee-betalen

[...]

ik heb ook nog wel eens een of ander systeem gezien dat je het winkelwagentje fysiek niet van de parkeerplaats kon krijgen. Zodra je over een of andere lijn ging blokkeerde er gewoon een wieltje.... Dat winkelwagentjes eindigen als konijnenhok is al tientallen jaren een probleem.... De muntjes waren slechts 1 van de vele manieren om dit wat te beteugelen.....

[Thomas]

SgtElPotato schreef op woensdag 3 april 2024 @ 13:03:
[...]


Ik zie er ook het nut niet van in. Lekker belangrijk. Als die mensen dat graag willen doen, prima. Hier zie ik namelijk alle prullenbakken al van die mooie houders hebben voor blikjes zodat men niet hoeft te graven in de vuilnisbakken.

Moet je bedenken hoeveel mensen hun Crypto 'vergeten' op te geven bij hun aangifte, vind ik ook wat van maar het zal mij niet warm of koud laten wat mensen doen. We bemoeien ons al genoeg met anderen, kijk eens naar wat je zelf kunt doen en let daar eens op.

Precies, helemaal eens. Denk ook niet dat je makkelijk rijk wordt van blikjes verzamelen, de mensen die ik het zie doen zien er nu niet bepaald vermogend uit.

Wat ik wel 'vervelend' vind is dat het straatbeeld er gewoon niet van opknapt. Ik woon in een grote stad en werk in een (andere) grote stad en ik zie zeker in centra en rondom stations gewoon overal prullenbakken open liggen met opengesneden zakken er uit. Daarbij lopen op de perrons van de grote stations regelmatig gewoon zwerver-achtige figuren de prullenbakken open te gooien en leeg te halen. Lijkt me ook niet helemaal de bedoeling, dus die houders mogen wat mij betreft snel worden geïntroduceerd. Niet dat ik het die mensen die dat doen per se kwalijk neem, ik vind het al erg genoeg dat het blijkbaar lucratief is om letterlijk de prullenbakken te moeten doorzoeken om aan een paar centen te komen...

[True]

Metalfreak schreef op donderdag 4 april 2024 @ 10:57:
[...]


Ik heb eigenlijk nog geen supermarkt gezien waarbij dat is afgeschaft.

offtopic:
Hier in Twente is de enige winkel waar ik ze (muntjes(her)verplichting voor winkelwagentjes) nog wel zie de Nettorama, bij de Gamma alleen de plankenkarretjes.

[ Voor 3% gewijzigd door True op 04-04-2024 14:41 ]

[Metalfreak]

True schreef op donderdag 4 april 2024 @ 14:40:
[...]

offtopic:
Hier in Twente is de enige winkel waar ik ze (muntjes(her)verplichting voor winkelwagentjes) nog wel zie de Nettorama, bij de Gamma alleen de plankenkarretjes.

offtopic:
Ow, hier in Limburg is juist alleen de Gamma de plek waar je geen muntje hoeft te gebruiken

Verder de nieuwe Jumbo, verbouwde AH XL, vernieuwde Lidl allemaal met nieuwe karretjes, allemaal gewoon met muntensysteem.

Zo'n statiegeldrekjes aan de prullenbakken hebben ze hier in de binnenstad ook. Ik heb er nog nooit meer dan 2 blikjes in zien hangen, want ze worden al leeggehaald voordat je het doorhebt.

[YakuzA]

Metalfreak schreef op donderdag 4 april 2024 @ 15:15:
[...]
Zo'n statiegeldrekjes aan de prullenbakken hebben ze hier in de binnenstad ook. Ik heb er nog nooit meer dan 2 blikjes in zien hangen, want ze worden al leeggehaald voordat je het doorhebt.

Of Nederlanders zijn zo gierig dat ze er niet vaak 1 in hangen?

[stylezzz]

YakuzA schreef op donderdag 4 april 2024 @ 15:43:
[...]

Of Nederlanders zijn zo gierig dat ze er niet vaak 1 in hangen?

Zou kunnen. Als ik het topic hier een beetje bijhoud misgunnen nogal wat mensen de blikjesverzamelaars die verdiensten....

[Verwijderd]

Thomas schreef op donderdag 4 april 2024 @ 13:47:
[...]


Precies, helemaal eens. Denk ook niet dat je makkelijk rijk wordt van blikjes verzamelen, de mensen die ik het zie doen zien er nu niet bepaald vermogend uit.

Wat ik wel 'vervelend' vind is dat het straatbeeld er gewoon niet van opknapt. Ik woon in een grote stad en werk in een (andere) grote stad en ik zie zeker in centra en rondom stations gewoon overal prullenbakken open liggen met opengesneden zakken er uit. Daarbij lopen op de perrons van de grote stations regelmatig gewoon zwerver-achtige figuren de prullenbakken open te gooien en leeg te halen. Lijkt me ook niet helemaal de bedoeling, dus die houders mogen wat mij betreft snel worden geïntroduceerd. Niet dat ik het die mensen die dat doen per se kwalijk neem, ik vind het al erg genoeg dat het blijkbaar lucratief is om letterlijk de prullenbakken te moeten doorzoeken om aan een paar centen te komen...

Rijk.... in ons perspectief ga je er niet rijk van worden inderdaad. Maar voor een "bewust dakloze" met een daklozenuitkering is 10 euro per dag extra toch echt wel lekker natuurlijk. In het begin was het natuurlijk meer dan nu, toen sprak ik iemand die "op een goede dag" 50 euro ophaalde. Maar daar stonden ook toen natuurlijk al minder goede dagen van 10 euro tegenover. Volgens hem was het gewoon een kwestie van de juiste plekken weten te vinden. Stations, parken, winkelstraten, omgeving van middelbare scholen en beroepsonderwijs.... leverde volgens hem best wat op. Bedenk je ook dat deze mensen het niet als "werken" zien. Die doen gewoon hun dagelijkse ding en daarbij pakken ze gewoon statiegeld als het zich aandient.

[Marzman]

Verwijderd schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 08:44:
[...]

Rijk.... in ons perspectief ga je er niet rijk van worden inderdaad. Maar voor een "bewust dakloze" met een daklozenuitkering is 10 euro per dag extra toch echt wel lekker natuurlijk. In het begin was het natuurlijk meer dan nu, toen sprak ik iemand die "op een goede dag" 50 euro ophaalde. Maar daar stonden ook toen natuurlijk al minder goede dagen van 10 euro tegenover. Volgens hem was het gewoon een kwestie van de juiste plekken weten te vinden. Stations, parken, winkelstraten, omgeving van middelbare scholen en beroepsonderwijs.... leverde volgens hem best wat op. Bedenk je ook dat deze mensen het niet als "werken" zien. Die doen gewoon hun dagelijkse ding en daarbij pakken ze gewoon statiegeld als het zich aandient.

De beste plek, een festival. Kost de zwerver 400 euro aan entree maar hij haalt zo 4000 euro aan statiegeld op.

[stylezzz]

Marzman schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 11:22:
[...]
De beste plek, een festival. Kost de zwerver 400 euro aan entree maar hij haalt zo 4000 euro aan statiegeld op.

Denk niet dat je zomaar een festival terrein afloopt met een dergelijke hoeveelheid statiegeld blikjes bij je. Sterker nog.... hoe wil je ruim 25K blikjes vervoeren?

[Stoney3K]

Marzman schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 11:22:
[...]
De beste plek, een festival. Kost de zwerver 400 euro aan entree maar hij haalt zo 4000 euro aan statiegeld op.

En dan wordt de helft van die 25K blikjes door de automaat geweigerd omdat ze zijn gedeukt of de barcode zit onder de modder.

[LordSinclair]

Stoney3K schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 11:46:
[...]


En dan wordt de helft van die 25K blikjes door de automaat geweigerd omdat ze zijn gedeukt of de barcode zit onder de modder.

Maar ze worden wel netjes geretourneerd, dus kunnen ze mooi gerecycled worden.. iets wat via andere processen opeens niet meer mogelijk lijkt te zijn

[True]

LordSinclair schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 11:48:
[...]


Maar ze worden wel netjes geretourneerd, dus kunnen ze mooi gerecycled worden.. iets wat via andere processen opeens niet meer mogelijk lijkt te zijn

Nee want een festivalterrein wordt na afsluiting niet netjes gereinigd

[LordSinclair]

True schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 12:30:
[...]


Nee want een festivalterrein wordt na afsluiting niet netjes gereinigd

Wat is netjes? Ik verwacht niet dat het netjes gesorteerd wordt. Er gaat een grote zuiger overheen die alles in 1 container deponeert.

[Verwijderd]

LordSinclair schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 12:51:
[...]

Wat is netjes? Ik verwacht niet dat het netjes gesorteerd wordt. Er gaat een grote zuiger overheen die alles in 1 container deponeert.

Klopt, nascheiding is veel effectiever en goedkoper dan voorscheiding. Voorscheding is voor de burger, elke weldenkende ondernemer gaat dat niet doen.

Sterker nog, de burger is niet alleen veroordeeld tot arbeidsintensieve en ruimtevretende voorscheiding, ook nog met een verschillende behandeling van bijvoorbeeld afvalstromen waar de overheid ook nog eens statiegeld op heeft geplakt. Mega-inefficient natuurlijk, maar dat is het probleem van de burger natuurlijk.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2024 12:57 ]

[Stoney3K]

LordSinclair schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 12:51:
[...]

Wat is netjes? Ik verwacht niet dat het netjes gesorteerd wordt. Er gaat een grote zuiger overheen die alles in 1 container deponeert.

Blikjes worden vrij makkelijk nagesorteerd want je plukt ze er met een magneet zo uit.

[LordSinclair]

Stoney3K schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 12:53:
[...]


Blikjes worden vrij makkelijk nagesorteerd want je plukt ze er met een magneet zo uit.

Raar dat wij ze dan niet meer bij de PMD mogen doen.. maar er mee moeten gaan zeulen (met kans op verlies in de natuur)

[Stoney3K]

LordSinclair schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 12:56:
[...]


Raar dat wij ze dan niet meer bij de PMD mogen doen.. maar er mee moeten gaan zeulen (met kans op verlies in de natuur)

Ja, de enige motivatie achter het statiegeld is ook een financieel pressiemiddel om ze niet meer in de natuur te gooien omdat je dan geld weg gooit. Niet omdat het scheidings-technisch zo veel handiger is.

[Marzman]

stylezzz schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 11:25:
[...]


Denk niet dat je zomaar een festival terrein afloopt met een dergelijke hoeveelheid statiegeld blikjes bij je. Sterker nog.... hoe wil je ruim 25K blikjes vervoeren?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230731_95798418

[stylezzz]

Marzman schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 17:52:
[...]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230731_95798418

Kijk... het verhaal word al wat afgezwakt. 400 euro per rit, duitse blikjes met 25 cent statiegeld. Het is in ieder geval duidelijk dat het hier geen zwerver is die zijn traytje bier hiervan bekostigd.

[YakuzA]

stylezzz schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 19:18:
[...]
Kijk... het verhaal word al wat afgezwakt. 400 euro per rit, duitse blikjes met 25 cent statiegeld. Het is in ieder geval duidelijk dat het hier geen zwerver is die zijn traytje bier hiervan bekostigd.

En ook weer daarvandaan met de auto naar Duitsland, dan ben je vanaf Tomorrowland ook wel wat langer onderweg en dinosaurussen aan het verbranden.

Qua uurloon inclusief verzamelen en rijden schiet dat iig niet op.

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 05-04-2024 20:13 ]

[stylezzz]

YakuzA schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 20:12:
[...]

En ook weer daarvandaan met de auto naar Duitsland, dan ben je vanaf Tomorrowland ook wel wat langer onderweg en dinosaurussen aan het verbranden.

Qua uurloon inclusief verzamelen en rijden schiet dat iig niet op.

Ik zie er ook geen brood in. Overigens bizar wat er op zo'n festivalcamping word achtergelaten... Niet alleen blikjes. Maar hele tenten, stoelen tafels en noem het allemaal maar op.... Wegwerpmaatschappij ten top

[The Zep Man]

Het raakt licht statiegeld op blikjes:

Statiegeld op flessen verdubbelt mogelijk in 2025. Er zouden nog geen plannen zijn om statiegeld op blikjes te verhogen.

[ Voor 14% gewijzigd door The Zep Man op 16-04-2024 10:44 ]

[JukeboxBill]

Heb ik ook gelezen, maar ik vraag mij af of ze bij de berekening van de niet ingeleverde flesjes wel rekening hebben gehouden dat veel ook beland in de PMD bak.
Ik kwam er laatst ook pas achter dat er statiegeld zit op de kleine flesjes, nadat ik al bijna een heel treetje van 24 lege flesjes in de kliko had gegooid.
Dit geldt natuurlijk net zo goed voor blik.

[True]

Ik zag van 't weekend iemand headfirst in een 1,5m hoge rolcontainer duiken voor een statiegeldblikje. Er stonden met gemak 100 man omheen en ik zag mensen echt met afschuw en walging omkijken.
Gelukkig ben ik niet de enige die deze praktijken onwenselijk vind.

[RemcoDelft]

The Zep Man schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 09:34:
Het raakt licht statiegeld op blikjes:

Statiegeld op flessen verdubbelt mogelijk in 2025. Er zouden nog geen plannen zijn om statiegled op blikjes te verhogen.

Dus i.p.v. 200 miljoen houden ze straks 400 miljoen over.

[The Zep Man]

True schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 10:14:
Ik zag van 't weekend iemand headfirst in een 1,5m hoge rolcontainer duiken voor een statiegeldblikje. Er stonden met gemak 100 man omheen en ik zag mensen echt met afschuw en walging omkijken.
Gelukkig ben ik niet de enige die deze praktijken onwenselijk vind.

Ik erger mij niet zo aan andere mensen die in de rolcontainers van anderen duiken, en let niet zo op hoe mensen reageren op andere mensen. Mijn tijd en energie besteed ik aan nuttigere zaken.

Als je een strafbaar feit zag, dan had je natuurlijk als één van de 100 mensen ook gewoon even 0900-8844 kunnen bellen.

[ Voor 10% gewijzigd door The Zep Man op 16-04-2024 10:45 ]

[fonsoy]

The Zep Man schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 09:34:
Het raakt licht statiegeld op blikjes:

Statiegeld op flessen verdubbelt mogelijk in 2025. Er zouden nog geen plannen zijn om statiegeld op blikjes te verhogen.

Prima idee!
Net zo lang het statiegeld verhogen totdat er óf iedereen de emballage retourneert, óf door de hoge prijs ze niet meer verkocht zullen worden! Ik vermoed dat we nog wel naar €1 per verpakking moeten want ook €0,50 is nog bescheiden.

Nu alleen nog van die frisdrank/water in drinkpakken zonder statiegeld af zien te komen.

[Nox]

fonsoy schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 21:28:
[...]

Prima idee!
Net zo lang het statiegeld verhogen totdat er óf iedereen de emballage retourneert, óf door de hoge prijs ze niet meer verkocht zullen worden! Ik vermoed dat we nog wel naar €1 per verpakking moeten want ook €0,50 is nog bescheiden.

Nu alleen nog van die frisdrank/water in drinkpakken zonder statiegeld af zien te komen.

Je hebt denk nog niet meegekregen dat het allemaal beroerd werkt voor kleine flesjes en blikjes? Gewoon in de vuilnisbak flikkeren is beter/handiger/minder omslachtig.

[Joris748]

RemcoDelft schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 10:40:
[...]

Dus i.p.v. 200 miljoen houden ze straks 400 miljoen over.

Die ze hopelijk meteen weer in mogen leveren als ze het gestelde percentage niet halen.

[fonsoy]

Nox schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 21:39:
[...]

Je hebt denk nog niet meegekregen dat het allemaal beroerd werkt voor kleine flesjes en blikjes? Gewoon in de vuilnisbak flikkeren is beter/handiger/minder omslachtig.

En ook te goedkoop. Hoe duurder deze optie is, hoe minder mensen het vanzelf zullen doen.

Uiteraard helpt het ook als elke verkoper verplicht wordt tot terugname. Maar gezien hoe de publiek private samenwerking is opgezet, verwacht ik geen wezenlijke opvolging op de verbetering van de inzameling.

[Nox]

fonsoy schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 21:48:
[...]

En ook te goedkoop. Hoe duurder deze optie is, hoe minder mensen het vanzelf zullen doen.

Uiteraard helpt het ook als elke verkoper verplicht wordt tot terugname. Maar gezien hoe de publiek private samenwerking is opgezet, verwacht ik geen wezenlijke opvolging op de verbetering van de inzameling.

Te goedkoop? Ben je anticonsumist? Als je een blikje drinken haalt op een gelegenheid waar je het kan opdrinken of mee kan nemen naar een gelegenheid, moet je het daar in kunnen leveren. Die dingen hebben we al: vuilnisbakken. Machines halen er goedkoop de blikjes uit.

Alleen omdat sommigen het te moeilijk vinden om die dingen in de prullenbak te gooien moeten we het halve land laten betalen ervoor. Ik denk dat het inleverpercentage hoger is als we gewoon de blikjes bij pmd mogen doen.

[DDX]

Gewoon net zoals in Duitsland doen, dat je flesjes/blikjes ook weer kan inleveren waar je ze koopt.
Als ik een fietsrit maak en een flesje/blikje cola koop bij een tankstation ga ik die echt niet mee naar huis nemen, ook niet als er straks 1 euro statiegeld op zit.
Gooi ze nu gewoon in de prullenbak.

[GAIAjohan]

Nox schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 21:59:
[...]

Te goedkoop? Ben je anticonsumist? Als je een blikje drinken haalt op een gelegenheid waar je het kan opdrinken of mee kan nemen naar een gelegenheid, moet je het daar in kunnen leveren. Die dingen hebben we al: vuilnisbakken. Machines halen er goedkoop de blikjes uit.

Alleen omdat sommigen het te moeilijk vinden om die dingen in de prullenbak te gooien moeten we het halve land laten betalen ervoor. Ik denk dat het inleverpercentage hoger is als we gewoon de blikjes bij pmd mogen doen.

Ik koop tegenwoordig bewust ergens mijn blik statiegeld/pfandfrei. Dan gaat het mooi de PMD in zoals dat voorheen ook ging. Scheelt ook gigantisch met het thuis aanhouden van zakken met blikken en de verspilling van water om ze schoon mee te kunnen nemen. Euro of 10-12 voor 24 stuks A-merk. (Coca cola/Pepsi, Mezzomix of Schwipschwap, Fanta etc).. Volgens mij nog goedkoper dan de supermarkt vóór de statiegeld..

[ Voor 8% gewijzigd door GAIAjohan op 16-04-2024 22:29 ]

[Nox]

DDX schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 22:08:
Gewoon net zoals in Duitsland doen, dat je flesjes/blikjes ook weer kan inleveren waar je ze koopt.
Als ik een fietsrit maak en een flesje/blikje cola koop bij een tankstation ga ik die echt niet mee naar huis nemen, ook niet als er straks 1 euro statiegeld op zit.
Gooi ze nu gewoon in de prullenbak.

En als je hem onderweg opdrinkt? Dan moet je dus tijdens je fietsrit het hele ding meenemen, thuis apart bewaren en weer meezeulen naar de supermarkt. De prullenbak is toch ruim voorradig als inleverpunt. Overigens ook passief, zeurt niet om barcodes, geen gedoe met daklozen die ze opgraven enz.