Statiegeld op blikjes

[Voutloos]

Joris748 schreef op maandag 11 september 2023 @ 08:35:
Dat is gemakkelijk met regels te vangen. Maximaal x blikjes per klant. Alleen innemen wat je verkoopt. Als je geen flesjes verkoopt, hoef je geen flesjes in te leveren.

Specifiek voor het kantine voorbeeld: De echte oplossing is dat kantines gewoon uit een paar grotere flessen schenken. Al die kleine, individuele verpakkingen zouden niet nodig moeten zijn. Dát zou pas een verbetering zijn die scheelt voor het milieu.

Uiteraard gebeurt dit niet, want: Klanten zijn gewend om hun eigen flesje of blikje vast te houden, en voor kantine lijkt het dan een minder mooi product om te verkopen, aka met minder marge.

Het is met ruime afstand een beter, eenvoudiger, minder belastende aanpak. Dat soort echte oplossingen willen we niet, want we verzanden in het optimaliseren van nepproblemen die de aandacht afleiden.

[ Voor 14% gewijzigd door Voutloos op 11-09-2023 12:29 ]

[Trishul]

Een betere oplossing is misschien al te vinden in onze buurlanden. In de steden daar zie ik ook geen afvalhopen op straat met petflessen of blikjes. Natuurlijk kun je niet alles voorkomen, maar door standaard nu 15 cent per blik te heffen krijg je ook weer dat mensen er schijt aan hebben en de neiging hebben het gewoon op straat te gooien. Want ze hebben toch een heffing betaald? Beetje hetzelfde als wat sommige hondenbezitters doen met het uitlaten van hun hond.

[LordSinclair]

Trishul schreef op maandag 11 september 2023 @ 13:05:
Een betere oplossing is misschien al te vinden in onze buurlanden. In de steden daar zie ik ook geen afvalhopen op straat met petflessen of blikjes. Natuurlijk kun je niet alles voorkomen, maar door standaard nu 15 cent per blik te heffen krijg je ook weer dat mensen er schijt aan hebben en de neiging hebben het gewoon op straat te gooien. Want ze hebben toch een heffing betaald? Beetje hetzelfde als wat sommige hondenbezitters doen met het uitlaten van hun hond.

Nee, nee, het is niet zomaar op straat gooien. Het is het statiegeld doneren aan andere, die kunnen ze inleveren en iets leuks van kopen. Je komt op de meest rare plekken stapels blikjes tegen met deze gedachte.

[Trishul]

LordSinclair schreef op maandag 11 september 2023 @ 13:18:
[...]

Nee, nee, het is niet zomaar op straat gooien. Het is het statiegeld doneren aan andere, die kunnen ze inleveren en iets leuks van kopen. Je komt op de meest rare plekken stapels blikjes tegen met deze gedachte.

Ow ja dat is ook een idee. Heb het wel eens gedaan na picknicken in parken. Na etenstijd zie je dan altijd wel iemand de prullenbakken nalopen op statiegeld. Ik geef ze dan m'n lege flessen. Opvallend vaak trouwens ouderen, misschien met een mager pensioen.

In de VS gebeurt iets vergelijkbaars ook standaard heb ik gezien. In de betere wijken vind gescheiden afvalsortering plaats. Petflessen gaan in een aparte bak met alleen maar petflessen. Die wordt dan buiten neergezet op de afvaldagen, aan de rand van de stoep. Op de avonden worden die bakken geleegd door arme mensen. Daar kan het ook wat makkelijker, omdat op een kleine petfles maar $0,05 statiegeld zit. In een paar weken hebben we denk ik toen iets van 200 petflesjes gedoneerd op die manier.

[Dido]

Trishul schreef op maandag 11 september 2023 @ 13:05:
Beetje hetzelfde als wat sommige hondenbezitters doen met het uitlaten van hun hond.

offtopic:
Wacht, er zit statiegeld op de uitwerpselen van mijn hond? En ik ze maar iedere keer in de daarvoor neegezette bakken gooien
Ik vermoed dat je doelt op de hondenbelasting, een archaisch overblijfsel uit de tijd dat een hond een bedrijfsmiddel was - en die wordt door steeds meer gemeenten afgeschaft

[Thalaron]

Trishul schreef op maandag 11 september 2023 @ 13:05: Want ze hebben toch een heffing betaald? Beetje hetzelfde als wat sommige hondenbezitters doen met het uitlaten van hun hond.

Wellicht offtopic, echter geeft het IMHO wel hét echte probleem goed weer. Mensen die schijt hebben aan alles behalve zichzelf.

Wij hebben 2 honden en ik erger mij groen en geel aan 85-95% van de hondenbezitters in mijn omgeving. Zakjes hebben ze geeneens bij zich. Ik kan vervolgens de uitwerpselen van onze honden tussen een soort van mijnenveld stront oprapen.

En bij ons in het dorp géén hondenbelasting. Dus men heeft ook geen heffing betaald.

Ook hier ooit een klacht over ingediend bij de gemeente. Net zoals bij mijn melding over restafval kreeg ik als reactie dat het de verantwoordelijkheid is van de buurtbewoners zelf (mede omdat er geen hondenbelasting betaald hoeft te worden). Ja leuk…

Dus mijn mening blijft dat statiegeld of het gebrek eraan helemaal niet het probleem of oplossing is. De oplossing zit in fatsoen, opvoeding en handhaving. Helaas is gebleken dat het 1e staat bij steeds minder mensen in hun vocabulair. Het 2e lijkt niemands verantwoordelijkheid te wezen en het 3e daar is geen personeel of geld voor…

Edit: Wellicht dat statiegeld geven bij inleveren hondenpoep wel een idee is. Dan ruimen anderen het wellicht (voor een ander) het op..

[ Voor 11% gewijzigd door Thalaron op 11-09-2023 17:57 ]

[NMH]

Modbreak:

Laten we niet teveel afdwalen naar andere zaken zoals problemen met hondenpoep. Probeer het topic ook een beetje op AWM niveau te houden; persoonlijke overwegingen of je blikjes al dan niet inlevert voegen bijvoorbeeld niet zoveel toe.

[Yaksa]

Thalaron schreef op maandag 11 september 2023 @ 15:57:
Dus mijn mening blijft dat statiegeld of het gebrek eraan helemaal niet het probleem of oplossing is. De oplossing zit in fatsoen, opvoeding en handhaving. Helaas is gebleken dat het 1e staat bij steeds minder mensen in hun vocabulair. Het 2e lijkt niemands verantwoordelijkheid te wezen en het 3e daar is geen personeel of geld voor…

Handhaving is niet nodig wanneer iedereen een fatsoenlijke opvoeding heeft gehad.....

[Stoney3K]

Yaksa schreef op maandag 11 september 2023 @ 20:43:
[...]

Handhaving is niet nodig wanneer iedereen een fatsoenlijke opvoeding heeft gehad.....

Bovendien is te veel handhaving ook weer niet wenselijk, zelfs als het goed bedoeld is. Kijk maar naar Singapore als voorbeeld.

[Anoniem: 39993]

Trishul schreef op maandag 11 september 2023 @ 13:05:
Een betere oplossing is misschien al te vinden in onze buurlanden. In de steden daar zie ik ook geen afvalhopen op straat met petflessen of blikjes. Natuurlijk kun je niet alles voorkomen, maar door standaard nu 15 cent per blik te heffen krijg je ook weer dat mensen er schijt aan hebben en de neiging hebben het gewoon op straat te gooien. Want ze hebben toch een heffing betaald? Beetje hetzelfde als wat sommige hondenbezitters doen met het uitlaten van hun hond.

Da's inderdaad wel grappig eigenlijk. Tegenwoordig ruim ik de uitwerpselen van de hond nog netjes op, maar de "blikjes onderweg" niet meer vanwege de heffing.

Maarja, wij betalen hier dan ook geen hondenbelasting natuurlijk.

[Valorian]

Trishul schreef op maandag 11 september 2023 @ 13:05:
Natuurlijk kun je niet alles voorkomen, maar door standaard nu 15 cent per blik te heffen krijg je ook weer dat mensen er schijt aan hebben en de neiging hebben het gewoon op straat te gooien. Want ze hebben toch een heffing betaald?

Ik weiger dit geloven. Volgens mij zijn er:

1.Nette mensen met een goede opvoeding die blikjes niet op straat gooien omdat dat niet nodig is (er zijn genoeg prullenbakken) en veel overlast geeft.

2. Mensen die blikjes wél op straat gooien omdat hun moreel kompas ergens een deuk heeft gekregen, die zijn of asociaal of zich simpelweg niet bewust van het overlast.

Die tweede groep kan je misschíen verleiden tot beter gedrag met een heffing (dat zal de tijd leren). Maar die eerste groep gaat toch niet ineens slechter gedrag tonen door de heffing en blikjes op de grond gooien? Ken jij íemand in je omgeving die er echt zo over denkt (en dit dus ook doet)? Oprechte interesse hoor, want het kan ook zijn dat ik gewoon in een bubble leef

[ Voor 8% gewijzigd door Valorian op 12-09-2023 09:40 ]

[Trishul]

Valorian schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 09:34:
[...]


Ik weiger dit geloven. Volgens mij zijn er:

1.Nette mensen met een goede opvoeding die blikjes niet op straat gooien omdat dat niet nodig is (er zijn genoeg prullenbakken) en veel overlast geeft.

2. Mensen die blikjes wél op straat gooien omdat hun moreel kompas ergens een deuk heeft gekregen, die zijn of asociaal of zich simpelweg niet bewust van het overlast.

Die tweede groep kan je misschíen verleiden tot beter gedrag met een heffing (dat zal de tijd leren). Maar die eerste groep gaat toch niet ineens slechter gedrag tonen door de heffing en blikjes op de grond gooien? Ken jij íemand in je omgeving die er echt zo over denkt (en dit dus ook doet)? Oprechte interesse hoor, want het kan ook zijn dat ik gewoon in een bubble leef

Mijn bedoeling was niet om iedereen over een kam te scheren, genoeg nette mensen die de blikken netjes in de prullenbak gooien.
Maar door weer een heffing, lijkt het erop alsof toch aardig wat mensen zich er tegen af zetten en het weg zullen gooien waar ze maar zin in hebben. Dat is wat ik zie hier in de hoofdstad. Misschien onderdeel van een trend die stilletjes gaande is van burgerlijke ongehoorzaamheid door ontevredenheid.

[Valorian]

Trishul schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 09:55:
[...]


Mijn bedoeling was niet om iedereen over een kam te scheren, genoeg nette mensen die de blikken netjes in de prullenbak gooien.
Maar door weer een heffing, lijkt het erop alsof toch aardig wat mensen zich er tegen af zetten en het weg zullen gooien waar ze maar zin in hebben. Dat is wat ik zie hier in de hoofdstad. Misschien onderdeel van een trend die stilletjes gaande is van burgerlijke ongehoorzaamheid door ontevredenheid.

Maar wat zie je dan precies? Zie je meer blikjes op straat liggen? Of zie je mensen blikjes weggooien waarvan je weet dat ze dat normaal niet deden? Ik bedoel: hoe trek je de conclusie dat er een groep is die voorheen geen blikjes op straat gooide en dat nu wel doet?

[JukeboxBill]

Valorian schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 10:48:
[...]


Maar wat zie je dan precies? Zie je meer blikjes op straat liggen? Of zie je mensen blikjes weggooien waarvan je weet dat ze dat normaal niet deden? Ik bedoel: hoe trek je de conclusie dat er een groep is die voorheen geen blikjes op straat gooide en dat nu wel doet?

Jawel:

Anoniem: 39993 schreef op zondag 10 september 2023 @ 09:05:
[...]
. . .

Ik zie eigenlijk alleen maar een nieuw geintroduceerd probleem en een extra belastingdruk. Ik koop nu minder blik, maar de blikjes die ik nog koop daar is de opruim-tax al voor betaald. Daar gat ik nu echt nog 0 moeite in stoppen en in de prullenbak gooi ik ze niet omdat dat vaak alleen maar meer zooi geeft aan het eind van het liedje.

En hij zal niet de enige zijn die zo redeneert.

[Trishul]

Valorian schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 10:48:
[...]


Maar wat zie je dan precies? Zie je meer blikjes op straat liggen? Of zie je mensen blikjes weggooien waarvan je weet dat ze dat normaal niet deden? Ik bedoel: hoe trek je de conclusie dat er een groep is die voorheen geen blikjes op straat gooide en dat nu wel doet?

Beide. Ik zie meer blikjes op straat liggen en zie en hoor steeds meer mensen die hun blikjes gewoon weggooien bij het restafval. Probleem is de heffing i.c.m. blik. Als een blikje op de grond beland, dan duurt het niet lang dat die beschadigd raakt. Een geplet blikje wordt al niet geaccepteerd door een automaat dus die zal ook niet opgeraapt worden door een arme/dakloze.
En er zijn genoeg mensen die er lak aan hebben, denken van ik heb al 15 cent 'belasting' betaald, ik doe er lekker mee wat ik wil.

[Valorian]

Trishul schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:32:
[...]


Beide. Ik zie meer blikjes op straat liggen en zie en hoor steeds meer mensen die hun blikjes gewoon weggooien bij het restafval. Probleem is de heffing i.c.m. blik. Als een blikje op de grond beland, dan duurt het niet lang dat die beschadigd raakt. Een geplet blikje wordt al niet geaccepteerd door een automaat dus die zal ook niet opgeraapt worden door een arme/dakloze.
En er zijn genoeg mensen die er lak aan hebben, denken van ik heb al 15 cent 'belasting' betaald, ik doe er lekker mee wat ik wil.

Meer blikjes op straat betekent inderdaad dat er iets niet goed gaat. Meer blikjes bij restafval is natuurlijk prima, dat wordt er achteraf meestal alsnog gewoon uitgefilterd. Niet zoals het systeem bedoeld is, maar ook geen milieuprobleem.

JukeboxBill schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:16:
[...]

Jawel:

[...]


En hij zal niet de enige zijn die zo redeneert.

Ik zie nergens staan dat @Anoniem: 39993 zijn blikjes op de grond gooit op straat. Jij wel? Ik zie alleen iemand die "nul moeite doet" maar kan mij niet voorstellen dat een ogenschijnlijk intelligent persoon écht nu blikjes op straat op de grond gooit.

[ Voor 6% gewijzigd door Valorian op 12-09-2023 11:36 ]

[JukeboxBill]

Valorian schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:34:
[...]
. . .
Ik zie nergens staan dat @Anoniem: 39993 zijn blikjes op de grond gooit op straat. Jij wel? Ik zie alleen iemand die "nul moeite doet" maar kan mij niet voorstellen dat een ogenschijnlijk intelligent persoon écht nu blikjes op straat op de grond gooit.

Het staat er niet letterlijk, maar zo interpreteer ik het wel.
Zonder verder hierover uit te weiden, want offtopic, dergelijke redeneringen komen op veel andere gebieden ook voor.

[Anoniem: 39993]

Valorian schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 11:34:
[...]


Meer blikjes op straat betekent inderdaad dat er iets niet goed gaat. Meer blikjes bij restafval is natuurlijk prima, dat wordt er achteraf meestal alsnog gewoon uitgefilterd. Niet zoals het systeem bedoeld is, maar ook geen milieuprobleem.


[...]


Ik zie nergens staan dat @Anoniem: 39993 zijn blikjes op de grond gooit op straat. Jij wel? Ik zie alleen iemand die "nul moeite doet" maar kan mij niet voorstellen dat een ogenschijnlijk intelligent persoon écht nu blikjes op straat op de grond gooit.

Kan ze beter bij een prullenbak op de grond gooien of erop leggen. Als er duidelijk zichtbaar wat blikjes in de bak zitten, heb je goede kans dat iemand er een zooitje van maakt. Niet dat ze de hele bak leegtrekken ofzo, maar als ze er wat blikjes uit trekken komt er altijd wel wat andere zooi mee die in de weg zat.

[icall5s]

Valorian schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 09:34:
[...]


Ik weiger dit geloven. Volgens mij zijn er:

1.Nette mensen met een goede opvoeding die blikjes niet op straat gooien omdat dat niet nodig is (er zijn genoeg prullenbakken) en veel overlast geeft.

2. Mensen die blikjes wél op straat gooien omdat hun moreel kompas ergens een deuk heeft gekregen, die zijn of asociaal of zich simpelweg niet bewust van het overlast.

Die tweede groep kan je misschíen verleiden tot beter gedrag met een heffing (dat zal de tijd leren). Maar die eerste groep gaat toch niet ineens slechter gedrag tonen door de heffing en blikjes op de grond gooien? Ken jij íemand in je omgeving die er echt zo over denkt (en dit dus ook doet)? Oprechte interesse hoor, want het kan ook zijn dat ik gewoon in een bubble leef

Vroeger konden we ook gewoon melkflessen opruimen en lagen er ook niet overal melkflessen op straat. Dus dat moet nu ook kunnen met blikjes. Het systeem met statiegeld gaat vooral uit van de slechtheid in de mens, naast dat het heel onhandig en smerig is.

[Anoniem: 39993]

icall5s schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 23:44:
[...]

Vroeger konden we ook gewoon melkflessen opruimen en lagen er ook niet overal melkflessen op straat. Dus dat moet nu ook kunnen met blikjes. Het systeem met statiegeld gaat vooral uit van de slechtheid in de mens, naast dat het heel onhandig en smerig is.

In de huidige vorm (statiegeld is ontstaan om een heel andere reden, wat we nu hebben is gewoon een copy-paste oplossing maar dan gericht op een heel ander probleem) is het ook niet meer dan een show-maatregel om te verbergen dat we het echte probleem niet te baas kunnen.

Vroeger voerde men statiegeld in (op glazen melkflessen en ook bierflesjes), om kosten te besparen. Dat is dus precies andersom dan nu: nu creëren we juist een hoop extra kosten. Die flessen werden gereinigd (o.a. met loog), zodat ze hervuld konden worden. Geen enkele statiegeldverpakking uit de supermarkt wordt tegenwoordig nog herbruikt. Ja, het kratje waar de flesjes in zitten en mogelijk dat sommige bierbrouwers hun glazen flesjes nog hergebruiken. Van die oude werkwijze, is alleen maar "geld innen en maar een deel weer uitbetalen" (ontmoediging door een slecht systeem te hanteren) blijven plakken, want dat is business (zwendel, gelegaliseerde diefstal).

Nu is het een maatregel met een heel ander doel: zwerfvuil tegengaan. En daar hebben we uitstekende middelen voor die vele malen efficiënter zijn. Willen we van blikjes af? Verbied ze dan maar, of verplicht iedere ondernemer die blikjes verkoopt om ze ook weer in te nemen. Nu pakt "de branche" vooral de lusten en laat de lasten lekker liggen voor anderen, terwijl nota bene de branche zijn zakken vult met de verkoop. Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 13-09-2023 08:18 ]

[LordSinclair]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 13 september 2023 @ 07:43:
Nu is het een maatregel met een heel ander doel: zwerfvuil tegengaan. En daar hebben we uitstekende middelen voor die vele malen efficiënter zijn. Willen we van blikjes af? Verbied ze dan maar, of verplicht iedere ondernemer die blikjes verkoopt om ze ook weer in te nemen. Nu pakt "de branche" vooral de lusten en laat de lasten lekker liggen voor anderen, terwijl nota bene de branche zijn zakken vult met de verkoop. Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld.

Als we alles gaan verbieden dat vervuilend is en ik op straat tegen kom dan houden we weinig meer over dat nog verkocht mag worden.
Geen fastfood meer
Geen snoepjes meer
Geen sigaretten meer
Geen drinkverpakkingen (in elke vorm) meer.

Daarnaast kom je ook met regelmaat dumpingen van grover vuil zoals matrassen & meubels tegen op straat, dus matrassen en meubels ook maar verbieden?

[Anoniem: 39993]

LordSinclair schreef op woensdag 13 september 2023 @ 08:19:
[...]

Als we alles gaan verbieden dat vervuilend is en ik op straat tegen kom dan houden we weinig meer over dat nog verkocht mag worden.
Geen fastfood meer
Geen snoepjes meer
Geen sigaretten meer
Geen drinkverpakkingen (in elke vorm) meer.

Daarnaast kom je ook met regelmaat dumpingen van grover vuil zoals matrassen & meubels tegen op straat, dus matrassen en meubels ook maar verbieden?

Ben jij bereid om een toeslag te gaan betalen over je meubels, welke je weer terug gaat krijgen als je ze weer netjes inlevert als je ze niet meer hoeft? Moet je ze in plaats van naar de stort wel even naar een "centraal inleverpunt in de regio" brengen om je 10 euro per item terug te krijgen.

De enige reden dat dit hele statiegeld op blik lijkt te werken, is omdat zwervers de hele dag hebben om een extra centje te pakken met gedumpte blikjes naast hun dak- thuislozenbijstand. Maar daarmee laat je zwervers dus concurreren met mensen die betaald de openbare ruimte schoonhouden.

[Coach4All]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 13 september 2023 @ 08:24:
[...]
...

De enige reden dat dit hele statiegeld op blik lijkt te werken, is omdat zwervers de hele dag hebben om een extra centje te pakken met gedumpte blikjes naast hun dak- thuislozenbijstand. Maar daarmee laat je zwervers dus concurreren met mensen die betaald de openbare ruimte schoonhouden.

Welnee, die krijgen nu juist ook flink wat extra werk met al die opengescheurde PMD zakken en "leeggegraven" prullenbakken....

[Anoniem: 39993]

Coach4All schreef op woensdag 13 september 2023 @ 08:34:
[...]


Welnee, die krijgen nu juist ook flink wat extra werk met al die opengescheurde PMD zakken en "leeggegraven" prullenbakken....

PMD zakken waren hier altijd al niet zo'n goed idee. Hier hebben we niet eens zwervers nodig om daar op sommige plaatsen een zooitje van te maken. Dat doen de meeuwen wel. Dat doen ze nu alleen nog in de krappe oude binnenstad, omdat die mensen geen container kwijt kunnen of door een extra container geen buiten meer zouden hebben. Gelukkig heb je daar ook minder meeuwen.

Wij hebben anderhalf jaar geleden een PMD container gekregen. Grote bak (240 liter), maar ik denk dat ik de gemeente maar ga vragen om hem om te ruilen voor een kleine (140 liter). Nu ik moet betalen voor de afvoer van blik buiten de normale afvalstromen om, belanden er geen blikjes meer in die bak en kunnen we wel uit met een kleinere bak.

[icall5s]

Ach ja, iedereen die ooit in Duitsland is geweest had dit kunnen voorspellen. Ik was bijvoorbeeld zelf in Mönchengladbach in 2019 en daar zag ik dakloze mensen dingen uit de prullenbak op het treinstation vissen om statiegeld te verzamelen. En ik wist al dat blikjes gewoon door de afvalverwerker gescheiden worden met een magneet.

[Stoney3K]

icall5s schreef op woensdag 13 september 2023 @ 09:58:
Ach ja, iedereen die ooit in Duitsland is geweest had dit kunnen voorspellen. Ik was bijvoorbeeld zelf in Mönchengladbach in 2019 en daar zag ik dakloze mensen dingen uit de prullenbak op het treinstation vissen om statiegeld te verzamelen. En ik wist al dat blikjes gewoon door de afvalverwerker gescheiden worden met een magneet.

Het is ook geen "statiegeld" meer maar eigenlijk een toeslag die je terug krijgt, want bij statiegeld-flessen (en bekers/kratten) is het in principe zo dat de fles eigendom blijft van de brouwerij en jij de fles alleen maar in bruikleen hebt. Die flessen worden na inname ook schoon gespoeld en opnieuw gevuld, ze worden niet vernietigd zoals bij blikjes.

Het is dus meer een "afvaltoeslag" die je terug krijgt als je het blikje op de juiste manier weer bij de afvalverwerker aanbiedt, en daarmee schiet het zijn doel (verminderen van zwerfvuil) wel een beetje voorbij. Blikjes konden immers al vanuit het restafval of PMD prima worden verwerkt.

[ Voor 3% gewijzigd door Stoney3K op 13-09-2023 10:25 ]

[Dido]

Stoney3K schreef op woensdag 13 september 2023 @ 10:05:
Het is dus meer een "afvaltoeslag" die je terug krijgt als je het blikje op de juiste manier weer bij de afvalverwerker aanbiedt, en daarmee schiet het zijn doel (verminderen van zwerfvuil) wel een beetje voorbij. Blikjes konden immers al vanuit het restafval of PMD prima worden verwerkt.

Daarom is het idee (was er iemand die zei dat ze dat in Belgie deden of gingen doen?) van een app waarmee je je blikje scant voor het statiegeld waarna je het via de normale afvalstroom kunt weggooien ook wel charmant. Maar ja, daarmee voorkom je niet dat iemand de barcode scant en het blik alsnog in de berm flikkert. Trouwens, elk blik moet dan een unieke code krijgen om te voorkomen dat iemand 1 blikje koopt en dat thuis op zijn gemak 1000 keer gaat scannen
Hell, kopen? Je kunt bij de supermarkt je boodschappen verdienen door in de winkel te scannen

Na, da's dan weer zoeken naar een oplossing voor een kunstmatig probleem dat helemaal niet zou moeten bestaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Dido op 13-09-2023 11:44 ]

[Stoney3K]

Dido schreef op woensdag 13 september 2023 @ 11:43:
[...]
Trouwens, elk blik moet dan een unieke code krijgen om te voorkomen dat iemand 1 blikje koopt en dat thuis op zijn gemak 1000 keer gaat scannen

En omdat elk blikje dezelfde gedrukte sticker krijgt in het productieproces (behalve de geëtste code op de onderkant) wordt dat in productie toch een beetje lastig.

[stylezzz]

Primeur! De eerste nieuwe Tomra staat in eerbeek om massas blikjes in te nemen.

https://www.ad.nl/economi...00-blikjes-telt~a21cab5a/

[Hertog]

stylezzz schreef op woensdag 27 september 2023 @ 12:10:
Primeur! De eerste nieuwe Tomra staat in eerbeek om massas blikjes in te nemen.

https://www.ad.nl/economi...00-blikjes-telt~a21cab5a/

Klinkt als een mooi systeem. Als je er een hele zak zo in kunt gooien, zijn deukjes dan ook geen probleem meer?

[Paul]

In 2022 kwam slechts 68 procent van de flessen terug bij inzamelpunten. Daarmee is het bedrijfsleven in overtreding, stelt de inspectie.

Wait what? Omdat mensen het teveel werk vinden, ligt het aan het bedrijfsleven, en niet aan het systeem?

Dat een deel aan het bedrijfsleven ligt, prima. De Aldi weigert bijvoorbeeld nog altijd glazen flessen in te nemen. Maar als ik een blikje in de PMD-kliko gooi omdat ik voor die 15ct niet met een plakkerig lekkend blikje wil sjouwen dan is dat toch mijn keuze, en niet die van de Aldi of de AH?

[LordSinclair]

Paul schreef op woensdag 27 september 2023 @ 12:34:
[...]
Wait what? Omdat mensen het teveel werk vinden, ligt het aan het bedrijfsleven, en niet aan het systeem?

Ja, zoals in het artikel staat dat het inleveren van wat blikjes een kwartier kost met de bestaande automaten en maar 45 seconden met de nieuwe machine.. Dat scheelt met 4 personen voor je bijna een uur wachten.

Zo'n mooi ingreep in het bedrijfsleven maakt het inleveren een stuk minder werk. Ook het neerzetten van inleverpunten op meer plaatsen waardoor je sneller van je blikjes af kan zijn, wederom weer minder werk dan mee naar huis nemen en weer mee naar de supermarkt nemen.

Het aantal statiegeld producten dat moet worden ingenomen is van 600 miljoen naar 3.7 miljard gegaan. Een enorme groei, maar de inneemcapaciteit heeft niet zo'n groei (600%) gemaakt.

[ Voor 12% gewijzigd door LordSinclair op 27-09-2023 12:57 ]

[Anoniem: 39993]

Paul schreef op woensdag 27 september 2023 @ 12:34:
[...]
Wait what? Omdat mensen het teveel werk vinden, ligt het aan het bedrijfsleven, en niet aan het systeem?

Dat een deel aan het bedrijfsleven ligt, prima. De Aldi weigert bijvoorbeeld nog altijd glazen flessen in te nemen. Maar als ik een blikje in de PMD-kliko gooi omdat ik voor die 15ct niet met een plakkerig lekkend blikje wil sjouwen dan is dat toch mijn keuze, en niet die van de Aldi of de AH?

Ik begreep dat er momenteel zo'n 80 miljoen per jaar verdiend wordt aan "statiegeld" op spul wat allemaal niet eens hergebruikt wordt.

Wat natuurlijk het grote probleem is geweest, dat men "de bal" voor de oplossing bij het bedrijfsleven heeft neergelegd. De overheid wilde iets, maar wilde zelf de vingers er niet aan branden en heeft toen het bedrijfsleven maar een halfbakken oplossing laten optuigen zonder al teveel ambitie. Op papier klopt het allemaal hoor.... juridisch waterdicht.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 27-09-2023 13:29 ]

[Dido]

stylezzz schreef op woensdag 27 september 2023 @ 12:10:
Primeur! De eerste nieuwe Tomra staat in eerbeek om massas blikjes in te nemen.

https://www.ad.nl/economi...00-blikjes-telt~a21cab5a/

Ja, mooi, maar dat is wel heel ver lopen om me'n blikjes in te leveren

[True]

Bij ons thuis is de kogel ook officieel door de kerk. We hebben een tijdje geprobeerd om de blikjes ook mee te nemen met onze statiegeld routine voor bierflessen (die niet in een krat komen) en statiegeldflessen (en flesjes).

Het kost meer moeite dan de andere varianten waar statiegeld op zit, het is voornamelijk frisdrank dus is zoet en plakt, het kan niet afgesloten worden zoals de flesjes, het is niet zwaar genoeg zoals de bierflesjes en tevens niet zo stevig als de bierflesjes.

Voor ons betekent dit dat we er delicaat mee om moeten gaan, ze omspoelen omdat we niet die plakzooi in de garage willen hebben die ook ongedierte aantrekt voor een week of twee/drie (totdat we weer de statiegeld-zaken inleveren). Daarbij zorgt de kwetsbaarheid v.d. blikjes er ook nog voor zorgt dat we het niet gemakkelijk in onze opruimbak kunnen knikkeren, immers gaan glazen bierflesjes niet echt snel stuk en flessen met een dop zijn ook prima bestand tegen een stootje. We moeten opletten of we niet blikjes onderin hebben liggen én deze mogen niet omvallen.

Voor onze incidentele blikjes (speciaalbier, frisdranken die wij niet vaak drinken en hierom niet in groot formaat afnemen en dingen zoals blikjes ijskoffie) wat wij schatten op zo'n 100/jaar hebben we maar gezegd dat we die 15€ aan statiegeld maar voor lief nemen het is de moeite en het ongemak gewoon niet waard. Ze gaan bij ons net zoals ze voorheen bij ons altijd al gingen netjes in de verpakkingen c.q. PMD. En die drie keer in het jaar dat wij een blikje meenemen buiten ons huis gaat die ook zoals voorheen netjes terug naar huis of in een afvalbak.

Bedankt voor de lobby en fijn dat de prullenbakken in het centrum nu dagelijks op de kop staan!

[ Voor 7% gewijzigd door True op 27-09-2023 13:44 ]

[alexbl69]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 27 september 2023 @ 13:28:
[...]
Ik begreep dat er momenteel zo'n 80 miljoen per jaar verdiend wordt aan "statiegeld" op spul wat allemaal niet eens hergebruikt wordt.

Weet niet of dat helemaal zo werkt (bij de recyclingbijdrage in ieder geval niet). Dat statiegeld wordt ook aan de supermarkten gewoon in rekening gebracht en pas gecrediteerd zodra er weer wat naar de fabrikant gaat.

Weet niet hoe het in dit geval bij de fabrikanten zit, maar de kans is vrij groot dat die voor elk geproduceerd artikel het statiegeldbedrag in een fonds moeten storten. Ook dit krijgen ze dan pas terug zodra iets retour komt.

[Valorian]

Voor iedereen die (misschien naief?) zoals ik dacht dat er tenminste nog iemand er iets had aan het nieuwe systeem, namelijk daklozen die het nu wellicht net wat beter hebben… guess again 😞 ..

Uit eerste indrukken in Nijmegen blijkt dat de daklozen niet alleen meer overlast veroorzaken door prullenbakken te plunderen (dat was op zich al bekend) maar ook dat er nu door al het rapen simpelweg meer geld beschikbaar is in dat wereldje wat resulteert in meer alcohol en drugsgebruik. En als kers op de taart: complete groepen die niet meer naar de nachtopvang gaan omdat je dan je nacht-opbrengst misloopt, en dus ‘s nachts ook nog meer overlast.

Link van een sfeerverslagje uit het AD:
https://archive.ph/sNNNY

[Nox]

Paul schreef op woensdag 27 september 2023 @ 12:34:
[...]
Wait what? Omdat mensen het teveel werk vinden, ligt het aan het bedrijfsleven, en niet aan het systeem?

Dat een deel aan het bedrijfsleven ligt, prima. De Aldi weigert bijvoorbeeld nog altijd glazen flessen in te nemen. Maar als ik een blikje in de PMD-kliko gooi omdat ik voor die 15ct niet met een plakkerig lekkend blikje wil sjouwen dan is dat toch mijn keuze, en niet die van de Aldi of de AH?

Het is niet aantrekkelijk genoeg gemaakt zodat jij het blikje wil inleveren. Dat het een onmogelijke opgaaf is maakt niet uit.

[PP_Sound]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 27 september 2023 @ 13:28:
[...]

Ik begreep dat er momenteel zo'n 80 miljoen per jaar verdiend wordt aan "statiegeld" op spul wat allemaal niet eens hergebruikt wordt.

Waar blijft die 80 miljoen precies? Bij de verkooppunten of bij distributeurs/groothandels?
Ergens in de keten begint de statiegeldheffing maar het is mij niet duidelijk waar en hoe de terugbetaling vervolgens geregeld is.

[ Voor 15% gewijzigd door PP_Sound op 28-09-2023 00:12 ]

[fonsoy]

In de wet toevoegen dat statiegeldflessen verkopen = statiegeldflessen innemen en statiegeld uitkeren een verplichting wordt. Laatst was ik naar de supermarkt, emballage apparaat defect. Naar een andere supermarkt, daar was de rij minstens 20 man lang, waarvan de meesten een winkelwagentje vol emballage hadden. Geen doen dus.

[PP_Sound]

Ook vreemd dat voor statiegeld er geen sprake is van enige Europese samenwerking.

[alexbl69]

PP_Sound schreef op donderdag 28 september 2023 @ 00:08:
[...]
Waar blijft die 80 miljoen precies? Bij de verkooppunten of bij distributeurs/groothandels?
Ergens in de keten begint de statiegeldheffing maar het is mij niet duidelijk waar en hoe de terugbetaling vervolgens geregeld is.

Grappige is dat als dat geld in de branche zou blijven er juist geen enkele incentive zou zijn om de inname te verbeteren.

Dus reken er in ieder geval maar niet op dat iemand in de keten hier iets aan verdient, terwijl ze wel geconfronteerd worden met de kosten en overlast. Er is bij supermarkten dan ook geen budget of incentive om grote investeringen te doen in betere apparaten om de inname te verbeteren. Alle 'ingenomen' statiegeld moet immers weer terugbetaald worden aan de consument. Hoe beter jouw apparaat, hoe meer volume je (voor niks) mag verstouwen.

Enige reden om het wel te doen is om ellenlange rijen bij de automaat te voorkomen, en jouw innamepunt aantrekkelijker maken dan dat van de concurrent zodat je meer klanten in de winkel hebt. Maar of dat de investering waard is? Als dat laatste echt effectief is krijg je inderdaad steeds meer efficiënte (maar peperdure) apparaten, maar in the end betaal je dat als consument uiteraard allemaal zelf.

Het zal wel langzaam verbeteren, elk afgeschreven huidig innameapparaat zal wel vervangen worden door een betere, maar supermarkten zullen hun huidige apparaten niet versneld gaan afschrijven.

[Anoniem: 39993]

PP_Sound schreef op donderdag 28 september 2023 @ 00:08:
[...]


Waar blijft die 80 miljoen precies? Bij de verkooppunten of bij distributeurs/groothandels?
Ergens in de keten begint de statiegeldheffing maar het is mij niet duidelijk waar en hoe de terugbetaling vervolgens geregeld is.

Totaal irrelevant. Er is een fors positief saldo en dat komt uit de portemonnee van de consument. De consument heeft hier zelf ook niet om gevraagd. Het zal me echt een rotzorg zijn waar ze dat geld nu laten, het was er en het was van de consument. Het is legaal gestolen, als de consument er niets voor terugkrijgt.

Al die miljoenen, hadden in een goed inlevernetwerk gestoken kunnen worden. Maar nee, die is VVD Nederland, ondersteund door hun ballenjongen D66. Dat geld is bij de rijken "ingebracht".

Statiegeld zoals we dat nu kennen, is gelegaliseerde diefstal. Niets meer, niets minder.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 28-09-2023 06:09 ]

[Paul]

LordSinclair schreef op woensdag 27 september 2023 @ 12:47:
Ja, zoals in het artikel staat dat het inleveren van wat blikjes een kwartier kost met de bestaande automaten en maar 45 seconden met de nieuwe machine.. Dat scheelt met 4 personen voor je bijna een uur wachten.

Dat is een mooie manier van rekenen (eentje die wel meer instanties hanteren) maar hoe vaak heb je 4 mensen voor je die ieder 100 blikjes inleveren, en daar ook nog eens 9 seconde per blikje voor nodig hebben? Als ik gemiddeld 9 seconde per blikje nodig had dan eindig ik met 50 bonnetjes...

Ik gok dat ik 1 op de 5 keer één iemand voor me heb bij het apparaat, en hoef zelden langer dan 30 seconde te wachten. En dat in één van de 10 grootste steden van het land.

[alexbl69]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 06:07:
[...]

Totaal irrelevant. Er is een fors positief saldo en dat komt uit de portemonnee van de consument. De consument heeft hier zelf ook niet om gevraagd. Het zal me echt een rotzorg zijn waar ze dat geld nu laten, het was er en het was van de consument. Het is legaal gestolen, als de consument er niets voor terugkrijgt.

Al die miljoenen, hadden in een goed inlevernetwerk gestoken kunnen worden. Maar nee, die is VVD Nederland, ondersteund door hun ballenjongen D66. Dat geld is bij de rijken "ingebracht".

Statiegeld zoals we dat nu kennen, is gelegaliseerde diefstal. Niets meer, niets minder.

Heb je ook maar enig bewijs voor deze boude beweringen?

Zeg niet dat het niet zou kunnen zijn, maar bij veel andere systemen is het namelijk niet op deze manier geregeld.

[Anoniem: 39993]

alexbl69 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 07:55:
[...]

Heb je ook maar enig bewijs voor deze boude beweringen?

Zeg niet dat het niet zou kunnen zijn, maar bij veel andere systemen is het namelijk niet op deze manier geregeld.

Wat hebben we er dan voor teruggekregen? Miljoenen en miljoenen zijn er "weg" inmiddels. Statiegeld is - zoals ik al jaren roep - niets meer dan Big Business. "Massa is Kassa", maar dat vinden we dan WEL een crimineel.

https://www.bnnvara.nl/ka...-faalt-kabinet-is-het-zat

Om je een idee te geven in Jip en Janneke taal. En O, de mensen die hier nu in dat artikel vanuit Den Haag "schande spreken", zijn zelf op zijn minst deels verantwoordelijk voor wat er in statiegeld-land is gebeurd de laatste tijd. UItgerekend D66 moet nu gewoon geen grote bek hebben en verantwoordelijkheid nemen voor hun falen.

Maar als je wil weten waar dat geld precies blijft, dan heb je een probleem. Ze weten het in Den Haag niet. Niet dat ze het bonnetje kwijt zijn, maar ze hebben er gewoon nooit naar gevraagd en het is ook nooit gerapporteerd. "Gelegaliseerde diefstal". See no evil, hear no evil, speak no evil.

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 28-09-2023 08:08 ]

[stylezzz]

Paul schreef op donderdag 28 september 2023 @ 06:41:
[...]
Dat is een mooie manier van rekenen (eentje die wel meer instanties hanteren) maar hoe vaak heb je 4 mensen voor je die ieder 100 blikjes inleveren, en daar ook nog eens 9 seconde per blikje voor nodig hebben? Als ik gemiddeld 9 seconde per blikje nodig had dan eindig ik met 50 bonnetjes...

Ik gok dat ik 1 op de 5 keer één iemand voor me heb bij het apparaat, en hoef zelden langer dan 30 seconde te wachten. En dat in één van de 10 grootste steden van het land.

Persoonlijk zie ik de inleverproblematiek ook niet zo. Misschien dat ik 1 of 2 x in de afgelopen maanden iemand voor me heb gehad met vuilniszakken vol blikjes. Voordeel is wel dat met die nieuwste tomras de personen die moeite hebben om de blikjes op een hygienische manier aan te bieden ze nu ineens in die bak kunnen mikken ipv de halve supermarkt te bevuilen met hun troep.

Meer inleverpunten ben ik nog steeds voorstander van. Statiegeld producten verkopen zou ook innemen moeten betekenen.

[alexbl69]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 07:59:
[...]

Wat hebben we er dan voor teruggekregen? Miljoenen en miljoenen zijn er "weg" inmiddels. Statiegeld is - zoals ik al jaren roep - niets meer dan Big Business. "Massa is Kassa", maar dat vinden we dan WEL een crimineel.

Wederom allemaal grote woorden en aantijgingen, maar weet je hoe het daadwerkelijk geregeld is dan?

Bij de eerder door mij genoemde recyclingbijdrage bijvoorbeeld gaan alle gelden in een fonds, er blijft niets 'plakken' in de bedrijfskolom.

Hoe is dit bij statiegeld geregeld?

[Anoniem: 39993]

alexbl69 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 08:06:
[...]

Wederom allemaal grote woorden en aantijgingen, maar weet je hoe het daadwerkelijk geregeld is dan?

Bij de eerder door mij genoemde recyclingbijdrage bijvoorbeeld gaan alle gelden in een fonds, er blijft niets 'plakken' in de bedrijfskolom.

Hoe is dit bij statiegeld geregeld?

Dat gaat naar Statiegeld Nederland, onderdeel van het Afvalfonds. Die zeggen dat ze het uitgeven aan het statiegeldsysteem en volgens hen is ons systeem echt rete-rete-rete-duur. Hoe duur? Dat zeggen ze niet. Maar duidelijk tientallen miljoenen per jaar.

Maar het lijkt erop, dat ze op zijn minst elke 2 jaar bij iedere supermarkt een gloednieuw inname-apparaat neer kunnen zetten. Die dingen kosten namelijk zo'n 30k en voor 80 miljoen heb je er dus bijna 3000 per jaar als de supermarkt zelf ook nog eens een heel bescheiden bijdrage zou leveren.

Ik weet niet bij wie het in zijn zak beland. Dat houden ze angstvallig geheim en dat zegt genoeg. "Gelegaliseerde diefstal".

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 28-09-2023 08:13 ]

[alexbl69]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 08:10:
[...]

Dat gaat naar Statiegeld Nederland, onderdeel van het Afvalfonds. Die zeggen dat ze het uitgeven aan het statiegeldsysteem en volgens hen is ons systeem echt rete-rete-rete-duur. Hoe duur? Dat zeggen ze niet. Maar duidelijk tientallen miljoenen per jaar.

Maar het lijkt erop, dat ze op zijn minst elke 2 jaar bij iedere supermarkt een gloednieuw inname-apparaat neer kunnen zetten. Die dingen kosten namelijk zo'n 30k en voor 80 miljoen heb je er dus bijna 3000 per jaar als de supermarkt zelf ook nog eens een heel bescheiden bijdrage zou leveren.

Ik weet niet bij wie het in zijn zak beland. Dat houden ze angstvallig geheim en dat zegt genoeg. "Gelegaliseerde diefstal".

Dat afvalfonds is een stichting. Die hebben dus geen winstoogmerk. Alle inkomsten uit statiegeld worden weer in het systeem zelf gestoken.

En dat is ook niet onlogisch, want die apparaten van tienduizenden euro's per stuk, de hele logistieke keten en alle uren moeten toch ergens van betaald worden?

Wie verdient er dan aan?

[stylezzz]

Paul schreef op woensdag 27 september 2023 @ 12:34:
[...]
Wait what? Omdat mensen het teveel werk vinden, ligt het aan het bedrijfsleven, en niet aan het systeem?

Dat een deel aan het bedrijfsleven ligt, prima. De Aldi weigert bijvoorbeeld nog altijd glazen flessen in te nemen. Maar als ik een blikje in de PMD-kliko gooi omdat ik voor die 15ct niet met een plakkerig lekkend blikje wil sjouwen dan is dat toch mijn keuze, en niet die van de Aldi of de AH?

Er is inderdaad een richtlijn dat er verwacht word dat minimaal 90% weer word ingeleverd. Nu word dat niet gehaald en zal stichting statiegeld met een verbeterplan moeten komen. Meer innamepunten was daar 1 punt van. Maar inderdaad, er zal ook een percentage te wijten zijn aan de consument die gewoonweg te lui is (of eigenwijs) om de blikjes weer in te leveren. Wellicht dat daar in de toekomst ook nog wat winst te halen is...

[Anoniem: 39993]

alexbl69 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 08:22:
[...]

Dat afvalfonds is een stichting. Die hebben dus geen winstoogmerk. Alle inkomsten uit statiegeld worden weer in het systeem zelf gestoken.

En dat is ook niet onlogisch, want die apparaten van tienduizenden euro's per stuk, de hele logistieke keten en alle uren moeten toch ergens van betaald worden?

Wie verdient er dan aan?

Er is geen logistieke keten. Het is gewoon afval en daar hebben we al een keten voor. Jij denkt echt dat het "statiegeldspul" apart afgevoerd wordt in een eigen keten? Het wordt hooguit als retourvracht meegenomen en centraal afgevoerd als "afval".

Die machine en het onderhoud, dat IS de keten. Alles daar omheen is overhead, heel veel overhead, allemaal mensen die we in leven moeten houden van ons statiegeld.

[alexbl69]

stylezzz schreef op donderdag 28 september 2023 @ 08:24:
[...]
Er is inderdaad een richtlijn dat er verwacht word dat minimaal 90% weer word ingeleverd. Nu word dat niet gehaald en zal stichting statiegeld met een verbeterplan moeten komen. Meer innamepunten was daar 1 punt van. Maar inderdaad, er zal ook een percentage te wijten zijn aan de consument die gewoonweg te lui is (of eigenwijs) om de blikjes weer in te leveren. Wellicht dat daar in de toekomst ook nog wat winst te halen is...

Kijk alleen al naar de discussies van 'de consumenten' alhier. Je kunt de onwil van consumenten de bedrijven toch moeilijk aan gaan rekenen. Die zouden het liefst helemaal geen statiegeld hebben, want het is alleen maar een kostenpost.

[Anoniem: 39993]

alexbl69 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 08:45:
[...]

Kijk alleen al naar de discussies van 'de consumenten' alhier. Je kunt de onwil van consumenten de bedrijven toch moeilijk aan gaan rekenen. Die zouden het liefst helemaal geen statiegeld hebben, want het is alleen maar een kostenpost.

Een kostenpost die vorig jaar dus 84 miljoen opleverde aan niet geïnd statiegeld op flessen alleen. Wacht maar op de cijfers van volgend jaar. Die worden om te janken.

[alexbl69]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 08:39:
[...]

Er is geen logistieke keten. Het is gewoon afval en daar hebben we al een keten voor. Jij denkt echt dat het "statiegeldspul" apart afgevoerd wordt in een eigen keten? Het wordt hooguit als retourvracht meegenomen en centraal afgevoerd als "afval".

Die machine en het onderhoud, dat IS de keten. Alles daar omheen is overhead, heel veel overhead, allemaal mensen die we in leven moeten houden van ons statiegeld.

Er is wel een logistieke keten. Flessen en kratten moeten via de distributeurs weer naar de fabrikant. En retourvracht is ook niet gratis. Of denk je dat vrachtwagens de hele dag alleen maar van A naar B en weer terug rijden? Een retourvracht is 'gewoon' één of meerdere pallets die gewoon betaald moeten worden.

Blikjes hoeven niet terug, maar zijn wel afval. Heb je enig idee hoeveel afval voor een bedrijf kost? Je kunt met je bedrijfsbusje in ieder geval niet naar het afvalinzamelpunt van je gemeente rijden, met lekkere lage tarieven. Bedrijven moeten afval door afvalbedrijven laten verwerken, waar de tarieven een veelvoud zijn van wat jij als particulier aan de gemeente betaalt.

Maar wat stel jij dan voor wat we moeten gaan doen? Helemaal geen statiegeld meer?

[Anoniem: 39993]

alexbl69 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 08:50:
[...]

Er is wel een logistieke keten. Flessen en kratten moeten via de distributeurs weer naar de fabrikant. En retourvracht is ook niet gratis. Of denk je dat vrachtwagens de hele dag alleen maar van A naar B en weer terug rijden? Een retourvracht is 'gewoon' één of meerdere pallets die gewoon betaald moeten worden.

Dat moeten ze ook zonder statiegeld. Kratten en bierflesjes worden mogelijk hergebruikt (enige wat nog werkt op de manier waarop statiegeld ooit geintroduceerd is), Plastic flessen zijn niet meer dan afval. Een herbruikbare PET-fles bestaat niet meer tegenwoordig. Allemaal recycle-spul.

De genoemde getallen gaan overigens over de grote en kleine plastic flessen. Bierflesjes en kratjes zijn eigendom van de brouwerij en die keten bestaat al decennia. Daar is niets veranderd.

Blikjes hoeven niet terug, maar zijn wel afval. Heb je enig idee hoeveel afval voor een bedrijf kost? Je kunt met je bedrijfsbusje in ieder geval niet naar het afvalinzamelpunt van je gemeente rijden, met lekkere lage tarieven. Bedrijven moeten afval door afvalbedrijven laten verwerken, waar de tarieven een veelvoud zijn van wat jij als particulier aan de gemeente betaalt.

Maar wat stel jij dan voor wat we moeten gaan doen? Helemaal geen statiegeld meer?

Een eerlijke keuze maken. Nu is het gewoon een melkkoe en een politiek thema waarop vooral D66 zich groen wilde profileren. Het systeem is bewust "al stuk geïntroduceerd" en dat komt omdat de overheid het verder volledig overgelaten heeft aan de branche en de uit ons geld betaalde overhead in het Afvalfonds.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 28-09-2023 09:02 ]

[Anoniem: 1986520]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 08:49:
[...]

Een kostenpost die vorig jaar dus 84 miljoen opleverde aan niet geïnd statiegeld op flessen alleen. Wacht maar op de cijfers van volgend jaar. Die worden om te janken.

Lees gewoon eens een jaarverslag van de stichting die alles rondom het statiegeld regelt…. Dan hoef je hier niet al die foutieve veronderstellingen neer te zetten.

En ja, er gaan dingen fout….

[Jos_V]

Tja, Recycle technisch zit er geen verschil tussen flessen en blikjes bij het PMD gooien en terugleveren bij statiegeld machines. Het wordt allebij tot of granulaat of nieuw aluminium omgesmolten, en hergebruikt.

Het enige verschil is dat je nu een dief van je eigen portemonnee bent geworden om het niet in te leveren bij het afleverpunt. Tja dan moet je gewoon de overweging zelf maken: Hoeveel blikjes en flesjes gebruik ik per jaar, en hoeveel tijd en moeite en puinhoop ben ik daaraan kwijt, en is die afweging van geld tegen moeite, jou persoonlijk gebaseerd op jou persoonlijke financiële en tijds situatie waard of niet?

Zolang je het spul niet op straat gooit zijn er geen extra milieu kosten. Je kan dat sommetje gewoon maken.

Als de samenleving vind dat we meer moeten inleveren ipv netjes weggooien, dan kan je of het makkelijker maken om het in te leveren of het duurder maken, of allebij. Maar het duurder maken voor een systeem dat geen milieu winst oplevert zou ik op tegen zijn.

(zelf gooi ik mijn blikjes speciaal bier vooralsnog gewoon bij het PMD - ik heb er geen zin in om met die zooi naar de supermarkt te gaan fietsen, en een extra afvalstroom te organiseren in mijn stulpje voor max 10,- per jaar)

[stylezzz]

Jos_V schreef op donderdag 28 september 2023 @ 11:24:
Tja, Recycle technisch zit er geen verschil tussen flessen en blikjes bij het PMD gooien en terugleveren bij statiegeld machines. Het wordt allebij tot of granulaat of nieuw aluminium omgesmolten, en hergebruikt.

Het enige verschil is dat je nu een dief van je eigen portemonnee bent geworden om het niet in te leveren bij het afleverpunt. Tja dan moet je gewoon de overweging zelf maken: Hoeveel blikjes en flesjes gebruik ik per jaar, en hoeveel tijd en moeite en puinhoop ben ik daaraan kwijt, en is die afweging van geld tegen moeite, jou persoonlijk gebaseerd op jou persoonlijke financiële en tijds situatie waard of niet?

Zolang je het spul niet op straat gooit zijn er geen extra milieu kosten. Je kan dat sommetje gewoon maken.

Als de samenleving vind dat we meer moeten inleveren ipv netjes weggooien, dan kan je of het makkelijker maken om het in te leveren of het duurder maken, of allebij. Maar het duurder maken voor een systeem dat geen milieu winst oplevert zou ik op tegen zijn.

(zelf gooi ik mijn blikjes speciaal bier vooralsnog gewoon bij het PMD - ik heb er geen zin in om met die zooi naar de supermarkt te gaan fietsen, en een extra afvalstroom te organiseren in mijn stulpje voor max 10,- per jaar)

Daaruit blijkt dus dat mochten we die 90% niet gaan halen in de toekomst dat er helaas een hogere financiële incentive moet komen om jou met je blikjes naar een inleverpunt te krijgen. 10 euro per jaar vind je daarin verwaarloosbaar... Maar wat zou voor jou de drempel zijn om toch te zeggen 'ik lever ze in?'?

(overigens kan ik 'afvalstroom' en 10 euro per jaar niet echt rijmen. we hebben het dan over 60-70 blikjes per jaar? )

[ Voor 3% gewijzigd door stylezzz op 28-09-2023 11:35 ]

[Jos_V]

stylezzz schreef op donderdag 28 september 2023 @ 11:33:
[...]


Daaruit blijkt dus dat mochten we die 90% niet gaan halen in de toekomst dat er helaas een hogere financiële incentive moet komen om jou met je blikjes naar een inleverpunt te krijgen. 10 euro per jaar vind je daarin verwaarloosbaar... Maar wat zou voor jou de drempel zijn om toch te zeggen 'ik lever ze in?'?

(overigens kan ik 'afvalstroom' en 10 euro per jaar niet echt rijmen. we hebben het dan over 60-70 blikjes per jaar? )

Ja, ergens tussen de 50 en 100 blikjes per jaar. Die blikjes apart houden, zorgen dat ze niet geplet worden, in de fietstas drukken (naast het glas en de petflessen) is een afvalstroom. in vergelijking met gooi het in de bestaande afval stroom van de PMD zak die ik bij de container op 20meter van mijn woning gooi.

voor mij met mijn huidige salaris en kosten, is dit het gewoon niet waard.

maar als mensen 100 blikjes per week hebben, word het sommetje natuurlijk een stuk anders.


edit: We hebben overal van die mooie ondergrondse recycle containers. zet er een statiegeld machine naast, en ik dump ze daar in, net als glas en textiel en rest afval en pmd. en Ja die 90% zullen we waarschijnlijk niet halen, maar ook daar - zolang het niet op straat komt, is er geen verschil tussen PMD en Statie-geld inlever punt. En dus vind ik niet dat je de kosten hoog moet opvoeren, maar meer moet focussen op het gemak. Die 90% grens is nodig, om het systeem zo te pushen dat het redelijk is om blikjes in te leveren, maar voor mij niet een heilig getal. Ik zou eerder kijken naar de hoeveelheid straatafval en dat als monitor gebruiken maar ja, ik ben dan ook iemand die de primaire bron wil meten om te kijken of een maatregel effectief is, en niet bijzaken meten.

[ Voor 27% gewijzigd door Jos_V op 28-09-2023 12:05 ]

[SPee]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 08:59:
[...]
Kratten en bierflesjes worden mogelijk hergebruikt (enige wat nog werkt op de manier waarop statiegeld ooit geintroduceerd is), Plastic flessen zijn niet meer dan afval. Een herbruikbare PET-fles bestaat niet meer tegenwoordig. Allemaal recycle-spul.

Een (nieuwe) automaat bij mijn supermarkt die plet de blikjes en PET flessen bij inname. Dus dat is gelijk afval.
Kratten en bierflesjes worden dan ook niet door die automaat ingenomen. Gezien de grootte, heeft die daar ook niet de ruimte voor.

[stylezzz]

Jos_V schreef op donderdag 28 september 2023 @ 11:59:
[...]


Ja, ergens tussen de 50 en 100 blikjes per jaar. Die blikjes apart houden, zorgen dat ze niet geplet worden, in de fietstas drukken (naast het glas en de petflessen) is een afvalstroom. in vergelijking met gooi het in de bestaande afval stroom van de PMD zak die ik bij de container op 20meter van mijn woning gooi.

voor mij met mijn huidige salaris en kosten, is dit het gewoon niet waard.

maar als mensen 100 blikjes per week hebben, word het sommetje natuurlijk een stuk anders.


edit: We hebben overal van die mooie ondergrondse recycle containers. zet er een statiegeld machine naast, en ik dump ze daar in, net als glas en textiel en rest afval en pmd. en Ja die 90% zullen we waarschijnlijk niet halen, maar ook daar - zolang het niet op straat komt, is er geen verschil tussen PMD en Statie-geld inlever punt. En dus vind ik niet dat je de kosten hoog moet opvoeren, maar meer moet focussen op het gemak. Die 90% grens is nodig, om het systeem zo te pushen dat het redelijk is om blikjes in te leveren, maar voor mij niet een heilig getal. Ik zou eerder kijken naar de hoeveelheid straatafval en dat als monitor gebruiken maar ja, ik ben dan ook iemand die de primaire bron wil meten om te kijken of een maatregel effectief is, en niet bijzaken meten.

Ik denk dat wij niet eens zoveel van elkaar verschillen qua blikjes consumptie. Maar dan hebben we het dus over 1-2 blikjes per week, of misschien 2-4 als het warm is of je een wilde avond hebt In die hoeveelheden merk ik niet eens dat ik blikjes tussen de rest van het statiegeld spul heb zitten (vooral PET flessen) Per week neem ik 1 of 2x een boodschappen tas vol mee terug naar de winkel.

Het straatbeeld vervuilen met nog meer ondergrondse containers (of statiegeldmachines?) zie ik niet zo zitten. Zet vooral in op 'statiegeld verkopen = statiegeld teruggeven'.... En uiteraard inleverautomaten op drukke publieke punten.

[Yaksa]

Jos_V schreef op donderdag 28 september 2023 @ 11:24:
Zelf gooi ik mijn blikjes speciaal bier vooralsnog gewoon bij het PMD - ik heb er geen zin in om met die zooi naar de supermarkt te gaan fietsen, en een extra afvalstroom te organiseren in mijn stulpje voor max 10,- per jaar.

Ik snap het niet, die afvalstroom genereer je toch zelf wanneer je die zooi koopt in de supermarkt en er vervolgens mee naar huis fietst?
Volgens mij kun je dan de volgende keer dat je je zooi gaat kopen die lege zooi ook wel even meenemen, doet iedereen toch ook met lege limonadeflessen en bierkratten.

[Voutloos]

Als Jos_V voorheen geen statiegeld betaalde en 100% van de blikjes in de eigen PMD gooide, was de oude situatie perfect. Je kan elke extra stap zo makkelijk mogelijk doen overkomen of beetje flauwe retoriek als “ik snap het niet” er in gooien, maar het is voor deze persoon een objectieve, feitelijke achteruitgang. Let wel: Ik denk dus dat de grote meerderheid van mijn familie/vrienden dus als Jos_V is!

edit:
Letterlijk eke reactie hieronder vecht om titel meeste-drogredenen-in-een-post. Ik gun jullie de overwinning.

[ Voor 12% gewijzigd door Voutloos op 28-09-2023 14:09 ]

[Yaksa]

Voutloos schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:47:
Als Jos_V voorheen geen statiegeld betaalde en 100% van de blikjes in de eigen PMD gooide, was de oude situatie perfect. Je kan elke extra stap zo makkelijk mogelijk doen overkomen of beetje flauwe retoriek als “ik snap het niet” er in gooien, maar het is voor deze persoon een objectieve, feitelijke achteruitgang. Let wel: Ik denk dus dat de grote meerderheid van mijn familie/vrienden dus als Jos_V is!

Ja, en zowat iedereen heeft een hoge pet op over de natuur en het klimaat, maar zodra ze zelf ook maar een klein stapje extra daarvoor moeten doen begint men meteen te klagen over aantasting van het leefgenot of iets soortgelijks.
De komende jaren moeten we allemaal wat inleveren en waarschijnlijk ook een extra inspanning doen om de aarde leefbaar te houden voor de generaties na ons, ik zie die extra inspanning eerder als een investering in de toekomst dan als een feitelijke achteruitgang.
Niks doen, dat is pas achteruit gaan........

[LordSinclair]

Yaksa schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:41:
[...]

Ik snap het niet, die afvalstroom genereer je toch zelf wanneer je die zooi koopt in de supermarkt en er vervolgens mee naar huis fietst?
Volgens mij kun je dan de volgende keer dat je je zooi gaat kopen die lege zooi ook wel even meenemen, doet iedereen toch ook met lege limonadeflessen en bierkratten.

Je hebt helemaal gelijk. Het wordt tijd dat alle verpakkingsmaterialen terug worden gebracht naar de supermarkt. Het is toch van de zotte dat we het plastic en drinkkarton verpakkingen in de PMD container doen. De papieren verpakkingen in de papierbak. Het groen in de GFT bak en het blik (en drinkflesjes).. oh wacht even, nee dat moeten we wel terug brengen naar de supermarkt.

[stylezzz]

Voutloos schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:47:
Als Jos_V voorheen geen statiegeld betaalde en 100% van de blikjes in de eigen PMD gooide, was de oude situatie perfect. Je kan elke extra stap zo makkelijk mogelijk doen overkomen of beetje flauwe retoriek als “ik snap het niet” er in gooien, maar het is voor deze persoon een objectieve, feitelijke achteruitgang. Let wel: Ik denk dus dat de grote meerderheid van mijn familie/vrienden dus als Jos_V is!

Er word door sommigen ook wel erg hoog van de toren geblazen, alsof hun complete leefgenot naar de knoppen is sindsdien. Die paar blikjes die ik thuis nuttig neem ik vrolijk mee naar de winkel en gaan ze in de automaat, dat is echt 0,0 moeite. De blikjes die ik onderweg nuttig bij bijvoorbeeld de loempiakraam gaan aldaar vrolijk de vuilnisbak in. Nee, ik ga ze niet mee naar huis nemen en ik ga ook niet aan de loempiakraam vragen of dat ik mijn 15 cent statiegeld aub terug mag... Totdat het statiegeld systeem aangepast word zal dit een fooi van mijn kant uit zijn voor de loempiakraam. (want die man maakt ze errug lekker )

[stylezzz]

LordSinclair schreef op donderdag 28 september 2023 @ 14:01:
[...]

Je hebt helemaal gelijk. Het wordt tijd dat alle verpakkingsmaterialen terug worden gebracht naar de supermarkt. Het is toch van de zotte dat we het plastic en drinkkarton verpakkingen in de PMD container doen. De papieren verpakkingen in de papierbak. Het groen in de GFT bak en het blik (en drinkflesjes).. oh wacht even, nee dat moeten we wel terug brengen naar de supermarkt.

Laten we even terug gaan naar de basis waarom dat we ook al weer statiegeld op blikjes hebben gekregen. Oh ja, een slordige 150 miljoen van die dingen kwamen in de natuur terecht....

[ucsdcom]

Voutloos schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:47:
Als Jos_V voorheen geen statiegeld betaalde en 100% van de blikjes in de eigen PMD gooide, was de oude situatie perfect. Je kan elke extra stap zo makkelijk mogelijk doen overkomen of beetje flauwe retoriek als “ik snap het niet” er in gooien, maar het is voor deze persoon een objectieve, feitelijke achteruitgang. Let wel: Ik denk dus dat de grote meerderheid van mijn familie/vrienden dus als Jos_V is!

Je biertje is sinds de invoering 15 cent duurder geworden. Meer verschilt het niet.

De industrie wilde geen statiegeld. Niet op flessen, niet op blikjes, niet op PET. Wettelijk is de druk opgevoerd en nu is het er.

Hoe kan je de publieke opinie hierover zo negatief mogelijk make? Nou zorg voor zo min mogelijk inname punten, ga niet de sluitbare blikjes gebruiken die het buitenland gebruikt, maar blijf bij het oude blik. Zorg voor het vertraagd bijplaatsen van nieuwe inname machines, en stop het geld in je zak.

Tomra gaf aan dat zij voldoende capaciteit hebben om aan de vergrote vraag aan inname machines te voldoen.

[ Voor 30% gewijzigd door ucsdcom op 28-09-2023 14:10 ]

[LordSinclair]

stylezzz schreef op donderdag 28 september 2023 @ 14:05:
[...]


Laten we even terug gaan naar de basis waarom dat we ook al weer statiegeld op blikjes hebben gekregen. Oh ja, een slordige 150 miljoen van die dingen kwamen in de natuur terecht....

Ik kan helaas ook niet voorkomen dat er onderweg terug naar de supermarkt er een paar uit m'n fietskrat stuiteren..

[stylezzz]

LordSinclair schreef op donderdag 28 september 2023 @ 14:18:
[...]


Ik kan helaas ook niet voorkomen dat er onderweg terug naar de supermarkt er een paar uit m'n fietskrat stuiteren..

Het was maar om aan te geven dat niet het recyclen van alle denkbare verpakkingen het doel is (want dat doen we al veel met PMD etc.) maar het voorkomen van zwerfvuil.

[Jos_V]

Yaksa schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:56:
[...]

Ja, en zowat iedereen heeft een hoge pet op over de natuur en het klimaat, maar zodra ze zelf ook maar een klein stapje extra daarvoor moeten doen begint men meteen te klagen over aantasting van het leefgenot of iets soortgelijks.
De komende jaren moeten we allemaal wat inleveren en waarschijnlijk ook een extra inspanning doen om de aarde leefbaar te houden voor de generaties na ons, ik zie die extra inspanning eerder als een investering in de toekomst dan als een feitelijke achteruitgang.
Niks doen, dat is pas achteruit gaan........

Kom op, dit is dus een onzin argument als het gaat over blikjes bij het PMD gooien of inleveren voor statiegeld. (zolang je het niet op straat gooit) Als extra inspanning mijn CO2 uitstoot verminderd dan hoor je mij niet klagen over de inspanning. Niet inleveren kost jou als persoon geld.

Ik heb ook gemiddeld 2 kratjes bier per jaar, en zo'n 5-10 Pet flessen per jaar(koop ik alleen als ik bezoek verwacht). die flessen neem ik dus mee als de tas vol zit. want dop op en stinkt niet. blikjes is toch anders, die moet je ergens laten. Voornamelijk, water/thee/koffie drinken en af een toe een speciaal biertje scheelt aardig in de afval :-).

Ik zeg dus ook niet dat het slecht is dat mensen statiegeld blikjes inleveren - of hun systeem ervoor instellen, of het blikje uit de bioscoop mee naar huis nemen, of wat dan ook. Maar ik zeg wel, dat je de effectiviteit van het statiegeld op blikjes niet moet meten op totaal ingeleverde blikjes, maar op de hoeveelheid zwerf afval van blikjes in de natuur. Want dat is de reden waarom we de maatregel hebben.

Ik stel ook dat de vraag PMD vs Inleveren is een Geld vs Moeite vraagstuk en niet een Moeite vs Milieu vraagstuk zoals jij hier insinueert. Dat eerste is gewoon een Amoreel vraagstuk voor ieder persoonlijk te maken, en de keuze is dus niet goed of slecht. Maar we moeten de openbare ruimte wel zo inrichten dat de neveneffecten niet slecht zijn van het maken van die keuze.

[Jos_V]

stylezzz schreef op donderdag 28 september 2023 @ 14:04:
[...]


Er word door sommigen ook wel erg hoog van de toren geblazen, alsof hun complete leefgenot naar de knoppen is sindsdien. Die paar blikjes die ik thuis nuttig neem ik vrolijk mee naar de winkel en gaan ze in de automaat, dat is echt 0,0 moeite. De blikjes die ik onderweg nuttig bij bijvoorbeeld de loempiakraam gaan aldaar vrolijk de vuilnisbak in. Nee, ik ga ze niet mee naar huis nemen en ik ga ook niet aan de loempiakraam vragen of dat ik mijn 15 cent statiegeld aub terug mag... Totdat het statiegeld systeem aangepast word zal dit een fooi van mijn kant uit zijn voor de loempiakraam. (want die man maakt ze errug lekker )

Ja, tis jammer ~10 euro per jaar minder. voor mij niet zo'n drama. en de optie is er voor mensen die wat minder hebben/meer gebruiken om hun geld terug te krijgen. Stichting statiegeld mag mijn bijdrage rustig investeren in het verbeteren van de openbare ruimte zoals goede inleverapparaten op stations.

[stylezzz]

Jos_V schreef op donderdag 28 september 2023 @ 15:10:
[...]


Ja, tis jammer ~10 euro per jaar minder. voor mij niet zo'n drama. en de optie is er voor mensen die wat minder hebben/meer gebruiken om hun geld terug te krijgen. Stichting statiegeld mag mijn bijdrage rustig investeren in het verbeteren van de openbare ruimte zoals goede inleverapparaten op stations.

En dat worden ze ook gesommeerd om te doen. Ik was laatst op station den haag centraal en daar kwam ik een innameautomaat tegen. Langzamerhand zal er verbetering gaan komen...

[martwoutnl]

stylezzz schreef op woensdag 27 september 2023 @ 12:10:
Primeur! De eerste nieuwe Tomra staat in eerbeek om massas blikjes in te nemen.

https://www.ad.nl/economi...00-blikjes-telt~a21cab5a/

Zag het toevallig vandaag ook bij het regionieuws van het journaal. Handig bedacht.

[Oekiejoekie]

stylezzz schreef op donderdag 28 september 2023 @ 14:29:
[...]


Het was maar om aan te geven dat niet het recyclen van alle denkbare verpakkingen het doel is (want dat doen we al veel met PMD etc.) maar het voorkomen van zwerfvuil.

Alle zwerfvuilblikjes hier in het dorp zijn van Poolse biermerken. En de Poolse supermarkt verkoopt ze nog steeds zonder statiegeld...

[stylezzz]

Oekiejoekie schreef op donderdag 28 september 2023 @ 16:43:
[...]


Alle zwerfvuilblikjes hier in het dorp zijn van Poolse biermerken. En de Poolse supermarkt verkoopt ze nog steeds zonder statiegeld...

Drama. Misschien kun je een gesprek aanknopen met de poolse medemens dat het in nederland gebruikelijk is om blikjes niet op straat te gooien. Anderzijds weet ik niet wat je hiermee wil zeggen?

[Oekiejoekie]

stylezzz schreef op donderdag 28 september 2023 @ 16:49:
[...]


Drama. Misschien kun je een gesprek aanknopen met de poolse medemens dat het in nederland gebruikelijk is om blikjes niet op straat te gooien. Anderzijds weet ik niet wat je hiermee wil zeggen?

Dat buitenlands bier (en trouwens ook buitenlandse PET-flessen) nog steeds gewoon zonder statiegeld verkocht mogen worden. En dat die hier dus nog steeds massaal in de bosjes belanden...

[stylezzz]

Oekiejoekie schreef op donderdag 28 september 2023 @ 16:52:
[...]


Dat buitenlands bier (en trouwens ook buitenlandse PET-flessen) nog steeds gewoon zonder statiegeld verkocht mogen worden. En dat die hier dus nog steeds massaal in de bosjes belanden...

Jammer ja, misschien kun je een klacht indienen bij de gemeente? Of een brief naar den haag schrijven dat je wil dat buitenlandse blikjes ook statiegeld moeten krijgen?

[Dwarlorf]

Oekiejoekie schreef op donderdag 28 september 2023 @ 16:43:
[...]


Alle zwerfvuilblikjes hier in het dorp zijn van Poolse biermerken. En de Poolse supermarkt verkoopt ze nog steeds zonder statiegeld...

Goede tip! Dan ga ik in het vervolg daar mijn bier kopen.

[Anoniem: 217290]

De oplossing is veel simpeler leg het probleem bij de verkoper. Als het een probleem wordt de verkoper zoeken ze vanzelf wel alternatieven.

Ieder punt die blikjes of flesjes verkoopt verplichten ze ook weer in te nemen zo krijg je veel meer inleverpunten en leg je het probleem terug bij de veroorzaker. Ik heb nooit begrepen waarom ik mijn blikje of flesje mee moet sleuren als ik hem opgedronken bij sjaak in de patatkraam. Of bij chang van de loempia kraam.

[alexbl69]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 20:04:
De oplossing is veel simpeler leg het probleem bij de verkoper. Als het een probleem wordt de verkoper zoeken ze vanzelf wel alternatieven.

Ieder punt die blikjes of flesjes verkoopt verplichten ze ook weer in te nemen zo krijg je veel meer inleverpunten en leg je het probleem terug bij de veroorzaker. Ik heb nooit begrepen waarom ik mijn blikje of flesje mee moet sleuren als ik hem opgedronken bij sjaak in de patatkraam. Of bij chang van de loempia kraam.

Denk dat Sjaak en Chang niet blij worden al jij met 100 blikjes aan komt zetten .

[Oekiejoekie]

alexbl69 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 21:22:
[...]

Denk dat Sjaak en Chang niet blij worden al jij met 100 blikjes aan komt zetten .

Nee, maar bij Duitse tankstations zie je wel dat als je één blikje koopt, je er één in mag leveren. Daar mag je ook geen volle vuilniszak met blik inleveren.

[Stoney3K]

alexbl69 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 21:22:
[...]

Denk dat Sjaak en Chang niet blij worden al jij met 100 blikjes aan komt zetten .

Dat probleem kunnen ze zelf prima oplossen door geen blikjes te verkopen.

[Anoniem: 39993]

Yaksa schreef op donderdag 28 september 2023 @ 13:41:
[...]

Ik snap het niet, die afvalstroom genereer je toch zelf wanneer je die zooi koopt in de supermarkt en er vervolgens mee naar huis fietst?
Volgens mij kun je dan de volgende keer dat je je zooi gaat kopen die lege zooi ook wel even meenemen, doet iedereen toch ook met lege limonadeflessen en bierkratten.

En weer mee naar huis als je pech hebt. Dat is me nou al 2 keer overkomen. En dan vind ik dat met 3 netjes afgesloten 1,5 liter PET-flessen niet zo'n ramp. Schoon, vormvast, niet scherp als beschadigd.... Maar er is echt niets vervelender vervoeren in een fietstas dan lege blikjes. Dat spul blijft echt niet overeind staan in die tas en er lekt altijd wel wat uit.

Hij bij de AH in het centrum hebben ze tegenwoordig al briefjes klaar liggen bij de ingang voor als de inname-machine eruit ligt. Heel raar, ze hebben 10 zelfscan-kassa's en 2 ouderwetse kassa's, maar toch maar 1 inname-machine voor statiegeld en blijkbaar wel een probleem als die stuk is. Anders hadden ze geen briefjes klaarliggen. Ik snap het wel, want ik loop tegenwoordig ook als eerste naar de statiegeldautomaat. Een ezel stoot zich maar 1 keer aan dezelfde steen, dus ik ga niet eerst mijn boodschappen pakken... Als die machine het niet doet, kan ik het bij de andere supermarkt op een paar honderd meter nog proberen. Maar geen garantie, heb al 2 keer meegemaakt dat ze allebei stuk waren.

[Yaksa]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 21:47:
[...]En weer mee naar huis als je pech hebt. Dat is me nou al 2 keer overkomen. En dan vind ik dat met 3 netjes afgesloten 1,5 liter PET-flessen niet zo'n ramp. Schoon, vormvast, niet scherp als beschadigd.... Maar er is echt niets vervelender vervoeren in een fietstas dan lege blikjes. Dat spul blijft echt niet overeind staan in die tas en er lekt altijd wel wat uit.
Hij bij de AH in het centrum hebben ze tegenwoordig al briefjes klaar liggen bij de ingang voor als de inname-machine eruit ligt. Heel raar, ze hebben 10 zelfscan-kassa's en 2 ouderwetse kassa's, maar toch maar 1 inname-machine voor statiegeld en blijkbaar wel een probleem als die stuk is. Anders hadden ze geen briefjes klaarliggen. Ik snap het wel, want ik loop tegenwoordig ook als eerste naar de statiegeldautomaat. Een ezel stoot zich maar 1 keer aan dezelfde steen, dus ik ga niet eerst mijn boodschappen pakken... Als die machine het niet doet, kan ik het bij de andere supermarkt op een paar honderd meter nog proberen. Maar geen garantie, heb al 2 keer meegemaakt dat ze allebei stuk waren.

Tja, weer zo'n N=1 waarneming. Daar kan ik mijn eigen waarnemingen tegenover zetten, ik kom zo'n 3 x per week bij de AH en ik heb sinds de invoering van het statiegeld op blikjes nog geen enkele keer waargenomen dat de innamemachine het niet deed.
Overigens, wanneer je de dag voor het boodschappen doen de blikjes even op de kop in de gootsteen zet voor je gaat slapen dan zijn ze de volgende morgen echt wel uitgelekt hoor. En dat scheelt ook weer onderhoud aan de inname-machine, er zijn mensen die stoppen daar blikjes in die nog niet helemaal leeg zijn.......

[fonsoy]

alexbl69 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 08:22:
[...]

Dat afvalfonds is een stichting. Die hebben dus geen winstoogmerk. Alle inkomsten uit statiegeld worden weer in het systeem zelf gestoken.

En dat is ook niet onlogisch, want die apparaten van tienduizenden euro's per stuk, de hele logistieke keten en alle uren moeten toch ergens van betaald worden?

Wie verdient er dan aan?

De supermarkt. Die verdisconteert de prijs van al dit ongemak in de prijs van alle producten met statiegeld.

Yaksa schreef op donderdag 28 september 2023 @ 22:07:
[...]

Tja, weer zo'n N=1 waarneming. Daar kan ik mijn eigen waarnemingen tegenover zetten, ik kom zo'n 3 x per week bij de AH en ik heb sinds de invoering van het statiegeld op blikjes nog geen enkele keer waargenomen dat de innamemachine het niet deed.
Overigens, wanneer je de dag voor het boodschappen doen de blikjes even op de kop in de gootsteen zet voor je gaat slapen dan zijn ze de volgende morgen echt wel uitgelekt hoor. En dat scheelt ook weer onderhoud aan de inname-machine, er zijn mensen die stoppen daar blikjes in die nog niet helemaal leeg zijn.......

Ik vind het ook heel bijzonder dat zo'n inname-apparaat niet geupdate wordt voor het nieuwe gebruikersscenario. Een lekbak met afvoertje onder de inleverband lijkt me een prima oplossing.

Uiteindelijk is het voor de supermarkt wel een vorm van vraagval als hun Tomra niet fungeert.
Vlak na de invoer van het blikstatiegeld was mijn vaste supermarkt nog niet aan het scenario gewend. Toen heb ik een paar keer bij de servicebalie mijn beklag gedaan en gevraagd of ze aldaar mijn flessen konden innemen omdat het apparaat defect was (wilden ze natuurlijk niet). Ik denk dat ik niet de enig was omdat er nu bij een defect 3 palen met bord bij de ingang geplaatst worden met de melding dat hij niet operationeel is

[icall5s]

Yaksa schreef op donderdag 28 september 2023 @ 22:07:
[...]
Overigens, wanneer je de dag voor het boodschappen doen de blikjes even op de kop in de gootsteen zet voor je gaat slapen dan zijn ze de volgende morgen echt wel uitgelekt hoor. En dat scheelt ook weer onderhoud aan de inname-machine <knip>

Sjonge jonge jonge, wie heeft hier tijd voor, echt? Wat bezielt je als je dit doet? Je hebt toch een wasbak voor een reden? Wat als je kind thuiskomt en even wat water wil drinken of iets omspoelen. Totaal onpraktisch, ongewenst, en onrealistisch.

[ Voor 15% gewijzigd door icall5s op 29-09-2023 00:01 ]

[stylezzz]

Yaksa schreef op donderdag 28 september 2023 @ 22:07:
[...]

Tja, weer zo'n N=1 waarneming. Daar kan ik mijn eigen waarnemingen tegenover zetten, ik kom zo'n 3 x per week bij de AH en ik heb sinds de invoering van het statiegeld op blikjes nog geen enkele keer waargenomen dat de innamemachine het niet deed.
Overigens, wanneer je de dag voor het boodschappen doen de blikjes even op de kop in de gootsteen zet voor je gaat slapen dan zijn ze de volgende morgen echt wel uitgelekt hoor. En dat scheelt ook weer onderhoud aan de inname-machine, er zijn mensen die stoppen daar blikjes in die nog niet helemaal leeg zijn.......

Ik verbaas me er ook over. Al die posts over wachtrijen van minimaal een half uur voor de innameautomaat, als dat ding al niet voor de 3e keer kapot is die week. Elke avond alle prullenbakken ondersteboven in het park omdat minderbedeelden op strooptocht gaan.
Ik ervaar het allemaal niet zo.... zelfs de plaktroep op de vloer bij de innameautomaat hier lokaal lijkt tot het verleden te behoren. Misschien dat mensen doorhebben dat die blikjes echt leeg kunnen voor je ze inlevert....

[Oekiejoekie]

icall5s schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 00:00:
[...]

Sjonge jonge jonge, wie heeft hier tijd voor, echt? Wat bezielt je als je dit doet? Je hebt toch een wasbak voor een reden? Wat als je kind thuiskomt en even wat water wil drinken of iets omspoelen. Totaal onpraktisch, ongewenst, en onrealistisch.

Je moet wat overhebben voor je statiegeld... Ook als dat betekent dat je voor die 60 cent statiegeld 30 euro moet investeren in mierenlokdozen en wespenvallen, omdat je wasbak vol met zoete troep zit...

[Dennis1812]

Extra waterverbruik om je bak te poetsen, extra schoonmaakmiddel.

Maar blikje bij PMD is slecht voor het milieu he!
Dat de fabrikant hem bij PMD gooit nadat het met een vrachtwagen naar de fabrikant is gebracht is vele malen beter. Dat het maar duidelijk is.

[Oekiejoekie]

Dennis1812 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 00:27:
Extra waterverbruik om je bak te poetsen, extra schoonmaakmiddel.

Maar blikje bij PMD is slecht voor het milieu he!
Dat de fabrikant hem bij PMD gooit nadat het met een vrachtwagen naar de fabrikant is gebracht is vele malen beter. Dat het maar duidelijk is.

Supermarkten krijgen gewoon uitbetaald op basis wat zo'n Tomra-automaat gescand heeft. En na het scannen worden de blikjes gesheddred.

Wat de afvalstroom betreft: Bij de supermarkt waar ik altijd boodschappen doe, gaat ook _al_ het afval retour richting het distributiecentrum. Dus het restafval, het PMD, het oud papier, de inhoud van de prullenbak van de kantine. En dat begrijp ik ook wel. Zakelijke afvalcontracten zijn prijzig. Je betaalt per lediging. Dan kun je beter één keer per dag de perscontainer van het DC laten legen, als een keer in de week de vuilcontainer bij 100 filialen...

[graceful]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 00:46:
[...]


Supermarkten krijgen gewoon uitbetaald op basis wat zo'n Tomra-automaat gescand heeft. En na het scannen worden de blikjes gesheddred.

Wat de afvalstroom betreft: Bij de supermarkt waar ik altijd boodschappen doe, gaat ook _al_ het afval retour richting het distributiecentrum. Dus het restafval, het PMD, het oud papier, de inhoud van de prullenbak van de kantine. En dat begrijp ik ook wel. Zakelijke afvalcontracten zijn prijzig. Je betaalt per lediging. Dan kun je beter één keer per dag de perscontainer van het DC laten legen, als een keer in de week de vuilcontainer bij 100 filialen...

Denk dat het meer te maken heeft met logistieke processen.

Het is immers efficienter om die (semi-)lege vrachtwagen, die dagelijks komt, die toch weer naar DC gaat het mee te laten nemen.

Zakelijk afval wordt meestal maar eens per week opgehaald in de wijk. Een DC staat op industrie, daar is dergelijk ophaal process anders.

Iets met stank en overlast van ongedierte, gezien de prijs niet veel zal verschillen.

------------------------------------

Anyway, blij te zien dat in Eerbeek de eerste nieuwe machine staat. Toch sneller dan ik gedacht had. Mogen er velen volgen

[ Voor 6% gewijzigd door graceful op 29-09-2023 00:56 ]

[Dennis1812]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 00:46:
[...]


Supermarkten krijgen gewoon uitbetaald op basis wat zo'n Tomra-automaat gescand heeft. En na het scannen worden de blikjes gesheddred.

Wat de afvalstroom betreft: Bij de supermarkt waar ik altijd boodschappen doe, gaat ook _al_ het afval retour richting het distributiecentrum. Dus het restafval, het PMD, het oud papier, de inhoud van de prullenbak van de kantine. En dat begrijp ik ook wel. Zakelijke afvalcontracten zijn prijzig. Je betaalt per lediging. Dan kun je beter één keer per dag de perscontainer van het DC laten legen, als een keer in de week de vuilcontainer bij 100 filialen...

Maar vroeger was het:
1. supermarkt brengt bij mij, ik drink het en gooi in de PMD zak
2. PMD zak wordt opgehaald en naar grote vuilnisverwerker gebracht
Klaar
Nu
1. Supermarkt brengt het bij mij, ik drink het op.
2. Ik spoel ze om en laat ze conform tweakers advies 24uur staan.
3 ik gebruik wederom water om de wasbak te poetsen. Drupje Dreft erbij
4 de supermarkt neemt uiteindelijk in de bezorgbus het blikje weer mee naar hun laadplekjes.
5 vanuit de tussenstations weer vervoer naar de algemene DC. Of mocht de bezorger daarheen rijden mag het nu eindelijk naar de afval verwerker
6 hehe eindelijk gaan we verwerken


En dan nog wordt verteld dat 2 beter is voor het milieu. Dan wil ik zoon groene vrachtwagen.

Beweren dat thuis in PMD gooien zoals voorheen slecht voor het milieu is, is echt niet waar en is onzin.

Inleveren als statiegeld is beter voor je portemonnee. En voor wat overige inkomsten voor de supermarkt. Hebben ze een leuker bedrijfsuitje.

[Oekiejoekie]

graceful schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 00:54:
[...]


Denk dat het meer te maken heeft met logistieke processen.

Het is immers efficienter om die (semi-)lege vrachtwagen, die dagelijks komt, die toch weer naar DC gaat het mee te laten nemen.

Zakelijk afval wordt meestal maar eens per week opgehaald in de wijk. Een DC staat op industrie, daar is dergelijk ophaal process anders.

Iets met stank en overlast van ongedierte, gezien de prijs niet veel zal verschillen.

Zakelijk afval wordt zo vaak opgehaald als je wilt. Maar daarbij geldt wel dat vooraf ingeplande ritten goedkoper zijn als dat je een keer een extra ophaling aanvraagt halverwege de week. Dus ja, het is een logistiek proces, als je voor je distributiecentrum regelt dat er 14 geplande ritten per week zijn, is dat goedkoper als dat elk filiaal gaat bellen voor extra ledigingen die meer kosten. Of dat ze langs komen voor een halve container.

En die vrachtwagen rijdt toch terug naar het distributiecentrum. Of dat nou leeg is, of met 2 rolcontainers lege bierkratten, een rolcontainer met blik en een rolcontainer met karton, dat maakt weinig uit...

[Oekiejoekie]

Dennis1812 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 01:01:
[...]
.
2. Ik spoel ze om en laat ze conform tweakers advies 24uur staan.
3 ik gebruik wederom water om de wasbak te poetsen. Drupje Dreft erbij

Ja dat doe je dus fout... Die Dreft... Je moet die blikjes wel uitwassen met wasverzachter

[icall5s]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 01:05:
[...]


Ja dat doe je dus fout... Die Dreft... Je moet die blikjes wel uitwassen met wasverzachter

En je moet ook even energiebelasting aftikken voor het warme water waar je de blikjes mee afspoelt. Want dat gedrag moet natuurlijk wel ontmoedigd worden. Trek die portemonnee nog maar een keer jij vuile vervuiler.
Misschien kan er ook nog een extra belasting op blikautomaten geheven worden, ik zie kansen.

[Dennis1812]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 01:05:
[...]


Ja dat doe je dus fout... Die Dreft... Je moet die blikjes wel uitwassen met wasverzachter

Nee. Dan worden ze zacht. Ze moeten hard blijven.

Inderdaad,gasverbruik en belasting hierop was ik nog vergeten. En dat met de gas tekort.

[graceful]

Ik volg deze sarcasme niet helemaal. Als je blikjes niet terug wil brengen, gooi je ze toch gewoon in de PMD?

Zoals je ziet komen er nieuwe machines aan, zal even duren, maar tot die tijd heb je iets meer kosten per blikje. Nou goed, sluit je je computer wat eerder af, iets minder sarcastische reacties achterlaten en je hebt het alweer terug verdiend.

[Dennis1812]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 01:02:
[...]
En die vrachtwagen rijdt toch terug naar het distributiecentrum. Of dat nou leeg is, of met 2 rolcontainers lege bierkratten, een rolcontainer met blik en een rolcontainer met karton, dat maakt weinig uit...

Hoe minder gewicht hoe zuiniger het rijdt.