Statiegeld op blikjes

[-tom-562]

FRANQ schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 09:32:
[...]


Mooiste is dat je dus meteen ziet dat statiegeld niet werkt.
Als iedereen die 15ct zo graag terug wilt, dan hadden ze nooit 2 winkelwagens vol lege blikjes gevonden.

Met koningsdag liggen die mooi gecentreerd op een plein, waardoor ze makkelijk op te rapen zijn.
De rest van het jaar langs de fietspaden in de bosjes waar niemand ze gaat zoeken.

Dat weet je helemaal niet, voor die 2 karretjes die op straat gevonden zijn, zijn er misschien wel 50 (of meer) karretjes die wel netjes ingeleverd zijn

[eric.1]

FRANQ schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 10:23:
[...]


Het heeft met opvoeding te maken ja.
1000%

Iedereen die wat dan ook weggooit op straat of in de natuur heeft een hoofstuk in zijn opvoeding niet gehad of bewust genegeerd.

Je hebt gelijk dat het met opvoeding te maken heeft. Alleen heeft het geen zin om het hierop te gooien en achterover te leunen van; succes met opvoeden he! Nogmaals, statiegeld is een uiterst effectieve maatregel. Indien je een betere weet, dan is een onderbouwing wel zo handig..

[...]


Bijzonder dat er bij jou nooit een omvalt in de tas dan.
Ik krijg het bij wijze van... al amper voor elkaar om het blikje zonder lekken/plak achter te laten thuis te krijgen in de bekerhouder van mijn auto.

In een tas/zak of zelfs krat zou het een lekkend zooitje worden.
Misschien ben ik en/of mijn vrouw en kinderen gewoon te onhandig daarvoor dan.

Ze vallen wel eens om, alleen zijn ze dusdanig leeg dat er niets lekt . Ja, als je een blikje met een centimeter sap in een tas gooit dan gaat het fout.

[...]


Je hebt gelijk, in oogpunt van het zwerfafval maakt het niet uit wie het opraapt en weggooit/wegbrengt.

Alleen is het dan symptoombestrijding.

Wel een bijzonder effectieve vorm van symptoombestrijding.

Maar goed, de onderbouwing tegen de statiegeld-maatregel is zo te lezen niet-bestaand buiten wat persoonlijk ongemak. Er is genoeg onderbouwing ter ondersteuning voor te vinden. *knip*, hou het de volgende keer bij een TR graag.

[Voor 5% gewijzigd door NMH op 03-05-2023 11:29]

[FRANQ]

*knip*, reactie op geknipte reactie

Edit:
Ik heb nog even gegoogeld... (https://recyclingnetwerk.org)
Alternatieven zijn spotjes voor gedragsverandering.
Die zijn duur en hebben amper effect.
Inzamelen in prullenbakken bij plastic of desnoods rest, kost teveel moeite.
(Lees: We gooien het afval gewoon op de grond)

Helaas is er blijkbaar een financiële stimulans nodig.
Geld het enige wat gedragsverandering kan bewerkstelligen.

Wat een f*cked up wereld leven we toch in tegenwoordig.


Misschien kunnen we het systeem dan verbeteren:
-Een sticker op de zijkant van het blikje om het gat mee af te dichten.
(stukje aluminiumtape, om het recyclingproces niet teveel te vervuilen)
-Bovenkant aanpassen zodat de sticker goed kan plakken.
-Barcode op de holle onderkant, zodat die niet beschadigd als het blikje gedeukt is.

EDIT 2:

Er bestaat gewoon een lekvrij hersluitbaar blikje
Kan de pepsico en coca-cola groep even meekijken?
https://beezzdrinks.com/nl/hersluitbaar/

[Voor 67% gewijzigd door NMH op 03-05-2023 11:28]

[Stoney3K]

FRANQ schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 13:17:
-Barcode op de holle onderkant, zodat die niet beschadigd als het blikje gedeukt is.

Dit lijkt me nog altijd de handigste optie, gewoon mensen de gelegenheid geven om de blikjes te pletten. Er is toch geen reden om blikjes onbeschadigd in te hoeven zamelen, want ze worden niet als heel blikje hergebruikt.

Met de oude PET-flessen was dat anders, die gingen terug naar de frisdrankfabriek, werden omgespoeld en opnieuw gebruikt, daar was het statiegeld ook voor bedoeld. Met de huidige dunne PET-flessen is dat ook niet meer het geval.

[FRANQ]

Stoney3K schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 13:59:
[...]


Met de oude PET-flessen was dat anders, die gingen terug naar de frisdrankfabriek, werden omgespoeld en opnieuw gebruikt, daar was het statiegeld ook voor bedoeld. Met de huidige dunne PET-flessen is dat ook niet meer het geval.

Dit zouden ze weer moeten her-invoeren.
Omspoelen moet veel milieuvriendelijker kunnen dan omsmelten.

[dfbt]

vrouwlief koopt altijd zo'n tray suikervrije energie van de AH. Blijkt dat we wel statiegeld betalen sinds 01-04 , maar dat de blikjes niet ingenomen worden. Gister kwam meneer van AH onze boodschappen brengen en Fust retour meenemen, Staan er allemaal stikkers op de blikjes dat t nog bij restafval hoort. liggen nu 50 blikjes te wachten tot er een AH medewerker ze apart komt ophalen omdat we na een mailtje en wat foto's toch gelijk blijken te hebben en wel statiegeld voor betaald hebben. Ook lekker efficiënt om heen en weer te rijden

[alexbl69]

dfbt schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 15:45:
vrouwlief koopt altijd zo'n tray suikervrije energie van de AH. Blijkt dat we wel statiegeld betalen sinds 01-04 , maar dat de blikjes niet ingenomen worden. Gister kwam meneer van AH onze boodschappen brengen en Fust retour meenemen, Staan er allemaal stikkers op de blikjes dat t nog bij restafval hoort. liggen nu 50 blikjes te wachten tot er een AH medewerker ze apart komt ophalen omdat we na een mailtje en wat foto's toch gelijk blijken te hebben en wel statiegeld voor betaald hebben. Ook lekker efficiënt om heen en weer te rijden

Is dat niet gewoon oplichting?

[dfbt]

alexbl69 schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 15:47:
[...]

Is dat niet gewoon oplichting?

Tja, als ik er niet was achter gekomen wel. Kunnen gelukkig onze bonnen en facturen van online bestellen en laten thuisbezorgen inzien. Mja op een bestelling van 150 euro, 3,60 euro eruit halen met regeltje statiegeld was gewoon nog bijna zoeken


T wordt opgelost, maar ik zou mensen wel adviseren om alles te dubbelchecken.

[alexbl69]

dfbt schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 15:56:
[...]
Tja, als ik er niet was achter gekomen wel. Kunnen gelukkig onze bonnen en facturen van online bestellen en laten thuisbezorgen inzien. Mja op een bestelling van 150 euro, 3,60 euro eruit halen met regeltje statiegeld was gewoon nog bijna zoeken


T wordt opgelost, maar ik zou mensen wel adviseren om alles te dubbelchecken.

Natuurlijk is het per klant maar een klein bedrag, maar hoeveel zal dit wel niet voor de gehele dagomzet van AH zijn?

[Marzman]

targaryanwolf schreef op maandag 1 mei 2023 @ 10:24:
[...]


Ben ik even blij dat ik in Duitsland liter flessen Coca Cola kan kopen voor €0.69,- per liter.

Wel irritant wat ze met de dopjes hebben gedaan (dat die aan de fles blijven zitten, in elk geval bij de halve liters ik weet niet of ze het al bij alle flessen doen). Ik snap de reden (dezelfde als die van het statiegeld op blikjes).

Overigens haal ik gewoon Freeway cola van 90 cent per twee liter.

[Voor 7% gewijzigd door Marzman op 03-05-2023 07:53]

[LordSinclair]

Marzman schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 07:52:
[...]

Wel irritant wat ze met de dopjes hebben gedaan (dat die aan de fles blijven zitten, in elk geval bij de halve liters ik weet niet of ze het al bij alle flessen doen). Ik snap de reden (dezelfde als die van het statiegeld op blikjes).

Wel gek, want dan zou je toch ook veel lezen over lekkende flessen in de opslag? Want zonder dop lekken daar de laatste restjes ook uit. Blijkbaar wordt de dop er wel op terug geschroefd.

Dat er nu minder zwerfafval te vinden is is vooral te danken aan mensen die ver onder minimumloon de statiegeldproducten aan het oprapen zijn en inleveren tegen een kleine vergoeding.

[BazzH]

eric.1 schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 11:54:
[...]

Je hebt gelijk dat het met opvoeding te maken heeft. Alleen heeft het geen zin om het hierop te gooien en achterover te leunen van; succes met opvoeden he! Nogmaals, statiegeld is een uiterst effectieve maatregel. Indien je een betere weet, dan is een onderbouwing wel zo handig..


[...]

Ze vallen wel eens om, alleen zijn ze dusdanig leeg dat er niets lekt . Ja, als je een blikje met een centimeter sap in een tas gooit dan gaat het fout.


[...]

Wel een bijzonder effectieve vorm van symptoombestrijding.

Maar goed, de onderbouwing tegen de statiegeld-maatregel is zo te lezen niet-bestaand buiten wat persoonlijk ongemak. Er is genoeg onderbouwing ter ondersteuning voor te vinden. *knip*

Ik heb nog geen enkele onderbouwing gezien,van het effect van statiegeld en hier lokaal is ook nog geen enkel effect waarneembaar. Ik kom alleen de nadelen tegen eigenlijk. Ik hoef geen onderbouwing dat het in Amsterdam werkt, dat is voor mij verder irrelevant.

Ik zie wel steeds meer natte plakkerige vloeren in de trein. Net of mensen dus in prullenbakken op zoek gaan naar blikjes en ze vervolgens leeg laten druppelen op de grond om niet teveel zooi in hun plastic tasje te krijgen. 1 keer kwam er ook daadwerkelijk zo'n zwerver langs toen ik onderweg naar huis was in de 1e klas. Ging alle prullenbakken af en wat hij niet kon gebruiken viel op de grond.

Dat effect had je met de 0,5 liter PET helemaal niet. Over het algemeen stopten mensen die gewoon in hun tas of jaszak (hersluitbaar, voor een blikje vind ik dat absoluut onacceptabel en gewoon ronduit smeerpijperij) of ze gingen met dop en al in de prullenbak. Maar dat laatste was echt dermate weinig, dat de gemiddelde zwerver er geen business case in zag. Nu lijken ze die dus alvast wel te zien, met alle nadelige gevolgen van dien. Die maken zich namelijk echt 0,0 druk om de omgeving. Als de omgeving te vervuild wordt, dan zwerven ze gewoon verder.

[Voor 18% gewijzigd door NMH op 03-05-2023 11:29]

[YoshiBignose]

Agent47 schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 09:24:
[...]

Je bent niet verplicht ze weg te brengen. Je kunt de blikjes en plastic flesjes gewoon in de PMD zak gooien. Is totaal geen moeite

*knip* dit zul je moeten onderbouwen dat dit ook zo is volgens de intentie van de maatregel.

[Voor 20% gewijzigd door defiant op 03-05-2023 10:51]

[toolkist]

BazzH schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 08:07:
[...]

Ik heb nog geen enkele onderbouwing gezien,van het effect van statiegeld en hier lokaal is ook nog geen enkel effect waarneembaar. Ik kom alleen de nadelen tegen eigenlijk. Ik hoef geen onderbouwing dat het in Amsterdam werkt, dat is voor mij verder irrelevant.

Ik zie wel steeds meer natte plakkerige vloeren in de trein. Net of mensen dus in prullenbakken op zoek gaan naar blikjes en ze vervolgens leeg laten druppelen op de grond om niet teveel zooi in hun plastic tasje te krijgen. 1 keer kwam er ook daadwerkelijk zo'n zwerver langs toen ik onderweg naar huis was in de 1e klas. Ging alle prullenbakken af en wat hij niet kon gebruiken viel op de grond.

Dat zal wel vaker gaan gebeuren. Op festivals, met statiegeld op bekers, gebeurde precies hetzelfde. Mensen op de kop in de vuilcontainer en maar graven naar bekertjes. Of half volle bekers gewoon al wegpakken. Op Lowlands zijn ze daar toen volgens mij zelfs gestopt met statiegeld omdat daar enorm veel klachten over kwamen.

[BazzH]

toolkist schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 08:14:
[...]

Dat zal wel vaker gaan gebeuren. Op festivals, met statiegeld op bekers, gebeurde precies hetzelfde. Mensen op de kop in de vuilcontainer en maar graven naar bekertjes. Of half volle bekers gewoon al wegpakken. Op Lowlands zijn ze daar toen volgens mij zelfs gestopt met statiegeld omdat daar enorm veel klachten over kwamen.

Daarom gooi ik dat zeldzame blikje met statiegeld (koop ze eigenlijk niet, maar op de zaak pak ik er weleens 1 mee voor onderweg) op de grond. Hoeven ze het niet uit de afvalbak te peuteren. Handig voor mij, handig voor hen.

[BazzH]

YoshiBignose schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 08:11:
[...]

*knip*

Zeker in de bewoonde wereld doe je daar momenteel eigenlijk ook het beste aan. Degene die het anders uit de prullenbak gaat vissen, die maakt er waarschijnlijk alleen maar een nog grotere zooi van en die gaat voor 15 cent die zooi echt niet opruimen. Maar in het buitengebied gaat dat dus niet echt op. Daar komen te weinig zwervers. Maar als ik in het buitengebied ga wandelen of fietsen, dan heb ik toch geen blik bij me. Ik koop alleen blikjes zonder statiegeld, dus het zal niet lang meer duren voor ik helemaal geen blikjes meer koop. Dan blijft het bij dat ene BVO'tje (Blikje Voor Onderweg) wat ik op de zaak meepak en dan nuttig ik dat in de trein. Maar daar ga ik het dus niet in de prullenbak gooien, want dan heb je kans dat een zwerver het eruit trekt en het restje cola op de grond gooit + hetgeen er toevallig meekwam uit de prullenbak wat hij niet kan gebruiken. Maar dan dump ik het dus buiten de poortjes naast een prullenbak. (Beter niet binnen de poortjes, want dan moeten ze eerst illegaal achter iemand aan door het poortje glippen om te oogsten.)

PET flesjes koop ik overigens wel gewoon hoor. Statiegeld daarop vind ik nog binnen redelijke grenzen, dat is haalbaar. Maar ook ik heb mijn regels aangescherpt: ik koop ze alleen op plekken waar ik ze ook weer kan inleveren om mijn statiegeld terug te krijgen. En die plekken zijn dus helaas beperkt tot hetzelfde aantal als we voorheen hadden. Alleen de "melk-kant" van het statiegeld is echt uitgebreid. De terugbetaal-kant heeft geen upgrade gehad. We moeten nu gewoon meer spul kwijt in dezelfde statiegeld-automaten. Doneer-tonnen tel ik hier natuurlijk niet mee. Dat is eigenlijk hetzelfde als die zwervers die het spul uit prullenbakken vissen.

[Voor 71% gewijzigd door defiant op 03-05-2023 10:52]

[Metalfreak]

Marzman schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 07:52:
[...]

Wel irritant wat ze met de dopjes hebben gedaan (dat die aan de fles blijven zitten, in elk geval bij de halve liters ik weet niet of ze het al bij alle flessen doen). Ik snap de reden (dezelfde als die van het statiegeld op blikjes).

Maar die kun je toch alsnog lostrekken en gewoon weer terugschroeven op de fles? Apparaten pakken ze dan nog gewoon hoor Ik snap het niet dat er blijkbaar mensen zijn die de dop dan niet terugschroeven en die apart weggooien, ik heb dit ook nooit gezien eigenlijk.

[BazzH]

Metalfreak schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 08:47:
[...]


Maar die kun je toch alsnog lostrekken en gewoon weer terugschroeven op de fles? Apparaten pakken ze dan nog gewoon hoor Ik snap het niet dat er blijkbaar mensen zijn die de dop dan niet terugschroeven en die apart weggooien, ik heb dit ook nooit gezien eigenlijk.

Sterker nog, die doppen zitten bij sommige merken nu vast omdat mensen het irritant vonden dat ze het losse dopje weleens lieten vallen en ze het dan "vies" vonden om hun flesje daar weer mee af te sluiten. PET-flesjes worden ook vaak gebruikt voor bijvoorbeeld een refill bij een watertappunt. Niet iedereen loopt standaard met een Dopper rond.

[Voor 10% gewijzigd door BazzH op 03-05-2023 08:56]

[Marzman]

BazzH schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 08:54:
[...]

Sterker nog, die doppen zitten bij sommige merken nu vast omdat mensen het irritant vonden dat ze het losse dopje weleens lieten vallen en ze het dan "vies" vonden om hun flesje daar weer mee af te sluiten. PET-flesjes worden ook vaak gebruikt voor bijvoorbeeld een refill bij een watertappunt. Niet iedereen loopt standaard met een Dopper rond.

Ja Coca Cola dus zoals ik al zei Maar volgens mij doen ze dat omdat ze voorop lopen op een Europese regel die nog moet komen en niet voor het gebruiksgemak.

Bij een watertappunt kun je het dopje ook gewoon afspoelen als je die laat vallen

[Aquafreak]

Marzman schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 10:30:
[...]

Ja Coca Cola dus zoals ik al zei Maar volgens mij doen ze dat omdat ze voorop lopen op een Europese regel die nog moet komen en niet voor het gebruiksgemak.

Bij een watertappunt kun je het dopje ook gewoon afspoelen als je die laat vallen

Klopt inderdaad, binnenkort (1 januari 2024 volgens mij) moeten alle doppen vastzitten aan de fles. En blijkbaar wil Coca Cola (en alle andere merken die daarbij horen) het beste jongetje van de klas zijn...

[RemcoDelft]

Statiegeld werd toch altijd al geweigerd zonder dop?

*knip* dit voegt niets toe, laat dit soort dingen s.v.p. achterwege.

[Voor 48% gewijzigd door defiant op 03-05-2023 10:53]

[Aquafreak]

RemcoDelft schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 10:47:
Statiegeld werd toch altijd al geweigerd zonder dop?
*knip*

Neehoor! Vanuit de Statiegeld stichting proberen ze het wel aan te moedigen, maar het is geen reden voor afkeur van de fles.

[Voor 16% gewijzigd door defiant op 03-05-2023 10:53]

[defiant]

Modbreak:

Graag even de aandacht voor het volgende:

• Het onderwerp is statiegeld op blikjes, het onderwerp drijft te vaak af naar andere onderwerpen zoals plastic flessen of andere recyclebaar afval. Hou het onderwerp s.v.p. ontopic.
• In AWM draait het om maatschappelijke discussie, geen individuele ervaringen. Dat is met dit onderwerp niet altijd te voorkomen, maar hou de individuele niet verifieerbare en/of niet onderbouwde anekdotes s.v.p. achterwege.
• Let s.v.p. op het niveau van de discussie, onderbouw altijd je argumenten.

[Gunner]

Aquafreak schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 10:50:
[...]

Neehoor! Vanuit de Statiegeld stichting proberen ze het wel aan te moedigen, maar het is geen reden voor afkeur van de fles.

Dat een Coca-Cola begonnen is om ze vast aan de fles te maken heeft i.d.d alleen te maken dat ze potentieel niet in de natuur terecht komen. Flessen zonder dop worden prima aangenomen in de automaat.

[YoshiBignose]

*knip* commentaar op een moderatie kan per DM met de desbetreffende moderator

Het is heel simpel, als jij al vooraf een boete moet betalen met de naam statiegeld en deze pas terug krijgt wanneer je deze netjes hebt teruggebracht naar de winkel met als doel zwerfafval te verminderen, dan is het gewoon een voorschot op een boete van je product op straat gooien. Om recyclen gaat het niet want dat kon je in de oranje bak ook al doen. Dus als ik die 15 cent voor lief neem kan ik het op straat gooien. Als NIEMAND meer afval op straat zou gooien zou statiegeld kunnen worden afgeschaft want dan is het per saldo toch 0. Nu maken ze winst op statiegeld... wat eigenlijk als het systeem goed werkte zou gebruikt moeten worden voor schoonmaakteams in de gemeentes.

Het is een beetje hetzelfde als dat ze de wegenbelasting verdubbelen en aan het eind van het jaar iedereen die geen boete van het CJIB heeft ontvangen dan weer de verhoogde wegenbelasting terugbetalen.

[Voor 16% gewijzigd door polthemol op 03-05-2023 12:12]

[Marzman]

YoshiBignose schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 11:30:
[...]


*knip*

Het is heel simpel, als jij al vooraf een boete moet betalen met de naam statiegeld en deze pas terug krijgt wanneer je deze netjes hebt teruggebracht naar de winkel met als doel zwerfafval te verminderen, dan is het gewoon een voorschot op een boete van je product op straat gooien. Om recyclen gaat het niet want dat kon je in de oranje bak ook al doen. Dus als ik die 15 cent voor lief neem kan ik het op straat gooien. Als NIEMAND meer afval op straat zou gooien zou statiegeld kunnen worden afgeschaft want dan is het per saldo toch 0. Nu maken ze winst op statiegeld... wat eigenlijk als het systeem goed werkte zou gebruikt moeten worden voor schoonmaakteams in de gemeentes.

Het is een beetje hetzelfde als dat ze de wegenbelasting verdubbelen en aan het eind van het jaar iedereen die geen boete van het CJIB heeft ontvangen dan weer de verhoogde wegenbelasting terugbetalen.

Het is geen voorschot, want je krijgt evengoed een boete als je het op straat gooit. Je mag ook niet het statiegeld van je boete aftrekken

Het is een stimulans om het flesje terug te brengen. Meer vergelijkbaar met dat je een paar euro kunt krijgen voor een lege cardridge (daar heet het geen statiegeld maar de hervullers hebben die cardridge nodig ).

[Voor 4% gewijzigd door polthemol op 03-05-2023 12:12]

[YoshiBignose]

Marzman schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 11:48:
[...]

Het is een stimulans om het flesje terug te brengen. Meer vergelijkbaar met dat je een paar euro kunt krijgen voor een lege cardridge (daar heet het geen statiegeld maar de hervullers hebben die cardridge nodig ).

Is gewoon onzin want daar heb je de oranje bak voor. Dan is het burgertje pesten met 4 verschillende vuilnisbakken en ook nog eens producten die je terug moet brengen naar de supermarkt. Waar eindigt het, want iedereen weet hoe meer regeltjes en handelingen de gemiddelde mens moet doen, hoe meer fouten ze gaan maken. Dat is eigenlijk nog triester dan het een verkapte boete noemen, je hoopt dat mensen het vergeten of fout doen waardoor ze nog meer verdienen. Dat is ook de reden dat er overal flitspalen en trajectcontroles staan op de meeste overzichtelijke en veiligste wegen met weinig ongelukken, daar rijden mensen sneller een paar km te hard. Het grootste gedeelte van alle verkeersboetes komt niet door mensen die levensgevaarlijke capriolen uithalen maar door mensen die een foutje maken... iets wat volkomen menselijk is.

[BazzH]

Marzman schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 10:30:
[...]

Ja Coca Cola dus zoals ik al zei Maar volgens mij doen ze dat omdat ze voorop lopen op een Europese regel die nog moet komen en niet voor het gebruiksgemak.

Bij een watertappunt kun je het dopje ook gewoon afspoelen als je die laat vallen

Ik ben er zelf eigenlijk wel blij mee. Geen gekloot meer met dat losse dopje. Al heb ik het nooit echt bekeken vanuit "zwerfvuil-perspectief", moet ik toegeven. Maar ook in dat opzicht zie ik het als een oplossing voor een niet-bestaand probleem. Maar misschien is het Amsterdam wel een echt probleem, met al die duiven ofzo....

[torretje2012]

BazzH schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 12:56:
[...]

Ik ben er zelf eigenlijk wel blij mee. Geen gekloot meer met dat losse dopje. Al heb ik het nooit echt bekeken vanuit "zwerfvuil-perspectief", moet ik toegeven. Maar ook in dat opzicht zie ik het als een oplossing voor een niet-bestaand probleem. Maar misschien is het Amsterdam wel een echt probleem, met al die duiven ofzo....

Totdat je fles prikloos is omdat de dop nadien vaak niet goed dicht afsluit....

[Valorian]

YoshiBignose schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 12:55:
[...]


Is gewoon onzin want daar heb je de oranje bak voor. Dan is het burgertje pesten met 4 verschillende vuilnisbakken en ook nog eens producten die je terug moet brengen naar de supermarkt. Waar eindigt het, want iedereen weet hoe meer regeltjes en handelingen de gemiddelde mens moet doen, hoe meer fouten ze gaan maken. Dat is eigenlijk nog triester dan het een verkapte boete noemen, je hoopt dat mensen het vergeten of fout doen waardoor ze nog meer verdienen.

Hier gaat ergens iets te kort door de bocht vrees ik. Want:
- Je hebt het enerzijds over burgertje pesten, en daarmee doel je neem ik aan op de overheid, die dit beleid heeft geïntroduceerd. De 'markt' zat hier namelijk helemaal niet op te wachten en heeft er alles aan gedaan om het zo lang mogelijk uit te stellen.
- En anderzijds doe je de aanname dat er gehoopt wordt dat mensen het vergeten of fout doen zodat er nog meer verdiend wordt. Maar de overheid verdient geen cent aan niet ingeleverde blikjes, dat geld blijft bij de importeurs en producenten.

Kortom: het kan onmogelijk zo zijn dat diegene die het beleid geïntroduceerd hebben (overheid) hopen op vergeten en fouten zodat "ze" er meer aan verdienen, want dat geld gaat niet naar de staatskas. De vergelijkingen met flitspalen e.d. gaan dus ook niet op. Of begrijp ik je verkeerd?

[YakuzA]

Nou, vandaag voor het eerst blikjes ingeleverd.
Blikjes met (kleine) deukjes werden gewoon ingenomen, viel me niks mee

Uiteindelijk was het een nieuwe losse automaat idd, die ongetwijfeld van het niet geretourneerde statiegeld bekostigd gaat worden.

[YoshiBignose]

Valorian schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 22:20:
[...]


Hier gaat ergens iets te kort door de bocht vrees ik. Want:
- Je hebt het enerzijds over burgertje pesten, en daarmee doel je neem ik aan op de overheid, die dit beleid heeft geïntroduceerd. De 'markt' zat hier namelijk helemaal niet op te wachten en heeft er alles aan gedaan om het zo lang mogelijk uit te stellen.
- En anderzijds doe je de aanname dat er gehoopt wordt dat mensen het vergeten of fout doen zodat er nog meer verdiend wordt. Maar de overheid verdient geen cent aan niet ingeleverde blikjes, dat geld blijft bij de importeurs en producenten.

Kortom: het kan onmogelijk zo zijn dat diegene die het beleid geïntroduceerd hebben (overheid) hopen op vergeten en fouten zodat "ze" er meer aan verdienen, want dat geld gaat niet naar de staatskas. De vergelijkingen met flitspalen e.d. gaan dus ook niet op. Of begrijp ik je verkeerd?

Oh ik dacht altijd dat er een soort stichting was enzo, beetje dat buma/sena of thuiskopieheffingbullshit idee. Maar als de producenten dus winst maken op statiegeld doordat er altijd mensen zijn die het niet inleveren, waarom waren ze er dan tegen?

[stylezzz]

YoshiBignose schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 22:46:
[...]


Oh ik dacht altijd dat er een soort stichting was enzo, beetje dat buma/sena of thuiskopieheffingbullshit idee. Maar als de producenten dus winst maken op statiegeld doordat er altijd mensen zijn die het niet inleveren, waarom waren ze er dan tegen?

Omdat sommige mensen nu minder blikjes zullen kopen.

[YoshiBignose]

stylezzz schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 22:49:
[...]


Omdat sommige mensen nu minder blikjes zullen kopen.

Tja wat is het alternatief op de rest zit ook statiegeld...

Tijd voor pakken cola

[sig69]

toolkist schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 08:14:
[...]

Dat zal wel vaker gaan gebeuren. Op festivals, met statiegeld op bekers, gebeurde precies hetzelfde. Mensen op de kop in de vuilcontainer en maar graven naar bekertjes. Of half volle bekers gewoon al wegpakken. Op Lowlands zijn ze daar toen volgens mij zelfs gestopt met statiegeld omdat daar enorm veel klachten over kwamen.

Ik ben nog nooit op een festival geweest waar je bekertjes in kan leveren voor geld. Je krijgt bij binnenkomst één munt, dat is je statiegeld voor je eerste drankje. Daarna gewoon je plastic beker inleveren. En ik moet zeggen: dat werkt heel goed! Vroeger stond je tot je enkels door de plastic bekers te ploegen en nu is het zo goed als schoon. (Wel jammer voor de Spanjaard die die muntjes had weggegooid en 12 bier voor z'n clubje ging halen )

[BazzH]

YoshiBignose schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 22:56:
[...]


Tja wat is het alternatief op de rest zit ook statiegeld...

Tijd voor pakken cola

Nee, ze lopen nu risico op het wegvallen van een stuk overconsumptie waardoor hun totale markt kleiner gaat worden.

Nou zijn wij natuurlijk maar 1 gezinnetje, maar onze frisdrank consumptie is van laag naar bijna 0 aan het dalen. Op een bidon met aanmaak zit geen statiegeld en het is nog goedkoper ook... Zelfde voor een Dopper met water. Ik merk bij mijzelf vooral dat ik minder begin te overconsumeren.

Benieuwd hoe verslavend de Energy drink precies is. Ik ben al een poos gestopt met roken en ving deze week op dat iemand bij de tabaksbalie een pak shag stond af te rekenen: 12,50 euro.... De tering.

[Voor 13% gewijzigd door BazzH op 05-05-2023 07:39]

[ROFLASTC]

Vreemd wel dat dit niet op gewicht gaat oid. Mijn dayjob behelst ook vuilnisbakken legen en schoonmaken en er gaat een hoop alu zo rechtstreeks de recycle in zelfs al was het blik met het statiegeld logo want het was gedeukt of gekreukeld. Ja niet al het blik was met statiegeld verkocht maar het is wel erg zonde

[BazzH]

torretje2012 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 21:37:
[...]


Totdat je fles prikloos is omdat de dop nadien vaak niet goed dicht afsluit....

Geen last van. Sluit bij mij altijd prima. Maar ik loop geen uren met dat flesje rond met cola erin. Als ik dorst heb dan heb ik zo'n flesje snel leeg.

[icall5s]

YoshiBignose schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 12:55:
[...]


Is gewoon onzin want daar heb je de oranje bak voor. Dan is het burgertje pesten met 4 verschillende vuilnisbakken en ook nog eens producten die je terug moet brengen naar de supermarkt. Waar eindigt het, want iedereen weet hoe meer regeltjes en handelingen de gemiddelde mens moet doen, hoe meer fouten ze gaan maken. Dat is eigenlijk nog triester dan het een verkapte boete noemen, je hoopt dat mensen het vergeten of fout doen waardoor ze nog meer verdienen. Dat is ook de reden dat er overal flitspalen en trajectcontroles staan op de meeste overzichtelijke en veiligste wegen met weinig ongelukken, daar rijden mensen sneller een paar km te hard. Het grootste gedeelte van alle verkeersboetes komt niet door mensen die levensgevaarlijke capriolen uithalen maar door mensen die een foutje maken... iets wat volkomen menselijk is.

*knip* s.v.p. geen rants.

[Voor 22% gewijzigd door defiant op 05-05-2023 10:33]

[sig69]

Zit er op blikjes Amstel nu al wel of niet statiegeld? Heb er bij het afrekenen niet op gelet maar er staat geen logo op. Of is dat niet perse nodig?

[icall5s]

sig69 schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 22:00:
Zit er op blikjes Amstel nu al wel of niet statiegeld? Heb er bij het afrekenen niet op gelet maar er staat geen logo op. Of is dat niet perse nodig?

Op alleblikjes zit statiegeld, tenzij het import uit buitenland is. Als er geen logo op het blikje Amstel staat is het waarschijnlijk een oud blikje.

[sig69]

icall5s schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 22:04:
[...]

Op alleblikjes zit statiegeld, tenzij het import uit buitenland is. Als er geen logo op het blikje Amstel staat is het waarschijnlijk een oud blikje.

Vanmiddag gekocht. Ik vraag me dus af of de supermarkt dan wel statiegeld rekent, en of de blikjes in te leveren zijn. Ik ga het morgen gewoon checken.
-is dit blikje in te leveren?
-zo nee, nieuw blik kopen en kijken of er statiegeld gerekend wordt

[Voor 28% gewijzigd door sig69 op 11-05-2023 22:11]

[kadooosh]

icall5s schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 22:04:
[...]

Op alleblikjes zit statiegeld, tenzij het import uit buitenland is. Als er geen logo op het blikje Amstel staat is het waarschijnlijk een oud blikje.

Mijn favoriete bier, Warsteiner blijft dus nog steeds statiegeld vrij. Omdat het import is 😁
Denk dat dit soort merken nu wel extra goed verkopen.

[PepsiNL1]

kadooosh schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 22:17:
[...]

Mijn favoriete bier, Warsteiner blijft dus nog steeds statiegeld vrij. Omdat het import is 😁
Denk dat dit soort merken nu wel extra goed verkopen.

Met import wordt grijze import bedoelt, blikjes die oorspronkelijk voor een ander land bedoelt zijn. Niet een biertje die toevallig uit Duitsland komt die volledig voor de Nederlandse markt gemaakt wordt.

[GAIAjohan]

kadooosh schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 22:17:
[...]

Mijn favoriete bier, Warsteiner blijft dus nog steeds statiegeld vrij. Omdat het import is 😁
Denk dat dit soort merken nu wel extra goed verkopen.

Dat denk ik niet, althans niet bij supermarkten. Warsteiner leveren speciaal voor de Nederlandse markt blikjes, en daar zit gewoon statiegeld op. Een blikje Heineken heeft in Duitsland ook gewoon statiegeld.


Het zijn eigenlijk niet speciaal voor Nederland geproduceerde blikken die geen statiegeld hebben.
Zo werkt bv Die Grenze. Zij hebben ‘export’ blikken Pepsi ingekocht. Ze verkopen bv ook Spezi (mezzo mix). Sinas met cola in 1 blik. Wordt niet voor NL gemaakt (want alleen Duitsers, Oostenrijkers en ik vinden het blijkbaar te zuipen), dus geen statiegeld.

Ik denk dat kleine brouwerijen dit ook weleens kunnen omzeilen. Bv puhaste. Hoewel de meesten wel het Zweedse statiegeld logo erop hebben..

[Voor 3% gewijzigd door GAIAjohan op 11-05-2023 22:42]

[icall5s]

PepsiNL1 schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 22:36:
[...]


Met import wordt grijze import bedoelt, blikjes die oorspronkelijk voor een ander land bedoelt zijn. Niet een biertje die toevallig uit Duitsland komt die volledig voor de Nederlandse markt gemaakt wordt.

Nee hoor, zeker niet grijze import, gewoon geheel wit. Voorbeeld: op Peroni flesjes bier zat nooit statiegeld, omdat het uit Italië komt, Dit wordt gewoon verkocht in geheel "witte" supermarkten in Nederland. Het materiaal (blik of glas) is verder niet van belang.

[Valorian]

icall5s schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 23:25:
[...]

Nee hoor, zeker niet grijze import, gewoon geheel wit. Voorbeeld: op Peroni flesjes bier zat nooit statiegeld, omdat het uit Italië komt, Dit wordt gewoon verkocht in geheel "witte" supermarkten in Nederland. Het materiaal (blik of glas) is verder niet van belang.

Vergelijking met bierflesjes gaat niet op: daar zit geen verplicht statiegeld op (is vrijwillige keuze brouwers). Bij blik is het een verplichting vanuit overheid.

[The_Worst]

sig69 schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 22:08:
[...]

Vanmiddag gekocht. Ik vraag me dus af of de supermarkt dan wel statiegeld rekent, en of de blikjes in te leveren zijn. Ik ga het morgen gewoon checken.
-is dit blikje in te leveren?
-zo nee, nieuw blik kopen en kijken of er statiegeld gerekend wordt

Afhankelijk van de voorraad op het distributiecentrum en brouwerij kan het zijn dat er nog blikjes worden uitgeleverd zonder statiegeld. Er moet inderdaad een logo op staan van statiegeld en anders staat er wel een recycle-logo op. Blikjes met een statiegeldlogo hebben een andere barcode en daardoor weet de kassa of er statiegeld betaald moet worden en daardoor de blikjes automaat ook of deze ingenomen kunnen worden.

[GAIAjohan]

icall5s schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 23:25:
[...]

Nee hoor, zeker niet grijze import, gewoon geheel wit. Voorbeeld: op Peroni flesjes bier zat nooit statiegeld, omdat het uit Italië komt, Dit wordt gewoon verkocht in geheel "witte" supermarkten in Nederland. Het materiaal (blik of glas) is verder niet van belang.

Fles is geen blik.
Er zijn genoeg glazen flessen zonder statiegeld. Je hebt een standaard Nederlandse fles zonder statiegeld, wordt gebruikt door de kleine brouwerijen.
Voor blik is het nu verplicht binnen bepaalde inhouden.

Vraag me wel af: wat als een brouwerij het bier in een conservenblik doet?!

Valorian schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 23:35:
[...]


Vergelijking met bierflesjes gaat niet op: daar zit geen verplicht statiegeld op (is vrijwillige keuze brouwers). Bij blik is het een verplichting vanuit overheid.

Niet helemaal volgens mij. Volgens mij mogen Nederlandse brouwerijen alleen de flessen zonder statiegeld doen als ze onder een bepaald aflevervolume zitten. Daardoor zie je het wel bij kleine brouwerijen maar niet bij grote. Bij buitenlandse brouwerijen is het nogal merk afhankelijk.

[Voor 3% gewijzigd door GAIAjohan op 11-05-2023 23:59]

[mathy_]

sig69 schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 22:00:
Zit er op blikjes Amstel nu al wel of niet statiegeld? Heb er bij het afrekenen niet op gelet maar er staat geen logo op. Of is dat niet perse nodig?

Heineken (amstel) is het langste door gegaan met produceren zonder statiegeld.

Maar wanneer er statiegeld op komt, krijgt het ook een nieuwe barcode. Aan de hand van de barcode bepaald het kassasysteem of er wel of geen statiegeld berekend wordt.

[icall5s]

GAIAjohan schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 23:57:
[...]

Fles is geen blik.
Er zijn genoeg glazen flessen zonder statiegeld. Je hebt een standaard Nederlandse fles zonder statiegeld, wordt gebruikt door de kleine brouwerijen.
Voor blik is het nu verplicht binnen bepaalde inhouden.

Vraag me wel af: wat als een brouwerij het bier in een conservenblik doet?!

[...]

Niet helemaal volgens mij. Volgens mij mogen Nederlandse brouwerijen alleen de flessen zonder statiegeld doen als ze onder een bepaald aflevervolume zitten. Daardoor zie je het wel bij kleine brouwerijen maar niet bij grote. Bij buitenlandse brouwerijen is het nogal merk afhankelijk.

Hoe kunnen deze bieren dan een statiegeldverpakking krijgen? Komen allemaal uit Amerika en zijn er tientallen.
https://www.beerdome.nl/nl/bierlanden/amerikaans-bier/

[The Zep Man]

icall5s schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 09:31:
[...]

Hoe kunnen deze bieren dan een statiegeldverpakking krijgen? Komen allemaal uit Amerika en zijn er tientallen.

Sticker erop. Lijkt mij niet zo moeilijk.

Overigens weet ik niet of ze dat werkelijk zo doen.

[Metalfreak]

The Zep Man schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 09:36:
[...]


Sticker erop. Lijkt mij niet zo moeilijk.

Overigens weet ik niet of ze dat werkelijk zo doen.

Maar zelf mag je dat dan weer niet helaas: https://www.rtlnieuws.nl/...oor-statiegeld-op-blikjes

[GAIAjohan]

icall5s schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 09:31:
[...]

Hoe kunnen deze bieren dan een statiegeldverpakking krijgen? Komen allemaal uit Amerika en zijn er tientallen.
https://www.beerdome.nl/nl/bierlanden/amerikaans-bier/

Ik heb dat met buitenlands bier ook nog niet gezien hoor. Tot nu toe alles zonder statiegeld bij de slijter waar ik kom.

Maar dat buitenlands bier in blik heeft -vaak- wel het Zweedse ‘1 kr pant’ symbool erop.. dus waarom zou dat het het statiegeld logo niet lukken?

[The Zep Man]

Metalfreak schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 09:50:
[...]


Maar zelf mag je dat dan weer niet helaas: https://www.rtlnieuws.nl/...oor-statiegeld-op-blikjes

Als jij officieel importeert, verkoopt en statiegeld regelt, dan mag dat gewoon. Tenminste, dat lijkt me.

[Voor 4% gewijzigd door The Zep Man op 12-05-2023 10:00]

[Marzman]

sig69 schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 22:08:
[...]

Vanmiddag gekocht. Ik vraag me dus af of de supermarkt dan wel statiegeld rekent, en of de blikjes in te leveren zijn. Ik ga het morgen gewoon checken.
-is dit blikje in te leveren?
-zo nee, nieuw blik kopen en kijken of er statiegeld gerekend wordt

In de supermarkt kunnen ook oude blikjes liggen. Blikjes zonder statiegeld kun je niet inleveren.

[sig69]

Marzman schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 11:11:
[...]

In de supermarkt kunnen ook oude blikjes liggen. Blikjes zonder statiegeld kun je niet inleveren.

Vanochtend gecontroleerd: geen statiegeld inderdaad.

[Stef87]

Enkele dagen geleden 5 tassen statiegeld blikjes etc weggebracht en de helft werkte gewoon niet… helaas ook mieren in onze berging door die blikjes. Uiteindelijk de helft nog steeds bij PMD moeten weggooien..

Wij gooiden deze altijd netjes weg, maar de tokkies die alles op straat gooien doen dat toch nog steeds denk ik… Alsof die paar cent dan helpt…

Wij ergeren ons dood aan statiegeld blikjes.

[YakuzA]

icall5s schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 09:31:
[...]

Hoe kunnen deze bieren dan een statiegeldverpakking krijgen? Komen allemaal uit Amerika en zijn er tientallen.
https://www.beerdome.nl/nl/bierlanden/amerikaans-bier/

Grotere importeurs kunnen ongetwijfeld een custom barcode op de blikjes laten printen.

[NiGeLaToR]

Denk dat het voor de merken die die meuk verkopen vervelend is: ik koop liever geen blikjes en flesjes meer omdat ik ze moet terugbrengen. Kan beter gewoon grotere flessen nemen en terugbrengen - waar ik voorheen nog wel eens blikjes kocht en plette voor PMD.

Tis overigens jammer dat het nu met statiegeld moet, maar begrijp dat het enorm succesvol is qua terugdringen van rommel bij invoering van statiegeld op kleine flesjes.

[Wii4all]

Stef87 schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 13:10:
Enkele dagen geleden 5 tassen statiegeld blikjes erc weggebracht en de helft werkte gewoon niet… helaas ook mieren in onze berging door die blikjes. Uiteindelijk de helft nog steeds bij PMD moeten weggooien..

Wij gooiden deze altijd netjes weg, maar de tokkies die alles op straat gooien doen dat toch nog steeds denk ik… Alsof die paar cent dan helpt…

Wij ergeren ons dood aan statiegeld blikjes.

Ik vind het ook niks, 4 verschillende tassen tuis om te kunnen scheiden, ik doe het wel maar leuk is anders.

Was pas in amerika...bestek automaat voor plastic bestek...om ieder bekertje een eigen plastic zakje...zo zijn we lekker bezig...

NiGeLaToR schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 13:25:
Denk dat het voor de merken die die meuk verkopen vervelend is: ik koop liever geen blikjes en flesjes meer omdat ik ze moet terugbrengen. Kan beter gewoon grotere flessen nemen en terugbrengen - waar ik voorheen nog wel eens blikjes kocht en plette voor PMD.

Wij kochten/kopen juist altijd blikjes omdat wij te weinig drinken zodat van de flessen het koolzuur verging.
Met blikjes heb je dat probleem niet.

[Voor 25% gewijzigd door Wii4all op 12-05-2023 13:27]

[NiGeLaToR]

@Wii4all snap ik - hier ook de reden, tis alleen ook nog eens irritant dat als je winkelt bij verschillende winkels je ook nog eens moet onthouden/bewaren per winkel.

[Wii4all]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 13:29:
@Wii4all snap ik - hier ook de reden, tis alleen ook nog eens irritant dat als je winkelt bij verschillende winkels je ook nog eens moet onthouden/bewaren per winkel.

ja klopt...het is tegenwoordig zo dat ik een stuk of 10 van die plastic flesjes in mijn tas heb van 3 verschillende winkels

[Paul]

@NiGeLaToR Welke flessen worden dan waar niet geaccepteerd? Tot dusver alleen Aldi en AH geprobeerd maar die accepteren probleemloos elkaars flessen, en de AH accepteert de blikjes van de Aldi; andersom heb ik nog niet geprobeerd.

[Gunner]

AH pakt gewoon Jumbo-flesjes en andersom. en zo ook voor alle andere supermartkten. Ik lever vaak hele exotische merken en vormen in en dat is echt probleemloos. Soms lees je hier nog wel eens iets over vage flessen die Lidl blijkbaar verkoopt maar dat zou het dan moeten zijn qua problemen.

Als er meer uitzonderingen zijn, kunnen die dan gespecificeerd worden? Heb wel eens lipton of fuze die hij een eerste keer niet pakt maar een tweede keer lukt dan gewoon.

[Voor 23% gewijzigd door Gunner op 12-05-2023 13:58]

[NiGeLaToR]

Wat. Dat werkt gewoon. Verdorie ik leer iets nieuws hier

Oke dan, geen idee - dacht dat het nog per winkel ging, heb dat in het verleden wel gehad dat het niet geaccepteerd werd. Dat is dan weer een meevaller on de vrijdagmiddag.

@Paul @Wii4all @Gunner

[Gunner]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 14:00:
Wat. Dat werkt gewoon. Verdorie ik leer iets nieuws hier

Oke dan, geen idee - dacht dat het nog per winkel ging, heb dat in het verleden wel gehad dat het niet geaccepteerd werd. Dat is dan weer een meevaller on de vrijdagmiddag.

@Paul @Wii4all @Gunner

Ik ken dat probleem wel, maar echt uit een heel ver verleden, maar dat moet dan echt wel minstens tien jaar geleden zijn ofzo

[Wii4all]

Paul schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 13:55:
@NiGeLaToR Welke flessen worden dan waar niet geaccepteerd? Tot dusver alleen Aldi en AH geprobeerd maar die accepteren probleemloos elkaars flessen, en de AH accepteert de blikjes van de Aldi; andersom heb ik nog niet geprobeerd.

Kan mij niet voorstellen dat bijv de waterflesjes van de lidl bij de AH worden geaccepteerd, het zou wel mooi zijn...

[Marzman]

YakuzA schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 13:21:
[...]

Grotere importeurs kunnen ongetwijfeld een custom barcode op de blikjes laten printen.

Lijkt me inderdaad een taak voor de importeur.

Overigens denk ik dat er ook wel blikjes zonder statiegeld blijven. Denk aan de toko's, die importeren alles zelf en gaan echt geen barcodes maken. Die winkeltjes waar je ook nog een plastic zakje krijgt.

En je kan dat heel streng aanpakken, maar dan heeft de EU het nog druk, in spanje zijn er zelfs supermarkten die zich er niks van aantrekken.

[vinom]

Wii4all schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 14:22:
[...]


Kan mij niet voorstellen dat bijv de waterflesjes van de lidl bij de AH worden geaccepteerd, het zou wel mooi zijn...

Hier werkt beide kanten op. Alle lege flessen of flesjes kan zowel bij Aldi als AH inleveren, ookal komt het van een andere winkel.

[Paul]

Wii4all schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 14:22:
Kan mij niet voorstellen dat bijv de waterflesjes van de lidl bij de AH worden geaccepteerd

Waarom niet? Supermarkt mag het geld niet zelf houden, en hoeft het ook niet zelf te betalen. Als ik het goed zie (maar dat is maar 5 minuten Googlen dus kan het mis hebben) gaat dat allemaal via https://www.statiegeldnederland.nl/

Het enige is dat het weigeren van "vreemde" flessen mogelijk minder werk oplevert voor de medewerker die de compactor onderhoudt en minder logistiek oplevert, maar die vrachtwagen rijdt toch meer leeg dan vol terug, en het scheelt een hoop flessen die men in en om je winkel achterlaat.

Volgens mij is het sinds 2021 (statiegeld op kleine flesjes) zelfs verplicht om "vreemde" flessen aan te nemen.

[Dwarlorf]

Paul schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 14:39:
[...]
Volgens mij is het sinds 2021 (statiegeld op kleine flesjes) zelfs verplicht om "vreemde" flessen aan te nemen.

Dat zou kunnen. Ik leverde laatst per ongeluk een "vreemd" flesje in die ik normaal niet kon kopen in de betreffende winkel.

[GAIAjohan]

Wii4all schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 13:25:
[...]


Ik vind het ook niks, 4 verschillende tassen tuis om te kunnen scheiden, ik doe het wel maar leuk is anders.

Was pas in amerika...bestek automaat voor plastic bestek...om ieder bekertje een eigen plastic zakje...zo zijn we lekker bezig...

Op de Azoren: rode kruis verkoopt plastic tasjes in supermarkten voor het goede doel.

Blikjes in NL koop ik voorlopig maar bij Die Grenze.. en anders ga ik maar naar België. 5km verderop.
Ik ga die meuk niet in een tas bewaren, ‘kostbaar’ water verspillen om ze schoon te maken en dan er achter komen dat ze te gedeukt zijn oid

[Voor 21% gewijzigd door GAIAjohan op 12-05-2023 16:50]

[Gunner]

Dwarlorf schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 14:52:
[...]

Dat zou kunnen. Ik leverde laatst per ongeluk een "vreemd" flesje in die ik normaal niet kon kopen in de betreffende winkel.

Net een AH smoothieflesje ingeleverd bij de Vomar, geen probleem. Zag op het display dat het als AH werd herkend.

[Marzman]

Wii4all schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 13:25:
[...]


Ik vind het ook niks, 4 verschillende tassen tuis om te kunnen scheiden, ik doe het wel maar leuk is anders.

Was pas in amerika...bestek automaat voor plastic bestek...om ieder bekertje een eigen plastic zakje...zo zijn we lekker bezig...

We zijn lekker bezig om de wereld te redden in de EU (en zelfs binnen de EU doet niet iedereen braaf mee). Goed bedoeld allemaal, maar het zal ons op achterstand zetten met de rest van de wereld die de miljarden gebruiken voor andere investeringen.

[Bumpy_NL]

Ik kocht altijd blikjes voor de houdbaarheid en om geen statiegeld gezeur te hebben. Ik verwacht dat aluminium prima nagescheiden kan worden. Ik ben persoonlijk niet blij met dit beleid. Ik ben wel benieuwd of het nog gaat helpen met het zwerfafval, maar ik betwijfel het. De mensen die nu al te lui zijn om 50m te lopen voor een afvalbak gaan hier echt niet hun gedrag door veranderen.

[Yaksa]

Marzman schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 16:56:
[...]We zijn lekker bezig om de wereld te redden in de EU (en zelfs binnen de EU doet niet iedereen braaf mee). Goed bedoeld allemaal, maar het zal ons op achterstand zetten met de rest van de wereld die de miljarden gebruiken voor andere investeringen.

En wanneer je naar een ander wijst, dan wijzen er 3 vingers naar jezelf.
Het almaar roepen: "Ja maar, kijk eens wat Klaasje doet" is gewoon onmacht van jezelf in je starre houding om ook maar iets te veranderen om de aarde te redden.

[Hahn]

Bumpy_NL schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 11:19:
Ik kocht altijd blikjes voor de houdbaarheid en om geen statiegeld gezeur te hebben. Ik verwacht dat aluminium prima nagescheiden kan worden. Ik ben persoonlijk niet blij met dit beleid. Ik ben wel benieuwd of het nog gaat helpen met het zwerfafval, maar ik betwijfel het. De mensen die nu al te lui zijn om 50m te lopen voor een afvalbak gaan hier echt niet hun gedrag door veranderen.

Er zijn onderzoeken die concluderen dat 88% van de mensen blikjes zouden inleveren als er €0,15 statiegeld op zit (bron). Of het in de praktijk echt zoveel zal zijn, moeten we nog zien, maar als het aantal blikjes als zwerfafval vermindert met 50 tot 70% zou me dat niks verbazen.

Jij vraagt je af óf het gaat helpen (niet 'hoeveel', maar 'of'). Het antwoord daarop is: zeker weten.

[Marco1994]

Hahn schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 11:26:
[...]

Er zijn onderzoeken die concluderen dat 88% van de mensen blikjes zouden inleveren als er €0,15 statiegeld op zit (bron). Of het in de praktijk echt zoveel zal zijn, moeten we nog zien, maar als het aantal blikjes als zwerfafval vermindert met 50 tot 70% zou me dat niks verbazen.

Jij vraagt je af óf het gaat helpen (niet 'hoeveel', maar 'of'). Het antwoord daarop is: zeker weten.

En hoeveel % van die groep zou blikjes sowieso al in de vuilbak deponeren?

[Hahn]

Marco1994 schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 11:34:
[...]

En hoeveel % van die groep zou blikjes sowieso al in de vuilbak deponeren?

Geen idee Valt ook lastig te onderzoeken, net zoals die 88% uit mijn vorige post vooral iets is wat mensen zeggen dat ze zouden doen, en dat bij lange na niet is wat mensen ook daadwerkelijk zouden doen.

Ik wou alleen wel een beetje onderbouwing voor mijn 'het gaat sowieso enig effect hebben'-stelling hebben

[Bumpy_NL]

Hahn schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 11:36:
[...]

Geen idee Valt ook lastig te onderzoeken, net zoals die 88% uit mijn vorige post vooral iets is wat mensen zeggen dat ze zouden doen, en dat bij lange na niet is wat mensen ook daadwerkelijk zouden doen.

Ik wou alleen wel een beetje onderbouwing voor mijn 'het gaat sowieso enig effect hebben'-stelling hebben

Ik ben het met je eens dat het waarschijnlijk enig effect zal hebben. Ik verwacht (zonder verdere onderbouwing dan mijn onderbuik gevoel wat ik al geuit heb) dat het effect minimaal zal zijn.

Het effect op mij gaat waarschijnlijk zijn dat ik weer flesjes ga kopen. Die kun je tenminste voldoende afsluiten als je ze verzameld.

[Hahn]

Bumpy_NL schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 12:13:
[...]


Ik ben het met je eens dat het waarschijnlijk enig effect zal hebben. Ik verwacht (zonder verdere onderbouwing dan mijn onderbuik gevoel wat ik al geuit heb) dat het effect minimaal zal zijn.

Zonder te vertellen wat volgens jou 'minimaal' is, zegt dat alleen nog steeds weinig Ik verwacht dat het minimaal () tientallen procenten minder blikjes in zwerfafval op zal leveren, mogelijk zelfs 50 tot 70%.

Het effect op mij gaat waarschijnlijk zijn dat ik weer flesjes ga kopen. Die kun je tenminste voldoende afsluiten als je ze verzameld.

Flesjes zijn zeker veel makkelijker/beter in dat opzicht. Blikjes moeten bewaren is ook niet iets waar ik blij van word overigens. Ik denk alleen wel dat het een goede impact gaat hebben op zwerfafval.

[Voor 27% gewijzigd door Hahn op 13-05-2023 12:18]

[aljooge]

Marco1994 schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 11:34:
[...]

En hoeveel % van die groep zou blikjes sowieso al in de vuilbak deponeren?

In duitsland is er al heel lang statiegeld op blikjes en daar is het percentage tussen de 95 en 99% dat gerecycled wordt.

https://duitslandinstituu...duitsland-niet-in-de-berm

[Hahn]

aljooge schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 12:29:
[...]


In duitsland is er al heel lang statiegeld op blikjes en daar is het percentage tussen de 95 en 99% dat gerecycled wordt.

https://duitslandinstituu...duitsland-niet-in-de-berm

Dat is geen antwoord op de vraag die je quote, maar wel goed nieuws

[aljooge]

Hahn schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 12:31:
[...]

Dat is geen antwoord op de vraag die je quote, maar wel goed nieuws

Tuurlijk is het wel een antwoord op de vraag. Als 95-99% gerecycled wordt, verdwijnt hoogstens 5% in de vuilnisbak en dat betekent dat statiegeld gewoon werkt voor recycling en tegen vervuiling.

[Marzman]

Yaksa schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 11:25:
[...]

En wanneer je naar een ander wijst, dan wijzen er 3 vingers naar jezelf.
Het almaar roepen: "Ja maar, kijk eens wat Klaasje doet" is gewoon onmacht van jezelf in je starre houding om ook maar iets te veranderen om de aarde te redden.

Ik doe mijn deel wel denk ik, ik krijg altijd grafiekjes van het afvalverwerkingsbedrijf als ze de factuur sturen en daar kan ik toch wel uit extrapoleren dat ik een stuk meer afval scheid dan het gemiddelde

[Yaksa]

Hahn schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 12:15:
Blikjes moeten bewaren is ook niet iets waar ik blij van word overigens.

Koop een bidonkrat, je weet wel, waar de assistent-trainer op voetbalvelden ook mee rondsjouwt. Kun je zeker 20 lege blikjes rechtop(!) in kwijt en makkelijk te dragen dankzij het handvat in de midden.

[Yaksa]

Marzman schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 12:44:
[...]Ik doe mijn deel wel denk ik, ik krijg altijd grafiekjes van het afvalverwerkingsbedrijf als ze de factuur sturen en daar kan ik toch wel uit extrapoleren dat ik een stuk meer afval scheid dan het gemiddelde

Het punt alleen is dat we qua afvalscheiding én hergebruik een tikkie meer moeten gaan doen dan in het (zeer recente) verleden. Dan moet je dus niet blijven hangen in hetgeen je tot nu toe gedaan hebt, maar een stap extra gaan zetten. En ja, dat is soms lastig maar niet onoverkomelijk.

[Hahn]

aljooge schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 12:34:
[...]

Tuurlijk is het wel een antwoord op de vraag. Als 95-99% gerecycled wordt, verdwijnt hoogstens 5% in de vuilnisbak en dat betekent dat statiegeld gewoon werkt voor recycling en tegen vervuiling.

Nope, de vraag was hoeveel % in Nederland zonder statiegeld z'n blikjes netjes weggooide. Wat jij noemt is wat Duitsers, met statiegeld op blikjes, recyclen. Ook interessant, maar geen antwoord op de exacte vraag die je quotte.

Maar, je laatste zin bevestigt wat ik zei, waarvoor dank

[Voor 11% gewijzigd door Hahn op 13-05-2023 13:35]

[Paul]

aljooge schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 12:34:
Tuurlijk is het wel een antwoord op de vraag. Als 95-99% gerecycled wordt, verdwijnt hoogstens 5% in de vuilnisbak

Dat is wat kort door de bocht. Machinaal scheiden van afval wordt steeds beter. Het is goed mogelijk om blik uit restafval te scheiden dus het kan best zijn dat een groter deel dan dat in de vuilnisbak wordt gegooid. Ook zegt het niets over hoeveel er in de berm wordt gegooid, want als dat is opgeraapt wordt het ook gerecycled.

en dat betekent dat statiegeld gewoon werkt voor recycling en tegen vervuiling.

Nog een gat in die redenatie: als ik een blikje in de PMD container gooi wordt het ook gerecycled, maar dat komt niet door (of zelfs: ondanks) het statiegeld.

Hoeveel er wordt gerecycled zegt dus maar beperkt iets over wat degene die het blikje gekocht heeft er mee doet. Het zegt alleen dat het zijn weg vindt naar de recycler.

[Bumpy_NL]

Hahn schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 13:27:
[...]

Nope, de vraag was hoeveel % in Nederland zonder statiegeld z'n blikjes netjes weggooide. Wat jij noemt is wat Duitsers, met statiegeld op blikjes, recyclen. Ook interessant, maar geen antwoord op de exacte vraag die je quotte.

Maar, je laatste zin bevestigt wat ik zei, waarvoor dank

Het geen dat in de afval vaak verdwijnt kan ook gerecycled worden. De vraag is hoeveel zwerfafval het verminderd. Zijn daar ook Duitse cijfers van?

[aljooge]

Hahn schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 13:27:
[...]

Nope, de vraag was hoeveel % in Nederland zonder statiegeld z'n blikjes netjes weggooide. Wat jij noemt is wat Duitsers, met statiegeld op blikjes, recyclen. Ook interessant, maar geen antwoord op de exacte vraag die je quotte.

Maar, je laatste zin bevestigt wat ik zei, waarvoor dank

Statistieken over hoeveel % gerecycled wordt is natuurlijk nu nog niet zoveel over te zeggen. Het systeem is net geimplementeerd dus dan is het wel handig om te vergelijken met een land waar ze dit statiegeld al 20 jaar hebben en dan heb je een redelijke indicatie.

Enige verschil is dat die Pfand daar 25 cent kost en hier maar 15 cent. Des te meer reden, als we die 95% niet halen het statiegeld te verhogen.

[Hahn]

aljooge schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 13:40:
[...]

Statistieken over hoeveel % gerecycled wordt is natuurlijk nu nog niet zoveel over te zeggen. Het systeem is net geimplementeerd dus dan is het wel handig om te vergelijken met een land waar ze dit statiegeld al 20 jaar hebben en dan heb je een redelijke indicatie.

Niet. Mijn. Punt.

Marco1994 vroeg, als reactie op mijn eerdere post, hoeveel mensen (in Nederland) eigenlijk hun blikje sowieso al netjes weggooien zonder statiegeld, tegenover het zwerfafval laten worden.

Jij reageert daarop met 'in Duitsland, waar ze statiegeld hebben, recyclen ze 95 tot 99%'. Heel leuk om te weten, en goede informatie. Maar dat is geen antwoord op de vraag die Marco1994 aan mij stelde, en die jij quotte.

That's all. Wat je noemt is leuke informatie, en hopelijk gaan we daar in Nederland ook heen. Het was alleen geen antwoord op de vraag die was gesteld.

[Marzman]

Hahn schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 13:44:
[...]

Niet. Mijn. Punt.

Marco1994 vroeg, als reactie op mijn eerdere post, hoeveel mensen (in Nederland) eigenlijk hun blikje sowieso al netjes weggooien zonder statiegeld, tegenover het zwerfafval laten worden.

Jij reageert daarop met 'in Duitsland, waar ze statiegeld hebben, recyclen ze 95 tot 99%'. Heel leuk om te weten, en goede informatie. Maar dat is geen antwoord op de vraag die Marco1994 aan mij stelde, en die jij quotte.

That's all. Wat je noemt is leuke informatie, en hopelijk gaan we daar in Nederland ook heen. Het was alleen geen antwoord op de vraag die was gesteld.

Even gegoogled, in Nederland schijnbaar ook. Welk probleem lossen we dan op?

[Hahn]

Marzman schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 14:56:
[...]

Even gegoogled, in Nederland schijnbaar ook. Welk probleem lossen we dan op?
[Afbeelding]

Hangt er vanaf hoe groot die 5% is wat niet gerecycled wordt. Als het om 100 blikjes gaat, dan is het niet zo'n heel groot probleem. Gaat het om 100 miljoen blikjes, dan is het een aardig probleem.

Ook even gegoogled:
Volgens de Rijksoverheid worden er zo'n 2 miljard blikjes per jaar verkocht, waarvan er zo'n 150 miljoen in de natuur belanden.

150 miljoen van 2 miljard is 7,5%. Niet precies de genoemde 5%, maar laten we zeggen: close enough. 5% of 7,5% van blikjes die in de natuur belanden klinkt als percentage niet zo erg, maar wetende dat het om 150 miljoen blikjes per jaar gaat, verandert de zaak wel

[Marzman]

Hahn schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 15:04:
[...]

Hangt er vanaf hoe groot die 5% is wat niet gerecycled wordt. Als het om 100 blikjes gaat, dan is het niet zo'n heel groot probleem. Gaat het om 100 miljoen blikjes, dan is het een aardig probleem.

Maar het is geen vijf procent (als de cijfers kloppen ). Het is 0 tot 4 procent.

[Hahn]

Marzman schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 15:19:
[...]

Maar het is geen vijf procent (als de cijfers kloppen ). Het is 0 tot 4 procent.

Ik had het niet over Duitsland z'n 95 tot 99%. Ik had het over Nederland waar 95% wordt gerecycled, wat dus 5% over laat wat niet gerecycled wordt. Dat probleem lossen we op.

Sowieso gaan we nooit het volledige probleem oplossen, maar Duitsland laat met hun 95 tot 99% zien dat de potentie is dat we het probleem (150 miljoen blikjes in de natuur) 0% tot 80% kunnen reduceren Scheelt toch weer 0 tot ~120 miljoen blikjes per jaar in de natuur.

[Paul]

Hahn schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 15:04:
150 miljoen van 2 miljard is 7,5%. Niet precies de genoemde 5%, maar laten we zeggen: close enough.

Zelfde valkuil als eerder: Dat een blikje in de natuur belandt wil niet zeggen dat het niet gerecycled wordt Er zijn dagelijks heel veel mensen bezig met het opruimen van andermans zwerfvuil, dus een deel daarvan wordt alsnog gerecycled.

Veel nuttiger vind ik die 150 miljoen. Hopelijk gaat dat fors naar beneden.

[Hahn]

Paul schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 18:20:
[...]
Zelfde valkuil als eerder: Dat een blikje in de natuur belandt wil niet zeggen dat het niet gerecycled wordt Er zijn dagelijks heel veel mensen bezig met het opruimen van andermans zwerfvuil, dus een deel daarvan wordt alsnog gerecycled.

Veel nuttiger vind ik die 150 miljoen. Hopelijk gaat dat fors naar beneden.

Dat blikjes als zwerfafval alsnog opgeruimd worden en gerecycled worden zou het verschil tussen 5% en 7,5% kunnen verklaren, ja.

Maar dat je het aantal van '150 miljoen' veel nuttiger vindt, volg ik niet helemaal. Voor dat aantal geldt precies hetzelfde wat je zegt: er belanden misschien wel 150 miljoen blikjes in de natuur, maar een deel ervan zal alsnog opgeruimd en gerecycled worden. Uiteindelijk is dat percentage of het aantal blikjes toch gewoon hetzelfde, maar op een andere manier geuit?

[Paul]

Ik had begrepen dat statiegeld primair tegen zwerfafval was, en niet voor recyclen. Dus dan is hoeveel er in de natuur belanden veel interessanter dan hoeveel er gerecycled wordt