Het nut en de noodzaak van mondkapjes

[Snow_King]

Tiesemans schreef op maandag 30 november 2020 @ 19:24:
Wat blijft er over van het argument dat in de landen om ons heen (waar de mondkapjes verplichting reeds langere tijd geldt) nagenoeg allemaal met een ernstige tweede golf te maken hebben gekregen?!
Dat zou toch kunnen inhouden dat de niet medische mondmaskers verplichting een wassen neus is?!

Alle redelijkheid en inzicht doet er hier niet toe. Die mondkapjesplicht moest er gewoon komen van wat mensen binnen onze regering en die kwam er met vage regeltjes.

[Señor Sjon]

Tiesemans schreef op maandag 30 november 2020 @ 19:24:
Wat blijft er over van het argument dat in de landen om ons heen (waar de mondkapjes verplichting reeds langere tijd geldt) nagenoeg allemaal met een ernstige tweede golf te maken hebben gekregen?!
Dat zou toch kunnen inhouden dat de niet medische mondmaskers verplichting een wassen neus is?!

Kijk als je wil het debat terug van vorige week dinsdag (18-21) en je ziet de voornaamste reden voor het kabinet: Duidelijkheid (en daarbij 100% compliance). Overige argumenten werden niet of nauwelijks gehoord, in de regeling zelf worden bezwaren van o.a. NOvA nauwelijks beantwoord. Ik vond het vrij schokkend om te zien hoe een Regeling erdoorheen gerommeld werd.

[Ankona]

Tiesemans schreef op maandag 30 november 2020 @ 19:24:
Wat blijft er over van het argument dat in de landen om ons heen (waar de mondkapjes verplichting reeds langere tijd geldt) nagenoeg allemaal met een ernstige tweede golf te maken hebben gekregen?!
Dat zou toch kunnen inhouden dat de niet medische mondmaskers verplichting een wassen neus is?!

Sinds hier die dingen veel gedragen worden is de daling van het aantal besmettingen ook gestagneerd.

[revolution-nl]

Tiesemans schreef op maandag 30 november 2020 @ 19:24:
Wat blijft er over van het argument dat in de landen om ons heen (waar de mondkapjes verplichting reeds langere tijd geldt) nagenoeg allemaal met een ernstige tweede golf te maken hebben gekregen?!
Dat zou toch kunnen inhouden dat de niet medische mondmaskers verplichting een wassen neus is?!

Dat is het ook, er is geen enkel bewijs dat ze werken of dat ze een significant verschil maken. Landen die eerder al een masker plicht hadden laten inderdaad geen betere cijfers zien. Helaas doen gezondverstand of feiten er niet meer toe

Wat er momenteel gebeurd is een gevolg van een waanzinnige massapsychose.

Señor Sjon schreef op maandag 30 november 2020 @ 19:44:
[...]

Kijk als je wil het debat terug van vorige week dinsdag (18-21) en je ziet de voornaamste reden voor het kabinet: Duidelijkheid (en daarbij 100% compliance). Overige argumenten werden niet of nauwelijks gehoord, in de regeling zelf worden bezwaren van o.a. NOvA nauwelijks beantwoord. Ik vond het vrij schokkend om te zien hoe een Regeling erdoorheen gerommeld werd.

Dit dus. Het meest opzienbarend vind ik nog wel hoe makkelijk mensen hier in mee gaan, ik had de Nederlandse bevolking hoger ingeschat

Ik zal netjes compliant zijn

[ Voor 33% gewijzigd door revolution-nl op 30-11-2020 20:09 ]

[YakuzA]

Tiesemans schreef op maandag 30 november 2020 @ 19:24:
Wat blijft er over van het argument dat in de landen om ons heen (waar de mondkapjes verplichting reeds langere tijd geldt) nagenoeg allemaal met een ernstige tweede golf te maken hebben gekregen?!
Dat zou toch kunnen inhouden dat de niet medische mondmaskers verplichting een wassen neus is?!

Of mensen lopen het op op plekken waar geen of incorrect mondkapje wordt gedragen?!

[dennis_rsb]

Tiesemans schreef op maandag 30 november 2020 @ 19:24:
Wat blijft er over van het argument dat in de landen om ons heen (waar de mondkapjes verplichting reeds langere tijd geldt) nagenoeg allemaal met een ernstige tweede golf te maken hebben gekregen?!
Dat zou toch kunnen inhouden dat de niet medische mondmaskers verplichting een wassen neus is?!

Symboolpolitiek. Het gros draagt het al, degene die het niet dragen hebben er vaak wel een legitieme reden voor. Vandaag ook, dan zie ik een hoop bejaarden op een kluitje staan met een mondkapje op. Dus een relatief grote groep, nauwelijks afstand, wel een mondkapje op. Net alsof de kleinere druppels niet dwars er door heen gaan. ik snap het allemaal wel, afstand houden is niet mens eigen, gezellig praten wel. Maarja afstand houden en niet op een kluitje staan/zitten is effectiever lijkt mij.

[revolution-nl]

dennis_rsb schreef op maandag 30 november 2020 @ 20:07:
[...]

Symboolpolitiek. Het gros draagt het al, degene die het niet dragen hebben er vaak wel een legitieme reden voor. Vandaag ook, dan zie ik een hoop bejaarden op een kluitje staan met een mondkapje op. Dus een relatief grote groep, nauwelijks afstand, wel een mondkapje op. Net alsof de kleinere druppels niet dwars er door heen gaan. ik snap het allemaal wel, afstand houden is niet mens eigen, gezellig praten wel. Maarja afstand houden en niet op een kluitje staan/zitten is effectiever lijkt mij.

Het lijkt erop dat de 1.5 meter niet meer van toepassing is als je een mondkap draagt. Ik probeer erg op de 1.5 meter te letten en erger mij dood aan het mondkapvolk wat nergens naar omkijkt.

[mesa57]

Ik kon de humor hier wel van inzien.
Jullie ook ?

[Stoney3K]

YakuzA schreef op maandag 30 november 2020 @ 19:58:
[...]

Of mensen lopen het op op plekken waar geen of incorrect mondkapje wordt gedragen?!

Dat kan toch helemaal niet? Want in die landen waar ze een verplichting hebben, daar hebben ze toch ook een onfeilbare handhaving?

[CMD-Snake]

De BOA bond geeft aan via hun voorzitter dat de boa's in de basis de mondkapjesplicht niet zullen handhaven. Alleen bij excessen zullen ze in actie komen.

Winkelketens hebben al eerder laten weten niet op te treden tegen klanten zonder mondkapje.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op maandag 30 november 2020 @ 20:32:
[...]


Dat kan toch helemaal niet? Want in die landen waar ze een verplichting hebben, daar hebben ze toch ook een onfeilbare handhaving?

Achter je favoriete voordeur zeker

[mesa57]

Ik zag net een stukje van een filmpje van een supermarkt in Bangkok waar je alleen binnenkomt als je je gezicht voor een camera houdt waarna je temperatuur wordt vastgesteld én of je een mondkapje ophebt en correct draagt. Met imaging AI kan tegenwoordig van alles.

[bert pit]

Tiesemans schreef op maandag 30 november 2020 @ 19:24:
Wat blijft er over van het argument dat in de landen om ons heen (waar de mondkapjes verplichting reeds langere tijd geldt) nagenoeg allemaal met een ernstige tweede golf te maken hebben gekregen?!
Dat zou toch kunnen inhouden dat de niet medische mondmaskers verplichting een wassen neus is?!

Je hebt een punt, allemaal een tweede golf en de derde start circa 15 januari, dat is blijkbaar nu al bekend.

Het vergelijken op één onderdeel (wel of geen mondkapjes) kan natuurlijk een verkeerd beeld geven. Als het om het vergelijken van het aantal besmettingen gaat, dan is dat lastig, omdat de normen en het aantal testen per x x inwoners niet hetzelfde zijn in verschillende landen. Dus eigenlijk kun je alleen maar vergelijken op oversterfte en dan komt Duitsland er bijvoorbeeld veel beter uit dan Nederland en België.

In Duitsland is al enige tijd aandacht voor ventileren en is er een mondkapjes verplichting. Volgens de wetenschapsorganisatie Leopodina en het Max Planck instituut, werken de mondmaskers wel degelijk. Dit zijn gerespecteerde instituten, die niet zomaar iets roep toeteren.

Bovendien is het in vergelijking met het sluiten van de horeca of een lockdown een eenvoudig te nemen maatregel. Het kost mij althans niet veel moeite, hoewel van buiten naar binnen mijn bril beslaat.

[mesa57]

Ik zie het al helemaal voor. Om gek van te worden.

[Tiesemans]

YakuzA schreef op maandag 30 november 2020 @ 19:58:
[...]

Of mensen lopen het op op plekken waar geen of incorrect mondkapje wordt gedragen?!

Liepen ze dat niet al?

[Tiesemans]

bert pit schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:25:
[...]

Je hebt een punt, allemaal een tweede golf en de derde start circa 15 januari, dat is blijkbaar nu al bekend.

Het vergelijken op één onderdeel (wel of geen mondkapjes) kan natuurlijk een verkeerd beeld geven. Als het om het vergelijken van het aantal besmettingen gaat, dan is dat lastig, omdat de normen en het aantal testen per x x inwoners niet hetzelfde zijn in verschillende landen. Dus eigenlijk kun je alleen maar vergelijken op oversterfte en dan komt Duitsland er bijvoorbeeld veel beter uit dan Nederland en België.

In Duitsland is al enige tijd aandacht voor ventileren en is er een mondkapjes verplichting. Volgens de wetenschapsorganisatie Leopodina en het Max Planck instituut, werken de mondmaskers wel degelijk. Dit zijn gerespecteerde instituten, die niet zomaar iets roep toeteren.

Bovendien is het in vergelijking met het sluiten van de horeca of een lockdown een eenvoudig te nemen maatregel. Het kost mij althans niet veel moeite, hoewel van buiten naar binnen mijn bril beslaat.

Het nut van goede ventilatie wordt al tijden hier zéér onderschat.
Verder is TU Delft toch zeker een autoriteit zo niet DE autoriteit hier in NL.
Als zij iets vinden luister ik doorgaans.
Aan Leopodina en Max Planck heb ik een broertje dood.
YouTube: Veel mondkapjes voor consumenten houden virusdeeltjes niet tegen

[WhatsappHack]

CMD-Snake schreef op maandag 30 november 2020 @ 20:50:
De BOA bond geeft aan via hun voorzitter dat de boa's in de basis de mondkapjesplicht niet zullen handhaven. Alleen bij excessen zullen ze in actie komen.

Winkelketens hebben al eerder laten weten niet op te treden tegen klanten zonder mondkapje.

Gelukkig zijn er een aantal winkelketens die hun verantwoordelijkheid wel nemen en óf wel optreden/het verplicht stellen, óf tenminste een paar uur per dag instellen waarbij het verplicht is. En sommige hebben een uurtje voor zieke/zwakkeren waarbij het de bedoeling is dat de rest thuisblijft; maarja, sommige mensen hebben daar schijt aan helaas. Winkelketens die zeggen helemaal niets te doen vind ik bijzonder asociaal en vermijd ik liever eigenlijk, die geef ik mijn business liever niet. Thuiswinkelen is sowieso in alle opzichten een stuk fijner natuurlijk, dat scheelt - dus ik denk er weinig mee te maken te krijgen.

Jammer ook van die BOA's. Als ze van tevoren al roepen dat ze niet gaan handhaven dan straalt dat ook lekker vertrouwen en gezag uit. Zul je zien dat minder mensen het dragen dan als er een stok achter de deur zit. Afijn, ik hoop dat blijkt dat er alsnog op veel plekken streng gehandhaafd wordt en het boetes regent als mensen ze niet opdoen.

[kabeltjekabel]

Je hoeft alleen maar een papiertje uit te printen en je hoeft geen mondkapje meer te dragen

https://www.rijksoverheid...king-of-chronische-ziekte

Informatie tonen voor uitzondering

Of u onder de uitzondering valt, hangt af van uw persoonlijke situatie. [...] U kunt het op verschillende manieren aantonen. Voorbeelden zijn:

[...]
een kaartje laten zien waarmee u zich beroept op de vrijstelling (zie onder)
[...]

Er is een kaartje voor mensen die vanwege ziekte of beperking geen mondkapje dragen. [...] U kunt dit zelf uitprinten.

WhatsappHack schreef op maandag 30 november 2020 @ 22:25:
Jammer ook van die BOA's. Als ze van tevoren al roepen dat ze niet gaan handhaven dan straalt dat ook lekker vertrouwen en gezag uit.

<knip>

Dit soort vergelijkingen (ook niet als je naar anderen verwijst, dus citeer ze dan ook niet) is op GoT totaal niet op zijn plaats, en zeker niet in [COR], dat een verlengstuk is van [AWM].

Laat dat dus überhaupt maar achterwege.

[ Voor 58% gewijzigd door Ramzzz op 01-12-2020 16:43 ]

[kabeltjekabel]

Señor Sjon schreef op maandag 30 november 2020 @ 19:44:
[...]

Kijk als je wil het debat terug van vorige week dinsdag (18-21) en je ziet de voornaamste reden voor het kabinet: Duidelijkheid (en daarbij 100% compliance). Overige argumenten werden niet of nauwelijks gehoord, in de regeling zelf worden bezwaren van o.a. NOvA nauwelijks beantwoord. Ik vond het vrij schokkend om te zien hoe een Regeling erdoorheen gerommeld werd.

Deze bedoel je?
https://debatgemist.tweed...-wet-maatregelen-covid-19

Ja dat was inderdaad om te huilen.

En hier die van de week daarvoor;
https://debatgemist.tweed...ten/update-coronavirus-13

Als je een beetje tussen de regels doorleest van wat van Dissel (RIVM) zegt laat hij eigenlijk heel duidelijk weten dat hij het ook totale onzin vind.

Helaas is het zoeken op spreker bij korte vragen weer niet mogelijk bij die pagina, maar deze komt als het goed is uit diezelfde vergadering;
YouTube: Mondkapjes zijn schadelijk voor de gezondheid. Waarom dan een mondka...

[ Voor 21% gewijzigd door kabeltjekabel op 30-11-2020 23:14 ]

[Laguna]

Een ondernemer is er ook al op ingesprongen:

https://hulpmiddelkaart.nl

Inclusief nekkoord en kaarthouder voor €5,50 + €0,91 verzendkosten. Wel een goed initiatief voor de mensen die geen mondkapje kunnen dragen, is het gelijk voor iedereen zichtbaar (al zou het wel een awareness campagne kunnen gebruiken, aangezien je dat natuurlijk niet op 1,5m afstand kan lezen).

[kabeltjekabel]

Laguna schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 00:37:
Een ondernemer is er ook al op ingesprongen:

https://hulpmiddelkaart.nl

Inclusief nekkoord en kaarthouder voor €5,50 + €0,91 verzendkosten. Wel een goed initiatief voor de mensen die geen mondkapje kunnen dragen, is het gelijk voor iedereen zichtbaar (al zou het wel een awareness campagne kunnen gebruiken, aangezien je dat natuurlijk niet op 1,5m afstand kan lezen).

Is een totaal overbodig artikel. Zie ook;

Geen vrijstellingskaart kopen

Er zijn bedrijven actief die zogenaamde vrijstellingskaarten verkopen, maar deze kaarten zijn door deze bedrijven zelf bedacht en zijn niet met cliëntenorganisaties besproken. U hoeft namelijk niet te betalen voor zo'n kaartje. Hoe u kunt aantonen dat u onder de uitzondering valt is hierboven aangegeven.

https://www.rijksoverheid...king-of-chronische-ziekte

[Nox]

kabeltjekabel schreef op maandag 30 november 2020 @ 22:51:
Je hoeft alleen maar een papiertje uit te printen en je hoeft geen mondkapje meer te dragen

https://www.rijksoverheid...king-of-chronische-ziekte


[...]

Is het dan de bedoeling dat een BOA die zorginstantie gaat bellen en dan een antwoord verwacht? Want dat antwoord komt namelijk niet, iets met privacywetgeving.

[kabeltjekabel]

Nox schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 01:01:
[...]

Is het dan de bedoeling dat een BOA die zorginstantie gaat bellen en dan een antwoord verwacht? Want dat antwoord komt namelijk niet, iets met privacywetgeving.

Het is de bedoeling dat die BOA dan doorloopt. Je hoeft helemaal geen zorginstantie op te geven.

[Frozen]

Tiesemans schreef op maandag 30 november 2020 @ 22:14:
[...]


Het nut van goede ventilatie wordt al tijden hier zéér onderschat.
Verder is TU Delft toch zeker een autoriteit zo niet DE autoriteit hier in NL.
Als zij iets vinden luister ik doorgaans.
Aan Leopodina en Max Planck heb ik een broertje dood.
YouTube: Veel mondkapjes voor consumenten houden virusdeeltjes niet tegen

Volgens mij zijn er meerdere "autoriteiten" hier in Nederland, zoals TNO. Het is maar net waar je zelf waarde aan hecht, ik bedoel ik kom potverdorie van de faculteit lucht- en ruimtevaarttechniek. Je weet wel, die met "lucht", "lucht"stromingen, et cetera.

Toch kan ik van de daken schreeuwen dat mondkapjes weldegelijk nuttig zijn maar dat gaat niet op zolang mensen ze verkeerd dragen om zo "meer lucht te krijgen". Ook op het onderzoek zoals in kassa kan ik wel het een en ander aan gal spuwen. Zo is er gebruikgemaakt van een pop van, ja... hard materiaal. We weten allemaal wel dat monkapjes op de huid veel beter afsluiten omdat de huid meeveert. Kijk maar eens naar de hoofden van zorgpersoneel wanneer ze hun kapje afzetten, of gewoon naar je eigen hoofd.

edit:
We hebben maar een mailtje naar de verantwoordelijke professor gedaan. Het lijkt me niet dat de TU Delft een dergelijke aanfluiting kan permitteren.

[ Voor 10% gewijzigd door Frozen op 01-12-2020 02:17 ]

[ehtweak]

<knip>

[COR] is een verlengstuk van [AWM] en daar verwachten we een fatsoenlijke manier van discussiëren.

Dit soort hyperbolen en andere extreme vergelijkingen uit het ongerijmde hebben hier hoegenaamd geen plaats.

[ Voor 81% gewijzigd door Ramzzz op 01-12-2020 15:39 ]

[Soccer98]

Ik vind het vooral heel zorgelijk dat de beleidsmakers rationele argumenten, zoals dat het nut er simpelweg niet is/niet bewezen is, gewoon compleet naast zich neer legt. Een mondkapjesplicht moest en zou er komen. En dan hebben we het hier wel over een vrij verregaande maatregel, waarbij je als individu niet zelf mag bepalen hoe je er bij loopt.

Hoe langer ik erover nadenk, hoe meer bizar ik het vind. Laat mensen het lekker zelf bepalen. Het boeit toch geen reet onderaan de streep, dat zien we overal.

[Ankona]

Die dingen zijn nu verplicht en verboden tegelijk. Iedereen kan op de bon, tenzij je thuis blijft.

Jammer dat D66 toch weer niet echt ballen getoond heeft vorige week anders was Kaag met zekerheid de nieuwe premier geworden.

[Mrjraider]

Hier in de lokale sportschool heeft de eigenaar al maling aan de verplichting. En niet meer dan logisch; tijdens het sporten is het niet verplicht maar in het kleine wandelgangetje en in de kleedkamer wel. Tegen de tijd dat personeel gewaarschuwd heeft en gezegd heeft dat men een mondkapje op moet is men al in het sport deel waar het niet hoef.

Logica van deze verplichting ontgaat mij al meteen. Ik werk in de zorg en draag die dingen preventief al vanaf maart. Mijn moeder werkt voor een andere zorg organisatie en die is geen mondkapje verplicht te dragen. Iets met richtlijnen en beleid.

Deze verplichting is een wassenneus gebaseerd op slecht onderzoek. En als zelfs de chef van het rivm al twijfels heeft waarom word het dan doorgedrukt?

[GAIAjohan]

Wat ik me afvraag: ivm mijn gehoor kan ik niet eenvoudig met mensen spreken die een mondkapje op hebben.
Als ik iemand dan vraag even het mondkapje af te doen zodat ik kan begrijpen wat diegene zegt, is diegene dan in overtreding?

[CMD-Snake]

GAIAjohan schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 08:28:
Wat ik me afvraag: ivm mijn gehoor kan ik niet eenvoudig met mensen spreken die een mondkapje op hebben.
Als ik iemand dan vraag even het mondkapje af te doen zodat ik kan begrijpen wat diegene zegt, is diegene dan in overtreding?

Er is een uitzondering rondom medische beperkingen. Sowieso denk ik dat er niet zo zwaar aan getrokken zal worden, zeker als ik de berichtgeving lees. In de winkel en op andere plekken loop je ook nog goede kans medewerkers met spatschermen te treffen. Werknemers die langdurig een mondkapje zouden moeten dragen zijn vrijgesteld en mogen ook het spatscherm gebruiken, dan kan je ook liplezen.

[Soccer98]

Soccer98 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 04:30:
Ik vind het vooral heel zorgelijk dat de beleidsmakers rationele argumenten, zoals dat het nut er simpelweg niet is/niet bewezen is, gewoon compleet naast zich neer legt. Een mondkapjesplicht moest en zou er komen. En dan hebben we het hier wel over een vrij verregaande maatregel, waarbij je als individu niet zelf mag bepalen hoe je er bij loopt.

Hoe langer ik erover nadenk, hoe meer bizar ik het vind. Laat mensen het lekker zelf bepalen. Het boeit toch geen reet onderaan de streep, dat zien we overal.

Hier wil ik ook aan toevoegen dat ik een aantal locaties waar het verplicht is vaag vind. Openbare binnenruimtes zijn helder, dat valt prima te verklaren, maar perrons blijkbaar ook? Dat is gewoon buiten. Beetje mierenneuken natuurlijk, maar het liefst doe ik zo'n lap op zo min mogelijk plekken op, en buiten heeft het totaal geen meerwaarde.

[ Voor 7% gewijzigd door Soccer98 op 01-12-2020 09:22 ]

[Ankona]

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 09:09:
[...]


Er is een uitzondering rondom medische beperkingen. Sowieso denk ik dat er niet zo zwaar aan getrokken zal worden, zeker als ik de berichtgeving lees. In de winkel en op andere plekken loop je ook nog goede kans medewerkers met spatschermen te treffen. Werknemers die langdurig een mondkapje zouden moeten dragen zijn vrijgesteld en mogen ook het spatscherm gebruiken, dan kan je ook liplezen.

Ik zag vanmorgen al meer neuzen dan ik de afgelopen weken zag. Iedereen had nu zo'n lap voor de mond maar de manier waarop was duidelijk dat het niet uit overtuiging was.
Zijn ook gewoon ondingen. Bril beslaat en ademhalen wordt toch meer belemmerd dan ik verwacht had. Begon met mijn best te doen netjes mee te doen. Heb hem echter op een gegeven moment ook maar onder de neus gedaan.

[CMD-Snake]

Soccer98 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 09:21:
Hier wil ik ook aan toevoegen dat ik een aantal locaties waar het verplicht is vaag vind. Openbare binnenruimtes zijn helder, dat valt prima te verklaren, maar perrons blijkbaar ook? Dat is gewoon buiten. Beetje mierenneuken natuurlijk, maar het liefst doe ik zo'n lap op zo min mogelijk plekken op, en buiten heeft het totaal geen meerwaarde.

Bushokjes en haltes tellen inderdaad. Nu zijn bij mij rondom de woonplaats de meeste bushaltes zonder hokje, het is meestal een paal en dat is het. Nu telt dat als publieke binnenruimte.

[Stoney3K]

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 09:47:
[...]


Bushokjes en haltes tellen inderdaad. Nu zijn bij mij rondom de woonplaats de meeste bushaltes zonder hokje, het is meestal een paal en dat is het. Nu telt dat als publieke binnenruimte.

Kan iemand me uitleggen hoe een stuk stoep met een bordje nu ineens gezien wordt als publieke BINNEN ruimte? Betekent dat ook dat je er nu niet mag roken?

[CMD-Snake]

Stoney3K schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 10:14:
Kan iemand me uitleggen hoe een stuk stoep met een bordje nu ineens gezien wordt als publieke BINNEN ruimte?

Op dezelfde manier dat een gebedshuis dat niet is, ondanks dat je er zo binnen mag lopen.

Betekent dat ook dat je er nu niet mag roken?

Dat klopt. Roken op perrons en bushaltes mag niet meer, maar dat is op een andere manier geregeld.

[Ankona]

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 09:47:
[...]


Bushokjes en haltes tellen inderdaad. Nu zijn bij mij rondom de woonplaats de meeste bushaltes zonder hokje, het is meestal een paal en dat is het. Nu telt dat als publieke binnenruimte.

Tot hoeveel meter van die paal?

[Stoney3K]

Ankona schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 10:37:
[...]

Tot hoeveel meter van die paal?

2 meter als het volle maan is, 1,50 als de BOA goeie zin heeft. En 3 meter op woensdag.

[BlackLabel01]

Mondkapjes blijven nog heel 2021 in Spanje verplicht. Vaccin of niet, zegt de regering. Daarna verdwijnt de verplichting. Misschien.

— Rob Zoutberg (@zoutberg) 1 december 2020

Verplichting invoeren is zó gedaan, afschaffen daarentegen...

[ehtweak]

BlackLabel01 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 10:44:
[Twitter]
Verplichting invoeren is zó gedaan, afschaffen daarentegen...

Nog even, en het gaat dezelfde kant op als het kwartje-van-Kok. Ooit ingevoerd, nooit meer afgeschaft.

Dit is en blijft een trieste stap in een nog triestere wereld van list, bedrog, economisch gewin en andere ellende.

[Stoney3K]

ehtweak schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 11:11:
[...]

Nog even, en het gaat dezelfde kant op als het kwartje-van-Kok. Ooit ingevoerd, nooit meer afgeschaft.

Het erge is nog dat die "ZE WILLEN ONS ONDERDRUKKEN!!!"-schreeuwers dan straks ook nog gelijk gaan krijgen.

[Wolly]

Krijg toch het gevoel dat de mondkapjes verplicht zijn gesteld om de onmacht om een daadwerkelijke oplossing te krijgen te verbergen.

De ophef rond de BlackFriday drukte was ook al zoiets, een afleider waarmee je 'het volk' de schuld kan geven terwijl het gemiddeld gezien helemaal niet superdruk was.

Die drukte is wel relatief. Dat blijkt uit cijfers van onderzoeksbureau Locatus, die meetpunten heeft in elf steden. Op het gemiddelde meetpunt kwamen aflopen vrijdag – Black Friday – 13.000 mensen voorbij. Een week eerder waren dat er 10.000. Maar op Black Friday vorig jaar waren het er een kleine 40.000.

https://www.trouw.nl/binn...et-nog-beginnen~b2969b2e/

[Soccer98]

BlackLabel01 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 10:44:
[Twitter]
Verplichting invoeren is zó gedaan, afschaffen daarentegen...

Ja, en dit is dus mijn grootste ‘angst’. Dat dat ook hier gebeurt en we het maar moeten slikken. Never waste a good crisis.

[Anoniem: 594061]

nvm

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 594061 op 01-12-2020 12:11 ]

[Stoney3K]

Wolly schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 11:24:
Krijg toch het gevoel dat de mondkapjes verplicht zijn gesteld om de onmacht om een daadwerkelijke oplossing te krijgen te verbergen.

Daar twijfel ik ook niet aan. Alleen denk ik dat wanneer ze in een persconferentie zeggen "Sorry, we hebben alles gedaan wat we kunnen" dat dan het laatste beetje draagvlak is verdwenen en er geen houden meer aan is.

[Señor Sjon]

Anoniem: 594061 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 11:59:
Mondkapjesplicht is niet per 1 december ingegaan. Wederom lijkt het erop dat mensen alleen de propaganda op de mainstream nieuwszenders volgen. Het besluit betreffende de mondkapjesplicht, wordt per 8 december pas duidelijk. Vandaag is overigens wel de Tijdelijke Wet Maatregelen Covid-19 ingegaan.

Verklaar je nader? Of doel je op die persco van de Ministerraad? Want gisteren is gewoon het staatsblad gepubliceerd.

[SinergyX]

Anoniem: 594061 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 11:59:
Mondkapjesplicht is niet per 1 december ingegaan. Wederom lijkt het erop dat mensen alleen de propaganda op de mainstream nieuwszenders volgen. Het besluit betreffende de mondkapjesplicht, wordt per 8 december pas duidelijk. Vandaag is overigens wel de Tijdelijke Wet Maatregelen Covid-19 ingegaan.

https://www.rijksoverheid...tregelen-covid-19-gaat-in
Per 1 december wordt het verplicht een mondkapje te dragen in publieke ruimtes

Jup, ook rijksoverheid is een mainstream nieuwszender

[kabeltjekabel]

Soccer98 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 09:21:
[...]

Hier wil ik ook aan toevoegen dat ik een aantal locaties waar het verplicht is vaag vind. Openbare binnenruimtes zijn helder, dat valt prima te verklaren, maar perrons blijkbaar ook? Dat is gewoon buiten. Beetje mierenneuken natuurlijk, maar het liefst doe ik zo'n lap op zo min mogelijk plekken op, en buiten heeft het totaal geen meerwaarde.

Er staat "in stations", niet op "op stations". Een station als Raalte... daar kun je niet 'in'. Een station als Delft of Schiphol daarentegen.

[Anoniem: 594061]

Señor Sjon schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:03:
[...]

Verklaar je nader? Of doel je op die persco van de Ministerraad? Want gisteren is gewoon het staatsblad gepubliceerd.

Daar doelde ik op. Blijkt dat ze al beslist hebben, aan de link hierboven te zien.
Neemt niet weg, dat ik zo'n ding toch niet hoef te dragen (lucky me).

[kabeltjekabel]

ehtweak schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 11:11:
[...]

Nog even, en het gaat dezelfde kant op als het kwartje-van-Kok. Ooit ingevoerd, nooit meer afgeschaft.

Dit is en blijft een trieste stap in een nog triestere wereld van list, bedrog, economisch gewin en andere ellende.

Mooie propaganda van de auto lobby. 18,3 cent is net zo min een kwartje als dat ik 2,5m lang ben..

Daarnaast is de accijns een aantal jaren niet verhoogd (geen inflatiecorrectie) waardoor het er allang weer af is. Maar als Kok dit geneuzel had kunnen zien aankomen had hij vast aangestuurd op wel die jaren gewoon verhogen en dan na x jaar die 18 cent er weer af

[kabeltjekabel]

Anoniem: 594061 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:06:
[...]


Daar doelde ik op. Blijkt dat ze al beslist hebben, aan de link hierboven te zien.
Neemt niet weg, dat ik zo'n ding toch niet hoef te dragen (lucky me).

Omdat je thuis een printer hebt ?

[kabeltjekabel]

GAIAjohan schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 08:28:
Wat ik me afvraag: ivm mijn gehoor kan ik niet eenvoudig met mensen spreken die een mondkapje op hebben.
Als ik iemand dan vraag even het mondkapje af te doen zodat ik kan begrijpen wat diegene zegt, is diegene dan in overtreding?

Nee. Je kunt zelf je eigen uitzondering uitprinten en die geldt ook voor je 'begeleider'. Als jij iets vraagt aan iemand en je hebt dat liplezen nodig is die ander op dat moment gewoon jouw 'begeleider'.

[Anoniem: 594061]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:11:
[...]


Omdat je thuis een printer hebt ?

Geen printer nodig. dat papiertje ook niet nodig.

[Señor Sjon]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:11:
[...]


Mooie propaganda van de auto lobby. 18,3 cent is net zo min een kwartje als dat ik 2,5m lang ben..

Daarnaast is de accijns een aantal jaren niet verhoogd (geen inflatiecorrectie) waardoor het er allang weer af is. Maar als Kok dit geneuzel had kunnen zien aankomen had hij vast aangestuurd op wel die jaren gewoon verhogen en dan na x jaar die 18 cent er weer af

Of de belastingvrije km-vergoeding die ooit van 60 guldencent naar 27 eurocent naar 18 ct ging en daarna ooit in 2006(!) één keer is geïndexeerd naar 19 ct. Dat zogenaamd niet toepassen van een paar keer inflatiecorrectie staat niet in verhouding tot dit. Maar goed, daar hebben we andere topics voor

---

Dat papiertje heeft de regering weer offline gehaald. Stel je voor dat een paar duizend mensen daar misbruik van zouden maken...

[ehtweak]

@kabeltjekabel
18,3 + 7 cent = toch echt kwartje. Maar toch.
bron: Wikipedia: Kwartje van Kok

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:04:
[...]

Er staat "in stations", niet op "op stations". Een station als Raalte... daar kun je niet 'in'. Een station als Delft of Schiphol daarentegen.

Worden nog leuke semantische discussies met de handhavers...
Ja, maar ik liep het station in, en nu sta ik buiten, op het tochtige perron, beste BOA.

En als je ergens in de winderige polder bij een bushalte staat te wachten, die slechts bestaat uit een eenzame paal langs de weg, dan moet je een lap voor, maar een paar meter verderop niet meer.
De logika en het nut ontgaan me totaal. Maar dan zal wel aan mij liggen.

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:20:
[...]

Maar met die mondkapjes overal komen ze gewoon weer in je nek staan.

Vooral dat ja.
En idd, MONDlapje, geen MondNeuslapje...

[ Voor 12% gewijzigd door ehtweak op 01-12-2020 12:22 ]

[kabeltjekabel]

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 09:09:
[...]


Er is een uitzondering rondom medische beperkingen. Sowieso denk ik dat er niet zo zwaar aan getrokken zal worden, zeker als ik de berichtgeving lees. In de winkel en op andere plekken loop je ook nog goede kans medewerkers met spatschermen te treffen. Werknemers die langdurig een mondkapje zouden moeten dragen zijn vrijgesteld en mogen ook het spatscherm gebruiken, dan kan je ook liplezen.

Verschilt maar net wie je treft. In de trein is het ook dikke willekeur. Ik ken een niet nader te noemen stoptreinlijn waar allemaal van die "maar dat zijn de regels meneer" handhavertjes in zitten. Die van de NS lijkt het geen zak te schelen.

Positieve vind ik wel dat mensen vaker gewoon eens aan de kant gaan als ze de hele boel staan te blokkeren. Minder vaak dat de deur van de trein helemaal is geblocked door mensen die op het perron staan en in de supermarkt kun je ook opeens veel makkelijker doorlopen. Maar met die mondkapjes overal komen ze gewoon weer in je nek staan.

[Stoney3K]

ehtweak schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:19:
@kabeltjekabel
En als je ergens in de winderige polder bij een bushalte staat te wachten, die slechts bestaat uit een eenzame paal langs de weg, dan moet je een lap voor, maar een paar meter verderop niet meer.

Als ik op een winderige dijk sta bij min 2 en windkracht 4 in mijn gezicht, dan vind ik zo'n lap voor mijn gezicht eigenlijk niet eens zo heel erg.

Of krijg je dan van die situaties dat mensen hard roepen "Maar ik doe geen mondkapje op hoor!" en zich vervolgens wel helemaal inpakken met muts, oorwarmers, sjaal, handschoenen en een skijack.

[Soccer98]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:04:
[...]


Er staat "in stations", niet op "op stations". Een station als Raalte... daar kun je niet 'in'. Een station als Delft of Schiphol daarentegen.

En op de site van de Rijksoverheid wordt ook op perrons genoemd. Dus dat lijkt me wel degelijk verplicht op Station Raalte lijkt me.

[kabeltjekabel]

Señor Sjon schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:18:
[...]

Of de belastingvrije km-vergoeding die ooit van 60 guldencent naar 27 eurocent naar 18 ct ging en daarna ooit in 2006(!) één keer is geïndexeerd naar 19 ct. Dat zogenaamd niet toepassen van een paar keer inflatiecorrectie staat niet in verhouding tot dit. Maar goed, daar hebben we andere topics voor

---

Dat papiertje heeft de regering weer offline gehaald. Stel je voor dat een paar duizend mensen daar misbruik van zouden maken...

Nee hoor. Op deze pagina;
Mondkapjesplicht voor mensen met een beperking of ziekte
Staat nog steeds een link naar;
https://www.vilans.nl/lev...als-je-risico-loopt#item1
Met daar onderaan de link naar;
https://www.vilans.nl/vil...ringskaart-mondkapjes.pdf
Met daarin dit ding;

Stoney3K schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:22:
[...]


Als ik op een winderige dijk sta bij min 2 en windkracht 4 in mijn gezicht, dan vind ik zo'n lap voor mijn gezicht eigenlijk niet eens zo heel erg.

Of krijg je dan van die situaties dat mensen hard roepen "Maar ik doe geen mondkapje op hoor!" en zich vervolgens wel helemaal inpakken met muts, oorwarmers, sjaal, handschoenen en een skijack.

Dat lijkt me wel logisch. Je ademt tenslotte niet door je oren en handen maar wel door... hmmm... neus en wellicht mond..?

[ Voor 3% gewijzigd door kabeltjekabel op 01-12-2020 12:28 ]

[Wootism]

Anoniem: 594061 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:06:
[...]
Neemt niet weg, dat ik zo'n ding toch niet hoef te dragen (lucky me).

Hou ons niet langer in spanning...

[kabeltjekabel]

Soccer98 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:24:
[...]

En op de site van de Rijksoverheid wordt ook op perrons genoemd. Dus dat lijkt me wel degelijk verplicht op Station Raalte lijkt me.

Naja, specifiek voor Raalte lijkt dat meer op een hellingbaan dan een perron

Op diezelfde pagina staat trouwens ook deze parel;

Als ik in het ov op de veerboten naar de Waddeneilanden iets wil drinken of eten, mag ik dan mijn mondkapje even afdoen?

Houd het mondmasker in trein, bus, tram, metro of op de veerboten naar de Waddeneilanden op. Wilt u toch iets eten of drinken? Doe dat zoveel mogelijk voor of na de reis.

Wat is die laatste zin nou weer...

[Ankona]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:27:
[...]


Nee hoor. Op deze pagina;
Mondkapjesplicht voor mensen met een beperking of ziekte
Staat nog steeds een link naar;
https://www.vilans.nl/lev...als-je-risico-loopt#item1
Met daar onderaan de link naar;
https://www.vilans.nl/vil...ringskaart-mondkapjes.pdf
Met daarin dit ding;
[Afbeelding]


[...]


Dat lijkt me wel logisch. Je ademt tenslotte niet door je oren en handen maar wel door... hmmm... neus en wellicht mond..?

Is dat plaatje bedoeld voor mensen die niet kunnen praten? Veel toegevoegde waarde zie ik verder niet.

[kabeltjekabel]

ehtweak schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:19:
@kabeltjekabel
18,3 + 7 cent = toch echt kwartje.

Ja... en de BTW is ook 21+9=30% zeker

[kabeltjekabel]

Ankona schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:32:
[...]

Is dat plaatje bedoeld voor mensen die niet kunnen praten? Veel toegevoegde waarde zie ik verder niet.

Nee, voor de BOA's.

[CMD-Snake]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:20:
Die van de NS lijkt het geen zak te schelen.

Dat is een vaker gehoorde klacht. Argos schreef er ook al over dat OV handhavers bijzonder streng optreden.

Ankona schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:32:
Is dat plaatje bedoeld voor mensen die niet kunnen praten? Veel toegevoegde waarde zie ik verder niet.

Het is een papiertje wat je kan printen. Er is namelijk geen echt systeem om die uitzonderingen aan te tonen. Als een papiertje als dat geaccepteerd zou worden zou het wel de ergste nood ledigen. Het lijkt mij niet fijn om elke keer je medicatie of iets anders te laten zien. Zeker bij psychische aandoeningen wil je er niet mee te koop lopen dat je bijvoorbeeld ptss of een angststoornis hebt. Die mensen zullen zich al genoeg gestigmatiseerd voelen als ze aangekeken worden in winkels of op de bushalte.

Deze hele ministeriële regeling is in een week in elkaar gerammeld en door de kamer gejaagd en dat blijkt dan wel.

[Stoney3K]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:27:
[...]


Dat lijkt me wel logisch. Je ademt tenslotte niet door je oren en handen maar wel door... hmmm... neus en wellicht mond..?

Ik bedoel meer: Mensen die geen mondkapje op doen 'want reasons' maar dan wel een lap voor hun gezicht knopen omdat ze geen kouden giechel willen krijgen. Tja, daar werkt zo'n mondkap ook prima voor hoor, mits je de juiste mondkapjes gebruikt, want door je eigen adem blijven die gewoon warm.

[Ankona]

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:36:

[...]


Het is een papiertje wat je kan printen. Er is namelijk geen echt systeem om die uitzonderingen aan te tonen. Als een papiertje als dat geaccepteerd zou worden zou het wel de ergste nood ledigen. Het lijkt mij niet fijn om elke keer je medicatie of iets anders te laten zien. Zeker bij psychische aandoeningen wil je er niet mee te koop lopen dat je bijvoorbeeld ptss of een angststoornis hebt. Die mensen zullen zich al genoeg gestigmatiseerd voelen als ze aangekeken worden in winkels of op de bushalte.

Deze hele ministeriële regeling is in een week in elkaar gerammeld en door de kamer gejaagd en dat blijkt dan wel.

Dat snap ik. Punt is dat er (medische) uitzonderingen zijn. Handhavers mogen er naar vragen. Echter, of je aan dat verzoek moet voldoen wordt tegenstrijdig over gecommuniceerd.

Maar wat voegt dat zelf geprinte plaatje toe voor mensen die ook gewoon kunnen praten? Het bewijst niets en toont ook niets aan.

[Dacuuu]

Ankona schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:43:
[...]

Dat snap ik. Punt is dat er (medische) uitzonderingen zijn. Handhavers mogen er naar vragen. Echter, of je aan dat verzoek moet voldoen wordt tegenstrijdig over gecommuniceerd.

Maar wat voegt dat zelf geprinte plaatje toe voor mensen die ook gewoon kunnen praten? Het bewijst niets en toont ook niets aan.

Het "probleem" is ook gewoon dat elke handhaver, niet kan oordelen over je zichtbare en of onzichtbare aandoening hebt. Dat kan en mag alleen een arts.

https://www.rijksoverheid...king-of-chronische-ziekte

Medische gegevens laten zien niet verplicht
U bent niet verplicht om medische gegevens te laten zien, maar dat kan wel als u dat zelf wilt. Als u liever geen medische gegevens toont, dan moet u een andere manier gebruiken om aan te tonen dat u onder de uitzondering valt.

[kabeltjekabel]

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:36:
[...]


Dat is een vaker gehoorde klacht. Argos schreef er ook al over dat OV handhavers bijzonder streng optreden.

Die vaker gehoorde klacht is dan juist niet over het stukje wat je citeert?

Stoney3K schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:43:
[...]


Ik bedoel meer: Mensen die geen mondkapje op doen 'want reasons' maar dan wel een lap voor hun gezicht knopen omdat ze geen kouden giechel willen krijgen. Tja, daar werkt zo'n mondkap ook prima voor hoor, mits je de juiste mondkapjes gebruikt, want door je eigen adem blijven die gewoon warm.

Lol wat... nee. Met mondkapje op adem je uit langs je gezicht, vandaar de beslagen bril en wangen. Al dat vocht gaat dan weer verdampen in de buitenlucht... ergo; ijskoud. Gewoon direct naar buiten ademen is minder warmteverlies. En omdat het je ademhaling enorm restricteerd en de 'uitlaatgassen' deels ophoopt achter dat kapje ben je eerder geneigd door je mond te gaan ademenen ipv door je neus, met als gevolg nog meer vocht, want je neus fungeert als droger voor uitgaande lucht en bevochtiger voor ingaande lucht.

Ankona schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:43:
[...]

Dat snap ik. Punt is dat er (medische) uitzonderingen zijn. Handhavers mogen er naar vragen. Echter, of je aan dat verzoek moet voldoen wordt tegenstrijdig over gecommuniceerd.

Maar wat voegt dat zelf geprinte plaatje toe voor mensen die ook gewoon kunnen praten? Het bewijst niets en toont ook niets aan.

Wel volgens de Rijksoverheid he...

U kunt het op verschillende manieren aantonen. Voorbeelden zijn:

[...]
een kaartje laten zien waarmee u zich beroept op de vrijstelling (zie onder)

[Ankona]

Dacuuu schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:48:
[...]


Het "probleem" is ook gewoon dat elke handhaver, niet kan oordelen over je zichtbare en of onzichtbare aandoening hebt. Dat kan en mag alleen een arts.

https://www.rijksoverheid...king-of-chronische-ziekte

Medische gegevens laten zien niet verplicht
U bent niet verplicht om medische gegevens te laten zien, maar dat kan wel als u dat zelf wilt. Als u liever geen medische gegevens toont, dan moet u een andere manier gebruiken om aan te tonen dat u onder de uitzondering valt.

Kortom, het hele gedrocht van een verplichting is niet handhaafbaar. Kan ook een conclusie zijn. Iedereen blij, de een dat die onzinnige verplichting er is, de rest omdat je je er toch niet aan hoeft te houden.

[Dacuuu]

Ankona schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:50:
[...]

Kortom, het hele gedrocht van een verplichting is niet handhaafbaar. Kan ook een conclusie zijn. Iedereen blij, de een dat die onzinnige verplichting er is, de rest omdat je je er toch niet aan hoeft te houden.

Het is ook totaal niet handhaafbaar. Ik heb helaas al jaren ervaring met een niet zichtbare handicap, en ja je krijgt heel wat shit en vooroordelen over je heen. 18 jaar met niet zichtbare handicap en een invalide parkeerkaart. Van vriendelijke mensen die je wijzen op dat je fout geparkeerd staat, tot scheld kanonnen waar je mond van open valt.

[CMD-Snake]

Ankona schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:43:
Dat snap ik. Punt is dat er (medische) uitzonderingen zijn. Handhavers mogen er naar vragen. Echter, of je aan dat verzoek moet voldoen wordt tegenstrijdig over gecommuniceerd.

Maar wat voegt dat zelf geprinte plaatje toe voor mensen die ook gewoon kunnen praten? Het bewijst niets en toont ook niets aan.

Ik denk dat het plaatje een poging is om mensen nog te helpen.

Het systeem van uitzonderingen zit heel knullig in elkaar, jij moet aannemelijk maken dat je onder de uitzonderingsregeling valt. Dat is nogal vrije vorm voor degene die bewijs moet voeren en voor de boa/politieagent/winkelier die vraagt. Je bent niet verplicht om medische informatie te delen volgens de mondkapjesregeling, maar als je het niet doet kan je een prent krijgen. Dat duwt bepaalde mensen nogal in het nauw als ze nog op pad willen gaan.

Hoe goed kan een boa/politieagent/winkelier iemands medische status beoordelen? Ze zijn geen longartsen, psychiaters of andere medisch specialist.

De Jonge stuurde bewust aan op dit systeem omdat hij zo snel mogelijk die plicht wilde en een systeem met pasjes o.i.d. de zorg zou belasten omdat die dan allerlei administratie moesten doen.

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:49:
Die vaker gehoorde klacht is dan juist niet over het stukje wat je citeert?

De vaker gehoord klacht is dat handhavers in het OV (boa's en conducteurs) streng optreden tegen mensen die geen mondkapje kunnen dragen. Ze geloven de mensen vaak niet en dan komt iemand onbedoeld in de problemen.

[kabeltjekabel]

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:53:
[...]

De Jonge stuurde bewust aan op dit systeem omdat hij zo snel mogelijk die plicht wilde en een systeem met pasjes o.i.d. de zorg zou belasten omdat die dan allerlei administratie moesten doen.

Het oorspronkelijke voorstel was allemaal nog veel idioter. Al die partijen die toch voorgestemd hebben zitten zichzelf op de borst te kloppen over wat zij allemaal wel niet tegengehouden hebben...

Vanuit de voorstellers is dit heel slim; echt een totaal bezopen iets voorstellen en dan een "compromis" sluiten wat nog steeds buiten de grenzen van het voorheen fatsoenlijke ligt. De kamer had natuurlijk gewoon moeten zeggen; 'Dit is absurd, ophoepelen'

[Nox]

Dat 'ik geloof het niet' is inderdaad een probleem. We werken nu eenmaal toe naar een samenleving naar Amerikaans model waar elkaar aanklagen, beboeten en bewijzen de dagelijkse gang is. Handhaving wordt zo min mogelijk menselijk gedaan, kijk naar de nieuwe flitspalen voor telefoons, minder mensen dus meer profit? Niet kijken naar de situatie maar gewoon zwart-wit handelen en geen uitzonderingen.

Als je al dagelijks over straat moet op een manier met vrijstellingen voor een goede reden dan krijg je op een gegeven moment wel een schuldgevoel en al helemaal als je niet iets kan bewijzen of iets gelijk zichtbaar is of je het gewoon niet wenst te delen. Als jongere met een invalidenparkeerkaart zoals eerder genoemd kan dat best vervelend voelen denk ik. Je ziet er kerngezond uit maar toch heb je een goede reden om ergens dichterbij een ingang van een winkel te parkeren. Mensen gaan oordelen op basis van onvolledige informatie en dat is fout.

Zo ook de boa's, die zien bij wijze van een kerngezond figuur en omdat er geen richtlijnen zijn en er een bepaalde druk op ze rust om meer/anders te handhaven, onderbezetting etc. tal van factoren spelen mee, moeten ze op hun 'gevoel' gaan handhaven.

Maar 'gevoel' past niet in een samenleving waar we steeds meer zwart/wit denken en dan ben je overgeleverd aan het humeur van de handhaver...

[CMD-Snake]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:05:
Vanuit de voorstellers is dit heel slim; echt een totaal bezopen iets voorstellen en dan een "compromis" sluiten wat nog steeds buiten de grenzen van het voorheen fatsoenlijke ligt. De kamer had natuurlijk gewoon moeten zeggen; 'Dit is absurd, ophoepelen'

De moties tegen een mondkapjesplicht hebben het bij lange na niet gehaald. Alleen de indieners stemden voor.

Er is een motie van de SP aangenomen waarin opgeroepen wordt tot een beter systeem voor de uitzonderingen. Alleen is De Jonge er wel mee weggekomen dat hij dit achteraf mag implementeren, maar dan is ook de druk voor hem er meteen af. De plicht is er al, maar tot hij met een eventuele verbetering komt zullen er wat schrijnende gevallen moeten zijn. Achteraf een betere ontheffingsregeling hebben die mensen weinig aan, het kwaad is al geschied.

Het gehamer op 100% compliance is ook zoiets. Afhankelijk van wiens lezing je volgt droeg 67% (De Jonge) tot 75% (RIVM) van de mensen in de publieke ruimtes al een mondkapje. Die laatste paar procent zal en moet echter ook bereikt moeten worden ongeacht de kosten lijkt het wel.

[mesa57]

Als politici eenmaal een bepaalde weg zijn ingeslagen keren ze nauwelijks meer terug op hun schreden en gaan door met zelfs de meest zinloze zaken.

[kabeltjekabel]

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:24:
[...]


De moties tegen een mondkapjesplicht hebben het bij lange na niet gehaald. Alleen de indieners stemden voor.

Welke moties nog meer? Ik ken die van van Haga en Baudet;
https://www.tweedekamer.n...2020Z22005&did=2020D46878

Nr.
738 MOTIE VAN DE LEDEN VAN HAGA EN BAUDET
Voorgesteld 18 november 2020
De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat het dragen van mondkapjes nauwelijks effect heeft op het aantal besmettingen en dat dit door het RIVM is bevestigd; verzoekt de regering, geen mondkapjesplicht in te voeren in publieke binnenruimtes of waar dan ook, en gaat over tot de orde van de dag. Van Haga

En met 33 stemmen voor van PVV, PvdD, DENK, SGP, Krol, van Haga en van Kooten-Arissen is dat toch wat breder dan "alleen de indieners".

[kabeltjekabel]

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:24:
Er is een motie van de SP aangenomen waarin opgeroepen wordt tot een beter systeem voor de uitzonderingen. Alleen is De Jonge er wel mee weggekomen dat hij dit achteraf mag implementeren, maar dan is ook de druk voor hem er meteen af. De plicht is er al, maar tot hij met een eventuele verbetering komt zullen er wat schrijnende gevallen moeten zijn. Achteraf een betere ontheffingsregeling hebben die mensen weinig aan, het kwaad is al geschied.

Van te voren mooie plannen maken past dan wel weer goed bij de ontstaansgeschiedenis van de SP. Maar zoals je zelf al zegt; achteraf... dus gaat gewoon niet gebeuren.

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:24:
Het gehamer op 100% compliance is ook zoiets. Afhankelijk van wiens lezing je volgt droeg 67% (De Jonge) tot 75% (RIVM) van de mensen in de publieke ruimtes al een mondkapje. Die laatste paar procent zal en moet echter ook bereikt moeten worden ongeacht de kosten lijkt het wel.

Tja, 67% van iedereen of 75% van de 13+ jarigen? Is wellicht wel hetzelfde.

En van dat iedereen die zich moet voegen; dat is met elk dictatoriaal trekje zo.

[CMD-Snake]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:44:
Welke moties nog meer? Ik ken die van van Haga en Baudet;

De PvdD en SGP hadden er ook eentje: https://www.tweedekamer.n...2020Z22782&did=2020D48261

En met 33 stemmen voor van PVV, PvdD, DENK, SGP, Krol, van Haga en van Kooten-Arissen is dat toch wat breder dan "alleen de indieners".

Haga en Baudet wilden nergens meer mondkapjes. De PvdD en SGP waren alleen tegen de mondkapjesplicht die De Jonge voorstelde. Ze hebben alleen zo te zien hetzelfde resultaat gehaald in de stemming.

Tja, 67% van iedereen of 75% van de 13+ jarigen? Is wellicht wel hetzelfde.

En van dat iedereen die zich moet voegen; dat is met elk dictatoriaal trekje zo.

Die kwalificatie is niet gegeven bij die percentages, maar ik ga maar uit van 13+ gezien alles daaronder toch geen mondkapje op hoeft.

Het probleem is meer met die 100% compliance dat het weinig reëel is als doel. Het is net als zeggen dat ten allertijden nergens meer in Nederland iemand zonder kijken de straat oversteekt. Gaat ook niet gebeuren.

[ Voor 29% gewijzigd door CMD-Snake op 01-12-2020 13:52 ]

[kabeltjekabel]

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:49:
[...]


De PvdD en SGP hadden er ook eentje: https://www.tweedekamer.n...2020Z22782&did=2020D48261

Met dezelfde steun, minus Krol die afwezig was

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:49:
[...]


Haga en Baudet wilden nergens meer mondkapjes. De PvdD en SGP waren alleen tegen de mondkapjesplicht die De Jonge voorstelde. Ze hebben alleen zo te zien hetzelfde resultaat gehaald in de stemming.

Desondankt hebben PvdD en SGP ook meegestemd met de motie van van Haga en Baudet om ook de bestaande mondkapjesplicht (OV..) te schrappen. Van Haga werd hier nog apart om gevraagd en hij bevestigde ook dat het afwezig zijn van dat voorbehoud, wat dus in die andere motie wel zit, bewust was.

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:49:
[...]


Die kwalificatie is niet gegeven bij die percentages, maar ik ga maar uit van 13+ gezien alles daaronder toch geen mondkapje op hoeft.

Zou ik niet zomaar vanuitgaan. Er zijn nogal wat politici erg slecht in cijfers.

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:49:
Het probleem is meer met die 100% compliance dat het weinig reëel is als doel. Het is net als zeggen dat ten allertijden nergens meer in Nederland iemand zonder kijken de straat oversteekt. Gaat ook niet gebeuren.

Dat wordt op andere manieren al heel snel afgestraft...

[autje]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:32:
[...]

Op diezelfde pagina staat trouwens ook deze parel;

[...]


Wat is die laatste zin nou weer...

Op zich wel interessant (niet in het minst omdat ik volgende week naar Terschelling ga; alleen met mijn vrouw, dus niet zeuren ): op de boot moet je in de auto blijven zitten. Mijn auto is geen publieke ruimte. In mijn auto hoef ik dus ook mijn mondkapje niet op, en mag ik m.i. gewoon eten.

Misschien moet ik mijn achterbank tijdens de overtocht verhuren...

[Laguna]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 14:02:
[...]


Met dezelfde steun, minus Krol die afwezig was

Je linkte naar een oude motie van een week eerder (dit is de laatste). Bij alle moties die voortkwamen uit het debat van 24 november waren FvD en Krol afwezig tijdens het stemmen.

[kabeltjekabel]

Laguna schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 14:21:
[...]


Je linkte naar een oude motie van een week eerder (dit is de laatste). Bij alle moties die voortkwamen uit het debat van 24 november waren FvD en Krol afwezig.

Ah ja. Maar stemresultaat daar is niet anders (op afwezige Krol na). Strekking van de motie ook identiek, maar voorzien van meer inleiding.

[bert pit]

Mrjraider schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 08:25:
Hier in de lokale sportschool heeft de eigenaar al maling aan de verplichting. En niet meer dan logisch; tijdens het sporten is het niet verplicht maar in het kleine wandelgangetje en in de kleedkamer wel. Tegen de tijd dat personeel gewaarschuwd heeft en gezegd heeft dat men een mondkapje op moet is men al in het sport deel waar het niet hoef.

Logica van deze verplichting ontgaat mij al meteen. Ik werk in de zorg en draag die dingen preventief al vanaf maart. Mijn moeder werkt voor een andere zorg organisatie en die is geen mondkapje verplicht te dragen. Iets met richtlijnen en beleid.

Deze verplichting is een wassenneus gebaseerd op slecht onderzoek. En als zelfs de chef van het rivm al twijfels heeft waarom word het dan doorgedrukt?

Volgens mij was de logica dat er een bepaalde periode is waarin je niet weet of je besmet bent. Met een kapje zul je dan tijdens ademen, praten etc. minder druppels uitstoten, waardoor je een ander daarmee minder snel besmet.

Maar goed, we weten het niet zeker, aerosolen gaan er zeker doorheen. Echter daarvoor helpen die medische maskers ook maar 92 of 98% afhankelijk van het type.

Het doen van specifiek onderzoek naar de werking van de kapjes stuit op ethische weerstand. Je moet dan een grote groep mensen voor een onderzoek gaan besmetten, dat gaan we niet doen.

Dus er is twijfel, maar ik blijf erbij dat het dragen van een kapje klein bier is vergeleken bij het sluiten van de horeca.

[kabeltjekabel]

kabeltjekabel schreef op maandag 30 november 2020 @ 22:51:

[mbr]<knip>

Dit soort vergelijkingen is op GoT totaal niet op zijn plaats, en zeker niet in [COR], dat een verlengstuk is van [AWM].

Laat dat dus überhaupt maar achterwege.[/]

Ik heb die vergelijking helemaal niet gemaakt, enkel gezegd dat die dan juist in de kast kan blijven.

[CMD-Snake]

Het is vandaag bekend geworden dat de feitcode die nodig is om een boete uit te schrijven voor het niet naleven van de mondkapjesplicht nog een maand op zich laat wachten, dat bleek uit een interview met BOA-bond voorman Ruud Kuin op NPO Radio 1.

Naast de kennelijke desinteresse om te handhaven zal het dus nog wel even duren voordat de eerste boete geschreven wordt.

[GAIAjohan]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:13:
[...]


Nee. Je kunt zelf je eigen uitzondering uitprinten en die geldt ook voor je 'begeleider'. Als jij iets vraagt aan iemand en je hebt dat liplezen nodig is die ander op dat moment gewoon jouw 'begeleider'.

Toch apart dat verschillende mensen hier anders over denken. Tevens vind ik het hebben van een 'begeleider' niet bepaald oké of zo.. ik ben zelfstandig, heb mezelf ondanks mijn gehoor gekregen waar ik nu sta, zonder begeleider. Dus fris vind ik het allerminst.
Bovendien geldt de uitzondering volgens dat papiertje alleen voor dragers.. dus dat komt niet overeen met jouw mening hierin..

De Rijksoverheid reageert overigens in het geheel niet.

[ Voor 8% gewijzigd door GAIAjohan op 01-12-2020 17:18 ]

[kabeltjekabel]

GAIAjohan schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 17:16:
[...]

Toch apart dat verschillende mensen hier anders over denken. Tevens vind ik het hebben van een 'begeleider' niet bepaald oké of zo.. ik ben zelfstandig, heb mezelf ondanks mijn gehoor gekregen waar ik nu sta, zonder begeleider. Dus fris vind ik het allerminst.
Bovendien geldt de uitzondering volgens dat papiertje alleen voor dragers.. dus dat komt niet overeen met jouw mening hierin..

De Rijksoverheid reageert overigens in het geheel niet.

[...]Concreet gaat het om:
[...]
Mensen en hun begeleiders van mensen die afhankelijk zijn van non-verbale communicatie, zoals liplezen.

https://www.rijksoverheid...king-of-chronische-ziekte

De zinsbouw is wederom niet helemaal top... maar zo staat het er toch echt.

Maar tja... die Jip en Janneke pagina's van de Rijksoverheid staan wel vaker fouten in....
kabeltjekabel in "Knipperende LEDlampen: moet dat nou?"

[kabeltjekabel]

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 17:10:
Het is vandaag bekend geworden dat de feitcode die nodig is om een boete uit te schrijven voor het niet naleven van de mondkapjesplicht nog een maand op zich laat wachten, dat bleek uit een interview met BOA-bond voorman Ruud Kuin op NPO Radio 1.

Naast de kennelijke desinteresse om te handhaven zal het dus nog wel even duren voordat de eerste boete geschreven wordt.

Tja. Naast 'apartheid' is 'gedoogbeleid' een van de weinige Nederlandse woorden die de Engelstalige wiki direct snapt.

[GAIAjohan]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 17:37:
[...]


[...]

https://www.rijksoverheid...king-of-chronische-ziekte

De zinsbouw is wederom niet helemaal top... maar zo staat het er toch echt.

Maar tja... die Jip en Janneke pagina's van de Rijksoverheid staan wel vaker fouten in....
kabeltjekabel in "Knipperende LEDlampen: moet dat nou?"

Tsja, het wordt mij zo écht niet duidelijk of een winkelmedewerker me nu kan helpen. Dat is geen begeleider . Bovendien is zo iemand geen 'mens van mij'? Het lijkt zelfs bijna wel of ze met die tekst ervanuit gaan dat mensen met handicaps (altijd) begeleiders hebben

Daarnaast slaat het nergens op dat ik geen mondkapje zou hoeven dragen.. immers heb ik daar verder geen last van.
Ik heb er alleen last van dat een ander hem draagt


De tekst is echt te onduidelijk en slecht voor woorden

[ Voor 12% gewijzigd door GAIAjohan op 01-12-2020 17:49 ]

[Ankona]

Gewoon etiquette. Was het al fatsoenlijk om een zonnebril af te zetten als je met iemand praat, daar komt nu bij dat het mondkapje af gaat. Praten doe je zonder je mond af te schermen. Gewoon altijd en met iedereen. Zelfs als je met een blinde in gesprek bent.

[kabeltjekabel]

GAIAjohan schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 17:47:
[...]

Tsja, het wordt mij zo écht niet duidelijk of een winkelmedewerker me nu kan helpen. Dat is geen begeleider . Bovendien is zo iemand geen 'mens van mij'? Het lijkt zelfs bijna wel of ze met die tekst ervanuit gaan dat mensen met handicaps (altijd) begeleiders hebben

Daarnaast slaat het nergens op dat ik geen mondkapje zou hoeven dragen.. immers heb ik daar verder geen last van.
Ik heb er alleen last van dat een ander hem draagt


De tekst is echt te onduidelijk en slecht voor woorden

Definitie van 'begeleider' = iemand die begeleidt
Definitie van 'begeleiden' = [...]3) adviserend, steunend medewerken

Lijkt me wel verdedigbaar als jij in de winkel iets vraagt aan iemand en die persoon geeft jouw netjes een antwoord zonder mondkapje -op jouw verzoek ivm liplezen- dat die persoon op dat moment adviserend / medewerkend is en daar onder valt.

[Ankona]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 17:55:
[...]


Definitie van 'begeleider' = iemand die begeleidt
Definitie van 'begeleiden' = [...]3) adviserend, steunend medewerken

Lijkt me wel verdedigbaar als jij in de winkel iets vraagt aan iemand en die persoon geeft jouw netjes een antwoord zonder mondkapje -op jouw verzoek ivm liplezen- dat die persoon op dat moment adviserend / medewerkend is en daar onder valt.

Is gewoon een walgelijke denigrerende woordkeuze. Gaat gewoon om een gesprekspartner.

[GAIAjohan]

Ankona schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 17:56:
[...]

Is gewoon een walgelijke denigrerende woordkeuze. Gaat gewoon om een gesprekspartner.

Dat dus:
Sterker met deze tekst in de hand is iedereen 'een mens van mij'.
Niemand mondkapjes dus?

[kabeltjekabel]

Ankona schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 17:56:
[...]

Is gewoon een walgelijke denigrerende woordkeuze. Gaat gewoon om een gesprekspartner.

Tja, niet mijn woordkeuze. Het kabinet schiet zichzelf natuurlijk in de voet met die rare regels en dan krijg je dat die uitlegpagina's ook raar geformuleerd worden. Ze kunnen er natuurlijk ook gewoon inzetten; 'Uitgezonderd zijn alle gesprekspartners van slechthorenden' maar dat is natuurlijk te moeilijk.

[ Voor 10% gewijzigd door kabeltjekabel op 01-12-2020 18:02 ]

[kabeltjekabel]

GAIAjohan schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 18:01:
[...]

Dat dus:
Sterker met deze tekst in de hand is iedereen 'een mens van mij'.
Niemand mondkapjes dus?

Tja, maar u kunt wel bekeurd worden hoor... en dan staat er op die boete wel hoe u daar tegen in bezwaar kunt (maar wel eerst betalen, of althans voor het 2e beroep naar de kantonrechter iig wel)

[ Voor 7% gewijzigd door kabeltjekabel op 01-12-2020 18:06 ]

[CMD-Snake]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 18:05:
en dan staat er op die boete wel hoe u daar tegen in bezwaar kunt (maar wel eerst betalen)

Niet doen, de boete is namelijk een strafbeschikking. Als je betaald verklaar je jezelf schuldig en vervalt de mogelijkheid op beroep. Zie ook het CJIB:



Je moet protest aantekenen en dan wachten, je betalingsverplichting wordt opgeschort zolang je beroep loopt.

[Ankona]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 18:02:
[...]


Tja, niet mijn woordkeuze. Het kabinet schiet zichzelf natuurlijk in de voet met die rare regels en dan krijg je dat die uitlegpagina's ook raar geformuleerd worden. Ze kunnen er natuurlijk ook gewoon inzetten; 'Uitgezonderd zijn alle gesprekspartners van slechthorenden' maar dat is natuurlijk te moeilijk.

Dan komt iedereen de hele tijd tegen mij aan kletsen...

[kabeltjekabel]

CMD-Snake schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 18:07:
[...]


Niet doen, de boete is namelijk een strafbeschikking. Als je betaald verklaar je jezelf schuldig en vervalt de mogelijkheid op beroep. Zie ook het CJIB:

[Afbeelding]

Je moet protest aantekenen en dan wachten, je betalingsverplichting wordt opgeschort zolang je beroep loopt.

Als je beroep wordt afgewezen moet je wel eerst lappen voordat je in beroep kunt gaan bij de kantonrechter.

[Anoniem: 111703]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 18:16:
[...]


Als je beroep wordt afgewezen moet je wel eerst lappen voordat je in beroep kunt gaan bij de kantonrechter.

Onjuist.

Bij verzet kan de OvJ enkel (anders dan de zaak seponeren) overgaan tot dagvaarding en de zaak voorleggen aan een rechter. Vervolgens kan je na uitspraak van de rechter in hoger beroep gaan, en daarna zelfs nog in cassatie. Pas als dát allemaal achter de rug is, is een straf definitief en moet je betalen/ten uitvoer brengen.

[kabeltjekabel]

Anoniem: 111703 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 18:39:
[...]


Onjuist.

Bij verzet kan de OvJ enkel (anders dan de zaak seponeren) overgaan tot dagvaarding en de zaak voorleggen aan een rechter. Vervolgens kan je na uitspraak van de rechter in hoger beroep gaan, en daarna zelfs nog in cassatie. Pas als dát allemaal achter de rug is, is een straf definitief en moet je betalen/ten uitvoer brengen.

En is dat nog gewijzigd de laatste paar jaar? Of werd ik voorlogen in de brieven van het OM ?