Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 10

[Sport_Life]

Qunix schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 12:15:
Ik ben net bij de echte Franse bakker geweest en het viel mij op dat veel producten in prijs gestegen zijn. Ik vroeg er na en blijkt sinds vandaag alles iets omhoog gegaan te zijn. Stokbrood met 20 cent want meest verkocht. Dus ik vraag waarom, en zij melden dat de grondstoffen duurder zijn geworden.

Ik volg al een aantal maanden de macro economie en inderdaad is er wat inflatie, anders dan wat de CBS-instanties ons doen geloven. Nu zie ik het gewoon ook.

Idem met hout .
Kosten van de crisis wordt gewoon doorbelast naar de eindgebruiker, zo lijkt het.

[Santee]

Sport_Life schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:19:
[...]

Idem met hout .
Kosten van de crisis wordt gewoon doorbelast naar de eindgebruiker, zo lijkt het.

Is toch niks nieuws. Massive bail-outs van 2008 zijn ook allemaal bij het normale volk terecht gekomen. Bezuinigingen van de vorige crises worden op het volk gegooid. Toenemende klimaatskosten, studiekosten, zorgkosten. Iedereen moet gezonder eten maar ondertussen 6% -> 9% gooien. 19% naar 21% als 'tijdelijke maatregel' en 1 jaar later is iedereen het weer vergeten. Wat krijg je er voor terug? Onbetaalbare huizen en een torenhoge studieschuld. Kan die 10% inflatie er ook nog wel bij

[Aardappelzakje]

Santee schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:26:
[...]

Is toch niks nieuws. Massive bail-outs van 2008 zijn ook allemaal bij het normale volk terecht gekomen. Bezuinigingen van de vorige crises worden op het volk gegooid. Toenemende klimaatskosten, studiekosten, zorgkosten. Iedereen moet gezonder eten maar ondertussen 6% -> 9% gooien. 19% naar 21% als 'tijdelijke maatregel' en 1 jaar later is iedereen het weer vergeten. Wat krijg je er voor terug? Onbetaalbare huizen en een torenhoge studieschuld. Kan die 10% inflatie er ook nog wel bij

Vergeet ook niet de schuldenberg die als gevolg van alle "steunpakketten" en investeringen alleen nog maar groter wordt. De miljarden die overheden op reguliere basis ophalen zijn misschien goedkope leningen, maar komen desalniettemin ten laste van de burger en met name jonge/toekomstige generaties. Daarnaast is de vraag hoe lang de leningen goedkoop blijven en wat er gebeurt als de rentes oplopen...

[Santee]

Aardappelzakje schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:38:
[...]


Vergeet ook niet de schuldenberg die als gevolg van alle "steunpakketten" en investeringen alleen nog maar groter wordt. De miljarden die overheden op reguliere basis ophalen zijn misschien goedkope leningen, maar komen desalniettemin ten laste van de burger en met name jonge/toekomstige generaties. Daarnaast is de vraag hoe lang de leningen nog goedkoop blijven en wat er gebeurt als de rentes oplopen...

Waar komen al deze leningen eigenlijk vandaan? Leent iedereen in China omdat ze als 1 van de weinige daadwerkelijk winst maken? Of zitten hier nog grote spelers achter als de Rothschilds oid?

[Daanb123]

Santee schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:39:
[...]

Waar komen al deze leningen eigenlijk vandaan? Leent iedereen in China omdat ze als 1 van de weinige daadwerkelijk winst maken? Of zitten hier nog grote spelers achter als de Rothschilds oid?

Misschien vind je dit wel een interessante video.
YouTube: The National Debt: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

[Aardappelzakje]

Santee schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:39:
[...]

Waar komen al deze leningen eigenlijk vandaan? Leent iedereen in China omdat ze als 1 van de weinige daadwerkelijk winst maken? Of zitten hier nog grote spelers achter als de Rothschilds oid?

Die worden denk ik uitgebracht in de vorm van kortlopende/langlopende staatsleningen of obligaties. Ik heb geen idee wie die dingen koopt!

[Qunix]

China koopt al een lange tijd niets van de VS. Het is vooral Europa, VK, oliestaten en vooral centrale banken die staatsobligaties opkopen.

[Qunix]

Daanb123 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:54:
[...]


Misschien vind je dit wel een interessante video.
YouTube: The National Debt: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

Eerste twee jaar in Weimar periode was er ook niks ervan te zien.

[Anoniem: 455473]

Qunix schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 17:29:
[...]

Eerste twee jaar in Weimar periode was er ook niks ervan te zien.

Wat is jouw strategie als ik vragen mag?

[bert pit]

DJTimo schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 07:19:
[...]

Een goed half jaar te laat. Maar beter laat dan niet. Ben benieuw wat mijn put opties gaan doen

Vreemd genoeg lijkt AF "to big to fail", dus wat logisch lijkt (neergang) is niet altijd de uitkomst. Maar we gaan het zien.

[Qunix]

Anoniem: 455473 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 17:32:
[...]


Wat is jouw strategie als ik vragen mag?

Wat bedoel je precies en wat heeft dat te maken met de schulden van een land?

[Anoniem: 455473]

Qunix schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 17:34:
[...]

Wat bedoel je precies en wat heeft dat te maken met de schulden van een land?

Ik bedoel, als je denkt dat dit de kant van de Weimar uitgaat, heb je daar nog een speciale strategie voor?

[Qunix]

Anoniem: 455473 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 17:41:
[...]


Ik bedoel, als je denkt dat dit de kant van de Weimar uitgaat, heb je daar nog een speciale strategie voor?

Dat weet ik niet, of "ze", of "wij" naar een soort Weimar gaan. Waar ik wel zeker van ben is dat de centrale banken inflatie proberen te genereren, maar het niet helemaal uitpakt zoals ze dachten. Daarom zie ik bij de bakker dat het weer iets duurder is geworden en vrijwel alle harde assets ook in prijs stijgen (goud en zilver blijven nog achter).

Ik heb het boek gelezen "When money dies", en daar zie ik veel vergelijkingen in met wat nu speelt. De eerste 4 hoofdstukken voelt aan alsof er niet echt veel gebeurd want alles gaat prima zo. Gratis geld! Zodra een kentering plaatsvindt en vooral de gewone burger er minimale hinder zal ondervinden, gaat het vanaf dat moment hard en vrijwel niet onomkeerbaar.
Ik denk niet dat er hyperinflatie zal komen omdat tijdens Weimar dit voor een gebied gold (paar landen) waar steeds werd vergeleken met de rest van de wereld (vooral de pond, gulden en de dollar). Wat nu gebeurd is dat alle centrale banken een probleem hebben, dus dat inflatie over de hele wereld tegelijkertijd zal plaatsvinden. Dus het maakt elkaar ongedaan. Daarom is dit wel zichtbaar in harde assets zoals de huizenprijzen, grondstoffen en Bitcoin.

Dus hyperinflatie: nee. Maar wie weet wat er gaat gebeuren binnen 5 jaar met het steeds bijdrukken van geld...

[Qunix]

Dus mijn strategie is goed gespreid en wereldwijd in allerlei assets zitten. Zowel in cash, vastgoed, aandelen, fysiek goud/zilver en ook Bitcoin. Wat ik niet doe is (staats)obligaties.

[ChillPascal]

Het is hier ongetwijfeld al eens vaker voorbij gekomen, maar ik kan het zo 1,2,3 niet vinden. Het Nederlandse-belegerscompensatiestelsel vergoed tot 20.000 euro per persoon per instelling. Hoe zit het met een eigen (persoonlijke) beleggersrekening en een e.o.-beleggersrekeningen. In dit geval bij de Rabo, maar hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de andere banken of brokers.

[writser]

http://east72.com.au/wp-c...ORT-Public-March-2021.pdf - Pagina 10 - 14, aardig stukje over HAL Trust.

[Qunix]

Interessant: YouTube: Confrontatie over ARK Invest, VWRL & de ETF bubbel met Martijn Rozem...
VanEck over VWRL, ARK Invest en bubbels.

[Miki]

Qunix schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:02:
Interessant: YouTube: Confrontatie over ARK Invest, VWRL & de ETF bubbel met Martijn Rozem...
VanEck over VWRL, ARK Invest en bubbels.

Mwoah, ik heb fragmenten eruit gepikt waaronder “waarom het zo verkeerd is om in VWRL te beleggen” maar dat vond ik zelf de lading niet dekken. Eerder dat VanEck een andere kijk heeft op wat gespreid beleggen inhoudt, mij bekroop een hoog clickbait gehalte icm weinig inhoud. Ook het verhaal van Michael Burry is inmiddels ruim 1,5 jaar oud en had wel wat meer diepgang mogen hebben. Er zijn echt betere columns en YouTubers te vinden die over dit soort onderwerpen een betere duiding kunnen geven.

[Qunix]

Miki schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:21:
[...]

Mwoah, ik heb fragmenten eruit gepikt waaronder “waarom het zo verkeerd is om in VWRL te beleggen” maar dat vond ik zelf wat de lading niet dekken. Eerder dat VanEck een andere kijk heeft op wat gespreid beleggen inhoudt, mij bekroop een hoog clickbait gehalte icm weinig inhoud. Ook het verhaal van Michael Burry is inmiddels ruim 1,5 jaar oud en had wel wat meer diepgang mogen hebben. Er zijn echt betere columns en YouTubers te vinden die over dit soort onderwerpen een betere duiding kunnen geven.

Juist daarom vind ik het interessant wat andere denken. Hoeft niet perse "goed" te zijn wat andere vinden om het interessant te maken Het valideert mijn beweegreden en strategie des te meer.
Hij heeft een mening dat ±6056% in de VS investeren (wat VWRL doet) niet goed is. Daar ben ik het beetje mee eens, maar ik zie het als een risico wat ik wel wil nemen. Als alternatief is volgens hem S&P500 beter, daar ben ik het dan niet mee eens aangezien 20% FAANG is. Percentage in VWRL is minder namelijk.

[Voor 4% gewijzigd door Qunix op 07-04-2021 15:55]

[Miki]

Qunix schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:33:
[...]

Juist daarom vind ik het interessant wat andere denken. Hoeft niet perse "goed" te zijn wat andere vinden om het interessant te maken Het valideert mijn beweegreden en strategie des te meer.
Hij heeft een mening dat ±60% in de VS investeren (wat VWRL doet) niet goed is. Daar ben ik het beetje mee eens, maar ik zie het als een risico wat ik wel wil nemen. Als alternatief is volgens hem S&P500 beter, daar ben ik het dan niet mee eens aangezien 20% FAANG is. Percentage in VWRL is minder namelijk.

De world ETF’s volgen allemaal de indices naar markt kapitalisatie. Vanguard met VWRL gebruikt hiervoor de FTSE all world en de meeste andere fondshuizen MSCI world voor de inrichting van het fonds. Zonder je eigen weging bij te sturen of exoten te kiezen zoals de equal weight ETF ontkom je er niet aan om een groot gedeelte van je portefeuille in Amerika te hebben. De vraag is of het verkeerd is als ook S&P500 wordt aangeraden, dan zit je helemaal in de Amerikaanse markt en dan ook nog eens in hele specifieke sectoren.

Nu zegt de beste man dat spreiden beter is maar de wereld fondsen zullen zelf in balans herstellen als de Amerikaanse onderliggende aandelen minder waard worden en bijvoorbeeld de Europese meer. Dat zal uiteraard niet met een grote vaart herstellen maar zo is de werking wel, je volgt immers de gehele markt. Ik ben dan wel benieuwd hoe de balancering in een equal weight ETF werkt als specifieke landen ondermaats presteren. Tot nu toe en dat geeft de persoon zelf ook aan hebben fondsen zoals VWRL beter gepresteerd dan hun eigen equal weight fonds.

[Rukapul]

writser schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:02:
http://east72.com.au/wp-c...ORT-Public-March-2021.pdf - Pagina 10 - 14, aardig stukje over HAL Trust.

Inmiddels is de discount ten opzichte van de geschatte fair value minder dan van vergelijkbare family controlled holding companies.

Een investering tegen de huidige koers is feitelijk een gok op de Coolblue IPO dan wel management wat wederom kapitaal geniaal alloceert.

Op dat laatste heb ik niet heel veel zicht maar kan me zo voorstellen dat er in NL maar een paar partijen zijn die echt groot risicovol ergens in willen en kunnen stappen dus er kan een edge zijn.

[Xanaroth]

Rukapul schreef op woensdag 7 april 2021 @ 07:21:
[...]

Inmiddels is de discount ten opzichte van de geschatte fair value minder dan van vergelijkbare family controlled holding companies.

Een investering tegen de huidige koers is feitelijk een gok op de Coolblue IPO dan wel management wat wederom kapitaal geniaal alloceert.

Op dat laatste heb ik niet heel veel zicht maar kan me zo voorstellen dat er in NL maar een paar partijen zijn die echt groot risicovol ergens in willen en kunnen stappen dus er kan een edge zijn.

Gok op Coolblue én de EssilorLuxotica/Grandvision. Want daar rommelt het ook nog altijd (400 miljoen brake-up fee of 7,2 miljard overname scheelt een 'klein beetje'). Dan nog is het eenmalig, niet structureel, wat het lastig vergelijken maakt met andere beleggingen. Valt of staat daardoor niet alleen met succes op beide gokken, maar ook de tijdsfactor; hoe langer de beide deals duren, hoe beter af je bent elders je geld te parkeren.

Dus eigenlijk 3 gokken, je hebt en-en nodig voor outperformance welke ook nog eens op korte termijn moeten plaatsvinden.


En tot nu toe, met alle rechtzaken welke negatief uitvallen voor Essilor (geen informatie/inzage in GrandVision) zie ik ze er echt voor aan de 400 miljoen ('slechts' 5%) te accepteren ipv voor 7,2 miljard te gaan gokken in crisistijd.

[Voor 35% gewijzigd door Xanaroth op 07-04-2021 09:10]

[Rukapul]

Xanaroth schreef op woensdag 7 april 2021 @ 09:01:
[...]


Gok op Coolblue én de EssilorLuxotica/Grandvision. Want daar rommelt het ook nog altijd (400 miljoen brake-up fee of 7,2 miljard overname scheelt een 'klein beetje'). Dan nog is het eenmalig, niet structureel, wat het lastig vergelijken maakt met andere beleggingen. Valt of staat daardoor niet alleen met succes op beide gokken, maar ook de tijdsfactor; hoe langer de beide deals duren, hoe beter af je bent elders je geld te parkeren.

Dus eigenlijk 3 gokken, je hebt en-en nodig voor outperformance welke ook nog eens op korte termijn moeten plaatsvinden.


En tot nu toe, met alle rechtzaken welke negatief uitvallen voor Essilor (geen informatie/inzage in GrandVision) zie ik ze er echt voor aan de 400 miljoen ('slechts' 5%) te accepteren ipv voor 7,2 miljard te gaan gokken in crisistijd.

Dat laatste kan wel meevallen. Iets als GV kunnen kopen is een kans die min of meer eenmalig is. Aan de andere kant zijn er maar een paar partijen waarvoor het interessant is.

Bottom line hier is dat de prijs inmiddels flink is opgelopen. Ik heb al langere tijd belangen (gehad) in familie holdco's en een ding is een zekerheidje: de mate van onderwaardering fluctueert over de tijd flink. Ik heb het bij HAL niet uitgerekend, maar het zou me niet verbazen als de discount nu op een soort all-time low staat.

[RocketKoen]

Qunix schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:02:
Interessant: YouTube: Confrontatie over ARK Invest, VWRL & de ETF bubbel met Martijn Rozem...
VanEck over VWRL, ARK Invest en bubbels.

VanEck adviseert zijn klanten vol te investeren in waterstof auto's op hun homepage.
Dan heb ik meer vertrouwen in Cathie Wood...

[DJTimo]

bert pit schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 17:33:
[...]


Vreemd genoeg lijkt AF "to big to fail", dus wat logisch lijkt (neergang) is niet altijd de uitkomst. Maar we gaan het zien.

Het feit dat ze steun krijgen is een heul bullish signaal natuurlijk. Alleen de sector kan zo moeilijk winst maken. en de schulden moeten ooit terugbetaald worden. Daarboven op zit de luchtvaart nog met het uitstoot probleem. Fijne wedstrijd!

[Pistachenootje]

Qunix schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:33:
[...]

Juist daarom vind ik het interessant wat andere denken. Hoeft niet perse "goed" te zijn wat andere vinden om het interessant te maken Het valideert mijn beweegreden en strategie des te meer.
Hij heeft een mening dat ±60% in de VS investeren (wat VWRL doet) niet goed is.

Vind dat altijd wel grappig. VWRL is 55% VS, maar 60% klinkt natuurlijk beter als je een punt wil maken

De VS gaan onderwegen kan natuurlijk maar dat is een gok die in het verleden zelden goed heeft uitgepakt.

[writser]

Rukapul schreef op woensdag 7 april 2021 @ 07:21:
[...]

Inmiddels is de discount ten opzichte van de geschatte fair value minder dan van vergelijkbare family controlled holding companies.

Een investering tegen de huidige koers is feitelijk een gok op de Coolblue IPO dan wel management wat wederom kapitaal geniaal alloceert.

Op dat laatste heb ik niet heel veel zicht maar kan me zo voorstellen dat er in NL maar een paar partijen zijn die echt groot risicovol ergens in willen en kunnen stappen dus er kan een edge zijn.

Eens, vond het op het eerste gezicht ook niet bijzonder goedkoop lijken. Vond het leuk om eens wat te lezen over een Nederlands bedrijf, wist zelf niet heel veel af van HAL.

[HEA220]

Pistachenootje schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:39:
[...]

Vind dat altijd wel grappig. VWRL is 55% VS, maar 60% klinkt natuurlijk beter als je een punt wil maken

De VS gaan onderwegen kan natuurlijk maar dat is een gok die in het verleden zelden goed heeft uitgepakt.

Wat mij eigenlijk opvalt is dat de equal weighted etf tot ongeveer 2018 bijna geen verschil laat zien met de market cap weighted.

https://www.msci.com/docu...f7-425b-9942-4e8929255210

Als je gelooft in mean reversion is dit misschien wel het moment om over te gaan op equal weighted.

[Xanaroth]

Pistachenootje schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:39:
[...]

Vind dat altijd wel grappig. VWRL is 55% VS, maar 60% klinkt natuurlijk beter als je een punt wil maken

De VS gaan onderwegen kan natuurlijk maar dat is een gok die in het verleden zelden goed heeft uitgepakt.

Dat is alleen maar op papier. Bedrijven als FAMANG (en steeds meer +disney +AT&T +tesla +ford...) zijn 'u.s.' maar halen daar bij lange na niet al hun omzet/winst vandaan.
Idem zijn weer bedrijven als ahold/unilever/reckit benickser/SAP/volkswagen niet 100% europa.

Dus dat 55% aandelen VS genoteerd staan of hoofdkantoor hebben of whatever... =/= daadwerkelijke blootstelling van je investering.

Zo kan je nu prima 100% 'u.s.' gaan, met S&P500/NASDAQ aandelen en effectief juist short USD zitten om iets te noemen. Simpelweg omdat er bedrijven tussen zitten die zoveel omzet elders vandaan halen.

[Voor 12% gewijzigd door Xanaroth op 07-04-2021 16:59]

[veldkampj]

RocketKoen schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:55:
[...]

VanEck adviseert zijn klanten vol te investeren in waterstof auto's op hun homepage.
Dan heb ik meer vertrouwen in Cathie Wood...

Die ETF van ze richt zich niet puur op waterstof auto's maar bedrijven in de waterstof sector.

[RocketKoen]

veldkampj schreef op woensdag 7 april 2021 @ 17:28:
[...]

Die ETF van ze richt zich niet puur op waterstof auto's maar bedrijven in de waterstof sector.

Op "waterstof economie"
Dat is gebakken lucht waar je politici mee verleidt om de subsidie portemonnee te trekken.
Vervolgens sluis je de subsidie weg en ga je failliet zodra de subsidie ophoudt. Want er is geen eerlijk geld te verdienen met waterstof.

[Rukapul]

RocketKoen schreef op woensdag 7 april 2021 @ 17:58:
[...]

Op "waterstof economie"
Dat is gebakken lucht waar je politici mee verleidt om de subsidie portemonnee te trekken.
Vervolgens sluis je de subsidie weg en ga je failliet zodra de subsidie ophoudt. Want er is geen eerlijk geld te verdienen met waterstof.

De tekst op de site diskwalificeert VanEck bepaald niet als ETF aanbieder. Klein beetje wervend, maar afgezien van een enkele ongelukkige infographic - de enige waar een personenauto getoond wordt, niks geen promotie van waterstof auto's kortom, car komt alleen voor in het woord carbon op die site - sluiten de teksten aan bij gematigde visie en algemeen aanvaarde potentiële toepassingsgebieden. De top10 bevatten in elk geval ook gewone bedrijven die al langer bestaan. Nee, VanEck maakt er hier geen potje van maar bedient op een redelijke manier beleggers die hier behoefte aan hebben.

Waarom je als belegger fors zou willen investeren in een richting waarvan zelfs volgens de meest optimistische schatting nog decennia voorbij gaan tot enig volume realistisch wordt (post-massa-electrificatie) weet ik ook niet, maar die afweging is aan de belegger, niet aan de ETF aanbieder.

[Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 07-04-2021 19:57]

[phantom09]

RocketKoen schreef op woensdag 7 april 2021 @ 17:58:
[...]

Op "waterstof economie"
Dat is gebakken lucht waar je politici mee verleidt om de subsidie portemonnee te trekken.
Vervolgens sluis je de subsidie weg en ga je failliet zodra de subsidie ophoudt. Want er is geen eerlijk geld te verdienen met waterstof.

Momenteel niet, maar dat kan in de toekomst veranderen.

[dennis_rsb]

Ik weet niet of ik het hier mag posten, maar het lijkt mij een beetje overdreven om een speciaal topic voor 1 vrij korte vraag aan te maken.

Het zit zo. Ik hoor soms mensen praten over dat spaargeld minder waard wordt. Maar dat klopt toch niet echt? Ik bedoel de positieve rente staat laag bij banken, maar negatieve rente is pas bij een vrij hoog bedrag per bank. Wisselt per bank, maar bv bij de rabo is het vanaf 250.000 euro. Wat ik denk dat die personen bedoelen is dat als de inflatie omhoog gaat, dat je meer betaalt voor producten bijvoorbeeld. Kortweg, het is toch niet zo dat als je nu bijvoorbeeld 100 euro op de bank hebt staan, dat het over een jaar magisch nog maar bijvoorbeeld 75 euro is?

Mijn broer zit in de economische sector, en die dacht ook dat mijn verhaal klopt. Dus dat je spaargeld niet daadwerkelijk omlaag gaat. Maar 100% zeker wist hij het ook niet, het is niet zijn expertise.

[TheDeuce]

Klopt @dennis_rsb, men doelt op inflatie. Van die €1000 kan je volgend jaar minder aardappelen kopen dan dit jaar is het idee. De drempel voor het heffen van een negatieve rente ligt bij de meeste grootbanken rond de €250k, dus zolang je daaronder blijft zal je spaargeld in absolute zin niet minder worden.

[Zr40]

Voor de volledigheid, inflatie is eigenlijk een effect dat werkt op je uitgaven, die worden door inflatie langzaam duurder. En dat zie je op het prijskaartje. Zoals @TheDeuce hierboven al opmerkt, met een euro koop je vandaag meer brood dan over 10 jaar. Wat je in de tussentijd met die euro doet (sparen, beleggen, verstoppen in een sok onder het matras) heeft geen invloed op de prijs van het brood over 10 jaar.

[Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 07-04-2021 22:29]

[dennis_rsb]

@TheDeuce @Zr40 Thanks voor de bevestiging! Ik probeer namelijk zelf geld opzij te zetten, de ene maand gaat dit natuurlijk beter dan de andere. Maar als het echt zo had geweest dat er letterlijk geld van je rekening gaat, zonder dat je er iets mee doet, dan had dat best erg geweest. Even los van negatieve rente, of hogere belastingen, maar dan moet je al wel op heel veel spaargeld zitten wil je daar iets van merken volgens mij.

[phantom09]

Om een idee te geven wat inflatie doet kan je het berekenen. De laatste 20 jaar is de inflatie zo geschat 2%:
https://www.inflation.eu/...i-inflatie-nederland.aspx

Stel dat jij € 1000,- hebt en die op een rekening zet waar je geen rente op krijgt. Over 20 jaar is de koop kracht van jou spaargeld € 667,61 . Kortom je gaat er dan circa 1/3 op achteruit.

Vroeger was de inflatie circa 2,5% en de rente 4%. In dat geval zou je € 1000,- na 20 jaar €2191,12 waard zijn geworden. Iets wat je voor € 1000,- kon kopen kost na 20 jaar €1638,32. Je gaat er dan circa 1/3 op voorruit. Kortom als je vroeger met nu vergelijkt dan is je geld in koopkracht gehalveerd na 20 jaar.
Meeste mensen rekenen niet en vinden het niet zo'n ramp, zolang ze maar geen negatieve rente moeten betalen. Ook als is het 0,01%. Mensen die niet beleggen betalen dus de rekening van o.a. de kredietcrisis en de corona crisis. Bovenstaande allemaal wel rekening houdende dat je geen VRH hoef te betalen.

Ga je beleggen dan zou je theoretisch 7% rendement kunnen halen. Na 20 jaar is je € 1000,- dan €3869,68 waard. Dat is dus bijna 4 keer zoveel waard.

[Voor 14% gewijzigd door phantom09 op 07-04-2021 22:42]

[Anoniem: 455473]

Belangrijk om te vermelden is dat de economen niet de huizenprijzen meenemen in deze berekening.

Dit is dan ook een groot probleem bij de jongere generatie die eigenlijk voor hetzelfde loon werkt als 20 jaar geleden maar niks meer kan kopen.

[freakaleek]

Nieuws over een mogelijke buyout van KPN:
https://www.wsj.com/artic...llion-kpn-bid-11617827255

[dennis_rsb]

phantom09 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 22:36:
Stel dat jij € 1000,- hebt en die op een rekening zet waar je geen rente op krijgt. Over 20 jaar is de koop kracht van jou spaargeld € 667,61 . Kortom je gaat er dan circa 1/3 op achteruit.

Ik snap wat je zegt, maar als je je geld zomaar uitgeeft zonder doel, dan ben je het helemaal kwijt. Dat de inflatie omhoog gaat kan ik als individu niks aandoen.

Maar inderdaad, je moet op je hoede zijn. Nu is die grens van negatieve spaarrente vrij hoog. Maar als er wat veranderd in de economie, of als er een links kabinet komt, dan kan die drempel van negatieve rente zomaar lager komen te liggen.

[Anoniem: 455473]

dennis_rsb schreef op woensdag 7 april 2021 @ 23:00:
[...]

Ik snap wat je zegt, maar als je je geld zomaar uitgeeft zonder doel, dan ben je het helemaal kwijt. Dat de inflatie omhoog gaat kan ik als individu niks aandoen.

Maar inderdaad, je moet op je hoede zijn. Nu is die grens van negatieve spaarrente vrij hoog. Maar als er wat veranderd in de economie, of als er een links kabinet komt, dan kan die drempel van negatieve rente zomaar lager komen te liggen.

De ECB gaat over de rente en die is onafhankelijk van een de politiek.(in principe en in realiteit, natuurlijk zal de politiek altijd invloed proberen uit te oefenen, maar in principe is de ECB onafhankelijk)

Dit is zo bedacht om te zorgen dat de ECB snel kan handelen mocht er een probleem zijn.

Een links kabinet zal niks uitmaken voor de rente

[Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 455473 op 07-04-2021 23:07]

[RocketKoen]

phantom09 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 21:49:
[...]


Momenteel niet, maar dat kan in de toekomst veranderen.

Dat is het punt. Het werkt niet omdat de natuurwetten een laag rendement veroorzaken. En er zijn technieken die nu al goedkoper en efficiënter zijn.

Er komt in de toekomst zeker weten een nieuwe energie opslag techniek. Die veel beter is dan accu's.
Maar het is ook zeker weten geen waterstof.

En er is wel een markt voor waterstof. Daarom zijn er ook waterstof bedrijven. In de chemische industrie is het bijvoorbeeld nuttig in meerdere processen.

Waar ik bezwaar tegen heb ik dat bedrijven waterstof marketen als "groen" en "de oplossing voor het klimaat". Dat iedereen het in de toekomst gaat gebruiken. En mensen die nu instappen worden allemaal rijk.
Het is een niche markt. Niet iets dat je als investeringsbank op je voorpagina zet. Tenzij je beleggers wilt oplichten.

[bert pit]

Rukapul schreef op woensdag 7 april 2021 @ 19:49:
[...]

Waarom je als belegger fors zou willen investeren in een richting waarvan zelfs volgens de meest optimistische schatting nog decennia voorbij gaan tot enig volume realistisch wordt (post-massa-electrificatie) weet ik ook niet, maar die afweging is aan de belegger, niet aan de ETF aanbieder.

Omdat mensen waarschijnlijk dollartekens zien en verwachten/hopen dat er een paar MS, TSLA, AMZN tussen zitten. Ofwel technologie die de ontregelend en vervangend werkt op de huidige technologie.

Ik zie het ook nog niet gebeuren met waterstof. Maar had ook nooit gedacht dat Tesla zo snel zo ver zou komen. Zeker niet na het zien van de documentaire "Who Killed the Electric Car" in 2008.

[fsfikke]

RocketKoen schreef op woensdag 7 april 2021 @ 17:58:
[...]

Op "waterstof economie"
Dat is gebakken lucht waar je politici mee verleidt om de subsidie portemonnee te trekken.
Vervolgens sluis je de subsidie weg en ga je failliet zodra de subsidie ophoudt. Want er is geen eerlijk geld te verdienen met waterstof.

Waterstof zal zeker zijn plaats hebben in de energietransitie, het elektrificeren van staalovens, fornuizen van chemische fabrieken etc. gaat allemaal niet op Tesla accu'tjes lopen. Groene waterstof daarvoor gebruiken waarvan je de CO₂ afvangt en opslaat zal de komende jaren hard nodig zijn om de klimaatdoelen te behalen en daar worden dan ook vele miljarden in geïnvesteerd. Het probleem is dat het complexe thema van energietransitie door de meeste leken gereduceerd wordt tot het behapbare deel van transport (20%) "Maar wat gooi ik dan in mijn auto? " Dat is, net zoals jouw post, nogal kort door de bocht

[Voor 13% gewijzigd door fsfikke op 08-04-2021 00:10]

[RocketKoen]

fsfikke schreef op donderdag 8 april 2021 @ 00:02:
[...]

Waterstof zal zeker zijn plaats hebben in de energietransitie, het elektrificeren van staalovens, fornuizen van chemische fabrieken etc. gaat allemaal niet op Tesla accu'tjes lopen.

waarom niet? En waarom dan niet een van de duizenden andere methodes die beter zijn dan waterstof?

Groene waterstof daarvoor gebruiken waarvan je de CO₂ afvangt en opslaat zal de komende jaren hard nodig zijn om de klimaatdoelen te behalen en daar worden dan ook vele miljarden in geïnvesteerd.

dat is blauwe waterstof. Groene waterstof levert geen CO2 op. En je kan dan net zo goed een kolencentrale bouwen en de uitstoot opvangen.

Het probleem is dat het complexe thema van energietransitie door de meeste leken gereduceerd wordt tot het behapbare deel van transport (20%) "Maar wat gooi ik dan in mijn auto? " Dat is, net zoals jouw post, nogal kort door de bocht

net als dat het wordt gereduceerd tot CO2 uitstoot. Dan krijg je mensen die 80% van de energie weggooien, omdat het geen CO2 uitstoot. Wat de energietransitie enorm vertraagd en onherstelbare schade aan het klimaat veroorzaakt.

[Charly]

fsfikke schreef op donderdag 8 april 2021 @ 00:02:
[...]

Waterstof zal zeker zijn plaats hebben in de energietransitie, het elektrificeren van staalovens, fornuizen van chemische fabrieken etc. gaat allemaal niet op Tesla accu'tjes lopen. Groene waterstof daarvoor gebruiken waarvan je de CO₂ afvangt en opslaat zal de komende jaren hard nodig zijn om de klimaatdoelen te behalen en daar worden dan ook vele miljarden in geïnvesteerd. Het probleem is dat het complexe thema van energietransitie door de meeste leken gereduceerd wordt tot het behapbare deel van transport (20%) "Maar wat gooi ik dan in mijn auto? " Dat is, net zoals jouw post, nogal kort door de bocht

Yup. Oa. in het Rotterdamse havengebied zijn ze daar nu al behoorlijk druk mee. Geen silver bullet, maar wel stappen in de goede richting wat mij betreft.

[Santee]

RocketKoen schreef op donderdag 8 april 2021 @ 00:22:
[...]
waarom niet? En waarom dan niet een van de duizenden andere methodes die beter zijn dan waterstof?
[...]
dat is blauwe waterstof. Groene waterstof levert geen CO2 op. En je kan dan net zo goed een kolencentrale bouwen en de uitstoot opvangen.
[...]
net als dat het wordt gereduceerd tot CO2 uitstoot. Dan krijg je mensen die 80% van de energie weggooien, omdat het geen CO2 uitstoot. Wat de energietransitie enorm vertraagd en onherstelbare schade aan het klimaat veroorzaakt.

Ik weet niet of dit topic de juiste locatie is om deze discussie aan te gaan maar goed. Ik ben wel benieuwd naar de 'duizenden andere methodes' die beter zijn dan waterstof?

Feit is dat niks super efficient is. Een batterij kost ook gigantisch veel energie om te maken, is bovendien niet heel duurzaam momenteel qua gebruikte materialen, moet je recyclen, neemt heel veel ruimte in/is zwaar. Zo heeft elke techniek wel voor en nadelen. Het grootste nadeel aan waterstof is inderdaad efficiency. Uiteindelijk zal je volgens mij niet boven de 35-40% efficiency kunnen komen. Wellicht kan je nog een deel restwarmte afvangen om richting de 50% te gaan. Echter moet je je voorstellen dat je straks overal zon/wind hebt staan en we straks x3 overproduceren wat we op bepaalde momenten nodig hebben. Om dat allemaal te transporteren heb je een gigantische verzwaring nodig van je electriciteitsnet. Dat kost ook gigantisch veel tijd/energie om te doen, bovendien hebben we de capaciteit niet.

Het gasnet wordt steeds minder gebruikt (oa door warmtenetten en elektrische verwarming), waterstof zou je mooi lokaal bij een windpark kunnen produceren en met een nieuwe/aangepaste gasleiding kunnen vervoeren, locaal weer om kunnen zetten (er zijn ook waterstofketels ipv NG CV ketels zoals wij die kennen).

Tevens lijkt waterstof 1 van de weinige vervangers voor vliegtuigen en schepen. Ik ben wel van mening dat de grens ligt bij zwaarder vrachtverkeer, ik denk dat voor midlange/korte afstanden en persoonsvervoer EV voertuigen een veel beter alternatief zijn.

Anyways dit gerelateerd aan de beurs, veel waterstof bedrijven zijn best overvalued nu. Zelfs als waterstof doorzet zit je nog aan minstens 15 jaar voor het echt volwassen en geintergreerd zal zijn. Zelf kijk ik met een schuin oog naar Bloom Energy. Ik had Nel, maar die is echt veel te hard gegaan.

fsfikke schreef op donderdag 8 april 2021 @ 00:02:
[...]

Waterstof zal zeker zijn plaats hebben in de energietransitie, het elektrificeren van staalovens, fornuizen van chemische fabrieken etc. gaat allemaal niet op Tesla accu'tjes lopen. Groene waterstof daarvoor gebruiken waarvan je de CO₂ afvangt en opslaat zal de komende jaren hard nodig zijn om de klimaatdoelen te behalen en daar worden dan ook vele miljarden in geïnvesteerd. Het probleem is dat het complexe thema van energietransitie door de meeste leken gereduceerd wordt tot het behapbare deel van transport (20%) "Maar wat gooi ik dan in mijn auto? " Dat is, net zoals jouw post, nogal kort door de bocht

CO2 afvangen van groene waterstof? Die mag je mij even uitleggen

[Voor 14% gewijzigd door Santee op 08-04-2021 10:24]

[Dirk1221996]

dennis_rsb schreef op woensdag 7 april 2021 @ 22:15:
Ik weet niet of ik het hier mag posten, maar het lijkt mij een beetje overdreven om een speciaal topic voor 1 vrij korte vraag aan te maken.

Het zit zo. Ik hoor soms mensen praten over dat spaargeld minder waard wordt. Maar dat klopt toch niet echt? Ik bedoel de positieve rente staat laag bij banken, maar negatieve rente is pas bij een vrij hoog bedrag per bank. Wisselt per bank, maar bv bij de rabo is het vanaf 250.000 euro. Wat ik denk dat die personen bedoelen is dat als de inflatie omhoog gaat, dat je meer betaalt voor producten bijvoorbeeld. Kortweg, het is toch niet zo dat als je nu bijvoorbeeld 100 euro op de bank hebt staan, dat het over een jaar magisch nog maar bijvoorbeeld 75 euro is?

Mijn broer zit in de economische sector, en die dacht ook dat mijn verhaal klopt. Dus dat je spaargeld niet daadwerkelijk omlaag gaat. Maar 100% zeker wist hij het ook niet, het is niet zijn expertise.

Ik denk dat je broer de economische sector maar beter snel kan verlaten
dit voor het algemene belang.

slapende zielen zijn er al genoeg

[Xanaroth]

dennis_rsb schreef op woensdag 7 april 2021 @ 23:00:
[...]

Ik snap wat je zegt, maar als je je geld zomaar uitgeeft zonder doel, dan ben je het helemaal kwijt. Dat de inflatie omhoog gaat kan ik als individu niks aandoen.

Maar inderdaad, je moet op je hoede zijn. Nu is die grens van negatieve spaarrente vrij hoog. Maar als er wat veranderd in de economie, of als er een links kabinet komt, dan kan die drempel van negatieve rente zomaar lager komen te liggen.

Je haalt heel veel dingen door elkaar.

- Negatieve danwel lage spaarrente is gevolg van ECB-beleid en dat is gevolg van meerdere wereldcrisis (o.a. te hoge schuldenlasten, boomergeneratie, corona). Dat staat eigenlijk volledig los van de politiek, ze kijken puur naar de (wereld)economie en wat er nodig om dat zo goed mogelijk te ondersteunen en draaiende te houden.
Daarbij kunnen ze wel op de gevaren en risico's wijzen (te hoge schulden bijvoorbeeld; landen&politiek ga aub daar snel iets aan doen) maar niet echt hard ingrijpen in politiek beleid van de verschillende landen; ze staan immers los van de politiek en dat werkt beide kanten op.

Gevolg is dus dat je in de financiele markten instanties hebt (ECB, FED, IMF) die dingen roepen. En politiek die dingen roept. Ze kunnen gewoon met elkaar praten, maar iedereen neemt onafhankelijk een eigen beslissing gebasseerd op de informatie en doelstelling.
Doel van menig politici is herkozen worden bijvoorbeeld, en de verkiezingsbeloftes nakomen. Dat is heel iets anders dan zorgen dat de economie op wereldniveau zo gezond mogelijk blijft draaien ondanks alles wat politici verzinnen of willen.

- Inflatie staat voor de gemiddelde prijsstijging van een vaste verzameling aan producten. Oftewel, hoeveel kun je verwachten meer aan kosten te hebben. Daarvoor kijken ze naar energie (zoals elektra, brandstof), eten&drinken, verzekeringen, tabak.. alles in een soort van gigantisch boodschappenmandje wordt meegenomen en gekeken, hoeveel koste alles bij elkaar 1 jaar geleden en wat kost exact hetzelfde nu.
Als dat meer kost, is dat verschil inflatie.

Gevolg daarvan is, dat als je nu 7,- hebt, nu bijvoorbeeld een Big Mac menu kunt kopen van 6,95. Maar dat die volgend jaar 7,25 wordt, en tenzij je meer spaart cq inkomen hebt kun je die niet meer betalen.
In absolute zinnen heb je nog steeds hetzelfde geld (7) en dat wordt je niet afgenomen of op andere manier beinvloed. Echter wat je ermee kunt, dat verandert wel - inflatie brengt dat meer algemeen tot uiting, zodat je een idee hebt wat je kunt verwachtten.


- Links/rechts is een vorm van welvaartsverdeling, maar specifiek vooral het collectief ('samen' en 'wij') vs het individu ('ik' 'niet jij'). Links is vaak de hoek van sociaal, samen en voor elkaar. Denk aan toeslagen (huur, zorg) en grenzen (minimum inkomen, aow etc) of zorg (iedereen doet mee). Gericht op degene met minder inkomen een goed leven geven en het samen zo goed mogelijk te hebben.
Rechts is individualistisch, alles op en voor jezelf, ik-eerst mentaliteit. Denk aan bedrijven (lage belastingen) en individualisme (pensioen zelf regelen) en niet-jij (weg met 'anders denkenden' zoals migranten).

Gevolg is dat men vaak links associeert met 'hoge belastingen' en 'betere toeslagen' en 'dan komen er migranten' en rechts met 'lage belastingen' en 'minder toeslagen' en 'racisme' om iets te noemen. Echter tenzij je genoeg verdient (zeg >2x modaal p.p. per jaar, en/of succesvol eigen bedrijf/zzp) of genoeg vermogen hebt (zeg >500k netto dus aan overwaarde+cash+aandelen-schulden..) zal je er ironisch genoeg eerder op vooruitgaan bij links cabinet en op achteruit gaan bij rechts cabinet. Om iets te noemen.
Net zoals dat men bij rechts vaak tegen migraten/vluchtelingen is (want ze pakken banen!!) maar als het erop aan komt gaan ze echt niet zelf de toiletten schoonmaken... Terwijl links juist tegen eigen pensioenen is en voor indexeringen, maar als puntje bij paaltje komt niemand het huidige stelsel echt goed cijfermatig begrijpt.


Dus je bent goed op weg met je ideeën en gedachten, maar je haalt verschillende begrippen best stevig door elkaar.

offtopic:
Dit is trouwens onderbouw middelbare school vmbo/havo niveau aan economie (zoals inflatie) & maatschappij leer (links/rechts politiek spectrum). Dus zou serieus aanraden iemand anders te zoeken om je te helpen met financiën en financiële inzichten, als je broer die in de sector werkzaam is dit al niet goed weet.

Maar als je verhaal 'hoor personen praten' bedoeld 'volwassenen', en als je met 'broer werkt in de financiele sector' bedoeld 'heeft bijbaantje om bij ING schoon te maken' ofzo, dan snap ik het geheel een stuk beter. Dan komt het de komende jaren vanzelf op school in lessen en tentamens aan bod.
In de tussentijd zou je kunnen beginnen met bijvoorbeeld de youtube filmpjes van Economie Academy over bijvoorbeeld inflatie YouTube: Economie Academy: les Inflatie . Is wel gericht op eindexamen leerlingen, dus kan nog wat te ingewikkeld zijn als jullie in de klas niet zo ver zijn.

[Voor 35% gewijzigd door Xanaroth op 08-04-2021 11:36]

[RazorMaron]

Dirk1221996 schreef op donderdag 8 april 2021 @ 10:58:
[...]


Ik denk dat je broer de economische sector maar beter snel kan verlaten
dit voor het algemene belang.

slapende zielen zijn er al genoeg

Off topic: Heerlijk passief agressief dit.

Verder betrap ik mezelf er nogsteeds op een paar keer per dag DeGiro te openen. Zat gisteren wel een daling in de ETF's. Is nu alweer gecompenseerd daar niet van.

[Zr40]

De overname van XLNX door AMD is goedgekeurd door de aandeelhouders. Het is weliswaar nog voorbeurs, maar waarom handelt het aandeel XLNX nog met een discount van 8% ten opzichte van de marktwaarde van de te ontvangen aandelen AMD? Wat is er nog zo onzeker dat goed is voor een 8% discount?

[Dirk1221996]

RazorMaron schreef op donderdag 8 april 2021 @ 11:22:
[...]


Off topic: Heerlijk passief agressief dit.

Verder betrap ik mezelf er nogsteeds op een paar keer per dag DeGiro te openen. Zat gisteren wel een daling in de ETF's. Is nu alweer gecompenseerd daar niet van.

Ik betrap me daar nu ook op,

wat ik me trouwens afvroeg...
is er een ETF voor de grote auto lease markt.
Deze zal op de lange termijn toch alleen maar kunnen groeien, nu veel mensen geen auto meer willen bezitten

[Xanaroth]

Zr40 schreef op donderdag 8 april 2021 @ 12:07:
De overname van XLNX door AMD is goedgekeurd door de aandeelhouders. Het is weliswaar nog voorbeurs, maar waarom handelt het aandeel XLNX nog met een discount van 8% ten opzichte van de marktwaarde van de te ontvangen aandelen AMD? Wat is er nog zo onzeker dat goed is voor een 8% discount?

Van wat ik kan zien:

- Deal is all stock, dus je bent afhankelijk van AMD koers (1.7234 shares of AMD common stock for each share of Xilinx).
- Tijdsfactor, verwachting is pas voor eind 2021 rond te zijn
- Goedkeuring, hoewel het er positief uit ziet kan daar nog van alles gebeuren (zoals dat het alsnog 2022 wordt)

Met meerdere risico's en relatief lange tijdslijn vind ik de discount niet heel gek.

[Voor 3% gewijzigd door Xanaroth op 08-04-2021 13:20]

[Pistachenootje]

Xanaroth schreef op woensdag 7 april 2021 @ 16:54:
[...]
Dat is alleen maar op papier. Bedrijven als FAMANG (en steeds meer +disney +AT&T +tesla +ford...) zijn 'u.s.' maar halen daar bij lange na niet al hun omzet/winst vandaan.
Idem zijn weer bedrijven als ahold/unilever/reckit benickser/SAP/volkswagen niet 100% europa.

Dus dat 55% aandelen VS genoteerd staan of hoofdkantoor hebben of whatever... =/= daadwerkelijke blootstelling van je investering.

Zoals je zelf al zegt treedt dat effect ook op voor bedrijven buiten de VS. Als ze gemiddeld ongeveer hetzelfde gedeelte aan winst/omzet uit het buitenland halen dan is 55% weer een prima indicatie voor je exposure.

[RocketKoen]

Santee schreef op donderdag 8 april 2021 @ 10:23:
[...]

Ik weet niet of dit topic de juiste locatie is om deze discussie aan te gaan maar goed. Ik ben wel benieuwd naar de 'duizenden andere methodes' die beter zijn dan waterstof?

In principe is waterstof een chemische energie opslag. Maar het is dom om je vast te pinnen op 1 element. Batterijen heb je tegenwoordig ook al in tientallen chemische samenstellingen. En er zijn duizenden chemische samenstellingen geprobeerd. En nog tienduizenden om nog te proberen, die misschien beter zijn.
In plaats van waterstof zijn er ook andere chemische stoffen die je met eenzelfde rendement kan produceren uit groenen stroom, maar die bij kamertemperatuur vloeibaar zijn. Dit maakt transport en opslag een heel stuk makkelijker. Je kan zelfs brandstof maken die in een gewone verbrandingsmotor werkt, en die ongeveer hetzelfde rendement heeft als waterstof.
Waarom doet men dat niet dan? Omdat je dan brandstof krijgt van €4/l zonder belasting (tegen €0,40 ofzo voor fossiel)

Feit is dat niks super efficient is. Een batterij kost ook gigantisch veel energie om te maken, is bovendien niet heel duurzaam momenteel qua gebruikte materialen, moet je recyclen, neemt heel veel ruimte in/is zwaar. Zo heeft elke techniek wel voor en nadelen. Het grootste nadeel aan waterstof is inderdaad efficiency.

Waterstof brandstofcellen zijn veel ingewikkelder om te maken en gebruiken veel zeldzamere materialen (bijvoorbeeld palladium).

Het gasnet wordt steeds minder gebruikt (oa door warmtenetten en elektrische verwarming), waterstof zou je mooi lokaal bij een windpark kunnen produceren en met een nieuwe/aangepaste gasleiding kunnen vervoeren, lokaal weer om kunnen zetten (er zijn ook waterstofketels ipv NG CV ketels zoals wij die kennen).

Een veel gehoorde fantasie van politici. Waterstof gas is enorm corrosief. Speciaal voor waterstof ontwikkelde (peperdure) leidingen en tanks hebben een levensduur van 12 jaar. Pomp je waterstof in een gasleiding, dan is die na 1 of 2 jaar weg. Ter vergelijking. Een gasleiding moet nu na ongeveer 60 jaar worden vervangen. Waterstof in het bestaande gasnet pompen is dus onzin. En een compleet leidingnet iedere 12 jaar vervangen is een raar alternatief voor een veel goedkopere en eenmalige verzwaring van het elektriciteitsnet.

Tevens lijkt waterstof 1 van de weinige vervangers voor vliegtuigen en schepen. Ik ben wel van mening dat de grens ligt bij zwaarder vrachtverkeer, ik denk dat voor midlange/korte afstanden en persoonsvervoer EV voertuigen een veel beter alternatief zijn.

Vrachtwagens op batterijen zijn er nu al. Voor vliegtuigen en schepen heb je veel meer aan een andere vorm van chemische energieopslag. Niet een super lastig gas als waterstof wat je onder extreme druk moet opslaan en maar zeer kort houdbaar is.

Anyways dit gerelateerd aan de beurs, veel waterstof bedrijven zijn best overvalued nu.

Zijn we het tenminste ergens over eens.

[Santee]

RocketKoen schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:57:
[...]
In principe is waterstof een chemische energie opslag. Maar het is dom om je vast te pinnen op 1 element. Batterijen heb je tegenwoordig ook al in tientallen chemische samenstellingen. En er zijn duizenden chemische samenstellingen geprobeerd. En nog tienduizenden om nog te proberen, die misschien beter zijn.
In plaats van waterstof zijn er ook andere chemische stoffen die je met eenzelfde rendement kan produceren uit groenen stroom, maar die bij kamertemperatuur vloeibaar zijn. Dit maakt transport en opslag een heel stuk makkelijker. Je kan zelfs brandstof maken die in een gewone verbrandingsmotor werkt, en die ongeveer hetzelfde rendement heeft als waterstof.
Waarom doet men dat niet dan? Omdat je dan brandstof krijgt van €4/l zonder belasting (tegen €0,40 ofzo voor fossiel)

[...]
Waterstof brandstofcellen zijn veel ingewikkelder om te maken en gebruiken veel zeldzamere materialen (bijvoorbeeld palladium).
[...]
Een veel gehoorde fantasie van politici. Waterstof gas is enorm corrosief. Speciaal voor waterstof ontwikkelde (peperdure) leidingen en tanks hebben een levensduur van 12 jaar. Pomp je waterstof in een gasleiding, dan is die na 1 of 2 jaar weg. Ter vergelijking. Een gasleiding moet nu na ongeveer 60 jaar worden vervangen. Waterstof in het bestaande gasnet pompen is dus onzin. En een compleet leidingnet iedere 12 jaar vervangen is een raar alternatief voor een veel goedkopere en eenmalige verzwaring van het elektriciteitsnet.

[...]
Vrachtwagens op batterijen zijn er nu al. Voor vliegtuigen en schepen heb je veel meer aan een andere vorm van chemische energieopslag. Niet een super lastig gas als waterstof wat je onder extreme druk moet opslaan en maar zeer kort houdbaar is.
[...]
Zijn we het tenminste ergens over eens.

Hoe multiquote je zo netjes?

1. Eens, er zijn een heleboel alternatieven die ook tegelijk worden onderzocht. Ik pin mij zeker ook niet vast op waterstof, als er een alternatief komt die beter is dan moet je daar naar gaan kijken. Zo weet ik dat men ook bezig is met grote zoet/zout wateropslag in de oceaan, soms ook met kunstmatige eilandjes tegen weersomstandigheden en stromingen. Daarmee kan je theoretisch gigantische hoeveelheden energie in opslaan. Maarja, om zoiets voor elkaar te krijgen ben je wel weer wat jaren verder. Maar goed, dit is dus chemische vrij complex en lastig in te schatten of we over 10 jaar 'ineens' een goede chemische stof hebben die een veel beter alternatief is voor waterstof.

2. Fuelcells gebruiken inderdaad nog veel platinum geloof ik, echter zijn er al veel ontwikkelingen om hier vanaf te komen. Hierbij geldt ook, je weet niet in hoeverre dit zich gaat ontwikkelen de komende jaren dus dit is koffiedik kijken vind ik.

3. Corrosief? 1e keer dat ik dat hoor, volgens mij is (pure) waterstof juist helemaal niet corrosief. Waar is je bron, kan je die linken? Zo ver ik weet is het grootste probleem de grootte van het molecuul. Omdat H2 zo klein is kan het overal doorheen lekken. Ze hebben al tests lopen met (nieuwere) aardgas leidingen voor H2 en dat gaat gewoon goed. Het grootste risico is pakkingen die wat ouder worden waardoor er H2 gaat lekken. Op zich niet heel gevaarlijk omdat het zo vluchtig is, maar te veel is natuurlijk niet goed. Die opslagtanks kan ik mij ook niet in vinden, volgens mij heb je dikke wanden nodig of moet je het voor korte duur opslaan omdat je anders ook langzaam je waterstof verliest. Leiding in 2 jaar weg? Lijkt mij erg stug, een leiding aanleggen kost bakken vol geld en ze gebruiken die leidingen al jááren in grote industriën.
1 malige verzwaring klopt niet, ze gaan niet ineens capaciteit voor 30 jaar extra energievraag aanleggen, daar is geen up-front investeringsbudget voor bij Tennet, Liander etc. Dit gaat stap voor stap en kost elke keer dus weer geld. Die 2/12 jaar klopt dus imo ook gewoon niet, dus dat argument gaat dan niet op.


4. Hoge druk klopt, is het erg? Genoeg tests laten zien dat een waterstof tank op hoge druk niet per se gevaarlijker is dan gewoon gas. Again het is heel vluchtig, als er een lek is stroomt het vaak heel snel weg. Hier moet volgens mij nog meer op getest worden. Ik ben ook benieuwd naar de alternatieve hoor en ik denk dat er voor een deel wel (bio)alternatieve zijn. Dit is opnieuw koffiedik kijken. Wat als er over 10 jaar nog geen alternatief is, vliegen we dan nog steeds op kerosine die volledig gesubsidieerd is terwijl we aan de andere kant subsidie op zonnepanelen geven?

[writser]

Xanaroth schreef op donderdag 8 april 2021 @ 13:17:
[...]


Van wat ik kan zien:

- Deal is all stock, dus je bent afhankelijk van AMD koers (1.7234 shares of AMD common stock for each share of Xilinx).
- Tijdsfactor, verwachting is pas voor eind 2021 rond te zijn
- Goedkeuring, hoewel het er positief uit ziet kan daar nog van alles gebeuren (zoals dat het alsnog 2022 wordt)

Met meerdere risico's en relatief lange tijdslijn vind ik de discount niet heel gek.

Dit, en dan voornamelijk punt drie. Chips zijn een kritieke industrie, goedkeuring is nodig in de EU, US, China, UK, etc. Aan zo'n grote deal kleven de nodige (antitrust, politieke) risico's en het kan nog wel een jaartje duren.

En in een share/share deal moet je behoorlijk wat margeruimte hebben en ook nog de overnemende stukken inlenen (met de bijbehorende risico's) als je alleen exposure wil in de merger en niet in de markt in zijn geheel. Dat kost je ook weer wat extra rendement - zulke deals handelen dan ook vaak op een iets grotere spread.

De optimistische verklaring is dat er wereldwijd simpelweg niet genoeg actieve merger-arbitrageurs zijn om de spread helemaal richting nul te krijgen. Hoeveel merger-arb fondsen kunnen hier een miljard in pompen? Hoe verhoudt zich dat tot de flow van passieve beleggers? Ik ben behoorlijk skeptisch over deze theorie, maar je ziet wel vaker dat de risk/reward van giga-deals best aardig lijkt - ook al lijken de regulatory risks minimaal. Maar goed, die risico's (en het risico op een deal break, vertraging, een hoger bod, etc.) moet iedereen voor zichzelf inschatten.

In elk geval, ~10% annualized lijkt aardig maar is ook weer niet bijzonder veel voor een share/share deal waar nog wat haken en ogen aan zitten. Workday / Salesforce, Alexion / Astra Zeneca, MXIM / Analog Devices zijn wat andere huidige grote deals, die handelen met vergelijkbare IRR's. Je kan het ook omdraaien: had je verwacht dat de shareholder vote een probleem zou zijn?

[Voor 29% gewijzigd door writser op 08-04-2021 15:50]

[RocketKoen]

Santee schreef op donderdag 8 april 2021 @ 15:19:
[...]

Hoe multiquote je zo netjes?

zelf extra quote tags toevoegen aan de post

1. Eens, er zijn een heleboel alternatieven die ook tegelijk worden onderzocht. Ik pin mij zeker ook niet vast op waterstof, als er een alternatief komt die beter is dan moet je daar naar gaan kijken. Zo weet ik dat men ook bezig is met grote zoet/zout wateropslag in de oceaan, soms ook met kunstmatige eilandjes tegen weersomstandigheden en stromingen. Daarmee kan je theoretisch gigantische hoeveelheden energie in opslaan. Maarja, om zoiets voor elkaar te krijgen ben je wel weer wat jaren verder. Maar goed, dit is dus chemische vrij complex en lastig in te schatten of we over 10 jaar 'ineens' een goede chemische stof hebben die een veel beter alternatief is voor waterstof.

Dat is precies mijn punt. Er zijn heel veel andere technieken die nu nog niet rendabel zijn, maar in de toekomst wel. Om er nu 1 uit te kiezen om in te investeren is dom. Je kan beter al je geld op 1 cijfer zetten aan de roulette tafel. Dat duurt tenminste niet zo lang. Maar omdat de politiek en MSM het steeds over waterstof heeft, doen heel veel mensen of dat de enige mogelijke winnaar is.

2. Fuelcells gebruiken inderdaad nog veel platinum geloof ik, echter zijn er al veel ontwikkelingen om hier vanaf te komen. Hierbij geldt ook, je weet niet in hoeverre dit zich gaat ontwikkelen de komende jaren dus dit is koffiedik kijken vind ik.

Hetzelfde geldt voor batterijen. Behalve dat die al veel verder zijn in het ontwikkelen van versies zonder schadelijke of zeldzame materialen.

3. Corrosief? 1e keer dat ik dat hoor, volgens mij is (pure) waterstof juist helemaal niet corrosief. Waar is je bron, kan je die linken? Zo ver ik weet is het grootste probleem de grootte van het molecuul. Omdat H2 zo klein is kan het overal doorheen lekken. Ze hebben al tests lopen met (nieuwere) aardgas leidingen voor H2 en dat gaat gewoon goed. Het grootste risico is pakkingen die wat ouder worden waardoor er H2 gaat lekken. Op zich niet heel gevaarlijk omdat het zo vluchtig is, maar te veel is natuurlijk niet goed. Die opslagtanks kan ik mij ook niet in vinden, volgens mij heb je dikke wanden nodig of moet je het voor korte duur opslaan omdat je anders ook langzaam je waterstof verliest. Leiding in 2 jaar weg? Lijkt mij erg stug, een leiding aanleggen kost bakken vol geld en ze gebruiken die leidingen al jááren in grote industriën.
1 malige verzwaring klopt niet, ze gaan niet ineens capaciteit voor 30 jaar extra energievraag aanleggen, daar is geen up-front investeringsbudget voor bij Tennet, Liander etc. Dit gaat stap voor stap en kost elke keer dus weer geld. Die 2/12 jaar klopt dus imo ook gewoon niet, dus dat argument gaat dan niet op.

Google scholar at your service
De tldr is dat H2 zo'n klein molecuul is dat het door staal heen zweet. Daarbij tast het het metaal aan, waardoor het enorm bros wordt. Waterstof leidingen zijn dan ook van ander materiaal. En worden in de industrie altijd bovengronds geplaatst, zodat je ze makkelijk kan vervangen. De chemische industrie gebruikt geen >50 jaar oud leidingwerk.
Het elektriciteitsnet hoef je maar 1x te verzwaren als je het goed doet. Het grote probleem is dat het net nu is gebouwd op top-down distributie. Dikke kabels van een centrale op hoogspanning. Dan trafo's naar 10kV voor een wijk. Iets minder dikke kabels naar een transformatorhuisje. En dan relatief dunne kabels naar alle huizen. Straks als veel energie wordt opgewerkt op daken moeten de kabels naar de huizen veel dikker. De onderstations moeten groter worden. En je moet onderstations onderling gaan verbinden in plaats van ze in een ster aan een >100kV net te knopen. Zodat bijvoorbeeld het kantoor de zonneenergie van de woonwijk ernaast kan gebruiken. En de woonwijk savonds de windenergie van de windmolens buiten de stad.

4. Hoge druk klopt, is het erg? Genoeg tests laten zien dat een waterstof tank op hoge druk niet per se gevaarlijker is dan gewoon gas. Again het is heel vluchtig, als er een lek is stroomt het vaak heel snel weg. Hier moet volgens mij nog meer op getest worden. Ik ben ook benieuwd naar de alternatieve hoor en ik denk dat er voor een deel wel (bio)alternatieve zijn. Dit is opnieuw koffiedik kijken. Wat als er over 10 jaar nog geen alternatief is, vliegen we dan nog steeds op kerosine die volledig gesubsidieerd is terwijl we aan de andere kant subsidie op zonnepanelen geven?

Hoge druk is vooral vervelend omdat het enorm veel energie kost om een gas op zo'n hoge druk te krijgen. En de tank is enorm zwaar.
Een tank die nu 5kg waterstof kan opslaan, zou 50kg vloeibare brandstof kunnen opslaan.

[Xanaroth]

writser schreef op donderdag 8 april 2021 @ 15:24:
[...]


Dit, en dan voornamelijk punt drie. Chips zijn een kritieke industrie, goedkeuring is nodig in de EU, US, China, UK, etc. Aan zo'n grote deal kleven de nodige (antitrust, politieke) risico's en het kan nog wel een jaartje duren.

De optimistische verklaring is dat er wereldwijd simpelweg niet genoeg actieve merger-arbitrageurs zijn om de spread helemaal richting nul te krijgen. Hoeveel merger-arb fondsen kunnen hier een miljard in pompen? Hoe verhoudt zich dat tot de flow van passieve beleggers? Ik ben behoorlijk skeptisch over deze theorie, maar je ziet wel vaker dat de risk/reward van giga-deals best aardig lijkt - ook al lijken de regulatory risks minimaal. Maar goed, die risico's (en het risico op een deal break, vertraging, een hoger bod, etc.) moet iedereen voor zichzelf inschatten.

In elk geval, ~10% annualized lijkt aardig maar is ook weer niet bijzonder veel voor een deal waar nog wat haken en ogen aan zitten. Workday / Salesforce, Alexion / Astra Zeneca, MXIM / Analog Devices zijn wat andere huidige grote deals, die handelen met vergelijkbare IRR's. Je kan het ook omdraaien: had je verwacht dat de shareholder vote een probleem zou zijn?

To add; achteraf is dat een serieus scherpe prijs/tijdswaarde. Gezien juist in die (sort off) sector recent overname tussen Applied Materials en Kokusai is afgeblazen omdat China stil bleef - ergo geen goedkeuring.

purchase agreement with KKR HKE Investment L.P. terminated as of March 19, 2021 as Applied did not receive confirmation of timely approval from the regulator in China

Dus de risico's in de chip wereld wat betreft overnames zijn momenteel erg serieus om rekening mee te houden.

[NoepZor]

Misschien is het heel simpel en zie ik wat over het hoofd: Ik heb 10,nogwat in mijn DeGiro account staan (met soort van speelgeld ingelegd). Kan ik dit inleggen in een ETF, of moet ik per se het hele bedrag van de ETF inleggen (66 euro)? Ik beleg periodiek via ABN Amro met een vast bedrag en daar krijg je dan op de komma nauwkeurig een participatie. Bijv 66 euro en 100 euro inleg is 1,5151 participaties. Kan dit ook bij De Giro?

[Deveon]

@Santee Persoonlijk zie ik wel een rol van waterstof in de energie transitie, maar waarom zou je werken met pijpleidingen? Waterstof kan beter zo dicht mogelijk bij de verbruiker geproduceerd worden. Dit zou in de transportsector ook de grootste te behalen winst zijn door waterstof pas bij het tankstation te produceren. Voor industrie zal dit niet anders zijn. Het verlies op leidingen of transport over de weg is enorm en meerdere kleinere waterstofproductie zal ook het net beter stabiliseren dan één grote.

Echter om toch nog een beetje ontopic te blijven zie ik in waterstof geen grote markt met grote marges. De klanten voor waterstof zullen geen cent teveel willen betalen omdat energie een grote kostenpost is. Ik zie meer kansen bij de energiebedrijven die zich met name met stroom en accu's bezig houden. Inspelen op de onbalans tussen vraag en aanbod van zeer voordelige energie (wind en zon) wordt volgens mij de komende jaren zeer lucratief. Een grote waterstofproductiefaciliteit zal echter minder op die onbalans kunnen inspelen gezien het 24/7 moet draaien om de gigantische investeringen terug te verdienen.

[Voor 8% gewijzigd door Deveon op 08-04-2021 16:18]

[Bever]

NoepZor schreef op donderdag 8 april 2021 @ 16:07:
Misschien is het heel simpel en zie ik wat over het hoofd: Ik heb 10,nogwat in mijn DeGiro account staan (met soort van speelgeld ingelegd). Kan ik dit inleggen in een ETF, of moet ik per se het hele bedrag van de ETF inleggen (66 euro)? Ik beleg periodiek via ABN Amro met een vast bedrag en daar krijg je dan op de komma nauwkeurig een participatie. Bijv 66 euro en 100 euro inleg is 1,5151 participaties. Kan dit ook bij De Giro?

Nee, bij degiro kun je ze alleen per stuk kopen.

[Santee]

Deveon schreef op donderdag 8 april 2021 @ 16:16:
@Santee Persoonlijk zie ik wel een rol van waterstof in de energie transitie, maar waarom zou je werken met pijpleidingen? Waterstof kan beter zo dicht mogelijk bij de verbruiker geproduceerd worden. Dit zou in de transportsector ook de grootste te behalen winst zijn door waterstof pas bij het tankstation te produceren. Voor industrie zal dit niet anders zijn. Het verlies op leidingen of transport over de weg is enorm en meerdere kleinere waterstofproductie zal ook het net beter stabiliseren dan één grote.

Omdat je straks windparken op zee hebt die gigawatts aan overproductie hebben. Als je die met dikke electrakabels door zee naar het land vervoert, vervolgens via het landelijke net naar een tankstation vervoert moet je het hoogspanningsnet/lokale net daar ook gaan verzwaren. Plus het net moet gigantische buffers gaan maken omdat ze dan een vraag/aanbod krijgen die erg veel van elkaar kunnen verschillen. Die opslag wordt dan ook enorm duur. Anyways het is erg complex.

@RocketKoen Ik zal mij er nog verder in gaan verdiepen, in dit onderzoek van netbeheernederland (https://www.netbeheernede...distributienetten_133.pdf) komt juist naar voren dat waterstofverbrossing geen issue is voor staal, RVS en gietijzer.

[Qunix]

Nou, beter laat dan nooit of zo... Mijn ABN account had een storing, en waarschijnlijk volgende maand weer (ik vind ABN niet fantastisch...).
Maar goed, ik kan het één en ander updaten dus ook een overzicht maken van mijn portfolio:

	Deze maand (mrt)	Vorige maand (feb)	YTD	Since inception
Totaal rendement	+4,0%	-2,3%	+9,2%	+78,0%
Hoogste prestaties	IBM +14,68% PG +9,83% GIS +9,74%	FLOW +6,76% BRK^B +4,56% TRET +3,33%	FLOW +33,78% SPCE +22,87% VALE +20,67%	TSLA +274,69% ALB +129,24% VALE +82,44%
Laagste prestaties	SPCE -19,42% TSLA -6,21% PRX -5,29%	SPCE -31,14% U -29,84% TSLA -19,39%	U -33,35% TSLA -0,75% AAPL +0,98%	SPCE -25,13% IBM -15,56% TRET -12,95%

^{*Alle percentages zijn gemeten met TWR}

TRET = VanEck Global Real Estate ETF




Mijn value stocks gingen ineens lekker en tegelijk gingen de growth stocks minder, afgelopen maand. Mijn weloverwogen portfolio bleef toch lekker in balans ondanks de paniek die toen heerste op de beurs. Dus ik ben tevreden

[Tehh]

Dirk1221996 schreef op donderdag 8 april 2021 @ 12:29:
[...]

wat ik me trouwens afvroeg...
is er een ETF voor de grote auto lease markt.
Deze zal op de lange termijn toch alleen maar kunnen groeien, nu veel mensen geen auto meer willen bezitten

Waarom zou de leasemarkt groeien? En wat gebeurt er met de ex-lease auto's? Groeit de markt voor occasions ook? Als de markt voor lease groeit, gaat dan niet juist de marge omlaag? 't Is niet bepaald lastig om een leasebedrijf te beginnen...
Gaan we meer kilometers maken of minder nu we thuiswerken? Waarom een lease-auto als je nog maar 1x per week naar kantoor hoeft? Dan is toch juist een deel-auto fijn?
Enkele grote leasemaatschappijen zijn BV's, dus waarom zou een lease ETF een goede keuze zijn?
Over welke termijn heb je het? Hoeveel beter zou die ETF het volgens jou gaan doen t.o.v. de rest van de markt?

Mij overkomt overigens hetzelfde met enige regelmaat. Dan denk ik weer dat 'accu's', of 'vleesverangers' of 'bouwen met houtafval' de toekomst is. En misschien is dat allemaal waar, maar dan nog betekend dat niet dat een ETF met bedrijven in die hoek het goed gaat doen. Een BV zou maar zo de grootste kunnen worden in die hoek. Of de ontwikkeling komt juist vanuit bedrijven waarvan 'de toekomst' marktaandeel gaat inpikken. Want er zijn maar weinig bedrijven die marktleider zijn in een afstervend product die zich vrijwillig laten scheren. Die zetten niet zelden ook groot in op innovatie van alternatieven (zie bijv. Shell die veel deelnemingen heeft in de 'alternatieve energie' sector).

Xanaroth schreef op donderdag 8 april 2021 @ 10:59:
[...]

- Inflatie staat voor de gemiddelde prijsstijging van een vaste verzameling aan producten. Oftewel, hoeveel kun je verwachten meer aan kosten te hebben. Daarvoor kijken ze naar energie (zoals elektra, brandstof), eten&drinken, verzekeringen, tabak.. alles in een soort van gigantisch boodschappenmandje wordt meegenomen en gekeken, hoeveel koste alles bij elkaar 1 jaar geleden en wat kost exact hetzelfde nu.
Als dat meer kost, is dat verschil inflatie.

Gevolg daarvan is, dat als je nu 7,- hebt, nu bijvoorbeeld een Big Mac menu kunt kopen van 6,95. Maar dat die volgend jaar 7,25 wordt, en tenzij je meer spaart cq inkomen hebt kun je die niet meer betalen.
In absolute zinnen heb je nog steeds hetzelfde geld (7) en dat wordt je niet afgenomen of op andere manier beinvloed. Echter wat je ermee kunt, dat verandert wel - inflatie brengt dat meer algemeen tot uiting, zodat je een idee hebt wat je kunt verwachtten.

Mooie uitleg van inflatie! Zou zo de schoolboeken in kunnen.

offtopic:
Elke keer dat ik naar de MacD, en dat is toch al snel zo'n 1x per 20 maanden dan word ik er weer aan herinnerd hoe hard die inflatie is gegaan daar. In mijn studententijd (zo'n 14 jaar geleden alweer) woonde ik in de buurt van een Mac en haalde ik heel regelmatig een McKroket voor € 1 (euroknaller) of € 1,95. Voor diezelfde Mc Kroket ben je nu € 3,20 kwijt.

[RocketKoen]

Santee schreef op donderdag 8 april 2021 @ 16:23:
[...]


Omdat je straks windparken op zee hebt die gigawatts aan overproductie hebben. Als je die met dikke electrakabels door zee naar het land vervoert, vervolgens via het landelijke net naar een tankstation vervoert moet je het hoogspanningsnet/lokale net daar ook gaan verzwaren. Plus het net moet gigantische buffers gaan maken omdat ze dan een vraag/aanbod krijgen die erg veel van elkaar kunnen verschillen. Die opslag wordt dan ook enorm duur. Anyways het is erg complex.

@RocketKoen Ik zal mij er nog verder in gaan verdiepen, in dit onderzoek van netbeheernederland (https://www.netbeheernede...distributienetten_133.pdf) komt juist naar voren dat waterstofverbrossing geen issue is voor staal, RVS en gietijzer.

interresant onderzoek.
De denkwijze is dat brosheid alleen bestaat bij atomaire waterstof. En om atomaire waterstof te krijgen uit waterstofgas heb je hoge temperaturen nodig of de aanwezigheid van water. Dus als je alleen transporteert en je droogt de waterstof, dan kan er geen probleem ontstaan.

Vervolgens geven ze zelf aan dat waterstof zoals het nu beschikbaar is tot 5ppm H2O heeft. En de hoogste standaard in de industrie (lithografie kalibratiegas) 0,5ppm H2O heeft. Aangezien water niet wordt verbruikt bij de reactie, ben ik benieuwd hoe ze dat in de praktijk willen doen.

Maar ik ben wel blij dat de netbeheerders er iig serieus naar kijken.

[phantom09]

RocketKoen schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:57:
[
Een veel gehoorde fantasie van politici. Waterstof gas is enorm corrosief. Speciaal voor waterstof ontwikkelde (peperdure) leidingen en tanks hebben een levensduur van 12 jaar. Pomp je waterstof in een gasleiding, dan is die na 1 of 2 jaar weg. Ter vergelijking. Een gasleiding moet nu na ongeveer 60 jaar worden vervangen. Waterstof in het bestaande gasnet pompen is dus onzin. En een compleet leidingnet iedere 12 jaar vervangen is een raar alternatief voor een veel goedkopere en eenmalige verzwaring van het elektriciteitsnet.

Waterstof corrosief? H2 is niet corrosief, H+ ionen echter wel. Zoals zoutzuur (HCL). Zoutzuur bevat een H+ en een CL- ion. Waterstof zelf is neutraal en beide atomen zjin met elkaar verbonden.

[Rukapul]

Het scheikundelokaal is elders.

[vso]

ik heb van 1500 .. met beleggen 2000 kunnen maken (aandelen) .. (belegings rekening bij ing)
alleen waar ik een beetje van "baal" is dat ik per transactie 4.- betaal .. teminste ik snap dat er kosten aan zijn verbonden ..

bestaan er (sites oid) waarbij ik een 50-100 euro per jaar aan "abbonement" betaal (fixed price) en waar ik vervolgens al kan traden zonder extra kosten .. ik zou het leuk vinden als ik het "begrijp" omdat dan via software (api oid) te automagiseren ..

elke keer als ik zoek op internet en ik verzuip in onzin/zinnige posts maar het kaf van het koren te scheiden lukt me nog niet echt .. ik weet echt niet waar ik op moet onderscheiden. .

[Jazsie]

vso schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 08:30:
ik heb van 1500 .. met beleggen 2000 kunnen maken (aandelen) .. (belegings rekening bij ing)
alleen waar ik een beetje van "baal" is dat ik per transactie 4.- betaal .. teminste ik snap dat er kosten aan zijn verbonden ..

bestaan er (sites oid) waarbij ik een 50-100 euro per jaar aan "abbonement" betaal (fixed price) en waar ik vervolgens al kan traden zonder extra kosten .. ik zou het leuk vinden als ik het "begrijp" omdat dan via software (api oid) te automagiseren ..

elke keer als ik zoek op internet en ik verzuip in onzin/zinnige posts maar het kaf van het koren te scheiden lukt me nog niet echt .. ik weet echt niet waar ik op moet onderscheiden. .

Je kan degiro proberen, hebben lagere transactie kosten dan bij banken...

[Ardana]

Even een heel basic vraagje, en ja, ik heb gegoogeld. Beleggen wordt ook wel investeren genoemd, maar: slechts de eerste koper van het aandeel investeert echt in het bedrijf. Die ‘leent’ geld aan het bedrijf in ruil voor een deel eigendom. Wat er daarna met het aandeel gebeurd is voor het bedrijf nauwelijks nog interessant. De beurs en huidige waarde van het aandeel geeft niet weer wat de waarde van het bedrijf is, maar wat mensen dénken dat de waarde is. Klopt dit allemaal?

[Deveon]

Correct, maar volgens mij is het niet zo dat de eerste koper per definitie geld investeert in het bedrijf. Het kan ook puur zijn dat de oude eigenaar (deels) uitgekocht wordt. Eigenlijk is de aandeelhandel puur speculatie op toekomstige winsten van het onderliggende bedrijf.

Een voordeel van een hoge koers is natuurlijk wel wat het bedrijf ervoor kan kiezen om meer aandelen uit te geven om zo kapitaal op te halen (meer aandelen = lagere prijs per aandeel) en dat de hogere functies vaak ook een beloning ontvangen in of op basis van de aandeelkoers.

[Voor 4% gewijzigd door Deveon op 09-04-2021 09:30]

[NESFreak]

Ardana schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:16:
Even een heel basic vraagje, en ja, ik heb gegoogeld. Beleggen wordt ook wel investeren genoemd, maar: slechts de eerste koper van het aandeel investeert echt in het bedrijf. Die ‘leent’ geld aan het bedrijf in ruil voor een deel eigendom. Wat er daarna met het aandeel gebeurd is voor het bedrijf nauwelijks nog interessant. De beurs en huidige waarde van het aandeel geeft niet weer wat de waarde van het bedrijf is, maar wat mensen dénken dat de waarde is. Klopt dit allemaal?

Vergeet niet dat de directie verantwoording af moet leggen aan de aandeelhouders. Als de aandeelhouders vinden dat een aandeel niet hoog genoeg is/het dividend te laag is, of als de meerderheid van de aandeelhouders vind dat de CEO een klootzak is, dan kunnen ze dit laten blijken op de aandeelhoudersvergadering en met hun stemrecht.

Als je als bedrijf meer dan 50% van je aandelen hebt uitstaan, dan zou je zelfs een vijandige overname kunnen meemaken. Wikipedia: Corporate raid

Zie verder ook investopedia: Why Do Companies Care About Their Stock Prices?

[Voor 3% gewijzigd door NESFreak op 09-04-2021 09:31]

[Coocoocachoo]

NoepZor schreef op donderdag 8 april 2021 @ 16:07:
Misschien is het heel simpel en zie ik wat over het hoofd: Ik heb 10,nogwat in mijn DeGiro account staan (met soort van speelgeld ingelegd). Kan ik dit inleggen in een ETF, of moet ik per se het hele bedrag van de ETF inleggen (66 euro)? Ik beleg periodiek via ABN Amro met een vast bedrag en daar krijg je dan op de komma nauwkeurig een participatie. Bijv 66 euro en 100 euro inleg is 1,5151 participaties. Kan dit ook bij De Giro?

Dat is (waarschijnlijk) omdat je bij ABN in indexfondsen zit en bij DeGiro in ETFs. Vergelijkwaardige producten, maar niet geheel hetzelfde, zie bijvoorbeeld: https://www.fireblog.nl/b...n-en-etfs-de-verschillen/

Volgens mij zijn er geen indexfondsen bij DeGiro.

[NoepZor]

Coocoocachoo schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:34:
[...]

Dat is (waarschijnlijk) omdat je bij ABN in indexfondsen zit en bij DeGiro in ETFs. Vergelijkwaardige producten, maar niet geheel hetzelfde, zie bijvoorbeeld: https://www.fireblog.nl/b...n-en-etfs-de-verschillen/

Volgens mij zijn er geen indexfondsen bij DeGiro.

Helder Ik kon gister dit niet vinden omdat ik dacht dat dit hetzelfde was. De verschillen zijn me nu helemaal duidelijk, thanks. Via ABN Amro leggen we inderdaad in in de NT fondsen (88% World en 12% EM). We zijn al klant bij ABN Amro, dus voor ons een logische keuze om hier periodiek te gaan inleggen.

[phantom09]

Hier een leuk linkje naar een site waar je de ranking van bedrijven kan zien. Apple schijnt weer op nr. 1 te staan:

https://companiesmarketcap.com/

[Rukapul]

Ardana schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:16:
Even een heel basic vraagje, en ja, ik heb gegoogeld. Beleggen wordt ook wel investeren genoemd, maar: slechts de eerste koper van het aandeel investeert echt in het bedrijf. Die ‘leent’ geld aan het bedrijf in ruil voor een deel eigendom. Wat er daarna met het aandeel gebeurd is voor het bedrijf nauwelijks nog interessant. De beurs en huidige waarde van het aandeel geeft niet weer wat de waarde van het bedrijf is, maar wat mensen dénken dat de waarde is. Klopt dit allemaal?

Ja, maar:

Investeren vereist een keten. De eerste investeerders zijn typisch bereid meer risico te nemen. Door het door te verkopen aan andere beleggers kunnen die eerste weer in andere risicovolle ondernemingen investeren.

Het ene is dus nodig voor het andere.

En dan heb je natuurlijk nog zaken als extra kapitaal ophalen bij bestaande aandeelhouders in uitzonderlijke situaties.

[Pistachenootje]

Een vraag die hier vaak voorbij komt is: "de markt staat nu op een all time high. is het wel verstandig om nu in te stappen? kan ik niet beter wachten op een dip?"

Ben Felix gaat over die vraag binnenkort een paper publiceren. Gisteren vertelde hij over de resultaten in de podcast, die waarschijnlijk weinig mensen zullen verbazen: het was meestal geen goede strategie.

Een statistiek vond ik wel interessant, ik ben benieuwd of iemand hem kan raden

Als de wereld markt (MSCI index) op een all time high bereikt, hoe groot was dan de kans op een 10% dip of groter in de volgende 12 maanden?

Wat denken jullie? (als je het antwoord weet niet zeggen svp)

[noslen]

Pistachenootje schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:22:
Een vraag die hier vaak voorbij komt is: "de markt staat nu op een all time high. is het wel verstandig om nu in te stappen? kan ik niet beter wachten op een dip?"

Ben Felix gaat over die vraag binnenkort een paper publiceren. Gisteren vertelde hij over de resultaten in de podcast, die waarschijnlijk weinig mensen zullen verbazen: het is meestal geen goede strategie.

Een statistiek vond ik wel interessant, ik ben benieuwd of iemand hem kan raden

Als de wereld markt (MSCI index) op een all time high bereikt, hoe groot was dan de kans op een 10% dip of groter in de volgende 12 maanden?

Wat denken jullie? (als je het antwoord weet niet zeggen svp)

Ramin van Pension Craft gaat ook ook iets dieper in op de kans op een correctie in een van zijn video's en welke rendementen het meest waarschijnlijk zijn. Misschien het bekijken waard:
https://www.youtube.com/watch?v=la-zdPUcmUQ

[Nikel]

Pistachenootje schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:22:
Als de wereld markt (MSCI index) op een all time high bereikt, hoe groot was dan de kans op een 10% dip of groter in de volgende 12 maanden?

spoiler:

20%. Doorgaans zal een all time high opgevolgd worden door nog een serie all time highs in de volgende 12 maanden. En gegeven je vraagstelling zal het antwoord wel verrassend laag zijn. Overigens vind ik dit soort statistiek leuk, maar moet je natuurlijk niet doen alsof elke all time high gelijk is. Voor het voorspellen van een 10% dip zijn er veel meer factoren van belang dan de huidige koersen ten opzichte van het verleden.

Edit: Ik heb even het antwoord opgezocht. Volgens mij heeft de bron het niet over een 10% dip, maar over een afname van 10% na die 12 maanden. Dat is niet hetzelfde. Een 10% dip komt veel vaker voor dan een afname van 10% over 12 maanden.

[Voor 14% gewijzigd door Nikel op 09-04-2021 10:46]

[Zr40]

Ardana schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:16:
Even een heel basic vraagje, en ja, ik heb gegoogeld. Beleggen wordt ook wel investeren genoemd, maar: slechts de eerste koper van het aandeel investeert echt in het bedrijf. Die ‘leent’ geld aan het bedrijf in ruil voor een deel eigendom. Wat er daarna met het aandeel gebeurd is voor het bedrijf nauwelijks nog interessant. De beurs en huidige waarde van het aandeel geeft niet weer wat de waarde van het bedrijf is, maar wat mensen dénken dat de waarde is. Klopt dit allemaal?

Wanneer jij aandelen op de secundaire markt koopt neem jij een deel van de investering over van de vorige investeerder. Het bedrijf merkt in principe inderdaad helemaal niets van die transactie. Maar de mogelijkheid dat aandelen verhandeld kunnen worden is weldegelijk gunstig voor het bedrijf. De mogelijkheid dat de kopers op de primaire markt uiteindelijk eenvoudig kunnen verkopen neemt voor sommige partijen een drempel weg om te investeren, en daarmee heeft het bedrijf toegang tot meer/goedkoper kapitaal.

Voor wat betreft het tweede deel: de huidige prijs is altijd afhankelijk van het equilibrium tussen vraag en aanbod, wat inderdaad gebaseerd is op wat mensen denken. Maar dat is toch wel vaak op zijn minst geïnformeerd door de echte waarde van het bedrijf. Voor zover je het 'echt' kan noemen; waarde is deels afhankelijk van parameters waar je geen objectief eenduidig getal aan kan verbinden. En het waarderingsmodel van de een kan totaal anders werken dan die van de ander. En de een kan een ander beeld hebben van toekomstige ontwikkelingen dan de ander. Zo kunnen twee volledig geïnformeerde, rationele investeerders toch op een totaal andere waardering uitkomen.

Investeren (in tegenstelling tot handelen) is een activiteit voor de lange termijn. Zoals het gezegde van Ben Graham luidt, "In the short run the market is a voting machine, but in the long run it is a weighing machine". Als je je investering lang genoeg aanhoudt, zullen de afwijkingen die zijn ontstaan door kopen (en uiteindelijk verkopen) op verkeerde waarderingen steeds kleiner worden ten opzichte van de 'echte' waardeontwikkeling.

[Pistachenootje]

Nikel schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:35:
[...]

spoiler:

20%. Doorgaans zal een all time high opgevolgd worden door nog een serie all time highs in de volgende 12 maanden. En gegeven je vraagstelling zal het antwoord wel verrassend laag zijn. Overigens vind ik dit soort statistiek leuk, maar moet je natuurlijk niet doen alsof elke all time high gelijk is. Voor het voorspellen van een 10% dip zijn er veel meer factoren van belang dan de huidige koersen ten opzichte van het verleden.

Edit: Ik heb even het antwoord opgezocht. Volgens mij heeft de bron het niet over een 10% dip, maar over een afname van 10% na die 12 maanden. Dat is niet hetzelfde. Een 10% dip komt veel vaker voor dan een afname van 10% over 12 maanden.

spoiler:

3%, ik vond het inderdaad ook opmerkelijk laag.

Volgens mij gaat het wel over een dip, het gaat namelijk over een 10% afname (of meer) within 12 months. Zo'n afname (los van de 12 maanden vermoed ik) is namelijk het koop signaal voor de buy de dip strategie.

[RocketKoen]

Pistachenootje schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:55:
[...]

spoiler:

3%, ik vond het inderdaad ook opmerkelijk laag.

Volgens mij gaat het wel over een dip, het gaat namelijk over een 10% afname (of meer) within 12 months. Zo'n afname (los van de 12 maanden vermoed ik) is namelijk het koop signaal voor de buy de dip strategie.

Een groot verschil. Hij kijkt naar een 10% afname vanaf het punt waar de 12 maanden klok start. En bij een 10% dip denk je aan een 10% afname sinds het laatste ATH.
Een 10% afname vanaf een vast beginpunt (je instap punt) is inderdaad onwaarschijnlijk. Dan moet je echt vlak voor de crash zijn ingestapt.

[Pistachenootje]

RocketKoen schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:14:
[...]

Een groot verschil. Hij kijkt naar een 10% afname vanaf het punt waar de 12 maanden klok start. En bij een 10% dip denk je aan een 10% afname sinds het laatste ATH.
Een 10% afname vanaf een vast beginpunt (je instap punt) is inderdaad onwaarschijnlijk. Dan moet je echt vlak voor de crash zijn ingestapt.

Ik volg je niet. Hij heeft het over een 10% afname binnen 12 maanden. Volgens mij telt iedere afname, of het nou kort duurt of lang duurt.

[Nikel]

Ja @Pistachenootje ik moet je gelijk geven over zijn bewering, heb hem nog eens nagelezen. Maar dan vind ik het maar moeilijk te geloven deze statistiek. Het valt namelijk niet te rijmen met hoe vaak een 10% dip ueberhaupt voorkomt (volgens mijn Google in elk geval), namelijk ongeveer elke 16 maanden.

[RocketKoen]

Pistachenootje schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:25:
[...]

Ik volg je niet. Hij heeft het over een 10% afname binnen 12 maanden. Volgens mij telt iedere afname, of het nou kort duurt of lang duurt.

Het ligt eraan wat je nulpunt is voor die 10% afname.

Stel de AEX staat nu op een ATH van 90 punten.
Over een half jaar staat op een ATH van 100 punten.
En dan komt er een crash en gaat hij binnen een week terug naar 90.

Dat is een 10% daling als je naar de grafiek kijkt.
Maar het is alleen een daling van 10% binnen 12 maanden voor degene die de dag voor de crash is ingestapt.
Iedereen die ergens in de 6 maanden daarvoor tussen de 90 en 100 punten is ingestapt, staat om minder dan 10% daling binnen 12 maanden.
Een half jaar is ongeveer 130 handelsdagen. Dus in dit scenario was er 0,77% kans op een daling van 10%.

[Pistachenootje]

RocketKoen schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:31:
[...]

Het ligt eraan wat je nulpunt is voor die 10% afname.

De laatste ATH volgens mij.

Stel de AEX staat nu op een ATH van 90 punten.
Over een half jaar staat op een ATH van 100 punten.
En dan komt er een crash en gaat hij binnen een week terug naar 90.

Dat zou volgens mij tellen als een dip.

[Pistachenootje]

Nikel schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:29:
Ja @Pistachenootje ik moet je gelijk geven over zijn bewering, heb hem nog eens nagelezen. Maar dan vind ik het maar moeilijk te geloven deze statistiek. Het valt namelijk niet te rijmen met hoe vaak een 10% dip ueberhaupt voorkomt (volgens mijn Google in elk geval), namelijk ongeveer elke 16 maanden.

Ik vind het ook erg opmerkelijk.

[baba420]

Ik dacht dat indexfondsen in fracties te koop waren, maar bij AVIAW (NL0011309349) gaat het steeds per stuk bij mijn broker Binck Fundcoach. Hoe zit dat?

[RocketKoen]

baba420 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:01:
Ik dacht dat indexfondsen in fracties te koop waren, maar bij AVIAW (NL0011309349) gaat het steeds per stuk bij mijn broker Binck Fundcoach. Hoe zit dat?

Of je een ETF in fracties kan kopen ligt aan de broker. Standaard kan dat niet.
Beleggingsfondsen kun je standaard wel in fracties kopen.

[RocketKoen]

Pistachenootje schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:35:
[...]

De laatste ATH volgens mij.


[...]

Dat zou volgens mij tellen als een dip.

Uit het oogpunt van iemand die beslist of hij nu op een ATH moet investeren is het alleen een dip als het daalt tenopzichte van het punt waarop hij heeft geïnvesteerd.

Het gaat om de beslissing of je vandaag moet investeren, of wachten op de volgende dip.

[Pistachenootje]

RocketKoen schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:39:
[...]
Uit het oogpunt van iemand die beslist of hij nu op een ATH moet investeren...

Daar ging de analyse niet direct over. Wat Felix heeft gedaan is kijken naar de strategie nu instappen vs. wachten tot de dip. Daarbij heeft hij eerst gekeken naar willekeurige instapmomenten t.o.v. wachten op de dip.

Daarna heeft hij ook een analyse gedaan voor alle all time high momenten vs. wachten tot de dip.

Zijn paper zal binnenkort online staan.

[Pistachenootje]

Nikel schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:35:
[...]
Overigens vind ik dit soort statistiek leuk, maar moet je natuurlijk niet doen alsof elke all time high gelijk is. Voor het voorspellen van een 10% dip zijn er veel meer factoren van belang dan de huidige koersen ten opzichte van het verleden.

Eens. Mijn eerste gedachte was ook: wat als het een ATH is met hoge CAPE? Ik had die vraag aan Felix gesteld. Zijn antwoord: "We did run that too and ultimately excluded it from the paper because the results were overall very similar to ATH, and CAPE had fewer data points to examine (less history, not available for all indexes)."

[baba420]

RocketKoen schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:34:
[...]

Of je een ETF in fracties kan kopen ligt aan de broker. Standaard kan dat niet.
Beleggingsfondsen kun je standaard wel in fracties kopen.

Ik dacht dat AVIAW een beleggingsfonds was en niet een ETF.

[Pistachenootje]

baba420 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 14:00:
[...]
Ik dacht dat AVIAW een beleggingsfonds was en niet een ETF.

Klopt.

[HEA220]

baba420 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:01:
Ik dacht dat indexfondsen in fracties te koop waren, maar bij AVIAW (NL0011309349) gaat het steeds per stuk bij mijn broker Binck Fundcoach. Hoe zit dat?

Het staat mij bij dat dat een jaar geleden ook kon.

Maar vorige week heb ik ook een plukje AVIAW gekocht via Lynx en dat ging opeens ook per stuk.
Dus ik snap er eigenlijk ook niks van . Misschien eens na vragen.

EDIT: Jaar geleden waren het ook alleen hele fracties. Wel gek voor een beleggingsfonds.

[Voor 9% gewijzigd door HEA220 op 09-04-2021 14:35]

[Atomius]

Pistachenootje schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:22:
Een vraag die hier vaak voorbij komt is: "de markt staat nu op een all time high. is het wel verstandig om nu in te stappen? kan ik niet beter wachten op een dip?"

Ben Felix gaat over die vraag binnenkort een paper publiceren. Gisteren vertelde hij over de resultaten in de podcast, die waarschijnlijk weinig mensen zullen verbazen: het was meestal geen goede strategie.

Een statistiek vond ik wel interessant, ik ben benieuwd of iemand hem kan raden

Als de wereld markt (MSCI index) op een all time high bereikt, hoe groot was dan de kans op een 10% dip of groter in de volgende 12 maanden?

Wat denken jullie? (als je het antwoord weet niet zeggen svp)

Leuk!

Rationeel denk ik ook zo'n 10%. Een 10% daling is toch best wel veel lijkt me.

Van 13-10 tot 28-10 daalde VWRL 'maar' zo'n 5,7%. Die 13-10 was sinds de dip op 23-3-2020 toen het hoogste punt. Verder vanaf 23-3 geen grotere dalingen gehad. Dat gaat natuurlijk over een hele kleine periode en is niet-representatief natuurlijk, maar al met al lijkt de kans me heel klein.

Overigens zou ik gevoelsmatig wel 99% zeggen, daar ben je vast naar op zoek

[Pistachenootje]

Atomius schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 14:33:
[...]

Leuk!

Rationeel denk ik ook zo'n 10%. Een 10% daling is toch best wel veel lijkt me.

Van 13-10 tot 28-10 daalde VWRL 'maar' zo'n 5,7%. Die 13-10 was sinds de dip op 23-3-2020 toen het hoogste punt. Verder vanaf 23-3 geen grotere dalingen gehad. Dat gaat natuurlijk over een hele kleine periode en is niet-representatief natuurlijk, maar al met al lijkt de kans me heel klein.

Overigens zou ik gevoelsmatig wel 99% zeggen, daar ben je vast naar op zoek

Ik merk trouwens dat mijn originele zin niet 100% perfect was. Het moet (volgens mij) zijn de kans op een 10% of grotere dip binnen 12 maanden van een ATH. Zoals ik het begrijp zou die 3% zijn. Veel lager dan ik had gedacht. Vandaar dat de 'wachten met instappen tot de dip strategie' over het algemeen slecht werkt.

Felix had overigens al eerder een paper uitgebracht over lump sum vs. DCA.

[Panzer_V]

Meer klanten van ING hier die geen orders meer in de NT fondsen kunnen doorvoeren?

"Dit fonds is geblokkeerd" is de melding.