Zoals ik zei zijn koelkast noch diepvries grootverbruikers.
Ze draaien ook 24/7 dus die paar uur per dag dat je dat verbruik van een paar W al zou kunnen verplaatsen naar een ander tijdstip maakt niet veel uit in het totaalplaatje. En rendabel is het al helemaal niet want, zoals gezegd, toestellen die continu moeten koelen hebben daarvoor hun energie nodig. Je bespaart dus niet door dat verbruik even uit te stellen. Integendeel. Het kost, eenmaal op gewenste temperatuur, minder energie om een bepaalde temperatuur aan te houden (gaat eveneens op voor verwarmen) dan relatief grote schommelingen in energieverbruik te veroorzaken door het continu verbruik te geen beïnvloeden.
Off topic: we hebben wel het voordeel van onze (werk)uren naar eigen inzicht in te richten dus de echte grootverbruikers (oven, microgolf, inductie, vaatwas, wasmachine, laadpaal) zoveel mogelijk te sturen naargelang de zon. Maar dat kan je ook heel gemakkelijk met de eigen timerinstellingen van die respectievelijke toestellen. Daar heb je geen extra socket met timer voor nodig.
Gas is in de woning al sinds 2011 niet meer aanwezig.
We beperken het verbruik van de EV ook zoveel mogelijk en verplaatsen ons in een straal van 50 km ook zoveel mogelijk met de e-bikes (de range is immers maar een goede 100 km) ipv de auto. De EV verbruikt immers gemiddeld 17,5 kWh/100 km en de e-bikes elk een 800 Wh per 100 km. Daar kan je dus gemakkelijk veel energie op besparen. Niet op het verbruik van een koelkast.
Het helpt ook zo weinig mogelijk toestellen te verbruiken die continu energie nodig hebben (en daar valt een koelkast en diepvries al niet onder). Zo hebben we bv. in de keuken al geen Quooker om continu water op 100°C te houden maar gebruiken we - telkens naar behoefte - een waterkoker waarop de gewenste watertemperatuur kan ingesteld worden (dus geen onnodig te hoge temperatuur noch continu een hoeveelheid water op temperatuur houden met de nodige warmteverliezen), verwarmen we - indien nodig - SWW niet hoger dan we zelf kunnen verdragen (dus niet eerst continu opwarmen tot 55-65°C om het nadien voor verbruik terug te mengen met koud water) en dat slechts het tijdstip voor eigenlijk verbruik (beperkt de warmteverliezen). Enz. Het tegengestelde dus van "penny wise, pound foolisch".
Ook een thuisbatterij in gebruik van 15,4 kWh maar dat is meer voor de lol. Economisch rendabel is dat in normale* omstandigheden - dus op basis van meten en niet op buikgevoel - ook niet. En ook niet na salderen (salderen hier een paar jaar geleden al vrijwillig opgegeven).
*heb de voornoemde batterij kunnen plaatsen in niet al te "normale" omstandigheden: tijdstip van max. subsidie en wanneer je er nog om werd uitgelachen dus als klant onderhandelingsmarge met de installateur alvorens er meer vraag dan aanbod was. Dus net zoals het in de tijd met PV is gegaan.
On topic: energiesockets zijn een mooi item om inzicht te krijgen in verschillende verbruikers en in je eigen verbruikerspatroon (per toestel) en je kan er (op afstand) mee schakelen. Maar verwacht er - rekening houdende met de beperkte mogelijkheden, investeringskost, eventuele abokosten en het eigen verbruik - geen economisch rendabele besparingen van.
[
Voor 114% gewijzigd door
IvoB2 op 25-07-2023 10:58
]