Bedankt voor je reactie. Ik heb hier nog wel wat vragen over

Met een lokale oplossing is het niet mogelijk om grafieken te maken en die met elkaar te verrekenen (van verschillende bronnen) zonder weer een dure gateway verplicht te maken.
Waarom zou dat niet mogelijk zijn? Het verrekenen kan eenvoudig worden gedaan op de client, zoals een smartphone. Het verwerken van een stroom eenvoudige metingen vereist niet veel rekenkracht.
De kosten van de meters nemen dan wel toe, want ze hebben een opslagbuffer nodig (als ze dat niet al hebben), maar dat hoeft niet veel te kosten. Ook een dure gateway is niet nodig, los van de vraag of deze uberhaupt duur zou moeten zijn.
e2e gaat niet als je data met elkaar moet verrekenen of grafieken ervan gaat maken (leuk voor berichten op whatsapp, niet hiervoor), zeker niet als deze data synchroon moet lopen met metingen van andere apparaten. Of andere apparaten of services weer op metingen moeten reageren, denk aan schakelen op teruglevering, of een notificatie bij opvallend hoog gebruik.
Waarom zou verrekenen met e2ee niet mogelijk zijn icm meerdere bronnen? e2ee hoeft zich niet te beperken tot slechts twee apparaten. Het verrekenen kan je ook dit keer gewoon op de client laten gebeuren, die dan de data met e2ee van de HW server haalt.
Qua idee is het vrij simpel. I.p.v. dat je de HW server toegang geeft tot alle data, geef je de clients toegang tot alle data op de server, waarbij zowel de clients als de bronnen gebruik maken van dezelfde key, zonder dat deze key bekend is bij HW. Dan heb je gewoon hetzelfde bereikt met het privacy-vriendelijke e2ee.
Bijkomend voordeel is dat als je apparaat stuk gaat, de data nog beschikbaar is omdat het geen onderdeel is van het apparaat. In onze ervaring gaat lokale opslag veel te makkelijk corrupt zeker met de hoeveelheid data die een meter moet verzamelen (onze homewizard gateway was volledig lokaal dus hier hebben we al jaren ervaring mee). Probeer maar eens elke 5 minuten van van meerdere jaren op te slaan en niet je geheugen binnen 10 jaar corrupt te schrijven. Bankieren doen we tegenwoordig ook allemaal digitaal, fotos slaan we online op, niet?
Hoe snel opslag corrupt raakt, hangt af van de kwaliteit van het opslagmedium, en de mate van buffering. Overal om ons heen zijn apparaten die continue data bijhouden, en die raken ook niet continue corrupt. Raken ze wel corrupt, dan kan is dat bij verwisselbare media geen groot probleem.
Als je data buiten huis inzichtbaar wil zul je altijd door een cloud moeten. Ook moet de data op meerdere telefoons/tablets/browsers inzichtelijk zijn.
Dat is incorrect. Er zijn verschillende manieren om zonder cloud te werken. Vooral netwerk hole-punch p2p methodes worden veel gebruikt om dat te bereiken.
Het idee dat lokale data ‘’veiliger’' is, is ook incorrect.
Veiliger is inderdaad een discussiepunt, maar niet per definitie "incorrect". Qua privacy is lokale data wel een stuk beter.
Als bijvoorbeeld een beeclear de data in de app kan tonen, kunnen ook zij bij de data (de app kan het immers tonen). Waar deze vandaan komt is in deze irrelevant.
Ik heb me nog niet goed verdiept in Beeclear, maar de aanname dat zij dan bij de data kunnen, omdat er sprake is van een app, is incorrect. Er kan bijv. sprake zijn van de eerder genoemde hole punches.
Zou alles theoretisch lokaal kunnen? ja dat kan. Het zou alleen met veel limitaties komen en veel hogere kosten. Is het dan daadwerkelijk veiliger dan in de cloud? Nee, eigenlijk niet.
"Veel hogere kosten", opslag is tegenwoordig zeer goedkoop. Als opslag zo duur is, dan is het de vraag waarom HW die kosten gratis en ongelimiteerd op zich zou willen nemen.
Het staat de gebruiker vrij om enkel de lokale api te gebruiken en de verbindingen naar cloud te verbreken als zij dit willen.
Wel fijn dat er een lokale API is. Ik hoop dat jullie de features daarvan uitbreiden, zodat er vanaf aankoop geen enkele gegevens naar HW gaan, anders dan voor firmware updates.