Inderdaad, daar ben ik van op de hoogte.
Maar ik vind dat laatste, persoonlijk, onhandig.
Om een vb. te geven: ik heb verschillende sockets die continue een vaste verbruiker meten (koelkast, wasmachine). Daarvoor is de huidige socket perfect.
Maar het heeft voor mij, uit het oogpunt van de klant, weinig zin om voor elk toestel doorlopend eenzelfde socket te laten loggen (vanuit het oogpunt van de verkoper uiteraard wel, dat begrijp ik ook wel

). Na een tijdje loggen weet ik wel wat zo'n toestel per tijdseenheid verbruikt.
Ik heb dus één socket die ik als "tester" inzet => daar meet ik het verbruik van verschillende toestellen mee (waterkoker, TV, pc,.....). Na een paar dagen meten weet je dan wel wat zo'n toestel verbruikt en heeft het nog weinig zin dat continue te blijven meten (zonder je hele huis vol sockets te hangen).
Dan is het zeer onhandig dat je de socket niet telkens naar nul kan resetten wanneer je een nieuw toestel meet. Hij blijft dan nl. gewoon doortellen op een vorig - ander - gemeten toestel. Aan grafieken heb je, eenmaal je ze gezien hebt, verder weinig. Het is juist de correcte meting van iedere individuele verbruiker die het voornaamste is.
Nu kan ik dat uiteraard "oplossen" door iedere dag een ander toestel te meten met de "tester" en dan de dagwaarde te nemen en/of de vorige meetresultaten op te schrijven en van de nieuwe af te trekken (want het is een ander toestel dat je dan meet). Maar het blijft een workaround die heel eenvoudig vermeden kon worden wanneer een socket een nulreset instelling zou hebben.
Van een kWh teller zou ik dat nog begrijpen want het meet een vaste kring.
Van een socket, die echter een stopcontact meet waar je toch altijd ook stopcontacten hebt waarop je verschillende verbruikers kan aanskluiten (en dus wil meten), ontgaat me de doelstelling van het ontbreken van een nulreset volledig. Je wil toch de verbruikers in het stopcontact afzonderlijk meten en niet wat een stopcontact in totaal verbruikt?
En ik blijf het eigenaardig vinden dat een socket tot op 1W nauwkeurig kan meten maar dat dit daarna niet getoond wordt. Gewoon omdat het resultaat maar tot 1 digit na de komma getoond wordt. Dus steeds minstens 50W ernaast. Dat is zeer onhandig wanneer je toestellen met een klein verbruik gaat meten (waterkoker, TV,....). Ja je kan er de totalen over een langere periode mee meten (bij benadering) maar niet het individueel verbruik en al helemaal niet bij kleine/kortstondige verbruikers (je kan immers ook geen delen van een periodiek verbruik gaan sleceteren). Of beter, hij meet het wel

maar toont het niet.
Twee keer een gemiste kans dus die niet ligt aan de techniek (want die doet het wel) maar louter een keuze is van de producent.
Als het wel kan geef dan minstens de klant, zoals eerder aangehaald door anderen, de keuze om het persoonlijk te optimaliseren of, wanneer het als producent te duur is, voeg het toe aan de betalende versie.
En dit is bedoeld als opbouwende kritiek en als producent meer zicht te krijgen op de intentie van (sommige) klanten. Zeker niet om iets af te breken.
We zitten hier zelf in de (medische) softwareontwikkeling en merken ook dat je dan na een tijd in hokjes gaat denken waarbij meermaals blijkt dat de eindklant over eenzelfde product totaal anders denkt en wenst te handelen.
Ik hoop dat je met "huidig" wil omschrijven dat er wel een intentie is om dit in de toekomst wel mogelijk te maken?
[
Voor 18% gewijzigd door
IvoB2 op 10-08-2022 12:16
]