Hydra schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 15:47:
[...]
Doe je dit met opzet? Dit gaat gewoon natuurlijk niet specifiek over Git, dit is gewoon 1 plek waar het aangepast wordt. Je doet eerst alsof je niet weet dat er een specifiek 'ding' aan hangt, en nu is het opeens alleen git.
Ik geef op een ander punt in mijn post nog specifiek aan dat dit het "git & master" topic is, ik heb al meermaals aangegeven dat deze discussies / aanpassingen een stuk beter zullen verlopen met een vorm van uitleg. Dus als ik aangeef "met een uitleg als 'master komt mogelijk van BitKeeper af met master/slave' kijk ik er op een hele andere manier na" moet je niet elke keer in de breedste zin van de discussie reageren en zeggen dat deze discussie al jaren loopt. Want gezien zowel de titel van het topic, als in 90% van mij tekst de verwijzing naar het gebruik van master in git, lees ik "deze discussie" toch echt als de "master in git" discussie, en niet als "inclusiviteitsdiscussie".
En @
.oisyn heeft het al vaker als eens aangegeven: zo'n dingen zullen stuk voor stuk bekeken moeten worden. Waarbij het mij (en ik neem aan de meesten hier) logisch lijkt dat er ook op een normale manier beargumenteerd wordt waarom een aanpassing plaats zou moeten vinden. Daarmee worden dus ook meteen de tientallen "moet elk gebruik van het woord master nu veranderd worden?" reacties voorkomen.
[...]
Nee dat bedoel ik niet. Ik heb het over weerstand tegen het aanbieden van excuses van onze overheid.
Je verwacht dat het Nederlands volk in opkomst komt als de Nederlandse overheid erkent dat de vroegere inwoners van Nederland geen lieverdjes waren? Think again: kijkende naar andere politieke beslissingen die impact hebben op ons huidige leven denk ik niet ineens dat er dan wel weerstand komt over een excuses / "wat er zich in de koloniën heeft afgespeeld past niet in deze tijd" over iets wat zit honderd(en) jaren terug heeft afgespeeld.
[...]
Hoezo? Genoeg straatnaambordjes waar een stukje uitleg op staat al.
Maar die straatnamen worden gekozen op basis van historie of iets positiefs, als je er iets negatiefs bij gaat zetten kun je net zo goed die hele straat hernoemen. Waarom zou je "foute" mensen verheerlijken met een straatnaam? Of zou het "foute" zwaarder wegen dan het "goede"?
Of moet er op die straatnaamborden meteen een QR code komen waarmee je rechtstreeks op de Wikipedia pagina van die persoon komt met alle goede en slechte daden?
Maar hier laat ik het verder dan ook bij, want blijkbaar is er maar een correcte mening, en dat is dat iedereen per direct inclusief moet zijn en voor elk aangedragen punt, hoe vergezocht dan ook, meteen moet schuiven en overal in mee moet gaan. I.p.v. rationeel de boel (punt voor punt) te beoordelen.