Bestelling niet bezorgd, maar webshop houdt vol van wel

[Gomez12]

Jef61 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 15:55:
[...]
Als de webwinkel vindt dat het afgerond is dan mag ik uiteraard een (negatieve) review plaatsen, ik snap niet wat daar niet logisch aan is.

Heb je toevallig ergens iets interessants te koop staan oid? Want blijkbaar is bij jou een deal afgerond als 1 van de partijen dat vindt, dan is het opeens geen oplichting meer als jij vooruitbetaalt en ik niets opstuur, ik heb gewoon na jouw betaling dan de deal afgerond en daarmee zijn we elkaar niets meer verschuldigd.

En wat er niet logisch aan is, is dat jij dus reviews wilt gaan inzetten als pressiemiddelen wat gewoon misbruik van de review-functie is.

Als de webwinkel voet bij stuk zou houden zou je anders nooit een review kunnen plaatsen.

Tuurlijk wel, gewoon als het voor de TS ook afgerond zou zijn, dat zou waarschijnlijk pas zijn na ictwaarborg en daarna na de rechtsgang. Maar er zit echt wel een einde ergens ook voor TS.

[Gomez12]

mobby1971 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 15:56:
[...]


En toch zou ik graag op de hoogte zijn hoe serieus een webshop een probleem in bezorging oplost. Een review is welkom wat mij betreft.

@VapingQueen Ik zou hem voor nu weghalen en vervolgens na afronding een compleet nieuwe schrijven met alle ervaringen, inclusief de oplossing via ict Waarborg.

Je 2e is dus hoe het hoort, want dan kan er ook alles in mee genomen worden ipv dat het slechts een half verhaal is.

[armageddon_2k1]

Ik bestel altijd met creditcard, met het idee dat dit me helpt in dit soort gevallen, wat het ook nu twee keer gedaan heeft.

Je doet dan een verzoek bij de bank met alle communicatie en informatie en zij maken het geld dan weer over aan jou en gaan proberen te vorderen bij de winkel. Dan komt te bewijslast opeens bij de winkel te liggen en is het initiatief omgedraaid en als dan blijkt dat de ID-kaart niet overeenkomt.....

[ Voor 3% gewijzigd door armageddon_2k1 op 22-06-2020 16:16 ]

[Jef61]

Gomez12 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:06:
[...]

Heb je toevallig ergens iets interessants te koop staan oid? Want blijkbaar is bij jou een deal afgerond als 1 van de partijen dat vindt, dan is het opeens geen oplichting meer als jij vooruitbetaalt en ik niets opstuur, ik heb gewoon na jouw betaling dan de deal afgerond en daarmee zijn we elkaar niets meer verschuldigd.

Wat een logica

Stel dat het om een klein bedrag zou gaan en @VapingQueen haar verlies zou nemen en dus de deal zou afronden... (???), mag ze dan wel negatieve review schrijven van jou?

[Gomez12]

Jef61 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:41:
[...]


Wat een logica

Stel dat het om een klein bedrag zou gaan en @VapingQueen haar verlies zou nemen en dus de deal zou afronden... (???), mag ze dan wel negatieve review schrijven van jou?

Ja, en het is niet zozeer van mij, het is gewoon beleid van t.net en zo goed als alle andere review sites. Het is gewoon standaard logisch beleid anders heb je geen reviews, maar enkel een verzameling pressiemiddelen die niets meer over het bedrijf zeggen.

[CH4OS]

armageddon_2k1 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:16:
Ik bestel altijd met creditcard, met het idee dat dit me helpt in dit soort gevallen, wat het ook nu twee keer gedaan heeft.

Je doet dan een verzoek bij de bank met alle communicatie en informatie en zij maken het geld dan weer over aan jou en gaan proberen te vorderen bij de winkel. Dan komt te bewijslast opeens bij de winkel te liggen en is het initiatief omgedraaid en als dan blijkt dat de ID-kaart niet overeenkomt.....

Dit is ook wel wat kort door de bocht. Bij de creditcard maatschappij waar ik zit, moet ik toch echt eerst zelf proberen eruit te komen met de winkelier. Zo niet, dan pas kan ik een dispute maken bij ze en gaan zij kunnen kijken wat ze kunnen doen. Geld terug is dus zeker geen garantie, ook niet bij een creditcard.

Ook is dit natuurlijk een beetje va het kaliber 'mosterd na de maaltijd', het is aan @VapingQueen om daar iets mee te doen of niet, al ben je wettelijk gezien (in dit geval) prima beschermd.

[ Voor 10% gewijzigd door CH4OS op 22-06-2020 16:57 ]

[Jef61]

Gomez12 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:46:
[...]

Ja, en het is niet zozeer van mij, het is gewoon beleid van t.net .

Waarom staat die review er dan nog?

[armageddon_2k1]

CH4OS schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:56:
[...]
Dit is ook wel wat kort door de bocht. Bij de creditcard maatschappij waar ik zit, moet ik toch echt eerst zelf proberen eruit te komen met de winkelier. Zo niet, dan pas kan ik een dispute maken bij ze en gaan zij kunnen kijken wat ze kunnen doen. Geld terug is dus zeker geen garantie, ook niet bij een creditcard.

Ook is dit natuurlijk een beetje va het kaliber 'mosterd na de maaltijd', het is aan @VapingQueen om daar iets mee te doen of niet, al ben je wettelijk gezien (in dit geval) prima beschermd.

Ik zit bij de ABN en dat is mijn ervaring. Natuurlijk moet je er eerst uitkomen met de winkel.

En dit is zeker mosterd na de maaltijd en is ook niet bedoeld nu nog te helpen maar voor toekomstige gevallen.

[Zebby]

CH4OS schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:56:
[...]
Dit is ook wel wat kort door de bocht. Bij de creditcard maatschappij waar ik zit, moet ik toch echt eerst zelf proberen eruit te komen met de winkelier. Zo niet, dan pas kan ik een dispute maken bij ze en gaan zij kunnen kijken wat ze kunnen doen. Geld terug is dus zeker geen garantie, ook niet bij een creditcard.

Ook is dit natuurlijk een beetje va het kaliber 'mosterd na de maaltijd', het is aan @VapingQueen om daar iets mee te doen of niet, al ben je wettelijk gezien (in dit geval) prima beschermd.

Je kaart is een MasterCard of Visa, je bank is alleen contact/tussenpersoon die namens jou handelt. Jij bent als kaarthouder extreem goed beschermd, maar vaak betaal je daar ook voor (2,5%).

[Hackus]

Zebby schreef op maandag 22 juni 2020 @ 20:22:
[...]


Je kaart is een MasterCard of Visa, je bank is alleen contact/tussenpersoon die namens jou handelt. Jij bent als kaarthouder extreem goed beschermd, maar vaak betaal je daar ook voor (2,5%).

Dat is niet altijd het geval, lees oa dit draadje eens Webshop levert andere banden dan besteld en doet nu moeilijk

Verder neem je vaak de service af via je bank(ook door hen verkocht product)
en kun je wel zeker bij je bank terecht.

[Zebby]

Hackus schreef op maandag 22 juni 2020 @ 20:27:
[...]

Dat is niet altijd het geval, lees oa dit draadje eens Webshop levert andere banden dan besteld en doet nu moeilijk

Verder neem je vaak de service af via je bank(ook door hen verkocht product)
en kun je wel zeker bij je bak terecht.

Ik heb trainingen gevolgd voor MC chargebacks, dus ik ken in ieder geval de theorie nog aardig goed. Dat het in de praktijk niet zo zwart-wit is, tja, je uitgever is inderdaad je primaire aanspreekpunt.
Wat wel kan helpen is dat MasterCard hun chargeback guide gewoon online heeft staan, dus als je de juiste reason code weet te ontcijferen helpt dat heel veel. https://www.mastercard.us...ents/chargeback-guide.pdf

Visa werkt in grote lijnen hetzelfde, maar is in NL heel klein.

Maar goed, ik gebruik de CC ook bijna nooit en net als TS verwacht ik meer van een webshop.

[VapingQueen]

Kleine update :

De webshop weigert nu mijn geld terug te betalen, ze eisen (ja...eisen) dat eerst de reviews weg worden gehaald. Volgens mij stinkt dit naar chantage en daar ga ik niet in mee. Ze hebben nu tot eind deze week de tijd om het geld terug te betalen en anders gaat het voor het gerecht.

[paQ]

... en dan betalen ze alsnog met het ontvangen van de dagvaarding.
Timmer die kosten vooraf goed dicht.

[CH4OS]

VapingQueen schreef op maandag 29 juni 2020 @ 20:02:
De webshop weigert nu mijn geld terug te betalen, ze eisen (ja...eisen) dat eerst de reviews weg worden gehaald.

Dit is best common practice hoor, beetje jammer dat je het nu zelf op het spits drijft. Je kunt altijd opnieuw een review plaatsen, dus ik snap niet waarom je hier nu moeilijk over doet.

Volgens mij stinkt dit naar chantage en daar ga ik niet in mee. Ze hebben nu tot eind deze week de tijd om het geld terug te betalen en anders gaat het voor het gerecht.

Zoals gezegd is dit best wel gebruikelijk, hier is geen chantage aan; een beetje water bij de wijn is dit. Maak lokaal een back-up van de review, verwijder de review en plaats daarna de review terug wanneer je jouw geld terug hebt. Dit zegt echt nu meer over jou dan over de winkel, sorry.

Als dit het enige beetje water wat je bij de wijn moet doen en dit zelfs weigert, werkt dat niet in jouw voordeel als je het voor een rechter laat komen. De webwinkel heeft wellicht niet goed gehandeld naar hoe zou moeten, is akkoord om de koop te ontbinden, dan is het fijn als je zelf ook 'in alle redelijkheid' die review even kan verwijderen. Als een winkel dan te lang doet om erover te betalen dan sta je veel sterker in de schoenen voor een rechter, maar nu dus niet.

Je kunt van een rechter niet verwachten dat hij in jouw voordeel oordeelt als blijkt dat er een oplossing is en jij daar (in alle redelijkheid) gewoon niet aan mee wilde werken, zoveel moeite kost het opnieuw plaatsen van een review nu ook weer niet en je krijgt er wel behoorlijk wat geld mee terug.

[ Voor 151% gewijzigd door CH4OS op 29-06-2020 20:39 ]

[stylezzz]

Wat ik even mis is de uitspraak van de geschillencomissie van ictwaarborg?

[CH4OS]

stylezzz schreef op maandag 29 juni 2020 @ 20:57:
Wat ik even mis is de uitspraak van de geschillencomissie van ictwaarborg?

Staat gewoon in het topic; VapingQueen in "Bestelling niet bezorgd, maar webshop houdt vol van wel"

[toolkist]

CH4OS schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:26:
[...]
De vraag of de negatieve review verwijdert kan worden is zo gek niet, dat is redelijk standaard.

Die vraag zal vast heel standaard zijn, hij gaat wel volledig in tegen hetgeen zo'n review mogelijkheid voor staat. En met jouw 'trucje' van verwijderen en opnieuw posten ben je het daar zelf ook wel mee eens zo te zien.

@ts ik heb je review niet gelezen maar je kunt er natuurlijk een update in zetten dat de verkoper nu eindelijk aangeboden heeft om het geld terug te storten, zonder verder melding te maken van de eis van het verwijderen van de review o.i.d..

[wimpie007]

VapingQueen schreef op maandag 29 juni 2020 @ 20:02:
Kleine update :

De webshop weigert nu mijn geld terug te betalen, ze eisen (ja...eisen) dat eerst de reviews weg worden gehaald. Volgens mij stinkt dit naar chantage en daar ga ik niet in mee. Ze hebben nu tot eind deze week de tijd om het geld terug te betalen en anders gaat het voor het gerecht.

Joh haal gewoon die review weg, geld terug en herplaats het daarna met een nog vernietigender oordeel, nu doe je moeilijk om het moeilijk doen
Jij wil er toch ook vanaf

[artharpe]

VapingQueen schreef op maandag 29 juni 2020 @ 20:02:
Kleine update :

De webshop weigert nu mijn geld terug te betalen, ze eisen (ja...eisen) dat eerst de reviews weg worden gehaald. Volgens mij stinkt dit naar chantage en daar ga ik niet in mee. Ze hebben nu tot eind deze week de tijd om het geld terug te betalen en anders gaat het voor het gerecht.

Ik snap je sentiment om niet te buigen en barsten. Vraag me wel af of dit je energie waard is, dat is een eigen keus. Ben benieuwd naar de afloop.

[CH4OS]

toolkist schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:07:
Die vraag zal vast heel standaard zijn, hij gaat wel volledig in tegen hetgeen zo'n review mogelijkheid voor staat. En met jouw 'trucje' van verwijderen en opnieuw posten ben je het daar zelf ook wel mee eens zo te zien.

Ik zie niet wat daar een 'trucje' aan is, zo doen meerderen dat gewoon? Ik zie er echt het probleem niet in of wat je hier nu exact mee wilt zeggen.

Met reviews kan iemand laten weten wat hij of zij van de webshop vindt. Als je dan jouw geld terug kan krijgen door eerst even de woorden in te trekken en daarna alsnog de review terug te plaatsen, met de uiteindelijke afhandeling erbij kan een ieder alsnog een eigen waarde oordeel vellen over het bedrijf in kwestie.

[stylezzz]

CH4OS schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:03:
[...]
Staat gewoon in het topic; VapingQueen in "Bestelling niet bezorgd, maar webshop houdt vol van wel"

Dat is niet de definitieve uitspraak?

[Kakaisan]

Ik snap de meesten hier wel hoor, tuurlijk is het makkelijker om 'gewoon' even de review te verwijderen en deze eventueel later weer te herplaatsen. Bedrijf 'blij' (voor even...), TS 'blij' want geld terug. Maar bedenk je ook even wat TS allemaal heeft moeten doen om haar recht hier te halen (en nog steeds moet zij er veel te veel moeite in steken) en hoe idioot de webshop met dit alles is omgegaan. Nu ben ik nog even aan het zoeken, maar ik kan me verder geen vergelijkbare zaken herinneren waar de webshop het recht heeft om te eisen dat de klant de review moest verwijderen om het geld of product waar deze recht op heeft te mogen ontvangen.

Persoonlijk vind ik het ook, gezien de omstandigheden, vanuit het bedrijf ronduit onbeschoft. Als je dan toch de schade wil beperken draai het dan om en reageer als bedrijf op de shopreview, geef aan dat je het compleet verprutst hebt en dat je uiteindelijk met de klant tot een oplossing bent gekomen. Dat ze simpelweg proberen de klant te chanteren met het geld waar ze recht op heeft (en dit weten ze nu zeker weten dondersgoed) toont des te meer aan waarom de review juist zou moeten blijven staan en anderen toch een keer extra moeten nadenken over het gebruik maken van deze toko. Veel respect voor TS dat ze dan ook niet de makkelijke weg neemt en echt bij haar principes blijft.

[Tweakez]

VapingQueen schreef op maandag 29 juni 2020 @ 20:02:
Kleine update :

De webshop weigert nu mijn geld terug te betalen, ze eisen (ja...eisen) dat eerst de reviews weg worden gehaald. Volgens mij stinkt dit naar chantage en daar ga ik niet in mee. Ze hebben nu tot eind deze week de tijd om het geld terug te betalen en anders gaat het voor het gerecht.

Verwijder de reviews die je hebt geplaatst. Ontvang je geld, en schrijf daarna een genuanceerdere review of plaats dezelfde review terug op de websites. Maar dit is de manier om je geld terug te ontvangen waarmee de zaak (eindelijk) is afgedaan. Op deze manier rek je het zelf nog verder en zoals eerder in het topic vermeldt, ben je nu zelf extra aan het schoppen, terwijl het al klaar had kunnen zijn deze week

Ik snap je punt volledig en zou het zelf ook moeilijk vinden, echter zouden ze van mij achteraf ook direct de review weer op hun dak krijgen! Met wat aanvulling dat ze eisten de review te verwijderen om je geld terug te krijgen, dat geeft dan ook een beeld aan toekomstige kopers Lullig, ja! Terecht, ja! Beetje gemeen, zeker! Lig je er wakker van, niet meer!

[CH4OS]

stylezzz schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:31:
Dat is niet de definitieve uitspraak?

Sowieso is er geen bindende uitspraak gedaan? Ictwaarborg bemiddeld alleen en dat is het dan.

Kakaisan schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:32:
Ik snap de meesten hier wel hoor, tuurlijk is het makkelijker om 'gewoon' even de review te verwijderen en deze eventueel later weer te herplaatsen. Bedrijf 'blij' (voor even...), TS 'blij' want geld terug. Maar bedenk je ook even wat TS allemaal heeft moeten doen om haar recht hier te halen (en nog steeds moet zij er veel te veel moeite in steken) en hoe idioot de webshop met dit alles is omgegaan. Nu ben ik nog even aan het zoeken, maar ik kan me verder geen vergelijkbare zaken herinneren waar de webshop het recht heeft om te eisen dat de klant de review moest verwijderen om het geld of product waar deze recht op heeft te mogen ontvangen.

Ik snap dat het voor @VapingQueen als chantage voelt, maar dat is het dus niet. De winkel mag ook best iets terug verwachten.

Persoonlijk vind ik het ook, gezien de omstandigheden, vanuit het bedrijf ronduit onbeschoft. Als je dan toch de schade wil beperken draai het dan om en reageer als bedrijf op de shopreview, geef aan dat je het compleet verprutst hebt en dat je uiteindelijk met de klant tot een oplossing bent gekomen.

De winkel is een andere mening toebedeeld dan @VapingQueen. Een winkel zal dan niet zomaar toegeven een fout te maken. Via Ictwaarborg is de winkel op de vingers getikt en naar aanleiding daarvan geeft de winkel dus toe, om er maar van af te zijn, omdat het hen ook genoeg gekost heeft intussen.

Dat ze simpelweg proberen de klant te chanteren met het geld waar ze recht op heeft (en dit weten ze nu zeker weten dondersgoed) toont des te meer aan waarom de review juist zou moeten blijven staan en anderen toch een keer extra moeten nadenken over het gebruik maken van deze toko. Veel respect voor TS dat ze dan ook niet de makkelijke weg neemt en echt bij haar principes blijft.

Draai het eens om; @VapingQueen heeft er pas recht op wanneer de review verwijderd is, dat is immers het voorstel. Kunnen er hoog en laag over springen, maar veranderd niets aan de situatie, het maakt de sleur alleen maar langer en tegenover een rechter houdt het ook geen stand.

[ Voor 84% gewijzigd door CH4OS op 29-06-2020 22:36 ]

[PhilipsFan]

artharpe schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:13:
[...]


Ik snap je sentiment om niet te buigen en barsten. Vraag me wel af of dit je energie waard is, dat is een eigen keus. Ben benieuwd naar de afloop.

Heel simpel. Als TS de review weghaalt en vervolgens het geld terugkrijgt, dan ziet de tegenpartij dat als een 'deal'. Jij verwijdert de review en krijgt vervolgens je geld terug. Door de review weg te halen maak je kenbaar dat je voldoet aan de voorwaarden van de deal. Als je vervolgens (na ontvangen van het geld) de review terugplaatst, dan kan de webshop dat geld weer terug eisen. Je hebt je immers niet aan de deal gehouden.

Wat de TS zou kunnen proberen is duidelijk kenbaar maken (zwart op wit) dat hij/zij de gang van zaken chantage vindt en dat hij/zij de review onder protest weghaalt. Maar dan nog wordt het achteraf alsnog bakkeleien. Gezien hoe de webshop zich nu opstelt denk ik niet dat ze het daarbij laten zitten.

Daarbij heeft de TS gewoon gelijk. Het is in het belang van ons allemaal dat dit soort reviews blijven staan. Stel dat jij volgende keer een bestelling doet bij zo'n malafide webshop en vervolgens je geld kwijt bent. Dan had je toch ook graag gewild dat die negatieve reviews er nog hadden gestaan zodat je ergens anders besteld had? Reviews zijn eenmalig en beschrijven (hopelijk) de waarheid op dat moment. Als een webshop ergens een puinhoop van maakt, dan moeten ze niet raar staan te kijken als mensen daarover gaan schrijven.

[loki504]

PhilipsFan schreef op maandag 29 juni 2020 @ 22:08:
[...]

Heel simpel. Als TS de review weghaalt en vervolgens het geld terugkrijgt, dan ziet de tegenpartij dat als een 'deal'. Jij verwijdert de review en krijgt vervolgens je geld terug. Door de review weg te halen maak je kenbaar dat je voldoet aan de voorwaarden van de deal. Als je vervolgens (na ontvangen van het geld) de review terugplaatst, dan kan de webshop dat geld weer terug eisen. Je hebt je immers niet aan de deal gehouden.

Wat de TS zou kunnen proberen is duidelijk kenbaar maken (zwart op wit) dat hij/zij de gang van zaken chantage vindt en dat hij/zij de review onder protest weghaalt. Maar dan nog wordt het achteraf alsnog bakkeleien. Gezien hoe de webshop zich nu opstelt denk ik niet dat ze het daarbij laten zitten.

Daarbij heeft de TS gewoon gelijk. Het is in het belang van ons allemaal dat dit soort reviews blijven staan. Stel dat jij volgende keer een bestelling doet bij zo'n malafide webshop en vervolgens je geld kwijt bent. Dan had je toch ook graag gewild dat die negatieve reviews er nog hadden gestaan zodat je ergens anders besteld had? Reviews zijn eenmalig en beschrijven (hopelijk) de waarheid op dat moment. Als een webshop ergens een puinhoop van maakt, dan moeten ze niet raar staan te kijken als mensen daarover gaan schrijven.

Het voordeel is dan wel dat de winkel vervolg stappen moet nemen. En niet TS.

[DataGhost]

CH4OS schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:55:

[...]
Draai het eens om; @VapingQueen heeft er pas recht op wanneer de review verwijderd is, dat is immers het voorstel. Kunnen er hoog en laag over springen, maar veranderd niets aan de situatie, het maakt de sleur alleen maar langer en tegenover een rechter houdt het ook geen stand.

Ummm, nee. De review staat volledig los van het recht op terugbetaling en de eis van de shop is bovendien een vorm van chantage.

[Gomez12]

DataGhost schreef op maandag 29 juni 2020 @ 23:51:
[...]

Ummm, nee. De review staat volledig los van het recht op terugbetaling en de eis van de shop is bovendien een vorm van chantage.

De hele review op zich is al een vorm van chantage vanuit TS, oftewel ik snap de ophef niet zo.
Net zoals ik het ook niet snap dat mensen kunnen zeggen "Dan haal je hem toch offline en post je hem daarna weer", dat is gewoon doelbewust je woord niet nakomen (iedereen snapt dat als je hem er nu af moet halen dat je hem niet over 5 minuten terug moet zetten)

En de website vraagt in wezen alleen maar om je aan de AV van de reviewsite te houden en die niet meer te overtreden en dat is al chantage?

En het allermooiste vind ik nog dat als je gewoon eerlijk handelt (en dus zonder chantage te pogen) dan is dit totaal geen issue en kan je alles in elke review zetten.

Maar blijkbaar is het een groot issue als je gevraagd wordt om te stoppen met je chantage pogingen.

[Dimens]

Gomez12 schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 00:15:
[...]

De hele review op zich is al een vorm van chantage vanuit TS

Natuurlijk niet.

[Kakaisan]

CH4OS schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:55:
Ik snap dat het voor @VapingQueen als chantage voelt, maar dat is het dus niet. De winkel mag ook best iets terug verwachten.

Waarom mag de winkel iets terug verwachten om zich aan de wet te houden?

CH4OS schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:55:
Draai het eens om; @VapingQueen heeft er pas recht op wanneer de review verwijderd is, dat is immers het voorstel. Kunnen er hoog en laag over springen, maar veranderd niets aan de situatie, het maakt de sleur alleen maar langer en tegenover een rechter houdt het ook geen stand.

Dit punt begrijp ik dus niet. Even de feiten tot dusver op een rijtje:
- TS bestelt product, product is niet geleverd maar webshop houdt vol van wel.
- Webshop kan niet aantonen dat product is geleverd. Ergo: TS heeft recht op het product of het geld, aldus consumentenrecht.
- Webshop geeft niet thuis tot ICT waarborg uiteindelijk bemiddelt. Dit is belangrijk, want de webshop besloot daadwerkelijk niet meer te reageren en zag het als afgedane zaak, vandaar dat TS de review hier mocht plaatsen.

TS heeft dus recht op het product of geld. Daar zitten geen voorwaarden aan, zoals het plaatsen dan wel verwijderen van een recensie. IANAL, maar ik had nog even rond gezocht en kwam ook bijvoorbeeld dit tegen: https://www.rocketlawyer....negatieve-reviews-online/

Relevante quotes:

Iedereen die een negatieve ervaring heeft gehad met een ondernemer, mag daar online een negatieve recensie over plaatsen. Daar kun je dan ook weinig aan doen. De meeste bedrijven hebben daar op zich ook niet veel moeite mee. Dit wordt echter anders als de review onjuiste feiten of beledigende opmerkingen bevat. In juridische termen: als de review onrechtmatig is. En precies dan geeft de wet je handvatten om daartegen op te treden.

[De rechter] toetst [onrechtmatigheid] met name aan de hand van 2 factoren:
- de juistheid van de feiten in de review
- de mate waarin een review beledigende of kwetsende opmerkingen bevat

Met andere woorden, tenzij TS glashard loopt te liegen in haar review heeft de webshop geen poot om op te staan. TS heeft naar wat ik begrijp recht op haar geld, de webshop heeft niet het recht om iets terug te eisen. Vragen mag altijd, eisen daarentegen...

[Tom-Z]

TS houdt zich keurig aan de voorwaarden van Tweakers:

Het gaat erom dat je ervaring met een webwinkel een afgeronde aankoop betreft. [...] Je hebt daarnaast geen openstaande acties meer met of bij de webwinkel, tenzij de wettelijke periode van 30 dagen tot levering is overschreden en je nog geen product hebt mogen ontvangen van de webshop. [...]

De aankoop is op 22-5-2020 gedaan en op 4-6-2020 is een review geplaatst. Dat is ruim over de 30 dagen heen. TS mocht dus, volgens de voorwaarden van Tweakers, gewoon een review plaatsen.

TS heeft dus technisch gezien de review te vroeg geplaatst maar inmiddels zijn er genoeg dagen verstreken dat TS een review zou mogen plaatsen.

[ Voor 12% gewijzigd door Tom-Z op 30-06-2020 12:43 ]

[CH4OS]

Kakaisan schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 09:57:
Waarom mag de winkel iets terug verwachten om zich aan de wet te houden?

Lijkt me dat een ieder er nu zo snel mogelijk van af wilt. Dan vind ik het ook niet zo heel raar als een winkel een dergelijke vraag stelt. Je kunt dan altijd (zoals ook in het topic al eerder gezegd) aangeven dat het met tegenzin is en dat je overweegt later alsnog een aangepaste review plaatst, omdat je toch de ongenoegen wilt uiten, waar ook gewoon ruimte voor moet zijn.

- TS bestelt product, product is niet geleverd maar webshop houdt vol van wel.
- Webshop kan niet aantonen dat product is geleverd. Ergo: TS heeft recht op het product of het geld, aldus consumentenrecht.
- Webshop geeft niet thuis tot ICT waarborg uiteindelijk bemiddelt. Dit is belangrijk, want de webshop besloot daadwerkelijk niet meer te reageren en zag het als afgedane zaak, vandaar dat TS de review hier mocht plaatsen.

Het tweede punt dat je aanhaalt, druist in tegen het eerste. De winkel zegt het te kunnen aantonen door drie (willekeurige) tekens die de bezorger erop heeft gezet. Maar TS kan aantonen dat er in huis niets is en dat de tekens op het document niet kloppen. Daarmee wordt een discussie gestart, waar ze tezamen niet uitgekomen zijn en TS de hulp van ICTwaarborg heeft ingeschakeld. Die tikt de winkel op de vingers, waardoor de winkel besluit best opnieuw wilt versturen. TS heeft in de tussentijd elders dezelfde onderdelen besteld en vraagt of ontbinding ook een optie is. Daar gaat de winkel in mee, maar vraagt dan wel of TS de review dan verwijderd. Dat is gewoon common practice, en niets meer dan wat water bij de wijn.

Ook voor een rechter staat het best onwelwillend als zoiets als oplossing geboden is, maar de koper koppig blijft en eerst geld wilt zien en dan misschien de review verwijderd of aanpast, de winkel wil ook graag zekerheid, dus een beetje geven en nemen hoort erbij. Om voor 500 euro naar de rechter te gaan, met een kans dat je bot vangt wegens een starre houding naar de winkel terwijl die dus uiteindelijk wel het opgelost wil hebben, wat de kans wel vergroot dat de TS verliest, vind ik wat overdreven. Met voldoende pech kan ze fluiten naar het geld + zijn de proceskosten ook voor TS. Een flink gok dus die de TS neemt, waar best een kans is dat ze verliest en dan dus nog meer kosten krijgt.

Zoveel moeite (en tijd) kost het ook niet om de review te verwijderen immers, zo snel heb ik in elk geval nog nooit 500 euro verdient, als je de voorafgaande moeite even links laat liggen. Zou je die wel meerekenen en dat afzetten tegen het uurtarief dat de gemiddelde werkgever vraagt voor het werk wat iemand doet (toch gauw een 100 euro per uur of meer), dan zou je zelfs enorm het schip in gaan en dat voor 500 euro. Zo geldt dat voor de winkel ook, trouwens.

Waar het mij dus meer om gaat is dat het zinloos is om er nog meer moeite en (negatieve) energie er in te steken dan nodig is, maar wie ben ik. De rest van jouw reactie ga ik niet op in, dat gaat over een heel andere context dan nu namelijk. Dat gaat over het plaatsen van een review an sich, wat ik verder niet betwist.

Tom-Z schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:04:
TS houdt zich keurig aan de voorwaarden van Tweakers:
De aankoop is op 22-5-2020 gedaan en op 4-6-2020 is een review geplaatst. Dat is ruim over de 30 dagen heen. TS mocht dus, volgens de voorwaarden van Tweakers, gewoon een review plaatsen.

Overigens zijn dat 13 dagen, dus hoe jij aan 30 dagen komt? Daarnaast gaat het niet over het plaatsen van de review, dus ontgaat mij ook even wat de voorwaarden van Tweakers hiermee van doen hebben.

[ Voor 23% gewijzigd door CH4OS op 30-06-2020 11:17 ]

[Verwijderd]

Tom-Z schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:04:
TS houdt zich keurig aan de voorwaarden van Tweakers:


[...]


De aankoop is op 22-5-2020 gedaan en op 4-6-2020 is een review geplaatst. Dat is ruim over de 30 dagen heen. TS mocht dus, volgens de voorwaarden van Tweakers, gewoon een review plaatsen.

Ik zou je wiskunde hier toch nog een keer op nakijken

[paQ]

CH4OS schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:01:
[...]
Om voor 500 euro naar de rechter te gaan, met een kans dat je bot vangt wegens een starre houding naar de winkel terwijl die dus uiteindelijk wel het opgelost wil hebben, wat de kans wel vergroot dat de TS verliest, vind ik wat overdreven. Met voldoende pech kan ze fluiten naar het geld + zijn de proceskosten ook voor TS. Een flink gok dus die de TS neemt, waar best een kans is dat ze verliest en dan dus nog meer kosten krijgt.

Die 'starre' houding is er aan beide kanten, dus ik denk dat je het wat zakelijker moet bekijken.

Webshop wist prima dat ze verantwoordelijk waren, maar hielden de boot net zo lang af tot dat ictwaarborg ze nogmaals op die verantwoordelijkheid wees. Vragen om die review te verwijderen is prima, maar het als voorwaarde stellen gaat mij te ver. Sterker nog: ik zou het nog zelfs toevoegen aan mijn verhaal.
Dit laten voorkomen is kansloos voor de webshop. Die review van TS gaat daar niet veel aan veranderen, want het is een uiteenzetting van de feiten. Er is wel genoeg moeite gestoken in het komen tot een oplossing lijkt me zo. En het even onder het tapijt vegen om _uiteindelijk_ je recht te krijgen, hoort daar w.m.b. niet bij.

Dat gezegd hebbende: ik zit niet in die situatie, en het is een niet door mij te nemen besluit.
Ik denk wel dat zodra de dagvaarding op de mat valt, het geld de volgende dag op je rekening staat. Dan heb je kosten moeten maken voor een betekening.

Het is vooral de houding van de webshop die ik niet snap. De rest van de reviews zijn voor 95% positief.

offtopic:
je kunt je overigens afvragen wat zo'n ict'waarborg' nou waard is als je dit soort afhandeling OK vindt als ictwaarborg zijnde

[ Voor 11% gewijzigd door paQ op 30-06-2020 12:17 ]

[DataGhost]

CH4OS schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:01:
[...]

Ook voor een rechter staat het best onwelwillend als zoiets als oplossing geboden is,

Een rechter zal het weghalen van een feitelijke weergave van de gebeurtenissen als voorwaarde van het nakomen van een wettelijke plicht gewoon als onredelijk bezwarend zien. Zo even uit mijn losse onderbuik dan. Het zijn twee losse cases. Als er dingen in de review staan die niet kloppen kan de webshop daar via een aparte zaak iets aan doen.

Als iemand de wet overtreedt en jou daarmee benadeelt, hoef jij diegene niet tegemoet te komen voordat die de wet na hoeft te komen. Het schept zelfs een behoorlijk triest precedent, die shop krijgt het idee dat ze alles kunnen maken wat ze willen. Rechtsbijstandsverzekeringen keren namelijk vaak direct uit en mensen die dat niet hebben en niet mondig zijn laten het er uiteindelijk bij, dus een echte tik op hun vingers krijgen ze bijna nooit.

maar de koper koppig blijft en eerst geld wilt zien en dan misschien de review verwijderd of aanpast, de winkel wil ook graag zekerheid, dus een beetje geven en nemen hoort erbij.

...maar de winkel koppig blijft en eerst de review weg wil hebben en dan misschien het geld terugbetaalt, de klant wil ook graag zekerheid, dus een beetje geven en nemen hoort erbij. Klinkt net zo idioot. Wat voor zekerheid zou de winkel willen, dat de feitelijke weergave verandert? De grootste kans daarop hebben ze zelf op vele momenten laten liggen, ook nog voor de review.

Om voor 500 euro naar de rechter te gaan, met een kans dat je bot vangt wegens een starre houding naar de winkel terwijl die dus uiteindelijk wel het opgelost wil hebben, wat de kans wel vergroot dat de TS verliest, vind ik wat overdreven. Met voldoende pech kan ze fluiten naar het geld + zijn de proceskosten ook voor TS. Een flink gok dus die de TS neemt, waar best een kans is dat ze verliest en dan dus nog meer kosten krijgt.

Op basis waarop zou TS dit verliezen? Het niet willen weghalen van de review? Leg het eens uit dan? Dit is echt geen grote gok. Misschien dat TS een beetje starrig is maar volgens mij doet ze hier helemaal niks verkeerds. Het is de winkel die de wet heeft overtreden, niet de TS. De shop is nog vele malen koppiger, en op basis van de berichten uit hun kant acht ik zelfs de kans aanwezig dat ze na het verwijderen van de review alsnog het bedrag niet (snel) terugbetalen. Als "de winkel het probleem uiteindelijk wel opgelost wil hebben" kunnen ze nu een overboeking inschieten, wat wel de kans vergroot dat de TS geen dagvaarding stuurt. Stuurt de winkel nou expres aan op dat TS nog meer moeite moet doen voor haar geld dmv een dagvaarding, advocaat, rechtszaak?

Zoveel moeite (en tijd) kost het ook niet om [..] Zo geldt dat voor de winkel ook, trouwens.

Precies.

[Yowzawood]

Uit alle reacties van de webshop lijkt toch duidelijk te blijken dat ze er helemaal niets van geloven dat de zending niet is ontvangen, Dat verklaard ook waarom de afhandeling zo anders is dan gebruikelijk.

En het lijkt dat beide partijen niet meer puur zakelijk naar het verhaal kunnen kijken maar dat gelijk krijgen belangrijker is geworden dan een oplossing.

Lijkt me een prima uitgangssituatie voor een gerechtelijke uitspraak waar beiden weleens ontevreden uit zouden kunnen komen.

[DataGhost]

Yowzawood schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:59:
Lijkt me een prima uitgangssituatie voor een gerechtelijke uitspraak waar beiden weleens ontevreden uit zouden kunnen komen.

Van de webshop snap ik dat, maar op basis waarvan zou TS daar ontevreden uit kunnen komen? TS claimt geen bestelling ontvangen te hebben en de webshop kan geen ontvangstbewijs overleggen. De rechter heeft voldoende mogelijkheden om met volledige zekerheid te toetsen of het genoteerde documentnummer van TS zou kunnen zijn (al dan niet verlopen) of niet.
Dat is verder 100% een zaak tussen de shop en PostNL. Het is ergens anders afgeleverd, het is achterover gedrukt of er is nog wat anders mee gebeurd, er is in ieder geval getekend met een documentnummer wat niet van TS is. Zelfs al was het wel bij TS geleverd, is PostNL onzorgvuldig geweest met het controleren van het documentnummer en is daarmee in principe hun overeenkomst niet nagekomen.

[ Voor 26% gewijzigd door DataGhost op 30-06-2020 12:05 ]

[Nycrea]

VapingQueen schreef op maandag 29 juni 2020 @ 20:02:
Kleine update :

De webshop weigert nu mijn geld terug te betalen, ze eisen (ja...eisen) dat eerst de reviews weg worden gehaald. Volgens mij stinkt dit naar chantage en daar ga ik niet in mee. Ze hebben nu tot eind deze week de tijd om het geld terug te betalen en anders gaat het voor het gerecht.

Tof dat je gewoon aanhoudt, de shop moet zich gewoon aan de wet houden. Ze kunnen niet jouw in de review beschreven ervaring afdwingen; en je hebt gewoon het recht om je ervaring te delen, hoe deze ook is. Als ze hadden gewild dat jouw ervaring anders was, hadden ze gewoon niet zo onredelijk moeten doen.

Belachelijk hoe ze dit afhandelen, jammer dat het vanuit Tweakers niet mag maar ik vind dat in dit soort topics de naam van de webshop gewoon genoemd moet kunnen worden. Er wordt immers ook hier gewoon een ervaring beschreven. Indien deze niet waar is (waar ik denk dat Tweakers bang voor is), dan is dat laster, maar dat is weer een ander probleem en moet niet het delen van ervaringen in de weg staan.

Anyhow, ik heb je review na even speuren gevonden, en ben blij dat ik dit topic heb gelezen voor de meer uitgebreide samenvatting van wat er gebeurd is. Ik zou ook zeggen dat je review erg maar dan ook heel erg mild is, gezien wat er zich daarna nog allemaal heeft afgespeeld.

DataGhost schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:02:
[...]

[...]
Dat is verder 100% een zaak tussen de shop en PostNL. Het is ergens anders afgeleverd, het is achterover gedrukt of er is nog wat anders mee gebeurd, er is in ieder geval getekend met een documentnummer wat niet van TS is. Zelfs al was het wel bij TS geleverd, is PostNL onzorgvuldig geweest met het controleren van het documentnummer en is daarmee in principe hun overeenkomst niet nagekomen.

PostNL is over het algemeen erg laks met het laten ondertekenen voor ontvangst etc, ik heb meermaals gehad dat een pakket waarvoor getekend moet worden door mijn brievenbus wordt gedrukt, of aan een buur wordt gegeven. Ik heb al eens contact opgenomen met PostNL om een klacht in te dienen over de bezorger in mijn buurt, echter behandeld PostNL geen klachten van de ontvanger, aangezien die niet hun klant is - belachelijk. Ik neem dan meestal ook niet de tijd om bij de webshop te klagen, een keer gedaan en toen was de reactie "Het is toch bezorgd dus wij zien verder geen probleem."

[ Voor 29% gewijzigd door Nycrea op 30-06-2020 12:25 ]

[DirtyBird]

@Yorinn komt er een moment dat de naam van de webshop, of wellicht een link naar de review opgenomen mogen worden in dit topic?

[DataGhost]

Nycrea schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:18:
[...]


PostNL is over het algemeen erg laks met het laten ondertekenen voor ontvangst etc, ik heb meermaals gehad dat een pakket waarvoor getekend moet worden door mijn brievenbus wordt gedrukt, of aan een buur wordt gegeven. Ik heb al eens contact opgenomen met PostNL om een klacht in te dienen over de bezorger in mijn buurt, echter behandeld PostNL geen klachten van de ontvanger, aangezien die niet hun klant is - belachelijk. Ik neem dan meestal ook niet de tijd om bij de webshop te klagen, een keer gedaan en toen was de reactie "Het is toch bezorgd dus wij zien verder geen probleem."

Jup, dat is een vrij algemene ervaring. Dat weet de webshop ook best, en het is hun keuze om niet met een andere aanbieder in zee te gaan. Ze zien geen probleem inderdaad, totdat het een keer niet bezorgd is. Op een gegeven moment is het gewoon een risico-afweging als het product wat je afneemt (verzending met bewezen aflevering) in 95% van de gevallen niet "correct" geleverd wordt (bewezen aflevering) maar dat in 99% van de gevallen (gelukte verzending) geen nadelige gevolgen heeft. Een fatsoenlijke shop doet daar dan ook niet enorm moeilijk over, het is duidelijk waar het probleem ligt en dat is niet bij de klant. En al zou je dan net die klant treffen die ter kwader trouw is, was je blij geweest met een fatsoenlijk afleveringsbewijs.

[CH4OS]

DirtyBird schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:30:
@Yorinn komt er een moment dat de naam van de webshop, of wellicht een link naar de review opgenomen mogen worden in dit topic?

Want wat voor toegevoegde waarde heeft dat voor de vraag van de TS en het verloop van de case? De review is te vinden, daarmee is ook de shop dus te achterhalen. Zie niet waarom dat specifiek in het topic nog eens vermeld moet worden.

[Roozzz]

Nycrea schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:18:
[...]

Anyhow, ik heb je review na even speuren gevonden, en ben blij dat ik dit topic heb gelezen voor de meer uitgebreide samenvatting van wat er gebeurd is. Ik zou ook zeggen dat je review erg maar dan ook heel erg mild is, gezien wat er zich daarna nog allemaal heeft afgespeeld.
[...]

De review is inderdaad uitermate mild. Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom de webshop hier een "ding" van maakt.
Ik verwacht nog wel een update van deze review nadat dit proces afgerond is, het benoemde ontbinden van de koop heeft namelijk nogal wat voeten in de aarde.

CH4OS schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:40:
[...]
Want wat voor toegevoegde waarde heeft dat voor de vraag van de TS en het verloop van de case? De review is te vinden, daarmee is ook de shop dus te achterhalen. Zie niet waarom dat specifiek in het topic nog eens vermeld moet worden.

Andersom benaderd, waarom zou deze naam hier niet vermeld mogen worden? Dat dit topic en de review geen pressiemiddel is lijkt me evident. Mag alleen de hippe incrowd die snappen hoe google werkt hem terugvinden?

Google geeft trouwens nog diverse andere leuke reviews waar dingen behoorlijk escaleren als het eenmaal misgaat (niet leveren, kapot, retour...)

[ Voor 5% gewijzigd door Roozzz op 30-06-2020 12:46 ]

[RodeStabilo]

Knap dat jullie het kunnen vinden. Ik vind met heel veel steekwoorden alleen dit topic

[Pierre]

RodeStabilo schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:51:
Knap dat jullie het kunnen vinden. Ik vind met heel veel steekwoorden alleen dit topic

lol kan het ook niet vinden, denk dat mijn Google Skills niet zo goed zijn

[CH4OS]

Roozzz schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:46:
Andersom benaderd, waarom zou deze naam hier niet vermeld mogen worden? Dat dit topic en de review geen pressiemiddel is lijkt me evident. Mag alleen de hippe incrowd die snappen hoe google werkt hem terugvinden?

Het is een regel voor dit forum? De naam van de webshop is bij de start van dit topic niet voor niets verwijderd. Voor de case / vraagstelling van de TS (die zelf al wel weer om welke shop het gaat) is het ook niet relevant en idd, het topic mag ook geen pressiemiddel worden.

[Jef61]

RodeStabilo schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:51:
Knap dat jullie het kunnen vinden. Ik vind met heel veel steekwoorden alleen dit topic

Misschien heb je dan teveel steekwoorden

[Lan Mandragoran]

CH4OS schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:55:

[...]
Ik snap dat het voor @VapingQueen als chantage voelt, maar dat is het dus niet. De winkel mag ook best iets terug verwachten.

Eh, dat is exact wat het is. TS heeft wettelijk recht op zijn geld. De winkel heeft helemaal geen recht om iets terug te verwachten, laat staan dat de winkel zich alleen aan de wet hoeft te houden als TS een rechtmatige review verwijdert. Dit is classic textbook chantage in de zuiverste vorm. Er is werkelijk geen enkele rechtsgrond te verzinnen op basis waarvan de webshop TS betaling kan onthouden.

[Roozzz]

CH4OS schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:59:
[...]
Het is een regel voor dit forum? De naam van de webshop is bij de start van dit topic niet voor niets verwijderd. Voor de case / vraagstelling van de TS (die zelf al wel weer om welke shop het gaat) is het ook niet relevant en idd, het topic mag ook geen pressiemiddel worden.

In den beginne snap ik dat helemaal en ben ik het daar zeker mee eens. Maar inmiddels is Ts en dit topic toch wel op een punt beland dat dit toch eigenlijk helemaal geen ding meer is?

[Lan Mandragoran]

CH4OS schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:59:
[...]
Het is een regel voor dit forum? De naam van de webshop is bij de start van dit topic niet voor niets verwijderd. Voor de case / vraagstelling van de TS (die zelf al wel weer om welke shop het gaat) is het ook niet relevant en idd, het topic mag ook geen pressiemiddel worden.

Ah, dus de webshop mag TS wel dwingen een rechtmatige review te verwijderen, op straffe van het in strijd met de wet niet terugbetalen van het geld van TS, maar we mogen vooral de naam van de webshop niet weten, want dan zou het topic weleens een pressiemiddel kunnen worden

Ik snap dat het het beleid van Tweakers is, maar het is vrij ironisch te noemen.

[DataGhost]

Roozzz schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 13:09:
[...]

In den beginne snap ik dat helemaal en ben ik het daar zeker mee eens. Maar inmiddels is Ts en dit topic toch wel op een punt beland dat dit toch eigenlijk helemaal geen ding meer is?

Nja, het is nou eenmaal verzonnen dat dat de regels zijn op dit forum en dat is opzich best prima. Advies geven gaat over de situatie en dat is in principe shop-onafhankelijk. Verder heb je niks aan de naam van de shop buiten een soort van ramptoeristje spelen, maar aangezien de situatie hier wel beschreven is lijkt me dat erg weinig toegevoegde waarde. Ik stel me voor dat je even een "ha-haaaa!" momentje hebt en dat dat een paar seconden later weer even hard voorbij is, en dat was het dan. Als je zegt "ik ga nooit bij deze shop bestellen" dan kom je de review waarschijnlijk wel tegen in de shopreview als je toch op het punt staat precies dat te doen en dan kan je op dat moment die afweging maken.

Dus wat is precies de toegevoegde waarde van het noemen van de shopnaam?

[Lan Mandragoran]

DataGhost schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 13:15:
[...]

Nja, het is nou eenmaal verzonnen dat dat de regels zijn op dit forum en dat is opzich best prima. Advies geven gaat over de situatie en dat is in principe shop-onafhankelijk. Verder heb je niks aan de naam van de shop buiten een soort van ramptoeristje spelen, maar aangezien de situatie hier wel beschreven is lijkt me dat erg weinig toegevoegde waarde. Ik stel me voor dat je even een "ha-haaaa!" momentje hebt en dat dat een paar seconden later weer even hard voorbij is, en dat was het dan. Als je zegt "ik ga nooit bij deze shop bestellen" dan kom je de review waarschijnlijk wel tegen in de shopreview als je toch op het punt staat precies dat te doen en dan kan je op dat moment die afweging maken.

Dus wat is precies de toegevoegde waarde van het noemen van de shopnaam?

Je behoedt daarmee andere Tweakers voor het in zee gaan met een bedrijf dat zich niet aan de wet houdt en chantage toepast om rechtmatige reviews te verwijderen.

Zie het als een shopreview, waarin je ervaringen met betrekking tot webshops deelt. Dat lijkt me in dit geval gezien de opstelling van de webshop meer dan terecht.

[DataGhost]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 13:18:
[...]


Je behoedt daarmee andere Tweakers voor het in zee gaan met een bedrijf dat zich niet aan de wet houdt en chantage toepast om rechtmatige reviews te verwijderen.

Zie het als een shopreview, waarin je ervaringen met betrekking tot webshops deelt. Dat lijkt me in dit geval gezien de opstelling van de webshop meer dan terecht.

Je bedoelt een beetje zoals de Shopreview, waar TS er al eentje heeft gemaakt dus? Zolang de review nog staat lijkt me dat prima toch?

[Yorinn]

Modbreak:

De discussie over wat wel/niet is toegestaan in geschillen-topics hoort hier niet thuis en mag dus ook stoppen. Geschillentopics zijn in principe niet bedoeld om andere tweakers te waarschuwen. Deze discussie mag eventueel verder in Shopping Forum - Feedbacktopic gevoerd worden.

[paQ]

CH4OS schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:59:
[...]
Het is een regel voor dit forum? De naam van de webshop is bij de start van dit topic niet voor niets verwijderd. Voor de case / vraagstelling van de TS (die zelf al wel weer om welke shop het gaat) is het ook niet relevant en idd, het topic mag ook geen pressiemiddel worden.

nee... de review verwijderen ook niet

[CH4OS]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 13:15:
Ah, dus de webshop mag TS wel dwingen een rechtmatige review te verwijderen, op straffe van het in strijd met de wet niet terugbetalen van het geld van TS, maar we mogen vooral de naam van de webshop niet weten, want dan zou het topic weleens een pressiemiddel kunnen worden

Daar is imo de shopreview (die de TS al gemaakt heeft) de betere en effectievere plek voor, inderdaad.

[hackerhater]

Sterker nog.
Gezien het gedrag van de webshop textbook voorbeeld van chantage is naar een particulier toe.
Is het met dit ook niet aangekomen dat het strafrechtelijk wordt ipv alleen civiel?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Diefstal#Afdreiging
aka is het niet tijd om de politie erin te betrekken?

[ Voor 23% gewijzigd door hackerhater op 30-06-2020 16:07 ]

[JohanNL]

VapingQueen schreef op maandag 29 juni 2020 @ 20:02:
Kleine update :

De webshop weigert nu mijn geld terug te betalen, ze eisen (ja...eisen) dat eerst de reviews weg worden gehaald. Volgens mij stinkt dit naar chantage en daar ga ik niet in mee. Ze hebben nu tot eind deze week de tijd om het geld terug te betalen en anders gaat het voor het gerecht.

Prima toch? Backup je reviews naar je lokale computer, haal de reviews weg, vertel ze dat je de reviews hebt verwijderd en wacht tot ze het zelf gezien hebben en het geld terug gestort hebben.
Daarna plaats je gewoon doodleuk de reviews opnieuw, geüpdatet met je meest recente ervaringen dat ze alleen het geld terug willen/wouden geven als je de review zou verwijderen.
Resultaat: jij hebt je geld terug en de reviews staan nog steeds online met nog wat extra informatie.

Wellicht dat Tweakers hier zelf ook wat mee wil doen? De webshop probeert hier tenslotte ( ook ) het reviewsysteem van Tweakers te manipuleren op een manier die waarschijnlijk de AV / huisregels schendt.

[VapingQueen]

Nog maar eens een update :

Ictwaarborg heeft de bemiddeling gestaakt. Er blijft dus nu niets anders over dan een dagvaarding te laten opstellen en het eventueel voor laten komen bij de rechter.

[Bad Brains]

VapingQueen schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 18:12:
Nog maar eens een update :

Ictwaarborg heeft de bemiddeling gestaakt.

Geen reden gegeven, of reden "we komen er niet uit"

[VapingQueen]

Bad Brains schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 18:19:
[...]


Geen reden gegeven, of reden "we komen er niet uit"

Uit het mailtje van Ictwaarborg :

"Wanneer beide partijen bij hun standpunt blijven is bemiddeling helaas niet meer mogelijk".

[Mathijs]

Al ben ik het helemaal met je eens dat je enkel verzocht kunt worden je review te verwijderen, of je dat doet zou niets moeten uitmaken voor het terugbetalen. Ook denk ik dat ze zichzelf in de vingers snijden met het zich weer niet aan de wet houden wanneer jij aangeeft dat niet te willen. (de intentie is weer fout)
Vraag ik me toch af:
Wat is hier nu slimmer?

Review weghalen, je geld terug ontvangen. (win 1)
De webshop denkt ook te winnen.

Later plaats je een review waarbij je het hele gebeuren eerlijk omschrijft en geeft er je oordeel aan.
Heeft je principe alsnog gewonnen en het is ook beter te volgen voor reviewlezers.
De webshop kan daar dan ook niets aan doen verder.

OF

Zoals het nu gaat een civiele zaak moeten starten, griffiekosten betalen, tijd erin steken, lang moeten wachten op "je recht".
Wat wordt je daar zelf beter van?

[JohanNL]

@VapingQueen Nogmaals, waarom is het zo'n probleem akkoord te gaan met dat je de review(s) verwijderd en dan het geld teruggestort krijgt?
Daarna plaats je ze toch gewoon weer of forceren ze je een contract te tekenen o.i.d. waarin staat dat jij geen review meer mag plaatsen over deze kwestie?

Je maakt het alleen maar moeilijk voor jezelf, die winkel probeer je wellicht " een lesje te leren ", maar neem maar van mij aan, die leren het toch niet, ook al stap je naar de rechter.

[DataGhost]

Mathijs schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 18:52:
Al ben ik het helemaal met je eens dat je enkel verzocht kunt worden je review te verwijderen, of je dat doet zou niets moeten uitmaken voor het terugbetalen. Ook denk ik dat ze zichzelf in de vingers snijden met het zich weer niet aan de wet houden wanneer jij aangeeft dat niet te willen. (de intentie is weer fout)
Vraag ik me toch af:
Wat is hier nu slimmer?

Review weghalen, je geld terug ontvangen. (win 1)
De webshop denkt ook te winnen.

Later plaats je een review waarbij je het hele gebeuren eerlijk omschrijft en geeft er je oordeel aan.
Heeft je principe alsnog gewonnen en het is ook beter te volgen voor reviewlezers.
De webshop kan daar dan ook niets aan doen verder.

OF

Zoals het nu gaat een civiele zaak moeten starten, griffiekosten betalen, tijd erin steken, lang moeten wachten op "je recht".
Wat wordt je daar zelf beter van?

Je laat niet zomaar met je sollen, je geeft het bedrijf in kwestie een flinke trap dat wat ze doen écht niet door de beugel kan (dit gebeurt in de praktijk veel te weinig) en je leert hoe je je recht kan halen als iemand je dwars blijft zitten. Bovendien kan je daarna in je review zetten dat het bedrijf dermate stug is dat ze het tot een rechtszaak hebben laten komen die ze ook nog eens verloren hebben (is de verwachting tenminste). Alle kosten die je daarbij hebt moeten maken kan je ook in dezelfde zaak vorderen en zullen worden toegewezen (is de verwachting tenminste). Ik las hier laatst een topic wat volgens mij wat parallellen had en waarbij die TS alle kosten incl die van de dagvaarding e.d. vergoed kreeg.

Als je het geld niet direct keihard nodig hebt (anders zou je ook zo'n uitgave niet moeten doen) kan je prima de weg van de lange adem spelen. Geen haast, dus geen noodzaak de review te verwijderen voor snel je geld terug.

Nu is het nog "iets simpels" als een review weghalen maar effectief snoert iemand je daarmee de mond. En natuurlijk zullen ze het rekken en hopen dat als het eindelijk achter de rug is je geen zin meer hebt om de review terug te plaatsen, of het vergeet.

JohanNL schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 18:57:
@VapingQueen Nogmaals, waarom is het zo'n probleem akkoord te gaan met dat je de review(s) verwijderd en dan het geld teruggestort krijgt?
Daarna plaats je ze toch gewoon weer of forceren ze je een contract te tekenen o.i.d. waarin staat dat jij geen review meer mag plaatsen over deze kwestie?

Je maakt het alleen maar moeilijk voor jezelf, die winkel probeer je wellicht " een lesje te leren ", maar neem maar van mij aan, die leren het toch niet, ook al stap je naar de rechter.

Tsja, ze zijn een product van ruim 500 euro kwijtgeraakt door hun eigen beslissing om het kennelijk onverzekerd te sturen met een onbetrouwbare partij, en hun eigen beslissing om dit risico af te schuiven op de consument heeft ze een slechte review opgeleverd die alleen nog maar slechter en slechter kan worden. Dan is er ook nog de kans dat ze proceskosten, advocaatkosten e.d. mogen gaan ophoesten, wederom door hun eigen beslissing. Dat tikt toch wel allemaal aan richting het dubbele, een bedrijf kan dat ook niet oneindig lang volhouden. Dit komt toch op de een of andere manier in de boeken, ik denk dat ze er wel wat van leren.

Het lijkt mij persoonlijk niet mogelijk om met gevolgen te handhaven dat TS de review niet terugplaatst mocht ze hem verwijderen, maar dat is toch wel een "deal" die je dan maakt, waarbij je je eigen woord breekt bij het terugplaatsen. Ik zou mijn eigen integriteit zwaarder laten wegen, als ik zeg dat ik een review niet weghaal, haal ik hem niet weg. Als ik hem wel weghaal "voor een tegenprestatie", voelt het toch vies om hem daarna terug te plaatsen. Er is geen enkele reden om TS te dwingen te "liegen" tegen een bedrijf wat zo met klanten omgaat.

[JohanNL]

@DataGhost Het hoeft ook niet onder liegen o.i.d. te vallen.
Als zij vragen de review te verwijderen - en verder niets - en dan het geld terug willen storten, dan heb je je in essentie al aan de afspraak gehouden zoals zij dat hebben geformuleerd.
Dus dan kun je daarna weer een nieuwe review plaatsen.
Vraag is alleen wel wat ze precies hebben gezegd/geëist.

En waarom de winkel het niet zal leren is omdat de meeste mensen in dezelfde situatie het er waarschijnlijk bij zouden laten zitten.
Ze hadden ook een hele theorie over waarom het allemaal TS's verantwoordelijk was wat er m.i. uitziet om klanten te overtuigen van hun gelijk, terwijl ze wel weten hoe het echt zit.
Mensen zoals TS die er echt werk van willen maken zijn de uitzondering.

[DataGhost]

JohanNL schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 19:32:
En waarom de winkel het niet zal leren is omdat de meeste mensen in dezelfde situatie het er waarschijnlijk bij zouden laten zitten.
Ze hadden ook een hele theorie over waarom het allemaal TS's verantwoordelijk was wat er m.i. uitziet om klanten te overtuigen van hun gelijk, terwijl ze wel weten hoe het echt zit.
Mensen zoals TS die er echt werk van willen maken zijn de uitzondering.

En dit is precies de gedachte bij verkiezingen en juist de reden om naar de stembus te gaan. Als je het er maar bij laat zitten omdat de meeste mensen dat ook doen komt er inderdaad weinig incentive vanuit de shop om er iets aan te doen. Als ze maar vaak genoeg hard op hun bek gaan omdat mensen mondiger worden op het gebied van hun rechten (en ook daadwerkelijk gelijk hebben) verandert er echt wel iets.

[bszz]

Eerlijk gezegd had ik gereageerd de review niet te willen verwijderen maar aan te passen danwel aan te vullen zodra webshop het geld zou hebben teruggestort. Is daarvoor nu te laat? Dan laat jij zien ze enigszins tegemoet te komen zonder de waarheid geweld aan te doen.

[vanaalten]

Ik vind het wel typisch bij GoT passen: iemand is principieel - dan krijg je mensen over je heen dat je praktisch ingesteld moet zijn, "review weghalen, geld terug, review plaatsen".

Maar in andere topics, als iemand wel z'n review weghaalt of op een andere manier een rechtszaak uit de weg gaat, krijg je mensen over je heen met "zo leert een winkel het nooit!".

Voor beide valt wat te zeggen en is een persoonlijke keuze. Ben wel benieuwd wat er uit gaat komen, waarbij ik hoop dat de review blijft staan - maar alle begrip als iemand geen zin heeft in het gedoe.

[LankHoar]

VapingQueen schreef op maandag 29 juni 2020 @ 20:02:
Kleine update :

De webshop weigert nu mijn geld terug te betalen, ze eisen (ja...eisen) dat eerst de reviews weg worden gehaald. Volgens mij stinkt dit naar chantage en daar ga ik niet in mee. Ze hebben nu tot eind deze week de tijd om het geld terug te betalen en anders gaat het voor het gerecht.

Heb je dit zwart op wit? Volgens mij gaat een rechter dan namelijk gehakt van ze maken mocht dit voorkomen. Ben je van plan over te gaan op dagvaardigen?

[VapingQueen]

LankHoar schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 12:54:
[...]


Heb je dit zwart op wit? Volgens mij gaat een rechter dan namelijk gehakt van ze maken mocht dit voorkomen. Ben je van plan over te gaan op dagvaardigen?

Mailtje van de webshop :

"Volgens mij is het duidelijk dat mevrouw xx xxxx iets van ons wil (namelijk geld terug) en niet andersom. Wij zien dan ook graag dat de reviews worden verwijderd, onder andere op Tweakers en Kiyoh.

Zodra dit bevestigd wordt maken wij de terugbetaling in orde. Hierover valt verder niet te onderhandelen".

Dagvaarden gaat zeker gebeuren, het gaat om bijna € 550,00.

[SgtElPotato]

VapingQueen schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 13:09:
[...]


Mailtje van de webshop :

"Volgens mij is het duidelijk dat mevrouw xx xxxx iets van ons wil (namelijk geld terug) en niet andersom. Wij zien dan ook graag dat de reviews worden verwijderd, onder andere op Tweakers en Kiyoh.

Zodra dit bevestigd wordt maken wij de terugbetaling in orde. Hierover valt verder niet te onderhandelen".

Dagvaarden gaat zeker gebeuren, het gaat om bijna € 550,00.

Ik zou verdere discussie met de webshop staken, en dagvaarden. De webshop trekt uiteindelijk aan het kortste eind hier. Je had ervoor kunnen kiezen om de review te verwijderen en daarna een nieuwe te plaatsen, maar daar heb je niet voor gekozen. Dagvaarden is nu de enige optie, ik verwacht ook dat ze vrij snel toe gaan geven zodra ze een dagvaarding hebben ontvangen.

[paQ]

Wat een raar mailtje.

Zij wil iets van ons, en niet andersom, dus wij willen dat de reviews worden verwijderd.
Hmmkay

Ze laten zich wel kennen zeg. gawd...

[ Voor 13% gewijzigd door paQ op 01-07-2020 13:51 ]

[hollandnick]

VapingQueen schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 13:09:
[...]


Mailtje van de webshop :

"Volgens mij is het duidelijk dat mevrouw xx xxxx iets van ons wil (namelijk geld terug) en niet andersom. Wij zien dan ook graag dat de reviews worden verwijderd, onder andere op Tweakers en Kiyoh.

Zodra dit bevestigd wordt maken wij de terugbetaling in orde. Hierover valt verder niet te onderhandelen".

Dagvaarden gaat zeker gebeuren, het gaat om bijna € 550,00.

Ze ( ik weet welke winkel het is ) zijn mij in ieder geval als toekomstige klant verloren. Een fout maken kan gebeuren, een slechte manager/medewerker hebben wil ik ook nog geloven, als het daarna opgelost wordt. Maar zó stellig vasthouden terwijl het 100% hun fout is en het risico wat ze zelf dragen..... nee ik bestel daar niets meer

[Xgar]

VapingQueen schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 13:09:
[...]


Mailtje van de webshop :

"Volgens mij is het duidelijk dat mevrouw xx xxxx iets van ons wil (namelijk geld terug) en niet andersom.

Wat een houding zeg, alleen al daarom zijn ze iig een mogelijke klant kwijt.

[Pierre]

Nou ik heb de reviews gelezen, staat toch geen woord gelogen in. Gewoon lekker de dagvaarding doorzetten wat een stelletje prutsers.

[paQ]

Pierre schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 14:31:
Nou ik heb de reviews gelezen, staat toch geen woord gelogen in. Gewoon lekker de dagvaarding doorzetten wat een stelletje prutsers.

Er staat amper wat in die reviews, en al helemaal niet iets bezwarend.

[bszz]

VapingQueen schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 13:09:
[...]


Mailtje van de webshop :

"Volgens mij is het duidelijk dat mevrouw xx xxxx iets van ons wil (namelijk geld terug) en niet andersom. Wij zien dan ook graag dat de reviews worden verwijderd, onder andere op Tweakers en Kiyoh.

Zodra dit bevestigd wordt maken wij de terugbetaling in orde. Hierover valt verder niet te onderhandelen".

Dagvaarden gaat zeker gebeuren, het gaat om bijna € 550,00.

Volgens mij is het enige wat "mevrouw xx xxxx" wil dat ze zich aan de wet houden. Wat een arrogantie ....

[Pierre]

paQ schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 14:35:
[...]

Er staat amper wat in die reviews, en al helemaal niet iets bezwarend.

Die lui bluffen, lekker doorzetten je rechtzaak, Neem een goede advocaat @VapingQueen

[paQ]

Pierre schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 16:18:
[...]

Die lui bluffen, lekker doorzetten je rechtzaak, Neem een goede advocaat @VapingQueen

nah, die heb je niet nodig hoor voor zoiets.
Er valt weinig meer in te dienen dan "ik heb niets ontvangen, en ze komen hun verplichting niet na"

[Roozzz]

hollandnick schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 14:15:
[...]

Ze ( ik weet welke winkel het is ) zijn mij in ieder geval als toekomstige klant verloren. Een fout maken kan gebeuren, een slechte manager/medewerker hebben wil ik ook nog geloven, als het daarna opgelost wordt. Maar zó stellig vasthouden terwijl het 100% hun fout is en het risico wat ze zelf dragen..... nee ik bestel daar niets meer

Exact. Voor mij zit het verschil tussen een goede en slechte shop hem erin hoe men omgaat als er iets misgaat en het niet standaard is. Daar scoren ze niet heel hoog

Ik waardeer het wel dat TS gewoon voet bij stuk houdt en haar recht gaat halen! Hopelijk leert men er iets van.

[loki504]

Roozzz schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 16:27:
[...]

Exact. Voor mij zit het verschil tussen een goede en slechte shop hem erin hoe men omgaat als er iets misgaat en het niet standaard is. Daar scoren ze niet heel hoog

Ik waardeer het wel dat TS gewoon voet bij stuk houdt en haar recht gaat halen! Hopelijk leert men er iets van.

Klopt. Leuk hoor dat je (random grote webshop). 5 sterren geeft omdat ze die zelfde dag nog je GPU hebben verstuurt. Maar dat is gewoon wat ze overduidelijk moeten doen. Leuk als er maar <10 reviews zijn. Maar bij 100+ is het vrij nutteloos. Juist dit soort gezeur is waardevol. En moet aan het licht komen.

[Ramon 73]

VapingQueen schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:16:
Net telefonisch contact gehad met Ictwaarborg. De webshop is bereid het geld terug te storten onder voorwaarde dat de review wordt verwijderd. Ik heb Ictwaarborg duidelijk gemaakt dat ik dat nu nog niet ga doen, mede doordat hoe zij mij behandeld hebben. Ze gaan dat antwoord dus nu terugkoppelen met de webshop en zal ik daar waarschijnlijk nog bericht van krijgen.

Review weghalen. Er is immers geen uitwisseling geweest , dus kun je de kwaliteit van de webshop niet beoordelen. Dit zijn altijd heel lastige zaken, heb het ooit zelf aan de hand gehad met een Aziatische webshop voor een order van €600+. Alleen doordat ik met PayPal gekoppeld aan creditcard heb betaald kreeg ik uiteindelijk geld terug. En Ik kreeg geen aanbod om de order nogmaals te sturen....

Dus, je hebt je ged weer terug en al andere hardware gekocht. Wat is dan het probleem om de review te verwijderen? Beetje onzinnig om vanwege een mislukte deal een review te schrijven. Óf je zet hem om naar "beetje gedoe gehad met levering, maar uiteindelijk netjes opgelost". Ranten vanwege een hele geschiedenis die uiteindelijk netjes is afgehandeld, zegt waarschijnlijk meer over jou dan over de webshop.

[Hackus]

Hackus schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 20:33:
Ik snap niet dat je deze weg bewandelt, en geen hardere maatregelen. Ik verwacht ook niet veel van dit waarborg(fonds). Zoals de communicatie gaat, kan deze weg ook nog lang gaan duren. Als ik het goed heb is de termijn van ingebrekestelling ook al voorbij.

VapingQueen schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 13:09:
[...]


Mailtje van de webshop :

"Volgens mij is het duidelijk dat mevrouw xx xxxx iets van ons wil (namelijk geld terug) en niet andersom. Wij zien dan ook graag dat de reviews worden verwijderd, onder andere op Tweakers en Kiyoh.

Zodra dit bevestigd wordt maken wij de terugbetaling in orde. Hierover valt verder niet te onderhandelen".

Dagvaarden gaat zeker gebeuren, het gaat om bijna € 550,00.

Het is niet wenselijk om positief gehoor te geven aan dit soort praktijken, zoals ik hierboven al zei is het tijd voor hardere maatregelen. Ik ga ervan uit dat je in de afgelopen weken - of het forumlid wat zegt je 'bij te staan'- al een dagvaarding hebt opgesteld. Die kun je na laten kijken -evt aanpassen- door gerechtsdeurwaarder en dan uit laten brengen. Een deurwaarder betekent dan het vonnis bij debiteur(webshop) en doet bevel tot betaling. Blijft betaling uit, dan kan er over worden gegaan tot beslaglegging. Maar ik denk niet dat het zo ver gaat komen. Men gaat denk ik wel over tot terugbetaling, als de dagvaarding is ontvangen.

@Ramon 73 (ik heb geen review gelezen) TS mag natuurlijk wel haar erving delen. Het is niet zo dat iedere webshop 5 sterren moet hebben. ik mag aannemen dat dit geschil ook niet aan de lopende band geschied, dus ik er niets mis met een eerlijke review met evt 3 sterren ipv 5 of 2 ipv. Het gaat natuurlijk wel om afhandeling van een gedegen klacht.

[ Voor 10% gewijzigd door Hackus op 01-07-2020 17:30 ]

[Sharky]

Ramon 73 schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 17:21:
[...]


Review weghalen. Er is immers geen uitwisseling geweest , dus kun je de kwaliteit van de webshop niet beoordelen.

Dat kan prima. Nog sterker, de review is gebaseerd op het uitblijven een uitwisseling.

Dus, je hebt je ged weer terug en al andere hardware gekocht. Wat is dan het probleem om de review te verwijderen? Beetje onzinnig om vanwege een mislukte deal een review te schrijven. Óf je zet hem om naar "beetje gedoe gehad met levering, maar uiteindelijk netjes opgelost". Ranten vanwege een hele geschiedenis die uiteindelijk netjes is afgehandeld, zegt waarschijnlijk meer over jou dan over de webshop.

Een beetje gedoe? Misschien moet je het topic even helemaal lezen. De webshop gedraagt zich uitermate klantonvriendelijk en je hebt het over 'ranten'. Ik snap niet zo goed waarom je het zo bagatelliseert.

[paQ]

Ramon 73 schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 17:21:
[...]


Review weghalen. Er is immers geen uitwisseling geweest , dus kun je de kwaliteit van de webshop niet beoordelen. Dit zijn altijd heel lastige zaken, heb het ooit zelf aan de hand gehad met een Aziatische webshop voor een order van €600+. Alleen doordat ik met PayPal gekoppeld aan creditcard heb betaald kreeg ik uiteindelijk geld terug. En Ik kreeg geen aanbod om de order nogmaals te sturen....

Dus, je hebt je ged weer terug en al andere hardware gekocht. Wat is dan het probleem om de review te verwijderen? Beetje onzinnig om vanwege een mislukte deal een review te schrijven. Óf je zet hem om naar "beetje gedoe gehad met levering, maar uiteindelijk netjes opgelost". Ranten vanwege een hele geschiedenis die uiteindelijk netjes is afgehandeld, zegt waarschijnlijk meer over jou dan over de webshop.

Wait... wut?

Heb je het topic wel gelezen?

[Ramon 73]

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de man.

[ Voor 107% gewijzigd door Yorinn op 01-07-2020 18:22 ]

[Sharky]

Ramon 73 schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 17:46:
[...]

Ik vind dat je wel heel veel aannames gebruikt en anekdotisch argumenteert. Dat zegt nog niks over het handelen van de webshop en of ts terecht klaagt. Als ik dit topic lees klaagt ts terecht, los van ts' inborst.

[Ramon 73]

Sharky schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 17:51:
[...]


Ik vind dat je wel heel veel aannames gebruikt en anekdotisch argumenteert. Dat zegt nog niks over het handelen van de webshop en of ts terecht klaagt. Als ik dit topic lees klaagt ts terecht, los van ts' inborst.

Je hoort het verhaal natuurlijk alleen van de kant van TS. Heb je mailwisseling tussen haar en de webshop ingezien? (ik ook niet hoor)
Maar zou je een mail sturen in de toon van "produkt niet geleverd, geld terug of ik plaats slechte reviews" dan kun je wel verwachten dat je niet direct het antwoord krijgt dat jij graag zou zien. Het blijft lastig oordelen over eenzijdige verhalen, ik zou niet alles voor waarheid aannemen in dit topic. Het is eerder voorgekomen dat het verhaal van de tegenpartij een iets ander licht op de zaak wierp.

[paQ]

“Naar tevredenheid opgelost” is als je een klacht oplost naar behoren. Niet als je hemel en aarde moet bewegen en het ws. tot dagvaarden moet komen om het “naar tevredenheid” opgelost te krijgen.

Gedrag en houding spelen in zo’n klip en klaar zakelijk geschil geen rol wat mij betreft.
Ook onaardige mensen of webshops kunnen gelijk hebben. Net zoals vriendelijke mensen ongelijk kunnen hebben.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb een aantal reacties op een 'op de man'-discussie de prullenbak in gegooid, gezien de originele reactie ook weg is. Zoals ook in eerdere modbreaks en de topicwaarschuwing staat, houden we de discussie op de discussie en niet op de man.

[VapingQueen]

Ramon 73 schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 17:21:
[...]


Dus, je hebt je ged weer terug en al andere hardware gekocht. Wat is dan het probleem om de review te verwijderen? Beetje onzinnig om vanwege een mislukte deal een review te schrijven. Óf je zet hem om naar "beetje gedoe gehad met levering, maar uiteindelijk netjes opgelost". Ranten vanwege een hele geschiedenis die uiteindelijk netjes is afgehandeld, zegt waarschijnlijk meer over jou dan over de webshop.

Waar haal jij vandaan dat ik mijn geld terug heb? Voor zover ik weet, heb ik dat nergens gemeld, dus wijs het eens aan, want jij leest blijkbaar iets wat ik niet gemeld heb.
Verder is het ook niet netjes opgelost, ook hier vraag ik mij af waar je dat vandaan hebt, dus wat zegt het dan uiteindelijk over mij als jij met feiten komt die er niet zijn?

[loki504]

@Ramon 73 ik zou het hele topic nog eens rustig doornemen en je dan af vragen zou ik blij zijn met de hele gang van zaken.

En het staat de winkel natuurlijk vrij om zelf te reageren. Ze weten welk account bij welke order hoort en dit topic te vinden. Maar dat doen ze niet omdat ze weten dat ze fout zitten. En dat is ook niet zo moeilijk. De shop heeft dit zelf een VEEL te langen staart gegeven.

[Ramon 73]

VapingQueen schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 18:38:
[...]


Waar haal jij vandaan dat ik mijn geld terug heb? Voor zover ik weet, heb ik dat nergens gemeld, dus wijs het eens aan, want jij leest blijkbaar iets wat ik niet gemeld heb.

Je hád je geld terug kunnen hebben als ik het goed gelezen heb. Moest je alleen je reviews verwijderen. Dus is je eigen koppigheid dat je je geld nog niet hebt.
Je had wellicht ook voor verzekerde verzending kunnen kiezen (biedt niet iedereen aan idd) of met PayPal betalen. Had je al dat gedoe niet gehad. Heb zelf 3x een geschil geopend en als record binnen 12 uur geld terug gehad. In andere gevallen binnen enkele dagen.

*knip* Feedback op individuele moderaties mogen per DM naar de betreffende moderator toe, hier is het offtopic.

[ Voor 23% gewijzigd door Yorinn op 01-07-2020 20:24 ]

[Detmer]

Ramon 73 schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 19:17:
[...]


Je hád je geld terug kunnen hebben als ik het goed gelezen heb. Moest je alleen je reviews verwijderen. Dus is je eigen koppigheid dat je je geld nog niet hebt.

Dus eigenlijk adviseer je dat ze mee moet gaan in de chantagepraktijken van de winkel?

[Ramon 73]

*knip* Lees eerst het topic én de topicwaarschuwing door voor je reageert. Reageren doen we op de discussie niet op de persoon. Tevens mag het reacties uitlokken ook achterwege blijven.

[ Voor 85% gewijzigd door Yorinn op 01-07-2020 20:15 ]

[NotSoSteady]

Ik sta ook altijd graag op mijn strepen, maar soms is het ook gewoon beter om eieren voor je geld te kiezen. Die keuze is natuurlijk aan jou, echter heb je vermoedelijk meer aan geld dan een negatieve review.

[Grvy]

Sorry hoor, maar in welke wereld is zoiets als "Je geld terug krijgen maar alleen op voorwaarde dat je iets voor de shop doet" een normale zaak geworden?

Wat dacht je van dat de shop gewoon hun kant van het verhaal goed gedaan had? Dan was er helemaal geen review geweest. En zoals al eerder gezegd die reviews met "Ja, super levering, volgende werkdag had ik het product in mijn handen" echt nutteloos.

Zo HOORT het te zijn. Juist de "Above and beyond" zaken moeten reviews zijn. In dit geval dus zwaar ondermaats dus negatief. Precies, waar dat systeem voor bedoeld is.

[ Voor 36% gewijzigd door Grvy op 01-07-2020 19:44 ]

[Eddye]

Volgens mij schrijf je een review voor anderen die bij die (web)winkel iets willen kopen, of voor de (web)winkel zelf, die iets kunnen veranderen n.a.v. onderbouwde kritiek. Wat mij betreft verdiend de TS dan ook een bedankje voor het voet bij stuk houden wat betreft het weigeren de review weg te halen. Bij deze dan ook: dankjewel.

[GlowMouse]

Ramon 73 schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 19:31:
*knip*

Vragen staat vrij, maar nu komt de webshop haar wettelijke plichten niet na.

TS, als je mij alle correspondentie doorstuurt, wil ik wel eens naar de winkel blazen om te zien of ze overstag gaan. Dan loop ik het ook na om te zien of je nog dingen mist voor je dagvaarding.

[ Voor 13% gewijzigd door Yorinn op 01-07-2020 20:17 . Reden: Quote verwijderd, gezien originele reactie ook mbr'ed is. ]

[PKing83]

Ramon 73 schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 19:31:
[...]


*knip*
[..]

Je schrijft steeds dat koper geld terug gehad heeft. Dat is niet het geval.
Áls ze meegegaan was in het verzoek de eis van de webwinkel voor een extra tegenprestatie (verwijderen review) dan was het wellicht wel het geval geweest dat ze het geld terug had.

Als de toko het slechts vraagt en dus niet als voorwaarde stelt dan is daar niets mis mee. Wat de reactie van de koper in dat geval was geweest doet er toe voor het terugbetalen. Het antwoord kan 'ok' zijn maar ook gewoon 'nee' of 'nee, maar zal deze van een update voorzien wanneer dit afgehandeld is'.
Als de toko echter alleen bereid is geld terug te betalen mits er voldaan wordt aan een door hun gestelde tegenprestatie (verwijderen review) dan is niet juist en mag je dat die toko zeker kwalijk nemen.
En ook ik kom dan op chantage

[ Voor 8% gewijzigd door Yorinn op 01-07-2020 20:18 . Reden: Quote verwijderd, gezien originele reactie ook mbr'ed is. ]

[snmght]

Blij te lezen dat @VapingQueen geenszins van plan is om aan zo een ridicuul verzoek mee te werken, al adviseert een enkele trol anderszins.