Bestelling niet bezorgd, maar webshop houdt vol van wel

[VapingQueen]

CH4OS schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:43:
[...]
Tja, met zo'n instelling kun je je vraagtekens wel zetten bij (bijna) de complete inhoud van het forum.

Don't keep feeding the troll!

Ik krijg het vermoeden dat hij een felle reactie van mij probeert uit te lokken, helaas voor hem gaat dat niet lukken en kan die beter ergens anders zijn energie in steken.

[stylezzz]

Alles wat iemand op een forum neerkalkt als waarheid aannemen is ook wel een beetje naïef niet?

[CH4OS]

stylezzz schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:57:
Alles wat iemand op een forum neerkalkt als waarheid aannemen is ook wel een beetje naïef niet?

Iets met 'niet zwart/wit' en 'niet trollen'.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 09-06-2020 19:08 ]

[stylezzz]

CH4OS schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 19:02:
[...]
Iets met 'niet zwart/wit' en 'niet trollen'.

Exact. Maar laat ik even de uitkomst voorspellen.

Ictwaarborg zal uitspreken dat de webshop moet leveren, webshop zal dat doen en iedereen kan weer verder met zijn leven.

[Verwijderd]

Uit de voorwaarden van ICT-Waarborg bij bemiddeling:

" • niet meer dan een fatsoenlijke spelregel: voorafgaand en gedurende het bemiddelingsproces onthouden partijen zich van commentaar via fora e.d. over het betreffende onderwerp. "

[VapingQueen]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 19:47:
Uit de voorwaarden van ICT-Waarborg bij bemiddeling:

" • niet meer dan een fatsoenlijke spelregel: voorafgaand en gedurende het bemiddelingsproces onthouden partijen zich van commentaar via fora e.d. over het betreffende onderwerp. "

Ik zou het gelijk melden als ik jou was....

[DataGhost]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 19:47:
Uit de voorwaarden van ICT-Waarborg bij bemiddeling:

" • niet meer dan een fatsoenlijke spelregel: voorafgaand en gedurende het bemiddelingsproces onthouden partijen zich van commentaar via fora e.d. over het betreffende onderwerp. "

Probeer eens te bedenken wat de geest van de regel is. Natuurlijk mag je vragen hoe je de boel aan moet pakken. De regel gaat over naming & shaming.

[Hackus]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 19:47:
Uit de voorwaarden van ICT-Waarborg bij bemiddeling:

" • niet meer dan een fatsoenlijke spelregel: voorafgaand en gedurende het bemiddelingsproces onthouden partijen zich van commentaar via fora e.d. over het betreffende onderwerp. "

oa daarom is het ook nvt, om de naam van webwinkel te bespreken hier.

[Verwijderd]

DataGhost schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 20:06:
[...]

Probeer eens te bedenken wat de geest van de regel is. Natuurlijk mag je vragen hoe je de boel aan moet pakken. De regel gaat over naming & shaming.

Heb geen idee hoe die club zo'n regel invult, het viel me op toen ik de voorwaarden bekeek.

[Zebby]

Op fora als Kassa zijn ze er dol op en gaat iedereen helemaal los zoals men op Facebook los gaat op 5G corona Bill Gates robot overlord verhalen. Kan me best voorstellen dat ze daar niet aan mee willen doen.
Tweakers verbied dit, dus al shamen we de webshop wel, we kunnen niet achterhalen om welke het gaat dus lijkt me niet dat je de voorwaarden verbreekt.

Ik heb geen idee hoe het zit met de kosten van zo'n zaak, maar lijkt me ergens ook wel interessant om die frustratie te kunnen uiten via een advocaat. Krijg je zijn kosten + kosten proces terug als je in gelijk wordt gesteld?

[CH4OS]

Zebby schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 20:47:
Krijg je zijn kosten + kosten proces terug als je in gelijk wordt gesteld?

Zoals bij de meeste rechtszaken volgens mij wel, anders heb je alsnog schade.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik wil dit topic nog één laatste kans geven voordat het definitief op slot gaat. Hier zijn dan wel een aantal regels voor, die voor iedereen gelden.

• Reageren doen we op de discussie, niet op de man. Dit geldt niet alleen hier, maar op het hele forum.
• Reacties uitlokken mag achterwege blijven. Dit is nergens voor nodig en zulke reacties zullen ook verwijderd worden.
• Discussie / vragen over welke (web)winkel dit gaat mag achterwege blijven, gezien dit (nog) geen toegevoegde waarde in de discussie heeft. Ook de algemene discussie hierover mag achterwege blijven in dit topic.

[Thijsmans]

* Thijsmans was voor de dagvaarding gegaan.

ICTwaarborg "bemiddelt" dus. Hoe de verkoper erin staat, is duidelijk. Vrijblijvende bemiddeling gaat dat niet veranderen; het zou misschien iets beter zijn als er een bindende procedure had plaatsgevonden. Maar dan geldt, zoals al eerder is vermeld, dat het keurmerk er is voor de verkoper die daarvoor betaalt, en niet voor de consument die werk oplevert. Je kunt natuurlijk de bemiddeling stoppen en alsnog dagvaarden.

[Verwijderd]

Misschien is het handig om de webwinkel door een ander persoon te laten bellen mbt de kwestie en het opnieuw rustig voor te leggen. Wellicht dat de gemoederen dan wat gekalmeerd zijn en je dan samen kunt kijken waar het fout is gegaan. Emotie+iets niet krijgen wat wel betaald is=dikke vette explosie. Althans in mijn hoofd. Het is de kunst om op een later moment rustig opnieuw om de tafel te gaan en het moment voor beiden als leermoment te zien.

[Dagion]

Thijsmans schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 23:12:
* Thijsmans was voor de dagvaarding gegaan.

ICTwaarborg "bemiddelt" dus. Hoe de verkoper erin staat, is duidelijk. Vrijblijvende bemiddeling gaat dat niet veranderen; het zou misschien iets beter zijn als er een bindende procedure had plaatsgevonden. Maar dan geldt, zoals al eerder is vermeld, dat het keurmerk er is voor de verkoper die daarvoor betaalt, en niet voor de consument die werk oplevert. Je kunt natuurlijk de bemiddeling stoppen en alsnog dagvaarden.

Dit lees ik vaker inderdaad, dus ik ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen mbt ICTwaarborg. Waarschijnlijk heb ik er overheen gelezen, maar wat is een beetje de verwachte termijn voor reactie vanuit hen?
Iemand anders contact laten leggen met de webshop vind ik ook wel een goede, doet me een beetje denken aan een oude baas die mij alle klantenservice gesprekken liet voeren (jeej).

[JohanNL]

Het is heel duidelijk hoe de webwinkel erin staat, maar niet geschoten is altijd mis zullen we maar zeggen.

Het enigste dreigmiddel dat ict waarborg lijkt te hebben is de webwinkel royeren van hun lijst met webwinkels, maar daar zullen ze ook wel niet wakker van liggen.

[VapingQueen]

Thijsmans schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 23:12:
* Thijsmans was voor de dagvaarding gegaan.

ICTwaarborg "bemiddelt" dus. Hoe de verkoper erin staat, is duidelijk. Vrijblijvende bemiddeling gaat dat niet veranderen; het zou misschien iets beter zijn als er een bindende procedure had plaatsgevonden. Maar dan geldt, zoals al eerder is vermeld, dat het keurmerk er is voor de verkoper die daarvoor betaalt, en niet voor de consument die werk oplevert. Je kunt natuurlijk de bemiddeling stoppen en alsnog dagvaarden.

*En VapingQueen volgt het advies van 2 juristen op.... Dagvaarden kan altijd nog.

Dagion schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 00:32:
[...]

Dit lees ik vaker inderdaad, dus ik ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen mbt ICTwaarborg. Waarschijnlijk heb ik er overheen gelezen, maar wat is een beetje de verwachte termijn voor reactie vanuit hen?
Iemand anders contact laten leggen met de webshop vind ik ook wel een goede, doet me een beetje denken aan een oude baas die mij alle klantenservice gesprekken liet voeren (jeej).

De termijn ligt aan de webshop, ICTwaarborg kan pas een reactie geven zodra de webshop gereageerd heeft

[VapingQueen]

Weer een kleine update.

Net contact gehad met Ictwaarborg en de zaak doorgenomen. Aangezien de webshop niet reageerd, springen zij er nu tussen. Naar verwachting krijg ik binnen enkele werkdagen antwoord van Ictwaarborg over het hoe en wat.

[CH4OS]

VapingQueen schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 14:42:
Aangezien de webshop niet reageerd...

Dit zegt dan eigenlijk ook wel genoeg denk ik over de webshop. Bedankt voor de update, hou ons op de hoogte, ik ben zeer benieuwd naar de afloop!

[VapingQueen]

CH4OS schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 16:27:
[...]
Dit zegt dan eigenlijk ook wel genoeg denk ik over de webshop. Bedankt voor de update, hou ons op de hoogte, ik ben zeer benieuwd naar de afloop!

Het enige wat de webshop heeft gedaan, is het "getekende" afleverbewijs aan Ictwaarborg sturen, waar dus allang bekend en bewezen van was, dat die niet in de verste verte overeen kwam met mijn documentnummer

Graag gedaan, de volgende update zal het antwoord van Ictwaarborg zijn... Jullie worden dus op de hoogte gehouden!

[Tweaker_19]

Ik ben ook heel erg benieuwd wat ictwaarborg met dit bedrijf gaat doen als dit allemaal afgerond is. Lijkt me toch wel netjes als ze van ictwaarborg ook even netjes op de vingers getikt worden lijkt me.

Praktijk zal wel zijn dat ze aan ictwaarborg betalen, dus doen ze er verder niks mee.

[stylezzz]

CH4OS schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 16:27:
[...]
Dit zegt dan eigenlijk ook wel genoeg denk ik over de webshop. Bedankt voor de update, hou ons op de hoogte, ik ben zeer benieuwd naar de afloop!

Volgens de voorwaarden van ictwaarborg dient alle commmunicatie via hen te verlopen sinds het geschil daar ligt. Daar is niks vreemds aan.

[VapingQueen]

stylezzz schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 16:55:
[...]


Volgens de voorwaarden van ictwaarborg dient alle commmunicatie via hen te verlopen sinds het geschil daar ligt. Daar is niks vreemds aan.

En welke voorwaarde mag dat zijn dan? Dit staat namelijk in de mail van Ictwaarborg :

"Wij zullen de deelnemer op de hoogte stellen van deze registratie. Het is mogelijk dat de deelnemer naar aanleiding hiervan alsnog in overleg met u tot een oplossing komt. Mocht dit niet mogelijk blijken, dan beoordeelt ICTWaarborg of het aangemelde geschil in aanmerking komt voor bemiddeling door ICTWaarborg".

[CH4OS]

stylezzz schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 16:55:
Volgens de voorwaarden van ictwaarborg dient alle commmunicatie via hen te verlopen sinds het geschil daar ligt. Daar is niks vreemds aan.

Volgens mij bedoelt @VapingQueen dat ook naar ictwaarborg er géén reactie is geweest van de winkel en dát vind ik tekenend, ja.

[Gomez12]

CH4OS schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 19:41:
[...]
Volgens mij bedoelt @VapingQueen dat ook naar ictwaarborg er géén reactie is geweest van de winkel en dát vind ik tekenend, ja.

Hoho, niet te snel conclusies trekken...

Er is wel communicatie geweest vanuit de shop naar ictwaarborg volgens VapingQueen, alleen het is vanuit VapingQueen gezien dezelfde nutteloze informatie waar je geen steek verder mee komt.
Alleen ik weet niet of VapingQueen ook de vraag van ictwaarborg bijv heeft gezien, want als die vraagt om een afleverbewijs, dan verstuurt de winkel het afleverbewijs en dan is ictwaarborg weer aan de beurt.
Alleen het afleverbewijs is waardeloos en dat is nu net de discussie, alleen tja als ictwaarborg begint met bijv standaard vragen / verkeerde vragen...

[VapingQueen]

Gomez12 schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 19:53:
[...]

Hoho, niet te snel conclusies trekken...

Er is wel communicatie geweest vanuit de shop naar ictwaarborg volgens VapingQueen, alleen het is vanuit VapingQueen gezien dezelfde nutteloze informatie waar je geen steek verder mee komt.
Alleen ik weet niet of VapingQueen ook de vraag van ictwaarborg bijv heeft gezien, want als die vraagt om een afleverbewijs, dan verstuurt de winkel het afleverbewijs en dan is ictwaarborg weer aan de beurt.
Alleen het afleverbewijs is waardeloos en dat is nu net de discussie, alleen tja als ictwaarborg begint met bijv standaard vragen / verkeerde vragen...

De webshop heeft alleen het "getekende" afleverbewijs gestuurt naar Ictwaarborg, verder geen tekst en ook niet de tegenbewijzen die ik aangeleverd heb, dit noem ik op zijn minst "vuil spel". Als je recht op de graat bent, dan lever je alle bewijzen en niet alleen het deel wat in je voordeel spreekt, maar zo denk ik. Zoals aangegeven, heb contact gehad met Ictwaarborg en de zaak nog eens gedetailleerd uitgelegd.

[stylezzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 19:47:
Uit de voorwaarden van ICT-Waarborg bij bemiddeling:

" • niet meer dan een fatsoenlijke spelregel: voorafgaand en gedurende het bemiddelingsproces onthouden partijen zich van commentaar via fora e.d. over het betreffende onderwerp. "

Kuch.... over vuil spel gesproken

[CH4OS]

stylezzz schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 20:24:
Kuch.... over vuil spel gesproken

Want er is zoveel inhoudelijks gedeeld over de kwestie en de case bij ICTWaarborg?

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 18-06-2020 20:26 ]

[VapingQueen]

stylezzz schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 20:24:
[...]


Kuch.... over vuil spel gesproken

Klopt, is het ook en heb hem dan ook gezegd dat hij het gelijk even moest gaan melden....

[mr_evil08]

@Verwijderd wat ik mis in het verhaal hebben ze het nou aangetekend verstuurd of niet?
Zo niet dan mogen ze het inderdaad bij de buren neer gooien, en als die niet eerlijk zijn ben je hem dus kwijt.

Aangetekend spul alleen bij de voordeur van de bewoner en dat is niet de portiekdeur van de flat maar hij moet echt met de trap/lift naar boven.

maar weet die postbezorger echt niet bij welke deur hij hem heeft afgeleverd?
Hier in de wijk weten ze dat gewoon en hebben geen korte termijn geheugen.

[ Voor 26% gewijzigd door mr_evil08 op 18-06-2020 20:33 ]

[Verwijderd]

VapingQueen schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 20:26:
[...]


Klopt, is het ook en heb hem dan ook gezegd dat hij het gelijk even moest gaan melden....

Dat zegt wel wat over je houding.

[Hackus]

Ik snap niet dat je deze weg bewandelt, en geen hardere maatregelen. Ik verwacht ook niet veel van dit waarborg(fonds). Zoals de communicatie gaat, kan deze weg ook nog lang gaan duren. Als ik het goed heb is de termijn van ingebrekestelling ook al voorbij.

[mr_evil08]

VapingQueen schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 20:36:
[...]


Dat weet ik dus niet, boven de € 50,00 is verzending gratis, wat zij dus betaald hebben voor het verzenden is mij niet duidelijk. Nope, de webshop moet bewijzen dat het bij mij afgeleverd is en dat kunnen ze niet. Daar heb ik eerder al een linkje over neergezet.

Mja dat is een hele lange weg die je gaat bewandelen, ik was zelf wel even op zoek gegaan, even aangebeld bij de directe buren of daar toevallig toch niet het pakketje terecht is gekomen, ik heb het wel eens meegemaakt en idd hij lag daar gewoon, want mischien is dat wel gewoon gebeurd en wilde de buren het brengen toen jij toevallig niet thuis was en zo loopt het langs elkaar.

offtopic:
(in onze wijk begroeten we elkaar nog en hebben nog contact met de buurt, ik weet het dat is tegenwoordig vrij zeldzaam want iedereen is op zichzelf en bij de kleinste scheet vliegt men elkaar in de haren).

Wetterlijk heb je wel gelijk hoor maar ik zou me dat gekloot besparen.

[ Voor 5% gewijzigd door mr_evil08 op 18-06-2020 20:46 ]

[Perkouw]

Modbreak:

Zojuist e.e.a. proberen op te ruimen. Mensen, laten we wel gewoon normaal communiceren met elkaar. Moddergooien is niemand bij gebaat en maakt een topic al snel zinloos. Loopt het niet zo lekker naar je mening? Maak dan gewoon even een TR aan en wij kijken er naar.

[ Voor 86% gewijzigd door Perkouw op 19-06-2020 09:56 ]

[GreatDictator]

mr_evil08 schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 20:31:
@Verwijderd wat ik mis in het verhaal hebben ze het nou aangetekend verstuurd of niet?
Zo niet dan mogen ze het inderdaad bij de buren neer gooien, en als die niet eerlijk zijn ben je hem dus kwijt.

PostNL mag dat, maar dat ontslaat de webshop niet van de verplichting het pakket bij de TS te krijgen. Als de webshop kiest voor deze methode van bezorging dan moeten ze ook verantwoordelijkheid nemen als daardoor een keer iets kwijtraakt. Zo zie ik het tenminste.

TS heeft meen ik aangegeven bij de directe buren te hebben geinformeerd en die wisten van niks.

[robbertg91]

GreatDictator schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 10:51:
[...]


PostNL mag dat, maar dat ontslaat de webshop niet van de verplichting het pakket bij de TS te krijgen. Als de webshop kiest voor deze methode van bezorging dan moeten ze ook verantwoordelijkheid nemen als daardoor een keer iets kwijtraakt. Zo zie ik het tenminste.

TS heeft meen ik aangegeven bij de directe buren te hebben geinformeerd en die wisten van niks.

Mee eens, maar hier wordt de discussie ook gelijk lastig. Volgens de webshop, en de informatie van PostNL, is het pakket namelijk gewoon bij TS afgeleverd.

[VapingQueen]

robbertg91 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:04:
[...]


Mee eens, maar hier wordt de discussie ook gelijk lastig. Volgens de webshop, en de informatie van PostNL, is het pakket namelijk gewoon bij TS afgeleverd.

Als het bij mij afgeleverd is, hoe kan het dan zijn dat de 3 laatste tekens van mijn documentnummer niet overenkomen met datgene waarmee "getekend" is?

[robbertg91]

VapingQueen schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:06:
[...]


Als het bij mij afgeleverd is, hoe kan het dan zijn dat de 3 laatste tekens van mijn documentnummer niet overenkomen met datgene waarmee "getekend" is?

Ik zeg ook niet dat het bij jouw is afgeleverd, lijkt me duidelijk dat dat niet het geval is, maar de informatie waar de webshop op vaart geeft aan dat het pakket bij TS is afgeleverd. Dit blijft een lastige discussie.

Ik kan de webshop ook begrijpen dat ze niet zomaar even nieuwe spullen ter waarde van 550(?) euro opnieuw versturen. Je bent vast niet de eerste, terecht of onterecht, welke aangeeft spullen niet te hebben ontvangen. De informatie welke de webshop gebruikt, afleverbewijs van PostNL (ongeacht of de cijfers overeenkomen), geeft aan dat het pakket is afgeleverd.

Lijkt me dat er interventie van een externe partij vereist is, aangezien de webshop voet bij stuk houdt. Deze kan alle partijen horen en de informatie beoordelen en een (bindend) advies geven.

De kans dat het dubbeltje jouw kant opvalt is gewoon vrij groot. Als consument ben je goed beschermd. Ik snap dat de situatie erg vervelend is, maar als ik jou was zou ik mij er niet al te druk om maken. Verplaats je ook eens in de webshop, welke vaart op informatie van PostNL.

[Dagion]

VapingQueen schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:06:
[...]


Als het bij mij afgeleverd is, hoe kan het dan zijn dat de 3 laatste tekens van mijn documentnummer niet overenkomen met datgene waarmee "getekend" is?

Hier tekent de bezorger gewoon zelf, bovendien elke keer met andere nummers. Dus hier zou hetzelfde kunnen gebeuren. Andersom ook, als ik beweer dat ik niets heb ontvangen komen die nummers niet overeen. Ze wisselen ook nog wel eens van bezorger dus dat maakt het nog lastiger om te achterhalen lijkt me. En als laatste bonus ontvangen we nogal vaak pakketjes voor buren en vice versa (klein woonerfje).
Dus als de webwinkel te horen heeft gekregen dat de bezorger zelf heeft getekend ivm tijdsdruk of wat dan ook dan snap ik wel dat de webshop daar op gokt.

[VapingQueen]

robbertg91 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:10:
[...]


Ik zeg ook niet dat het bij jouw is afgeleverd, lijkt me duidelijk dat dat niet het geval is, maar de informatie waar de webshop op vaart geeft aan dat het pakket bij TS is afgeleverd. Dit blijft een lastige discussie.

Ik kan de webshop ook begrijpen dat ze niet zomaar even nieuwe spullen ter waarde van 550(?) euro opnieuw versturen. Je bent vast niet de eerste, terecht of onterecht, welke aangeeft spullen niet te hebben ontvangen. De informatie welke de webshop gebruikt, afleverbewijs van PostNL (ongeacht of de cijfers overeenkomen), geeft aan dat het pakket is afgeleverd.

Lijkt me dat er interventie van een externe partij vereist is, aangezien de webshop voet bij stuk houdt. Deze kan alle partijen horen en de informatie beoordelen en een (bindend) advies geven.

De kans dat het dubbeltje jouw kant opvalt is gewoon vrij groot. Als consument ben je goed beschermd. Ik snap dat de situatie erg vervelend is, maar als ik jou was zou ik mij er niet al te druk om maken. Verplaats je ook eens in de webshop, welke vaart op informatie van PostNL.

De informatie die al bewezen onwaar is, de shop verstopt zich achter PostNL en denkt er zo onderuit te komen.

Dat snap ik ook, maar ik wil wel hetgene hebben waar ik voor betaald heb, of klinkt dat nou zo onlogisch?
En die informatie is niets waard, een track en trace is niet voldoende volgens de wet.

Dat is dus Ictwaarborg en die is er nu mee bezig.

Weet ik, nu de webshop nog. Ik maak mij er ook niet druk om, dat punt is allang gepasseerd. De webshop is al meerdere keren duidelijk gemaakt dat die info fout is, er is zelfs 2x bewijs van opgestuurd. De webshop verstopt zich achter de info van PostNL, niets meer en zeker niet minder.

[Gomez12]

robbertg91 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:10:
[...]
Ik zeg ook niet dat het bij jouw is afgeleverd, lijkt me duidelijk dat dat niet het geval is, maar de informatie waar de webshop op vaart geeft aan dat het pakket bij TS is afgeleverd. Dit blijft een lastige discussie.

Nee, de informatie waar de webshop op vaart zegt niets omdat de procedure gatenkaas is.

De informatie welke de webshop gebruikt, afleverbewijs van PostNL (ongeacht of de cijfers overeenkomen), geeft aan dat het pakket is afgeleverd.

Dit klopt wel, alleen er is totaal onbekend waar het is afgegeven. En de webshop heeft de plicht om het af te leveren bij de TS en de webshop mag dus hard gaan maken dat het afgeleverd is bij de TS.
En een afleverbewijs met 3 cijfers zegt dus niets over waar het afgeleverd is.

Lijkt me dat er interventie van een externe partij vereist is, aangezien de webshop voet bij stuk houdt. Deze kan alle partijen horen en de informatie beoordelen en een (bindend) advies geven.

Tja, mij is altijd geleerd : Wie betaalt die bepaalt...

Verplaats je ook eens in de webshop, welke vaart op informatie van PostNL.

Sorry, dat kan ik niet. Want die had het gewoon verzekerd moeten verzenden, dan was er geen discussie geweest, want dan had de webshop gewoon de claim door kunnen zetten naar PostNL.
Natuurlijk is het gekkenwerk om alles verzekerd te verzenden, maar ergens is er gewoon een bedrag waarop je als bedrijf zegt : Dit neem ik niet meer met plezier op me, vanaf hier ga ik het verzekeren en dan hebben ik en de klant nergens problemen mee, hooguit dat PostNL dan een probleem heeft.

[paQ]

Dagion schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:14:
[...]

Hier tekent de bezorger gewoon zelf, bovendien elke keer met andere nummers. Dus hier zou hetzelfde kunnen gebeuren. Andersom ook, als ik beweer dat ik niets heb ontvangen komen die nummers niet overeen. Ze wisselen ook nog wel eens van bezorger dus dat maakt het nog lastiger om te achterhalen lijkt me. En als laatste bonus ontvangen we nogal vaak pakketjes voor buren en vice versa (klein woonerfje).
Dus als de webwinkel te horen heeft gekregen dat de bezorger zelf heeft getekend ivm tijdsdruk of wat dan ook dan snap ik wel dat de webshop daar op gokt.

En daarom is het ook al haast gemeengoed om te stellen dat een 'handtekening voor ontvangst' bij PostNL geen cent waard is. Men doet maar wat, naar eigen goeddunken of hoe het die dag het beste uitkwam.
Ik heb de afgelopen 3 maanden iets van 20 "aangetekende pakketjes" ontvangen met PostNL, pas eergisteren werd ik voor het eerst om de laatste 3 cijfers van mijn rijbewijs gevraagd. Die andere 19 hebben een zelf verzonnen iets.

PostNL draagt er zo zelf aan bij dat fraude in de hand wordt gewerkt. Of dat nou door een medewerker is die spullen achterover drukt, of ontvangers die de boel graag flessen. Zowel een 'buur' ergens of de ontvanger zelf. Want STEL de TS (en nee, ik ga er niet op reageren) ZOU het wel degelijk hebben ontvangen, maar door laksheid van de bezorger heeft ie snel maar even wat ingevuld, kun je als ontvanger in wezen hard maken dat je niks hebt ontvangen, want kijk maar: hier, ander nummer.

Andersom gesteld ZOU mijn bezorger van het pakje van eergisteren mijn rijbewijs cijfers ergens kunnen hebben genoteerd, waarmee hij de volgende keer zelf tekent voor ontvangst, maar niets achterlaat.

Ons hele postsysteem is gebaseerd op vertrouwen, alleen ligt de verantwoordelijkheid daarvan in wezen geheel bij de webshop.

edit: eigenlijk zeggen we precies hetzelfde als ik het zo teruglees

[Gomez12]

paQ schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:21:
[...]

En daarom is het ook al haast gemeengoed om te stellen dat een 'handtekening voor ontvangst' bij PostNL geen cent waard is.

Het is niets waard als je het onverzekerd verstuurt omdat je dan als webwinkel de discussie met de klant moet gaan voeren over 3 getallen en of dat een bewijs van bezorging op een bepaalde plaats is.
Als je het echter verzekerd verstuurd dan is het zeker wel iets waard, want als webshop kan je dan gewoon de claim doorleggen naar PostNL en die mag dan gaan aantonen wat 3 getallen te maken hebben met bezorging op een bepaalde plaats / persoon is. En terwijl PostNL daarover zit te denken kan je als webshop de klant al tevreden stellen door haar in ieder geval te vergoeden.

De ouderwetse handtekening op papier had nog enige theoretische waarde, aangezien je daar in een rechtzaak echt een handtekening specialist bij zou kunnen halen die jouw handtekening zou kunnen vergelijken met de gegeven handtekening om vast te stellen of jij het bent geweest, maar 3 cijfers is nergens bewijs voor.

[robbertg91]

paQ schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:21:
[...]

En daarom is het ook al haast gemeengoed om te stellen dat een 'handtekening voor ontvangst' bij PostNL geen cent waard is. Men doet maar wat, naar eigen goeddunken of hoe het die dag het beste uitkwam.
Ik heb de afgelopen 3 maanden iets van 20 "aangetekende pakketjes" ontvangen met PostNL, pas eergisteren werd ik voor het eerst om de laatste 3 cijfers van mijn rijbewijs gevraagd. Die andere 19 hebben een zelf verzonnen iets.

PostNL draagt er zo zelf aan bij dat fraude in de hand wordt gewerkt. Of dat nou door een medewerker is die spullen achterover drukt, of ontvangers die de boel graag flessen. Zowel een 'buur' ergens of de ontvanger zelf. Want STEL de TS (en nee, ik ga er niet op reageren) ZOU het wel degelijk hebben ontvangen, maar door laksheid van de bezorger heeft ie snel maar even wat ingevuld, kun je als ontvanger in wezen hard maken dat je niks hebt ontvangen, want kijk maar: hier, ander nummer.

Andersom gesteld ZOU mijn bezorger van het pakje van eergisteren mijn rijbewijs cijfers ergens kunnen hebben genoteerd, waarmee hij de volgende keer zelf tekent voor ontvangst, maar niets achterlaat.

Ons hele postsysteem is gebaseerd op vertrouwen, alleen ligt de verantwoordelijkheid daarvan in wezen geheel bij de webshop.

Ik heb exact dezelfde ervaringen. Alleen tsja.. als niemand daar ooit melding van doet 'omdat het pakketje gewoon is aangekomen' gaat daar ook geen verandering in komen.

[paQ]

Gomez12 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:27:
[...]

Het is niets waard als je het onverzekerd verstuurt omdat je dan als webwinkel de discussie met de klant moet gaan voeren over 3 getallen en of dat een bewijs van bezorging op een bepaalde plaats is.
Als je het echter verzekerd verstuurd dan is het zeker wel iets waard, want als webshop kan je dan gewoon de claim doorleggen naar PostNL en die mag dan gaan aantonen wat 3 getallen te maken hebben met bezorging op een bepaalde plaats / persoon is. En terwijl PostNL daarover zit te denken kan je als webshop de klant al tevreden stellen door haar in ieder geval te vergoeden.

De ouderwetse handtekening op papier had nog enige theoretische waarde, aangezien je daar in een rechtzaak echt een handtekening specialist bij zou kunnen halen die jouw handtekening zou kunnen vergelijken met de gegeven handtekening om vast te stellen of jij het bent geweest, maar 3 cijfers is nergens bewijs voor.

Als 3 cijfers niets waard zijn, dan heeft een verzekerde zending net zo weinig nut. Want dan wordt een claim bij PostNL afgewezen, met als reden: kijkt u eens webshop, het is afgeleverd toen en zo laat, en op dit adres, en hier is het bewijs.

robbertg91 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:27:
[...]


Ik heb exact dezelfde ervaringen. Alleen tsja.. als niemand daar ooit melding van doet 'omdat het pakketje gewoon is aangekomen' gaat daar ook geen verandering in komen.

Het heeft ook geen enkel nut. Ik ben na x meldingen daar mee gestopt. "we spreken de bez...." blabalbalablabala
Daarbij is de ontvanger ook helemaal geen partij in de overeenkomst. Je stopt dit soort dingen uitsluitend door te stoppen om met PostNL te verzenden, en te kiezen voor een vervoerder met een meer waterdicht systeem.

[ Voor 19% gewijzigd door paQ op 19-06-2020 11:30 ]

[robbertg91]

VapingQueen schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:19:
[...]


De informatie die al bewezen onwaar is, de shop verstopt zich achter PostNL en denkt er zo onderuit te komen.

Dat snap ik ook, maar ik wil wel hetgene hebben waar ik voor betaald heb, of klinkt dat nou zo onlogisch?
En die informatie is niets waard, een track en trace is niet voldoende volgens de wet.

Dat is dus Ictwaarborg en die is er nu mee bezig.

Weet ik, nu de webshop nog. Ik maak mij er ook niet druk om, dat punt is allang gepasseerd. De webshop is al meerdere keren duidelijk gemaakt dat die info fout is, er is zelfs 2x bewijs van opgestuurd. De webshop verstopt zich achter de info van PostNL, niets meer en zeker niet minder.

Uiteraard snap ik dat. Ik zou me ook genaaid voelen als ik heb betaald en ik krijg de spullen niet binnen, niks dan begrip.

Links- of rechtsom ben ik er van overtuigd dat je of je geld of je spullen krijgt. Het is alleen nog even een politiek spel wie er gaat opdraaien voor de kosten .

[Gomez12]

paQ schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:28:
[...]

Als 3 cijfers niets waard zijn, dan heeft een verzekerde zending net zo weinig nut. Want dan wordt een claim bij PostNL afgewezen, met als reden: kijkt u eens webshop, het is afgeleverd toen en zo laat, en op dit adres, en hier is het bewijs.

En wat bewijst dan exact op welk adres en tijdstip het afgeleverd is?
Wat is volgens jou het bewijs op basis waarvan PostNL de claim kan afwijzen?

Let op dat ik bij verzekerde verzending wel praat over dus de gecombineerde dienst van handtekening vereist en/of identificatie vereist en verzekerde verzending (aangezien ik me daar al eerder in vergiste omdat je dat blijkbaar zakelijk uit elkaar kan trekken)

Bij die gecombineerde dienst met een handtekening (ouderwetse op papier dus niet een digitale) kan je nog een handtekening expert ernaar laten kijken die de handtekening bij PostNL kan vergelijken met handtekening ontvanger en daarmee kan PostNL aantonen welke persoon ervoor getekend heeft / wie het heeft ontvangen.

Kijk, de webshop heeft de plicht om te zorgen dat het pakket bij de klant komt en bij twijfel dit aan te tonen. Met 3 cijfers is er niets aangetoond qua afleveradres of wat dan ook.
Oftewel mocht PostNL op basis daarvan claims gaan afwijzen, tja dan moet je als webshop gewoon stoppen met PostNL (voor pakketten boven x waarde) aangezien die blijkbaar niet de bewijslast kan leveren die jij als webshop nodig hebt tegenover een klant.

Kijk, wellicht dat het wel zo is dat PostNL helemaal tot geen enkele verplichting ergens toe te dwingen is, en dat PostNL in feite alle post gewoon in een shredder kan gooien en in de computer zetten dat het bezorgd is.
Wellicht dat dat allemaal toegestaan is etc. Alleen alsnog ontslaat het de webshop niet van de bewijsplicht om aan te tonen dat het pakketje daadwerkelijk bij de klant afgeleverd is, als PostNL die bewijslast niet kan aanleveren, tja dan kan de webshop dat bewijs niet aanleveren en dus zal de webshop altijd de kosten moeten vergoeden (bij een klant die aanhoudend is)

[paQ]

Gomez12 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 12:12:
[...]

En wat bewijst dan exact op welk adres en tijdstip het afgeleverd is?
Wat is volgens jou het bewijs op basis waarvan PostNL de claim kan afwijzen?

Let op dat ik bij verzekerde verzending wel praat over dus de gecombineerde dienst van handtekening vereist en/of identificatie vereist en verzekerde verzending (aangezien ik me daar al eerder in vergiste omdat je dat blijkbaar zakelijk uit elkaar kan trekken)

nou, precies dat wat je zegt....
De bezorger van eergisteren 'weet' nu mijn 3 cijfers.
Het systeem is zo lek als een mandje. Maar neem maar van me aan dat ik er een harde kluif aan zou hebben om mijn claim toegewezen te krijgen bij PostNL in deze situatie.

En los van de cijfers, behalve bij DHL, lukt het me op geen enkele handheld een handtekening te zetten die ook daadwerkelijk op mijn handtekening lijkt. Die touchpanels werken amper, zitten onder de krassen, reageren niet, enz.

[bszz]

paQ schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 12:33:
[...]


nou, precies dat wat je zegt....
De bezorger van eergisteren 'weet' nu mijn 3 cijfers.
Het systeem is zo lek als een mandje. Maar neem maar van me aan dat ik er een harde kluif aan zou hebben om mijn claim toegewezen te krijgen bij PostNL in deze situatie.

En los van de cijfers, behalve bij DHL, lukt het me op geen enkele handheld een handtekening te zetten die ook daadwerkelijk op mijn handtekening lijkt. Die touchpanels werken amper, zitten onder de krassen, reageren niet, enz.

Een beter systeem is het bij de verzendbevestiging meesturen van een willekeurige code die aan de bezorger meegedeeld moet worden.

[stylezzz]

Mjah, en dan ben jij net naar de supermarkt en doet je vrouw open... geen code? Dag pakketje

[Hackus]

bszz schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 12:47:
[...]


Een beter systeem is het bij de verzendbevestiging meesturen van een willekeurige code die aan de bezorger meegedeeld moet worden.

Dat heb ik al vaker gezegd, en degene die de code weet is dan bekend @stylezzz (die code kun je oa voa ppje even doorsturen aan vrouw of 1 van de kinderen)
'unieke' code, die op handheld ingevoerd moet worden. Groen vinkje = afgeven.

[stylezzz]

Werkt voor geen meter, ik ga echt niet alle codes bijhouden van de pakketjes die van mijn vrouw worden bezorgd van de wehkamp, zalando en noem ze maar op. Denk ook niet dat zij zin heeft in alle codes van mij....

(en laten we het niet hebben over de ZZP buurman die al zijn witgoedonderdelen bij ons komt ophalen omdat hij overdag op de weg zit)

[Hackus]

stylezzz schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 13:53:
Werkt voor geen meter, ik ga echt niet alle codes bijhouden van de pakketjes die van mijn vrouw worden bezorgd van de wehkamp, zalando en noem ze maar op. Denk ook niet dat zij zin heeft in alle codes van mij....

(en laten we het niet hebben over de ZZP buurman die al zijn witgoedonderdelen bij ons komt ophalen omdat hij overdag op de weg zit)

Dit geldt dan ook niet bij normale pakjes, maar zgn waarvoor getekend moet worden.(voor je buurman kan een postbus handig zijn)

[stylezzz]

Hackus schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 13:57:
[...]

Dit geldt dan ook niet bij normale pakjes, maar zgn waarvoor getekend moet worden.(voor je buurman kan een postbus handig zijn)

Ik ben eerder van mening dat postnl verantwoordelijk moet worden voor hun werk? Waarom moet je überhaupt tekenen of worden er handscanners gebruikt als men toch daarna kan zeggen 'euhhh, pakketje kwijt? computer says 'afgeleverd'.... sorry doei'. (helpt ook geen speciale code voor etc.)

Verzekeringen helpen ook niks. Ga jij maar eens claimen bij postnl....

"Mijn laptop van 500 euro is kwijt'

'ohja, meneer, we zien het. nou u krijgt 35 cent per kilo vergoed. waar kunnen wij de euro naar overmaken?'

[ Voor 17% gewijzigd door stylezzz op 19-06-2020 14:18 ]

[Hackus]

stylezzz schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 14:10:
[...]


Ik ben eerder van mening dat postnl verantwoordelijk moet worden voor hun werk? Waarom moet je überhaupt tekenen of worden er handscanners gebruikt als men toch daarna kan zeggen 'euhhh, pakketje kwijt? computer says 'afgeleverd'.... sorry doei'. (helpt ook geen speciale code voor etc.)

Verzekeringen helpen ook niks. Ga jij maar eens claimen bij postnl....

"Mijn laptop van 500 euro is kwijt'

'ohja, meneer, we zien het. nou u krijgt 35 cent per kilo vergoed. waar kunnen wij de euro naar overmaken?'

Je begint nu aardig onzin te verkondigen, wat sowieso weinig met dit topic te maken heeft.

[stylezzz]

Het is allemaal redelijk offtopic aan het gaan inderdaad. Maar om nou maar alles als onzin te bestempelen omdat je niet braaf achter de TS staat slaat ook nergens op.

Laten we een update van de TS afwachten.

[JohanNL]

@Hackus Zelfs die unieke codes, soort van 2FA codes zal ik het maar noemen geven onvoldoende bewijs voor het afleveren van het bestelde goed.
Want dan kan nog steeds de inhoud ervan ontvreemd worden o.i.d. en dan krijg je weer dezelfde situatie met '' webshop: volgens de vervoerder is het pakket met correcte inhoud afgeleverd, wij vinden dat we aan onze plicht hebben voldaan ''

De enige juiste manier zou zijn dat er een speciale koerier langs komt, die geen pakket aflevert maar het product zelf zo dat jij dat als ontvanger het gelijk kunt zien wat je geleverd krijgt.
Dan moet jij als ontvanger tekenen en wordt er gevraagd een cent over te maken van het rekeningnummer die jij eerder had opgegeven online en wordt er een kopie van je ID gemaakt.
Natuurlijk kost dit veel meer tijd, moet je zelf aanwezig zijn en zijn de tarieven hiervan natuurlijk een stuk hoger dan wat een reguliere vervoerder rekent, '' gratis '' bezorging zal er dan ook niet meer inzitten, maarja...

Ik heb deze wijze van bezorging een keer moge meemaken voor een mobiele telefoon van zo'n €150.
Het leuke is wel dat webshops dat normaal gesproken met veel duurdere producten niet zo nauw nemen, zoals in TS's geval of ikzelf heb ook wel eens meegemaakt dat een bestelling van €1000+ niet eens aangetekend werd verstuurd, what could possibly go wrong

[Hackus]

JohanNL schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 15:22:
@Hackus Zelfs die unieke codes, soort van 2FA codes zal ik het maar noemen geven onvoldoende bewijs voor het afleveren van het bestelde goed.
Want dan kan nog steeds de inhoud ervan ontvreemd worden o.i.d. en dan krijg je weer dezelfde situatie met '' webshop: volgens de vervoerder is het pakket met correcte inhoud afgeleverd, wij vinden dat we aan onze plicht hebben voldaan ''

De enige juiste manier zou zijn dat er een speciale koerier langs komt, die geen pakket aflevert maar het product zelf zo dat jij dat als ontvanger het gelijk kunt zien wat je geleverd krijgt.
Dan moet jij als ontvanger tekenen en wordt er gevraagd een cent over te maken van het rekeningnummer die jij eerder had opgegeven online en wordt er een kopie van je ID gemaakt.
Natuurlijk kost dit veel meer tijd, moet je zelf aanwezig zijn en zijn de tarieven hiervan natuurlijk een stuk hoger dan wat een reguliere vervoerder rekent, '' gratis '' bezorging zal er dan ook niet meer inzitten, maarja...

Ik heb deze wijze van bezorging een keer moge meemaken voor een mobiele telefoon van zo'n €150.
Het leuke is wel dat webshops dat normaal gesproken met veel duurdere producten niet zo nauw nemen, zoals in TS's geval of ikzelf heb ook wel eens meegemaakt dat een bestelling van €1000+ niet eens aangetekend werd verstuurd, what could possibly go wrong

Het gaat er om dat het pakket wat is verstuurt, is aangekomen op juiste adres. of er een baksteen in zit of het bestelde gaat het niet om. En ook niet in dit topic. het gehele pakje/pakket is niet bij TS afgeleverd !
Systeem van 1 ct pinnen werkt ook. maar kost teveel tijd om reguliere bezorger mee 'op te zadelen'
Maar dit alles is al in den treure besproken in Postbezogers verbeter topic(wat al is gesloten)

[mvrhrln]

Grootste probleem zit natuurlijk gewoon in het feit dat "versturen"/verzendkosten, niks meer mag kosten, dit voor de "concurrentie". Ondertussen wordt die dienstverlening helemaal uitgekleed om het maar zo goedkoop mogelijk aan te bieden aan de webshops, zodat die niet te veel marge uit de verkopen moeten trekken om de "gratis" verzendkosten te dekken. Webshops zouden vanaf bepaald bedrag en/of bepaalde artikelen automatisch de meest gewenste/gezonde verzendmethode moeten selecteren. Dus met verzekering, niet aan buren etc etc.

[JohanNL]

mvrhrln schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 15:35:
Grootste probleem zit natuurlijk gewoon in het feit dat "versturen"/verzendkosten, niks meer mag kosten, dit voor de "concurrentie". Ondertussen wordt die dienstverlening helemaal uitgekleed om het maar zo goedkoop mogelijk aan te bieden aan de webshops, zodat die niet te veel marge uit de verkopen moeten trekken om de "gratis" verzendkosten te dekken. Webshops zouden vanaf bepaald bedrag en/of bepaalde artikelen automatisch de meest gewenste/gezonde verzendmethode moeten selecteren. Dus met verzekering, niet aan buren etc etc.

Precies, maar het is zelfs zo dat het alsnog veel goedkoper is om de goedkopere verzendmethodes te kiezen dan die methode die ik hierboven beschreef.
Die keren dat het niet aankomt en de webshop de goederen opnieuw moet opsturen of het geld retour moet storten nemen zij voor lief.
Alleen de webshop van TS gaat nog verder en wil dat ook niet ( vrijwillig ) vergoeden, tja het is toch echt hun verantwoordelijkheid dat ze een verzendmethode kiezen waarbij de kans bestaat dat de goederen niet aankomen/verdwijnen en de webshop ook geen rechtsgeldig bewijs kan overleggen waaruit dat dan wel blijkt.
Mocht het tot een rechtszaak komen dan hoop ik dat de rechter dit ook eens haarfijn aan ze zal uitleggen.

[ Voor 4% gewijzigd door JohanNL op 19-06-2020 15:53 ]

[stylezzz]

Maar wanneer is het dan aangetoond dat een pakket daadwerkelijk is afgeleverd?

[VapingQueen]

Vandaag een update van Ictwaarborg gehad, ze verwachten maandag een antwoord van de webshop. Nog een paar dagen wachten dus...

[vanaalten]

VapingQueen schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 18:11:
Vandaag een update van Ictwaarborg gehad, ze verwachten maandag een antwoord van de webshop.

Nou kan je natuurlijk wel verwachten dat de webshop gaat verweren, argumenten erbij halen waarom zij goed en jij fout bent en zo. Wat ik bedoel te zeggen is:

Nog een paar dagen wachten dus...

...dat je dan niet moet verwachten maandag al gewonnen te hebben. Enkel dat je maandag een update krijgt.

[mad-dog]

Het tekenen met laatste 3 cijfers van je ID heb ik in de afgelopen maanden nog nooit hoeven doen, ondanks dat er best een aantal aangetekende pakketten tussen zaten.

[loki504]

mad-dog schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 09:54:
Het tekenen met laatste 3 cijfers van je ID heb ik in de afgelopen maanden nog nooit hoeven doen, ondanks dat er best een aantal aangetekende pakketten tussen zaten.

Heb het zelfde gehad. En vroeg nog of hij niet mijn ID nodig had. Maar dat hoefde niet. Hij tekende wel voor ontvangst....

[itsalex]

Hackus schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 13:57:
[...]

Dit geldt dan ook niet bij normale pakjes, maar zgn waarvoor getekend moet worden.(voor je buurman kan een postbus handig zijn)

Ik ben er achter gekomen dat juist de postbus één dag langere bezorging kent. Zeker nu in deze tijd heeft de postbus geen prioriteit want ik heb het getest en ben ook Zzp'er en als ik pakketten van dezelfde toko laat komen, gaat naar huisadres de volgend dag en postbus heb je standaard één dag langere levertijd, ofwel onze excuses we hebben vertraging zie je in de status bij Postnl app steeds. Ook is het postbus punt helemaal niet blij met pakketten en het moet ook nog van Postnl komen.
Wat ik totaal niet cool vind in deze tijd, dat mijn pakketten voor de voordeur worden gezet, ik woon in een klein appartementencomplex met vier woningen, ongeacht de waarde, iemand hoeft maar mee te nemen en je weet niet meer waar het pakket is. Daar baal ik van, hoe handig ook is.
Ik heb al een discussie gehad met een webshop over een pakketje met DHL. Ik had dus niets ontvangen en het pakket stond op bezorgd. Hoe dan dus, dag later lag het in de brievenbus uiteindelijk.
DHL had het in de brievenbus gedaan terwijl als de webshop het in een normale doos had gedaan, was het keurig bezorgd. Nee het was in plastic en je kon het zo uit de brievenbus halen. Ook de webshop dient zorgvuldiger met spullen om te gaan ipv in plastic zonder bescherming te verzenden.

[brainovic]

Eigenlijk is de conclusie van het hele verhaal (zoals wel vaker) dat de webshop en de klant allebei te goeder trouw zijn en ook zo hebben gehandeld, maar dat PostNL het weer eens verkloot heeft? Shocker...

[mad-dog]

brainovic schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 10:13:
Eigenlijk is de conclusie van het hele verhaal (zoals wel vaker) dat de webshop en de klant allebei te goeder trouw zijn en ook zo hebben gehandeld, maar dat PostNL het weer eens verkloot heeft? Shocker...

Ja, echter staat PostNL hier buiten, aangezien zij niet de leverende partij zijn.

[brainovic]

mad-dog schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 10:15:
[...]

Ja, echter staat PostNL hier buiten, aangezien zij niet de leverende partij zijn.

Dat snap ik. Maar ik blijf het belachelijk vinden dat PostNL in dit soort gevallen altijd zegt: ga maar naar de verzender, wij doen verder niks.

Overigens heb ik even gemist wat er nou uit dat onderzoek naar voren is gekomen. Hebben ze inmiddels ingezien dat de cijfers van de ID niet overeenkomen?

[mad-dog]

brainovic schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 10:18:
[...]


Dat snap ik. Maar ik blijf het belachelijk vinden dat PostNL in dit soort gevallen altijd zegt: ga maar naar de verzender, wij doen verder niks.

Overigens heb ik even gemist wat er nou uit dat onderzoek naar voren is gekomen. Hebben ze inmiddels ingezien dat de cijfers van de ID niet overeenkomen?

Daar kan @VapingQueen wellicht antwoord op geven, dit draadje telt inmiddels zoveel pagina's dat ik geen behoefte heb om terug te lezen hoe de webshop heeft gereageerd op de screenshot van Mijn Overheid

[Yorinn]

Modbreak:

Dit is geen PostNL-ervaringentopic. Eigen ervaringen mogen dan ook achterwege blijven, gezien deze offtopic zijn en TS niet verder helpt met haar probleem. Om die reden heb ik een aantal reacties verwijderd.

[ Voor 13% gewijzigd door Yorinn op 20-06-2020 10:53 ]

[Theodor]

loki504 schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 09:59:
[...]


Heb het zelfde gehad. En vroeg nog of hij niet mijn ID nodig had. Maar dat hoefde niet. Hij tekende wel voor ontvangst....

Zal aan de bezorger liggen,als het nodig is vragen ze hier wel naar id.

[loki504]

brainovic schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 10:18:
[...]


Dat snap ik. Maar ik blijf het belachelijk vinden dat PostNL in dit soort gevallen altijd zegt: ga maar naar de verzender, wij doen verder niks.

Overigens heb ik even gemist wat er nou uit dat onderzoek naar voren is gekomen. Hebben ze inmiddels ingezien dat de cijfers van de ID niet overeenkomen?

Dat staat gewoon in de eerste post.

Postbode is op dat moment bij het flatgebouw van TS geweest en daarom heeft PostNL aan zijn verplichting gedaan. En sluit het onderzoek. En de webshop is het daar mee eens.

En die cijfers zal PostNL worst wezen. Die weten ook dat er geen tijd voor is.

[VapingQueen]

vanaalten schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 09:33:
[...]

Nou kan je natuurlijk wel verwachten dat de webshop gaat verweren, argumenten erbij halen waarom zij goed en jij fout bent en zo. Wat ik bedoel te zeggen is:

[...]

...dat je dan niet moet verwachten maandag al gewonnen te hebben. Enkel dat je maandag een update krijgt.

Dat verwacht ik ook, ze hoeven van mij niet op de rug te gaan liggen met de pootjes in de hoogte. Alleen is de wet heel duidelijk in dit geval.

https://www.thuiswinkel.o...elling-is-niet-aangekomen

Dat zeg ik ook niet, ik zeg dat er maandag een reactie/antwoord wordt verwacht, niets meer en niets minder. De webshop kennende zou het ook dinsdag of woensdag kunnen worden....

brainovic schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 10:18:
[...]


Dat snap ik. Maar ik blijf het belachelijk vinden dat PostNL in dit soort gevallen altijd zegt: ga maar naar de verzender, wij doen verder niks.

Overigens heb ik even gemist wat er nou uit dat onderzoek naar voren is gekomen. Hebben ze inmiddels ingezien dat de cijfers van de ID niet overeenkomen?

Heb ze een kopie van mijn Idkaart toegestuurt en daarna nog een kopie van mijn.overheid.nl om duidelijk te maken dat ik alleen een Idkaart heb, ze eisten namelijk een kopie van mijn Idkaart, paspoort (welke ik niet heb) en een kopie van mijn rijbewijs (welke ik nog nooit heb gehad). In beiden kopiën staat heel duidelijk mijn documentnummer vermeld, maar dat leggen ze naast zich neer. Ze houden vol dat de "230" de laatste 3 tekens van mijn documentnummer zijn, terwijl mijn 3 laatste tekens "F10" zijn en zo hebben ze het ook gebracht naar Ictwaarborg.

[JohanNL]

stylezzz schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 16:57:
Maar wanneer is het dan aangetoond dat een pakket daadwerkelijk is afgeleverd?

De manier die ik noemde in: JohanNL in "Bestelling niet bezorgd, maar webshop houdt vol van wel"

Of als de webshop aangeeft ( via mail doorgaans ) dat de bestelling is verstuurd, met tracking die aangeeft " afgeleverd " en jij als koper niets meer laat horen.
Het is dan " afgeleverd " totdat de klant zegt van niet, stilzwijgend akkoord gaan zeg maar, dit is de meest voorkomende manier waarop bestellingen worden afgerond.

Maar dit moet je als klant wel kenbaar maken binnen een redelijke termijn, dus nu claimen dat een bestelling van een paar jaar geleden niet is aangekomen zit er niet meer in.
Alhoewel... een rechter had volgens mij wel eens geoordeeld dat een klant die pas 3 maanden later had geclaimd dat een bestelling niet was aangekomen alsnog op tijd was met het melden hiervan.
Het zal vooral met de omstandigheden te maken hebben denk ik en hoe redelijk de rechter het vindt dat de koper hier zo lang mee heeft gewacht.

Maar de koper is in onze wetgeving erg goed beschermd en je moet als verkoper eigenlijk wel bewijs hebben waarmee je zo goed als 100% kunt aantonen dat het bestelde goed is afgeleverd in geval van bestellingen die verdwijnen.
De webshop in dit topic kan dit bewijs hoogstwaarschijnlijk niet overleggen, zal dus met een oplossing moeten komen en in beginsel dus alsnog moeten voldoen aan de koopovereenkomst; de bestelling van @VapingQueen leveren.

Daarnaast maakt dat verhaal met dat het documentnummer die het vervoersbedrijf heeft niet overeenkomt met die van TS het voor de winkel niet beter.
Is sowieso ook iets wat de webshop moet aantonen/bewijzen.
De webshop hierin draait het om, alsof @VapingQueen maar moet bewijzen dat het niet haar documentnummer is.
Uit goodwill heeft ze wel de juiste informatie aan de webwinkel hiervan overhandigd, waaruit toch zou moeten vast komen te staan dat het niet overeenkomt met wat de bezorger heeft genoteerd, maar vanuit een juridisch oogpunt had dit volgens mij dus sowieso niet gehoeven.

[ Voor 15% gewijzigd door JohanNL op 20-06-2020 14:22 ]

[VapingQueen]

Nogmaals een update :

Heb een antwoord gehad van Ictwaarborg en wel het volgende :

De webshop heeft aangeboden om de hardware nogmaals te sturen. Het feit is alleen dat ik al andere hardware heb gekocht en dus eigenlijk niet meer nodig heb. Ik heb Ictwaarborg dan ook laten weten dat ik liever het aankoopbedrag terug heb, zodat ik dat ergens anders in kan investeren. Ook is de cpu nu bijna € 20,00 goedkoper, ook zou ik de hardware kunnen verkopen, maar ook dat levert mij minder op dan wat ik betaald heb. Zit nu op een antwoord van Ictwaarborg te wachten of de webshop het geld terug wil storten op mijn rekening, al lijkt mij dat men daar geen keuze in heeft.
Verder wil de webshop dat ik de negatieve review hier verwijder, daar ga ik nu nog niet mee akkoord. Waarom zou ik iets wat de waarheid is moeten verwijderen? De webshop heeft meerdere keren de wet gebroken en mijn aangeleverde bewijs ter zijde geschoven.

Als er weer wat nieuws te melden is, komt er weer een update.

[Jovatov]

VapingQueen schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:59:
Nogmaals een update :

Heb een antwoord gehad van Ictwaarborg en wel het volgende :

De webshop heeft aangeboden om de hardware nogmaals te sturen. Het feit is alleen dat ik al andere hardware heb gekocht en dus eigenlijk niet meer nodig heb. Ik heb Ictwaarborg dan ook laten weten dat ik liever het aankoopbedrag terug heb, zodat ik dat ergens anders in kan investeren. Ook is de cpu nu bijna € 20,00 goedkoper, ook zou ik de hardware kunnen verkopen, maar ook dat levert mij minder op dan wat ik betaald heb. Zit nu op een antwoord van Ictwaarborg te wachten of de webshop het geld terug wil storten op mijn rekening, al lijkt mij dat men daar geen keuze in heeft.
Verder wil de webshop dat ik de negatieve review hier verwijder, daar ga ik nu nog niet mee akkoord. Waarom zou ik iets wat de waarheid is moeten verwijderen? De webshop heeft meerdere keren de wet gebroken en mijn aangeleverde bewijs ter zijde geschoven.

Als er weer wat nieuws te melden is, komt er weer een update.

Had de webshop eerder al aangeboden het spul opnieuw op te sturen, of is dat nu door inmenging ictwaarborg?
Ik snap je redenatie verder wel als je inmiddels nieuw spul gekocht hebt, en je staat wel in je recht om bij koop op afstand te retouren en het geld terug te willen.

Dat ze de 'review' hier verwijderd willen zien klinkt in principe onredelijk. In de eerste plaats omdat de naam van de webshop al verwijderd. Verder is dit topic wel een meer eenzijdig verhaal als webshop al eerder aangeboden had het spul op te sturen. Dat lijkt mij een redelijk aanbod, en daarmee komt de webshop al een stuk minder koppig/niet-meewerkend over dan tot nog toe.

[VapingQueen]

Jovatov schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:14:
[...]


Had de webshop eerder al aangeboden het spul opnieuw op te sturen, of is dat nu door inmenging ictwaarborg?
Ik snap je redenatie verder wel als je inmiddels nieuw spul gekocht hebt, en je staat wel in je recht om bij koop op afstand te retouren en het geld terug te willen.

Dat ze de 'review' hier verwijderd willen zien klinkt in principe onredelijk. In de eerste plaats omdat de naam van de webshop al verwijderd. Verder is dit topic wel een meer eenzijdig verhaal als webshop al eerder aangeboden had het spul op te sturen. Dat lijkt mij een redelijk aanbod, en daarmee komt de webshop al een stuk minder koppig/niet-meewerkend over dan tot nog toe.

Nope, ze vonden dat ze aan hun leveringsplicht hadden voldaan en wilde verder niets voor mij doen. Ook werd de communicatie tussen mij en hun gestaakt.
Het liefst heb ik mijn geld terug, want zoals gezegd, er is al andere hardware aangeschaft.

Ik vind het ook onredelijk, ben zelfs nog mild geweest in de betreffende review. De review staat wel op hun "persoonlijke" pagina hier en dus voor iedereen die dat wil te lezen. De webshop heeft geweigerd met mij te communiceren en hier doen ze dat dus ook niet. Daarnaast staat er geen gelogen woord in de review en ben ik van mening dat de waarheid niet verwijderd hoeft te worden.

[CH4OS]

VapingQueen schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:59:
Nogmaals een update :

Heb een antwoord gehad van Ictwaarborg en wel het volgende :

De webshop heeft aangeboden om de hardware nogmaals te sturen. Het feit is alleen dat ik al andere hardware heb gekocht en dus eigenlijk niet meer nodig heb. Ik heb Ictwaarborg dan ook laten weten dat ik liever het aankoopbedrag terug heb, zodat ik dat ergens anders in kan investeren. Ook is de cpu nu bijna € 20,00 goedkoper, ook zou ik de hardware kunnen verkopen, maar ook dat levert mij minder op dan wat ik betaald heb. Zit nu op een antwoord van Ictwaarborg te wachten of de webshop het geld terug wil storten op mijn rekening, al lijkt mij dat men daar geen keuze in heeft.
Verder wil de webshop dat ik de negatieve review hier verwijder, daar ga ik nu nog niet mee akkoord. Waarom zou ik iets wat de waarheid is moeten verwijderen? De webshop heeft meerdere keren de wet gebroken en mijn aangeleverde bewijs ter zijde geschoven.

Als er weer wat nieuws te melden is, komt er weer een update.

Dank voor de update, spijtig om te zien dat het op deze wijze heeft moeten gaan. Gelukkig kan men dus opeens wel iets doen. Ik ga ervan uit dat de koop ontbinden ook geen probleem is en misschien wel gemakkelijker is voor ze. Dan zijn zij er ook van af.

De vraag of de negatieve review verwijdert kan worden is zo gek niet, dat is redelijk standaard.
Je kunt dan de review verwijderen en wanneer een en ander afgehandeld is alsnog een nieuwe review plaatsen die wat luchtiger verwoord is bijvoorbeeld.

Jovatov schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:14:
Dat ze de 'review' hier verwijderd willen zien klinkt in principe onredelijk. In de eerste plaats omdat de naam van de webshop al verwijderd. Verder is dit topic wel een meer eenzijdig verhaal als webshop al eerder aangeboden had het spul op te sturen. Dat lijkt mij een redelijk aanbod, en daarmee komt de webshop al een stuk minder koppig/niet-meewerkend over dan tot nog toe.

Mwa, is an sich niet zozeer onredelijk; ze willen net zo goed af van dit hele gebeuren en het probleem is uiteindelijk ook opgelost, dus in hun ogen klopt het niet wat er staat. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar soms moet je nu eenmaal. Je kunt later alsnog een nieuwe review plaatsen waarin een en ander wat luchtiger verwoord is.

[ Voor 20% gewijzigd door CH4OS op 22-06-2020 13:31 ]

[VapingQueen]

CH4OS schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:26:
[...]
Dank voor de update, spijtig om te zien dat het op deze wijze heeft moeten gaan. Gelukkig kan men dus opeens wel iets doen. Ik ga ervan uit dat de koop ontbinden ook geen probleem is en misschien wel gemakkelijker is voor ze. Dan zijn zij er ook van af.

De vraag of de negatieve review verwijdert kan worden is zo gek niet, dat is redelijk standaard.
Je kunt dan de review verwijderen en wanneer een en ander afgehandeld is alsnog een nieuwe review plaatsen die wat luchtiger verwoord is bijvoorbeeld.

Graag gedaan! Inderdaad, men wist dat men fout zat maar koos ervoor om dat te negeren en daarna mij als persoon te negeren, door de communicatie te stoppen.
Ik heb mijn wens tot terugbetaling aan Ictwaarborg duidelijk gemaakt, nu nog even kijken of de webshop daar in mee gaat.

Standaard of niet, voor voorlopig blijft die staan. Pas als alles naar wens afgerond is, zal ik het overwegen om de review te verwijderen en niet eerder.

[paQ]

Vragen mag altijd, maar ik zie geen enkele reden waarom je hem zou moeten verwijderen. En als het nou van hen uit een pressiemiddel dreigt te worden, dan graven ze alleen maar een dieper gat.

[CH4OS]

Ik zie het inderdaad wel een "voorwaarde" worden, maar dan kun je altijd daarna nog wanneer het (naar wens) opgelost is een nieuwe review plaatsen waarin eea wat luchtiger verwoord is.

[paQ]

CH4OS schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:32:
Ik zie het inderdaad wel een "voorwaarde" worden, maar dan kun je altijd daarna nog wanneer het (naar wens) opgelost is een nieuwe review plaatsen waarin eea wat luchtiger verwoord is.

Dat zou je kunnen overwegen uiteraard, zo lang de feiten de feiten maar blijven.

ICTwaarborg stelt het zelf overigens wel als voorwaarde voor bemiddeling.

[ Voor 9% gewijzigd door paQ op 22-06-2020 13:34 ]

[VapingQueen]

paQ schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:31:
Vragen mag altijd, maar ik zie geen enkele reden waarom je hem zou moeten verwijderen. En als het nou van hen uit een pressiemiddel dreigt te worden, dan graven ze alleen maar een dieper gat.

Tuurlijk mag vragen altijd, nee heb je en ja kan je krijgen. Heb ze trouwens ook in een mail gemeld dat ik een review zou plaatsen en daar was men toen duidelijk niet in geinteresseerd, dus waarom nu wel?

CH4OS schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:32:
Ik zie het inderdaad wel een "voorwaarde" worden, maar dan kun je altijd daarna nog wanneer het (naar wens) opgelost is een nieuwe review plaatsen waarin eea wat luchtiger verwoord is.

Ze kunnen het niet eisen en als ze dan niets opsturen of terugbetalen, kan dat gezien worden als chantage. "Als jij de review niet verwijderd, sturen wij geen nieuwe hardware op of betalen je aankoopbedrag niet terug".
Mijn voorwaarde is dat ze eerst netjes het geld terugstorten op mijn rekening.

paQ schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:33:
[...]

Dat zou je kunnen overwegen uiteraard, zo lang de feiten de feiten maar blijven.

ICTwaarborg stelt het zelf overigens wel als voorwaarde voor bemiddeling.

De review hier was geplaatst voordat ik Ictwaarborg heb gecontacteerd, tijdens het bemiddelen is er geen review geplaatst en heb ik dus aan de voorwaarde voldaan lijkt mij.

[ Voor 53% gewijzigd door VapingQueen op 22-06-2020 13:41 ]

[Basekid]

Zou hoogstens je review aanpassen dat er na inmenging van ICT waarboor een prettige oplossing werd geboden (indien die er komt natuurlijk).. Dan vertel je nog steeds de complete waarheid.

[Dieks77]

VapingQueen schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:59:
...
Verder wil de webshop dat ik de negatieve review hier verwijder, daar ga ik nu nog niet mee akkoord. Waarom zou ik iets wat de waarheid is moeten verwijderen? De webshop heeft meerdere keren de wet gebroken en mijn aangeleverde bewijs ter zijde geschoven.

Je zou eventueel een update kunnen doen dat uiteindelijk wel tot een oplossing is gekomen.
De slechte review ansich lijkt me niet meer dan terecht als ze zo hun hakken in het zand zetten.

[Verwijderd]

Je hebt zowiezo onder de wet koop of afstand het recht om de spullen zonder opgave van reden te retourneren binnen 14 dagen van ontvangst, een aangezien je het nog niet ontvangen hebt, kan dat dus absoluut prima.

Ze doen zichzelf er een veel groter plezier mee als ze je gewoon het aankoopbedrag crediteren. Zo'n winkel van niks zou van mij na levering DIRECT die spullen retour krijgen onder WKOA

[VapingQueen]

Net telefonisch contact gehad met Ictwaarborg. De webshop is bereid het geld terug te storten onder voorwaarde dat de review wordt verwijderd. Ik heb Ictwaarborg duidelijk gemaakt dat ik dat nu nog niet ga doen, mede doordat hoe zij mij behandeld hebben. Ze gaan dat antwoord dus nu terugkoppelen met de webshop en zal ik daar waarschijnlijk nog bericht van krijgen.

[Agent47]

VapingQueen schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:16:
Net telefonisch contact gehad met Ictwaarborg. De webshop is bereid het geld terug te storten onder voorwaarde dat de review wordt verwijderd. Ik heb Ictwaarborg duidelijk gemaakt dat ik dat nu nog niet ga doen, mede doordat hoe zij mij behandeld hebben. Ze gaan dat antwoord dus nu terugkoppelen met de webshop en zal ik daar waarschijnlijk nog bericht van krijgen.

Ik had die review weggehaald persoonlijk, je krijgt je geld terug, dat wou je toch? Dit is weer stukje uitstel.

[Smuey]

Agent47 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:18:
[...]

Ik had die review weggehaald persoonlijk, je krijgt je geld terug, dat wou je toch? Dit is weer stukje uitstel.

Op zich heb je gelijk en het zou de zaak bespoedigen, maar...

Het lijkt mij in ieder belang dat je een goed beeld krijgt van hoe een winkel handelt. Die reviews helpen daarbij. Als je dan een negatieve review verwijdert of aanpast naar een positieve, dan is het eind natuurlijk zoek. Ik als consument ben over het algemeen meer benieuwd naar (zo veel mogelijk) slechte reviews, om te kijken of er ergens een patroon in valt te herkennen. Geeft mij een goed beeld in wat ik mogelijk kan verwachten. In dat opzicht is het niet wenselijk om slechte reviews te verwijderen, ik zou er hooguit een stukje aan toevoegen. Zolang het maar wel bij feiten blijft. Zoals de webshop het nu brengt, komt het meer over als chantage of een pressiemiddel en dat is op zich al een no-no voor mij als consument.

[low_n_slow]

VapingQueen schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:16:
Net telefonisch contact gehad met Ictwaarborg. De webshop is bereid het geld terug te storten onder voorwaarde dat de review wordt verwijderd. Ik heb Ictwaarborg duidelijk gemaakt dat ik dat nu nog niet ga doen, mede doordat hoe zij mij behandeld hebben. Ze gaan dat antwoord dus nu terugkoppelen met de webshop en zal ik daar waarschijnlijk nog bericht van krijgen.

Review weghalen en als jij je geld weer terug hebt, een nieuwe review schrijven. Daarin wel vermelden dat je je geld hebt terug gekregen. Maar dit soort onderhandelingen vind ik persoonlijk echt not done! Heb het hier op tweakers vaker gelezen en die houding van dit soort bedrijven is gewoon stuitend!!
Consumenten hebben het recht om dit soort dingen te weten.

[Gomez12]

Smuey schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:27:
[...]
Het lijkt mij in ieder belang dat je een goed beeld krijgt van hoe een winkel handelt. Die reviews helpen daarbij. Als je dan een negatieve review verwijdert of aanpast naar een positieve, dan is het eind natuurlijk zoek. Ik als consument ben over het algemeen meer benieuwd naar (zo veel mogelijk) slechte reviews, om te kijken of er ergens een patroon in valt te herkennen. Geeft mij een goed beeld in wat ik mogelijk kan verwachten. In dat opzicht is het niet wenselijk om slechte reviews te verwijderen, ik zou er hooguit een stukje aan toevoegen. Zolang het maar wel bij feiten blijft. Zoals de webshop het nu brengt, komt het meer over als chantage of een pressiemiddel en dat is op zich al een no-no voor mij als consument.

Tja, het probleem is dat die review er eigenlijk helemaal niet had mogen staan (als hij op t.net staat tenminste) aangezien het vanwege het vervolg etc het nog niet ging om een afgeronde bestelling.

Oftewel de review is er ten eerste al geplaatst als extra pressiemiddel richting de winkel toe. Begin je daaraan, tja dan kan je verwachten dat de winkel die weer weg wilt hebben als eis om de bestelling af te ronden.

Daarom is er juist het beleid dat je alleen een review mag plaatsen bij een voltooide bestelling, dan heeft het voor geen van de betrokken partijen nog nut om pressiemiddelen in te zetten en kan er een objectief verhaal geschreven worden, waar de winkel weer objectief op kan antwoorden als zij dat willen.

[Jef61]

Gomez12 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 15:33:
[...]

vanwege het vervolg etc het nog niet ging om een afgeronde bestelling.

Volgens de webwinkel was het een afgeronde (geleverde) bestelling.

[LankHoar]

VapingQueen schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:16:
Net telefonisch contact gehad met Ictwaarborg. De webshop is bereid het geld terug te storten onder voorwaarde dat de review wordt verwijderd. Ik heb Ictwaarborg duidelijk gemaakt dat ik dat nu nog niet ga doen, mede doordat hoe zij mij behandeld hebben. Ze gaan dat antwoord dus nu terugkoppelen met de webshop en zal ik daar waarschijnlijk nog bericht van krijgen.

Gewoon aangeven dat je daarmee akkoord gaat. Review verwijderen, geld ontvangen, en dan dezelfde review herplaatsen + melding dat de webshop enkel terug wilde betalen na verwijderen van een eerlijke review.

Schorriemorrie, zulke shops..

[Smuey]

Gomez12 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 15:33:
[...]

Tja, het probleem is dat die review er eigenlijk helemaal niet had mogen staan (als hij op t.net staat tenminste) aangezien het vanwege het vervolg etc het nog niet ging om een afgeronde bestelling.

Oftewel de review is er ten eerste al geplaatst als extra pressiemiddel richting de winkel toe. Begin je daaraan, tja dan kan je verwachten dat de winkel die weer weg wilt hebben als eis om de bestelling af te ronden.

Daarom is er juist het beleid dat je alleen een review mag plaatsen bij een voltooide bestelling, dan heeft het voor geen van de betrokken partijen nog nut om pressiemiddelen in te zetten en kan er een objectief verhaal geschreven worden, waar de winkel weer objectief op kan antwoorden als zij dat willen.

Zoals @Jef61 ook al aangaf: Wat betreft de winkel was het klaar en het contact werd aan alle kanten vakkundig afgekapt. Pas nu er een keurmerk probeert om tot een oplossing te komen, is er ineens weer wat mogelijk.

[Hackus]

Verwijderd schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:01:
Je hebt zowiezo onder de wet koop of afstand het recht om de spullen zonder opgave van reden te retourneren binnen 14 dagen van ontvangst, een aangezien je het nog niet ontvangen hebt, kan dat dus absoluut prima.

Ze doen zichzelf er een veel groter plezier mee als ze je gewoon het aankoopbedrag crediteren. Zo'n winkel van niks zou van mij na levering DIRECT die spullen retour krijgen onder WKOA

Sowieso (beter is dan niets kopen, hoeft ook niets retour)
wet koop op afstand bestaat niet.

mbt review; het geschil is nog open, en nu al een review plaatsen wordt gezien als drukmiddel.
nadien kun je altijd een review plaatsen

[Gomez12]

Jef61 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 15:38:
[...]


Voor de webwinkel was het een afgeronde (geleverde) bestelling.

En? Die hebben de review niet neergezet. Dit is gewoon uitvluchten zoeken.

Als het voor de klant een afgeronde bestelling is en voor de winkel niet, dan kan je nog discussieren of de klant een review mag/kan neerzetten. Maar als de klant het zelf niet afgerond vindt, dan is er wmb weinig discussie over mogelijk.

[CH4OS]

VapingQueen schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:16:
Net telefonisch contact gehad met Ictwaarborg. De webshop is bereid het geld terug te storten onder voorwaarde dat de review wordt verwijderd. Ik heb Ictwaarborg duidelijk gemaakt dat ik dat nu nog niet ga doen, mede doordat hoe zij mij behandeld hebben. Ze gaan dat antwoord dus nu terugkoppelen met de webshop en zal ik daar waarschijnlijk nog bericht van krijgen.

Mocht men aangeven anders niet te willen terug betalen, dan kun je toch gewoon de review verwijderen en een nieuwe review plaatsen wanneer e het geld gekregen hebt? Zie daar echt het probleem niet zo in.

[Jef61]

Gomez12 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 15:49:
[...]

En? Die hebben de review niet neergezet. Dit is gewoon uitvluchten zoeken.

Als het voor de klant een afgeronde bestelling is en voor de winkel niet, dan kan je nog discussieren of de klant een review mag/kan neerzetten. Maar als de klant het zelf niet afgerond vindt, dan is er wmb weinig discussie over mogelijk.

Als de webwinkel vindt dat het afgerond is dan mag ik uiteraard een (negatieve) review plaatsen, ik snap niet wat daar niet logisch aan is. Als de webwinkel voet bij stuk zou houden zou je anders nooit een review kunnen plaatsen.

[mobby1971]

Agent47 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:18:
[...]

Ik had die review weggehaald persoonlijk, je krijgt je geld terug, dat wou je toch? Dit is weer stukje uitstel.

En toch zou ik graag op de hoogte zijn hoe serieus een webshop een probleem in bezorging oplost. Een review is welkom wat mij betreft.

@VapingQueen Ik zou hem voor nu weghalen en vervolgens na afronding een compleet nieuwe schrijven met alle ervaringen, inclusief de oplossing via ict Waarborg.