Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Strikt genomen staat er niets onjuists in die paragraaf. De bezorger is op jouw adres geweest (maar niemand thuis) en heeft jouw pakket overhandigd (aan een willekeurige buurman) en er is getekend voor ontvangst (door diezelfde buurman of de bezorger zelf).VapingQueen schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 12:30:
[...]
"PostNL geeft aan dat uit het onderzoek naar voren is gekomen dat de bezorger op jou adres is geweest en jou pakket heeft overhandigd en heeft laten tekenen voor ontvangst (opgave ID cijfers)."
Bovenstaande tekst riekt naar valsheid in geschrifte, aangezien :
A De bezorger niet aan de deur is geweest
B Dus nooit mijn Idkaart heeft gezien
C Mij ook nooit heeft kunnen laten tekenen en
D Mijn documentnummer niet overeenkomt met de "handtekening" op de track en trace.
Und weil der Mensch ein Mensch ist | Drum hat er Stiefel im Gesicht nicht gern | Er will unter sich keinen Sklaven seh'n | und über sich keinen Herr'n
Die constatering vind ik inderdaad ook wat vreemd, dat kan niet zo stellig aangegeven worden.VapingQueen schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 12:30:
[...]
PostNL heeft nu een tijdelijke procedure ingevoerd, er wordt nu "getekend" met een C en dan de 3 laatste tekens van je documentnummer. Het feit is echter, dat mijn documentnummer eindigt met "F10" en niet met "230", daar heeft de webshop ook 2 bewijzen van gekregen.... Maar zegt men dat er ondertekend is met mijn documentnummer.
"PostNL geeft aan dat uit het onderzoek naar voren is gekomen dat de bezorger op jou adres is geweest en jou pakket heeft overhandigd en heeft laten tekenen voor ontvangst (opgave ID cijfers)."
Zeker niet wanneer jij kan aantonen dat het niet zo is.
@GreatDictator Die mening deel ik niet geheel, dat ze op het adres geweest zijn, prima in te komen.
Dat ze echter stelling aangeven dat er is bezorgt bij TS en dat het ID van TS getoond is niet direct correct te noemen wanneer we er even vanuit gaan dat TS de boel niet probeert te flessen. Dat is een conclusie die zeker gezien TS aangeeft dat haar ID een ander nummer heeft eigenlijk juist niet te trekken valt.
[ Voor 20% gewijzigd door Dennism op 06-06-2020 12:44 ]
A. Ik was dus wel thuis, is ook al vaker dan eens gemeld.GreatDictator schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 12:40:
[...]
Strikt genomen staat er niets onjuists in die paragraaf. De bezorger is op jouw adres geweest (maar niemand thuis) en heeft jouw pakket overhandigd (aan een willekeurige buurman) en er is getekend voor ontvangst (door diezelfde buurman of de bezorger zelf).
B. Waar haal je dat vandaan? Hij kan zelf wel het pakket mee naar huis hebben genomen.
C. Dat is dus de vraag.
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Lees de link maar door. er kan sowieso sprake zijn van iemand die zich voor jou heeft uitgegeven (identiteitsfraude) maar dat mag men daar uitzoeken. Verder heeft deze hele discussie weinig nut. Jantje denkt dit, Pietje denkt dat, en jij bent de dupe.VapingQueen schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 12:30:
[...]
PostNL heeft nu een tijdelijke procedure ingevoerd, er wordt nu "getekend" met een C en dan de 3 laatste tekens van je documentnummer. Het feit is echter, dat mijn documentnummer eindigt met "F10" en niet met "230", daar heeft de webshop ook 2 bewijzen van gekregen.... Maar zegt men dat er ondertekend is met mijn documentnummer.
"PostNL geeft aan dat uit het onderzoek naar voren is gekomen dat de bezorger op jou adres is geweest en jou pakket heeft overhandigd en heeft laten tekenen voor ontvangst (opgave ID cijfers)."
Bovenstaande tekst riekt naar valsheid in geschrifte, aangezien :
A De bezorger niet aan de deur is geweest
B Dus nooit mijn Idkaart heeft gezien
C Mij ook nooit heeft kunnen laten tekenen en
D Mijn documentnummer niet overeenkomt met de "handtekening" op de track en trace.
[...]
Waarvan?
[...]
Volgens dit linkje van Thuiswinkel.org liggen de zaken iets anders :
https://www.thuiswinkel.o...elling-is-niet-aangekomen
[ Voor 3% gewijzigd door Hackus op 06-06-2020 12:44 ]
Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.
Klopt, maar dat wil men dus niet aannemen. Dat mijn documentnummer niet overeenkomt met wat er op de track en trace staat, dat negeert men.Hackus schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 12:43:
[...]
Lees de link maar door. er kan sowieso sprake zijn van iemand die zich voor jou heeft uitgegeven (identiteitsfraude) maar dat mag men daar uitzoeken.
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Dan snap ik nog steeds je punt niet. Ik dacht dat in het vorige topic toch al lang en breed duidelijk was dat zij verplicht zijn jou je betaalde goederen te leverenVapingQueen schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 12:40:
[...]
Dan toch eens de moeite nemen om het linkje te lezen. Ze zijn dan niet aangesloten bij thuiswinkel.org, maar het wetsartikel wat genoemd wordt, is wel degelijk rechtsgeldig. Dat is door 2 juristen waar ik contact mee heb gehad bevestigd.
Zij (webshop) zijn heus wel op de hoogte van de wet hier in, alleen vinden ze dat ze wel degelijk aan je hebben (af)geleverd.
Als alles zo is gegaan zoals je hier hebt uitgelegd, vangt de webshop bot bij een rechter. Dat is nagenoeg zeker. De pest is alleen dat een dagvaarding al genoeg druk kan zijn om alsnog aan je te leveren. En dat is zuur, want dat kost geld.
[ Voor 12% gewijzigd door paQ op 06-06-2020 12:50 ]
Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.
Tja, ik ga niet in Jip en Janneketaal communiceren, dat doe ik met kleuters en peuters.paQ schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 12:48:
[...]
Dan snap ik nog steeds je punt niet. Ik dacht dat in het vorige topic toch al lang en breed duidelijk was dat zij verplicht zijn jou je betaalde goederen te leverenAlleen doen ze dat niet. Ze hebben het ongetwijfeld aan 'iemand' geleverd, alleen niet aan jou. En als je je recht (op een nette manier) wilt afdwingen, moet je daar een rechter een klap op laten geven.
Zij (webshop) zijn heus wel op de hoogte van de wet hier in, alleen vinden ze dat ze wel degelijk aan je hebben (af)geleverd.
Als alles zo is gegaan zoals je hier hebt uitgelegd, vangt de webshop bot bij een rechter. Dat is nagenoeg zeker. De pest is alleen dat een dagvaarding al genoeg druk kan zijn om alsnog aan je te leveren. En dat is zuur, want dat kost geld.
Zo is het ja, daar mag je aan twijfelen, dat is je goed recht. Ik wacht eerst de klacht bij ictwaarborg af, tijd heb ik zat, net als geduld. Dat een dagvaarding geld gaat kosten, laat mij koud, het gaat hier om een bedrag van tussen de € 542,00 en € 543,00, geen kattepis dus.
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Ben je altijd zo gezellig?VapingQueen schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 12:58:
[...]
Tja, ik ga niet in Jip en Janneketaal communiceren, dat doe ik met kleuters en peuters.
Zo is het ja, daar mag je aan twijfelen, dat is je goed recht. Ik wacht eerst de klacht bij ictwaarborg af, tijd heb ik zat, net als geduld. Dat een dagvaarding geld gaat kosten, laat mij koud, het gaat hier om een bedrag van tussen de € 542,00 en € 543,00, geen kattepis dus.
Lezen is een kunst denk ik. Jaag niet mensen die aan je zijde staan tegen je in het harnas zou ik zeggen.
Succes met de zaak verder!
Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.
Ja, ik benoem een feit, kan je aan vriendinnen en vrienden van mij vragen. Zodra er jongere kinderen (< 5 jaar) in het spel zijn, ga ik heel anders praten, Jip en Janneketaal dus.paQ schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:00:
[...]
Ben je altijd zo gezellig?
Lezen is een kunst denk ik. Jaag niet mensen die aan je zijde staan in het harnas zou ik zeggen.
Succes met de zaak verder!
Dat denk ik ook. Dat is helemaal niet de bedoeling en die intentie zat er ook niet achter, maar ieder zijn mening natuurlijk. Dank je, blijf lezen, kan je het proces volgen..
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Aangifte waarvan? De politie is geen rechter. De politie doet hooguit opsporing van strafbare feiten. Horkerig winkeliersgedrag is geen strafbaar feit.Hackus schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 12:28:
@VapingQueen Ga je aangifte doen ? Dan staat je mening in elk geval steviger dat jij het pakket niet hebt ontvangen.
Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
R7 5800X3D // Dark Rock rock 4 // MSI B450 Tomahawk Max // 32Gb Corsair Vengeance // BeQuiet Pure Base 500FX // MSI RTX3080 Suprim X
Verwijderd
Ik snap best dat ie boos is maar dingen als aangifte doen, valsheid in geschrifte zijn allemaal onzinnig en niet nuttig. Dat zal zijn advocaat ook wel uitleggen. Dingen van je af schrijven heeft maar beperkt nut. mensen die je proberen te helpen als kinderen afschilderen al helemaal niet. Kan dicht.
[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2020 13:23 ]
Goeie vraag! Modjes..... kan dit onzinnige topic gesloten worden? Dit topic is toch alleen maar een herhaling van zetten, vragen die keer op keer gevraagd worden terwijl er al een antwoord op gegeven is, dus eigenlijk volkomen nutteloos....OMD schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:19:
Wat is eigenlijk het doel van dit topic?
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Ik denk dat hij doelt op een aangifte van mogelijke identiteitsfraude, maar ook die lijkt me enigszins vergezocht.StevenK schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:08:
[...]
Aangifte waarvan? De politie is geen rechter. De politie doet hooguit opsporing van strafbare feiten. Horkerig winkeliersgedrag is geen strafbaar feit.
Hij? Dat er Queen in mijn nick staat is dus niet duidelijk genoeg, of men spreekt men aan met "hij" gewoon om lekker te zuigen en te sarren, ik denk dat het het laatste is...Dennism schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:23:
[...]
Ik denk dat hij doelt op een aangifte van mogelijke identiteitsfraude, maar ook die lijkt me enigszins vergezocht.
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Misschien nog even lezenVapingQueen schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:24:
[...]
Hij? Dat er Queen in mijn nick staat is dus niet duidelijk genoeg, of men spreekt men aan met "hij" gewoon om lekker te zuigen en te sarren, ik denk dat het het laatste is...
Dennism schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:26:
[...]
Misschien nog even lezenDat slaat op een quote van Hackus die gequote wordt door StevenK

Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Als het topic dan toch dicht gaat, gratis stukje feedback. Ik heb beide topics helemaal gevolgd en het valt me op dat je manier van communiceren voor mij niet prettig aanvoelt.VapingQueen schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:24:
[...]
Hij? Dat er Queen in mijn nick staat is dus niet duidelijk genoeg, of men spreekt men aan met "hij" gewoon om lekker te zuigen en te sarren, ik denk dat het het laatste is...
Mocht ik de enige zijn dan ligt het aan mij, als ik dat niet ben dan is het wellicht een stukje feedback waar je iets mee kunt.
Feedback is toch altijd gratis hier? Of vergis ik mij nu? Klopt, er is nu een "selfdestructprotocol" ingezet en die wordt nooit als prettig ervaren.KaiseRRuby schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:44:
[...]
Als het topic dan toch dicht gaat, gratis stukje feedback. Ik heb beide topics helemaal gevolgd en het valt me op dat je manier van communiceren voor mij niet prettig aanvoelt.
Mocht ik de enige zijn dan ligt het aan mij, als ik dat niet ben dan is het wellicht een stukje feedback waar je iets mee kunt.

Ik dank de mensen die een positieve bijdrage hebben geleverd, heb er van geleerd. Aan jullie heeft het zeker niet gelegen.
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
In hele grote koeienletters staat bovenaan de gelinkte pagaina
Lijkt me redelijk duidelijk waarvan dan aangifte wordt gedaan. In zekere zin zou je het kunnen schuiven onder oplichting.Ik heb iets gekocht, maar niets ontvangen
Mwa, ik denk dat het een verwachtingspatroon is aan jouw kant.KaiseRRuby schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:44:
Als het topic dan toch dicht gaat, gratis stukje feedback. Ik heb beide topics helemaal gevolgd en het valt me op dat je manier van communiceren voor mij niet prettig aanvoelt.
Een webshop waarvan de aftersales sowieso al minder goed zijn (want de webshop in kwestie is een prijsvechter* en heeft hele lage marges) zou ik niet van verwachten dat ze op de hoogte zijn van de wet en dat zij toch echt dienen te leveren, PostNL kan zich in deze tijden te gemakkelijk af doen met dat er bezorgd is (deze casus laat ook duidelijk zien dat de laatste 3 tekens van het identificatiedocument eigenlijk niet afdoende is). TS heeft laten zien dat zij de gegevens heeft gegeven die zij kon geven en webshop geeft nog altijd niet thuis.paQ schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 12:48:
Dan snap ik nog steeds je punt niet. Ik dacht dat in het vorige topic toch al lang en breed duidelijk was dat zij verplicht zijn jou je betaalde goederen te leverenAlleen doen ze dat niet. Ze hebben het ongetwijfeld aan 'iemand' geleverd, alleen niet aan jou. En als je je recht (op een nette manier) wilt afdwingen, moet je daar een rechter een klap op laten geven.
Zij (webshop) zijn heus wel op de hoogte van de wet hier in, alleen vinden ze dat ze wel degelijk aan je hebben (af)geleverd.
Als alles zo is gegaan zoals je hier hebt uitgelegd, vangt de webshop bot bij een rechter. Dat is nagenoeg zeker. De pest is alleen dat een dagvaarding al genoeg druk kan zijn om alsnog aan je te leveren. En dat is zuur, want dat kost geld.
* In het vorige topic zijn hints te vinden naar de betreffende webshop.
[ Voor 85% gewijzigd door CH4OS op 06-06-2020 14:15 ]
Want ik vind het echt een heel erg bizar verhaal.
Want PostNL die wijzigt dus vanwege Corona een al kreupel systeem (handtekening) naar een compleet oncontroleerbaar systeem (laatste 3 letters van een id-document waar elke persoon er 1 tot 3 van in bezit kan hebben, in combinatie met burenbezorging in een flat van 66 woningen is dit gewoon ontraceerbaar).
En in plaats van dat de webwinkel de discussie start met PostNL over dat PostNL simpelweg niet aantoont dat het bezorgd is, gaat de webwinkel de klant onmogelijke dingen vragen...
Ik zou toch echt vermoeden dat je er net bent komen wonen en dat de webwinkel al 10 pakketjes op jouw adres (maar met andere namen) is kwijtgeraakt oid, waardoor het vanuit de webwinkel een principe zaak is geworden.
Ik bedoel zelfs al zou je een compleet burenonderzoek (door de hele flat met alle 66 woningen) doen en dus echt met mijnoverheid.nl bewijzen per woning de id-nrs gaan controleren, dan zijn er in het beste geval alsnog 3 mogelijkheden :
- Niemand heeft C230 (burenbezorging is misschien gebeurt in de flat naast jouw flat
- 1 persoon heeft C230 maar deze beweert het pakketje niet te hebben ontvangen, jammer maar helaas, C230 is niet uniek aan die persoon te verbinden, er zijn er meer met dat nummer.
- 2 of meer personen met C230 die allebei beweren het pakketje niet te hebben ontvangen. Aangezien het niet uniek is.
Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij waarom een webwinkel dit probleem van PostNL bij de klant neer zou leggen (Of er moet iets met jouw adres zijn oid).
Het is aan PostNL om aan te tonen dat ze het correct bezorgd hebben en dat is simpelweg onmogelijk met enkel C230, oftewel PostNL keer de verzekerde waarde maar uit aan de webwinkel en webwinkel stuur het pakket maar naar de klant.
Mwah, om de een of andere reden trekt dit topic ook wel aparte reageerders aan hoor, mensen die 10x blijven zeggen dat je iets toch echt met een aangetekende brief moet doen hoor...KaiseRRuby schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:44:
[...]
Als het topic dan toch dicht gaat, gratis stukje feedback. Ik heb beide topics helemaal gevolgd en het valt me op dat je manier van communiceren voor mij niet prettig aanvoelt.
Mocht ik de enige zijn dan ligt het aan mij, als ik dat niet ben dan is het wellicht een stukje feedback waar je iets mee kunt.
Of mensen die denken dat je wel even de postbode aan kan spreken waar die 2 weken geleden 1 pakketje heeft afgeleverd en daarin blijven volharden (dit onthoud geen enkele postbode).
Ik kan me enigszins voorstellen dat ze enigszins moe wordt van sommige reacties...
Wel nee.CH4OS schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:04:
[...]
In hele grote koeienletters staat bovenaan de gelinkte pagaina
[...]
Lijkt me redelijk duidelijk waarvan dan aangifte wordt gedaan. In zekere zin zou je het kunnen schuiven onder oplichting.
De webshop heeft prima aangetoond dat er iets is verzonden, en zelfs afgeleverd. Alleen niet aan TS. Dat heeft niets met oplichting te maken.
Aangifte kun je doen als je iets Besteld hebt, betaald, en je hoort nooit meer iets van de verkoper die ws ter kwader trouw was. Flessentrekkerij.
Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.
Zoals altijd bij aankopen van B2C ligt het risico van verzenden & de bewijslast bij B, de winkel in deze dus.
Maar wel met inachtneming dat we weten dat hier niets mee gedaan gaat worden, zal dus vooral een '' wraak '' aangifte zijnCH4OS schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:04:
[...]
Lijkt me redelijk duidelijk waarvan dan aangifte wordt gedaan. In zekere zin zou je het kunnen schuiven onder oplichting.
Het betreft namelijk gewoon in beginsel een civiele zaak tussen de koper en de verkoper.
@paQ Je kunt alsnog wel aangifte doen zolang jij maar van mening bent dat het om oplichting gaat.
Zonder dat de webwinkel het geld terug stort of het product alsnog levert is er ook gewoon schade, schade dat ontstaan is door hoogstwaarschijnlijk een strafbaar feit.
Genoeg motivatie daar dus ook.
[ Voor 3% gewijzigd door JohanNL op 06-06-2020 14:15 ]
In vino veritas, in aqua sanitas
Laat de webshop dan maar aantonen waar exact er is afgeleverd (zij zijn immers verantwoordelijk voor de verzending), zodat de TS het daar kan ophalen.paQ schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:11:
De webshop heeft prima aangetoond dat er iets is verzonden, en zelfs afgeleverd.
Maar ook dat geeft de webshop niet aan.
[ Voor 18% gewijzigd door CH4OS op 06-06-2020 14:22 ]
Nee, daar woon ik niet, in Amsterdam of Utrecht zou ik nog niet dood gevonden willen worden, Rotterdam trouwens ook nietGomez12 schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:06:
Woon je toevallig niet in een "risicowijk" zoals Bijlmer in A'dam of Kanaleneiland in utrecht oid of ben je er pas komen wonen waardoor PostNL gewoon genoteerd heeft staan dat 9/10 pakketjes op jouw adres / in jouw wijk verdwijnen?
Want ik vind het echt een heel erg bizar verhaal.
Want PostNL die wijzigt dus vanwege Corona een al kreupel systeem (handtekening) naar een compleet oncontroleerbaar systeem (laatste 3 letters van een id-document waar elke persoon er 1 tot 3 van in bezit kan hebben, in combinatie met burenbezorging in een flat van 66 woningen is dit gewoon ontraceerbaar).
En in plaats van dat de webwinkel de discussie start met PostNL over dat PostNL simpelweg niet aantoont dat het bezorgd is, gaat de webwinkel de klant onmogelijke dingen vragen...
Ik zou toch echt vermoeden dat je er net bent komen wonen en dat de webwinkel al 10 pakketjes op jouw adres (maar met andere namen) is kwijtgeraakt oid, waardoor het vanuit de webwinkel een principe zaak is geworden.
Ik bedoel zelfs al zou je een compleet burenonderzoek (door de hele flat met alle 66 woningen) doen en dus echt met mijnoverheid.nl bewijzen per woning de id-nrs gaan controleren, dan zijn er in het beste geval alsnog 3 mogelijkheden :
- Niemand heeft C230 (burenbezorging is misschien gebeurt in de flat naast jouw flat)
- 1 persoon heeft C230 maar deze beweert het pakketje niet te hebben ontvangen, jammer maar helaas, C230 is niet uniek aan die persoon te verbinden, er zijn er meer met dat nummer.
- 2 of meer personen met C230 die allebei beweren het pakketje niet te hebben ontvangen. Aangezien het niet uniek is.
Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij waarom een webwinkel dit probleem van PostNL bij de klant neer zou leggen (Of er moet iets met jouw adres zijn oid).
Het is aan PostNL om aan te tonen dat ze het correct bezorgd hebben en dat is simpelweg onmogelijk met enkel C230, oftewel PostNL keer de verzekerde waarde maar uit aan de webwinkel en webwinkel stuur het pakket maar naar de klant.
[...]
Mwah, om de een of andere reden trekt dit topic ook wel aparte reageerders aan hoor, mensen die 10x blijven zeggen dat je iets toch echt met een aangetekende brief moet doen hoor...
Of mensen die denken dat je wel even de postbode aan kan spreken waar die 2 weken geleden 1 pakketje heeft afgeleverd en daarin blijven volharden (dit onthoud geen enkele postbode).
Ik kan me enigszins voorstellen dat ze enigszins moe wordt van sommige reacties...

PostNL heeft inderdaad tijdelijk haar systeem veranderd, zodat je het apparaat niet meer aan hoeft te raken, de bezorger tekent.
Het slachtoffer de schuld geven is veel makkelijker, dat is namelijk de weg van de minste weerstand....denkt men, in dit geval zit men er naast

Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Tja, dan schaar je het onder het niet nakomen van de overeenkomst.paQ schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:11:
[...]
Wel nee.
De webshop heeft prima aangetoond dat er iets is verzonden, en zelfs afgeleverd. Alleen niet aan TS. Dat heeft niets met oplichting te maken.
Aangifte kun je doen als je iets Besteld hebt, betaald, en je hoort nooit meer iets van de verkoper die ws ter kwader trouw was. Flessentrekkerij.
Het is namelijk een inherent onderdeel van de leveringsovereenkomst dat je het of bij de klant aflevert of doorgeeft waar de klant het kan afhalen. Enkel zeggen "afgeleverd" is niet voldoende voor de leveringsovereenkomst omdat het onbekend is waar het goed afgeleverd is.
Ik probeer nog steeds deels te achterhalen waarom de winkel zich zo zou opstellen...JohanNL schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:14:
@Gomez12 Dat is toch allemaal niet relevant? Als het zo'n risico betrof dan had de winkel niet de mogelijkheid moeten bieden om goederen daarheen te versturen.
Zoals altijd bij aankopen van B2C ligt het risico van verzenden & de bewijslast bij B, de winkel in deze dus.
En het kan wel relevant zijn voor haar, aangezien als ze nu te weten zou komen dat haar adres "besmet" is, dat ze er vanuit kan gaan dat dit soort dingen vaker zullen gebeuren, kan zij niets aan doen, maar soms toch beter om vooraf te weten...
An sich maakt dat voor de casus niets uit.Gomez12 schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:20:
Ik probeer nog steeds deels te achterhalen waarom de winkel zich zo zou opstellen...
Dat ze nu hun wettelijke plicht niet nakomen, maakt het nog geen oplichting.
Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.
After Hours | Dawn FM | Hurry Up Tomorrow
Tweakers Discord || Mijn V&A ads
Het is die andere winkel (en die heeft dat dan weer niet, ook geen telefoon).paQ schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:23:
Dit is gewoon een webshop met fysieke winkel die al heel lang bestaat.
[ Voor 21% gewijzigd door CH4OS op 06-06-2020 14:28 ]
Dan heb je denk ik de verkeerde voor je.CH4OS schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:26:
[...]
Het is die andere winkel (en die heeft dat dan weer niet, ook geen telefoon).
@JohanNL
https://www.ad.nl/binnenl...n-120-aangiftes~a28a821a/
Ook dit was geen strafbaar feit.
Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.
Hints genoeg in het vorige topic.paQ schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:30:
Dan heb je denk ik de verkeerde voor je.
EDIT: Blijkbaar dus toch die ik eerst dacht.
[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 06-06-2020 14:35 ]
De eerste uren heeft de naam van de webshop met chocoladeletters in de OP gestaan.
Ze hebben een winkel, een telefoonnummer en ze zijn vandaag tot 17:00 open.
[ Voor 14% gewijzigd door paQ op 06-06-2020 14:33 ]
Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.
Dat is dus juist pertinent niet zo, de weg van de minste weerstand is gewoon de verzekering claimen bij PostNL.VapingQueen schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:19:
[...]
Het slachtoffer de schuld geven is veel makkelijker, dat is namelijk de weg van de minste weerstand....
Klagende klanten zijn reteduur (niet alleen om te behandelen maar ook qua PR en reviews etc)
Ik meen dat als er voor getekend moet worden dat het dan al minimaal tot 500 euro verzekerd is, oftewel ze gaan er max 43 euro het schip mee in als ze het niet genoeg verzekerd hebben.
Ze zijn aan de behandeling van jouw emailtjes nu al meer als 43 euro kwijtgeraakt qua manuren.
Kijk PostNL heeft een heel systeem met briefjes dat het bij de buren is afgeleverd en Track & Trace wat kan zeggen bij welke buren het is afgeleverd etc. En dat systeem wordt vaak genoeg niet gevuld, dat is echt geen geheim voor PostNL of webwinkels.
Kijk, in 1e instantie kan je als webwinkel denken dat de klant "liegt" omdat iedereen van alles kan zeggen.
Maar als de klant zo "gek" is om kopieen identiteitskaarten en zelfs uitdraaien van mijnoverheid.nl te sturen om maar aan te tonen dat ze maar 1 id-kaart heeft.
Dan moet je wel heel erg zeker van je zaak zijn wil je blijven volhouden dat de klant liegt hoor.
Dan vraag je normaal gesproken gewoon even een pauze aan bij de klant, je wendt je tot PostNL en je zegt De klant heeft tot ver buiten het nodige aangetoond dat zij niet dat id-nr heeft, tonen jullie nu eens aan waar het afgeleverd is en aan wie.
En dan blijft het stil aan de PostNL kant en dan weet je als webshop genoeg en verstuur je de zooi opnieuw aan de klant en je gaat het buiten de schermen om uitvechten met PostNL.
Heel simpel, de webwinkel wil niet opdraaien voor de kosten ook al zijn ze dat wel verplicht volgens de wet.Gomez12 schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:20:
[...]
Ik probeer nog steeds deels te achterhalen waarom de winkel zich zo zou opstellen...
En het kan wel relevant zijn voor haar, aangezien als ze nu te weten zou komen dat haar adres "besmet" is, dat ze er vanuit kan gaan dat dit soort dingen vaker zullen gebeuren, kan zij niets aan doen, maar soms toch beter om vooraf te weten...
Ze hopen erop dat TS het er hier bij zal laten wat in de praktijk helaas ook heel veel mensen doen...
Er zijn ook winkels die bij dit standpunt blijven tótdát de klant gaat dreigen met een juridische procedure of de eerste stappen heeft gezet, dan ineens kunnen ze wél voldoen aan hun plicht.
Het is geen strafbaar feit inderdaad, maar dat maakt niet dat jij als koper zijnde het geen strafbaar feit vind.paQ schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:30:
[...]
@JohanNL
https://www.ad.nl/binnenl...n-120-aangiftes~a28a821a/
Ook dit was geen strafbaar feit.
Een aangifte bij de politie mogen ze niet zomaar weigeren.
In vino veritas, in aqua sanitas
Jep, inderdaad. Al denk ik dat het weinig zin meer heeft om te bellen of er langs te gaan, deze casus is intussen het punt voorbij dat eea middels 'een beller is sneller' op te lossen is.paQ schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:32:
Ze hebben een winkel, een telefoonnummer en ze zijn vandaag tot 17:00 open.
[ Voor 59% gewijzigd door CH4OS op 06-06-2020 14:38 ]
Waarom? Ik vermoed...Gomez12 schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:20:
[...]
Tja, dan schaar je het onder het niet nakomen van de overeenkomst.
Het is namelijk een inherent onderdeel van de leveringsovereenkomst dat je het of bij de klant aflevert of doorgeeft waar de klant het kan afhalen. Enkel zeggen "afgeleverd" is niet voldoende voor de leveringsovereenkomst omdat het onbekend is waar het goed afgeleverd is.
[...]
Ik probeer nog steeds deels te achterhalen waarom de winkel zich zo zou opstellen...
En het kan wel relevant zijn voor haar, aangezien als ze nu te weten zou komen dat haar adres "besmet" is, dat ze er vanuit kan gaan dat dit soort dingen vaker zullen gebeuren, kan zij niets aan doen, maar soms toch beter om vooraf te weten...
Omdat in hun (tunnel)visie het bestelde aan een volwassene is afgeleverd op een overeengekomen adres. Als die visie waar is hebben zij aan hun verplichtingen voldaan.
Dit is een fijne visie: het is erg moeilijk voor de webshop om PostNL verantwoordelijk te houden, daar ze wettelijk erg sterk staan zolang je iets niet verzekerd verstuurt (als ik https://www.nporadio1.nl/...ainer-wat-zijn-je-rechten mag geloven).
Welke denkbeeldige kosten? Als ervoor getekend moet worden is het volgens mij toch inherent al verzekerd tot 500 euro?JohanNL schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:34:
[...]
Heel simpel, de webwinkel wil niet opdraaien voor de kosten ook al zijn ze dat wel verplicht volgens de wet.
Of bestaan er diensten waarvoor je wel moet tekenen en waarvoor PostNL wel een onderzoek wil starten die niet verzekerd zijn?
De winkel kan minimaal 500 van de 543 gewoon terugkrijgen van PostNL. Voor die 43 euro wil je echt al deze heibel niet hebben, of je moet als winkel echt 100% overtuigd zijn van je gelijk vanuit eerdere gebeurtenissen oid.
Ja dat zijn ze ook, er moest namelijk getekend worden dus het zal wel verzekerd verstuurd zijn.CH4OS schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:35:
Meestal is een bedrijf voor dit soort dingen ook verzekerd, maar wellicht dat de webwinkel in kwestie dat niet heeft om kosten te besparen.
Maar PostNL zegt dat het is aangekomen en keert dan niets uit, tot zover de verzekering
@Gomez12 Aan die verzekering zijn voorwaarden verbonden, PostNL keert eigenlijk alleen uit als het pakket volledig is verdwenen, zo ongeveer.
Volgens PostNL is het pakket '' gewoon '' afgeleverd.
[ Voor 18% gewijzigd door JohanNL op 06-06-2020 14:41 ]
In vino veritas, in aqua sanitas
[ Voor 11% gewijzigd door paQ op 06-06-2020 14:39 ]
Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.
De kosten van de bestelde apparatuur nogmaals opsturen?Gomez12 schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:38:
Welke denkbeeldige kosten? Als ervoor getekend moet worden is het volgens mij toch inherent al verzekerd tot 500 euro?
Intussen zijn er ook meer kosten bij, omdat medewerkers van de webwinkel zelf ook al redelijk wat tijd kwijt zijn aan hieraan.
Alleen huisadres aanvinken is volgens de TS geen optie als je besteld bij de webwinkel in kwestie.paQ schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:39:
Ik kan prima een pakje met postnl verzenden zonder dat het verzekerd is. Net zoals ik kan aanvinken: alleen huisadres.
Neen. PostNL kent verschillende gradaties hierin. Dat iets verzekerd verstuurd is, hoeft niet per se aangetekend te zijn (dat je moet tekenen voor ontvangst). Die optie is er overigens wel evenals huisbezorging (uitsluitend bij opgegeven adres bezorgen). Maar daarvoor worden (ook door PostNL) aan bedrijven extra kosten voor in rekening gebracht.JohanNL schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:38:
Ja dat zijn ze ook, er moest namelijk getekend worden dus het zal wel verzekerd verstuurd zijn.
[ Voor 54% gewijzigd door CH4OS op 06-06-2020 14:41 ]
@paQ Doelt denk ik erop dat een handtekening los staat van verzekeren. Je kunt dus niet zeggen handtekening = verzekerd. PostNL biedt bij zakelijke verzenders de volgende opties aan:CH4OS schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:39:
[...]
De kosten van de bestelde apparatuur nogmaals opsturen?
Intussen zijn er ook meer kosten bij, omdat medewerkers van de webwinkel zelf ook al redelijk wat tijd kwijt zijn aan hieraan.
[...]
Alleen huisadres aanvinken is volgens de TS geen optie als je besteld bij de webwinkel in kwestie.
Handtekening voor ontvangst
Retour bij geen gehoor
Alleen afleveren bij ontvanger
Leeftijdscheck 18+
Staat geheel los van een verzekering.
Klopt, zie mijn edit.Rub147 schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:41:
[...]
@paQ Doelt denk ik erop dat een handtekening los staat van verzekeren. Je kunt dus niet zeggen handtekening = verzekerd. PostNL biedt bij zakelijke verzenders de volgende opties aan:
Handtekening voor ontvangst
Retour bij geen gehoor
Alleen afleveren bij ontvanger
Leeftijdscheck 18+
Staat geheel los van een verzekering.
De verzekering waar ik wel op doelde, is een aparte verzekering, die bedrijven kunnen afsluiten bij verlies van pakketten zoals mogelijk deze zending, maar dat is een van PostNL losstaande verzekering (omdat er meer bedrijven zijn in NL die pakketjes leveren).
De verzekering die PostNL biedt is voor de waarde van de inhoud van het pakket; tot 500 euro of tot 1000 euro, zo uit mijn hoofd, maar die is alleen gedurende het transport van toepassing.
[ Voor 29% gewijzigd door CH4OS op 06-06-2020 14:45 ]
Hoe dan ook, de webwinkel moet met een oplossing komen.
In vino veritas, in aqua sanitas
Ok, dan begin ik een vermoeden te krijgen...CH4OS schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:42:
[...]
Klopt, zie mijn edit.Ik heb bij mijn vorige baan de API uit zitten pluizen omdat bepaalde zaken met adressering niet goed gingen. Ik weet welke opties er zijn, voor zakelijke klanten.
Dan zal PostNL helemaal geen onderzoek gestart zijn (dat doen ze afaik alleen bij een verzekerde zending)
Alleen PostNL heeft de "handtekening" doorgegeven aan de klant.
Oftewel als de webshop het onverzekerd verzonden heeft maar wel met handtekening dan heeft de webshop dus feitelijk alleen die C230 en voor de rest niets, want PostNL gaat niets voor ze uitzoeken.
Dan begin ik wel te begrijpen waarom ze om het onmogelijke vragen, ze merken nu dat ze aan die C230 nog minder hebben dan aan de eerdere handtekeningen en dat echt de hele wereld hun leeg kan frauderen als je dat wilt (wellicht is dat al aan de gang momenteel)
Tja, dat verklaart het voor mij zo goed als compleet, alleen jammer voor de webshop dat die toch nog steeds moet leveren en dat de TS het bereid is door te zetten.
Wel lekkere partij toch die PostNL, die verandert zomaar even zijn werkwijze waardoor hun klanten veel grotere risico's lopen.
Het kan gewoon een calculatie zijn dat je bij Handtekeningen niet verzekerd gaat versturen aangezien een klant met een naam nog wel iets kan.
Alleen die calculatie gaat helemaal op zijn kop als PostNL de boel wijzigt naar 3 cijfers die nog niet eens per persoon 1-duidig zijn.
Klopt alleen wel of geen verzekering maakt dan opeens een heleboel uit qua hoe de webwinkel tot een oplossing gaat komen, met verzekering is dat gewoon pijnloos voor de webwinkel.JohanNL schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:43:
Hoe dan ook, de webwinkel moet met een oplossing komen.
Zonder verzekering kan dat erg pijnlijk zijn voor een webwinkel als een dief misbruik maakt van het gat.
Dan heb je dus de optie die ik eerder linkte om melding/aangifte te doen. Dan kun je dat ook doorgeven aan webwinkel.VapingQueen schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 12:45:
[...]
Klopt, maar dat wil men dus niet aannemen. Dat mijn documentnummer niet overeenkomt met wat er op de track en trace staat, dat negeert men.
StevenK schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:08:
[...]
Aangifte waarvan? De politie is geen rechter. De politie doet hooguit opsporing van strafbare feiten. Horkerig winkeliersgedrag is geen strafbaar feit.
Ik heb iets gekocht, maar niets ontvangen
U hebt het product betaald en vijf dagen gewacht na de afgesproken leveringsdatum, maar niets gekregen. U kunt aangifte doen.Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.
Ze bedoelen dat in de situatie dat het niet verstuurd is. Daar gaat het hier niet over.Hackus schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 15:07:
[...]
Dan heb je dus de optie die ik eerder linkte om melding/aangifte te doen. Dan kun je dat ook doorgeven aan webwinkel.
[...]Ik heb iets gekocht, maar niets ontvangen
U hebt het product betaald en vijf dagen gewacht na de afgesproken leveringsdatum, maar niets gekregen. U kunt aangifte doen.
Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
Of je krijgt een baksteen opgestuurd o.i.d.
Je kunt gewoon wel aangifte doen maar de politie/OM gaat er uiteindelijk over of er iets mee gedaan gaat worden.
@Hackus Voor (web)winkels geldt volgens mij wel 30 (werk)dagen, behalve als het duidelijk is dat het om een nep-webwinkel gaat.
Sowieso is dit niet de weg om deze kwestie op te lossen, dat zal via een civiele procedure moeten.
In vino veritas, in aqua sanitas
Dat betwijfel ik, want dan had dat er wel gestaan. Niets ontvangen is namelijk iets breder op te vatten. Maar goed, daar gaat dit topic dan weer niet over.StevenK schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 15:45:
Ze bedoelen dat in de situatie dat het niet verstuurd is. Daar gaat het hier niet over.
[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 06-06-2020 16:19 ]
Na dik twaalf jaar strafrecht heb ik wel redelijk een idee wat er in de strafrechtketen bedoeld wordt.CH4OS schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 16:18:
[...]
Dat betwijfel ik, want dan had dat er wel gestaan. Niets ontvangen is namelijk iets breder op te vatten. Maar goed, daar gaat dit topic dan weer niet over.
En dat is zeker niet dat je aangifte kunt doen van wanprestatie.
[ Voor 8% gewijzigd door StevenK op 06-06-2020 16:42 ]
Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
Snap ik, maar ik mag hopen dat men bij de politie dat ook weet / doet?StevenK schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 16:41:
[...]
Na dik twaalf jaar strafrecht heb ik wel redelijk een idee wat er in de strafrechtketen bedoeld wordt.
En dat is zeker niet dat je aangifte kunt doen van wanprestatie.
omschrijving bij melding/aangifte kan dan beter zijn; "heeft u na betaling 5 werkdagen niets meer gehoord van verkoper, doe dan aangifte"
Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.
Wat mijn stappen zijn, is hier in dit topic al vele malen vermeld, ik ga dat niet tot in den treure herhalen, ik ben niemands persoonlijke memorecordertje....Hackus schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 16:52:
Mocht dat het geval blijken, hoort TS dat vanzelf. Webwinkel en PostNL beweren dat TS het pakket heeft aangenomen. Dan lijkt het er op dat iemand zich heeft uitgegeven als zijnde TS. Dus kan er sprake zijn van identiteitsfraude/Diefstal.... iemand heeft het pakje van TS nu in bezit. Zolang TS dit niet probeert weet je niets, en is het online speculatie.
omschrijving bij melding/aangifte kan dan beter zijn; "heeft u na betaling 5 werkdagen niets meer gehoord van verkoper, doe dan aangifte"

Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Volgens mijn begrijp je me verkeerd, maar goed, Dit was in je vorige topic ook al bekend. ik heb beide gelezen en je hoeft niet als een bitch te reageren.VapingQueen schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 16:56:
[...]
Wat mijn stappen zijn, is hier in dit topic al vele malen vermeld, ik ga dat niet tot in den treure herhalen, ik ben niemands persoonlijke memorecordertje....
Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.
Volgens mij is het zo dat als je weet dat het geen strafbaar feit betreft, maar daar toch aangifte van gaat doen een zogeheten "valse aangifte".JohanNL schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:34:
Het is geen strafbaar feit inderdaad, maar dat maakt niet dat jij als koper zijnde het geen strafbaar feit vind.
Een aangifte bij de politie mogen ze niet zomaar weigeren.
Volgens mij is het doen van een valse aangifte nog altijd strafbaar.
Edit: daarnaast natuurlijk ook gewoon zonde van de tijd van zowel degene die de aangifte doet, degene die hem opneemt. Ik kan me indenken dat de politie wel wat beters te doen heeft.
[ Voor 15% gewijzigd door Dennism op 06-06-2020 17:06 ]
Webwinkel en PostNL denken dat TS het pakket heeft ontvangen, en zich met anders dan haar ID-kaart te hebben geïdentificeerd. Daarom vraagt men ook naar bewijs van rijbewijs of paspoort, omdat men denkt dat die overeenkomt met het ontvangen nummer. TS zegt dit niet te hebben en oa Politie kan dat nagaan....
anders komt er nooit een oplossing. Ook webwinkelkeur of ICT-waarborg zal met deze info komen.
[ Voor 49% gewijzigd door Hackus op 06-06-2020 17:18 ]
Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.
[ Voor 85% gewijzigd door Perkouw op 06-06-2020 17:24 ]
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Als je het vorige topic gelezen had, had je ook geweten dat er meer mogelijkheden zijn. Ook op de website https://mijn.overheid.nl/ kun je zien welke (geldige) legitimatiemiddelen je hebt. Daarvan heeft de TS een screenshot naar de winkel gestuurd.Hackus schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 17:09:
Het is valse aangifte als aangever blijkt te liegen, niet als aangever niet weet welke situatie hierbij hoort. Je hoort dan vanzelf of men melding maakt of aangifte opneemt van een 'mogelijk' strafbaar feit.
Webwinkel en PostNL denken dat TS het pakket heeft ontvangen, en zich met anders dan haar ID-kaart te hebben geïdentificeerd. Daarom vraagt men ook naar bewijs van rijbewijs of paspoort, omdat men denkt dat die overeenkomt met het ontvangen nummer. TS zegt dit niet te hebben en oa Politie kan dat nagaan....
anders komt er nooit een oplossing. Ook webwinkelkeur of ICT-waarborg zal met deze info komen.
Als je geen paspoort hebt en geen rijbewijs, kun je dat ook niet opsturen. ID-kaart is al een kopie van gestuurd. Maar webwinkel en PostNL denken wat ik hierboven al aangaf.CH4OS schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 17:30:
[...]
Als je het vorige topic gelezen had, had je ook geweten dat er meer mogelijkheden zijn. Ook op de website https://mijn.overheid.nl/ kun je zien welke (geldige) legitimatiemiddelen je hebt. Daarvan heeft de TS een screenshot naar de winkel gestuurd.
Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.
Daar gaat mijin reactie echter niet over, het is een reactie op een discussie waar in wordt gegaan op het feit of TS al dan niet aangifte kan doen van oplichting.Hackus schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 17:09:
Het is valse aangifte als aangever blijkt te liegen, niet als aangever niet weet welke situatie hierbij hoort. Je hoort dan vanzelf of men melding maakt of aangifte opneemt van een 'mogelijk' strafbaar feit.
Webwinkel en PostNL denken dat TS het pakket heeft ontvangen, en zich met anders dan haar ID-kaart te hebben geïdentificeerd. Daarom vraagt men ook naar bewijs van rijbewijs of paspoort, omdat men denkt dat die overeenkomt met het ontvangen nummer. TS zegt dit niet te hebben en oa Politie kan dat nagaan....
anders komt er nooit een oplossing. Ook webwinkelkeur of ICT-waarborg zal met deze info komen.
Daarvan is wel duidelijk dat daar geen sprake van is.
Of misschien denkt de webwinkel wel dat een flat-locatie + flat-appartementnummer + default-enabled checkbox voor toestemming afleveren-bij-buren == flat-locatie, heeft PostNL het gewoon bij verre buren afgeleverd die daarna Corona ziek zijn geworden, en is de communicatie van de webwinkel gewoon heel erg gebrekkig.Hackus schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 17:09:
Het is valse aangifte als aangever blijkt te liegen, niet als aangever niet weet welke situatie hierbij hoort. Je hoort dan vanzelf of men melding maakt of aangifte opneemt van een 'mogelijk' strafbaar feit.
Webwinkel en PostNL denken dat TS het pakket heeft ontvangen, en zich met anders dan haar ID-kaart te hebben geïdentificeerd. Daarom vraagt men ook naar bewijs van rijbewijs of paspoort, omdat men denkt dat die overeenkomt met het ontvangen nummer. TS zegt dit niet te hebben en oa Politie kan dat nagaan....
anders komt er nooit een oplossing. Ook webwinkelkeur of ICT-waarborg zal met deze info komen.
Er is bij een goed aangeschreven webshop besteld. Mede door de vele goede reviews van o.a. hier op Tweakers. Een bericht als dit is echt mosterd na de maaltijd en helpt ook niet echt met een oplossing.Remmersmaak schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 18:08:
Ik denk dat het voor TS spreekt dat ze de bestelling ook al vooraf voldaan heeft. Mij lijkt dat als je al fraude in gedachte hebt, je kiest voor achteraf betalen.
[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 06-06-2020 18:18 ]
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt, correct me if i'm wrong.CH4OS schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 18:15:
[...]
Er is bij een goed aangeschreven webshop besteld. Mede door de vele goede reviews van o.a. hier op Tweakers. Een bericht als dit is echt mosterd na de maaltijd en helpt ook niet echt met een oplossing.
Maar ik wil juist aangeven dat het voor de TS een voordeel in deze zaak is dat ze de order vooraf voldaan heeft. Of dat nu bij een goed aangeschreven webshop gebeurd is of een webshop die minder goed aangeschreven staat.
Mocht iemand al voornemens zijn om fraude te plegen (iets dat wellicht de webshop denkt omdat ze voet bij stuk houden dat TS het pakket moet hebben) zal deze naar alle waarschijnlijkheid niet vooraf betalen maar achteraf.
Er is vooraf betaald, een bedrag tussen de € 542,00 en € 543,00. Zover ik weet, kan je niet achteraf betalen bij deze webshop.Remmersmaak schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 18:22:
[...]
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt, correct me if i'm wrong.
Maar ik wil juist aangeven dat het voor de TS een voordeel in deze zaak is dat ze de order vooraf voldaan heeft. Of dat nu bij een goed aangeschreven webshop gebeurd is of een webshop die minder goed aangeschreven staat.
Mocht iemand al voornemens zijn om fraude te plegen (iets dat wellicht de webshop denkt omdat ze voet bij stuk houden dat TS het pakket moet hebben) zal deze naar alle waarschijnlijkheid niet vooraf betalen maar achteraf.
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Waarom eigenlijk niet met een CC? Bij zulke bedragen doe ik dat eigenlijk altijd standaard. Dan was een geschil als deze ook makkelijker geweest aangezien de CC ( in bepaalde voorwaarden ) later altijd nog een terugvordering kan uitvoeren bij een webshopVapingQueen schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 19:42:
[...]
Er is vooraf betaald, een bedrag tussen de € 542,00 en € 543,00. Zover ik weet, kan je niet achteraf betalen bij deze webshop.
A hero need not speak. When he is gone, the world will speak for him
Dan is het wel handig als je er 1 hebt....nietwaar?hollandnick schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 20:14:
[...]
Waarom eigenlijk niet met een CC? Bij zulke bedragen doe ik dat eigenlijk altijd standaard. Dan was een geschil als deze ook makkelijker geweest aangezien de CC ( in bepaalde voorwaarden ) later altijd nog een terugvordering kan uitvoeren bij een webshop
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
dat kloptVapingQueen schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 20:17:
[...]
Dan is het wel handig als je er 1 hebt....nietwaar?
A hero need not speak. When he is gone, the world will speak for him
En dan alsnog moet je aan bepaalde (inkomens)eisen voldoen wat ook niet iedereen kan.hollandnick schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 20:20:
[...]
dat kloptdaarom heb ik hem ook, alleen gebruik hem praktisch niet meer ( al lang geen dure spullen meer gekocht ) en de kaartbijdrage van 17,50 per jaar is ook wel te doen
Sowieso is het ook maar de vraag of de CC maatschappij je hiermee wil helpen want volgens PostNL is het wel ''afgeleverd''
Meestal zijn ze wel coulant maar het betreft toch een andere situatie dan dat er niet geleverd is en ook geen tracking ( die aangeeft niet afgeleverd te zijn ), die is er nu wel.
Het betrof echter ook niet een of andere 1 of 2 sterren shop, maar eentje die best goed scoort volgens de reviews op Tweakers.
Dan mag je er toch wel op vertrouwen dat ze zich aan de regels houden, niet dus...
In vino veritas, in aqua sanitas
De webshop heeft gisteren de klacht die ik had ingediend bij ictwaarborg ontvangen. Ze willen echter niet meer met mij communiceren, alsof dat alzo niet was....
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Ja die CC daar heb je echt wat aan.... Kijk naar het banden topic. CC is niet een of andere heilig iets wat alles voor je oplost. Mijn stiefvader had het zelf met AliExpress. T&T zij dat het in Nederland was aangekomen dus was het prima. Zowel Ali als CC zijden of heeft dikke pech. De enige die nu een oplossing kan bieden is een rechter.hollandnick schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 20:14:
[...]
Waarom eigenlijk niet met een CC? Bij zulke bedragen doe ik dat eigenlijk altijd standaard. Dan was een geschil als deze ook makkelijker geweest aangezien de CC ( in bepaalde voorwaarden ) later altijd nog een terugvordering kan uitvoeren bij een webshop
Hoe kan je als webshop diep zinken... Maar goed, het zegt (gelukkig) meer over de shop!VapingQueen schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 11:53:
Kleine update :
De webshop heeft gisteren de klacht die ik had ingediend bij ictwaarborg ontvangen. Ze willen echter niet meer met mij communiceren, alsof dat alzo niet was....
Gaat ictwaarborg ook daadwerkelijk iets doen of zijn ze enkel een doorgeefluik?VapingQueen schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 11:53:
Kleine update :
De webshop heeft gisteren de klacht die ik had ingediend bij ictwaarborg ontvangen. Ze willen echter niet meer met mij communiceren, alsof dat alzo niet was....
In vino veritas, in aqua sanitas
Verwijderd
We lezen hier maar 1 kant van het verhaal.CH4OS schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 17:26:
[...]
Hoe kan je als webshop diep zinken... Maar goed, het zegt (gelukkig) meer over de shop!
Mja, "bestelling niet ontvangen" zit verder niet enorm veel ruimte voor nuance in. De andere kant van het verhaal hebben we ook al gelezen, namelijk dat de shop zegt dat het wel is ontvangen.
Laten we dit soort dooddoenerbeerputten lekker gesloten laten.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
Ze gaan bemiddelen als ik het mag geloven.JohanNL schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 17:49:
[...]
Gaat ictwaarborg ook daadwerkelijk iets doen of zijn ze enkel een doorgeefluik?
Ach, laat hem toch. Alsof ik al die moeite gedaan zou hebben als ik het ontvangen zou hebben. Dat er met een totaal ander documentnummer is getekend, zal die ook wel zijn "waarheid" over hebben...FirePuma142 schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 17:55:
[...]
Laten we dit soort dooddoenerbeerputten lekker gesloten laten.
[ Voor 44% gewijzigd door VapingQueen op 09-06-2020 18:00 ]
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Verwijderd
Je bent op de hoogte van de gehele communicatie van beide kanten?FirePuma142 schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 17:55:
[...]
Laten we dit soort dooddoenerbeerputten lekker gesloten laten.
Van het grootste deel wel, dat staat in het vorige en dit topic gemeld.Verwijderd schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 17:59:
[...]
Je bent op de hoogte van de gehele communicatie van beide kanten?
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Nee. Rare vraag.Verwijderd schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 17:59:
[...]
Je bent op de hoogte van de gehele communicatie van beide kanten?
Het heeft gewoon niet zoveel zin. Je trekt er impliciet het waarheidsgehalte van dit topic mee in twijfel en je stelt een vraag die niet beantwoord kan worden aangezien niet alle partijen hier reageren. Daarom zeg ik, laat die beerput dicht.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
Dank voor de update.VapingQueen schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 11:53:
Kleine update :
De webshop heeft gisteren de klacht die ik had ingediend bij ictwaarborg ontvangen. Ze willen echter niet meer met mij communiceren, alsof dat alzo niet was....
Wat houdt dat in dat ze niet meer met je willen communiceren? Dat ze ICTWaarborg negeren bij hun bemiddelingspoging?
Graag gedaan.TweakerNummer schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:04:
[...]
Dank voor de update.
Wat houdt dat in dat ze niet meer met je willen communiceren? Dat ze ICTWaarborg negeren bij hun bemiddelingspoging?
Communicatie zal nu wel via ictwaarborg lopen, iets anders kan ik mij niet bedenken. Als ze de klacht en dus ictwaarborg negeren, zegt dat genoeg lijkt mij.
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Of dat ze alleen via ICTWaarborg communiceren. Zoals het bij heftige scheidingen ook wel eens gebeurt. Dan praten ze ook alleen via hun advocaat.TweakerNummer schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:04:
[...]
Dank voor de update.
Wat houdt dat in dat ze niet meer met je willen communiceren? Dat ze ICTWaarborg negeren bij hun bemiddelingspoging?
Daar hoef je dus ook niets van te verwachten ben ik bang, want dan zeggen ze '' Nee, PostNL zegt dat het is geleverd dus volgens ons is het geleverd ''VapingQueen schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 17:57:
[...]
Ze gaan bemiddelen als ik het mag geloven.
Tot zover het bemiddelen, het ziet ernaar uit dat je uiteindelijk daadwerkelijk een gerechtelijke procedure moet starten.
Wellicht dat ze het met enkel dreigen ook wel snappen, maar het ziet ernaar uit dat ze daadwerkelijk in hun eigen fabeltjes geloven.
In vino veritas, in aqua sanitas
Dat is even de vraag, heb duidelijk gemeld dat er met een vreemd documentnummer is getekend en dat de webshop daar bewijs van heeft gekregen, dat zullen ze waarschijnlijk opvragen. Als het niets wordt, dan laat ik een dagvaarding uitbrengen.JohanNL schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:09:
[...]
Daar hoef je dus ook niets van te verwachten ben ik bang, want dan zeggen ze '' Nee, PostNL zegt dat het is geleverd dus volgens ons is het geleverd ''
Tot zover het bemiddelen, het ziet ernaar uit dat je uiteindelijk daadwerkelijk een gerechtelijke procedure moet starten.
Wellicht dat ze het met enkel dreigen ook wel snappen, maar het ziet ernaar uit dat ze daadwerkelijk in hun eigen fabeltjes geloven.
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Denk ook niet dat het de situatie zou bevorderen als de shop nu nog met jou zou communiceren terwijl ict waarborg zich nog moet uitspreken. Net zoals een verdachte die zich laat vertegenwoordigen door een advocaat ook niet meer direct met de tegenpartij in discussie gaat. Wat dat betreft lijkt het me dus niet meer als normaal.VapingQueen schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:06:
[...]
Graag gedaan.
Communicatie zal nu wel via ictwaarborg lopen, iets anders kan ik mij niet bedenken. Als ze de klacht en dus ictwaarborg negeren, zegt dat genoeg lijkt mij.
Verwijderd
Ik trek niets in twijfel, ik stel vast dat we hier 1 kant van het verhaal lezen als reactie op de "diep zinken" opmerking.FirePuma142 schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:02:
[...]
Nee. Rare vraag.
Het heeft gewoon niet zoveel zin. Je trekt er impliciet het waarheidsgehalte van dit topic mee in twijfel en je stelt een vraag die niet beantwoord kan worden aangezien niet alle partijen hier reageren. Daarom zeg ik, laat die beerput dicht.
Sowieso sterkte met de zaak.
Wij hebben ook een webshop. De wet zegt dat wij als webshop en verzender van de producten verantwoordelijk zijn voor het juist ontvangen van de bestelde goederen.
Geeft de ontvanger aan niks te hebben ontvangen en de bezorgservice zegt van wel dan is het ana ons om te bewijzen dat jij het ontvangen hebt. Kunnen we dat niet dan betekend dat geld terug of nog een x opsturen.
Komt met enige regelmaat voor. We wachten 1 maand. 99% van de keren komt het pakketje alsnog aan. Buren of verlaat bezorgd.
Andere X krijgen ze hun geld terug. Risico van ondernemerschap 👌
*knip* Zie Shopping Forum - Beleid - Geschillen met een winkel
[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 09-06-2020 22:03 ]
[ Voor 92% gewijzigd door Yorinn op 09-06-2020 22:03 ]
Dat doe je duidelijk wel. Heb zowel in het vorige topic alsook dit topic genoeg info neergezet, wat de webshop van mij verwachte en hier ook het antwoord van de webshop neergezet, maar dat heb ik dus blijkbaar uit mijn duim gezogen. Heb ik toch nog ergens een ander id-bewijs enz enz.Verwijderd schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:15:
[...]
Ik trek niets in twijfel, ik stel vast dat we hier 1 kant van het verhaal lezen als reactie op de "diep zinken" opmerking.
Dank je!Unknown Alien schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:17:
Phoe, zeer vervelend zeg. De tijd die je erans kwijt bent, de frustratie en ook nog eens geld kwijt en gene product.
Sowieso sterkte met de zaak.
Wij hebben ook een webshop. De wet zegt dat wij als webshop en verzender van de producten verantwoordelijk zijn voor het juist ontvangen van de bestelde goederen.
Geeft de ontvanger aan niks te hebben ontvangen en de bezorgservice zegt van wel dan is het ana ons om te bewijzen dat jij het ontvangen hebt. Kunnen we dat niet dan betekend dat geld terug of nog een x opsturen.
Komt met enige regelmaat voor. We wachten 1 maand. 99% van de keren komt het pakketje alsnog aan. Buren of verlaat bezorgd.
Andere X krijgen ze hun geld terug. Risico van ondernemerschap 👌
Om welke webshop gaat het? Of mogen we dat niet weten
Klopt, dat heb ik ook gelezen in artikel 7:11BW en is ook bevestigd door 2 juristen.
Ze kunnen het niet bewijzen, ze hebben het tenslotte niet zelf bezorgd, maar door PostNL en achter die laatste verbergen ze zich nu, gewoon de tactiek van een lafaard.
[ Voor 52% gewijzigd door VapingQueen op 09-06-2020 18:34 ]
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Nou trek jij het zelf ook even in het uitersteVapingQueen schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:27:
[...]
Dat doe je duidelijk wel. Heb zowel in het vorige topic alsook dit topic genoeg info neergezet, wat de webshop van mij verwachte en hier ook het antwoord van de webshop neergezet, maar dat heb ik dus blijkbaar uit mijn duim gezogen. Heb ik toch nog ergens een ander id-bewijs enz enz.
Maar mogelijk bedoelt ie bijvoorbeeld dat, 5 minuten na de verwachtte levering, jij misschien wel gelijk op hoge poten je gelijk probeerde te halen, inclusief verwijten en in gebreke stellingen, terwijl de webshop misschien nog geen minuut had gekregen van je om PostNL te vragen een onderzoek te starten.
En dat is ook een aanname, maar de webshop is hier niet, reageert hier niet en zullen wij dus altijd maar 1 kant van het verhaal te zien krijgen, ook al deel jij hier van alles.
Ik hoop dat waarborg nog iets kan betekenen en anders wordt het, als jij wel 100% eerlijk gehandeld hebt, inderdaad een ingebrekestelling met daarbij behorende drama.. succes gewenst.
Inderdaad allemaal aanname's....Vorkie schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:32:
[...]
Nou trek jij het zelf ook even in het uiterste
Maar mogelijk bedoelt ie bijvoorbeeld dat, 5 minuten na de verwachtte levering, jij misschien wel gelijk op hoge poten je gelijk probeerde te halen, inclusief verwijten en in gebreke stellingen, terwijl de webshop misschien nog geen minuut had gekregen van je om PostNL te vragen een onderzoek te starten.
En dat is ook een aanname, maar de webshop is hier niet, reageert hier niet en zullen wij dus altijd maar 1 kant van het verhaal te zien krijgen, ook al deel jij hier van alles.
Ik hoop dat waarborg nog iets kan betekenen en anders wordt het, als jij wel 100% eerlijk gehandeld hebt, inderdaad een ingebrekestelling met daarbij behorende drama.. succes gewenst.
Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350
Laten we het erop houden dat ik (in dit geval) net wat meer weet, waardoor ik dit inderdaad kan zeggen.Verwijderd schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:15:
Ik trek niets in twijfel, ik stel vast dat we hier 1 kant van het verhaal lezen als reactie op de "diep zinken" opmerking.
Ik zou het dan ook erg waarderen om vervolgens niet van aannames uit te gaan en te gaan roepen dat het een eenzijdig verhaal is. Daardoor kom je nu namelijk wat wantrouwig over.
Bemiddeld meestal en fungeert daardoor ook als doorgeefluik. In het verleden toen ik hen een keer contacteerde voor wat anders (en een andere shop, dat wel) deden ze dat wel in elk geval.JohanNL schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 17:49:
Gaat ictwaarborg ook daadwerkelijk iets doen of zijn ze enkel een doorgeefluik?
[ Voor 46% gewijzigd door CH4OS op 09-06-2020 18:42 ]
Verwijderd
Ik vind het ongenuanceerde opmerking en daar laat ik het verder bij.CH4OS schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:36:
[...]
Laten we het erop houden dat ik (in dit geval) net wat meer weet, waardoor ik dit inderdaad kan zeggen.
Tja, met zo'n instelling kun je je vraagtekens wel zetten bij (bijna) de complete inhoud van het forum.stylezzz schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:42:
Het hele topic bestaat natuurlijk uit aannames. We moeten er ook maar op vertrouwen dat de ts de hele en volledige waarheid spreekt.

Dit topic is gesloten.
• Reageren doen we op de discussie, niet op de man. Dit geldt niet alleen hier, maar op het hele forum.
• Reacties uitlokken mag achterwege blijven. Dit is nergens voor nodig en zulke reacties zullen ook verwijderd worden.
• Discussie / vragen over welke (web)winkel dit gaat mag achterwege blijven, gezien dit (nog) geen toegevoegde waarde in de discussie heeft. Ook de algemene discussie hierover mag achterwege blijven in dit topic.