Webshop levert andere banden dan besteld en doet nu moeilijk

[sjirafje]

Ik zit een beetje met een vervelende situatie...

Binnenkort verloopt de APK van mijn auto. Omdat ik verwacht dat de achterbanden door droogtescheurtjes niet door de keuring zullen komen had ik nieuwe banden besteld en met de garage waar ik de keuring laat uitvoeren afgesproken dat zij deze zouden monteren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Van de website van de ACM:
https://www.consuwijzer.n...reden/anders-dan-verwacht

Voldoet uw product niet aan de overeenkomst? Dan hebt u recht op een product dat hier wel aan voldoet. Ga daarom terug naar de verkoper. Deze moet het probleem gratis voor u oplossen. Meestal betekent dit dat u een nieuw product krijgt.

De verkoper moet het probleem binnen een redelijke tijd oplossen. Ook mag u hier niet te veel last van hebben. Duurt het bijvoorbeeld lang voordat de fabrikant een nieuw product kan leveren? Dan kan de verkoper u tijdelijk een product te leen geven.

Kan de verkoper het juiste product niet leveren, omdat er geen product bestaat dat voldoet aan de beschrijving op de website? Of aan de beschrijving die de verkoper u bij de aankoop heeft gegeven? Dan hebt u recht op uw geld terug.

Kortom, ik ben van mening dat het product, de banden, niet voldoen aan de overeenkomst.
Naar mijn idee moet de webshop dus of de banden omruilen of, als dat niet mogelijk is, mijn geld terug geven (waarbij ik zonder meer bereid ben de banden op hun kosten terug te sturen). Gezien mijn ervaring tot nu toe met deze webshop gaat mijn voorkeur uit naar het laatste maar dit is, zoals ik het begrijp, aan de webshop.

Ik kan dus ook niet ondertussen de banden ergens anders bestellen want ze kunnen er voor kiezen om de banden alsnog om te ruilen. Ondertussen moet mijn auto wel deze maand gekeurd worden en zit ik met een set banden die ik niet kan gebruiken. Als ik ze uit eigen beweging retour zou willen sturen zou ik volgens hun voorwaarden zelf de verzendkosten (die volgens hen €25 bedragen) moeten betalen. Daar heb ik niet niet bepaald zin in omdat ik van mening ben dat zij een fout hebben gemaakt. Dus hoe nu verder?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Philip Ross]

Ik ga er vanuit dat als de webshop echt weigert de banden retour te nemen de creditcard maatschappij wel betaald.

Maar volgens mij zijn de verzendkosten terug ook voor rekening van de winkel volgens de wkoa. Gebruik maken van herroepingsrecht is ook nog een optie.

[Tsurany]

Philip Ross schreef op maandag 4 mei 2020 @ 23:31:
Maar volgens mij zijn de verzendkosten terug ook voor rekening van de winkel volgens de wkoa. Gebruik maken van herroepingsrecht is ook nog een optie.

Die verzendkosten zijn voor eigen rekening tenzij de webshop aangeeft deze kosten te vergoeden.

Artikel 6:230s BW
Lid 1 Tenzij de handelaar heeft aangeboden de op basis van de ontbonden overeenkomst geleverde zaken zelf af te halen, zendt de consument onverwijld en in ieder geval binnen veertien dagen na het uitbrengen van de in artikel 230o lid 3 bedoelde verklaring de door hem ontvangen zaken terug of overhandigt deze aan de handelaar of aan een persoon die door de handelaar is gemachtigd om de zaken in ontvangst te nemen.

Lid 2 De consument draagt de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, tenzij de handelaar heeft nagelaten de consument mee te delen dat hij deze kosten moet dragen.

@sjirafje gewoon de koop ontbinden. Dat mag de webwinkel niet weigeren. Vervolgens ga je ergens anders het juiste product aankopen. Ja het is jammer dat het zo gelopen is maar de winkel heeft geen zin in verder onderhandelen en de gang naar de rechter is te duur. Ga je dan voor 25 euro echt procederen?

[ Voor 59% gewijzigd door Tsurany op 04-05-2020 23:44 ]

[99ruud99]

Behalve dat de webshop een foute bestelling aflevert, het model zou overeenkomen maar nu niet meer?
Foto's zijn dan niet bindend, de tekst wel. Anders zou je kunnen zeggen "mooie auto te koop voor 5000 euro", en dan afkomen met een modelautootje.

[Philip Ross]

Tsurany schreef op maandag 4 mei 2020 @ 23:39:
[...]

Die verzendkosten zijn voor eigen rekening tenzij de webshop aangeeft deze kosten te vergoeden.

Precies omgekeerd dus. De winkel moet expliciet aangeven dat de consument deze kosten draagt. Anders moet de winkel betalen.

[CodeCaster]

Als je het web doorzoekt op wat letterlijke teksten uit je mail, kom ik uit op deze pagina, waar toch echt staat:

Specificaties WSW

Lijkt me genoeg om te ontbinden op basis van foutieve levering?

Edit: er staan meerdere Maxxis MA-1 op die site, en blijkbaar hebben die allemaal dezelfde gecopy-pastede tekst, maar niet allemaal de WSW-klassificatie, zoals bijvoorbeeld deze.

En als 18 van de 20 banden in die serie die WSW-klassificatie hebben, en die allemaal 1 of 2 tientjes duurder zijn dan degene zónder die WSW-codering, waarom bestel je dan toch degene zonder en hoop je achteraf je gelijk te gaan halen?

[ Voor 42% gewijzigd door CodeCaster op 05-05-2020 00:07 ]

[Toerq]

als het die site is ben je mooi de sjaak, 25 euro per artikel lees ik in hun verkoopvoorwaarden.

[sjirafje]

Uit de voorwaarden van de website:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Terugsturen (wkoa) kost 25 euro. Maar zoals ik het lees is het product (volgens hun eigen voorwaarden) niet conform

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[sjirafje]

CodeCaster schreef op maandag 4 mei 2020 @ 23:56:
Als je het web doorzoekt op wat letterlijke teksten uit je mail, kom ik uit op deze pagina, waar toch echt staat:


[...]


Lijkt me genoeg om te ontbinden op basis van foutieve levering?

Edit: er staan meerdere Maxxis MA-1 op die site, en blijkbaar hebben die allemaal dezelfde gecopy-pastede tekst, maar niet allemaal de WSW-klassificatie, zoals bijvoorbeeld deze.

En als 18 van de 20 banden in die serie die WSW-klassificatie hebben, en die allemaal 1 of 2 tientjes duurder zijn dan degene zónder die WSW-codering, waarom bestel je dan toch degene zonder en hoop je achteraf je gelijk te gaan halen?

Dat is alleen niet hoe het gegaan is. Ik ben via google op de productpagina uitgekomen en heb voor het bestellen niet eerst allerlei andere banden zitten bekijken. Als ik dit geweten had had ik ze natuurlijk gewoon bij euromaster besteld.

[Toerq]

vijfentwintig (25) euro per artikel, je heb meerdere artikelen toch

[sjirafje]

zwerfkater schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 00:13:
vijfentwintig (25) euro per artikel, je heb meerdere artikelen toch

Daar zou je best eens gelijk in kunnen hebben.

[job]

Je kan het volgens hun eigen voorwaarden ook op eigen kosten verzenden. Dan kost het je geen 25euro per artikel.
Goedkoop zal het verzenden van 4 banden niet zijn, maar vast goedkoper dan 100.

[Toerq]

job schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 00:27:
Je kan het volgens hun eigen voorwaarden ook op eigen kosten verzenden. Dan kost het je geen 25euro per artikel.
Goedkoop zal het verzenden van 4 banden niet zijn, maar vast goedkoper dan 100.

denk dat ze naar het buitenland verstuurd moeten worden dus zal niet goedkoop zijn.

[timberleek]

IANAL, maar die 25 euro aftrekken is volgens mij in strijd met de WKOA regels.

Verzendkosten kunnen bij de klant liggen, geen vage kosten die de verkoper mag inhouden. Dat is ondernemersrisico.
Daarnaast is het imo geen WKOA, maar gewoon een foutieve levering/nonconform product. Dan gelden er vzik ook andere regels (vermoedelijk in het voordeel van TS).

Helaas ken ik inmiddels een aantal bandentoko's die je graag een poot uitdraaien. Zo ook een die vrolijk een retouradres in andorra vermeld (vziw ook tegen de regels als je een "nederlandse" winkel bent). Maar ja, recht hebben en recht krijgen...

[ Voor 3% gewijzigd door timberleek op 05-05-2020 00:31 ]

[Toerq]

timberleek schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 00:29:
IANAL, maar die 25 euro aftrekken is volgens mij in strijd met de WKOA regels.

Verzendkosten kunnen bij de klant liggen, geen vage kosten die de verkoper mag inhouden. Dat is ondernemersrisico.
Daarnaast is het imo geen WKOA, maar gewoon een foutieve levering/nonconform product. Dan gelden er vzik ook andere regels (vermoedelijk in het voordeel van TS).

Helaas ken ik inmiddels een aantal bandentoko's die je graag een poot uitdraaien. Zo ook een die vrolijk een retouradres in andorra vermeld (ook tegen de regels). Maar ja, recht hebben en recht krijgen...

is ook geen nederlandse webshop volgens mij dus andere regels, zij verwijzen voor klachten naar parijs zag ik. vraag me af of zoiets wel toegestaan is me een .nl extensie. denk acm ff mailen

[Toerq]

sjirafje schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 00:17:
[...]

Daar zou je best eens gelijk in kunnen hebben.

welk type band heb je dan gehad en welke had je besteld. weet je zeker omdat ze nog ingepakt zijn dat er geen witte rand op zit, zit volgens mij maar aan een kant en meestal blauw spul erop zodat het wit mooi schoon blijft, met wat water te verwijderen is oplosbaar.

[ Voor 31% gewijzigd door Toerq op 05-05-2020 00:33 ]

[timberleek]

zwerfkater schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 00:32:
[...]
is ook geen nederlandse webshop volgens mij dus andere regels, zij verwijzen voor klachten naar parijs zag ik. vraag me af of zoiets wel toegestaan is me een .nl extensie. denk acm ff mailen

Oh zie nu pas dat de TS ook Andorra noemt. Zou zomaar dezelfde toko kunnen zijn. In mijn geval (of eigenlijk die van een vriend van me) stuurde ze gewoon "nieuwe" stokoude banden.


In hun geval (en in het geval van grip500 die eerder genoemd werd) is het iom volstrekt onduidelijk dat het een buitenlandse shop zou zijn. En ik meen (vgm zelfs hier op tweakers) een keer wat gelezen te hebben dat zulke situaties wel voor extra verplichtingen zorgen voor webshops. Anders zou het lekker makkelijk zijn. Stuur maar terug naar zimbabwe, kosten en verantwoordelijkheid zijn voor jezelf.

zwerfkater schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 00:32:
[...]
welk type band heb je dan gehad en welke had je besteld. weet je zeker omdat ze nog ingepakt zijn dat er geen witte rand op zit, zit volgens mij maar aan een kant en meestal blauw spul erop zodat het wit mooi schoon blijft, met wat water te verwijderen is oplosbaar.

Dit inderdaad. Ik vermoedt dat de band op de site een type(nummer) had. Dit zou dat overeen moeten komen met de band.

[ Voor 22% gewijzigd door timberleek op 05-05-2020 00:41 ]

[sjirafje]

Ik heb op de site van de fabrikant Maxxis naar de band met de witte rand gezocht. Dit bleek de MA-1 te zijn. Vervolgens had ik via google Maxxis MA-1 en de maat in getypt op shopping geklikt en zo ben ik op de productpagina terecht gekomen.

[boyette]

sjirafje schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 00:39:
Ik heb op de site van de fabrikant Maxxis naar de band met de witte rand gezocht. Dit bleek de MA-1 te zijn. Vervolgens had ik via google Maxxis MA-1 en de maat in getypt op shopping geklikt en zo ben ik op de productpagina terecht gekomen.

maar waar heb je het nu eigenlijk besteld
als het in het buitenland is buiten de EU vervallen al je rechten die besproken zijn in het topic

[boyette]

timberleek schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 00:29:
IANAL, maar die 25 euro aftrekken is volgens mij in strijd met de WKOA regels.

Verzendkosten kunnen bij de klant liggen, geen vage kosten die de verkoper mag inhouden. Dat is ondernemersrisico.
Daarnaast is het imo geen WKOA, maar gewoon een foutieve levering/nonconform product. Dan gelden er vzik ook andere regels (vermoedelijk in het voordeel van TS).

Helaas ken ik inmiddels een aantal bandentoko's die je graag een poot uitdraaien. Zo ook een die vrolijk een retouradres in andorra vermeld (vziw ook tegen de regels als je een "nederlandse" winkel bent). Maar ja, recht hebben en recht krijgen...

dit is alleen in Nederland
TS schijnt in het buitenland besteld te hebben dus WKOA is in het geheel niet van toepassing

[sjirafje]

boyette schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 00:44:
[...]


dit is alleen in Nederland
TS schijnt in het buitenland besteld te hebben dus WKOA is in het geheel niet van toepassing

Ja achteraf bleek dat het geen Nederlands bedrijf is. Het is wel een .nl site en ik had tijdens het bestellen ook niet het idee dat ik bij een buitenlands bedrijf aan het bestellen was. Mijn fout natuurlijk.

[boyette]

sjirafje schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 00:46:
[...]

Ja achteraf bleek dat het geen Nederlands bedrijf is. Het is wel een .nl site en ik had tijdens het bestellen ook niet het idee dat ik bij een buitenlands bedrijf aan het bestellen was. Mijn fout natuurlijk.

Dan kan je alles wel vergeten wat beschreven is in dit topic.

Waarschijnlijk bij chinezen besteld.

Alleen je creditcard heeft mogelijk een aankoopverzekering voor het product wat je hebt besteld dat je dat ook moet ontvangen,

Dat lijkt me de enige weg.

[timberleek]

boyette schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 00:44:
[...]
dit is alleen in Nederland
TS schijnt in het buitenland besteld te hebben dus WKOA is in het geheel niet van toepassing

Zo simpel ligt dat niet. Een NL domein, volledig nederlandse tekst en geen enkele verdere indicatie dat het een buitenlandse shop zou zijn (behalve ergens weggestopt in de voorwaarden). Dan richt je je op de nederlandse markt en is wkoa gewoon van toepassing.

Anders zat elke shop wel in west duitsland of noord belgie. Lekker makkelijk cashen.

Ik weet niet meer zeker welke "juridisch specialist" hier op tweakers nou in dit soort regelgeving zat. Maar ze hangen hier wel ergens rond

[boyette]

timberleek schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 00:55:
[...]


Zo simpel ligt dat niet. Een NL domein, volledig nederlandse tekst en geen enkele verdere indicatie dat het een buitenlandse shop zou zijn (behalve ergens weggestopt in de voorwaarden). Dan richt je je op de nederlandse markt en is wkoa gewoon van toepassing.

Anders zat elke shop wel in west duitsland of noord belgie. Lekker makkelijk cashen.

Ik weet niet meer zeker welke "juridisch specialist" hier op tweakers nou in dit soort regelgeving zat. Maar ze hangen hier wel ergens rond

ja.. zo simpel ligt dat niet.. zo simpel zou het niet moeten zijn.. dat bedoel je..

maar hoe dingen zouden moeten zijn.. daar hebben we niets aan..


je hebt te dealen met de realiteit..


geen NL btw nummer
geen NL bedrijf

dan kan je wel een misleidende website hebben en dan?

wat wil je eraan doen?

[ Voor 7% gewijzigd door boyette op 05-05-2020 00:59 ]

[timberleek]

Zelfs als het binnen europa os geldt wkoa gewoon:

https://www.rijksoverheid...ten-bij-aankoop-in-europa
Ongeveer halverwege.

Dus buiten evt verzendkosten staat TS sowieso al in zijn recht.

Maar ik kan me herinneren uit eerdere topics dat het nog verder gaat. Maar ik hoop dat een van de deskundigen hier wat over kan zeggen

[Room42]

sjirafje schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 00:46:
[...]

Ja achteraf bleek dat het geen Nederlands bedrijf is. Het is wel een .nl site en ik had tijdens het bestellen ook niet het idee dat ik bij een buitenlands bedrijf aan het bestellen was. Mijn fout natuurlijk.

Waar zit het bedrijf dan?

Philip Ross schreef op maandag 4 mei 2020 @ 23:55:
[...]


Precies omgekeerd dus. De winkel moet expliciet aangeven dat de consument deze kosten draagt. Anders moet de winkel betalen.

Even voor de duidelijkheid: De verzendkosten voor het retourzenden liggen in de basis bij de consument. Verder moet de webshop alle kosten, zoals het product en de verzendkosten naar de consument vergoeden. (Dat grote bekende webshops de retourkosten ook voor hun rekening nemen is een service maar niet verplicht.) Ze mogen geen extra kosten rekenen (zoals die 25 euro die genoemd wordt). Ook mogen ze een retour binnen WKOA niet weigeren. Maar goed, dit geldt dus in ieder geval voor NL. Omdat dit een buitenlands bedrijf is, weet ik het niet zeker.

[ Voor 8% gewijzigd door Room42 op 05-05-2020 01:18 ]

[Djordjo]

Het bedrijf zit in Andorra (geen EU), maar omdat het zich op de Nederlandse markt richt (.nl-domein, nl-talig) moet het zich aan het Nederlandse consumentenrecht houden.

Bij WKOA draagt de koper vaak de kosten voor retourzending, bij non-conformiteit is dat altijd de verkoper. De vervolgstappen zijn dan in gebreke stellen en ontbinden.

Gelijk hebben is één ding, gelijk krijgen een tweede. Maar misschien kan dat via je CC-maatschappij; wat staat er in hun voorwaarden? (Ongetwijfeld dat je het eerst met de verkoper zelf moet proberen op te lossen)

[ Voor 5% gewijzigd door Djordjo op 05-05-2020 02:48 ]

[Wim-Bart]

Is het nu niet gewoon even een schermafdruk van de afbeelding met titel maken van wat je besteld hebt, inclusief de factuur. Daarna contact opnemen met de CC maatschappij en daar een procedure starten voor terugvorderen aankoopbedrag wegens niet leveren van bestelde product?

[boyette]

Djordjo schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 02:36:
Het bedrijf zit in Andorra (geen EU), maar omdat het zich op de Nederlandse markt richt (.nl-domein, nl-talig) moet het zich aan het Nederlandse consumentenrecht houden.

Bij WKOA draagt de koper vaak de kosten voor retourzending, bij non-conformiteit is dat altijd de verkoper. De vervolgstappen zijn dan in gebreke stellen en ontbinden.

Gelijk hebben is één ding, gelijk krijgen een tweede. Maar misschien kan dat via je CC-maatschappij; wat staat er in hun voorwaarden? (Ongetwijfeld dat je het eerst met de verkoper zelf moet proberen op te lossen)

Andorra is een belastingstaat
daar zit geen bedrijf
nog niet eens een brievenbus wed ik


dat doen de chinezen meestal andorra of malta of panama

[PhilipsFan]

Precies. Je moet zulke fraudeurs pakken waar het pijn doet: via de creditcard. Bellen en zeggen dat ze niet het juiste produkt hebben geleverd en weigeren om het juiste te leveren. Dat betekent dat je opgelicht bent en dat je je geld terug wilt. De creditcardmaatschappij boekt dan gewoon het bedrag terug en vordert het bij de verkoper.

Eventueel kun je nog een klacht indienen bij de ACM, want een .nl domein, site in het Nederlands lijkt mij gewoon onder de WKOA vallen en daar zullen ze zich dan aan moeten houden. Ook al zitten ze in Timboektoe...

[Flozem]

Inderdaad via de CC maatschappij een betwistingsprocedure starten. Wanneer de CC maatschappij je in je gelijk stelt, wordt de transactie teruggedraaid.

Vervelend is alleen dat de leverancier wél geleverd heeft wat naar hun "specificaties" correct is... En zelfs als je in je gelijk wordt gesteld, ontslaat je dit niet van de verplichting om de producten te retourneren.

[ Voor 18% gewijzigd door Flozem op 05-05-2020 08:09 ]

[FoxLenny]

En even tijdelijke oplossing voor de APK: kan je bij een banden toko niet goedkoop een tweedehands setje banden scoren? Net voldoende om door de keuring te komen, heb je dat in ieder geval geregeld.

[Toerq]

FoxLenny schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 08:58:
En even tijdelijke oplossing voor de APK: kan je bij een banden toko niet goedkoop een tweedehands setje banden scoren? Net voldoende om door de keuring te komen, heb je dat in ieder geval geregeld.

denk niet dat er afkeur komt van wat droogte scheurtjes, zal toch echt het kanvas zichtbaar moeten zijn voor afkeur.

[_JGC_]

Flozem schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 08:08:
Inderdaad via de CC maatschappij een betwistingsprocedure starten. Wanneer de CC maatschappij je in je gelijk stelt, wordt de transactie teruggedraaid.

Vervelend is alleen dat de leverancier wél geleverd heeft wat naar hun "specificaties" correct is... En zelfs als je in je gelijk wordt gesteld, ontslaat je dit niet van de verplichting om de producten te retourneren.

Vervelend voor de leverancier ja, want door hun fout ligt er iets op een plek waar ze dat niet willen hebben. Of ze laten het ophalen, of ze zorgen voor een verzendlabel.

Ook ooit met dit bijltje gehakt bij een shop in NL die vond dat het fout geleverde product niet retour kon, uiteindelijk heeft me dat 2x verzendkosten gekost, had het gewoon via PayPal moeten regelen. Tweede keer laat ik het er niet bij zitten iig.

[JohanNL]

PhilipsFan schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 03:40:
Precies. Je moet zulke fraudeurs pakken waar het pijn doet: via de creditcard. Bellen en zeggen dat ze niet het juiste produkt hebben geleverd en weigeren om het juiste te leveren. Dat betekent dat je opgelicht bent en dat je je geld terug wilt. De creditcardmaatschappij boekt dan gewoon het bedrag terug en vordert het bij de verkoper.

^^ Dit.
Ik zou ze gelijk bellen en een chargeback laten uitvoeren op deze manier.
Dit soort winkels zijn je tijd niet waard, ze leren het niet op de normale manier, dus dan maar de harde tour

[mark-k]

zwerfkater schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 09:14:
[...]


denk niet dat er afkeur komt van wat droogte scheurtjes, zal toch echt het kanvas zichtbaar moeten zijn voor afkeur.

Dit kan ik beamen, twee jaar prima door de APK gekomen met vrij redelijke droogtescheuren, derde jaar afkeur omdat het toen echt te erg was.

Als je nog n set winterbanden hebt kun je die er ook gewoon op leggen, de APK boeit het niet of het -10 of +30 graden is wat voor banden je hebt, zolang t profiel maar goed is en je geen diepe scheuren hebt.

[Djordjo]

Flozem schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 08:08:Vervelend is alleen dat de leverancier wél geleverd heeft wat naar hun "specificaties" correct is...

Bij non-conformiteit gaat het niet om "specificaties", het gaat om de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan. De verkoper heeft gezegd dat er een witte rand om zit en die zit er niet. Dat de verkoper een eigen definitie van non-conformiteit in zijn algemene voorwaarden opneemt is natuurlijk bespottelijk en totaal niet relevant.

En zelfs als je in je gelijk wordt gesteld, ontslaat je dit niet van de verplichting om de producten te retourneren.

Dat klopt, maar wel op kosten van de verkoper. En als die verkoper na ontbinding al weigert de aankoopsom terug te betalen dan zou ik aangeven dat ik voornemens ben de banden terug te sturen maar eerst de verkoopkosten wens te ontvangen.

[ Voor 5% gewijzigd door Djordjo op 05-05-2020 10:49 ]

[Flozem]

Djordjo schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 10:36:
[...]

Bij non-conformiteit gaat het niet om "specificaties", het gaat om de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan. De verkoper heeft gezegd dat er een witte rand om zit en die zit er niet. Dat de verkoper een eigen definitie van non-conformiteit in zijn algemene voorwaarden opneemt is natuurlijk bespottelijk en totaal niet relevant.

[...]

Dat klopt, maar wel op kosten van de verkoper. En als die verkoper na ontbinding al weigert de aankoopsom terug te betalen dan zou ik aangeven dat ik voornemens ben de banden terug te sturen maar eerst de verkoopkosten wens te ontvangen.

Onder Nederlands consumentenrecht ben ik het hier helemaal mee eens. Hoe dat binnen de EU of daarbuiten ligt, weet ik niet.

Maar voor een charge-back op je CC gelden de regels van de CC maatschappij. Feit is dat iets geleverd is - dat bemoeilijkt de zaak. Belangrijk is dat de koper een dossier opbouwt van schriftelijke communicatie waaruit blijkt dat de verkoper niet meewerkt aan eender welke oplossing. Bewijs van non-conformiteit is in dit geval eveneens belangrijk (screenshots / bestel vestiging). De CC maatschappij zal hier hoe dan ook naar vragen.

[ Voor 3% gewijzigd door Flozem op 05-05-2020 10:58 ]

[Marcva]

De verkoper definieert conformiteit als volgt:

Het product is conform:
• Als het geschikt is voor het doel dat gewoonlijk wordt verwacht van een gelijksoortig goed en, desgevallend,
o als het overeenstemt met de beschrijving die door de Verkoper wordt gegeven

In de OP stelt TS dat in de "beschrijving" de witte rand wordt genoemd en in de "Specificatie" niet. Verkoper beroept zich nu op de specificatie. Dat komt hem nu het beste uit, maar lijkt in tegenspraak met zijn eigen AV.
Beetje semantische discussie, want wat is het verschil tussen de beschrijving en de specificatie? Ik verwacht onder de specificatie een nadere uitwerking van de (globale) beschrijving van het product. Maar het mag natuurlijk nooit in tegenspraak zijn met elkaar.

[ Voor 0% gewijzigd door Marcva op 05-05-2020 11:29 . Reden: typo ]

[Gamebuster]

Blijven mopperen bij de Creditcard Maatschappij. CC zal je wel minstens 3x terugsturen naar de winkel, maar het feit is wel dat jou geen product is geleverd die je hebt besteld.

Kom je er niet uit met de webshop EN niet met de creditcard maatschappij, dan kan je bij KIFID terecht.

https://www.kifid.nl/

[ Voor 50% gewijzigd door Gamebuster op 05-05-2020 12:12 ]

[Hatsjoe]

Mijn ervaring leert dat in dit soort gevallen de creditcardmaatschappij uitkomst biedt. Deze handelen naar mijn ervaring altijd in het belang van de koper in dit soort gevallen.

Je kan aantonen dat je het verkeerde product geleverd hebt gekregen en dat de verkoper weigert mee te werken aan het herstellen van deze fout. De creditcardmaatschappij zal dan zonder moeilijk te doen een chargeback uitvoeren. Jij je geld terug en de webshop heeft pech.

Vervolgens mag de webshop het mooi zelf regelen hoe de banden weer bij hun terug komen. Zelf daar geen kosten voor maken. Laat ze maar een koerier sturen. Doen ze dat niet, heb je gratis banden

Had je met iDeal betaald, dan had je nu kunnen fluiten naar je centen, maar je hebt de mazzel met creditcard betaald te hebben dus komt dan wel goed. Zou nu verder geen energie meer steken in de webshop maar het nu via de creditcardmaatschappij spelen.

[sjirafje]

Dank voor de vele reacties.

Ik moet de verkoper volgens de ACM en de CC-maatschappij in de gelegenheid stellen om het probleem op te lossen. Ik heb daarom zojuist nog een bericht gestuurd waarin ik de 2 oplossingen expliciet heb genoemd.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Drardollan]

Volgende keer je banden gewoon bij de vakhandel kopen die ze ook monteren. Goedkope internet aankoop is zo een duurkoop geworden.

Benieuwd hoe het afloopt, je staat ook naar mijn idee in je recht aangezien er niet geleverd is wat overeengekomen is.

[Room42]

@sjirafje Die 2^e optie kun je, denk ik, op je buik schrijven. Jij mag ze terugsturen waarna de winkel het aankoopbedrag + de verzendkosten van hun naar jou (dus niet retour) terugbetaalt.

[ Voor 4% gewijzigd door Room42 op 05-05-2020 14:40 ]

[Gamebuster]

Room42 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 14:38:
@sjirafje Die 2^e optie kun je op je buik schrijven. Jij mag ze terugsturen waarna de winkel het aankoopbedrag + de verzendkosten van hun naar jou (dus niet retour) terugbetaalt.

Dat is alleen van toepassing wanneer je zelf iets retour wil sturen omdat je het product achteraf gezien toch niet wil hebben, binnen de wettelijke termijn van 14 dagen. Als koper ben je dan verantwoordelijk voor het terugsturen van het pakketje, incl. eventuele kosten en risico. Winkels die hierbij helpen (antwoordnummer, verzendlabels, etc) bieden coulance, maar dit zijn ze dus niet verplicht.

Dat is hier niet relevant: OP heeft nooit het product geleverd gekregen dat hij heeft besteld. Het is aan de verkoper dan om dat op te lossen, volledig kosteloos. Ik zou zelfs afraden zelf het geleverde irrelevante product terug te sturen, omdat je als zender dan verantwoordelijk bent voor de verzending. Als de pakketdienst dan je pakketje zoek maakt, moet jij het oplossen, terwijl het OPs probleem niet eens was.

OP moet gewoon het volledige bedrag terugkrijgen, OF alsnog het juiste product geleverd krijgen. Hoe die banden weer terugkomen bij de winkelier is niet zijn probleem. Ze sturen maar iemand langs.

De bedenktijd van 14 dagen is alleen van toepassing als het product dat besteld is daadwerkelijk functioneert en overeenkomt met wat er beloofd is. Als jij een wit koffie-automaat besteld en een zwarte krijgt, dan is het juiste product dus niet geleverd en is die 14 dagen bedenktijd ook niet van toepassing. (moet je 'm natuurlijk niet alsnog gaan testen, maar gewoon dicht in de doos houden en contact opnemen). Hetzelfde geldt voor producten die niet functioneren naar behoren of producten die beschadigd aankomen: 14 dagen bedenktijd is alleen relevant als je als winkelier iets levert conform de afspraak.

Disclaimer: Deze post is gebaseerd op persoonlijke ervaringen. Ik ben geen expert op dit gebied, en mijn post kan dus onwaarheden bevatten. Verwar deze post niet met juridisch advies, maar enkel met een richtlijn welke richting je mogelijk moet zoeken. Voor echt juridisch advies, neem contact op met een professional.

[ Voor 65% gewijzigd door Gamebuster op 05-05-2020 14:50 ]

[Zebby]

sjirafje schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 14:33:
Dank voor de vele reacties.

Ik moet de verkoper volgens de ACM en de CC-maatschappij in de gelegenheid stellen om het probleem op te lossen. Ik heb daarom zojuist nog een bericht gestuurd waarin ik de 2 oplossingen expliciet heb genoemd.


***members only***

Je hebt altijd je CC om op terug te vallen. MasterCard heeft daar reden "goods or services were either not as described or defective" voor, pagina 264 MasterCard chargeback guide: https://www.mastercard.us...ents/chargeback-guide.pdf

Omdat je met CC hebt betaald sta je heel sterk, maar laat je wel door je bank informeren naar wat je moet doen nadat je zelf het stukje hebt doorgelezen. Zo te zien voldoe je in ieder geval aan de pre-compliance, maar mogelijk moet je de producten eerst nog retour sturen en ze de kans geven te betalen.

[hjkv]

Pff, wat een waardeloos bedrijf. Ik heb vorig jaar precies dezelfde banden gekocht voor onder mijn Mercedes Heckflosse. Prima dingen! Ik had ze toen van autobandenmarkt.nl

Ik zou het via de CC maatschappij spelen. Als bedrijf ben je dan vreselijk de lul.
Zelf heb ik een webshop en ik bied ook expliciet geen CC betalingsoptie aan. Als de klant een chargeback aanvraagt wordt die (in ieder geval bij Mollie) standaard niet betwist. Het aankoopbedrag gaat dan retour en je krijgt als ondernemer €25 ex BTW aan chargeback kosten aan de broek.
Als je het als ondernemer wil aanvechten beginnen de kosten bij €100 ex BTW. Dat krijg je allemaal niet terug als je wint.

[DjoeC]

Als koper heb je de plicht te bekijken wat de betrouwbaarheid van een webshop is. Het is minimaal "opmerkelijk" dat je er pas "later" achterkomt dat het feitelijk een buitenlandse webshop is. Het klinkt alsof de keuze op prijs de doorslag heeft gegeven.

hjkv schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 15:04:
Ik zou het via de CC maatschappij spelen. Als bedrijf ben je dan vreselijk de lul.
Zelf heb ik een webshop en ik bied ook expliciet geen CC betalingsoptie aan.

Bij geen CC mogelijk wordt ik al wat achterdochtig en is dat precies waarom ik grotere aankopen en/of zaken die problemen kunnen opleveren (bewegende delen, electronica) altijd met creditcard betaal. Gelukkig nooit nodig gehad.. Klein grut tot zo'n 25 euro of vervolgbestellingen soms via Ideal. Als een webshop iets extra's rekent voor creditcard (tot een paar euro) is dat ook goed. Ik zoek niet altijd de goedkooste, wel een site waar ik wederzijds betrouwbaar zaken mee kan doen. Die betrouwbaarheid moet dan wel 2 kanten op werken

[ Voor 13% gewijzigd door DjoeC op 05-05-2020 16:14 ]

[hjkv]

DjoeC schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 16:10:
Als koper heb je de plicht te bekijken wat de betrouwbaarheid van een webshop is. Het is minimaal "opmerkelijk" dat je er pas "later" achterkomt dat het feitelijk een buitenlandse webshop is. Het klinkt alsof de keuze op prijs de doorslag heeft gegeven.


[...]


Bij geen CC mogelijk wordt ik al wat achterdochtig en is dat precies waarom ik grotere aankopen en/of zaken die problemen kunnen opleveren (bewegende delen, electronica) altijd met creditcard betaal. Gelukkig nooit nodig gehad.. Klein grut tot zo'n 25 euro of vervolgbestellingen soms via Ideal. Als een webshop iets extra's rekent voor creditcard (tot een paar euro) is dat ook goed. Ik zoek niet altijd de goedkooste, wel een site waar ik wederzijds betrouwbaar zaken mee kan doen. Die betrouwbaarheid moet dan wel 2 kanten op werken

Daarvoor heb ik reviews

[Djordjo]

DjoeC schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 16:10:
Als koper heb je de plicht te bekijken wat de betrouwbaarheid van een webshop is.

Wat een onzin, die plicht heeft een koper helemaal niet. Onderzoeksplicht voor een koper bestaat wel maar dat heeft dan betrekking op het product zelf.

[wheez50]

Djordjo schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 16:23:
[...]
Wat een onzin, die plicht heeft een koper helemaal niet. Onderzoeksplicht voor een koper bestaat wel maar dat heeft dan betrekking op het product zelf.

Wat een onzin. Je hebt gewoon de plicht gezond verstand te gebruiken.

[Wim-Bart]

DjoeC schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 16:10:
Als koper heb je de plicht te bekijken wat de betrouwbaarheid van een webshop is. Het is minimaal "opmerkelijk" dat je er pas "later" achterkomt dat het feitelijk een buitenlandse webshop is. Het klinkt alsof de keuze op prijs de doorslag heeft gegeven.


[...]


Bij geen CC mogelijk wordt ik al wat achterdochtig en is dat precies waarom ik grotere aankopen en/of zaken die problemen kunnen opleveren (bewegende delen, electronica) altijd met creditcard betaal. Gelukkig nooit nodig gehad.. Klein grut tot zo'n 25 euro of vervolgbestellingen soms via Ideal. Als een webshop iets extra's rekent voor creditcard (tot een paar euro) is dat ook goed. Ik zoek niet altijd de goedkooste, wel een site waar ik wederzijds betrouwbaar zaken mee kan doen. Die betrouwbaarheid moet dan wel 2 kanten op werken

Kom op zeg. Het is een punt-NL site, dus richten ze zich op de Nederlandse markt. Mediamarkt is ook een buitenlands concern en moet gewoon aan NL voorwaarden voldoen.

Site is dus NL, voertaal is NL, dan maakt statutaire locatie niets uit. Transactie heeft gewoon onder NL consumentenrecht uitgevoerd.

Het zou toch gek zijn dat je voor ieder domein eerst een WHOIS lookup moet doen, daarna op de site onderzoek moet doen, maar ook even een controle moet uitvoeren bij de KVK voor een aankoop.

[Hackus]

@sjirafje Zit er een blauwe rand om ipv wit, of helemaal niets ?
(Blauwe rand kun je er af wassen in de wasstraat, en is ter bescherming van het wit)
Verder moet de verkoper leveren wat je bent overeengekomen uit de advertentie(info van zijn webpagina met het aanbod en alle zichtbare info.) Een Europese verkoper die ook verkoopt in NL, moet zich houden aan de hier geldende regels mbt consumentenverkoop.

[stylezzz]

Wim-Bart schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 16:33:
[...]

Kom op zeg. Het is een punt-NL site, dus richten ze zich op de Nederlandse markt. Mediamarkt is ook een buitenlands concern en moet gewoon aan NL voorwaarden voldoen.

Site is dus NL, voertaal is NL, dan maakt statutaire locatie niets uit. Transactie heeft gewoon onder NL consumentenrecht uitgevoerd.

Het zou toch gek zijn dat je voor ieder domein eerst een WHOIS lookup moet doen, daarna op de site onderzoek moet doen, maar ook even een controle moet uitvoeren bij de KVK voor een aankoop.

Lol, mediamarkt heeft gewoon een nederlandse holding en tig vestigingen waar je met problemen naar toe kunt. Je hebt en zal nooit iets te maken krijgen met het europese hoofdkantoor..... Wat een vergelijking.

Maar is het zo gek om even te kijken waar je koopt en niet klakkeloos de goedkoopste webshop die je kunt vinden te gebruiken? Als je een 2e hands auto bij een mooie zaak gaat kopen, maar waar de verkoper zwaar onbetrouwbaar over komt denk je wel 2 x na.....

[ Voor 13% gewijzigd door stylezzz op 05-05-2020 16:53 ]

[Blokker_1999]

@Wim-Bart, dat is ook niet helemaal correct. Mediamarkt is sowieso al een speciaal geval daar zo goed als elke winkel een eigen vennootschap is en ook de website eigendom is van een Nederlandse BV.

Dat je een .nl website hebt met een NL vertaling op je website toont wel aan dat je een doelpubliek in Nederland wenst te bereiken, maar maakt je niet automatisch onderhevig aan de Nederlandse wetgeving. Daar is iets meer voor nodig. Anders zou zelfs een alibaba al snel verplicht worden om zich hier aan alle wetgevingen te houden.

Sowieso ga ik, zeker bij kleinere sites, altijd na of deze wel alle nodige informatie op de site hebben staan die wettelijk verplicht is. In regel zijn dat een fysiek adres, een kvk nummer en een btw nummer indien die laatste 2 zijn toegekend.

[Hackus]

Philip Ross schreef op maandag 4 mei 2020 @ 23:31:
Ik ga er vanuit dat als de webshop echt weigert de banden retour te nemen de creditcard maatschappij wel betaald.

Maar volgens mij zijn de verzendkosten terug ook voor rekening van de winkel volgens de wkoa. Gebruik maken van herroepingsrecht is ook nog een optie.

Bedenktijd in consumentenrecht is hier geen sprake van. er is een verkeerde zaak geleverd.
Onder bedenktijd retour is op kosten van de consument, maar de verkoper geeft wel de betaalde vzk terug van het oorspronkelijke sturen naar koper. (of anders overeengekomen zoals tegenwoordig vaak bij grote webshops gebeurt. Gratis retour - 30 dagen bedenktijd- etc, dat zijn eigen services, die buiten de wet staan van 14 dagen)

[Tom-Z]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 16:52:
Dat je een .nl website hebt met een NL vertaling op je website toont wel aan dat je een doelpubliek in Nederland wenst te bereiken, maar maakt je niet automatisch onderhevig aan de Nederlandse wetgeving. Daar is iets meer voor nodig. Anders zou zelfs een alibaba al snel verplicht worden om zich hier aan alle wetgevingen te houden.

Dat is wel degelijk zo. Alibaba is verplicht om zich aan de Nederlandse wetgeving te houden. Handhaving gaat alleen wat lastig...

[_Dune_]

Modbreak:

Wil iedereen eerst het topic doorlezen alvorens te reageren, dan hoeft niet steeds opnieuw herhaald te worden dat het hier niet om WKOA gaat, maar om een verkeerd geleverd produkt. Alle kosten zijn dan ook voor de leverancier ook de kosten voor het retour zenden van de banden.

[Philip Ross]

Hackus schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 16:54:
[...]

Bedenktijd in consumentenrecht is hier geen sprake van. er is een verkeerde zaak geleverd.
Onder bedenktijd retour is op kosten van de consument, maar de verkoper geeft wel de betaalde vzk terug van het oorspronkelijke sturen naar koper. (of anders overeengekomen zoals tegenwoordig vaak bij grote webshops gebeurt. Gratis retour - 30 dagen bedenktijd- etc, dat zijn eigen services, die buiten de wet staan van 14 dagen)

Ik bedoelde dat TS het mogelijk als alternatief in kan zetten. Soms reageren winkels daar wel op omdat het veel makkelijker kan zijn voor een klant om zijn gelijk via die weg te halen.

Retour is op kosten van de consument MITS de winkel dat expliciet van tevoren aan geeft. Als de winkel dat niet doet betaald de winkel. Alleen TS weet of dat aangegeven werd.

[Gijsje22]

_Dune_ schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 17:19:
[modbreak] Wil iedereen eerst het topic doorlezen alvorens te reageren, dan hoeft niet steeds opnieuw herhaald te worden dat het hier niet om WKOA gaat, maar om een verkeerd geleverd produkt. Alle kosten zijn dan ook voor de leverancier ook de kosten voor het retour zenden van de banden.[/modbreak]

Uhm, volgens mij is daar ook nog discussie over de leverancier claimt immers de banden verzonden te hebben zoals deze op zijn site staan. En er dus geen sprake is van een verkeerd geleverd product.

[_Dune_]

Gijsje22 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 17:23:
[...]
Uhm, volgens mij is daar ook nog discussie over de leverancier claimt immers de banden verzonden te hebben zoals deze op zijn site staan. En er dus geen sprake is van een verkeerd geleverd product.

Foto's zouden kunnen afwijken, maar waarmee in tekst wordt geadverteerd is bindend en volgens mij heeft TS inmiddels wel duidelijk kunnen maken dat er expliciet een autoband met witrand is geadverteerd.

[PcDealer]

Zijn de banden niet te oud zoals door iemand aangegeven @sjirafje ?

[Hackus]

Philip Ross schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 17:20:
[...]


Ik bedoelde dat TS het mogelijk als alternatief in kan zetten. Soms reageren winkels daar wel op omdat het veel makkelijker kan zijn voor een klant om zijn gelijk via die weg te halen.

Retour is op kosten van de consument MITS de winkel dat expliciet van tevoren aan geeft. Als de winkel dat niet doet betaald de winkel. Alleen TS weet of dat aangegeven werd.

Correct, maar randzaken benoemen geeft vaak verwarring.

[SkiFan]

Je kunt waarschijnlijk in NL dagvaarden omdat ze zich op de NL markt richten, maar je kunt ook de Europese procedure volgen.

https://europa.eu/youreur...ms-procedure/index_nl.htm

Voordeel is dat deze procedure niet meer in een ander land betwist kan worden en je met een toewijzend vonnis dus direct kunt laten executeren daar.

Eerste stap is nu de overeenkomst ontbinden op grond van toerekenbare tekortkoming in de naleving. Maan ze eerst even formeel aan en geef ze 14 dagen de tijd om alsnog na te komen. Dan kunnen ze dat niet meer als verweer brengen.

[SkiFan]

_Dune_ schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 17:28:
[...]


Foto's zouden kunnen afwijken, maar waarmee in tekst wordt geadverteerd is bindend en volgens mij heeft TS inmiddels wel duidelijk kunnen maken dat er expliciet een autoband met witrand is geadverteerd.

Je moet naar het geheel van de uitingen kijken en naar hoe de wederpartij dit zou opvatten. Dit duidt duidelijk naar een opvatting als die van de TS.

[Anoniem: 310408]

DjoeC schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 16:10:
Als koper heb je de plicht te bekijken wat de betrouwbaarheid van een webshop is.

Nonsense.

[DjoeC]

Anoniem: 310408 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 19:26:
[...]


Nonsense.

Je hebt gelijk. Niet verplicht maar wel verstandig: Wie z'n billen heeft gebrand zal op de blaren zitten.

[CH4OS]

Anoniem: 310408 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 19:26:
Nonsense.

Niet waar, je hebt een informeerplicht vooraleer je de aankoop doet. Dat doe je immers over het product / de dienst ook, de winkel daarin meenemen is dan een kleine moeite. En is zeker aan te raden om te doen als je buiten de landsgrenzen een aankoop doet.

[ Voor 46% gewijzigd door CH4OS op 05-05-2020 20:13 ]

[sjirafje]

Iedereen weer bedankt voor de reactie. Ik zal proberen de vragen die voorbijgekomen zijn te beantwoorden:

Waarom hier besteld/onderzoek maar band en webshop:
Ik ben bij mijn weten bekend met deze band. Hij staat gewoon als band met witte rand vermeld op de site van de fabrikant. Ik heb hem 2 jaar geleden door euromaster op de voor as laten monteren (samen met nog wat andere werkzaamheden). Ze horen gewoon met een witte rand (die inderdaad voorzien is van een blauwe beschermlaag. Helaas zijn ze bij euromaster gestopt met apk en andere werkzaamheden. Je kunt er nog wel banden bestellen en afhalen, daar moet je wel een afspraak (met tijdstip) voor maken. De eerste mogelijkheden paste niet met mijn agenda vandaar dat ik het praktischer vond om ze bij een andere webshop te bestellen.
Ik heb de band, (merk, model en maat) bij google ingevoerd en ben via het kopje shopping op de productpagina uitgekomen. Ik heb op google niet direct negatieve ervaringen met deze webshop gezien (ergens in de 90% positief). De website heeft een .nl adres, en is volledig in het Nederlands dus was er van uitgegaan dat deze website betrouwbaar zou zijn. De omschrijving en de afbeelding vermelde duidelijk de witte rand. Verder onderzoek heb ik volgens mij niet gedaan voorafgaan aan het bestellen.

Komen mijn huidige banden niet door de apk:
Er zaten bij het monteren van de nieuwe voorbanden 2 jaar geleden al droogte scheurtjes in de achterbanden. Die waren toen geen afkeur, we zijn nu 2 jaar verder. Ook werd ik er afgelopen week op de scheurtjes gewezen dus ik ga er vanuit dat ze niet door de keuring zullen komen.

Gebruik maken van 14 dagen bedenktijd:
Deze webwinkel rekent 25 euro per band (50 euro in totaal) voor het regelen van het retour. De banden zijn verzonden vanuit Duitsland, maar het bedrijf is gevestigd in Andorra dus zelf terug sturen gaat niet goedkoop zijn. Ik ben van menig dat de fout niet bij mij ligt en dat ik daarom ook niet verantwoordelijk ben voor eventuele kosten voor het oplossen van het probleem.

Via de creditcard maatschappij:
Voor een chargeback (ANWB Visa) moet je eerst een "dossier" opbouwen waarmee je kunt aantonen dat je de winkel de mogelijkheid hebt gegeven om het probleem op te lossen. Kunnen aantonen dat er niet geleverd is wat ik besteld heb kan ik volgens mij al middels de screenshots en het besteloverzicht.

Zijn de geleverde banden te oud:
De geleverde banden zijn geproduceerd in week 1 van 2018. Daarmee zijn ze ruim 2 jaar "oud". Ik weet niet of dit (te) oud is voor nieuwe banden. Ik weet ook niet of dat verder relevant is, deze banden zijn voor mij niet bruikbaar.


Ik heb onderstaande reactie vanmiddag ontvangen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Waarop ik ik het volgende heb geantwoord:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[SkiFan]

Duidelijk weer een hobby-bob shop die niet op de hoogte is van het Nederlandse consumentenrecht en maar wat doet. Deze zaak win je met 2 vingers in de neus.

[Anoniem: 310408]

SkiFan schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 20:20:
Duidelijk weer een hobby-bob shop die niet op de hoogte is van het Nederlandse consumentenrecht en maar wat doet. Deze zaak win je met 2 vingers in de neus.

Als de shop niet in de EU is? En gewoon zegt dat het niet hun probleem is?

Ik denk dat de topic starter graag wat juridisch advies van je wil hebben zolang je maar wat garanties geeft.
Of het kan zijn dat je gewoon niets weet van de problemen om een download shop buiten de EU aan te klagen, dat kan ook.

[SkiFan]

Ohjee, Andorra, da's andere koek. Geen EU lid. Ze zitten overigens wel dicht tegen de EU aan, en de shop accepteert de online resolution. Maar, zou om eerlijk te zijn geen direct advies durven te geven hierin.

[Anoniem: 310408]

SkiFan schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 21:03:
Ohjee, Andorra, da's andere koek. Geen EU lid. Ze zitten overigens wel dicht tegen de EU aan, en de shop accepteert de online resolution. Maar, zou om eerlijk te zijn geen direct advies durven te geven hierin.

Precies... alleen als de topic starter bereid is in Andorra te procederen heeft hij kans een juridische zaak te winnen. De oplossing via de CC maatschappij is de enig logische. Daarom betaal je die firma, en daarom betaal je meer voor betere protectie tegen dit soort cowboys.

Ik snap werkelijk niet waarom nog zoveel mensen hun mening moeten geven terwijl de zaak zo overduidelijk is. Topic starter moet gewoon zijn geld terug halen en de firma laten doen wat ze willen. Heeft hij er geen stress meer over en hoeven wij er niet meer over te typen.

[CH4OS]

SkiFan schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 21:03:
Ohjee, Andorra, da's andere koek. Geen EU lid. Ze zitten overigens wel dicht tegen de EU aan, en de shop accepteert de online resolution. Maar, zou om eerlijk te zijn geen direct advies durven te geven hierin.

An sich maakt dat niet heel veel uit, ze handelen in Nederland en hebben daarom al te voldoen aan de Nederlandse wet. Maar dat is ook eerder al aangegeven in het topic.

Anoniem: 310408 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 21:14:
Precies... alleen als de topic starter bereid is in Andorra te procederen heeft hij kans een juridische zaak te winnen. De oplossing via de CC maatschappij is de enig logische. Daarom betaal je die firma, en daarom betaal je meer voor betere protectie tegen dit soort cowboys.

Omdat de winkel verkoopt in Nederland, met een Nederlandse site, wil het bedrijf dus ook de Nederlandse markt bedienen. Ook dan hebben ze zich te houden aan de Nederlandse wet, die beschermd de Nederlandse consument. Dat doet de wet van Andorra toch echt niet.

Ik snap werkelijk niet waarom nog zoveel mensen hun mening moeten geven terwijl de zaak zo overduidelijk is. Topic starter moet gewoon zijn geld terug halen en de firma laten doen wat ze willen. Heeft hij er geen stress meer over en hoeven wij er niet meer over te typen.

Blijkbaar omdat er ook mensen zijn die dingen zeggen die niet kloppen...

[ Voor 55% gewijzigd door CH4OS op 05-05-2020 21:26 ]

[Meestervisser]

_Dune_ schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 17:19:
[modbreak] Wil iedereen eerst het topic doorlezen alvorens te reageren, dan hoeft niet steeds opnieuw herhaald te worden dat het hier niet om WKOA gaat, maar om een verkeerd geleverd produkt. Alle kosten zijn dan ook voor de leverancier ook de kosten voor het retour zenden van de banden.[/modbreak]

Dat lijkt me een vrij voorbarige conclusie gezien de vestigingsplaats van de webshop.

[PcDealer]

SkiFan schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 21:03:
Ohjee, Andorra, da's andere koek. Geen EU lid. Ze zitten overigens wel dicht tegen de EU aan, en de shop accepteert de online resolution. Maar, zou om eerlijk te zijn geen direct advies durven te geven hierin.

Doet er niet toe. Zie hier de Kamervragen over een Chinese shop:
https://zoek.officielebek.../ah-tk-20182019-3282.html

[SkiFan]

Ja, je zult de zaak ongetwijfeld in NL winnen. Maar dan moet je op zoek naar een deurwaarder in Andorra, alwaar dit vonnis erkend moet worden, alvorens het uitgevoerd kan worden. Dan kun je beter die 2 banden op marktplaats verpatsen. Da's goedkoper.

[Meestervisser]

PcDealer schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 21:37:
[...]

Doet er niet toe. Zie hier de Kamervragen over een Chinese shop:
https://zoek.officielebek.../ah-tk-20182019-3282.html

Dat is allemaal theoretisch gebabbel, ze kunnen het niet afdwingen en mocht je van een nederlandse rechter al gelijk krijgen dan sta je nog steeds met lege handen.


Je moet niet denken dat je met een nederlands vonnis even een deurwaarder naar andorra of china kan sturen of een lokale deurwaarder kan inschakelen

Het vonnis laten bekrachten door een lokale rechter is meestal ook geen makkelijke weg.

[ Voor 3% gewijzigd door Meestervisser op 05-05-2020 21:42 ]

[Compizfox]

SkiFan schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 21:40:
Ja, je zult de zaak ongetwijfeld in NL winnen. Maar dan moet je op zoek naar een deurwaarder in Andorra, alwaar dit vonnis erkend moet worden, alvorens het uitgevoerd kan worden. Dan kun je beter die 2 banden op marktplaats verpatsen. Da's goedkoper.

Creditcardchargeback en je bent er, toch? Geen deurwaarder voor nodig.

[_Dune_]

Meestervisser schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 21:34:
[...]

Dat lijkt me een vrij voorbarige conclusie gezien de vestigingsplaats van de webshop.

De vestiging van de webshop heeft daar niet veel mee te maken, wel op welke markt de webshop zich richt. In dit geval een .nl-domein, met een geheel Nederlandse site. Daarmee maakt men het duidelijk dat zij zich op de Nederlandse markt richten en daarmee gebonden zijn aan Nederlandse wetgeving.

[Hackus]

Indien je Creditcard company je in de steek laat, zie ik geen kans, anders dan zelf de banden verkopen en elders de juiste kopen. Nu maar hopen dat de Cc je geheel of grotendeels vergoed. Dan kom je er met eigen verkoop nog goed vanaf( als de verkoper zijn waar niet terug wilt na gehele -cc- vergoeding)

[Meestervisser]

_Dune_ schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 22:20:
[...]


De vestiging van de webshop heeft daar niet veel mee te maken, wel op welke markt de webshop zich richt. In dit geval een .nl-domein, met een geheel Nederlandse site. Daarmee maakt men het duidelijk dat zij zich op de Nederlandse markt richten en daarmee gebonden zijn aan Nederlandse wetgeving.

Dat is allemaal theoretisch gebabbel. Het geld zit in andorra en daar moet het gehaald worden. Denken dat je daar wel even een beroep kan doen op Europese regels is bijzonder naief.


Ts wijs maken dat de webshop zich aan nederlandse regels moet houden is gezien de plaats van vestiging(en procedure) een slecht en onuitvoerbaar advies. Zoals al door meerdere mensen gezegd levert juridische stappen in nederland niks op.

[_Dune_]

Meestervisser schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 22:57:
[...]

Dat is allemaal theoretisch gebabbel. Het geld zit in andorra en daar moet het gehaald worden. Denken dat je daar wel even een beroep kan doen op Europese regels is bijzonder naief.

Ts wijs maken dat de webshop zich aan nederlandse regels moet houden is gezien de plaats van vestiging(en procedure) een slecht en onuitvoerbaar advies. Zoals al door meerdere mensen gezegd levert juridische stappen in nederland niks op.

Klopt, beide feiten, maar zo zit het wel in elkaar en hoef je niet over te discusseren... en leuk dat je het theoretisch gebabbel vindt... het zijn de feiten, maar zoals al gezegd, kan TS zich beter tot de CC-maatschappij wenden. Als de webwinkel niet mee wil werken.

[ Voor 16% gewijzigd door _Dune_ op 05-05-2020 23:06 ]

[Meestervisser]

_Dune_ schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 23:03:
[...]


Klopt, beide feiten, maar zo zit het wel in elkaar en hoef je niet over te discusseren.

Vind jij!! In andorra denken ze daar heel anders over en daar gaat het uiteindelijk om als TS echt zijn geld terug wilt. Er is hier sprake van conflicterende wetgeving en daarvoor is buiten de E.U om zo goed als niks voor geregeld, beweren dat het nederlands recht geld is bijzonder kort door de bocht.


Je hebt niks aan feiten als ze onuitvoerbaar zijn, dat vertroebeld en versimpelt de oplossing op een slechte manier.

[ Voor 31% gewijzigd door Meestervisser op 05-05-2020 23:19 ]

[Djordjo]

Meestervisser schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 23:05:
Je hebt niks aan feiten als ze onuitvoerbaar zijn

Onuitvoerbaar? Je snapt blijkbaar niet hoe een credit card werkt.

[Sebas1979]

sjonge, dit soort topics zouden een stuk leesbaarder worden als mensen die reageren eens wat onderscheid zouden maken tussen:

- hun mening
- de wet
- praktische uitvoerbaarheid en haalbaarheid.

Kunnen we het aantal reacties van mensen die elkaar de tent uitvechten omdat ze elkaar niet helemaal begrijpen ook halveren.


edit: ik heb hier een balletje over opgegooid in het SF feedbacktopic. evt reacties hierop kunnen beter in die thread dan hier denk ik. Sebas1979 in "Shopping Forum - Feedbacktopic"

[ Voor 24% gewijzigd door Sebas1979 op 06-05-2020 10:30 ]

[42erik]

Sebas1979 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 00:18:
sjonge, dit soort topics zouden een stuk leesbaarder worden als mensen die reageren eens wat onderscheid zouden maken tussen:

- hun mening
- de wet
- praktische uitvoerbaarheid en haalbaarheid.

Kunnen we het aantal reacties van mensen die elkaar de tent uitvechten omdat ze elkaar niet helemaal begrijpen ook halveren.

Dit is zeer waar, ik zag deze vanochtend al langs schieten en was ook wat verbaasd dat ie al 4 pagina's lang is, terwijl het werkbare advies al snel er was...

[Room42]

42erik schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 00:42:
[...]

Dit is zeer waar, ik zag deze vanochtend al langs schieten en was ook wat verbaasd dat ie al 4 pagina's lang is, terwijl het werkbare advies al snel er was...

offtopic:
Als je het aantal posts per pagina instelt op 50, zijn het pas 2 pagina's.

[42erik]

Room42 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 00:49:
[...]

offtopic:
Als je het aantal posts per pagina instelt op 50, zijn het pas 2 pagina's.

en met 100 zou dit allemaal nog pagina 1 zijn... ja, dan lijkt het wel beter ja

[loki504]

Compizfox schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 21:54:
[...]

Creditcardchargeback en je bent er, toch? Geen deurwaarder voor nodig.

Maar wie gaat dan de gemaakte kosten vergoeden? Die zijn meer als terug sturen. Dan wel op marktplaats verkopen.

[We Are Borg]

loki504 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 07:42:
[...]


Maar wie gaat dan de gemaakte kosten vergoeden? Die zijn meer als terug sturen. Dan wel op marktplaats verkopen.

Welke kosten? Als je bij je CC een despute opent en deze wordt toegekend, krijg je je geld gewoon terug zonder enige kosten. En die banden zal de TS dan mogen houden want de leverancier weigert mee te werken

[loki504]

We Are Borg schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 07:57:
[...]

Welke kosten? Als je bij je CC een despute opent en deze wordt toegekend, krijg je je geld gewoon terug zonder enige kosten. En die banden zal de TS dan mogen houden want de leverancier weigert mee te werken

Hij reageerde op als je een vonis hebt je nog een deurwaarder moest vinden.

Uiteraard is een direct cargeback gtatis. Maar ze kunnen niet ook nog eens de gemaakte kosten innen.

[atomix9]

*knip* Dit voegt niets toe aan de discussie en levert alleen maar (onnodige) speculatie op.

[ Voor 66% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2020 08:44 ]

[We Are Borg]

loki504 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 08:00:
[...]


Hij reageerde op als je een vonis hebt je nog een deurwaarder moest vinden.

Uiteraard is een direct cargeback gtatis. Maar ze kunnen niet ook nog eens de gemaakte kosten innen.

@Compizfox geeft aan dat je die route qua rechter enzo niet moet volgen. Puur credit card chargeback en je hebt nul kosten. Je hoeft niet naar de rechter als je met CC hebt betaald

[atomix9]

*knip* Feedback op individuele moderaties mag per DM naar de betreffende moderator toe.

[ Voor 86% gewijzigd door Yorinn op 06-05-2020 09:44 ]

[CodeCaster]

Sebas1979 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 00:18:
sjonge, dit soort topics zouden een stuk leesbaarder worden als mensen die reageren eens wat onderscheid zouden maken tussen:

- hun mening
- de wet
- praktische uitvoerbaarheid en haalbaarheid.

Kunnen we het aantal reacties van mensen die elkaar de tent uitvechten omdat ze elkaar niet helemaal begrijpen ook halveren.

Dat is de standaard voor dit soort topics.

Mensen schrijven ononderbouwde reacties waarin ze heel stellig uitleggen wat zij een normale gang van zaken zouden vinden in de betreffende casus, daarbij een eigen interpretatie van consumentenrecht tentoonstellend, en doen alsof dat de waarheid of zelfs de wet is.

En in zulke reacties wordt er standaard ook maar van uitgegaan dat webshopeigenaars hele nare mensen zijn die er alleen maar op uit zijn om hun klanten een poot uit te draaien en willens en wetens op de randjes van de wet lopen. Nu vind ik dat je dat soort gedrag inderdaad kunt verwachten bij een in Andorra gevestigde shop, maar dat terzijde, en dat is ook geen verwijt naar TS.

[loki504]

We Are Borg schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:08:
[...]

@Compizfox geeft aan dat je die route qua rechter enzo niet moet volgen. Puur credit card chargeback en je hebt nul kosten. Je hoeft niet naar de rechter als je met CC hebt betaald

Waarom dan inhaken op een discussie die gaat over een rechtzaak in Nederland starten terwijl bedrijf buiten de EU bevind?

CC chargeback was allang genoemd als optie. En TS heeft al contact gehad met CC bank.

[sjirafje]

Wederom bedankt voor de reacties. Ik geloof dat er geen nieuwe vragen aan mij gesteld zijn, mocht ik je vraag over het hoofd gezien hebben hoor ik dat graag.

Ik heb gisteren en vandaag nog een reactie van de webshop ontvangen waarin deze blijft vasthouden dat de juiste banden zijn geleverd en dat ik moet betalen voor het terugsturen. Ik heb hier nog niet op gereageerd, wel heb ik het dossier compleet voor de chargeback procedure, dus dat heb ik inmiddels in gang gezet. Is het verstandig of nodig de verkoper hier van op de hoogte te stellen? Zijn er nog andere stappen die ik het beste kan ondernemen (bv voor het geval de CC niets voor me kan betekenen)?

De vestigingslocatie van de het bedrijf blijft voor mij wat schimmig. De website en het contact verloopt in het Nederlands. De website is geregistreerd via een Franse registrar. Het geld op de creditcard is afgeschreven door een bedrijf gevestigd in Frankrijk. De algemene voorwaarden spreken van een bedrijf gevestigd in Andorra. Artikel 20 van de voorwaarden spreekt van bemiddeling via een Frans platform.

Artikel 19 van de voorwaarden geeft trouwens naar mijn idee aan dat het Europees recht van toepassing is:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Hackus]

Nee, je hebt voldoende duidelijk gemaakt, nu is het aan de Creditcard company.

[dangerpaki]

Krijg toch zo'n vies smaakje van dit soort bedrijven. Hopen dat je CC gewoon het bedrag terughaalt en jou teruggeeft. En dan zou ik die banden gewoon om ze terug te jennen gewoon eens effe vasthouden. Lekker even een maandje ze laten drukmaken voordat ze ze terug hebben.

[ Voor 15% gewijzigd door dangerpaki op 06-05-2020 20:02 ]