[ZT] Racismeprotesten in Nederland ondanks coronamaatregelen

[alexbl69]

Bart-Willem schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:43:
[...]

Moet het indruk maken dan? Volgens mij is er geen enkel weldenkend mens voor racisme, en die enorme idioten die het wel zijn krijg je toch nooit overtuigd omdat die in hun eigen idiote bubbel zitten. Daarnaast: het is hier niet de VS, en heel dat racismegedoe zoals men daar kent kennen we hier niet. Totdat heel die identiteitshype van de VS hier naartoe kwam overwaaien (en die gekkies zoals Bij1 ineens uit het niets opstonden) waren we hier een verdomd tolerant land. Door tegenstellingen te vergroten (wat die gekkies zoals Bij1 dus juist doen zonder dat ze het doorhebben), te drammen en in een (in Nederland onterechte) slachtofferrol te duiken krijg je juist een onnatuurlijke weerstand die er eerst niet was. Waar ik ook niet goed van word is dat "als je je mond houdt je dus ook racist bent" en "Silence = complicity" en dat soort kul. Ik heb al een grafhekel aan identiteitspolitiek, maar dit is echt de overtreffende trap.

Misschien toch maar demonstraties verbieden op het moment dat er noodmaatregelen van kracht zijn.

Had het niet beter kunnen verwoorden.

Merk het inderdaad aan mezelf en mijn omgeving.

Nooit het gevoel gehad racistisch te zijn. Maar sinds me door dit soort organisaties en figuren constant wordt aangepraat dat ik door m'n afkomst en huidskleur eigenlijk een grote racist ben en ik 'schuld' heb (een schuld die ik nergens in kan lossen behalve door te verdwijnen) is mijn tolerantie jegens dit soort groepen en figuren juist minder geworden dan voorheen. Datzelfde gevoel heeft ook bijna iedereen (of eigenlijk iedereen) in mijn omgeving, en daar zitten ook minderheden bij.

Well done boys and girls. Jullie hebben je eigen probleem benoemd en gecreëerd. En wel in die volgorde.

[_Bailey_]

Wat mij betreft zéér goed verwoord en glashelder, een stuk van een eigenaresse van een uitvaartonderneming;

Leg eens uit Femke,

Als er een noodverordering geldt om de gezondheid van alle mensen in ons land te waarborgen en om een virus in de hand te houden. Als de horeca 10 weken de deuren sluit, sportscholen nog niet open mogen en scholen op halve kracht draaien. Als ouderen vereenzamen omdat we ze willen beschermen en ze EINDELIJK weer 1 keer per week bezoek krijgen. Als de gezondheidszorg op adem probeert te komen, na een uitputtingsslag door Corona en de overheid hamert op afstand houden.
Als mensen enkele weken geleden bekeuringen kregen EN een aantekening in hun STRAFBLAD!!! Omdat ze met 4 personen op anderhalve meter afstand van elkaar een gebakje eten omdat ze een huwelijksjubileum vierden. En als er continue gewaarschuwd wordt dat we voorzichtig moeten blijven en om elkaar moeten blijven denken......

Hoe Femke, hoe kan het dan dat jij vandaag met een stalen gezicht zegt dat het demonstratierecht in Nederland een groot goed is en dat je daarom niet in laat grijpen als duizenden mensen op de dam te dicht op elkaar samenkomen?
Ja, ik snap dat het onderwerp gevoelig is en ook ik ben tegen rascisme. Maar Femke.... ik ben voor gezondheid, voor Nederland, voor grip op een virus, voor je houden aan een noodverordening. Omdat die er niet voor niets is.

En ja, black lives matter.... ieder leven doet ertoe.... ieder leven......
maar wat snap je niet aan: we are one? Of anderhalve meter?

God verhoede het, maar als het virus hierdoor opnieuw om zich heen grijpt en ik als uitvaartondernemer nabestaanden weer moet vertellen dat afscheid nemen maar met heel weinig mensen en heel veel afstand moet. En dat erehagen gevaarlijk zijn en dat hun geliefde alleen heeft moeten sterven, omdat afstand belangrijk is om het virus in te perken.
Kom je me dan helpen om ze uit te leggen dat demonsteren nu eenmaal belangrijker is, dan afstand houden.....dan afscheid nemen.

Echt Femke, ik ga er toch vanuit dat je na vandaag een torenhoge boete krijgt en voor iedere demonstrant een aantekening op jouw strafblad.
En dat wij de tekst op de borden van de demonstranten, straks niet weer veel te veel
Gaan horen op de intensive care....
I can't breathe......

Schaam je..... Femke. Echt....
Want ik schaam me enorm voor jou.

[Hexxagon]

BarôZZa schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:04:
[...]

Ik vind het altijd mooi als mensen roepen dat we toch zo'n tolerant land zijn. En met tolerant bedoelen we dat als je donker bent je toch vooral je bek moet houden.

Heeft weinig met slachtofferrol te maken. Snap ook nooit zo waarom mensen zich zo hard aangesproken voelen door zo'n protest, iets met 'wie de schoen past...'.

Genoeg racisme in Nederland, alleen wordt het altijd zo fanatiek ontkend. Weinig dingen triester dan bij alles maar meteen 'slachtofferrol' roepen, ook al hebben ze gewoon een punt.

Ik ben met je eens. Ik ben zelf gekleurd en woon in een grote stad. Iemand die zegt dat racisme niet aanwezig is in Nederland

Het is lang niet even erg als in Amerika, maar let maar op als je een autochtoon aanspreekt op een ongepaste grap of iets wat hij of zij zegt dat het niet zo toepasselijk is a la 2021. Dan krijg je vaak (1) het is altijd zo geweest, of (2) waarom klaag jij, waarom slachtoffer spelen? Of (3) het is wat mijn overgrootouders hebben gedaan, hoezo moet je zo'n schuldgevoel opleggen op mij?

hoevenpe schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:11:
[...]
Als het doel was om meer begrip te krijgen is dat in ieder geval faliekant mislukt...

Niet echt, ze kwamen voor een doel en hebben zichzelf duidelijk gemaakt. Het is de organisatie en de stad die iets beter moest handhaven. Dat mislukte helaas.

alexbl69 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:19:
[...]

Had het niet beter kunnen verwoorden.

Merk het inderdaad aan mezelf en mijn omgeving.

Nooit het gevoel gehad racistisch te zijn. Maar sinds me door dit soort organisaties en figuren constant wordt aangepraat dat ik door m'n afkomst en huidskleur eigenlijk een grote racist ben en ik 'schuld' heb (een schuld die ik nergens in kan lossen behalve door te verdwijnen) is mijn tolerantie jegens dit soort groepen en figuren juist minder geworden dan voorheen. Datzelfde gevoel heeft ook bijna iedereen (of eigenlijk iedereen) in mijn omgeving, en daar zitten ook minderheden bij.

Well done boys and girls. Jullie hebben je eigen probleem benoemd en gecreëerd. En wel in die volgorde.

Waarom voel je zo? Ik denk niet dat je aangesproken hoeft te voelen?

Men strijdt voor gelijkwaardigheid, dat men iedereen behandelt als gelijke ongeacht ras of geaardheid of geloof.

[ Voor 24% gewijzigd door Hexxagon op 02-06-2020 19:25 ]

[TIGER1125]

dehardstyler schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:12:
[...]


Ik heb net de hele livestream van de Telegraaf gekeken, en als de demonstratie gisteren zo was verlopen, had ik er geen woord aan vuil gemaakt. Zo was het een goede demonstratie en iedereen stond netjes uit elkaar.

Zo kan het dus ook...

Terwijl heel Nederland schande spreekt over het voorval op de Dam staat Sylvana zojuist vakkundig te verkondigen dat de eisen van Rotterdam absurd zijn. Maximaal 80 mensen, overigens werd de vraag ook op zo'n manier gesteld alsof ze het Malieveld ter beschikking hadden en daar maar met 80 mensen mogen staan.

Wat ik niet begrijp is dat het in die kringen niet helemaal doordringt dat het helemaal niet gaat om politieke voorkeur, de demonstratie maar gewoon om die anderhalve meter.

Rotterdam heeft overigens een alternatieve locatie aangeboden, om meer mensen te kunnen huisvesten. Iets wat ook vakkundig niet bericht wordt danwel als alternatief zou kunnen dienen.

Ik moet persoonlijk zeggen dat ik de beelden in Den Haag en Groningen indrukwekkender vind dan de beelden van de Dam gisteren.

Ik denk dat de alternatieve locatie in Rotterdam, de Erasmusbrug, net zoveel en misschien wel meer indruk kan wekken:

Volgens de burgemeester kan je langs de reling van de brug veel mensen kwijt. "Mocht dat nog te krap zijn, dan kan er uitgebreid worden naar de Boompjes richting de Willemsbrug. Mocht dat ook niet genoeg zijn, dan pak je de zuidkant erbij. Op die manier kan je veel mensen kwijt, op anderhalve meter afstand."

Wel even goed uitmeten hè jongens om de rijen mensen wat body te geven

[ Voor 40% gewijzigd door TIGER1125 op 02-06-2020 19:34 ]

[hoevenpe]

Hexxagon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:22:
Niet echt, ze kwamen voor een doel en hebben zichzelf duidelijk gemaakt.

Is dat zo?

In mijn omgeving overheerst vooral het gevoel dat de zwartepieten-discussie dit jaar weer vroeg begonnen is, dat lijkt me toch niet de essentie van deze demonstratie. Als het doel aandacht vragen voor serieuze echte uitwassen door discriminatie in de Nederlandse maatschappij was dan is dat niet aangekomen.

Mompelt iets met het kind en badwater weggooien...

[Hexxagon]

hoevenpe schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:26:
[...]

Is dat zo?

In mijn omgeving overheerst vooral het gevoel dat de zwartepieten-discussie dit jaar weer vroeg begonnen is, dat lijkt me toch niet de essentie van deze demonstratie. Als het doel aandacht vragen voor serieuze echte uitwassen door discriminatie in de Nederlandse maatschappij was dan is dat niet aangekomen.

Mompelt iets met het kind en badwater weggooien...

Wat was het doel van demonstratie volgens jou dan?

Voor mij was het #BLM. Dus als men voelt dat ZP verbonden is aan racisme. En #BLM is tevens ook verbonden aan hedendaagse racisme, dan snijdt dat toch hout?

[BarôZZa]

hoevenpe schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:11:
[...]

Als het doel was om meer begrip te krijgen is dat in ieder geval faliekant mislukt...

Kan me niet voorstellen dat dat het doel was.

Doel lijkt me bewustzijn creëeren en aandacht voor het issue. Lijkt me dat dat prima is gelukt.

Voor de rest is het me een raadsel waarom het geen nut zou hebben om te demonstreren tegen onrecht.

Verder weer typisch hoe hard mensen zich tegen uitgerekend dit protest moeten uitlaten. Verbaast me niks.

[dehardstyler]

Hexxagon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:22:

Waarom voel je zo? Ik denk niet dat je aangesproken hoeft te voelen?

Men strijdt voor gelijkwaardigheid, dat men iedereen behandelt als gelijke ongeacht ras of geaardheid of geloof.

Tuurlijk wel. Kijk naar Lewis Hamilton bijvoorbeeld. Of kijk naar de bordjes van de demonstratie zojuist waarop stond "silence = complicity" en dat soort onzin. Dat lijkt mij niet helemaal handig dat soort uitspraken, of vind je van wel? Mensen worden er echt niet toleranter van, eerder het tegenovergestelde.

[Philip Ross]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:59:
[...]


Ik snap werkelijk niet hoe je het punt maar niet lijkt te snappen. Het gaat niet om hoe belangrijk of onbelangrijk je de demonstratie vindt. Het gaat erom dat je met 5000 man op een kluitje staat te zingen terwijl het hele land al maanden grote offers brengt om meer besmettingen te voorkomen.

Het land is al 3 maanden in een (intelligente) lockdown. Letterlijk eergisteren mocht je niet met meer dan 3 mensen samenkomen, zelfs als daarbij 1,5 meter in acht werd genomen. En mensen hielden zich eraan omdat iedereen zich verantwoordelijk voelt om het virus niet te verspreiden. Mijn god, ik kan er met mijn hoofd niet bij waarom het maar niet duidelijk lijkt te worden.

Demonstreer zoveel je wilt. Het kan me werkelijk geen biet interesseren voor welk doel aan de andere kant van de wereld jij graag een bord in de lucht wilt houden. Maar hou gewoon afstand en ga niet met 5000 mensen op een kluitje staan zingen en een tweede golf veroorzaken alsjeblieft. Hoe moeilijk is het.

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:00:
[...]


Omdat dat potverdorie de afspraak is die we in NL gemaakt hebben en omdat dat de afstand is die in elke noodverordening staat.

Ik snap werkelijk niet hoe je anderen en van kan beschuldigen pricipieel te zijn terwijl je zelf die 1.5m als heilig beschouwd.

Ik kan je wel even in simpele bewoording uitleggen wat ik bedoel <knip> die toon is ergens voor nodig..

Die 1.5m maakt iets niet veilig, het verminderd slechts het risico.

Stel je hebt event A (5000 mensen, niet 1.5m) met kans X dat het een grote toename in corona gevallen heeft en event B (200.000 op terrasjes, met 1.5m) met kans Y op een toename.

Ga je dan A een probleem noemen en B niet omdat A niet de 1.5m heeft of ga je dan kijken naar wat groter is, X of Y.

En stel dat Y een stuk groter is dan X. VInd je het dan wel oke om B toe te staan ook al levert dat veel meer druk op voor de zorg dan A? En is B dan niet juist die middelvinger naar de zorg?

Ik beschouw A en B als losse events waarvan je het risico moet bekijken. En als het risico bij B veel groter is dan bij A en mensen klagen alleen over A dan noem ik dat hypocriet.

alexbl69 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:19:
[...]
Nooit het gevoel gehad racistisch te zijn. Maar sinds me door dit soort organisaties en figuren constant wordt aangepraat dat ik door m'n afkomst en huidskleur eigenlijk een grote racist ben en ik 'schuld' heb (een schuld die ik nergens in kan lossen behalve door te verdwijnen) is mijn tolerantie jegens dit soort groepen en figuren juist minder geworden dan voorheen. Datzelfde gevoel heeft ook bijna iedereen (of eigenlijk iedereen) in mijn omgeving, en daar zitten ook minderheden bij.

Gelukkig heeft nog nooit iemand je dat lopen vertellen. Slechts dat nu niets doen om achtergestelde groepen te helpen racistisch is. De enige schuld die je hebt is degene die je opbouwd door niet te helpen zaken uit het verledenr echt te trekken. Die is niet aangeboren omdat je ouders iets gedaan hebben maar zelf gecreeerd door wel gebruik te blijven maken van de privileges die je hebt gekregen door was je ouders hebben gedaan en die niet te willen delen.

<knip> die toon is ergens voor nodig.

dehardstyler schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:31:
[...]


Tuurlijk wel. Kijk naar Lewis Hamilton bijvoorbeeld. Of kijk naar de bordjes van de demonstratie zojuist waarop stond "silence = complicity" en dat soort onzin. Dat lijkt mij niet helemaal handig dat soort uitspraken, of vind je van wel? Mensen worden er echt niet toleranter van, eerder het tegenovergestelde.

Toch is het wel waar. "silence = complicity" is gewoon waar. Als je niet bereid bent mee te helpen om racisme uit de wereld te helpen dan steun je de status quo en dus het racisme zelf.

Leuk dat iedereen roept dat maar 10% racistisch is maar als die 80% daar geen problemen mee heeft en geen poging doet om er iets aan te doen dan zijn die gewoon medeplichtig.

[ Voor 11% gewijzigd door Ramzzz op 02-06-2020 22:06 ]

[hoevenpe]

Hexxagon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:28:
Voor mij was het #BLM. Dus als men voelt dat ZP verbonden is aan racisme. En #BLM is tevens ook verbonden aan hedendaagse racisme, dan snijdt dat toch hout?

Als KOZP het organiseert is het niet vreemd dat die link gelegd wordt. De combinatie van deze club samen met het niet handhaven van de corona-maatregelen heeft de boodschap naar ik om me heen hoor weinig goed gedaan.

[ari3]

TIGER1125 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:25:
[...]Wat ik niet begrijp is dat het in die kringen niet helemaal doordringt dat het helemaal niet gaat om politieke voorkeur, de demonstratie maar gewoon om die anderhalve meter.

Ik begrijp het wel: politiek gezien gaan de demonstranten dit gewoon uitbuiten als onderdrukking van hun vrijheid van meningsuiting en protestrecht.

Ik had de Dam gewoon ingesloten met de ME en iedereen één voor één beboet voor het onvoldoende afstand houden. Dan hebben we als samenleving tenminste nog een deel van de kosten teruggehaald als het virus weer opleeft in Nederland dankzij dit onverantwoorde samenkomen.

[Gunner]

dehardstyler schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:31:
[...]


Tuurlijk wel. Kijk naar Lewis Hamilton bijvoorbeeld.

Oh ja Lewis Hamilton. Daar heb ik me aan gestoord. Die zegt dat als je je er niet over uitlaat hij je dat kwalijk neemt (in de autosport). Kort daarna lieten diverse coureurs zich 'spontaan' uit hierover.

Lewis Hamilton kritisch op ’zwijgende’ collega’s in de Formule 1 na dood George Floyd

Nu vind ik Hamilton sowieso al een hypcriet door te stellen dat ie zo begaan is met het milieu maar onderhand de hele wereld 10x per jaar overvliegt met dat hele Formule 1-circus. Hoe moet je dat nu serieus nemen.

[The_Zohan]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:31:
[...]
Gelukkig heeft nog nooit iemand je dat lopen vertellen. Slechts dat nu niets doen om achtergestelde groepen te helpen racistisch is. De enige schuld die je hebt is degene die je opbouwd door niet te helpen zaken uit het verledenr echt te trekken. Die is niet aangeboren omdat je ouders iets gedaan hebben maar zelf gecreeerd door wel gebruik te blijven maken van de privileges die je hebt gekregen door was je ouders hebben gedaan en die niet te willen delen.

Dus ga niet allerlei zaken bij anderen in de mond leggen.

Dus wat zouden “witte” mensen niet concreet moeten doen om niet die ‘schuld’ op te bouwen? Wat versta je onder ‘delen’? Moet ik enveloppen geld uitdelen aan “zwarte” mensen? Of moet ik mijn baan opzeggen zodat er een “zwart” iemand kan worden aangenomen?

[pedorus]

Fly-guy schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:55:
Ik kan me geen park herinneren waar het tot klappen kwam omdat het te druk was een ontruimd moest worden.

Waarom vindt je een park waarvoor vele andere alternatieven zijn, en waar je geen grondrecht op hebt, vergelijkbaar met een demonstratie?

Waarom zou dat nu anders zijn, waarom is dat volk blijkbaar zo agressief?

Misschien hebben ze principes en laten ze zich niet zomaar tegenhouden? Ook in Den Haag zijn bij ontruimingen wel wat gewonden gevallen, en dat waren veel kleinere protesten. Waarom denk je dat er geen gewonden zullen vallen als er wordt ingegrepen?

Vind je hele post een beetje warrig, maar ditbstukje snap ik niet.

Gewonden bij politieoptreden bij protesten zijn toch een zeer bekend risico? Specifiek ook bij dit soort protesten, ik zou zo tien filmpjes kunnen posten maar ik denk niet dat dit topic er dan beter op wordt. En alsnog maatregelen nemen of achteraf verplaatsen is nogal lastig he, misschien kan iemand even terug gaan in de tijd en Halsema zeggen dat het toch op het museumplein moet?

Hoe groot dat risico is, kan ik niet zeggen, maar hoogst waarschijnlijk niet nul.

Dat is dus precies het punt, na maanden kan niemand bewijs tonen voor de 1,5 meter regel buiten bij protesten in de zon. In andere landen bestaat die regel niet, of is die 1 of zelfs 2 meter, wat de regel ook al vrij verdacht maakt. In Duitsland zitten ze te denken aan afschaffing na 29 juni.

Maar wel is die regel kennelijk een erg hoog goed en moet die ten allen tijden gerespecteerd worden. Liever willen ze de onbewezen regel handhaven en vele gewonden op de koop toenemen. Echter, een regel die niet daadwerkelijk helpt voor de gezondheid en waarschijnlijk averechts had gewerkt kan gewoon niet worden opgelegd ter bevordering van de gezondheid. Dus het alsnog handhaven zou tegen de grondwet geweest zijn, want de basis onder de regel ontbrak op dat moment.

[_Bailey_]

ari3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:34:
[...]

Ik begrijp het wel: politiek gezien gaan de demonstranten dit gewoon uitbuiten als onderdrukking van hun vrijheid van meningsuiting en protestrecht.

Zeer goed verwoord en geen letter aan onwaar, wat mij betreft

[MikeyMan]

BarôZZa schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:29:
[...]


Verder weer typisch hoe hard mensen zich tegen uitgerekend dit protest moeten uitlaten. Verbaast me niks.

Ook in dit topic heeft niemand zich tegen het onderwerp verzet. Zelfs niet tegen het protest. Het commentaar gaat louter over de manier waarop. Als er 1000 man waren geweest die zich net als nu op het Malieveld netjes aan de geldende regels hadden gehouden was er helemaal niks aan de hand geweest. Hadden ze dat op vijf pleinen gedaan ook niet.

De totale massaliteit icm de opstelling van Halsema schiet in het verkeerde keelgat.

[Philip Ross]

The_Zohan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:35:
[...]


Dus wat zouden “witte” mensen niet concreet moeten doen om niet die ‘schuld’ op te bouwen? Wat versta je onder ‘delen’? Moet ik enveloppen geld uitdelen aan “zwarte” mensen? Of moet ik mijn baan opzeggen zodat er een “zwart” iemand kan worden aangenomen?

Je bent me woorden in de mond aan het leggen. Niemand stelt het zo extreem.

Wat je bijvoorbeeld zou kunnen doen is je actief politiek hard maken voor anti-discriminatie. Niet op partijen stemmen die openlijk discriminerend zijn. Je inzetten voor meer sociale mobiliteit. Voor gelijke kansen in onderwijs en banen.

Gewoon eens een prioriteit maken van anti-discriminatie maatregelen.

Bovenstaande hoeft je niets te kosten. Toch lijkt het voo 50% van nederland te veel gevraagd. Want in praktijk zal het wel impact hebben op juw kansen ja. Die zullen afnemen als die van concurerende mensen toe nemen.

Dus geen stropoppen meer gebruiken. Ga volgende keer lekker mee demonstreren tegen racisme. Of stem een keer niet op een racistische partij bij de verkiezingen.

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:38:
[...]


Ook in dit topic heeft niemand zich tegen het onderwerp verzet. Zelfs niet tegen het protest. Het commentaar gaat louter over de manier waarop. Als er 1000 man waren geweest die zich net als nu op het Malieveld netjes aan de geldende regels hadden gehouden was er helemaal niks aan de hand geweest. Hadden ze dat op vijf pleinen gedaan ook niet.

Ik zie anders ook genoeg kritiek op de inhoud en redenen van de protesten hoor.

[ Voor 19% gewijzigd door Philip Ross op 02-06-2020 19:44 ]

[dehardstyler]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:31:

Toch is het wel waar. "silence = complicity" is gewoon waar. Als je niet bereid bent mee te helpen om racisme uit de wereld te helpen dan steun je de status quo en dus het racisme zelf.

Leuk dat iedereen roept dat maar 10% racistisch is maar als die 80% daar geen problemen mee heeft en geen poging doet om er iets aan te doen dan zijn die gewoon medeplichtig.

Precies ja. Zo ben ik ook nog een pedofiel, drugscrimineel, kinderontvoerder en moordenaar in de tijd die ik over heb voor als ik even geen racist ben, omdat ik me er niet tegen uitgesproken heb. Jij ook trouwens. Heb je nog een adresje voor mij voor de eerder genoemde zaken?

[alexbl69]

Fly-guy schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:55:
[...]
Is er iets speciaals aan het soort mens wat op dit soort demonstraties afkomt?
Waarom zou er geweld komen als een politieagent de toegangswegen afsluit, vraagt of je weg wil gaan of helemaal niet moet komen?

Gezien hoe ook sommige personen hier dat wat er gisteren is gebeurd blijven verdedigen, tegen alle objectieve feiten en argumentatie in begin ik er zowaar begrip voor te hebben dat de overheid deze lieden op een iets andere manier tegemoet treedt.

Met mensen die een andere werkelijkheid zien dan de overgrote meerderheid van de bevolking valt simpelweg niet te discussiëren. Hun mening en wil is toch boven elke wet of andere mening verheven. En alles is geoorloofd om hun wil op te leggen aan anderen. Alles.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:39:
Bovenstaande hoeft je niets te kosten. Toch lijkt het voo 80% van nederland te veel gevraagd. Want in praktijk zal het wel impact hebben op juw kansen ja. Die zullen afnemen als die van concurerende mensen toe nemen.

Dus geen stropoppen meer gebruiken. Ga volgende keer lekker mee demonstreren tegen racisme. Of stem een keer niet op een racistische partij bij de verkiezingen.

Ik begrijp hieruit dat 80% van Nederland op een racistische partij stemt?
Dan hou je heel weinig partijen over die niet-racistisch zijn in jouw optiek...

[Philip Ross]

dehardstyler schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:39:
[...]


Precies ja. Zo ben ik ook nog een pedofiel, drugscrimineel, kinderontvoerder en moordenaar in de tijd die ik over heb voor als ik even geen racist ben, omdat ik me er niet tegen uitgesproken heb. Jij ook trouwens. Heb je nog een adresje voor mij voor de eerder genoemde zaken?

Oh, ik stem anders atlijd op partijen die tegen die zaken zijn en zich daartegen inzetten. Stem jij op partijen die zich inzetten tegen discriminatie?

Waarom probeer je alles te verdraaien?

alexbl69 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:40:
[...]

Gezien hoe ook sommige personen hier dat wat er gisteren is gebeurd blijven verdedigen, tegen alle objectieve feiten en argumentatie in begin ik er zowaar begrip voor te hebben dat de overheid deze lieden op een iets andere manier tegemoet treedt.

Met mensen die een andere werkelijkheid zien dan de overgrote meerderheid van de bevolking valt simpelweg niet te discussiëren. Hun mening en wil is toch boven elke wet of andere mening verheven. En alles is geoorloofd om hun wil op te leggen aan anderen. Alles.

Ben je nu geweld goed aan het praten? Omdat mensen het niet met jouw argumenten eens zijn waarvan jij claimt dat ze absoluut en feitelijk zijn moet er maar hard opgetreden worden?

En dan vervolgens claimen dat anderen hun mening als wet willen opleggen?

hoevenpe schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:41:
[...]

Ik begrijp hieruit dat 80% van Nederland op een racistische partij stemt?
Dan hou je heel weinig partijen over die niet-racistisch zijn in jouw optiek...

De 80% is misschien wat overdreven, zal het veranderen. Maar kan je ook reageren op de inhoud in plaats van op details aan te vallen?

[Lan Mandragoran]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:31:
[...]


[...]


Ik snap werkelijk niet hoe je anderen en van kan beschuldigen pricipieel te zijn terwijl je zelf die 1.5m als heilig beschouwd.

Ik kan je wel even in simpele bewoording uitleggen wat ik bedoel, want je lijkt het niet te snappen.

Die 1.5m maakt iets niet veilig, het verminderd slechts het risico.

Stel je hebt event A (5000 mensen, niet 1.5m) met kans X dat het een grote toename in corona gevallen heeft en event B (200.000 op terrasjes, met 1.5m) met kans Y op een toename.

Ga je dan A een probleem noemen en B niet omdat A niet de 1.5m heeft of ga je dan kijken naar wat groter is, X of Y.

En stel dat Y een stuk groter is dan X. VInd je het dan wel oke om B toe te staan ook al levert dat veel meer druk op voor de zorg dan A? En is B dan niet juist die middelvinger naar de zorg?

Ik beschouw A en B als losse events waarvan je het risico moet bekijken. En als het risico bij B veel groter is dan bij A en mensen klagen alleen over A dan noem ik dat hypocriet.

Haha, het wordt steeds gekker. Nu zeg je dus eigenlijk dat de afkeurende reacties op de demonstratie van gisteren hypocriet zouden kunnen zijn in het geval dat mocht blijken dat de risico's daarbij achteraf minder groot blijken te zijn dan bij gebeurtenissen die weer zijn toegestaan, zoals het terras bezoeken. Wow. Al maanden is de boodschap om drukte koste wat kost te vermijden, maar ja, we weten het niet zeker dus laten we alles maar gewoon loslaten. Tuurlijk.

Zullen we anders gewoon het RIVM volgen? Zeg maar de partij wiens taak het is om in te schatten of risico X of Y groter is? Of stel je voor alles maar los te laten, omdat we niet kunnen uitsluiten dat gebeurtenis X achteraf eigenlijk een groter risico zou kunnen zijn dan elkaar in het gezicht hoesten bij gebeurtenis Y?

[ Voor 34% gewijzigd door Lan Mandragoran op 02-06-2020 19:46 ]

[renegrunn]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:31:
[...]

Toch is het wel waar. "silence = complicity" is gewoon waar. Als je niet bereid bent mee te helpen om racisme uit de wereld te helpen dan steun je de status quo en dus het racisme zelf.

Dus jij bent zo iemand die bij een terroristische aanslag door moslims, de gehele Islamitische wereld oproept hier afstand van te nemen?

Vreselijk...

[Yucon]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Yucon op 02-06-2020 19:48 . Reden: Dit had ik niet moeten zeggen als ik op mobiel niet volwaardig kan reageren met bronnen e.d ]

[MikeyMan]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:39:

[...]


Ik zie anders ook genoeg kritiek op de inhoud en redenen van de protesten hoor.

Nou ok, zal het accurater verwoorden. Er zijn wellicht mensen die het niet nodig vinden om in NL te protesteren voor iets wat in de VS gebeurt.

Maar volgens mij niemand die tegen gelijkheid is. Heb eerder wel aangegeven dat ik 'black lives matter' niet de handigste kapstok vind. Geel, blauw, grijs, groen, geel en bruin hebben volgens mij dezelfde uitdagingen.

[Philip Ross]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:45:
[...]


Haha, het wordt steeds gekker. Nu zeg je dus eigenlijk dat de afkeurende reacties op de demonstratie van gisteren hypocriet zouden kunnen zijn in het geval dat mocht blijken dat de risico's daarbij achteraf minder groot blijken te zijn dan bij gebeurtenissen die weer zijn toegestaan, zoals het terras bezoeken. Wow. Al maanden is de boodschap om drukte koste wat kost te vermijden, maar ja, we weten het niet zeker dus laten we alles maar gewoon loslaten. Tuurlijk.

Zullen we anders gewoon het RIVM volgen? Zeg maar de partij wiens taak het is om in te schatten of risico X of Y groter is? Of stel je voor alles maar los te laten, omdat we niet kunnen uitsluiten dat gebeurtenis X achteraf eigenlijk een groter risico zou kunnen zijn dan elkaar in het gezicht hoesten bij gebeurtenis Y?

Tsja, het RIVM kan 1 ding zeggen. Maar het is toch echt een politieke beslissing in welke volgorde zaken wel of niet geopend worden.

heeft niets te maken met het wel of niet zeker weten en daarom maar laten gaan. Een groep van 5000 in open lucht is momenteel gewoon geen extreem groot risico.

renegrunn schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:46:
[...]


Dus jij bent zo iemand die bij een terroristische aanslag door moslims, de gehele Islamitische wereld oproept hier afstand van te nemen?

Vreselijk...

Nee, ik verwacht dat iedereen ter wereld hier afstand van neemt. Dat is toch niet gek? Waarom zou ik alleen moslims daar op aanspreken?

Snap ook niet zo goed wat hier de link van is.

En met afstand nemen bedoel ik dan ook vooral niet stemmen op partijen die extremisten/racisten steunen.

Zo moeilijk is dat toch niet?

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:48:
[...]


Nou ok, zal het accurater verwoorden. Er zijn wellicht mensen die het niet nodig vinden om in NL te protesteren voor iets wat in de VS gebeurt.

Maar volgens mij niemand die tegen gelijkheid is. Heb eerder wel aangegeven dat ik 'black lives matter' niet de handigste kapstok vind. Geel, blauw, grijs, groen, geel en bruin hebben volgens mij dezelfde uitdagingen.

Gelukkig gaat het protest ook niet alleen om de VS maar ook om racisme en discriminatie hier.

Black lives matter is de kapstok juist omdat het omgekeerde vaak in praktijk gebracht werd.

[mark-k]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:48:
[...]


Nou ok, zal het accurater verwoorden. Er zijn wellicht mensen die het niet nodig vinden om in NL te protesteren voor iets wat in de VS gebeurt.

Maar volgens mij niemand die tegen gelijkheid is. Heb eerder wel aangegeven dat ik 'black lives matter' niet de handigste kapstok vind. Geel, blauw, grijs, groen, geel en bruin hebben volgens mij dezelfde uitdagingen.

Tja, black lives matter is in mijn optiek dan ook gewoon zelf racistisch, alleen maar aandacht geven voor 1 bepaald ras. Mensen die 'all lives matter' zeggen worden door die groep in elkaar geslagen en hun auto in brand gezet (zie bijvoorbeeld https://www.dumpert.nl/item/7921969_86ac4d2e ). Ik snap prima dat het begonnen is met black lives matter, maar als je dan een uitbreiding naar al het politiegeweld gaat beantwoorden met geweld (want de levens van blanken, aziaten, native americans, latinos, etc. boeien blijkbaar niet) ben je bij mij meteen alle respect kwijt.

Helaas zien dit soort groepen niet in dat ze zelf racistisch bezig zijn. Geef het goede voorbeeld en haal je eigen rassenscheiding uit je oproep als je tegen racisme bent.

[dehardstyler]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:43:

Oh, ik stem anders atlijd op partijen die tegen die zaken zijn en zich daartegen inzetten. Stem jij op partijen die zich inzetten tegen discriminatie?

Waarom probeer je alles te verdraaien?

Tot aan de VVD aan toe zetten ze zich in tegen discriminatie, dus ja dat doe ik.

Ik verdraai helemaal niks. Jij spreekt je niet uit tegen de zaken die ik opnoemde (want duh, dat begrijpt iedereen dat je het daar niet mee eens bent.), dus dan ben je het daar mee eens toch?
Als jij racisme tegenkomt, dan moet je je daar tegen uitspreken. Op dat moment, er tegenin.

Maar ik heb er erg veel moeite mee dat jij 80% van Nederland racistisch noemt, omdat ze zich er niet tegen uitspreken. Dat is gewoon belachelijk.

Ik ga het hier maar bij laten, want helemaal niks lijkt bij jou te landen en dit laatste is gewoon ronduit waanzin.

[MikeyMan]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:50:
[...]


Tsja, het RIVM kan 1 ding zeggen. Maar het is toch echt een politieke beslissing in welke volgorde zaken wel of niet geopend worden.

heeft niets te maken met het wel of niet zeker weten en daarom maar laten gaan. Een groep van 5000 in open lucht is momenteel gewoon geen extreem groot risico.

Dus; de betere politieke beslissing was geweest om de horeca dicht te houden in afwachting van een potentiële demonstratie?

[renegrunn]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:50:
[...]


Nee, ik verwacht dat iedereen ter wereld hier afstand van neemt. Dat is toch niet gek? Waarom zou ik alleen moslims daar op aanspreken?

Snap ook niet zo goed wat hier de link van is.

En met afstand nemen bedoel ik dan ook vooral niet stemmen op partijen die extremisten/racisten steunen.

Zo moeilijk is dat toch niet?

Dank je, mijn stelling was inderdaad (bewust) overtrokken, maar ik krijg hiermee wel een meer genuanceerd beeld van jouw stellingname. Als afstand nemen is door niet op een dergelijke partij te stemmen, prima, mij heb je. Maar de stelling zwijgen is gelijk aan schuldig maken is eenzelfde brug te ver als mijn eerdere vergelijk.

[gekkie]

redwing schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:18:
[...]
En laat je daarvoor nu net een burgemeester hebben die zich hier op moet voorbereiden. In deze tijd houdt dat in dat je moet weten wat je moet doen als er ergens toch teveel mensen bij elkaar komen. Zeker bij een grote stad als Amsterdam behoor je daarvoor een plan te hebben liggen.
[...]
Het 1e ben ik het mee eens. Het had alleen ook hier voorkomen kunnen worden en daarvoor is toch echt de burgemeester aansprakelijk. Ik ben dan ook erg benieuwd wat de reden is waarom er niet tijdig is opgetreden. Dat er toen er 5000 man waren niet meer is opgetreden snap ik best, maar hoe kan het dat er geen voorbereidingen zijn gedaan voor het geval er meer mensen zouden komen?

Mjah ik blijf het dan toch moeilijk te geloven te vinden dat er vanuit de gemeente bij aanmeldingen van demonstraties geen checklists en geen te checken scenarios zijn. Dat dat bij een kleine gemeente met minder ervaren ambtenaren en bestuurders zo zou kunnen zijn, okee, maar dit is whopping Amsterdam.

(en zeker aangezien we die lessen van meer mensen dan ingeschat volgens mij al een tijd terug hebben gehad, waar ook een burgermeester voor is weggepromoveerd (project-X feestje in Haren met iets te veel mensen en uiteindelijk een mix met rellend tuig), lijkt me dat het handboek demonstraties en het burgermeesters handboek daardoor wel is geupdate).

Het lijkt me ook dat een van die aspecten is "zijn er bijzondere omstandigheden", waarbij de coronamaatregelen dat zijn, te meer omdat dat op 4 mei wel een aspect was wat tot een ingrijpend andere herdenking heeft geleid. Het zou interessant zijn om te vergelijken wat er in de ambtelijke molen is rondgegaan bij de beoordeling van beiden.

Daarnaast snap ik ook niet zo goed wat we aan meer "diversiteit" en "vrouwen" in het bestuur hebben, als een van de doorgaans geroemde kwaliteiten van "meer gevoel" niet leiden tot een andere uitkomst, omdat in dit geval de burgermeester niets met haar "onrustige gevoel" lijkt te hebben gedaan in aanloop naar de demonstratie. Misschien werkt het dan toch niet zo simpel dat een van die "kwaliteiten", niet altijd een kwaliteit hoeft te zijn en ook niet zonder side-effects hoeft te zijn, waardoor het netto effect maar klein is.

Ik zou verwachten dat je bij zo'n onrustig gevoel probeert na te gaan wat dat onrustige gevoel veroorzaakt, daar moet toch een aanleiding voor zijn, om vervolgens met de driehoek en ambtenaren alles nog eens nalopen.

[ Voor 7% gewijzigd door gekkie op 02-06-2020 20:07 ]

[LZ86]

dehardstyler schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:55:
[...]
Ik ga het hier maar bij laten, want helemaal niks lijkt bij jou te landen en dit laatste is gewoon ronduit waanzin.

Wat heel typerend is voor de activistische groepen die nu in t nieuws komen. Zoals ik al eerder aangaf, met die lui discussieren heeft geen enkele zin en is ronduit frustrerend voor mensen die de dialoog op een normale manier opzoeken. Bespaar je de moeite.

[alexbl69]

Hexxagon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:22:
[...]
Waarom voel je zo? Ik denk niet dat je aangesproken hoeft te voelen?

Men strijdt voor gelijkwaardigheid, dat men iedereen behandelt als gelijke ongeacht ras of geaardheid of geloof.

Wil best geloven dat je als minderheid af en toe geconfronteerd wordt met aan voor jou minder leuke grap of opmerking. Denk daarbij wel dat de meeste verzenders van die boodschappen dat niet doen om je te kwetsen, maar inderdaad omdat het nu 'eenmaal ingeburgerd' cq bijkans spreektaal is.

Kan me echter niet voorstellen dat - als je ze er op aanspreekt zoals je doet - de meerderheid niet met een excuus komt en beterschap belooft. De minderheid die je overhoudt kun je toch niet opvoeden.

Dit soort 'racistische taal' (zet het omdat het vaak niet zo bedoeld is expres even tussen aanhalingstekens) is echter niet voorbehouden aan de 'witte westerse man/vrouw' jegens alle andere volkeren in de wereld. Elke bevolkingsgroep zal meer of minder vleiende benamingen hebben voor andere bevolkingsgroepen. Hoor de zwarte gemeenschap in de VS vaak ook in niet al te vleiende bewoordingen over blanke Amerikanen praten, maar daar wordt nooit een punt van gemaakt.

We leven in een kosmopolitische wereld waar volkeren de afgelopen eeuw redelijk door elkaar gehusseld zijn waar dit eerder veel minder gebeurde. Dat zorgt links en rechts voor wat spanningen en met name onduidelijkheden.

Wat mij stoort aan dit soort demonstraties is dat de meest extreme uitwassen in een land waar het op dit gebied (en niet alleen daarop) een grote puinhoop is op ons land worden geprojecteerd als zouden de minderheden in Nederland hetzelfde lot ondergaan als in de VS. En dat is simpelweg niet zo.

Maar ik merk dat hoe harder en fanatieker dat beweerd wordt, hoe meer ik me ertegen afzet.

[Lan Mandragoran]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:50:
[...]


Tsja, het RIVM kan 1 ding zeggen. Maar het is toch echt een politieke beslissing in welke volgorde zaken wel of niet geopend worden.

heeft niets te maken met het wel of niet zeker weten en daarom maar laten gaan. Een groep van 5000 in open lucht is momenteel gewoon geen extreem groot risico.


[...]

Gewoon even een sidenote hè, maar zeg eens. Vond je het protest van gisteren waar 5000 mensen op een kluitje stonden te zingen zo belangrijk dat je een paar extra coronaslachtoffers wel voor lief neemt? Je blijft maar een soort whataboutism toepassen om aan te geven dat er heus ook wel risicoverhogende factoren zijn bij terrasbezoek op 1,5 meter, en dat je daarom best met 5000 zij aan zij mag staan. Maar waar ligt de grens voor jou?

Ik snap namelijk werkelijk niet waarom mensen willen protesteren vanwege de dood van een Amerikaanse man en daarbij moedwillig voor lief nemen dat zij een dodelijk virus in stand houden waar mogelijk extra doden door vallen. Dus ik vraag me af, waar ligt de grens hier precies?

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:50:
Gelukkig gaat het protest ook niet alleen om de VS maar ook om racisme en discriminatie hier.

Hebben we het nog steeds over verwerpelijk politiegeweld of ook over zaken die jaarlijks rond december door sommigen in Nederland onder de noemer 'racisme' geschaard worden? In dat laatste geval snap ik die 80% een stuk beter, dan hoor ik daar ook toe en dat zal niet veranderen.

[mark-k]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:00:
[...]


Gewoon even een sidenote hè, maar zeg eens. Vond je het protest van gisteren waar 5000 mensen op een kluitje stonden te zingen zo belangrijk dat je een paar extra coronaslachtoffers wel voor lief neemt? Je blijft maar een soort whataboutism toepassen om aan te geven dat er heus ook wel risicoverhogende factoren zijn bij terrasbezoek op 1,5 meter, en dat je daarom best met 5000 zij aan zij mag staan. Maar waar ligt de grens voor jou?

Ik snap namelijk werkelijk niet waarom mensen willen protesteren vanwege de dood van een Amerikaanse man en daarbij moedwillig voor lief nemen dat zij een dodelijk virus in stand houden waar mogelijk extra doden door vallen. Dus ik vraag me af, waar ligt de grens hier precies?

Zolang het maar geen zwarte coronadoden zijn he, want alleen black lives matter...

[Norjee]

Na de storm aan reacties op GOT over deze demonstratie denk ik alleen maar dit is hopeloos. Een mening over dit protest zonder het te betrekken op links/rechts is een speld in een hooiberg. Ik verbaas me over de (velheid van de) verdeeldheid, de meeste reacties lijken vast in de loopgraven te zitten.

Dat gezegd, bizar, niet vanwege de directe verspreiding van het virus, maar dit is zoveel afbraak aan de opgebouwde 1.5 meter maatschappij (waar in mijn beleving een van de belangrijkste punten geen grote groepen was) waar de meeste mensen hun best doen, niet vanwege het risico voor zichzelf, maar om het risico van het geheel. De beeldvorming is dat een grote groep hier helemaal geen boodschap aan heeft, en, erger, de (realiteit is een deel van, beeld is de) overheid als het puntje bij paaltje komt noch de wil noch de macht heeft die 1.5 meter maatschappij in stand te houden voor zolang het nodig is. Op geen enkele manier is dat bevorderlijk om excessen te voorkomen.

Edit: Overigens, juist sommige velle links/rechts reacties komen op mij over als politieke overtuiging eerst, 1.5 meter maatschappij later, als het uitkomt. Terwijl ik het idee had dat in NL het omgaan met corona iets van iedereen was, waar, met vallen en opstaan, iedereen aan meewerkt. Toch een illusie armer, en twijfels rijker hoe dit in goede banen geleid gaat worden als in de herfst/winter door een nieuwe piek wel meer maatregelen nodig zijn

[ Voor 19% gewijzigd door Norjee op 02-06-2020 20:29 ]

[LZ86]

Ben dan ook wel benieuwd hoe men tegen het racisme aankijkt wat die BLM activisten jegens blanken en andere bezigen.

Die witten, witte duivels, blanke vla, tata's etc etc. hoor je zo ontzettend vaak in die kringen. Is dat dan geen racisme? De pot verwijt de ketel dat ie zwart roetveeg ziet

[simons]

hoevenpe schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:01:
[...]Hebben we het nog steeds over verwerpelijk politiegeweld of ook over zaken die jaarlijks rond december door sommigen in Nederland onder de noemer 'racisme' geschaard worden? In dat laatste geval snap ik die 80% een stuk beter, dan hoor ik daar ook toe en dat zal niet veranderen.

Ik heb allang het idee dat het niet meer om die arme man in VS gaat maar om hun eigen agenda.
BLM zegt wat mij betreft al genoeg, ik ben voorstander van ALM.

[Lan Mandragoran]

renegrunn schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:56:
[...]


Dank je, mijn stelling was inderdaad (bewust) overtrokken, maar ik krijg hiermee wel een meer genuanceerd beeld van jouw stellingname. Als afstand nemen is door niet op een dergelijke partij te stemmen, prima, mij heb je. Maar de stelling zwijgen is gelijk aan schuldig maken is eenzelfde brug te ver als mijn eerdere vergelijk.

Het is een beetje van die geradicaliseerde nonsens die je aan beide kanten van het politiek spectrum aantreft helaas. De ene kant roept dat 80% van de Nederlanders Nederland wil vernietigen, en de andere kant roept dat 80% racist is. Beide totaal contraproductief en naar.

[alexbl69]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:43:
[...]
Ben je nu geweld goed aan het praten? Omdat mensen het niet met jouw argumenten eens zijn waarvan jij claimt dat ze absoluut en feitelijk zijn moet er maar hard opgetreden worden?

Je hebt niet goed gelezen waar ik op reageerde.

Er werd verteld dat de politie wegen niet durft af te sluiten voor dit soort lieden. Gezien wat er zoal tussen staat op zo'n plein verbaast me dat niets.

Als jij zegt dat ik hiermee geweld goedpraat ben je het er dus mee eens dat de demonstranten gewelddadig kunnen reageren als de politie ze tegenhoudt.

Maar dat zul je wel niet bedoelen

[LZ86]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:04:
[...]


Het is een beetje van die geradicaliseerde nonsens die je aan beide kanten van het politiek spectrum aantreft helaas. De ene kant roept dat 80% van de Nederlanders Nederland wil vernietigen, en de andere kant roept dat 80% racist is. Beide totaal contraproductief en naar.

Spijker op de kop. De geradicaliseerde bendes aan beide kanten van het spectrum ga je nooit overtuigen van ook maar iets anders dan wat ze zelf roeptoeteren. Zie een Sylvana vs een WIlders. Populisme aan beide kanten.

Beste wat men kan doen is ze lekker laten schreeuwen en rustig doorlopen. Dat er nu een 5k man in deze tijden deze bizarre stunt uithaalt is denk ik wel een teken dat het tijd wordt om het extremisme in al zijn facetten wat strenger aan te gaan pakken. In grote getalen samen janken doen ze maar weer als er geen risico voor de volksgezondheid meer is.

Overigens tonen de demonstraties in den Haag en Grunn aan dat het dus prima op een verantwoorde manier kan.

[ Voor 5% gewijzigd door LZ86 op 02-06-2020 20:08 ]

[BarôZZa]

mark-k schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:54:
[...]


Tja, black lives matter is in mijn optiek dan ook gewoon zelf racistisch, alleen maar aandacht geven voor 1 bepaald ras. Mensen die 'all lives matter' zeggen worden door die groep in elkaar geslagen en hun auto in brand gezet (zie bijvoorbeeld https://www.dumpert.nl/item/7921969_86ac4d2e ). Ik snap prima dat het begonnen is met black lives matter, maar als je dan een uitbreiding naar al het politiegeweld gaat beantwoorden met geweld (want de levens van blanken, aziaten, native americans, latinos, etc. boeien blijkbaar niet) ben je bij mij meteen alle respect kwijt.

Helaas zien dit soort groepen niet in dat ze zelf racistisch bezig zijn. Geef het goede voorbeeld en haal je eigen rassenscheiding uit je oproep als je tegen racisme bent.

Wat een onzin. 'All Lives Matter' is gewoon een tegenreactie op 'Black Lives Matter'.

Het is hetzelfde als wanneer vrouwen/homo's/whatever gaan demonstreren en dan een tegendemonstratie houden. Je mag niet anti-homogeweld zijn, maar je moet tegen ELK geweld demonstereren! Je mag niet tegen de onderdrukking van de vrouw demonstreren, maar moet tegen elke onderdrukking demonstreren!

Of je probeert de mening van een ander gewoon eens niet te verwerpen natuurlijk.

Ook krankzinnig als je denkt dat als je ergens voor demonstreert dat dat betekent dat andere groeperingen niet boeien

[Philip Ross]

mark-k schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:54:
[...]


Tja, black lives matter is in mijn optiek dan ook gewoon zelf racistisch, alleen maar aandacht geven voor 1 bepaald ras. Mensen die 'all lives matter' zeggen worden door die groep in elkaar geslagen en hun auto in brand gezet (zie bijvoorbeeld https://www.dumpert.nl/item/7921969_86ac4d2e ). Ik snap prima dat het begonnen is met black lives matter, maar als je dan een uitbreiding naar al het politiegeweld gaat beantwoorden met geweld (want de levens van blanken, aziaten, native americans, latinos, etc. boeien blijkbaar niet) ben je bij mij meteen alle respect kwijt.

Helaas zien dit soort groepen niet in dat ze zelf racistisch bezig zijn. Geef het goede voorbeeld en haal je eigen rassenscheiding uit je oproep als je tegen racisme bent.

Volgens mij moet je het onstaan van de black lives matter en all lives matter uitspraken eens opzoeken.

Niemand claimt dat black lives matter = ONLY black lives matter. Het gaat er juist om dat black lives er niet toe deden in de VS en daar protest tegen was.

All lives matter is niets meer dan een poging om het bovenstaande belachelijk te maken en aan te vallen.

Dus black lives matter heeft niets racistisch in zich en all lives matter wel. Hoe gek dat ook klinkt.

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:56:
[...]


Dus; de betere politieke beslissing was geweest om de horeca dicht te houden in afwachting van een potentiële demonstratie?

Nee, dat claim ik toch nergens? De betere beslissing is om een klein risico dankzij een demonstratie te accepteren net zoals we een klein risico dankzij het openen van terrasjes accepteren.

renegrunn schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:56:
[...]


Dank je, mijn stelling was inderdaad overtrokken, maar ik krijg hiermee wel een meer genuanceerd beeld van jouw stellingname. Als afstand nemen is door niet op een dergelijke partij te stemmen, prima, mij heb je. Maar de stelling zwijgen is gelijk aan schuldig maken is eenzelfde brug te ver als mijn eerdere vergelijk.

Met zwijgen word meer bedoeld dan je letterlijk ergens voor/tegen uitspreken. Wat er mee bedoeld word is vooral inactie en daarmee de status quo in stand houden en daarmee dus de discriminatie in stand houden.

dehardstyler schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:55:
[...]


Tot aan de VVD aan toe zetten ze zich in tegen discriminatie, dus ja dat doe ik.

Ik verdraai helemaal niks. Jij spreekt je niet uit tegen de zaken die ik opnoemde (want duh, dat begrijpt iedereen dat je het daar niet mee eens bent.), dus dan ben je het daar mee eens toch?
Als jij racisme tegenkomt, dan moet je je daar tegen uitspreken. Op dat moment, er tegenin.

Maar ik heb er erg veel moeite mee dat jij 80% van Nederland racistisch noemt, omdat ze zich er niet tegen uitspreken. Dat is gewoon belachelijk.

Ik ga het hier maar bij laten, want helemaal niks lijkt bij jou te landen en dit laatste is gewoon ronduit waanzin.

Grapjas, de leider van de VVD is in het verleden veroordeeld voor discriminatie. Ja, ze claimen er tegen te zijn maar onder hun leiding ging het vrolijk door bij de belastingdienst. En bij de politie. En dan een dijkhof die nog even roept dat mensen in achterstandwijken harder gestraft moeten worden.

Discriminatie is niet iets waar je je tegen uit spreekt als je het tegen komt, het is iets waarten je actief moet vechten.

Hoe weet jij waar ik me wel of niet tegen uit spreek? Of waar ik mij politiek actief voor maak? Dat is wat ik bedoel met verdraaien.

Ik heb die 80% al aangepast naar 50%. En Als 50% stemt op partijen die niets tegen discriminatie doen of het juist versterken vind ik dat niet meer dan terecht.

alexbl69 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:59:
[...]

Wil best geloven dat je als minderheid af en toe geconfronteerd wordt met aan voor jou minder leuke grap of opmerking. Denk daarbij wel dat de meeste verzenders van die boodschappen dat niet doen om je te kwetsen, maar inderdaad omdat het nu 'eenmaal ingeburgerd' cq bijkans spreektaal is.

Kan me echter niet voorstellen dat - als je ze er op aanspreekt zoals je doet - de meerderheid niet met een excuus komt en beterschap belooft. De minderheid die je overhoudt kun je toch niet opvoeden.

Dit soort 'racistische taal' (zet het omdat het vaak niet zo bedoeld is expres even tussen aanhalingstekens) is echter niet voorbehouden aan de 'witte westerse man/vrouw' jegens alle andere volkeren in de wereld. Elke bevolkingsgroep zal meer of minder vleiende benamingen hebben voor andere bevolkingsgroepen. Hoor de zwarte gemeenschap in de VS vaak ook in niet al te vleiende bewoordingen over blanke Amerikanen praten, maar daar wordt nooit een punt van gemaakt.

We leven in een kosmopolitische wereld waar volkeren de afgelopen eeuw redelijk door elkaar gehusseld zijn waar dit eerder veel minder gebeurde. Dat zorgt links en rechts voor wat spanningen en met name onduidelijkheden.

Wat mij stoort aan dit soort demonstraties is dat de meest extreme uitwassen in een land waar het op dit gebied (en niet alleen daarop) een grote puinhoop is op ons land worden geprojecteerd als zouden de minderheden in Nederland hetzelfde lot ondergaan als in de VS. En dat is simpelweg niet zo.

Maar ik merk dat hoe harder en fanatieker dat beweerd wordt, hoe meer ik me ertegen afzet.

Je kan echter niet ontkennen dat ook in nederland systematische discriminatie is. De belastingdienst is het perfecte voorbeeld.

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:00:
[...]


Gewoon even een sidenote hè, maar zeg eens. Vond je het protest van gisteren waar 5000 mensen op een kluitje stonden te zingen zo belangrijk dat je een paar extra coronaslachtoffers wel voor lief neemt? Je blijft maar een soort whataboutism toepassen om aan te geven dat er heus ook wel risicoverhogende factoren zijn bij terrasbezoek op 1,5 meter, en dat je daarom best met 5000 zij aan zij mag staan. Maar waar ligt de grens voor jou?

Ik snap namelijk werkelijk niet waarom mensen willen protesteren vanwege de dood van een Amerikaanse man en daarbij moedwillig voor lief nemen dat zij een dodelijk virus in stand houden waar mogelijk extra doden door vallen. Dus ik vraag me af, waar ligt de grens hier precies?

Zoals ik aangaf, alles is een afweging van risico vs recht. Demonstratierecht is behoorlijk belangrijk. Misschien wel belangrijker dan het recht op een terrasje te mogen zitten. En vrijheden kunnen zoms doden tot gevolg hebben ja. In een politiestaat heb je minder criminelen toch willen we daar allemaal niet in wonen.

hoevenpe schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:01:
[...]

Hebben we het nog steeds over verwerpelijk politiegeweld of ook over zaken die jaarlijks rond december door sommigen in Nederland onder de noemer 'racisme' geschaard worden? In dat laatste geval snap ik die 80% een stuk beter, dan hoor ik daar ook toe en dat zal niet veranderen.

Ik had die 80% al aangepast, daar had ik je overigens al op gewezen.

Wat betreft zwarte piet kunnen we een heel andere discussie voeren. Die hoeft hier niet.

alexbl69 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:06:
[...]

Je hebt niet goed gelezen waar ik op reageerde.

Er werd verteld dat de politie wegen niet durft af te sluiten voor dit soort lieden. Gezien wat er zoal tussen staat op zo'n plein verbaast me dat niets.

Als jij zegt dat ik hiermee geweld goedpraat ben je het er dus mee eens dat de demonstranten gewelddadig kunnen reageren als de politie ze tegenhoudt.

Maar dat zul je wel niet bedoelen

Volgens mij zei je echt het volgende "begin ik er zowaar begrip voor te hebben dat de overheid deze lieden op een iets andere manier tegemoet treedt." Wat bedoel je daar dan mee anders dan dat het wel strenger en hardhandiger mag?

[DataGhost]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:31:
[...]


Die 1.5m maakt iets niet veilig, het verminderd slechts het risico.

Stel je hebt event A (5000 mensen, niet 1.5m) met kans X dat het een grote toename in corona gevallen heeft en event B (200.000 op terrasjes, met 1.5m) met kans Y op een toename.

Ga je dan A een probleem noemen en B niet omdat A niet de 1.5m heeft of ga je dan kijken naar wat groter is, X of Y.

Je kan die 200000 mensen op terrasjes (gecompartimenteerd) door het hele land (enorme oppervlakte) niet zomaar gelijk stellen aan deze demonstratie met "minder" mensen maar niet gecompartimenteerd en op een klein stukje land. Event A kan je zien als een boot en event B kan je zien als (superslecht voorbeeld, want hij is gezonken) de Titanic. Krijg je bij A een gat in de romp zal die in zijn geheel zinken, maar bij B moet je toch behoorlijk wat gaten hebben voordat het misgaat.

[..]

Ik beschouw A en B als losse events waarvan je het risico moet bekijken.

A is dus een los event, maar B moet je zien als losse events C, D, E, F, G, H, ......, ZZY en ZZZ.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:09:
Ik had die 80% al aangepast, daar had ik je overigens al op gewezen.

Lees hierboven 50%, dan heb je het dus over alles 'rechts' van D66...

Helder.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:12:
[...]

Lees hierboven 50%, dan heb je het dus over alles 'rechts' van D66...

Helder.

Tsja, dat is de praktijk waar ik weinig aan kan doen. Overigens zitten er wel uitzonderingen tussen, net zoals er op links bij de SP bijvoorbeeld best wel wat racisten rondlopen.

Waar het mij om ging is om aan te geven dat als half nederland op partijen rechts van D66 stemt half nederland het blijkbaar geen prioriteit vind om iets aan racisme te doen.

DataGhost schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:12:
[...]

Je kan die 200000 mensen op terrasjes (gecompartimenteerd) door het hele land (enorme oppervlakte) niet zomaar gelijk stellen aan deze demonstratie met "minder" mensen maar niet gecompartimenteerd en op een klein stukje land. Event A kan je zien als een boot en event B kan je zien als (superslecht voorbeeld, want hij is gezonken) de Titanic. Krijg je bij A een gat in de romp zal die in zijn geheel zinken, maar bij B moet je toch behoorlijk wat gaten hebben voordat het misgaat.


[...]

A is dus een los event, maar B moet je zien als losse events C, D, E, F, G, H, ......, ZZY en ZZZ.

Zo kan je het bekijken. Het ging mij meer om de beslissing wel of niet toe te staan als event te beschrijven.

Want de kans op uitbraken van die losse events kan je wel gewoon bij elkaar optellen en terug brengen tot die ene beslissing.

[renegrunn]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:09:
Met zwijgen word meer bedoeld dan je letterlijk ergens voor/tegen uitspreken. Wat er mee bedoeld word is vooral inactie en daarmee de status quo in stand houden en daarmee dus de discriminatie in stand houden.

Dus als ik je goed begrijp: als voorbeeld, ik zet mij niet in tegen pesten op school. En daarmee hou ik persoonlijk direct dan wel indirect pesten op scholen in stand?

Bijzondere kijk op de maatschappij en wereld.

Echter, ben je er getuige van (en niet via Twitter, Insta of andere schreeuw-om-aandacht platformen) in je directe omgeving en kijkt de andere kant op, dan, pas dan hou je het in stand.

[ Voor 14% gewijzigd door renegrunn op 02-06-2020 20:20 ]

[DataGhost]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:35:
[...]

Waarom vindt je een park waarvoor vele andere alternatieven zijn, en waar je geen grondrecht op hebt, vergelijkbaar met een demonstratie?

Het samenzijn in een park is net zo goed vastgelegd in de grondwet, in hetzelfde artikel nota bene (vrijheid van vergadering en betoging) en anders in het voorgaande artikel (vrijheid van vereniging). Beide artikelen zijn in te perken in geval van bijvoorbeeld een corona-crisis.

[Bart-Willem]

alexbl69 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:40:
[...]

Gezien hoe ook sommige personen hier dat wat er gisteren is gebeurd blijven verdedigen, tegen alle objectieve feiten en argumentatie in begin ik er zowaar begrip voor te hebben dat de overheid deze lieden op een iets andere manier tegemoet treedt.

Met mensen die een andere werkelijkheid zien dan de overgrote meerderheid van de bevolking valt simpelweg niet te discussiëren. Hun mening en wil is toch boven elke wet of andere mening verheven. En alles is geoorloofd om hun wil op te leggen aan anderen. Alles.

Dit dus. Ik heb vroeger een klasgenoot gehad die toen al overtuigd Antifa-lid was. Laat ik het zo zeggen: een IS-terrorist is er onderhand heilig bij (bij wijze van spreken). Totaal niet tolerant, iemand die een andere mening dan hij had moest het serieus ontgelden (geweld werd absoluut niet geschuwd), en ook docenten waren verre van veilig. Toen al was voor mij duidelijk dat dat soort lui eigenlijk de nieuwe fascisten zijn want hun wil is "wet" (en dan zogenaamd anarchistisch zijn, maar ook enkel wat hen uitkomt). Bij hem (en ook een paar lui waar hij mee omging en ook Antifa-lui waren/zijn) waren echt gigantisch veel steekjes los.

Ander leuk voorbeeldje: in een plaats in Duitsland waar ik geregeld kwam wordt elk weekend de toiletten van het kleine winkelcentrum compleet verbouwd "met de groeten van Antifa" (ook overal stickers etc). Reden? Een paar winkels (van winkelketens) zouden van oudsher wel eens gefinancieerd zijn met bloedgeld. Tja....

[mark-k]

BarôZZa schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:09:
[...]

Wat een onzin. 'All Lives Matter' is gewoon een tegenreactie op 'Black Lives Matter'.

Het is hetzelfde als wanneer vrouwen/homo's/whatever gaan demonstreren en dan een tegendemonstratie houden. Je mag niet anti-homogeweld zijn, maar je moet tegen ELK geweld demonstereren! Je mag niet tegen de onderdrukking van de vrouw demonstreren, maar moet tegen elke onderdrukking demonstreren!

Of je probeert de mening van een ander gewoon eens niet te verwerpen natuurlijk.

Ook krankzinnig als je denkt dat als je ergens voor demonstreert dat dat betekent dat andere groeperingen niet boeien

Black lives matter is gestart als reactie op politiegeweld tegen zwarten. All lives matter is dan gericht op politiegeweld tegen iedereen (want ja, in de VS komen er meer blanken om door politie-ingrijpen dan zwarten), maar die mensen worden dan weer half doodgeslagen door de black lives matter protestanten. Beetje vreemd als je als partij die predikt tegen geweld en racisme te zijn zelf racistisch en gewelddadig bent.

Waarom kan black lives matter en all lives matter niet hand in hand? Wat is er mis met samen tegen een onrecht demonstreren? Waarom wordt je met een bordje white lives matter behandeld alsof je de oprichter van de KKK bent? En waarom zie ik geen Aziaten met een bordje Asian lives matter?

Black lives matter en all lives matter moet prima met elkaar door een deur kunnen, zolang dat niet kan door toedoen van black lives matter zijn ze in mijn optiek net zo fout als hetgeen ze tegen protesteren.

[Fly-guy]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:35:
[...]

Waarom vindt je een park waarvoor vele andere alternatieven zijn, en waar je geen grondrecht op hebt, vergelijkbaar met een demonstratie?

Omdat het in beide gevallen om een ontruiming of handhaving gaat. Niet om de plek op zich.

Misschien hebben ze principes en laten ze zich niet zomaar tegenhouden? Ook in Den Haag zijn bij ontruimingen wel wat gewonden gevallen, en dat waren veel kleinere protesten. Waarom denk je dat er geen gewonden zullen vallen als er wordt ingegrepen?

Waarom zouden er gewonden vallen als een agent vraagt om naar huis te gaan?
Als de organisatie op het podium laat weten dat het te druk is en dat er mensen geen afstand houden?
Principes gaan blijkbaar tegen het volgen van regels in en principes is blijkbaar geweld gebruiken als je daarop gewezen wordt?

Gewonden bij politieoptreden bij protesten zijn toch een zeer bekend risico? Specifiek ook bij dit soort protesten, ik zou zo tien filmpjes kunnen posten maar ik denk niet dat dit topic er dan beter op wordt. En alsnog maatregelen nemen of achteraf verplaatsen is nogal lastig he, misschien kan iemand even terug gaan in de tijd en Halsema zeggen dat het toch op het museumplein moet?

Als Halsema of de organisator eerder de toegang tot de Dam had gecontroleerd en bij een X aantal mensen de toegang had gesloten, was er niets aan de hand geweest.
Of ga je nu vertellen dat de demonstranten dan ook agressief zouden hebben gereageerd?

Dat is dus precies het punt, na maanden kan niemand bewijs tonen voor de 1,5 meter regel buiten bij protesten in de zon. In andere landen bestaat die regel niet, of is die 1 of zelfs 2 meter, wat de regel ook al vrij verdacht maakt. In Duitsland zitten ze te denken aan afschaffing na 29 juni.

Maar wel is die regel kennelijk een erg hoog goed en moet die ten allen tijden gerespecteerd worden. Liever willen ze de onbewezen regel handhaven en vele gewonden op de koop toenemen. Echter, een regel die niet daadwerkelijk helpt voor de gezondheid en waarschijnlijk averechts had gewerkt kan gewoon niet worden opgelegd ter bevordering van de gezondheid. Dus het alsnog handhaven zou tegen de grondwet geweest zijn, want de basis onder de regel ontbrak op dat moment.

Je blijft hameren op gewonden, maar dat slaat nergens op.
Ja, als de ME de Dam schoon geveegd had, waren er gewonden gevallen.
Maar er is nog zoveel tussen wat Halsema gedaan heeft (helemaal niets) en een charge van de ME.

Echter ik proef dat hij de 1,5 meter afstand regels onzin vindt een doos niet geldig zouden moeten zijn.
Echter het is totaal irrelevant wat jij ervan vindt. Het is nu eenmaal de ingestelde regel en als je het daarmee niet eens bent, is er een beter pad te volgen dan compleet negeren met 4.999 anderen op de Dam.

Wat de demonstranten lieten zien is een totaal verachting van de rest van de bevolking, de inzet van iedereen en het idee van samen de schouders eronder.
Je mag de regels overdreven vinden, maar je hebt je ernaar te gedragen.
Als iedereen de regels die ze niet willen volgen ook daadwerkelijk negeren, houdt het vrij snel op.

[simons]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:09:
[...]
All lives matter is niets meer dan een poging om het bovenstaande belachelijk te maken en aan te vallen.

Dus black lives matter heeft niets racistisch in zich en all lives matter wel. Hoe gek dat ook klinkt.

Oprecht ik gebruik ALM in de zin omdat ik juist geen verschil wil maken tussen wit en zwart.
Als je aangeeft dat het iets racistisch in zich heeft, wat feitelijk mij een racist maakt dan zou ik eerder genegen zijn om te zeggen ALMEFBP.
Hetgeen mij ook weer een racist maakt.
Ergo je geeft mij geen andere optie dan mee te gaan met BLM en anders ben je een racist. Ik hoop dat je begrijpt dat een dergelijke denkwijze niet bijdraagt aan een beter menselijk klimaat.
Sterker ik krijg dan het idee dat men graag de underdog wil blijven ondanks alle goede bedoelingen, zwelgen in de eigen achterstand en dat maximaal willen uitbuiten (lees: excuus voor alle mistanden in het eigen leven ophangen aan racisme).

[emnich]

dehardstyler schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:55:
[...]


Tot aan de VVD aan toe zetten ze zich in tegen discriminatie, dus ja dat doe ik.

VVD-fractievoorzitter Mark Rutte heeft in 2003 als staatssecretaris van Sociale Zaken aangezet tot rassendiscriminatie. Dat oordeelde de rechtbank van Haarlem, schrijven de GPD-dagbladen zaterdag. Rutte zou in een brief aan gemeenten hebben opgeroepen mensen van Somalische afkomst op te sporen en aan een extra fraudeonderzoek te onderwerpen.

Tja...

[DataGhost]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:50:
[...]


Tsja, het RIVM kan 1 ding zeggen. Maar het is toch echt een politieke beslissing in welke volgorde zaken wel of niet geopend worden.

heeft niets te maken met het wel of niet zeker weten en daarom maar laten gaan. Een groep van 5000 in open lucht is momenteel gewoon geen extreem groot risico.

Ik zit persoonlijk te popelen tot het festivalseizoen weer van start kan. Dat is allemaal prima dan? Of is het bij 6000 mensen opeens wel een probleem?

Ik ben ontzettend tegen willekeur. Als het ene wel kan omdat er weinig risico's zijn, geldt dat voor het andere natuurlijk ook. Maar als het andere niet kan vanwege risico's houdt dat ook in dat het ene klaarblijkelijk ook niet kan. Ik ben persoonlijk van mening dat het ook allemaal wel meevalt maar ik kan er echt niet tegen dat er willekeurig opgetreden wordt met allerlei zwakke smoezen. Als er daadwerkelijk een gevaar is voor de volksgezondheid, en de maatregelen zijn daarop ingericht, dienen ze gehandhaafd te worden voor de volksgezondheid, en dat gaat wat mij betreft boven het koste wat kost uitoefenen van het recht op demonstratie "omdat het met minder mensen geen indruk maakt" ofzo. En merk daarbij op dat het een het ander zeker niet uitsluit, dat beide dingen prima naast elkaar plaats kunnen vinden.

[Philip Ross]

renegrunn schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:16:
[...]


Dus als ik je goed begrijp: als voorbeeld, ik zet mij niet in tegen pesten op school. En daarmee hou ik persoonlijk direct dan wel indirect pesten op scholen in stand?

Bijzondere kijk op de maatschappij en wereld.

Als jij weet dat er gepest word en je grijpt niet in hou je het in stand ja.

Een van de ergste dingen die slachtoffers van pesterijen of intimidatie meemaken is dat anderen het gewoon laten gebeuren en ze laten vallen.

Als ik merkt dat er gepest word om mensen anderszins lastig gevallen worden dan grijp ik in ja. Dat zie ik als de enige morele beslissing.

Bart-Willem schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:18:
[...]

Dit dus. Ik heb vroeger een klasgenoot gehad die toen al overtuigd Antifa-lid was. Laat ik het zo zeggen: een IS-terrorist is er onderhand heilig bij (bij wijze van spreken). Totaal niet tolerant, iemand die een andere mening dan hij had moest het serieus ontgelden (geweld werd absoluut niet geschuwd), en ook docenten waren verre van veilig. Toen al was voor mij duidelijk dat dat soort lui eigenlijk de nieuwe fascisten zijn want hun wil is "wet" (en dan zogenaamd anarchistisch zijn, maar ook enkel wat hen uitkomt). Bij hem (en ook een paar lui waar hij mee omging en ook Antifa-lui waren/zijn) waren echt gigantisch veel steekjes los.

Ander leuk voorbeeldje: in een plaats in Duitsland waar ik geregeld kwam wordt elk weekend de toiletten van het kleine winkelcentrum compleet verbouwd "met de groeten van Antifa" (ook overal stickers etc). Reden? Een paar winkels (van winkelketens) zouden van oudsher wel eens gefinancieerd zijn met bloedgeld. Tja....

Facisme is iets anders dan het gebruik van geweld om je mening aan anderen op leggen. Je mag zo iemand prima verwerpelijk en gevaarlijk noemen maar hem een facist noemen doet afbreuk aan de term facist.

mark-k schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:18:
[...]


All lives matter is dan gericht op politiegeweld tegen iedereen

Nee, dat is het niet. Het is gericht tegen black lives matter. Dat is het verschil. Het is juist een doelbewuste aanval op black lives matter.

Wikipedia: All Lives Matter

"All Lives Matter (#AllLivesMatter) is a slogan that has come to be associated with criticism[1] of the Black Lives Matter movement.[2]"

simons schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:21:
[...]


Oprecht ik gebruik ALM in de zin omdat ik juist geen verschil wil maken tussen wit en zwart.
Als je aangeeft dat het iets racistisch in zich heeft, wat feitelijk mij een racist maakt dan zou ik eerder genegen zijn om te zeggen ALMEFBP.
Hetgeen mij ook weer een racist maakt.
Ergo je geeft mij geen andere optie dan mee te gaan met BLM en anders ben je een racist. Ik hoop dat je begrijpt dat een dergelijke denkwijze niet bijdraagt aan een beter menselijk klimaat.

Zie bovenstaande stukje wikipedia. Jij gebruikt een term dan heel anders dan dat deze verder gebruikt word. Dan moet je niet raar opkijken dat mensen er anders op reageren dan wat jij er mee bedoeld.

Sterker ik krijg dan het idee dat men graag de underdog wil blijven ondanks alle goede bedoelingen, zwelgen in de eigen achterstand en dat maximaal willen uitbuiten (lees: excuus voor alle mistanden in het eigen leven ophangen aan racisme).

Lekker stukje framing en victim blaming hier.

DataGhost schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:23:
[...]

Ik zit persoonlijk te popelen tot het festivalseizoen weer van start kan. Dat is allemaal prima dan? Of is het bij 6000 mensen opeens wel een probleem?

Ik ben ontzettend tegen willekeur. Als het ene wel kan omdat er weinig risico's zijn, geldt dat voor het andere natuurlijk ook. Maar als het andere niet kan vanwege risico's houdt dat ook in dat het ene klaarblijkelijk ook niet kan. Ik ben persoonlijk van mening dat het ook allemaal wel meevalt maar ik kan er echt niet tegen dat er willekeurig opgetreden wordt met allerlei zwakke smoezen. Als er daadwerkelijk een gevaar is voor de volksgezondheid, en de maatregelen zijn daarop ingericht, dienen ze gehandhaafd te worden voor de volksgezondheid, en dat gaat wat mij betreft boven het koste wat kost uitoefenen van het recht op demonstratie "omdat het met minder mensen geen indruk maakt" ofzo. En merk daarbij op dat het een het ander zeker niet uitsluit, dat beide dingen prima naast elkaar plaats kunnen vinden.

Volgens mij is het hele punt juist dat de gehele aanpak naar willekeur lijkt te gaan. Je moet individuele situaties afwegen op risico vs rechten. Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen?

[allstarted1]

DataGhost schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:23:
[...]

Ik zit persoonlijk te popelen tot het festivalseizoen weer van start kan. Dat is allemaal prima dan? Of is het bij 6000 mensen opeens wel een probleem?

Ik ben ontzettend tegen willekeur. Als het ene wel kan omdat er weinig risico's zijn, geldt dat voor het andere natuurlijk ook. Maar als het andere niet kan vanwege risico's houdt dat ook in dat het ene klaarblijkelijk ook niet kan. Ik ben persoonlijk van mening dat het ook allemaal wel meevalt maar ik kan er echt niet tegen dat er willekeurig opgetreden wordt met allerlei zwakke smoezen. Als er daadwerkelijk een gevaar is voor de volksgezondheid, en de maatregelen zijn daarop ingericht, dienen ze gehandhaafd te worden voor de volksgezondheid, en dat gaat wat mij betreft boven het koste wat kost uitoefenen van het recht op demonstratie "omdat het met minder mensen geen indruk maakt" ofzo. En merk daarbij op dat het een het ander zeker niet uitsluit, dat beide dingen prima naast elkaar plaats kunnen vinden.

Sterker nog, mocht gisteren een organisator een evenement op De Dam hebben georganiseerd, was het plein waarschijnlijk binnen enkele minuten afgesloten, blauw van de politie en schoongeveegd....

[Humma Kavula]

DataGhost schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:23:
[...]

Ik zit persoonlijk te popelen tot het festivalseizoen weer van start kan. Dat is allemaal prima dan? Of is het bij 6000 mensen opeens wel een probleem?

Ik ben ontzettend tegen willekeur. Als het ene wel kan omdat er weinig risico's zijn, geldt dat voor het andere natuurlijk ook. Maar als het andere niet kan vanwege risico's houdt dat ook in dat het ene klaarblijkelijk ook niet kan. Ik ben persoonlijk van mening dat het ook allemaal wel meevalt maar ik kan er echt niet tegen dat er willekeurig opgetreden wordt met allerlei zwakke smoezen. Als er daadwerkelijk een gevaar is voor de volksgezondheid, en de maatregelen zijn daarop ingericht, dienen ze gehandhaafd te worden voor de volksgezondheid, en dat gaat wat mij betreft boven het koste wat kost uitoefenen van het recht op demonstratie "omdat het met minder mensen geen indruk maakt" ofzo. En merk daarbij op dat het een het ander zeker niet uitsluit, dat beide dingen prima naast elkaar plaats kunnen vinden.

Zoals heer Bökkers ook al aanhaalde:

[emnich]

DataGhost schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:23:
[...]

Ik zit persoonlijk te popelen tot het festivalseizoen weer van start kan. Dat is allemaal prima dan? Of is het bij 6000 mensen opeens wel een probleem?

Ik snap ook werkelijk niet waarom het nog steeds niet in de grondwet is vastgelegd dat we recht hebben op het bijwonen en organiseren van festivals.

[LZ86]

En het meest trieste is nog: Door dit soort acties en extremistisch activistisch gedrag neemt de steun voor wat in opzet een ontzettend belangrijke boodschap en een goed doel is natuurlijk enorm af.

Onder andere in artikel hier beschreven https://psycnet.apa.org/record/2020-02398-001

En hier in een krantenartikel voor de mensen zonder access
https://www.psypost.org/2...hSQFHkDAFEqDa8yJVVUd8UKFw

[ Voor 33% gewijzigd door LZ86 op 02-06-2020 20:33 ]

[allstarted1]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:28:
[...]


Ik snap ook werkelijk niet waarom het nog steeds niet in de grondwet is vastgelegd dat we recht hebben op het bijwonen en organiseren van festivals.

Het gaat niet om de festivals, maar om het feit dat de regels in bepaalde situaties blijkbaar niet gelden. Maandenlang heeft Nederland zich aan allerlei regels gehouden om de zorg te ontlasten en de verdere verspreiding van het virus in te dammen. Maar dit moet allemaal gedoogd worden onder het demonstratierecht, meer besmettingen en mogelijke doden moeten dan maar voor lief worden genomen.

[DataGhost]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:28:
[...]


Ik snap ook werkelijk niet waarom het nog steeds niet in de grondwet is vastgelegd dat we recht hebben op het bijwonen en organiseren van festivals.

Voor mij is dat een religieuze uiting, is het aan jou om daar een oordeel over te hebben dan? En het valt onder het grondrecht vrijheid van vereniging. Als het ene wel kan, waarom het andere dan niet?
edit: wat @allstarted1 zegt dus ^

[ Voor 10% gewijzigd door DataGhost op 02-06-2020 20:33 ]

[renegrunn]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:24:
[...]


Als jij weet dat er gepest word en je grijpt niet in hou je het in stand ja.

Een van de ergste dingen die slachtoffers van pesterijen of intimidatie meemaken is dat anderen het gewoon laten gebeuren en ze laten vallen.

Als ik merkt dat er gepest word om mensen anderszins lastig gevallen worden dan grijp ik in ja. Dat zie ik als de enige morele beslissing.

Ok, ik ben klaar met je. Ik heb het echt geprobeerd, maar je blijft elke stellingname die je opwerpt ofwel nuanceren of anders te benaderen nadat ik reageer:

1. Niet stemmen op een bepaalde partij is heel iets anders dan je eerdere stelling zwijgen = schuldig maken aan
2. Ik geef aan dat ik mij niet actief inzet tegen pesten. Reageer jij door te zeggen dat als je dat ziet gebeuren verplicht bent in te grijpen. Again, dat is heel iets anders.

[Marzman]

Welk antizwart politiegeweld hebben we hier dan gehad? Je kan niet alle problemen uit de VS 1:1 projecteren op Europa of Nederland.

Het laatste voorbeeld wat ik me nu kan herrinneren is een brommerachtervolging met dodelijke afloop in Molenbeek. Maar dat was een Marokaan en die zijn niet zwart en bovendien had die gewoon kunnen stoppen. Dan was het niet gebeurd. Het is hier niet het wilde westen waar je alles kan doen op een scootertje zonder consequenties. Dat is toch heel wat anders dan iemand doodschieten uit angst of de keel afknijpen tot die dood is.

[downtime]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:32:
En het meest trieste is nog: Door dit soort acties en extremistisch activistisch gedrag

Joh. Er stonden een paar duizend mensen op een plein. Dat is misschien dom maar op welke rare planeet is dat extremistisch?

[emnich]

allstarted1 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:32:
[...]


Het gaat niet om de festivals, maar om het feit dat de regels in bepaalde situaties blijkbaar niet gelden. Maandenlang heeft Nederland zich aan allerlei regels gehouden om de zorg te ontlasten en de verdere verspreiding van het virus in te dammen. Maar dit moet allemaal gedoogd worden onder het demonstratierecht, meer besmettingen en mogelijke doden moeten dan maar voor lief worden genomen.

Welkom in de echte wereld waar je vrijwel altijd afwegingen moet maken tussen verschillende rechten en dat betekent dus ook dat soms een ander recht prevaleert.

Dus in bepaalde situaties gelden regels inderdaad niet, dat is altijd al zo geweest. Zodra mensen een demonstratie gaan vergelijken met een festival of op een terrasje zitten, heb je werkelijk niets van het belang van de grondwet begrepen.

[Lan Mandragoran]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:32:
En het meest trieste is nog: Door dit soort acties en extremistisch activistisch gedrag neemt de steun voor wat in opzet een ontzettend belangrijke boodschap en een goed doel is natuurlijk enorm af.

Onder andere in artikel hier beschreven https://psycnet.apa.org/record/2020-02398-001

Dat is inderdaad de trieste waarheid. Ik zie de demonstranten nu helaas vooral als het stelletje egotrippers dat willens en wetens mensenlevens In Nederland op de waagschaal stelde voor een uit Amerika overgewaaide trend die ze proberen op Nederland te projecteren. Ik kan er nog steeds niet bij na zelf al maanden zoveel mogelijk contact te vermijden met mensen.

[LZ86]

downtime schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:36:
[...]

Joh. Er stonden een paar duizend mensen op een plein. Dat is misschien dom maar op welke rare planeet is dat extremistisch?

KOZP is dat. Die hebben onder andere de boel georganiseerd. En als je ziet als demonstrant dat het beoogde plein waar je gaat demonstreren vrij vol is, en er gelden enorm beperkende maatregelen ivm een nieuwe en besmettelijke dodelijke ziekte ga je toch niet yolo dat plein op met z'n allen? Dat is geen normaal gedrag.

[danslo]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:37:
[...]

Welkom in de echte wereld waar je vrijwel altijd afwegingen moet maken tussen verschillende rechten en dat betekent dus ook dat soms een ander recht prevaleert.

Dus in bepaalde situaties gelden regels inderdaad niet, dat is altijd al zo geweest. Zodra mensen een demonstratie gaan vergelijken met een festival of op een terrasje zitten, heb je werkelijk niets van het belang van de grondwet begrepen.

Het is hier al eerder gevraagd, maar hoeveel (corona) doden vind jij dat een anti-racisme protest mag kosten?

[emnich]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:32:
En het meest trieste is nog: Door dit soort acties en extremistisch activistisch gedrag neemt de steun voor wat in opzet een ontzettend belangrijke boodschap en een goed doel is natuurlijk enorm af.

Onder andere in artikel hier beschreven https://psycnet.apa.org/record/2020-02398-001

En hier in een krantenartikel voor de mensen zonder access
https://www.psypost.org/2...hSQFHkDAFEqDa8yJVVUd8UKFw

Het gaat niet om steun verkrijgen, het gaat om verandering voor elkaar te krijgen. Over het algemeen laat de geschiedenis zien dat dat met wat sterkere acties beter werkt dan met hele publieksvriendelijke acties.

[Philip Ross]

renegrunn schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:33:
[...]


Ok, ik ben klaar met je. Ik heb het echt geprobeerd, maar je blijft elke stellingname die je opwerpt ofwel nuanceren of anders te benaderen nadat ik reageer:

1. Niet stemmen op een bepaalde partij is heel iets anders dan je eerdere stelling zwijgen = schuldig maken aan
2. Ik geef aan dat ik mij niet actief inzet tegen pesten. Reageer jij door te zeggen dat als je dat ziet gebeuren verplicht bent in te grijpen. Again, dat is heel iets anders.

het is niet mijn bedoeling om de stellingname te veranderen maar het is mij niet altijd duidelijk wat je bedoeld. Ik probeer dat dan te verduidelijken met een vraag/stelling.

Wat bedoel jij dan et niet actief inzetten tegen pesten. Ik vraag of je daarmee bedoeld dat je niet ingrijpt als je het ziet. Wat bedoel jij als je niet dit bedoeld? Dat probeer ik te achterhalen.

Zwijgen = schuldig is een vrij algemene stelling. Het gaat logischerwijs om beschermen van status quo = schuldig. Maar dat bekt wat minder lekker.

[Lan Mandragoran]

downtime schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:36:
[...]

Joh. Er stonden een paar duizend mensen op een plein. Dat is misschien dom maar op welke rare planeet is dat extremistisch?

Op de planeet waar je letterlijk eergisteren nog een strafblad kreeg als je met drie mensen bij elkaar kwam ondanks dat je 1,5 meter afstand hield. Je weet wel, die planeet waar de overheid al maanden roept dat iedereen solidair moet zijn, je drukte moet vermijden en te allen tijde in ieder geval 1,5 meter afstand moet houden tot iedereen. Die planeet waar vrijwel iedereen actief probeerde het virus in te dammen. Niet voor jezelf, maar voor het beschermen van anderen die zouden kunnen sterven aan corona. Want het is een gezamenlijke verantwoordelijkheid, zo is ons verteld.

Totdat natuurlijk een dag later 5000 mensen op een kluitje stonden te zingen want dat doen ze in Amerika ook. Ik vind het getuigen van een stuitende arrogantie dat de demonstranten menen dat het hun recht is de volksgezondheid in Nederland op het spel te zetten om hun punt te maken, terwijl ze hun (verder totaal gelegitimeerde) punt op tal van andere manieren ook hadden kunnen maken.

[ Voor 12% gewijzigd door Lan Mandragoran op 02-06-2020 20:44 ]

[LZ86]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:40:
[...]

Het gaat niet om steun verkrijgen, het gaat om verandering voor elkaar te krijgen. Over het algemeen laat de geschiedenis zien dat dat met wat sterkere acties beter werkt dan met hele publieksvriendelijke acties.

En dat is dus niet zo. Lees dit artikel maar eens, https://news.harvard.edu/...iolent-uprisings-succeed/

[emnich]

danslo schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:40:
[...]


Het is hier al eerder gevraagd, maar hoeveel (corona) doden vind jij dat een anti-racisme protest mag kosten?

Omdat er op korte termijn helemaal geen vaccin is, denk ik niet dat dit voor extra corona doden gaat zorgen. We doen alsof we, als we dit nog even volhouden, het virus uitgeroeid hebben maar dat lukt helemaal niet.

We moeten er voor zorgen dat die curve niet boven de capaciteit komt en omdat die curve er nu onder zit mogen er van mij weer besmettingen komen (en ja dus ook doden vallen). Ik denk dat er door de hele lockdown meer doden vallen en kwaliteit van leven verloren gaat dan dat we winnen met de lockdown....

[LZ86]

emnich schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:44:
[...]

Omdat er op korte termijn helemaal geen vaccin is, denk ik niet dat dit voor extra corona doden gaat zorgen. We doen alsof we, als we dit nog even volhouden, het virus uitgeroeid hebben maar dat lukt helemaal niet.

We moeten er voor zorgen dat die curve niet boven de capaciteit komt en omdat die curve er nu onder zit mogen er van mij weer besmettingen komen (en ja dus ook doden vallen). Ik denk dat er door de hele lockdown meer doden vallen en kwaliteit van leven verloren gaat dan dat we winnen met de lockdown....

Wij hebben geen lockdown meer. Wij hebben wel wat beperkingen, waaronder hygiene, ziek zijn = thuisblijven en afstand houden. Als dit soort shit vaker gaat gebeuren en de besmettingsgetallen en doden gaan stijgen gaan we juist een lockdown krijgen.

En in welke wereld zorgt beperken van de aantallen mensen die de ziekte krijgen niet voor minder doden? Of dat nu door vaccinatie is, of afstand houden....

[ Voor 8% gewijzigd door LZ86 op 02-06-2020 20:47 ]

[Hexxagon]

dehardstyler schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:31:
[...]


Tuurlijk wel. Kijk naar Lewis Hamilton bijvoorbeeld. Of kijk naar de bordjes van de demonstratie zojuist waarop stond "silence = complicity" en dat soort onzin. Dat lijkt mij niet helemaal handig dat soort uitspraken, of vind je van wel? Mensen worden er echt niet toleranter van, eerder het tegenovergestelde.

Ik ken die situatie niet van Lewis Hamilton. Ik ben met je eens dat sommige borden averrechts kunnen werken. Uiteindelijk is het maar in welk context je het plaatst to be honest. Het plaatje uitgezoomd snap ik het wel en dan zullen er vast wel wat borden uitschieten.

hoevenpe schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:32:
[...]

Als KOZP het organiseert is het niet vreemd dat die link gelegd wordt. De combinatie van deze club samen met het niet handhaven van de corona-maatregelen heeft de boodschap naar ik om me heen hoor weinig goed gedaan.

KOZP zou ongeacht zijn standpunt gewoon moeten houden aan de regels die de overheid opstelt. Daar ben ik met je eens.

alexbl69 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:59:
[...]

Wil best geloven dat je als minderheid af en toe geconfronteerd wordt met aan voor jou minder leuke grap of opmerking. Denk daarbij wel dat de meeste verzenders van die boodschappen dat niet doen om je te kwetsen, maar inderdaad omdat het nu 'eenmaal ingeburgerd' cq bijkans spreektaal is.

Kan me echter niet voorstellen dat - als je ze er op aanspreekt zoals je doet - de meerderheid niet met een excuus komt en beterschap belooft. De minderheid die je overhoudt kun je toch niet opvoeden.

Dit soort 'racistische taal' (zet het omdat het vaak niet zo bedoeld is expres even tussen aanhalingstekens) is echter niet voorbehouden aan de 'witte westerse man/vrouw' jegens alle andere volkeren in de wereld. Elke bevolkingsgroep zal meer of minder vleiende benamingen hebben voor andere bevolkingsgroepen. Hoor de zwarte gemeenschap in de VS vaak ook in niet al te vleiende bewoordingen over blanke Amerikanen praten, maar daar wordt nooit een punt van gemaakt.

We leven in een kosmopolitische wereld waar volkeren de afgelopen eeuw redelijk door elkaar gehusseld zijn waar dit eerder veel minder gebeurde. Dat zorgt links en rechts voor wat spanningen en met name onduidelijkheden.

Wat mij stoort aan dit soort demonstraties is dat de meest extreme uitwassen in een land waar het op dit gebied (en niet alleen daarop) een grote puinhoop is op ons land worden geprojecteerd als zouden de minderheden in Nederland hetzelfde lot ondergaan als in de VS. En dat is simpelweg niet zo.

Maar ik merk dat hoe harder en fanatieker dat beweerd wordt, hoe meer ik me ertegen afzet.

Nou ja, dat af en toe moet je maar gewoon levenslang maken . Als "gekleurde" kind besef je het niet totdat je ouder wordt. Je bent weliswaar Nederlander, want je bent hier geboren en opgegroeid. Doodnormaal zoals de rest, maar op ten duur merk je wel kleine verschillen waardoor je toch afvraagt, waar hoor ik thuis? Je bent een Nederlander wanneer het hen uitkomt, maar buitenlander als het gaat om grapjes of als ze zich bedreigt voelen door jou?

Er worden namelijk grapjes gemaakt over mijn uiterlijk. Natuurlijk onbedoeld, onbewust of bewust. Wie zal het weten, maar het is wel iets wat ik dan 1000 keer moet horen in mijn leven. En moet blijven horen en mijn kinderen ook omdat zij niet echt hollands gaan uitzien. Daar hebben bepaalde mensen geen last van.

Een ander voorbeeld, ik ben wezen solliciteren bij nieuw bedrijf. Bij 1 keer werd ik afgewezen (niet eens uitnodigingsgesprek) terwijl mijn CV heel goed past bij de functie. Ik weet het niet. Wat kan de reden zijn? Wie zal het weten? Mijn toevallig witte goed Hollandse collega die bij hetzelfde bedrijf ging solliciteren is wel uitgenodigd voor een gesprek (met beduidend minder werk- en projectervaring en op sociale vlak zijn we allebei geen morons op ons CV). Who knows? Ga ik nu het racisme kaart spelen? Nee. Maar ga ik me afvragen of dat een rol heeft gespeeld bij HR (bewust of onbewust)? Ja. Ik kan nog 10 andere voorbeelden geven en ander "soortgenoten" delen dezelfde ervaringen.

Long story short, minderheden in een samenleving staan bijna altijd op -1 en daar moeten ze hard voor maken en blijven strijden (altijd die extra mile van bijvoorbeeld extra solliciteren of jezelf (weer) uitleggen voor iets om een zeer negatieve stereotiepe aan te gaan). Dus of het nu gaat om minderheden zoals Nederlandse Turken of Antilianen in Nederland of Nederlanders die wonen in Zuid Amerika, enz., gelijkwaardige behandeling wilt iedereen. Je benadeert iedereen vanuit humaan oogpunt, aka mens. Dokter die iemand wilt genezen (vriend of vijand), man of vrouw voor exact dezelfde bedrijfsfunctie maar de 1 verdient meer beduidend dan ander... zulke dingen wil je de wereld uit helpen.

Btw, in Nederland ondergaan we echt niet dezelfde lot in als VS. Dat is niet zo en daar ben ik volledig met je eens. Wat mooi is aan Nederlanders is dat je dingen kan bespreken, zowel prive en werk. Daarom is het goed als mensen zich openminded houden desondanks 't nieuws wat ze zien (extreem rechts of links).

Racisme in NL? Nederland is beetje in het stadia van dat men beseft dat 2de/3de generatie "allochtonen" (of autochtonen of Nederlanders?) zich ook Nederlanders willen voelen/zijn. Hun ouders (aka. vaak goedkope arbeidkracht destijds) hielden hun mond, want ze voelde zich "te gast" in Nederland. Echter, de nieuwe generatie is hier geboren en spreken zich uit bij dingen waarbij zij anders denken (dat is ook beetje dat Hollandse toch?!) . Ik merk zelf dat dit voor veel Nederlanders raar voelt (wellicht ook aangevallen) maar het is juist belangrijk om te beseffen dat we gewoon willen praten (maar 7/10 keer word je vaak in de hok gezet van (1) stel je niet aan, het is altijd al zo, (2) op je teentjes getrapt? (3) slachtoffer rol, ik ondervind ook "racisme" (4) je moet zo niet voelen, want ik bedoel het niet zo, je moet het zo voelen (iemand anders de les leren, voordat hij of zij dan ook maar 10 seconde naar je verhaal heeft geluisterd)

[MikeyMan]

Laten we er niet aan voorbij gaan dat vanavond op het Malieveld een gelijk aardig protest wél goed ging... Helemaal prima, niks aan de hand...

Het verschil? Zeg het maar...

[Wokschotel]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:51:
Laten we er niet aan voorbij gaan dat vanavond op het Malieveld een gelijk aardig protest wél goed ging... Helemaal prima, niks aan de hand...

Het verschil? Zeg het maar...

Nou, dat het gisteravond helemaal fout ging en men daarvan geleerd heeft lijkt me wel een verschilletje...

[dr.lowtune]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:51:
Laten we er niet aan voorbij gaan dat vanavond op het Malieveld een gelijk aardig protest wél goed ging... Helemaal prima, niks aan de hand...

Het verschil? Zeg het maar...

Den Haag is niet Amsterdam.

[Yucon]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:24:
Jij gebruikt een term dan heel anders dan dat deze verder gebruikt word. Dan moet je niet raar opkijken dat mensen er anders op reageren dan wat jij er mee bedoeld.

Dat is nu precies helemaal identiek aan wat KOZP met het woord 'racisme' doet. En daarmee raak je de kern waarom er zo'n felle anti-reacties komen. En daar baal ik van want het helpt bepaald niet mee aan het opbouwen van een samenleving die we allemaal prettig vinden. Sterker nog, op deze manier krijgt niemand z'n zin.

[Lan Mandragoran]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:41:
[...]


het is niet mijn bedoeling om de stellingname te veranderen maar het is mij niet altijd duidelijk wat je bedoeld. Ik probeer dat dan te verduidelijken met een vraag/stelling.

Wat bedoel jij dan et niet actief inzetten tegen pesten. Ik vraag of je daarmee bedoeld dat je niet ingrijpt als je het ziet. Wat bedoel jij als je niet dit bedoeld? Dat probeer ik te achterhalen.

Zwijgen = schuldig is een vrij algemene stelling. Het gaat logischerwijs om beschermen van status quo = schuldig. Maar dat bekt wat minder lekker.

Het valt me op dat jij het telkens weer hebt over de inhoud van het protest. Maar dat doet dus helemaal niet ter zake. Het gaat om het op massale schaal overtreden van de afstandsregels die zijn afgesproken om de gezondheid van zwakkeren te beschermen. Het protest zal ongetwijfeld een legitieme reden hebben gehad, maar dat is dus absoluut niet waarom mensen boos zijn en de boodschap dit keer bijzonder slecht is geland.

[Philip Ross]

Yucon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:56:
[...]

Dat is nu precies helemaal identiek aan wat KOZP met het woord 'racisme' doet. En daarmee raak je de kern waarom er zo'n felle anti-reacties komen. En daar baal ik van want het helpt bepaald niet mee aan het opbouwen van een samenleving die we allemaal prettig vinden. Sterker nog, op deze manier krijgt niemand z'n zin.

Ik ben het ook zeker niet eens met alles dat KOZP doet hoor. Een deel van wat zij racisme noemen zie ik ook niet zo. Maar een groot deel van wat anderen geen racisme noemen vind ik wel racisme. Maar dat is een andere discussie.

[Philip Ross]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:57:
[...]


Het valt me op dat jij het telkens weer hebt over de inhoud van het protest. Maar dat doet dus helemaal niet ter zake. Het gaat om het op massale schaal overtreden van de afstandsregels die zijn afgesproken om de gezondheid van zwakkeren te beschermen. Het protest zal ongetwijfeld een legitieme reden hebben gehad, maar dat is dus absoluut niet waarom mensen boos zijn en de boodschap dit keer bijzonder slecht is geland.

Nu reageer je echt op een heel ander stuk sub discussie. Dat ging inderdaad over inhoud.

Ik heb ook voldoende geplaatst dat niet over inhoud gaat waar je op kan reageren.

[ Voor 19% gewijzigd door Philip Ross op 02-06-2020 21:00 ]

[downtime]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:39:
[...]

Dat is geen normaal gedrag.

En in jouw boekje is "geen normaal gedrag" hetzelfde als extremisme? Indrukwekkend hoe je zaken buiten alle proporties kunt opblazen. Noem het gelijk terrorisme als je toch bezig bent.

[Lan Mandragoran]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:59:
[...]


Nu reageer je echt op een heel ander stuk sub discussie. Dat ging inderdaad over inhoud.

Ik heb ook voldoende geplaatst dat niet over inhoud gaat waar je op kan reageren.

Volgens mij heb ik overal al tot in den treure op gereageerd

[dr.lowtune]

downtime schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:00:
[...]

En in jouw boekje is "geen normaal gedrag" hetzelfde als extremisme? Indrukwekkend hoe je zaken buiten alle proporties kunt opblazen. Noem het gelijk terrorisme als je toch bezig bent.

De tweaker waar je zo fel op reageert werkt op de IC, hij mag als het tegenzit straks met de gevolgen van deze uit de hand gelopen actie dealen. Een beetje respect is wel op zijn plaats.

De corona regels zijn glashelder en ieder weldenkend mens zou niet zo'n overvol plein op moeten stappen. Hoe denk jij dat er naar deze bijeenkomst (en het doel) wordt gekeken als blijkt dat het een nieuwe uitbraak heeft veroorzaakt, met terugdraaien van versoepelingen tot gevolg?

[Philip Ross]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:06:
[...]


Volgens mij heb ik overal al tot in den treure op gereageerd

Dat mag, wilde je er alleen op wijzen dat er verschillende sub discussies gaande waren.

[3x3]

Marzman schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:36:
Welk antizwart politiegeweld hebben we hier dan gehad? Je kan niet alle problemen uit de VS 1:1 projecteren op Europa of Nederland.

Het laatste voorbeeld wat ik me nu kan herrinneren is een brommerachtervolging met dodelijke afloop in Molenbeek. Maar dat was een Marokaan en die zijn niet zwart en bovendien had die gewoon kunnen stoppen. Dan was het niet gebeurd. Het is hier niet het wilde westen waar je alles kan doen op een scootertje zonder consequenties. Dat is toch heel wat anders dan iemand doodschieten uit angst of de keel afknijpen tot die dood is.

Ook in Nederland heb je politie racisme. Dus de aanleiding van de demo snap ik wel.

Als je jong bent, mannelijk, een kleurtje hebt en een hele grote dure auto rijdt, wordt je significant vaak staande gehouden in dit land, of wordt je auto zomaar onderzocht op drugs. dat je daartegen wil demonstreren vandaag is logisch.

In mijn ervaring gebeurd dit ook als je jong, mannelijk en blank bent en zo'n zelfde auto rijdt. Maar ik merk wel dat de politie heel anders met je om gaat als je een overhemd draagt ipv een hoodie.

Typhoon was bijvoorbeeld een slachtoffer, maar vele anderen ook.

Die Blacked-out AMG S klasse van Roetgerink trekt natuurlijk wel heat aan van de politie,veel meer dan wie er in zit. dat weet je ook als je zo'n versie van zo'n wagen koopt.

Voor Typhoon gold, dat hij niet echt een bijzondere auto reed, maar natuurlijk wel zich op dat moment lieerde aan "Top Notch" een raplabel met heel veel "rappers" die drugs gebruiken, en het gebruik wordt gepromoot in vele liedjes:

Dat ze een rapper aanspreken die gelieerd is aan top notch (weet niet of je dat uit een kenteken kan halen?) snap ik wel, want je het bij een rapper uit zo'n concept wel een bovengemiddelde kans om drugs te vinden,

Maar heel veel andere mensen worden in Nederland nog altijd aangesproken door de politie, enkel en alleen om hun voorkomen. Diezelfde mensen krijgen ook vaak niet de gelijke kansen in een sollicitatie ronde. Discriminatie in Nederland, ook door de politie is echt.

Daarom, begrijp ik ook dat er voorval véél mensen naar dit soort demonstraties willen.

[ Voor 7% gewijzigd door 3x3 op 02-06-2020 21:41 ]

[mark-k]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:24:
[...]


Nee, dat is het niet. Het is gericht tegen black lives matter. Dat is het verschil. Het is juist een doelbewuste aanval op black lives matter.

Wikipedia: All Lives Matter

"All Lives Matter (#AllLivesMatter) is a slogan that has come to be associated with criticism[1] of the Black Lives Matter movement.[2]"

Ja, criticism against the black lives matter movement, is dat niet exact wat ik net zeg? Kritiek hebben op betekent niet meteen dat je ergens compleet tegen bent, maar black lives matter sluit alles dat niet zwart is uit, de kritiek is dat je het meer inclusive kunt maken en minder racistisch op zichzelf.

Neem een ander voorbeeld, als jij een fiets maakt met ovale wielen, en ik je vertel dat het misschien beter is om ronde wielen te gebruiken, dan lever ik kritiek op je idee. Dat betekent echter niet dat ik tegen je fiets ben.

[Lan Mandragoran]

3x3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:12:
[...]

Ook in Nederland heb je politie racisme.

Als je jong bent, mannelijk, een kleurtje hebt en een hele grote dure auto rijdt, wordt je significant vaak staande gehouden in dit land, of wordt je auto zomaar onderzocht op drugs.

In mijn ervaring gebeurd dit ook als je jong, mannelijk en blank bent en zo'n zelfde auto rijdt. Maar ik merk wel dat de politie heel anders met je om gaat als je een overhemd draagt ipv een hoodie.

Dus wat je eigenlijk zegt is dat de politie in Nederland wel degelijk racistisch is en discrimineert, want ze discrimineren op het kenmerk hoodies en grote dure auto's. Dit lijkt me nou juist bij uitstek geen vorm van racisme/discriminatie, maar dat zal wel aan mij liggen

[Marzman]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:17:
[...]


Dus wat je eigenlijk zegt is dat de politie in Nederland wel degelijk racistisch is en discrimineert, want ze discrimineren op het kenmerk hoodies en grote dure auto's. Dit lijkt me nou juist bij uitstek geen vorm van racisme/discriminatie, maar dat zal wel aan mij liggen

Inderdaad, en als je tijdens kantoortijden met die auto rondjes aan het rijden bent rond het centraal station en ze filteren daar op is dat ook geen racisme.

[Philip Ross]

mark-k schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:15:
[...]


Ja, criticism against the black lives matter movement, is dat niet exact wat ik net zeg? Kritiek hebben op betekent niet meteen dat je ergens compleet tegen bent, maar black lives matter sluit alles dat niet zwart is uit, de kritiek is dat je het meer inclusive kunt maken en minder racistisch op zichzelf.

Het probleem is echter dat black lives matter helemaal niet anderen uitsluit. Het wijst er puur op dat zij er ook toe doen. Juist het idee van alle lives matter is I'm de black lives matter weg te zetten als racistisch terwijl dat nooit hun bedoeling was.

Er is een reden dat in de VS zelfs in gematigde kringen de kreet all lives matter als not done gezien word en als racistisch.

[BarôZZa]

mark-k schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:18:
[...]


Black lives matter is gestart als reactie op politiegeweld tegen zwarten. All lives matter is dan gericht op politiegeweld tegen iedereen (want ja, in de VS komen er meer blanken om door politie-ingrijpen dan zwarten), maar die mensen worden dan weer half doodgeslagen door de black lives matter protestanten. Beetje vreemd als je als partij die predikt tegen geweld en racisme te zijn zelf racistisch en gewelddadig bent.

Waarom kan black lives matter en all lives matter niet hand in hand? Wat is er mis met samen tegen een onrecht demonstreren? Waarom wordt je met een bordje white lives matter behandeld alsof je de oprichter van de KKK bent? En waarom zie ik geen Aziaten met een bordje Asian lives matter?

Black lives matter en all lives matter moet prima met elkaar door een deur kunnen, zolang dat niet kan door toedoen van black lives matter zijn ze in mijn optiek net zo fout als hetgeen ze tegen protesteren.

Denk even na.

Je hebt een groep donkere mensen die protesteren onder het mom van 'Black Lives Matter'.

Drie keer raden welke groep zich geroepen voelt om uitgerekend hiertegen te demonstreren?

Hint: er zit geen latino oid tussen, die snappen heel goed dat 'Black Lives Matter' voor dezelfde belangen strijdt.

[mark-k]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:21:
[...]


Het probleem is echter dat black lives matter helemaal niet anderen uitsluit. Het wijst er puur op dat zij er ook toe doen. Juist het idee van alle lives matter is I'm de black lives matter weg te zetten als racistisch terwijl dat nooit hun bedoeling was.

Er is een reden dat in de VS zelfs in gematigde kringen de kreet all lives matter als not done gezien word en als racistisch.

Dat doen ze wel, want ze gebruiken maar 1 ras in hun slogan terwijl er betere opties zijn.

De hele discussie hier is ook echt zo krom als wat. Als ik me niet uitspreek voor BLM ben ik automagisch tegen en dus een racist. Ik ben wit en vindt geweld en racisme tegen iedereen slecht, maar als ik roep All lives matter ben ik niet voor BLM en dus een racist. Wil ik mijn eigen ras een hart onder de riem steken mag dat ook niet want als je roept white lives matter ben je de grootste racist die op de aardbol rondloopt. Blijkbaar is alles dat niet voor zwart is meteen tegen zwart en als je niet alleen voor zwart bent ben je een racist. Toch grappig dat je onderscheid op ras moet maken om geen racist te zijn (en wat was de definitie ook alweer? Ohja, onderscheid maken op basis van ras).

Trouwens ook de comment van John Boyega gezien (die kerel van de nieuwe Star Wars)? Alleen racisme tegen zwarten telt als racisme, racisme tegen blanken is volgens hem niet erg. Dat soort shit worden een hele hoop mensen niet vrolijk van, de hele houding van het huidige BLM jaagt de rest gewoon tegen zich in het harnas.


Je bent alleen maar geen racist als je een racist bent, maar dan voor het 'juiste' ras.

[mark-k]

BarôZZa schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:22:
[...]

Denk even na.

Je hebt een groep donkere mensen die protesteren onder het mom van 'Black Lives Matter'.

Drie keer raden welke groep zich geroepen voelt om uitgerekend hiertegen te demonstreren?

Hint: er zit geen latino oid tussen, die snappen heel goed dat 'Black Lives Matter' voor dezelfde belangen strijdt.

Uiteraard zit er kutvolk tussen de all lives matter mensen, net zoals in de black lives matter beweging. Newsflash, kutvolk heb je overal. Daar kun je je van distantieren en dan vredig met elkaar doorgaan.

Stel je gaat nu naar buiten met en bordje white lives matter, denk je dat er ook maar 1 zwart persoon zal zijn die je niet compleet zal uitschelden? Beetje gek om dan wel te verwachten dat witte mensen zich helemaal happy zouden moeten voelen bij black lives matter.

Bekijk het eens zo, als black lives matter nu het all lives matter verhaal hadden omarmt, dan ontwapen je meteen alle tokkies die het gebruiken om te discrimineren. Tegelijk laat je zien dat je de 'bigger person' bent, je krijgt veel meer sympathie, en misschien gebeurt er dan ook eens echt iets.

[Philip Ross]

mark-k schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:28:
[...]


Dat doen ze wel, want ze gebruiken maar 1 ras in hun slogan terwijl er betere opties zijn.

De hele discussie hier is ook echt zo krom als wat. Als ik me niet uitspreek voor BLM ben ik automagisch tegen en dus een racist. Ik ben wit en vindt geweld en racisme tegen iedereen slecht, maar als ik roep All lives matter ben ik niet voor BLM en dus een racist. Wil ik mijn eigen ras een hart onder de riem steken mag dat ook niet want als je roept white lives matter ben je de grootste racist die op de aardbol rondloopt. Blijkbaar is alles dat niet voor zwart is meteen tegen zwart en als je niet alleen voor zwart bent ben je een racist. Toch grappig dat je onderscheid op ras moet maken om geen racist te zijn (en wat was de definitie ook alweer? Ohja, onderscheid maken op basis van ras).

Zo is het niet bedoeld. Er word gesproken over 1 ras omdat die altijd buitengesloten worden. Er word op die manier aandacht gevraagd voor hun problemen.

Door alle lives matter of white lives matter what directe afgeleide daarvan zijn lijkt het alsof je de problemen van blanked gelijk stelt aan die waar zwarten tegenaan lopen. Dat word gezien als het ontkennen van het probleem van racisme. En het ontkennen er van word gezien als racistisch.

Ben het er niet 100% mee eens maar hopelijk legt dit een beetje uit waarom die termen zo beladen zijn en waarom er verschil is tussen het gebruik er van.

Trouwens ook de comment van John Boyega gezien (die kerel van de nieuwe Star Wars)? Alleen racisme tegen zwarten telt als racisme, racisme tegen blanken is volgens hem niet erg. Dat soort shit worden een hele hoop mensen niet vrolijk van, de hele houding van het huidige BLM jaagt de rest gewoon tegen zich in het harnas.


Je bent alleen maar geen racist als je een racist bent, maar dan voor het 'juiste' ras.

Die vent lult een hoop onzin. Zie hem dan ook niet als goed voorbeeld.

[downtime]

dr.lowtune schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:07:
[...]

De tweaker waar je zo fel op reageert werkt op de IC, hij mag als het tegenzit straks met de gevolgen van deze uit de hand gelopen actie dealen. Een beetje respect is wel op zijn plaats.

Mensen op een forum kunnen hopelijk omgaan met andere meningen. Anders is het misschien niet handig om hier te komen.

De corona regels zijn glashelder en ieder weldenkend mens zou niet zo'n overvol plein op moeten stappen. Hoe denk jij dat er naar deze bijeenkomst (en het doel) wordt gekeken als blijkt dat het een nieuwe uitbraak heeft veroorzaakt, met terugdraaien van versoepelingen tot gevolg?

Allemaal prima maar noem het wat het is. Het wordt echt niet anders door grotere woorden te gebruiken.

[Deruxian]

3x3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:12:
[...]

Ook in Nederland heb je politie racisme.

Als je jong bent, mannelijk, een kleurtje hebt en een hele grote dure auto rijdt, wordt je significant vaak staande gehouden in dit land, of wordt je auto zomaar onderzocht op drugs.

In mijn ervaring gebeurd dit ook als je jong, mannelijk en blank bent en zo'n zelfde auto rijdt. Maar ik merk wel dat de politie heel anders met je om gaat als je een overhemd draagt ipv een hoodie.

Typhoon was bijvoorbeeld een slachtoffer, maar vele anderen ook.

[YouTube: Staandehouding Typhoon roept vragen op]
[YouTube: Gerard Spong zelf slachtoffer van etnische profilering - RTL LATE NIGHT]

Die Blacked-out AMG S klasse van Roetgerink trekt natuurlijk wel heat aan van de politie,veel meer dan wie er in zit. dat weet je ook als je zo'n versie van zo'n wagen koopt.

Voor Typhoon gold, dat hij niet echt een bijzondere auto reed, maar natuurlijk wel zich op dat moment lieerde aan "Top Notch" een raplabel met heel veel "rappers" die drugs gebruiken, en het gebruik wordt gepromoot in vele liedjes:

[YouTube: Lil Kleine & Ronnie Flex - Drank & Drugs (prod. Jack $hirak) - #NewWave]

Dat ze een rapper aanspreken die gelieerd is aan top notch (weet niet of je dat uit een kenteken kan halen?) snap ik wel, want je het bij een rapper uit zo'n concept wel een bovengemiddelde kans om drugs te vinden,

Maar heel veel andere mensen worden in Nederland nog altijd aangesproken door de politie, enkel en alleen om hun voorkomen. Diezelfde mensen krijgen ook vaak niet de gelijke kansen in een sollicitatie ronde. Discriminatie in Nederland, ook door de politie is echt.

Je verwart racisme met discriminatie. Het probleem wat er in Amerika is, is er niet of nauwelijks in Nederland. En waarom de politie de usual suspects wat vaker aanhoudt? Wel eens opsporing verzocht gekeken?

[mvrhrln]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:41:
[...]

Gezien de gevaren op de snelwegen best veel. Zeker als je het rammen van hekken en deuren meetelt.

Excessen, deze heren zijn ook opgepakt en zo mogelijk bestraft.

[BarôZZa]

mark-k schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:33:
[...]


Uiteraard zit er kutvolk tussen de all lives matter mensen, net zoals in de black lives matter beweging. Newsflash, kutvolk heb je overal. Daar kun je je van distantieren en dan vredig met elkaar doorgaan.

Stel je gaat nu naar buiten met en bordje white lives matter, denk je dat er ook maar 1 zwart persoon zal zijn die je niet compleet zal uitschelden? Beetje gek om dan wel te verwachten dat witte mensen zich helemaal happy zouden moeten voelen bij black lives matter.

Bekijk het eens zo, als black lives matter nu het all lives matter verhaal hadden omarmt, dan ontwapen je meteen alle tokkies die het gebruiken om te discrimineren. Tegelijk laat je zien dat je de 'bigger person' bent, je krijgt veel meer sympathie, en misschien gebeurt er dan ook eens echt iets.

Kutvolk tussen? Waarom zou je je geroepen voelen om tegen hun te protesteren? Alsof als boeren gaan demonstreren je ertegenin moet gaan omdat ze niet voor jou opkomen. Dat lijkt me logisch.

Het is als wanneer mensen demonstreren dat Oeigoeren in China worden onderdrukt en tegendemonstratie starten voor alle Chinezen. Dan snap je er helemaal niks van.

Ik snap niet waarom je je zo tekort gedaan voelt.