[ZT] Racismeprotesten in Nederland ondanks coronamaatregelen

[Philip Ross]

mvrhrln schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:42:
[...]

Excessen, deze heren zijn ook opgepakt en zo mogelijk bestraft.

Uhm, van de eerdere protesten en snelwegrijders is er zo goed als geeneens opgepakt. Pas bij de deerde keer werd er actie ondernomen.

En dan hebben we het nog niet eens over bedreigingen aan politici waardoor een partij uit angst een coalitie heeft laten vallen.

[mark-k]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:35:
[...]


Zo is het niet bedoeld. Er word gesproken over 1 ras omdat die altijd buitengesloten worden. Er word op die manier aandacht gevraagd voor hun problemen.

Door alle lives matter of white lives matter what directe afgeleide daarvan zijn lijkt het alsof je de problemen van blanked gelijk stelt aan die waar zwarten tegenaan lopen. Dat word gezien als het ontkennen van het probleem van racisme. En het ontkennen er van word gezien als racistisch.

Ben het er niet 100% mee eens maar hopelijk legt dit een beetje uit waarom die termen zo beladen zijn en waarom er verschil is tussen het gebruik er van.


[...]


Die vent lult een hoop onzin. Zie hem dan ook niet als goed voorbeeld.

Uiteraard heb je het als zwart persoon gemiddeld gezien lastiger in de westerse samenleving dan als blank persoon. Dat betekent niet dat racisme tegen blanken niet bestaat. Of, waar het hier om gaat, politiegeweld tegen blanken niet bestaat. Relatief gezien is het tegen zwarten het hoogste in de USA ja, maar kijkend naar de getallen hebben blanken de absolute meerderheid (52% van alle police fatalities zijn blank). Alsof dat dus voor niks zou mogen tellen?

Nogmaals, ik snap best dat het begonnen is als black lives matter, maar op een gegeven moment moet je gewoon groeien en toegeven dat een algemene stem tegen police brutality veel meer gaat opleveren en veel minder mensen zal kwetsen.


Verder gaan we trouwens wel keihard off topic hier trouwens, het ging hier eigenlijk over het feit dat er 5k mensen op een pleintje tegen elkaar gepropt stonden in de huidige corona problematiek. Dat hoort gewoon niet, of je nou black lives matter, all lives matter, farmers defence force, de bond tegen het vloeken of wie zn moeder ook bent. Denk aan je medemens, spuug niet in het gezicht van de zorg. Doe je dat wel, zoals gisteren, kun je backlash verwachten.

[mvrhrln]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:45:
[...]
Uhm, van de eerdere protesten en snelwegrijders is er zo goed als geeneens opgepakt. Pas bij de deerde keer werd er actie ondernomen.

En dan hebben we het nog niet eens over bedreigingen aan politici waardoor een partij uit angst een coalitie heeft laten vallen.

Ja, laten we het verder een beetje ontopic houden, kunnen niet in 1 topic alle wereld problemen oplossen.
Ik zou zeggen start wat nieuwe topics.

[mark-k]

BarôZZa schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:45:
[...]

Kutvolk tussen? Waarom zou je je geroepen voelen om tegen hun te protesteren? Alsof als boeren gaan demonstreren je ertegenin moet gaan omdat ze niet voor jou opkomen. Dat lijkt me logisch.

Het is als wanneer mensen demonstreren dat Oeigoeren in China worden onderdrukt en tegendemonstratie starten voor alle Chinezen. Dan snap je er helemaal niks van.

Ik snap niet waarom je je zo tekort gedaan voelt.

Als het alle onderdrukte Chinezen zou zijn zou ik het best een punt vinden hoor. En dat is waar het in mijn optiek om gaat. Kijk eens verder dan je eigen kleur. Waarom mag je alleen maar demonstreren voor geweld tegen zwarten, waarom mag iemand anders niet kiezen om er meer in mee te nemen?

[dehardstyler]

Het is wel off-topic, maar het gaat wel over hetzelfde protest en ook over een zelfde situatie. Wie heeft Parijs al gezien, uiteraard doen ze er in Frankrijk een schepje bovenop! https://twitter.com/YASMINAREBEL/status/1267880994155245568

[BarôZZa]

mark-k schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:50:
[...]


Als het alle onderdrukte Chinezen zou zijn zou ik het best een punt vinden hoor. En dat is waar het in mijn optiek om gaat. Kijk eens verder dan je eigen kleur. Waarom mag je alleen maar demonstreren voor geweld tegen zwarten, waarom mag iemand anders niet kiezen om er meer in mee te nemen?

De mensen van 'all lives matter' worden helemaal niet onderdrukt of wat dan ook. Het zijn blanke mensen die roepen dat 'black lives matter' fout is. Het heeft niks te maken met niet mogen demonstreren voor andere groepen(genoeg protesten tegen zinloos geweld, algemeen politiegeweld, anti-homogeweld etc etc), het is simpelweg een protest van een gemarginaliseerde groep proberen te kapen voor eigen gewin en die proberen de kern van de boodschap te verwerpen zodat er niks overblijft.

Het is proberen te bepalen waar een ander tegen mag demonstreren.

[ Voor 3% gewijzigd door BarôZZa op 02-06-2020 21:59 ]

[Ramzzz]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:02:
Ben dan ook wel benieuwd hoe men tegen het racisme aankijkt wat die BLM activisten jegens blanken en andere bezigen.

Die witten, witte duivels, blanke vla, tata's etc etc. hoor je zo ontzettend vaak in die kringen. Is dat dan geen racisme? De pot verwijt de ketel dat ie zwart roetveeg ziet

Inhoudelijk van repliek dienen lijkt me handiger dan modereren.

Ja. Dat is ook - reciprook - racisme.

Omdat mensen die hun hele leven in een achterstandspositie zitten, racisme tegenkomen, discriminatie aan den lijve ervaren, gaan ze als vanzelfsprekend, hetzelfde 'terugdoen'.

Niet slim. Niet verstandig. Maar het is aangeleerd gedrag.

Afleren blijkt moeilijk, zie ook alle racisme dat we in het dagelijks leven tegenkomen, in allerlei vormen, van subtiel tot expliciet.

Het heeft wortel geschoten in de taal - de meesten hebben iet eens door wanneer ze het doen - en het zit in alle gefrustreerde reacties die je overal leest wanneer BLM of KOZP een onderwerp agendeert, demonstraties houdt, etc.

Ik ken veel, heel veel mensen die zelf totaal geen racistische vezel in hun lijf hebben, die niet doorhebben dat racisme in de taal zit, dat het constant wordt gebruikt, vaak onbewust, soms bewust, soms expres.

Het is treurig. Heel treurig.

Maar wanneer iemand je een spiegel voorhoudt, en je haat wat je ziet, denk dan niet 'fuck die spiegel' of 'fuck degene die de spiegel vasthoudt'.

Wanneer dat moet worden uitgelegd, is het toch duidelijk?

Ik heb in mijn jeugd volop racisme gezien. Van beide kanten - te weten de geprivilegeerde en de kansloze.

En ik haat beide standpunten. Maar ik kan voor de underdog nog enig gevoel opbrengen, hoe verkeerd hij dat dan nog uit.

Ik heb de mazzel van een 'Nederlandse' naam, ik spreek volstrekt onherkenbaar ABN, en heb nooit anders gedaan. Ik ben geprivilegeerd.

Maar ik snap wel de wanhoop, de frustratie en de uitingen daarvan, tot en met excessen, alhoewel ik ze niet goed zal praten. Nooit.

[mvrhrln]

Punt is gewoon dat Halsema keer op keer laat zien dat ze d'r eigen politiek uitvoert, ze neemt niet de rol van burgemeester op zich, maar ze duikt iedere keer opnieuw in een politieke rol, wat gewoon niet hoort bij burgemeesterschap. Op basis van die reden is er gewoon een goede grond om er af te zetten. Ze is gewoon niet in staat om simpelweg de wet en regels die we in dit land met zijn allen bepalen uit te voeren en/of te handhaven. Dat is waarom het gaat, dat ze dan maar voorzitter van GL in de raad wordt ofzo, kies iets.

Ben geen fan van haar, is het een intelligente vrouw, zeker, is het een goede politicus, zeker is het een burgemeester nee.

[ Voor 10% gewijzigd door mvrhrln op 02-06-2020 22:10 ]

[FirePuma142]

Ik zie BlackLivesMatter altijd met een impliciete "too" er achter, ook wij zijn belangrijk, wij verdienen ook een stem. Dat lijkt me een hele gezonde boodschap. Maar nogmaals, de situatie in de VS is niet die in Nederland. Dat betekent niet dat er hier geen misstanden zijn, maar wel van een andere orde van grootte.

Als je het over doden door politiekogels hebt hebben we het in Nederland over een paar per jaar in de VS tik je al bijna de 1000 aan. Per capita is dat een factor 10 hoger. Politiegeweld in Nederland is echt geen extreem issue.

[Fly-guy]

mvrhrln schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:07:
Punt is gewoon dat Halsema keer op keer laat zien dat ze d'r eigen politiek uitvoert, ze neemt niet de rol van burgemeester op zich, maar ze duikt iedere keer opnieuw in een politieke rol, wat gewoon niet hoort bij burgemeesterschap. Op basis van die reden is er gewoon een goede grond om er af te zetten. Ze is gewoon niet in staat om simpelweg de wet en regels die we in dit land met zijn allen bepalen uit te voeren en/of te handhaven. Dat is waarom het gaat, dat ze dan maar voorzitter van GL in de raad wordt ofzo, kies iets.

Ben geen fan van haar, is het een intelligente vrouw, zeker, is het een goede politicus, zeker is het een burgemeester nee.

Ze zou de eer aan haar zelf moeten houden, deze functie is gewoon niet haar ding.

Zoals een goede voetballer niet perse een goede trainer is, is haar vorige carrière niet een garantie voor een goede afloop van de huidige.

Daarnaast, als ik Teletekst mag geloven, heeft de organisatie op de Dam 1.000 kruizen op de grond getekend. Waar haalt Halsema dan die 250-300 vandaan en waar is de communicatie stuk gelopen?

[Marzman]

3x3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:12:
[...]
[YouTube: Lil Kleine & Ronnie Flex - Drank & Drugs (prod. Jack $hirak) - #NewWave]

Dat ze een rapper aanspreken die gelieerd is aan top notch (weet niet of je dat uit een kenteken kan halen?) snap ik wel, want je het bij een rapper uit zo'n concept wel een bovengemiddelde kans om drugs te vinden,

Dat denk ik ook niet. Typhoon ken ik niet zo goed, maar die paar keer dat ik hem op tv zag leek het me een vrij brave rapper en eigenlijk meer een zanger. Hij heeft een lied voor de koning mogen maken, meegedaan aan de vrienden van Amstel, praat netjes zonder accent etc.

[FirePuma142]

Fly-guy schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:13:
[...]
Ze zou de eer aan haar zelf moeten houden, deze functie is gewoon niet haar ding.

Zoals een goede voetballer niet perse een goede trainer is, is haar vorige carrière niet een garantie voor een goede afloop van de huidige.

Daarnaast, als ik Teletekst mag geloven, heeft de organisatie op de Dam 1.000 kruizen op de grond getekend. Waar haalt Halsema dan die 250-300 vandaan en waar is de communicatie stuk gelopen?

Volgens @Mx. Alba 5000 kruisjes.

[Philip Ross]

mvrhrln schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:07:
Punt is gewoon dat Halsema keer op keer laat zien dat ze d'r eigen politiek uitvoert, ze neemt niet de rol van burgemeester op zich, maar ze duikt iedere keer opnieuw in een politieke rol, wat gewoon niet hoort bij burgemeesterschap. Op basis van die reden is er gewoon een goede grond om er af te zetten. Ze is gewoon niet in staat om simpelweg de wet en regels die we in dit land met zijn allen bepalen uit te voeren en/of te handhaven. Dat is waarom het gaat, dat ze dan maar voorzitter van GL in de raad wordt ofzo, kies iets.

Ben geen fan van haar, is het een intelligente vrouw, zeker, is het een goede politicus, zeker is het een burgemeester nee.

Keer op keer? Waarom is er dan zo veel kritiek op haar vanuit haar eigen partij en achterban omdat ze keer op keer tegen hun belangen in gaat?

Al weer vergeten hoe ze tegen de klimaatdemonstranten reageerde?

Ze is gewoon behoorlijk populair in amsterdam en niet alleen bij haar eigen achterban.

[Lan Mandragoran]

BarôZZa schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:45:
[...]

Kutvolk tussen? Waarom zou je je geroepen voelen om tegen hun te protesteren? Alsof als boeren gaan demonstreren je ertegenin moet gaan omdat ze niet voor jou opkomen. Dat lijkt me logisch.

Het is als wanneer mensen demonstreren dat Oeigoeren in China worden onderdrukt en tegendemonstratie starten voor alle Chinezen. Dan snap je er helemaal niks van.

Ik snap niet waarom je je zo tekort gedaan voelt.

In het geval van politiegeweld in de VS is dat toch niet zo gek? Het buitensporige geweld dat met regelmaat gebruikt wordt door Amerikaanse agenten treft niet alleen zwarte mensen. Zo leert een snelle Googlezoektocht dat in 2019 in de VS 235 zwarte mensen zijn gedood door de politie, maar ook 158 hispanics en 370 witte mensen. Dan kun je protesteren tegen politiegeweld jegens zwarten, maar ook jegens politiegeweld in algemene zin en de cultuur binnen het politiekorps waardoor die agenten ermee wegkomen.

Het lijkt me vrij racistisch eigenlijk als elk ras apart moet demonstreren tegen politiegeweld. Lijkt me de bedoeling een beetje teniet doen eigenlijk .

[mvrhrln]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:18:
[...]
Ze is gewoon behoorlijk populair in amsterdam en niet alleen bij haar eigen achterban.

Dat zegt nog niet of ze goed bezig is met haar uitvoerende rol als burgemeester.
(kan nog wel wat namen noemen van mensen die "populair" zijn/waren maar toch niet goed bezig zijn/waren)

[ Voor 4% gewijzigd door mvrhrln op 02-06-2020 22:21 ]

[Lan Mandragoran]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:18:
[...]

Ze is gewoon behoorlijk populair in amsterdam en niet alleen bij haar eigen achterban.

Ik heb geen cijfers om dit mee aan te tonen, maar mijn beeld is juist dat Halsema in Amsterdam helemaal niet zo populair is. Aanvankelijk enthousiasme lijkt behoorlijk te zijn afgenomen. Ik ken letterlijk niemand in mijn omgeving die haar echt goed vindt en haar populariteit is al helemaal een groot contrast met haar voorganger.

En blunders als gisteren helpen daar natuurlijk ook niet bij.

[MikeyMan]

FirePuma142 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:12:
Ik zie BlackLivesMatter altijd met een impliciete "too" er achter, ook wij zijn belangrijk, wij verdienen ook een stem. Dat lijkt me een hele gezonde boodschap. Maar nogmaals, de situatie in de VS is niet die in Nederland. Dat betekent niet dat er hier geen misstanden zijn, maar wel van een andere orde van grootte.

Als je het over doden door politiekogels hebt hebben we het in Nederland over een paar per jaar in de VS tik je al bijna de 1000 aan. Per capita is dat een factor 10 hoger. Politiegeweld in Nederland is echt geen extreem issue.

Een paar politiekogels per jaar? Zou het? Vraag me af of we dat gemiddeld gezien al redden buiten AT inzet. Levert al een berg papierwerk op als je überhaupt je wapen trekt.

[pedorus]

Fly-guy schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 20:19:
Als Halsema of de organisator eerder de toegang tot de Dam had gecontroleerd en bij een X aantal mensen de toegang had gesloten, was er niets aan de hand geweest.
Of ga je nu vertellen dat de demonstranten dan ook agressief zouden hebben gereageerd?

Halsema had daar geen mensen voor staan, dus dit is achteraf redeneren. Tsja, achteraf was het museumplein een prima locatie geweest. Maar ik heb geen idee wat er gebeurd was dan, dat had verkeerd af kunnen lopen al kijk ik zo naar soortgelijke protesten. Heb je een voorbeeld van de idyllische situatie waar dat wel goed ging? En dan bedoel ik bij een soortgelijk protest, niet bij een park..

Echter ik proef dat hij de 1,5 meter afstand regels onzin vindt een doos niet geldig zouden moeten zijn.
Echter het is totaal irrelevant wat jij ervan vindt. Het is nu eenmaal de ingestelde regel en als je het daarmee niet eens bent, is er een beter pad te volgen dan compleet negeren met 4.999 anderen op de Dam.

Ik stond daar niet en ga weg op plekken waar het zo druk is. Maar als het argument 'regels zijn regels' is, dan hebben we het pas over een totaal verkeerd precedent. Vandaar dat ik naar bewijs vraag voor de stelling dat het protest op de dam een veiligheidsprobleem is geweest. Want als het puur over regels gaat snap ik het niet:

Halsema, voorzitter veiligheidsregio: Voor de gezondheid: Houdt 1,5 meter afstand!
Ik: Regels zijn regels, maar laten we er goed over blijven nadenken
Jij: Regels zijn regels

Daarna: Halsema: vanwege de gezondheid en de mogelijkheid op gewonden/rellen heb ik tijdelijk de 1,5 meter niet gehandhaafd
Ik: Regels zijn regels, goede beslissing op dat moment, jammer dat het protest niet op het museumplein was.
Jij: Veiligheidsrisico!

En qua precedent is 'regels zijn regels' pas echt eng. Want de eerstvolgende dictator vindt dat vanwege de geelblauwgebekte draak protesten op 100 meter afstand van elkaar moeten plaatsvinden, gewoon vanwege de gezondheid. En als je dan om bewijs vraagt krijg je het ook niet.

Dus wat ik vind is dat Halsema nogal makkelijk wordt aangevallen hier met allerlei informatie die achteraf pas is verkregen, want ze had gewoon geen makkelijke positie. En het interessants zijn daarbij trouwens de mensen die haar voornaam gebruiken terwijl ze dat bij Rutte nooit zouden doen, of zonder verdere argumentatie stellen dat ze al vaker de fout in is gegaan. En het mooiste zijn de mensen die 1,5 meter willen afschaffen, maar ook vinden dat Halsema weg moet..

[celshof]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:20:
[...]
In het geval van politiegeweld in de VS is dat toch niet zo gek? Het buitensporige geweld dat met regelmaat gebruikt wordt door Amerikaanse agenten treft niet alleen zwarte mensen. Zo leert een snelle Googlezoektocht dat in 2019 in de VS 235 zwarte mensen zijn gedood door de politie, maar ook 158 hispanics en 370 witte mensen. Dan kun je protesteren tegen politiegeweld jegens zwarten, maar ook jegens politiegeweld in algemene zin en de cultuur binnen het politiekorps waardoor die agenten ermee wegkomen.

Het lijkt me vrij racistisch eigenlijk als elk ras apart moet demonstreren tegen politiegeweld. Lijkt me de bedoeling een beetje teniet doen eigenlijk .

Die getallen zijn inderdaad beangstigend. Zeker als je bekijkt hoeveel mensen er gedood worden die helemaal onbewapend waren. Dat zijn ook bijna 50 bevestigde. Waarvan percentueel nog een groter deel wit is trouwens.
Geweld is kennelijk zo normaal, dat het er daar over gaat dat de verhoudingen tussen huidskleur niet overeenkomen met hoe de verdeling aan inwoners is.

[3x3]

Marzman schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:15:
[...]
Dat denk ik ook niet. Typhoon ken ik niet zo goed, maar die paar keer dat ik hem op tv zag leek het me een vrij brave rapper en eigenlijk meer een zanger. Hij heeft een lied voor de koning mogen maken, meegedaan aan de vrienden van Amstel, praat netjes zonder accent etc.

Hij zelf is wel een brave zanger met sympathieke persoonlijkheid. Maargoed, dat ziet de politie niet aan de buitenkant van z'n auto

Maar als je uit een kenteken systeem alleen haalt dat de auto op naam staat van een sub-bv'tje van Top Notch, waarbij het bij andere rappers wel heel vaak raak is met controles,

Of nog waarschijnlijker, eigendom is van een kleine leasemaatschappij die vooral luxe auto's verleast aan ceo's, drugsgeld & artiesten, dan krijg je ook met een outlander vanzelf meer heat ongeacht je persoonlijkheid, simpelweg door de eigendomsbanden van de auto.

Niet alles dat als racisme voelt, is racisme. Typhoon was trouwens vandaag niet bij de demonstratie maar heeft zijn vriendin gestuurd. Dus hij zal het ivm quarantaine 2 weken zonder z'n meisje moeten doen.

[mvrhrln]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:26:
[..]
Dus wat ik vind is dat Halsema nogal makkelijk wordt aangevallen hier met allerlei informatie die achteraf pas is verkregen, want ze had gewoon geen makkelijke positie.

Het hoort natuurlijk bij haar taak om zich goed te laten informeren. En uit maandag blijkt dat ze dat gewoon niet goed heeft gedaan en/of laten uitvoeren. 200-300 mensen, en dan er vanuit gaan dat dat correct is? laat me niet lachen.

[gekkie]

mvrhrln schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:07:
Ben geen fan van haar, is het een intelligente vrouw, zeker, is het een goede politicus, zeker is het een burgemeester nee.

Er zit een verschil tussen besturen en volksvertegenwoordigen als rol. Slechts een (beperkt) deel zal in beide rollen kunnen uitblinken.
Halsema was zeker geen slechte volksvertegenwoordiger en fractievoortzitter.

Ook een Omtzigt doet het wat mij betreft als volksvertegenwoordiger goed en ondanks een gedeeltelijke muilkorf vanwege coalitie, stelt hij toch aardig wat aan de kaak en ook nog op een vrij constructieve manier.
Maar ik zie in hem ook niet echt een bestuurder. Net als een Plassterk, kan me moeilijk voorstellen dat die zich op binnenlandse zaken met de AIVD en co echt gelukkig gevoeld heeft in z'n baan.

Oefening en ervaring opbouwen aan de (openbaar) bestuurlijke kant kan daar wellicht wel bij helpen, maar dat is bij Halsema denk ik te weinig gebeurd (en daar leek ze ook geen trek in te hebben, ze zei immers zelf dat ze nooit meer terug keren in de politiek, niet in de vertegenwoordigende kant, niet in de bestuurlijke kant, bijvb als burgemeester). Daarmee heeft ze niet de bestuurlijke kant in een middelgrrote gemeente kunnen oefenen, maar mocht gelijk aantreden in het grote Amsterdam (want ja, als het groenlinks moet zijn, Rosenmöller bedankte, kom je vervolgens al gauw bij Halsema uit, met daar achter eigenlijk niks meer, speel dan de hartenvrouw nog uit en de post is binnen).

[celshof]

3x3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:29:
[...]

Hij zelf is wel een brave zanger met sympathieke persoonlijkheid. Maar goed, dat ziet de politie niet aan de buitenkant van z'n auto

Maar als je uit een kenteken systeem alleen haalt dat de auto op naam staat van een sub-bv'tje van Top Notch, waarbij het bij andere rappers wel heel vaak raak is met controles,

Of nog waarschijnlijker, eigendom is van een kleine leasemaatschappij die vooral luxe auto's verleast aan ceo's, drugsgeld & artiesten, dan krijg je ook met een outlander vanzelf meer heat ongeacht je persoonlijkheid, simpelweg door de eigendomsbanden van de auto.

Niet alles dat als racisme voelt, is racisme. Typhoon was trouwens vandaag niet bij de demonstratie maar heeft zijn vriendin gestuurd. Dus hij zal het ivm quarantaine 2 weken zonder z'n meisje moeten doen.

Een oud collega van mij reed een groene (lease) Scirocco en woonde in de grensstreek. Je kunt wel raden hoe vaak hij werd aangehouden in zowel Nederland als Duitsland.

[Lan Mandragoran]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:26:
[...]

Halsema had daar geen mensen voor staan, dus dit is achteraf redeneren.

Maar zij is wel verantwoordelijk voor de openbare orde. Halsema had er dus wel mensen moeten neerzetten. Als dat inderdaad niet is gebeurd bij een demonstratie is dat eveneens een grove blunder.

En qua precedent is 'regels zijn regels' pas echt eng. Want de eerstvolgende dictator vindt dat vanwege de geelblauwgebekte draak protesten op 100 meter afstand van elkaar moeten plaatsvinden, gewoon vanwege de gezondheid. En als je dan om bewijs vraagt krijg je het ook niet.

Pffff. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen.

[Yucon]

3x3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:29:
[...]

Hij zelf is wel een brave zanger met sympathieke persoonlijkheid. Maargoed, dat ziet de politie niet aan de buitenkant van z'n auto

Maar als je uit een kenteken systeem alleen haalt dat de auto op naam staat van een sub-bv'tje van Top Notch, waarbij het bij andere rappers wel heel vaak raak is met controles,

Of nog waarschijnlijker, eigendom is van een kleine leasemaatschappij die vooral luxe auto's verleast aan ceo's, drugsgeld & artiesten, dan krijg je ook met een outlander vanzelf meer heat ongeacht je persoonlijkheid, simpelweg door de eigendomsbanden van de auto.

Niet alles dat als racisme voelt, is racisme. Typhoon was trouwens vandaag niet bij de demonstratie maar heeft zijn vriendin gestuurd. Dus hij zal het ivm quarantaine 2 weken zonder z'n meisje moeten doen.

Het is wat off topic, maar omdat het toch over die auto door blijft gaan:

het was niet zomaar een auto en ook geen echt heel erg dure trouwens. Het was een mitsubishi outlander. Typisch in die tijd een auto die je vrijwel niet in privebezit tegenkwam en waarvan de berijders typisch een wat hogere kantoorfunctie hadden. Mensen van de leeftijd van Typhoon, ongeacht huidskleur, waren in de regel nog te jong om zo'n ding als leaseauto te kunnen krijgen. Maar wel weer te oud om in de auto van pa te rijden.

Kortom: het was gewoon een heel ongebruikelijke combinatie. Dat had verder niet noodzakelijkerwijs veel met z'n kleur te maken en eigenlijk ook nog niet eens met de waarde van die auto. Als hij in een A3 van diezelfde prijs had gereden had het er een stuk minder vreemd uitgezien.

edit: die auto's hadden toen een lage bijtelling.. hij is trouwens wel goed ingeburgerd als hij net als een echte tatta een auto met z'n portemonnee kiest

[ Voor 4% gewijzigd door Yucon op 02-06-2020 22:58 ]

[Fly-guy]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:26:
[...]

En qua precedent is 'regels zijn regels' pas echt eng. Want de eerstvolgende dictator vindt dat vanwege de geelblauwgebekte draak protesten op 100 meter afstand van elkaar moeten plaatsvinden, gewoon vanwege de gezondheid. En als je dan om bewijs vraagt krijg je het ook niet.

We zijn klaar, hier kan je niets tegenin brengen..

[pedorus]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:42:
Opeens wordt de grondwet erbij gehaald alsof dat document compleet niet geïnterpreteerd zou kunnen worden naar de huidige extreme omstandigheden waar we ons dankzij Corona in bevinden en het demonstratierecht het hoogst haalbare recht is wat onder zware druk staat, waarbij we voor het gemak even vergeten dat in de Grondwet net zo goed staat dat de overheid maatregelen moet treffen ter bescherming van de volksgezondheid.

Nee, het is juist volledig anders. Die gezondheid wordt tot het hoogst haalbare gemaakt, waarbij democratie, liefde, omarming, lichamelijkheid, kunst, cultuur, enz het onderspit delven. Het gaat om de kwantiteit van het leven, kwaliteit maakt kennelijk minder uit. En dan gaat het ook nog specifiek om het recht om geen coronabesmettingen te krijgen, want mogelijke gewonden bij een protest zijn kennelijk wel ok. En die coronabesmettingen zijn zo erg dat niemand individuele verantwoordelijkheid mag krijgen of nemen.

Vervolgens is daar de onbewezen regel van 1,5 meter voor protesten buiten in de zon die ook als hoogste recht wordt gezien. En het demonstratierecht zou daar natuurlijk direct en altijd voor moeten wijken, want ja corona he.

En als dan tijdelijk die regel per ongeluk ook maar even onderbroken wordt en er misschien een glaasje water in een vrij lege emmer valt, dan is men bang dat er vervolgens nog 1000 mensen een glaasje water in dezelfde emmer gaan doen, waardoor die overstroomt. En natuurlijk zullen al die vooral jonge mensen die protesteren direct op de IC belanden, ondanks dat de werkelijke kans daarop erg klein is.

Voor dit soort situaties zijn de grondrechten nu juist uitgevonden, ik denk dat we ons zelf van 1 jaar geleden of over een aantal jaar van nu maar eens zouden moeten vragen wat we er van vinden..

[mvrhrln]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:38:
[...]

Doet er allemaal niet toe in deze discussie. Wij als NL hebben de 1,5m regel ingesteld, die moet gehandhaafd worden. Of die regel terecht of onterecht is is een andere discussie (waarin je vrij bent om daarover een topic te beginnen). Hier gaat het erover of het terecht/onterecht is dat door een zeker burgemeester alle regels overboord gegooid worden voor een demonstratie wat in haar straatje ligt (of niet, dat terzijde).

Ze moet orde en regels handhaven, eventueel de-escalerend werken, maar sowieso niet zomaar mogelijk geweld van demonsranten uit de weg gaan.

Zou wat worden als iedere burgemeester (en daarna?) er eigen regels en wetten op na gaat houden.

[ Voor 6% gewijzigd door mvrhrln op 02-06-2020 22:45 ]

[Lan Mandragoran]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:38:
[...]


Vervolgens is daar de onbewezen regel van 1,5 meter voor protesten buiten in de zon die ook als hoogste recht wordt gezien.

Goed idee, laten we eerst even wachten totdat verschillende onderzoeken dubbelblind hebben bewezen wat de ideale afstand is en we precies weten hoe het virus zich verspreidt. Laten we nog maar even wachten met maatregelen treffen.

En het demonstratierecht zou daar natuurlijk direct en altijd voor moeten wijken, want ja corona he.

Hou eens op met doen alsof het bevorderen van de volksgezondheid het demonstratierecht 'direct en altijd' uitsluit. Je kunt prima protesteren met afstand. Zie vanavond op het Malieveld.

Voor dit soort situaties zijn de grondrechten nu juist uitgevonden, ik denk dat we ons zelf van 1 jaar geleden of over een aantal jaar van nu maar eens zouden moeten vragen wat we er van vinden..

Zoals het grondrecht recht op gezondheid en de plicht op de staat om volksgezondheid te bevorderen? Oh shit, zijn er 2 grondrechten van toepassing? Wat moeten we nu? Hier biedt dit magische pampletje geen oplossing voor.

Man man man. Een pandemie vergelijken met een sprookjesmonster om je grondrechten af te pakken... pfff.

[mystic]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:38:
[...]

Nee, het is juist volledig anders. Die gezondheid wordt tot het hoogst haalbare gemaakt, waarbij democratie, liefde, omarming, lichamelijkheid, kunst, cultuur, enz het onderspit delven. Het gaat om de kwantiteit van het leven, kwaliteit maakt kennelijk minder uit. En dan gaat het ook nog specifiek om het recht om geen coronabesmettingen te krijgen, want mogelijke gewonden bij een protest zijn kennelijk wel ok. En die coronabesmettingen zijn zo erg dat niemand individuele verantwoordelijkheid mag krijgen of nemen.

Vervolgens is daar de onbewezen regel van 1,5 meter voor protesten buiten in de zon die ook als hoogste recht wordt gezien. En het demonstratierecht zou daar natuurlijk direct en altijd voor moeten wijken, want ja corona he.

En als dan tijdelijk die regel per ongeluk ook maar even onderbroken wordt en er misschien een glaasje water in een vrij lege emmer valt, dan is men bang dat er vervolgens nog 1000 mensen een glaasje water in dezelfde emmer gaan doen, waardoor die overstroomt. En natuurlijk zullen al die vooral jonge mensen die protesteren direct op de IC belanden, ondanks dat de werkelijke kans daarop erg klein is.

Voor dit soort situaties zijn de grondrechten nu juist uitgevonden, ik denk dat we ons zelf van 1 jaar geleden of over een aantal jaar van nu maar eens zouden moeten vragen wat we er van vinden..

Veel plezier met je democratie, liefde, omarming, lichamelijkheid, kunst, cultuur als ze je de oven in duwen of een paar kuub aarde op je storten.

[Ps3gamer91]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Ps3gamer91 op 02-06-2020 23:02 ]

[pedorus]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:49:
[...]
Zoals het grondrecht recht op gezondheid en de plicht op de staat om volksgezondheid te bevorderen? Oh shit, zijn er 2 grondrechten van toepassing? Wat moeten we nu? Hier biedt dit magische pampletje geen oplossing voor.

Gelukkig hebben we daar Halsema voor benoemd om die belangenafweging te maken. En nu zijn mensen het er niet mee eens, willen geen bewijs geven waarom het daadwerkelijk een probleem is, en wijzen ze op 'regels zijn regels'. Terwijl Halsema nota bene zelf die desbetreffende regel heeft ingesteld, weten ze het beter wanneer die gehanteerd zou moeten worden. En dat doen ze ook met kennis die achteraf is opgedaan, terwijl ik geen enkele waarschuwing voorbij heb zien komen dat er een probleem ging aankomen.

[Philip Ross]

mvrhrln schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:20:
[...]

Dat zegt nog niet of ze goed bezig is met haar uitvoerende rol als burgemeester.
(kan nog wel wat namen noemen van mensen die "populair" zijn/waren maar toch niet goed bezig zijn/waren)

Leuk dat je op dit stuk wel kan reageren maar dat de vraag om jouw claim dat ze dit keer op keer doet te onderbouwen onbeantwoord blijft.

[mark-k]

BarôZZa schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:58:
[...]

De mensen van 'all lives matter' worden helemaal niet onderdrukt of wat dan ook. Het zijn blanke mensen die roepen dat 'black lives matter' fout is. Het heeft niks te maken met niet mogen demonstreren voor andere groepen(genoeg protesten tegen zinloos geweld, algemeen politiegeweld, anti-homogeweld etc etc), het is simpelweg een protest van een gemarginaliseerde groep proberen te kapen voor eigen gewin en die proberen de kern van de boodschap te verwerpen zodat er niks overblijft.

Het is proberen te bepalen waar een ander tegen mag demonstreren.

Hoe je de quote over Chinezen weer terugharkt naar de all lives matter kwestie is best knap, we hadden het daar helemaal niet over onderdrukking namelijk... Nou zou ik kunnen beginnen over hoe er in Amerika geen Oeigoeren zijn om jouw argument triest te laten lijken, maar ik snapte tenminste wel dat het een voorbeeld was voor een andere situatie.

By the way, om helemaal terug te komen op onnodige doden door politie (in de USA), en de reden waarom ik vind dat het niet alleen black lives matter moet zijn, er sterven genoeg blanken door slecht politiehandelen. zie bijvoorbeeld: https://www.dallasnews.co...tes-of-tony-timpa-s-life/

In de grote lijn exact hetzelfde scenario als met George Floyd, alleen is het nu een schizofrene blanke man ipv een zwarte man die een vals twintigje gebruikt. Tony had nog wel zelf de politie gebeld om hulp...

Maar ik gok als er mensen hierom met white lives matter bordjes naar buiten waren gegaan ze toch als KKK waren weggezet. Daarom all lives matter, geen gezeik over kleur of intentie, maar tegen onrecht en onschuldige doden.

[Virtuozzo]

Men was slimmer als men voor andere frames koos. Vrijheid, gelijkheid en zo ...

[MoshiMoshi84]

Het Amerikaanse consulaat is het probleem geweest. De organisatoren hadden een symbolische voorkeur voor De Dam vanwege een verband met Suriname maar hadden het Museumplein als locatie geaccepteerd. De gemeente heeft dit uiteindelijk niet doorgezet omdat daar het Amerikaanse consulaat is gevestigd en ze bang waren voor rellen aldaar. De organisatie heeft de gemeente niet geïnformeerd over het veel groter dan eerst verwachte aantal aangemelde deelnemers en er zelfs voor gekozen dit op Facebook af te schermen. Bron: betrokken gemeenteambtenaar.

Alsnog slechte afweging wat mij betreft.

[PalingDrone]

MoshiMoshi84 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 01:05:
Het Amerikaanse consulaat is het probleem geweest. De organisatoren hadden een symbolische voorkeur voor De Dam vanwege een verband met Suriname maar hadden het Museumplein als locatie geaccepteerd. De gemeente heeft dit uiteindelijk niet doorgezet omdat daar het Amerikaanse consulaat is gevestigd en ze bang waren voor rellen aldaar. De organisatie heeft de gemeente niet geïnformeerd over het veel groter dan eerst verwachte aantal aangemelde deelnemers en er zelfs voor gekozen dit op Facebook af te schermen. Bron: betrokken gemeenteambtenaar.

Alsnog slechte afweging wat mij betreft.

Klopt.
Ik keek gisteren eventjes op de site van het consulaat aan het Museumplein en toen stond er ook al een expliciete waarschuwing voor demonstraties op 1 juni op.

[Mathijs]

Waarschijnlijk had deze demonstratie zonder enig politiegeweld uitgedund kunnen worden met wat omroepen en een melding op de telefoons op de dam via nl-alert.

Wat competentie van Femke Halsema betreft, daar mag iedereen voor zichzelf over oordelen.
Niets doen en er zelf zonder mondkapje tussen gaan staan vind ik persoonlijk niet slim.

[BarôZZa]

mark-k schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 00:30:
[...]


Hoe je de quote over Chinezen weer terugharkt naar de all lives matter kwestie is best knap, we hadden het daar helemaal niet over onderdrukking namelijk... Nou zou ik kunnen beginnen over hoe er in Amerika geen Oeigoeren zijn om jouw argument triest te laten lijken, maar ik snapte tenminste wel dat het een voorbeeld was voor een andere situatie.

Hoe kom je erbij dat het niet over onderdrukking gaat? Dat is letterlijk wat op de BLM site staat:

https://blacklivesmatter.com/about/

We affirm our humanity, our contributions to this society, and our resilience in the face of deadly oppression.

Drie keer raden door wie die onderdrukking voornamelijk komt en welke groep nu weer de BLM movement probeert te onderdrukken.

By the way, om helemaal terug te komen op onnodige doden door politie (in de USA), en de reden waarom ik vind dat het niet alleen black lives matter moet zijn, er sterven genoeg blanken door slecht politiehandelen. zie bijvoorbeeld: https://www.dallasnews.co...tes-of-tony-timpa-s-life/

In de grote lijn exact hetzelfde scenario als met George Floyd, alleen is het nu een schizofrene blanke man ipv een zwarte man die een vals twintigje gebruikt. Tony had nog wel zelf de politie gebeld om hulp...

Maar ik gok als er mensen hierom met white lives matter bordjes naar buiten waren gegaan ze toch als KKK waren weggezet. Daarom all lives matter, geen gezeik over kleur of intentie, maar tegen onrecht en onschuldige doden.

Je verandert dus zomaar even de boodschap en bepaalt voor een gemarginaliseerde groep waar ze tegen mogen protesteren. Dat is precies onderdeel van het probleem wat ze aankaarten.

'All lives matter' is helemaal niet gericht op puur politiegeweld naar iedereen. Het is vooral anti-BLM. Hun boodschap verwerpen onder het mom van 'maar er is ook geweld naar blanke mensen'. Dat de statistieken totaal anders zijn wordt uiteraard genegeerd.

[Crotchy]

BarôZZa schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 04:27:
[...]

Hoe kom je erbij dat het niet over onderdrukking gaat? Dat is letterlijk wat op de BLM site staat:

https://blacklivesmatter.com/about/

We affirm our humanity, our contributions to this society, and our resilience in the face of deadly oppression.

Drie keer raden door wie die onderdrukking voornamelijk komt en welke groep nu weer de BLM movement probeert te onderdrukken.


[...]

Je verandert dus zomaar even de boodschap en bepaalt voor een gemarginaliseerde groep waar ze tegen mogen protesteren. Dat is precies onderdeel van het probleem wat ze aankaarten.

'All lives matter' is helemaal niet gericht op puur politiegeweld naar iedereen. Het is vooral anti-BLM. Hun boodschap verwerpen onder het mom van 'maar er is ook geweld naar blanke mensen'. Dat de statistieken totaal anders zijn wordt uiteraard genegeerd.

De statistieken zijn inderdaad totaal anders.

[alexbl69]

Crotchy schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 05:18:
[...]


De statistieken zijn inderdaad totaal anders.

[Afbeelding]

Klopt dit serieus?

Zag gisteren al een grafiek van interracial killings in de VS (dus zonder black on black en white on white) waarin ongeveer dezelfde verhouding naar voren kwam.

Deze stond in een of ander twitter draadje dus ik vond de geloofwaardigheid maar zo zo. Maar als deze cijfers correct zijn zet dat een en ander wel in perspectief.

[MikeyMan]

Ja maar pas op; wat is de definitie van murder in deze? En hoe ligt de verhouding onder politie agenten?

Ik kan het zo gauw niet terug vinden.

[Yucon]

MikeyMan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 06:37:
Ja maar pas op; wat is de definitie van murder in deze? En hoe ligt de verhouding onder politie agenten?

Ik kan het zo gauw niet terug vinden.

"FBI crime homicide" volgens het onderschrift. Dat lijkt me om veroordeelde moorden te gaan waarbij politiegeweld niet meegeteld wordt. Het pleit zelfs ergens nog voor de BLM boodschap: "ziejewel, blanken komen ermee weg als ze een zwarte vermoorden. Omgekeerd krijgen we veel sneller de schuld".

[MikeyMan]

@Yucon vond wel deze:

https://www.statista.com/...ath-by-us-police-by-race/

Maar wel veel unknown daar.

[Yucon]

MikeyMan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 07:32:
@Yucon vond wel deze:

https://www.statista.com/...ath-by-us-police-by-race/

Maar wel veel unknown daar.

Op basis van deze cijfers zijn de verschillen niet enorm groot. Ongeveer 60% is white en 40% non-white. Bij het aantal doden is dat ongeveer 50/50 als je alleen naar de ingedeelde categoriën kijkt. Maargoed, dan is er ook nog een vrij grote categorie "other" en die kon wel eens flink het verschil maken.

_{het is wel interessant om dit grafiekje zo te zien, in Nederland zouden we als de dood zijn dit zo bij te houden}

Wat zwart terecht aanhaalt is onderstaand voorbeeld. Bij een lockdown protest hebben blanke demonstranten het parlementsgebouw bestormd en een aantal waren gewapend met aanvalsgeweren. "Als zwarten dit zouden doen zouden ze direct neergemaaid zijn". Tja. Eerlijk gezegd denk ik dat ze daar gelijk in hebben.

https://www.theguardian.c...us-lockdown-armed-capitol

[ Voor 3% gewijzigd door Yucon op 03-06-2020 07:47 ]

[codex]

3x3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:12:
[...]

Ook in Nederland heb je politie racisme. Dus de aanleiding van de demo snap ik wel.

Als je jong bent, mannelijk, een kleurtje hebt en een hele grote dure auto rijdt, wordt je significant vaak staande gehouden in dit land, of wordt je auto zomaar onderzocht op drugs. dat je daartegen wil demonstreren vandaag is logisch.

In mijn ervaring gebeurd dit ook als je jong, mannelijk en blank bent en zo'n zelfde auto rijdt. Maar ik merk wel dat de politie heel anders met je om gaat als je een overhemd draagt ipv een hoodie.

Typhoon was bijvoorbeeld een slachtoffer, maar vele anderen ook.

[YouTube: Staandehouding Typhoon roept vragen op]
[YouTube: Gerard Spong zelf slachtoffer van etnische profilering - RTL LATE NIGHT]

Die Blacked-out AMG S klasse van Roetgerink trekt natuurlijk wel heat aan van de politie,veel meer dan wie er in zit. dat weet je ook als je zo'n versie van zo'n wagen koopt.

Voor Typhoon gold, dat hij niet echt een bijzondere auto reed, maar natuurlijk wel zich op dat moment lieerde aan "Top Notch" een raplabel met heel veel "rappers" die drugs gebruiken, en het gebruik wordt gepromoot in vele liedjes:

[YouTube: Lil Kleine & Ronnie Flex - Drank & Drugs (prod. Jack $hirak) - #NewWave]

Dat ze een rapper aanspreken die gelieerd is aan top notch (weet niet of je dat uit een kenteken kan halen?) snap ik wel, want je het bij een rapper uit zo'n concept wel een bovengemiddelde kans om drugs te vinden,

Maar heel veel andere mensen worden in Nederland nog altijd aangesproken door de politie, enkel en alleen om hun voorkomen. Diezelfde mensen krijgen ook vaak niet de gelijke kansen in een sollicitatie ronde. Discriminatie in Nederland, ook door de politie is echt.

Daarom, begrijp ik ook dat er voorval véél mensen naar dit soort demonstraties willen.

Maar is dat racisme of discriminatie? Ik had vroeger een blanke vriend die een BMW reed die langs een tuningsbedrijf was gegaan. Werd om de haverklap langs de kant gezet. Jonge kerel, petje op, toch maar even checken.

Profileren doet iedereen, een groep motorrijders op choppers met batches van een motorclub zullen de meeste mensen anders bekijken dan een groep wielrenners.

Ikzelf, blank met een buitenlandse achternaam, ben wel eens aangesproken op het feit dat ik een tattoo op mijn onderarm heb, omdat dat niet corporate zou zijn. Pas toen ons aanspreekpunt van onze grote klant een vrouw werd met een getatoeëerde onderarm en hand was het geen probleem.

Met sollicitaties ben ik letterlijk wel eens tijdens het eerste gesprek afgewezen omdat ik, destijds, een Amsterdams accent had. Is dat discriminatie? Ik vind van wel. Heb ik mij daardoor laten tegenhouden, nee.

Veel 50+ers hebben moeite met het vinden van een nieuwe baan, terwijl ze net zo of beter gekwalificeerd zijn dan een 20 jaar jongere sollicitant.

Mijn ex werd meer afgewezen toen ze de geboorteplaats Paramaribo op haar cv had staan. Het moment dat ze het verwijderde kreeg ze meer uitnodigingen, zonder twijfel. Uiteindelijk kwam zij bij een werkgever terecht waar zij nu nog werkzaam is. Haar Surinaamse collega's hebben haar op het gegeven moment gevraagd wat zij met een witte man moet.

Hierboven wordt KOZP genoemd. Ik heb een tijdje deze groep gevolgd omdat mijn collega daar ineens veel mee bezig was, wat er in die comments wordt geplaatst, daar lusten de honden geen brood van. Bij voorkeur veel Surinaams taalgebruik, en maar afgeven op hoe achterbaks, leugenachtig, vies en haatdragend witte mensen zijn. En dat je als zwart persoon daar niks mee te maken moet willen hebben.

Ik voelde mij daarop aangesproken en zei dat ik dat net zo racistisch vond als hetgeen zij willen bestrijden, want ik zie zwarte mensen niet als "anders". Vervolgens werd mij verteld dat ik "mijn bek moest houden" en me er niet mee moest bemoeien omdat ik geen slachtoffer ben van de slavernij. Toen ik zei: "jij ook niet" waren de rapen gaar.

Kortom, lang verhaal kort. Laten we nou eens kijken wat concreet echt racistisch in plaats van te schreeuwen op basis van emotie zonder concreet te worden. Racisme moet je zoveel mogelijk bestrijden, net als andere vormen van discriminatie. Pak dat concreet aan, zorg voor verbeterde signalering en straf discriminatie van alle kanten. Met continu te praten over discriminatie zonder concreet te worden doe je niet meer dan het in stand houden.

[alexbl69]

MikeyMan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 06:37:
Ja maar pas op; wat is de definitie van murder in deze? En hoe ligt de verhouding onder politie agenten?

Ik kan het zo gauw niet terug vinden.

Er is vrij veel onduidelijk inderdaad. Verbaast me zelfs dat dit 'per ras' is vastgelegd.

Het aantal door de politie gedode kleurlingen is in relatie tot de bevolkingsomvang natuurlijk bovengemiddeld, maar dat is (deels?) ook te verklaren door de bovengemiddelde vertegenwoordiging van deze groep in de misdaadcijfers.

Dat laatste is deels te verklaren doordat de politie er meer de focus op heeft (self-fulfilling), en deels omdat deze minderheden zich in lagere sociale klassen bevinden, waarin de criminaliteit hoger is.

Het relatief grote aantal doden bij alle bevolkingsgroepen ten opzichte van de situatie hier komt natuurlijk door het debiel hoge wapenbezit daar. Agenten worden erop getraind dat ze er rekening mee moeten houden dat een burger een wapen heeft en dienen daarnaar te handelen. Als een burger dan iets 'onverwachts' doet leidt dat vaker tot ongelukken.

Ook zullen burgers zelf sneller naar een wapen grijpen als dat voorhanden is, gelegenheid maakt immers de dief schutter. Waarbij de in veel staten geldende three-strikers-and-youre-out wetgeving natuurlijk ook niet helpt. Bij een nakende arrestatie na 2 veroordelingen heb je immers niets meer te verliezen.

[alexbl69]

reemprive schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 07:52:
[...]
Ik had vroeger een blanke vriend die een BMW reed die langs een tunningsbedrijf was gegaan. Werd om de haverklap langs de kant gezet. Jonge kerel, petje op, toch maar even checken.

Dat herken ik ook wel.

Bij mij in de buurt heeft iemand een paar best dure auto's (Bentley, Porsche). Die laat z'n (blanke) zoon van in de 20 er wel eens in rijden, maar ook die wordt regelmatig aan de kant gezet om even de papieren te controleren.

[renegrunn]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 23:01:
[...]

Gelukkig hebben we daar Halsema voor benoemd om die belangenafweging te maken.

Wie is ‘we’?

https://www.elsevierweekb...nd/2018/06/626859-626859/

Daar waar mensen destijds al bang voor waren, komt op dit soort momenten naar buiten: de voornaamste kritiek voor haar benoeming was het gebrek aan bestuurlijke ervaring.

[ Voor 9% gewijzigd door renegrunn op 03-06-2020 07:59 ]

[Piet_Piraat7]

alexbl69 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 07:57:
[...]
Bij mij in de buurt heeft iemand een paar best dure auto's (Bentley, Porsche). Die laat z'n (blanke) zoon van in de 20 er wel eens in rijden, maar ook die wordt regelmatig aan de kant gezet om even de papieren te controleren.

Daarom rij ik ook liever een Toyota Auris. Ondanks de miljoenen op de bank wil ik niet telkens aan de kant gezet worden.


Fijn om te zien dat andere steden wel begrepen hoe je moet demonstreren, zoals Groningen en Den Haag. De boodschap komt ook beter over zo vind ik zelf.

[Trommelrem]

Waarom moest de demonstratie eigenlijk op de Dam plaatsvinden en niet op een plek waar afstand houden wel mogelijk was? Er is een verschil tussen een demonstratie neerslaan en een demonstratie begeleiden naar een plek waar de veiligheid kan worden gegarandeerd. Dat laatste ontneemt namelijk niet het recht om te demonstreren en is gerechtvaardigd in verband met de veiligheid.

[MikeyMan]

Trommelrem schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 08:25:
Waarom moest de demonstratie eigenlijk op de Dam plaatsvinden en niet op een plek waar afstand houden wel mogelijk was? Er is een verschil tussen een demonstratie neerslaan en een demonstratie begeleiden naar een plek waar de veiligheid kan worden gegarandeerd. Dat laatste ontneemt namelijk niet het recht om te demonstreren en is gerechtvaardigd in verband met de veiligheid.

Het alternatief was het Museumplein, maar daar zit het Amerikaanse consulaat aan.

[renegrunn]

MikeyMan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 08:44:
[...]


Het alternatief was het Museumplein, maar daar zit het Amerikaanse consulaat aan.

Of Amsterdamse bos, ook goed bereikbaar. Maar ik snap het wel de Dam, is wel een meer symbolische plek. Maar nu helaas even niet mogelijk.

[k995]

*knip*, volledig off-topic

[ Voor 98% gewijzigd door Migrator op 03-06-2020 09:24 ]

[Metro2002]

*knip*, volledig off-topic

[ Voor 107% gewijzigd door Migrator op 03-06-2020 09:24 ]

[Fly-guy]

k995 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 09:00:
[...]

Als je op cafe mag zie ik niet waarom een belangrijk fundamenteel recht als demonstreren dan niet zou mogen.

Weer het extreme standpunt innemen.

Niemand (in dit topic) zegt dat je niet mag demonstreren, maar net zoals op een terras, wel volgens de huidige "corona normen", zoals blijkbaar wel kan in Rotterdam en Den Haag.

[k995]

Fly-guy schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 09:16:
[...]

Weer het extreme standpunt innemen.

Niemand (in dit topic) zegt dat je niet mag demonstreren, maar net zoals op een terras, wel volgens de huidige "corona normen", zoals blijkbaar wel kan in Rotterdam en Den Haag.

Alsof iederene op cafe of in een winkel zich perfect aan de regels houd . Dit is iets uitzonderlijk en dan zie ik daar weinig problemen mee. Maar blijkbaar volgens sommigen toch genoeg om al een dermate langen topic over te maken.

[alexbl69]

k995 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 09:30:
[...]

Alsof iederene op cafe of in een winkel zich perfect aan de regels houd . Dit is iets uitzonderlijk en dan zie ik daar weinig problemen mee. Maar blijkbaar volgens sommigen toch genoeg om al een dermate langen topic over te maken.

Het topic wordt vooral zo lang omdat er telkens weer dit soort drogredeneringen (of in goed Nederlands: whataboutisms) in worden gegooid.

[mvrhrln]

k995 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 09:30:
[...]
Alsof iederene op cafe of in een winkel zich perfect aan de regels houd . Dit is iets uitzonderlijk en dan zie ik daar weinig problemen mee. Maar blijkbaar volgens sommigen toch genoeg om al een dermate langen topic over te maken.

Het is zeker iets uitzonderlijks, maar de manier waarop hiervoor besluiten (en zeker welke besluiten) zijn genomen is zeker iets waarover gediscussieerd mag (zelfs moet) worden. Dat mensen zich op café/terras zich niet aan de 1,5m regel houden doet niks af aan deze discussie, sterker het versterkt deze discussie alleen maar puur om het feit dat de NL staat (en zeker mevr Halsema) niet in staat is om fatsoenlijk te handhaven, sterker laatstgenoemde weigert dit geregeld pertinent, omdat ze haar eigen politieke voorkeur prefereert boven de NL wetgeving/regelgeving.

[Toewan]

renegrunn schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 07:58:
[...]


Wie is ‘we’?

https://www.elsevierweekb...nd/2018/06/626859-626859/

Daar waar mensen destijds al bang voor waren, komt op dit soort momenten naar buiten: de voornaamste kritiek voor haar benoeming was het gebrek aan bestuurlijke ervaring.

Dat vraag ik me ook af, wie is 'we'. Halsema is geen gekozen burgemeester, dus 'we' hebben haar niet benoemd.

[PWM]

De brief van Halsema aan de raad staat online: https://assets.amsterdam....e_op_1_juni_op_de_dam.pdf

Het is voornamelijk de schuld van iedereen. Enkel Mevrouw Halsema lijkt in het geheel geen fouten gemaakt te hebben. Maar wat vooral WEER gebeurt:

Ze stapt weer over het moment heen tussen het moment dat er 1000 stonden en "opeens" waren het er 5000. Ze gaat er weer niet op 1 waarom bij het bereiken van die 1000 geen maatregelen genomen zijn om de toestroom te beperken. Dus niet "uit elkaar slaan" wat blijkbaar haar enige andere mogelijkheid was, maar beperken van nieuwe mensen.

Toen Ajax kampioen werd (ik weet het, donkere tijden), kreeg ik een SMS toen het te druk werd in de stad. Om maar even een mogelijkheid te benoemen.

Maar nee:

Het waren er 1000 en opeens 5000 en de enige optie was militair ingrijpen met Apaches en daar hebben we niet voor gekozen.

[autje]

k995 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 09:30:
[...]

Alsof iederene op cafe of in een winkel zich perfect aan de regels houd . Dit is iets uitzonderlijk en dan zie ik daar weinig problemen mee. Maar blijkbaar volgens sommigen toch genoeg om al een dermate langen topic over te maken.

De huidige corona-situatie is ook iets uitzonderlijks, en ik proef toch dat de meeste mensen dat belangrijker vinden dan het houden van deze demonstratie op de manier zoals het in Amsterdam is gegaan.

Het gaat niet om het recht om te demonstreren. Veel mensen zullen geen problemen hebben met wat er gisteren op het Malieveld of in Groningen is gebeurd (wellicht inhoudelijk, maar daar gaat het nu niet om). Maar wat er in Amsterdam is gebeurd had gewoon in deze tijd nooit mogen gebeuren.

[Crotchy]

Yucon schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 07:44:
[...]

Op basis van deze cijfers zijn de verschillen niet enorm groot. Ongeveer 60% is white en 40% non-white. Bij het aantal doden is dat ongeveer 50/50 als je alleen naar de ingedeelde categoriën kijkt. Maargoed, dan is er ook nog een vrij grote categorie "other" en die kon wel eens flink het verschil maken.

_{het is wel interessant om dit grafiekje zo te zien, in Nederland zouden we als de dood zijn dit zo bij te houden}

Wat zwart terecht aanhaalt is onderstaand voorbeeld. Bij een lockdown protest hebben blanke demonstranten het parlementsgebouw bestormd en een aantal waren gewapend met aanvalsgeweren. "Als zwarten dit zouden doen zouden ze direct neergemaaid zijn". Tja. Eerlijk gezegd denk ik dat ze daar gelijk in hebben.

https://www.theguardian.c...us-lockdown-armed-capitol

[Afbeelding]

Hoeveel onschuldige burgers zijn er aangevallen, hoeveel winkels zijn er in de fik gegaan?
Het lockdown protest sloeg nergens op, maar was wel vreedzaam, vandaar de andere aanpak van de autoriteiten.

Dat protest is echt niet met deze chaos te vergelijken, en ras erbij halen als de definitieve factor in de vergelijking is voor mij al helemaal een brug te ver.

[MazeWing]

PWM schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 09:51:
De brief van Halsema aan de raad staat online: https://assets.amsterdam....e_op_1_juni_op_de_dam.pdf

Het is voornamelijk de schuld van iedereen. Enkel Mevrouw Halsema lijkt in het geheel geen fouten gemaakt te hebben. Maar wat vooral WEER gebeurt:

Ze stapt weer over het moment heen tussen het moment dat er 1000 stonden en "opeens" waren het er 5000. Ze gaat er weer niet op 1 waarom bij het bereiken van die 1000 geen maatregelen genomen zijn om de toestroom te beperken. Dus niet "uit elkaar slaan" wat blijkbaar haar enige andere mogelijkheid was, maar beperken van nieuwe mensen.

Toen Ajax kampioen werd (ik weet het, donkere tijden), kreeg ik een SMS toen het te druk werd in de stad. Om maar even een mogelijkheid te benoemen.

Maar nee:

Het waren er 1000 en opeens 5000 en de enige optie was militair ingrijpen met Apaches en daar hebben we niet voor gekozen.

Je vergeet nog de stap van 250-300 naar 1000.

Maar niet alleen Halsema heeft gefaald, ook de overige personen binnen de driehoek (en adviseurs uit de veiligheidsregio) hebben de plank compleet misgeslagen. Maar zoals gebruikelijk vallen de klappen bij de eindverantwoordelijke en dat is in dit geval Halsema.

Daarnaast had een kritische kijk naar de organisatoren echt wel een belletje moeten laten rinkelen dat het er mogelijk veel meer zouden worden. Ook een nuchtere blik naar het "sentiment" dat je wereldwijd ziet richting heel de discriminatie en de samenstelling van de bevolking wonende in Amsterdam had voldoende reden moeten zijn om deze demonstratie non-stop te monitoren en te waarborgen dat ie niet groter zou worden dan 250-300 man.

Halsema heeft gewoon gigantisch gefaald als bestuurder en hier zullen ongetwijfeld conclusies uitgetrokken worden.

[PolarBear]

PWM schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 09:51:
Het is voornamelijk de schuld van iedereen. Enkel Mevrouw Halsema lijkt in het geheel geen fouten gemaakt te hebben.

Halsema is gewoon niet geschikt als burgemeester van Amsterdam. Bij Amsterdam horen demonstraties van links tot recht, tegengestelde belangen, grote evenementen, voetbal etc. Zij heeft er gewoon geen feeling mee Ze geeft zelf al aan dat ze deze demonstratie belangrijk vond. En dat is haar goed recht. Maar dat is geen grond om te handelen als burgemeester.

Wat mij betreft, niet alleen hierom maar ook om andere grote en kleine incidenten (ik denk nog even aan waterkanonnen op een voetbalsupporters voor Ajax - Juventus om maar een onnodige escalatie te benoemen).

[hoevenpe]

autje schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 09:51:
Het gaat niet om het recht om te demonstreren. Veel mensen zullen geen problemen hebben met wat er gisteren op het Malieveld of in Groningen is gebeurd (wellicht inhoudelijk, maar daar gaat het nu niet om). Maar wat er in Amsterdam is gebeurd had gewoon in deze tijd nooit mogen gebeuren.

Dat blijf ik in deze discussie nog het meest vreemde vinden, dat veel mensen ook achteraf het coronarisico blijven baggetaliseren. Dat de demonstratie ook met de kennis van nu op deze plek op deze manier gerechtvaardigd was.

Iedereen doet wel eens domme dingen, na een nachtje slapen besef je dan dat het niet slim was. Dat erkennen doet niets af van de boodschap, door koppig vast te houden aan het eigen gelijk gaat het alleen daarover. Waarom is dat zo lastig?

[Fly-guy]

k995 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 09:30:
[...]

Alsof iederene op cafe of in een winkel zich perfect aan de regels houd . Dit is iets uitzonderlijk en dan zie ik daar weinig problemen mee. Maar blijkbaar volgens sommigen toch genoeg om al een dermate langen topic over te maken.

Maar hunnie doen het ook......


Sinds wanneer is dat een reden om iets anders maar toe te staan?
Daarnaast wordt er ook actief gehandhaafd op overtredingen en boetes uitgedeeld. Dat gaat blijkbaar wel in een winkelstraat, maar op de Dam zorgt het voor een geplunderde Bijenkorf, als ik Halsema mag geloven.

Dit topic gaat niet over het gedrag van mensen in de H&M, dit gaat over een uit de hand gelopen protest, waarbij de burgemeester de andere kant op kijkt en nu slappe excuses verzint om haar beslissing goed te praten.
Dat wordt nodeloos langer door het constant neerzetten van extremen en whataboutismes.

[k995]

Fly-guy schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:01:
[...]

Maar hunnie doen het ook......


Sinds wanneer is dat een reden om iets anders maar toe te staan?
Daarnaast wordt er ook actief gehandhaafd op overtredingen en boetes uitgedeeld. Dat gaat blijkbaar wel in een winkelstraat, maar op de Dam zorgt het voor een geplunderde Bijenkorf, als ik Halsema mag geloven.

Dit topic gaat niet over het gedrag van mensen in de H&M, dit gaat over een uit de hand gelopen protest, waarbij de burgemeester de andere kant op kijkt en nu slappe excuses verzint om haar beslissing goed te praten.
Dat wordt nodeloos langer door het constant neerzetten van extremen en whataboutismes.

Voor mij is dit gewoon fake outrage, mensen willen commentaar op iets geven vanwege bepaalde frustraties en doen het op dit. Ik heb geen idee wie Halsema is trouwens noch wat er in h&m zou gebeurt zijn.

Zoals ik al zei: kan ik gerust gezien de omstandigheden dat er protest komt en dat politici dat toelaten. Niks aan de hand buiten voor die die echt polemiek willen maken/zoeken.

[MazeWing]

k995 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 09:30:
[...]

Alsof iederene op cafe of in een winkel zich perfect aan de regels houd . Dit is iets uitzonderlijk en dan zie ik daar weinig problemen mee. Maar blijkbaar volgens sommigen toch genoeg om al een dermate langen topic over te maken.

Nee, niet iedereen houdt zich aan de regels en af en toe gaan mensen echt wel (bewust of onbewust) de fout in. Het blijft dan echter bij kleine uitzonderingen en duren vaak niet echt lang.

Er zit echter een verschil tussen een kleine, kortstondige, fout en het compleet andere uiterste; een demonstratie op een propvolle dam met meer dan 5000 mensen. Dat is gewoon op geen enkele manier goed te praten en ook absoluut niet te vergelijken met "kleine" overtredingen zoals een groepje jeugd, iets teveel mensen aan een terrastafel of de winkelier die net een paar extra mensen binnen laat.

[dragonhaertt]

Fly-guy schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:01:
[...]

Maar hunnie doen het ook......

(algemeen mijn mening, niet als aanval op jouw post:)

Deze denkwijze is precies waarom de manier van handhaven op de dam een probleem vormt.

Veel mensen zullen deze redenatie gebruiken om zich ook minder streng aan de regels te houden. Het gebrek aan interventie schept een precedent waardoor (veel) meer mensen zullen denken "Ach, zo streng zijn de regels dus niet".
Als ze in amsterdam, met de burgemeester nog wel, zo dicht bij elkaar kunnen staan kunnen wij ook wel met 10 man in de achtertuin bbq-en, ook al kunnen we dan geen afstand houden.

Naast een "hunnie ook" precedent hebbenook veel mensen een geoel van onrecht. Vele mensen zijn beboet, vele vredige >1.5m samenkomsten verboden voor een lange tijd. Ook even met een groep vrienden in het park op afstand was niet toegestaan en werd gehandhaaft.
"En als je demonstreert tegen racisme mag het ineens wel??"
Dit ontkiemt ook veel onvrede, waardoor mensen sneller geneigd zijn zich minder goed aan de corona-maatregelen te houden.

Nee, agressief de dam ontruimen was zeker geen goed optie. Goed anticiperen en extra demonstranten weren van een al te drukke plek had zeker wél een hoop ellende kunnen besparen.

[k995]

MazeWing schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:16:
[...]

Nee, niet iedereen houdt zich aan de regels en af en toe gaan mensen echt wel (bewust of onbewust) de fout in. Het blijft dan echter bij kleine uitzonderingen en duren vaak niet echt lang.

Er zit echter een verschil tussen een kleine, kortstondige, fout en het compleet andere uiterste; een demonstratie op een propvolle dam met meer dan 5000 mensen. Dat is gewoon op geen enkele manier goed te praten en ook absoluut niet te vergelijken met "kleine" overtredingen zoals een groepje jeugd, iets teveel mensen aan een terrastafel of de winkelier die net een paar extra mensen binnen laat.

Ik zie geen verschil tussen enkele duizenden "kleine" overtredingen dagdagelijks (want ja zoveel gaan dat er zijn en dat is waarschijnlijk nog zwaar onderschat) en een eenmalige demonstratie na een gebeurtenis .

[FunkyTrip]

reemprive schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 07:52:
Mijn ex werd meer afgewezen toen ze de geboorteplaats Paramaribo op haar cv had staan. Het moment dat ze het verwijderde kreeg ze meer uitnodigingen, zonder twijfel. Uiteindelijk kwam zij bij een werkgever terecht waar zij nu nog werkzaam is. Haar Surinaamse collega's hebben haar op het gegeven moment gevraagd wat zij met een witte man moet.

Tja, we moeten niet vergeten dat zwarten net zo racistisch zijn als blanken uiteindelijk sinds racisme gewoon een universeel iets is. Ik zou haast willen zeggen dat minderheidsgroeperingen juist racistischer zijn omdat ras en zelf-identificatie belangrijker is voor hen en dat ze veel meer in een wij-zij houding zitten dan de meerderheidsgroepering voor wie zoiets meer gewoon een gegeven is waar ze verder niet mee geconfronteerd worden.

In Japan kom je als blanke of zwarte sommige café's niet eens in. Een bordje 'slekts vir Japanners' is daar heel gewoon

[ Voor 6% gewijzigd door FunkyTrip op 03-06-2020 10:37 ]

[dehardstyler]

k995 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:14:
[...]


Voor mij is dit gewoon fake outrage, mensen willen commentaar op iets geven vanwege bepaalde frustraties en doen het op dit. Ik heb geen idee wie Halsema is trouwens noch wat er in h&m zou gebeurt zijn.

Zoals ik al zei: kan ik gerust gezien de omstandigheden dat er protest komt en dat politici dat toelaten. Niks aan de hand buiten voor die die echt polemiek willen maken/zoeken.

Je hebt geen idee wie Halsema is? Een van de kernen van het verhaal hier? Misschien wat meer onderzoek doen, en minder herhalen van dingen waar we al 31 pagina's van vol hebben...

[k995]

dehardstyler schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:18:
[...]


Je hebt geen idee wie Halsema is? Een van de kernen van het verhaal hier? Misschien wat meer onderzoek doen, en minder herhalen van dingen waar we al 31 pagina's van vol hebben...

Is dat dan belangrijk voor de feiten wat gebeurde? Ik bezie dit gewoon heel neutraal en zonder bagage of politeke voorkeur daar.

[MazeWing]

k995 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:14:
[...]


Voor mij is dit gewoon fake outrage, mensen willen commentaar op iets geven vanwege bepaalde frustraties en doen het op dit. Ik heb geen idee wie Halsema is trouwens noch wat er in h&m zou gebeurt zijn.

Zoals ik al zei: kan ik gerust gezien de omstandigheden dat er protest komt en dat politici dat toelaten. Niks aan de hand buiten voor die die echt polemiek willen maken/zoeken.

En dan nog dient men rekening te houden met de situatie en omstandigheden op dat moment. We zitten al maanden in een zeer unieke situatie vanwege corona, met allerlei regels en bijzonderheden. Demonstreren is prima, maar je hebt je dan gewoon aan de regels te houden en nog steeds oog te hebben voor hetgeen we met z'n allen al maanden aan werken.

Uiteindelijk niets meer dan een kwestie van fatsoen en respect voor al die mensen, zeker in de zorg, zo hard gewerkt hebben en uit respect voor de mensen die dankzij heel het corona in de financiële shit komen (of er al in zitten). Dezelfde reden waarom je niet bij een uitvaart o.i.d. gaat demonstreren.

Maar schijnbaar blijft er altijd een groep mensen die hun eigen problemen, boodschap, etc. belangrijker vinden dan wat dan ook. Zij vinden dat ze, ongeacht het tijdstip of moment, gehoord moeten worden. Als daar dingen voor moeten wijken, so be it!

Maarja, demonstreren en hypocrisie lijken haast wel aan elkaar verbonden te zijn...

[Mx. Alba]

*knip*, whataboutism

[ Voor 97% gewijzigd door Migrator op 03-06-2020 13:28 ]

[Help!!!!]

Voordat Halsema burgemeester werd waren er al de nodige twijfels over haar bestuurlijke ervaring -en kwaliteiten. Zeker in combinatie met meteen een burgemeesterschap van de complexe hoofdstad.

Halsema is nu nog geen eens twee jaar burgemeester en heeft in die tijd imo al veel te veel schandalen achter haar naam staan. Ik vind haar compleet ongeschikt in de rol van burgemeester iets wat met deze demonstratie wederom overduidelijk is geworden. Denk dat ze misschien ergens in een klein stadje moet gaan oefenen of terug naar de tweede kamer als zij, in tegenstelling tot wat ze ooit beweerde, in de politiek wil blijven.

Het echte schandaal is dat ze waarschijnlijk gewoon kan blijven zitten.

[MazeWing]

k995 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:18:
[...]

Ik zie geen verschil tussen enkele duizenden "kleine" overtredingen dagdagelijks (want ja zoveel gaan dat er zijn en dat is waarschijnlijk nog zwaar onderschat) en een eenmalige demonstratie na een gebeurtenis .

Ok dus je zou ook geen verschil zien in dagelijks honderden individuele doden of meteen 500 doden in 1 keer?

Of laat ik 'm nog scherper wegzetten: voor jou zijn 100 losstaande schietpartijen met steeds 1 dode (dus 100 in het totaal) hetzelfde als 1 persoon die 100 mensen doodschiet??

[FirePuma142]

Wat velen zich ook niet lijken realiseren is dat je met de anderhalve meter afstand niet alleen het aantal mensen per locatie beperkt, maar ook de toestroom naar die locaties beperkt. Mensen bedenken zich dat het niet zal passen en kiezen er voor om niet te komen of iets anders te gaan doen.

Dan kun je roepen dat die anderhalve meter onbewezen is, maar als je verder kijkt dan je neus lang is zie je dat er aan die maatregel een stapel impliciete effecten vast zitten.

[renegrunn]

PWM schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 09:51:
Het is voornamelijk de schuld van iedereen. Enkel Mevrouw Halsema lijkt in het geheel geen fouten gemaakt te hebben.

Geheel in lijn der verwachtingen. Ze heeft (helaas) niets geleerd van haar publieke optreden rondom het gebeuren met haar zoon en man. Iedereen moest z'n mond houden en had er niets mee te maken. Om vervolgens schoorvoetend later beetje bij beetje toe te geven dat het niet ok was.

Ook deze brief weer, laat weer zien dat onder haar verantwoordelijkheid de volksgezondheid een risico heeft gelopen. En dat 'kan' gebeuren, maar neem actie & toon dan aan dat je er alles aan hebt gedaan om dit te voorkomen. Maar wat doet ze:

1. De schuld geven aan de informatievoorziening
2. Zelf deel te gaan nemen aan de demonstratie. Die button lijkt onschuldig, maar daarmee neemt ze deel en dat is niet wat een burgermeester mag doen
3. Roepen dat de demonstratie te belangrijk was

Off-topic: ik heb haar jaren geleden eens meegemaakt in een Amsterdams restaurant hoe ze daar de eigenaresse afbekte, die enkel en heel vriendelijk vroeg, "goh, ken ik u niet ergens van?". Toen duidelijk was dat ze burgermeester werd, was dat het eerste waar ik aan terugdacht.

[alexbl69]

k995 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:18:
[...]
Ik zie geen verschil tussen enkele duizenden "kleine" overtredingen dagdagelijks (want ja zoveel gaan dat er zijn en dat is waarschijnlijk nog zwaar onderschat) en een eenmalige demonstratie na een gebeurtenis .

Het heeft geen snars met elkaar te maken, maar toch maar even happen dan:

Het grote verschil tussen de door jou geclaimde duizenden 'kleine' overtredingen (is hier ook enige vorm van bewijs van trouwens, ZT topic zoals je weet!) en de duizenden op de Dam is de legitimiteit door de overheid.

Wat er op de Dam gebeurde was zo fout als het maar zijn kon en er had tegen opgetreden moeten worden. Maar de verantwoordelijk bestuurder krijgt dat maar niet over haar lippen en legitimeert daarmee dus een illegale actie.

Niet vreemd voor onze hoofdstad (Amsterdam is nogal selectief in welke wetgeving ze bij haar vindt passen), maar helaas wel een potentieel gezondheidsrisico voor duizenden mensen. En een totaal verkeerd signaal richting de samenleving.

Zolang je maar opkomt voor de 'goede zaak' (waarbij de burgemeester van Amsterdam bepaalt wat dat is) hoef je je niet aan de wet te houden. Anders krijg je een boete van honderden of duizenden euro's.

Zie je het verschil nu misschien wel?

[TIGER1125]

Trommelrem schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 08:25:
Waarom moest de demonstratie eigenlijk op de Dam plaatsvinden en niet op een plek waar afstand houden wel mogelijk was? Er is een verschil tussen een demonstratie neerslaan en een demonstratie begeleiden naar een plek waar de veiligheid kan worden gegarandeerd. Dat laatste ontneemt namelijk niet het recht om te demonstreren en is gerechtvaardigd in verband met de veiligheid.

MikeyMan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 08:44:
[...]


Het alternatief was het Museumplein, maar daar zit het Amerikaanse consulaat aan.

renegrunn schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 08:46:
[...]


Of Amsterdamse bos, ook goed bereikbaar. Maar ik snap het wel de Dam, is wel een meer symbolische plek. Maar nu helaas even niet mogelijk.

Ik hoorde/las gisteren of eergisteren, kan het even zo snel niet terug vinden, volgens mij van Halsema zelf dat in eerste instantie de keuze was gevallen op het Museumplein. Echter is tijdens overleg tussen de Gemeente en de organisatie besloten om de verplaatsen naar de Dam omdat de inschatting op dat moment was dat de opkomst niet zo hoog zou zijn.

Daardoor zou de demonstratie wegvallen in het massale van het plein, waardoor uiteindelijk besloten is over te gaan naar een kleinere locatie.

Uiteindelijk hebben de signalen die we nu horen, vanuit social media bronnen, in de tussentijd niet de juiste mensen bereikt en is er dus niet gekozen om alsnog terug te gaan naar het Museumplein of een andere locatie met meer ruimte.

Even uitgaand van sec wat ik gehoord/gelezen heb is de afweging om naar de Dam te gaan gemaakt op basis van de verwachtte aantal personen. Zat volgens die uitleg niets anders achter dan dat of het hiermee recht gepraat wordt en dat er wel een andere afweging achter zit kan ik op basis van die informatie niets over zeggen.

Het uitgangspunt om het dan daar te doen begrijp ik op basis van die uitleg wel. Anders krijg je van die toestanden zoals met de drukste inauguratie van een Amerikaanse President ooit

[Mx. Alba]

Het gaat me niet om "wijzen naar anderen".

Ja, in Amsterdam is er een fout gemaakt, namelijk het compleet onderschatten van hoeveel mensen er zouden komen. Ondanks dat is er alles aan gedaan om de corona-risico's zo beperkt mogelijk te houden door nog steeds zoveel mogelijk afstand te bewaren, niet te gaan rondlopen, zoveel mogelijk PBM te gebruiken... En er is van geleerd. Demonstraties daarna in Den Haag en Groningen zijn perfect verlopen, op corona-gebied.

*knip*, off-topic whataboutisme

[ Voor 34% gewijzigd door Migrator op 03-06-2020 13:39 ]

[MikeyMan]

Mx. Alba schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:47:
Het gaat me niet om "wijzen naar anderen".

Ja, in Amsterdam is er een fout gemaakt, namelijk het compleet onderschatten van hoeveel mensen er zouden komen. Ondanks dat is er alles aan gedaan om de corona-risico's zo beperkt mogelijk te houden door nog steeds zoveel mogelijk afstand te bewaren, niet te gaan rondlopen, zoveel mogelijk PBM te gebruiken...

Dat is dus het punt. Er is werkelijk helemaal 0,niks gedaan om de risicos zo beperkt mogelijk te houden.
- NL Alert dat het te druk zou worden
- Toegangen afsluiten
- Stations sluiten
- Vragen om weg te gaan
- Bezoekers naar een tweede locatie leiden

Er is actief voor gekozen om geen enkele actie te ondernemen.

En dat ontslaat ze er in Utrecht bij een niet aangekondigde samenkomst niet van om evengoed op te treden.

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 03-06-2020 10:52 ]

[k995]

alexbl69 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:29:
[...]

Het heeft geen snars met elkaar te maken, maar toch maar even happen dan:

Het grote verschil tussen de door jouw geclaimde duizenden 'kleine' overtredingen (is hier ook enige vorm van bewijs van trouwens, ZT topic zoals je weet!) en de duizenden op de Dam is de legitimiteit door de overheid.

Wat er op de Dam gebeurde was zo fout als het maar zijn kon en er had tegen opgetreden moeten worden. Maar de verantwoordelijk bestuurder krijgt dat maar niet over haar lippen en legitimeert daarmee dus een illegale actie.

Niet vreemd voor onze hoofdstad (Amsterdam is nogal selectief in welke wetgeving ze bij haar vindt passen), maar helaas wel een potentieel gezondheidsrisico voor duizenden mensen. En een totaal verkeerd signaal richting de samenleving.

Zolang je maar opkomt voor de 'goede zaak' (waarbij de burgemeester van Amsterdam bepaalt wat dat is) hoef je je niet aan de wet te houden. Anders krijg je een boete van honderden of duizenden euro's.

Zie je het verschil nu misschien wel?

Neen, in beide gevallen zou je (als je echt inzit met de volksgezondheid wat toch het enige argument is hier) willen dat er opgetreden moet worden.

IN het geval van cafe's/winkels zou er dus of meer controle moeten komen of die maatregel terugschroeven. Maar niemand hier pleit daarvoor en dat is nochtans elke dag zo een betoging. Wat er dus overschiet is politici die afwegingen maken: in het geval van cafe/winkels de economie en mentale gezondheid van mensen in het geval van de demonstratie het recht op protesteren en mensne een uitlaapklep geven voor die gebeurtenis.

[_Bailey_]

Mx. Alba schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:47:
Ondanks dat is er alles aan gedaan om de corona-risico's zo beperkt mogelijk te houden door nog steeds zoveel mogelijk afstand te bewaren, niet te gaan rondlopen, zoveel mogelijk PBM te gebruiken...

Halsema heeft zeer duidelijk bij Op1 aangegeven in z'n geheel niets te hebben gedaan aan handhaving, waarschijnlijk beschik jij dus over andere info dan de Burgemeester zelf.

Zoveel mogelijk afstand te bewaren?

Ik ga ze hier écht niet voor je plaatsen, maar heb zeker een viertal korte video impressie's gezien van honderden mensen dicht op elkaar en zonder mondkapje.

Ergens heb ik het sterke vermoeden dat je aan het trollen bent nu, en dat als een ex Mod, in mijn ogen zeer bijzonder.

[SuBBaSS]

Nou maar even een vraag aan de verongelijkten: hoe zien jullie het dat als Halsema aangeeft niets aan het protest te kunnen doen zonder politiegeweld dat dat dan anders zou zijn in het geval van (nota bene) voetbalsupporters?

[Trommelrem]

TIGER1125 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:35:
Ik hoorde/las gisteren of eergisteren, kan het even zo snel niet terug vinden, volgens mij van Halsema zelf dat in eerste instantie de keuze was gevallen op het Museumplein. Echter is tijdens overleg tussen de Gemeente en de organisatie besloten om de verplaatsen naar de Dam omdat de inschatting op dat moment was dat de opkomst niet zo hoog zou zijn.

Daardoor zou de demonstratie wegvallen in het massale van het plein, waardoor uiteindelijk besloten is over te gaan naar een kleinere locatie.

Als dit waar is, dan vind ik het zelfs nog kwalijker dan het tot nu toe lijkt. Je kunt niet als gemeente zeggen "de demonstratie valt weg tegen ... dus die locatie." Je moet wel zeggen "die locatie is veilig, dus ga daar demonstreren." Als gemeente moet je op geen enkele wijze een mening hebben over een demonstratie. Je moet reguleren, zorgen voor de veiligheid, maar het demonstratierecht niet beperken.

Even uitgaand van sec wat ik gehoord/gelezen heb is de afweging om naar de Dam te gaan gemaakt op basis van de verwachtte aantal personen. Zat volgens die uitleg niets anders achter dan dat of het hiermee recht gepraat wordt en dat er wel een andere afweging achter zit kan ik op basis van die informatie niets over zeggen.

Het uitgangspunt om het dan daar te doen begrijp ik op basis van die uitleg wel. Anders krijg je van die toestanden zoals met de drukste inauguratie van een Amerikaanse President ooit

Toch heb ik moeite om het te begrijpen. Er is altijd een fallback plan. Wij als IT mensen hebben ook altijd een fallback plan. Een gemeente heeft toch ook wel een fallback plan, bijvoorbeeld uitwijk naar Weesp of Landsmeer? Het kan zijn dat een fallback plan misschien niet zo goed heeft gewerkt, maar in dit geval lijkt het er op alsof er helemaal geen fallback plan was.

[Gomez12]

PWM schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 09:51:
De brief van Halsema aan de raad staat online: https://assets.amsterdam....e_op_1_juni_op_de_dam.pdf

Toch apart om zoiets te lezen :
- blijkbaar heeft ze geen vertrouwen in dat haar vroegere partij mensen kan oproepen, want ondanks dat groenlinks oproept om te komen verwacht men nog steeds 250-300 man.
- Maar ok dan maakt iedereen zich zorgen getuige : " De beelden uit de steden in de Verenigde Staten én het geweld dat daar is opgelaaid, maakte dat ik als voorzitter van de veiligheidsregio zorgen had over mogelijke escalatie bij deze demonstratie. Zondagavond sprak ik deze zorgen naar de andere driehoeksleden uit. Ook vanuit de raad ontving ik zorgen over toenemende emoties en kans op escalatie. Deze zorgen heb ik meerdere keren met de hoofdcommissaris gedeeld." Maar laten we vooral niets achter de hand houden voor het geval dat er meer mensen komen, nee we hebben de apaches klaarstaan oftewel we hoeven niet de politie de bezoekers te laten stoppen en straten afzetten etc.
- Ok dan blijk je je vergist te hebben getuige : "Maandagmiddag 17.00 uur werd ik geïnformeerd dat er tot verbazing van de organisatie en politie ca. 1.000 mensen op de Dam stonden." Dan ga je nu dus alles op alles zetten zodat er niet meer mensen bijkomen, of wacht nee natuurlijk doe je dat niet. Je constateert het en negeert het.
- Ok, dan wordt je om 18:00 gezegd dat er 5.000 man staat, wat ga je dan doen? Dan ga je gewoon even buurten en niet oproepen om weg te gaan, nee je mengt je gewoon even onder de activisten.

Vooral die laatste vind ik mooi, hoe the f*ck kan jij als burgemeester als er al 5.000 man zijn je er gewoon nog even bijvoegen? Er is blijkbaar geen enkele agent geweest die iemand tegengehouden heeft.
Als Halsema gewoon zin had gehad had ze gewoon nog 2.000 man mee kunnen nemen en kunnen doorprotesteren tot 23:00 oid.

Mx. Alba schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:23:
Het begint steeds meer op selectieve verontwaardiging te lijken.

Op dezelfde dag was er in Utrecht de uitvaart van een jonge voetballer, Jacky Vermeulen. Het AD bericht daarover onder de kop:

Honderden Utrecht-supporters nemen op indrukwekkende manier afscheid van Jacky Vermeulen (22)

Op de beelden is duidelijk te zien dat er honderden mensen zeer dicht op elkaar staan, zonder enige vorm van persoonlijke beschermingsmiddelen. Besmettingsrisico waarschijnlijk hoger dan het diezelfde dag op de Dam was... Maar dat wordt gebracht als "mooi, indrukwekkend, ontroerend" en er is geen nationale fophef over.

Triest, als je geen verschil ziet tussen :
- Uitvaart van iemand en demonstratie
- Iets waar je fysiek bij wilt zijn (uitvaart) en iets wat je op 1000'en plekken verspreid in de stad kan doen
- 5000 man vs "honderden"

[MikeyMan]

SuBBaSS schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:56:
Nou maar even een vraag aan de verongelijkten: hoe zien jullie het dat als Halsema aangeeft niets aan het protest te kunnen doen zonder politiegeweld dat dat dan anders zou zijn in het geval van (nota bene) voetbalsupporters?

Onzinnige narrative van Halsema om haar eigen falen onder het tapijt te schuiven. Ze had genoeg mogelijkheden om in ieder geval íets te proberen.

[dragonhaertt]

Mx. Alba schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:47:
Het gaat me niet om "wijzen naar anderen".

Ja, in Amsterdam is er een fout gemaakt, namelijk het compleet onderschatten van hoeveel mensen er zouden komen. Ondanks dat is er alles aan gedaan om de corona-risico's zo beperkt mogelijk te houden door nog steeds zoveel mogelijk afstand te bewaren, niet te gaan rondlopen, zoveel mogelijk PBM te gebruiken... En er is van geleerd. Demonstraties daarna in Den Haag en Groningen zijn perfect verlopen, op corona-gebied.

Maar als er dan tegelijk in Utrecht die uitvaart is, waar duidelijk geen enkele moeite wordt gedaan om de corona-risico's ook maar enigszins in te perken, maar daar hoor je niemand over... Dat is gewoon selectieve verontwaardiging. Ik wijs niet naar die uitvaart. Ik wijs naar de media en de politiek die op de Dam van een mug een olifant maken, terwijl ze Utrecht beschrijven als mooi en indrukwekkend. Dat soort selectieve verontwaardiging is ook gewoon racisme.

Ja, soms wordt het een ding groter behandeld door de media dan een ander ding. Dat heeft niks te maken met racisme, maar met informatiebubbel, welk nieuws meer leeft, welk verhaal beter verkoopt en misschien ook meer met vooraankondigingen?
Als iets vooraf meer is behandeld, of er vaker nieuws over een bepaald persoon/slecht handelen is geweest, is het toch logisch dat het breder wordt beslagen?

Dat iets groter in het nieuws te zien is zegt overigens helemaal niks over hoe mensen zich er over voelen, of wat ze al dan niet vinden van een ander vergelijkend voorval. Om dan te zeggen dat een ander voorval weinig word besproken, nota bene in een topic specifiek gericht op het groot behandelde voorval, is natuurlijk totaal onzinnig.

Racisme? Misschien zijn er wel veel mensen die het rascistisch vinden als je wél de regels mag overtreden tijdens een protest gericht op 'Black lives matter', maar niet de regels mag overtreden tijdens een ras-neutraal bezoekje aan een terras.

[Gomez12]

TIGER1125 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:35:
[...]
Ik hoorde/las gisteren of eergisteren, kan het even zo snel niet terug vinden, volgens mij van Halsema zelf dat in eerste instantie de keuze was gevallen op het Museumplein. Echter is tijdens overleg tussen de Gemeente en de organisatie besloten om de verplaatsen naar de Dam omdat de inschatting op dat moment was dat de opkomst niet zo hoog zou zijn.

Verbaast mij niets dat Halsema zelf liever het Museumplein had gehad, daar zit het Amerikaanse consulaat, oftewel giga-grote kans op rellen...
Waarschijnlijk hebben gelukkig genoeg de andere 2 partijen van de driehoek dit tegengehouden.

Daardoor zou de demonstratie wegvallen in het massale van het plein, waardoor uiteindelijk besloten is over te gaan naar een kleinere locatie.

Om dat te voorkomen had Groenlinks er zelf nog even een oproep uit gedaan om toch vooral te komen.

Even uitgaand van sec wat ik gehoord/gelezen heb is de afweging om naar de Dam te gaan gemaakt op basis van de verwachtte aantal personen. Zat volgens die uitleg niets anders achter dan dat of het hiermee recht gepraat wordt en dat er wel een andere afweging achter zit kan ik op basis van die informatie niets over zeggen.

De locatie is op zich nog niet eens zo relevant, het verloop is gewoon triest. Als Halsema zoals ze zelf in haar brief zegt hoort dat er 1.000 man op de dam staat, dan is prio 1 dat er niet meer mensen heen gaan, dan bedenk je maar ter plekke een 2e locatie en desnoods een 3e of een 4e.

Maar er werd niets gedaan en zelfs toen Halsema hoorde dat er 5.000 man stond, kon zij zich er nog rustig naartoe begeven en meeprotesteren ipv op te roepen om uit elkaar te gaan.

[PWM]

SuBBaSS schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:56:
Nou maar even een vraag aan de verongelijkten: hoe zien jullie het dat als Halsema aangeeft niets aan het protest te kunnen doen zonder politiegeweld dat dat dan anders zou zijn in het geval van (nota bene) voetbalsupporters?

Echt. Honderden posts, maar lezen ho maar.

Het gaat NIET om het opbreken van de demonstratie van 5000 man. Bijna NIEMAND denkt dat dat een goed idee zou zijn geweest.

Het gaat om het herhaaldelijk gebrek aan ingrijpen tussen het moment dat er 300 man stonden, 1000, 2000 en daarna pas 5000. Toen er 5000 stonden, was het inderdaad te laat ja.

[Fly-guy]

Mx. Alba schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:47:
Het gaat me niet om "wijzen naar anderen".

Toch blijf je dat doen, het is ieders fout, behalve die van Halsema (en co) of de demonstranten zelf.

Ja, in Amsterdam is er een fout gemaakt, namelijk het compleet onderschatten van hoeveel mensen er zouden komen. Ondanks dat is er alles aan gedaan om de corona-risico's zo beperkt mogelijk te houden door nog steeds zoveel mogelijk afstand te bewaren, niet te gaan rondlopen, zoveel mogelijk PBM te gebruiken... En er is van geleerd. Demonstraties daarna in Den Haag en Groningen zijn perfect verlopen, op corona-gebied.

Er is helemaal niets gedaan, nul komma nul, noppes.
Halsema had op meerdere keren kunnen ingrijpen, maar dat verzaakte ze.
Integendeel, ze vond het belangrijker om voor wat woke Social media foto's zelf, te dicht en onbeschermd, tussen de demonstranten te lopen.

Maar als er dan tegelijk in Utrecht die uitvaart is, waar duidelijk geen enkele moeite wordt gedaan om de corona-risico's ook maar enigszins in te perken, maar daar hoor je niemand over... Dat is gewoon selectieve verontwaardiging. Ik wijs niet naar die uitvaart. Ik wijs naar de media en de politiek die op de Dam van een mug een olifant maken, terwijl ze Utrecht beschrijven als mooi en indrukwekkend.

Ten eerste is het protest op de Dam ook indrukwekkend genoemd, dat was toch ook het doel van de hoeveelheid mensen? Was zelfs een van de grootste redenen waarom de toegang niet beperkt zou moeten worden, anders maak je geen indruk..
Ten tweede, ik ben geen lid van het AD, maar heeft het AD over de Dam een waardeoordeel gegeven, of slechts opvattingen van anderen geparafraseerd?
Daarnaast heb je wel een beetje dikke plaat voor je hoge als je denkt dat een uitvaart ergens in Utrecht evenveel aandacht trekt als 5.000 man op de Dam, terwijl daar op sociaal media flink voor opgeroepen was.

Dat soort selectieve verontwaardiging is ook gewoon racisme.

Als je overal racisme wil zien, zie je het vanzelf. Dat zegt echter niets over de vraag of het er ook echt is.

[dehardstyler]

k995 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:19:
[...]

Is dat dan belangrijk voor de feiten wat gebeurde? Ik bezie dit gewoon heel neutraal en zonder bagage of politeke voorkeur daar.

Heel dit topic gaat erover. Lijkt mij wel handig ja. Dat heeft niks met neutraliteit of bagage te maken, maar gewoon met de feiten op rijtje hebben. Dat is wel handig in een discussie.

[SuBBaSS]

PWM schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 11:16:
[...]


Echt. Honderden posts, maar lezen ho maar.

Het gaat NIET om het opbreken van de demonstratie van 5000 man. Bijna NIEMAND denkt dat dat een goed idee zou zijn geweest.

Het gaat om het herhaaldelijk gebrek aan ingrijpen tussen het moment dat er 300 man stonden, 1000, 2000 en daarna pas 5000. Toen er 5000 stonden, was het inderdaad te laat ja.

Ho ho, niet te hard aanslaan op voetbalsupporters hoor.
Het was even hypothetisch.

Ik praatte even mee met het narratief van Halsema, wat door diegenen die ik aansprak schijnbaar voor zoete koek genomen wordt.
Zou datzelfde argument dan wellicht ook in Utrecht meegespeeld kunnen hebben?

[ Voor 5% gewijzigd door SuBBaSS op 03-06-2020 11:33 ]

[DataGhost]

k995 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:18:
[...]

Ik zie geen verschil tussen enkele duizenden "kleine" overtredingen dagdagelijks (want ja zoveel gaan dat er zijn en dat is waarschijnlijk nog zwaar onderschat) en een eenmalige demonstratie na een gebeurtenis .

Ik wel, dat heb ik eerder al aangehaald. Enkele duizenden "kleine" overtredingen worden heel snel opgelost door middel van sociale controle, hebben per geval minder impact en zijn bovendien gecompartimenteerd. Bij deze enorme overtreding was sociale controle ver te zoeken, het grote aantal mensen en de "manier van ademen" verhoogt de impact enorm en het was 1 grote groep. Bovendien was er de verwachting dat het op geweld zou uitlopen als er iets aan gedaan zou worden. Ik vind dat behoorlijke verschillen.

k995 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:19:
[...]

Is dat dan belangrijk voor de feiten wat gebeurde? Ik bezie dit gewoon heel neutraal en zonder bagage of politeke voorkeur daar.

Halsema is de burgemeester van Amsterdam, dat is als het goed is een functie zonder politieke voorkeur. Zij wordt bij haar naam genoemd omdat voor iedereen duidelijk is wat voor functie zij bekleedt en wat daarbij komt kijken. Dat kan je dus prima zonder bagage of politieke voorkeur bekijken, of je nou wel of niet weet dat zij dat is. Als je in dit topic wil reageren mag echt wel van je verwacht worden dat je dat allemaal weet.

Wat vervolgens ter discussie staat is het falen van de burgemeester bij het in goede banen leiden van deze demonstratie, en de schijn van politiek in haar beslissingen, waarbij dit trouwens geen losstaand incident is. Als het een willekeurige andere persoon was geweest die burgemeester was en dezelfde beslissingen had gemaakt, was dit topic net zo hard gegaan. Dus nee, de naam is in principe niet belangrijk voor de feiten, maar het is korter en duidelijker de naam te gebruiken dan "de burgemeester van Amsterdam", zeker omdat het in dit geval ook de persoon zelf is die foute beslissingen heeft gemaakt, en niet de functie.

[DataGhost]

renegrunn schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:28:
[...]

Ook deze brief weer, laat weer zien dat onder haar verantwoordelijkheid de volksgezondheid een risico heeft gelopen. En dat 'kan' gebeuren, maar neem actie & toon dan aan dat je er alles aan hebt gedaan om dit te voorkomen. Maar wat doet ze:

[..] Die button lijkt onschuldig, maar daarmee neemt ze deel en dat is niet wat een burgermeester mag doen

Ik kan dat stukje ook niet echt plaatsen. Elke keer hoor ik weer dat dat vanwege Keti Koti is en dat er een herdenking van was, en dat moet steeds maar benadrukt worden. Ik heb me sufgegoogled maar overal vind ik dat dat pas over een maand herdacht wordt (1 juli, niet 1 juni). Maar misschien zoek ik er teveel achter, hoor.

Verder zeer mee eens dat je als burgemeester neutraal moet zijn en buttons van andere evenementen horen daar niet bij. Het zou wat zijn als het een button van iets anders was waar ze precies daarvoor politiek neutraal aanwezig was, bijvoorbeeld een button van het bijna-14.5-jarige-bestaan van de PVV of zoiets idioots. Het kost je twee seconden en dat ding is afgespeld. Laten zitten is een politiek statement, hoe nobel het doel ook is.

[pedorus]

renegrunn schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 07:58:
Wie is ‘we’?

De Nederlanders en specifiek de kroon heeft Halsema benoemd, dat hebben niet de marsmannetjes gedaan. Gek dat er wel 'we' gebruikt mag worden als 'we' zogenaamd een 1,5 meter regel hebben afgesproken, maar dat dit niet zou mogen bij een vrij duidelijke benoeming.

https://www.elsevierweekb...nd/2018/06/626859-626859/

Daar waar mensen destijds al bang voor waren, komt op dit soort momenten naar buiten: de voornaamste kritiek voor haar benoeming was het gebrek aan bestuurlijke ervaring.

Laten we haar snel ontslaan voor het te laat is, zodat ze geen ervaring kan op doen? Zo'n vrouw op zo'n belangrijke positie, dat moeten we niet willen natuurlijk.

Van fouten leer je, dat zie je nu ook in Den Haag en Rotterdam waar er een veel grotere locatie is gebruikt/gepland dan eerst was toegewezen. Achteraf was in Amsterdam ook een andere locatie gekozen, maar dat is achteraf he.

Overigens ook Elsevier, maar dan nu in plaats van 2 jaar geleden: Juist goed dat burgemeester Halsema niet licht tornt aan demonstratierecht (titel lijkt me duidelijk, kan stuk zelf ook niet lezen).

Wat ook interessant is, is dat vooral Halsema verantwoordelijk zou zijn, in plaats van dat de betogers zelf er voor hebben gekozen om te blijven en de bekende coronarisico's voor lief hebben genomen. Een extra smsje om 1,5 meter afstand te houden of weg te gaan van drukte lijkt me niet echt nieuwe informatie geven aan die mensen, terwijl hier wordt gedaan alsof het zo simpel zou zijn. En NL Alerts die geen nieuwe informatie bevatten doen vooral weer afbreuk aan dat systeem.

[pedorus]

dragonhaertt schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:17:
Het gebrek aan interventie schept een precedent waardoor (veel) meer mensen zullen denken "Ach, zo streng zijn de regels dus niet".

Het voorbeeld wat Halsema zelf aanhaalde was de trekkers die op de snelwegen reden en die blokkeerden tijden een protest. Dit was ook niet wenselijk, maar ook toen is er ook niet ingegrepen vanwege een belangenafweging.

Zie je sindsdien heel veel trekkers op de snelwegen?

Kennelijk is er iets fundamenteels anders of zelfs mis met de 1,5 meter regel, wat niet zo is bij het trekkerverbod op de snelwegen, want anders kan ik het verschil in denken niet verklaren. Misschien dat er iemand toch eens met bewijs zou moeten komen waarom er daadwerkelijk in dit specifieke geval waarschijnlijk veel coronabesmettingen zijn geweest? Want ja, het 'regels zijn regels' argument is toch wel enigszins selectief gekozen en kennelijk alleen van toepassing op deze specifieke regel.

Over 2 weken weten we het al trouwens, dat is nu net het mooie van dit eenmalige, natuurlijke experiment. Op basis van ervaringen in andere landen vermoed ik dat dit er weinig of geen zullen zijn geweest. Nu wordt er heel snel geschakeld om Halsema tot aftreden te dwingen, maar over 2 weken is die data er al en blijkt wellicht de keizer geen kleren aan te hebben. Dus dan had Halsema volgens allerlei mensen moeten ingrijpen 'vanwege de gezondheid' met alle mogelijke gevolgen/gewonden van dien, terwijl het daadwerkelijke gezondheidsprobleem niet eens bestond. En zonder daadwerkelijk gezondheidsprobleem mag ze niet eens ingrijpen op die basis volgens de grondwet.