[ZT] Racismeprotesten in Nederland ondanks coronamaatregelen

[D-e-n]

pedorus schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:18:
[...]
Overigens ook Elsevier, maar dan nu in plaats van 2 jaar geleden: Juist goed dat burgemeester Halsema niet licht tornt aan demonstratierecht (titel lijkt me duidelijk, kan stuk zelf ook niet lezen).

Elsevier is dan ook meer van het stemming maken dan het consequent zijn.

Wat ook interessant is, is dat vooral Halsema verantwoordelijk zou zijn, in plaats van dat de betogers zelf er voor hebben gekozen om te blijven en de bekende coronarisico's voor lief hebben genomen. Een extra smsje om 1,5 meter afstand te houden of weg te gaan van drukte lijkt me niet echt nieuwe informatie geven aan die mensen, terwijl hier wordt gedaan alsof het zo simpel zou zijn. En NL Alerts die geen nieuwe informatie bevatten doen vooral weer afbreuk aan dat systeem.

Die betogers snap ik dus inderdaad ook niet. Als je daar als zoveel duizendste komt denk je toch "wat druk, ik ben weg". Maar goed, dat dachten ze in het Vondelpark dus ook niet.

[Verwijderd]

pedorus schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:18:
Laten we haar snel ontslaan voor het te laat is, zodat ze geen ervaring kan op doen? Zo'n vrouw op zo'n belangrijke positie, dat moeten we niet willen natuurlijk.

Dat is wel heel kort door de bocht. Het college van Amsterdam, onder leiding van mevrouw Halsema, is al jaren lang bezig met het ondermijnen van nationaal beleid:

- Halsema neemt niets terug: "Het boerkaverbod blijft on-Amsterdams"
- Amsterdam geeft miljoenen uit aan illegalen
- Vijf miljoen euro subsidie voor illegale vluchtelingen
- Verblijfsvergunning voor illegaal die 16 jaar lang panden heeft gekraakt

Pas sinds kort (!) wordt er iets harder opgetreden tegen krakers trouwens. Maar daar is alles wel mee gezegd. Mevrouw Halsema is echt een maatje te klein voor deze positie naar mijn idee.

Los daarvan: de actie van mevrouw Halsema heeft niet alleen potentieel ons een paar stappen terug gezet met betrekking tot COVID-19, maar ook een vrij serieuze rechtsongelijkheid gecreeerd. Want 5000 mensen gaan vrijuit nadat ze, onder toeziend oog van de autoriteiten, overduidelijk de wet hebben overtreden. Anderen zijn voor veel minder (voor het eten van een gebakje met z'n vieren) dus wel de pineut. Dit is ontzettend ondermijnend voor het functioneren van de rechtsstaat. Dat is de primaire reden dat de positie van Halsema onhoudbaar is mijns inziens.

[mvrhrln]

pedorus schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:18:
[...]
Van fouten leer je, dat zie je nu ook in Den Haag en Rotterdam waar er een veel grotere locatie is gebruikt/gepland dan eerst was toegewezen. Achteraf was in Amsterdam ook een andere locatie gekozen, maar dat is achteraf he.

Dus, hoeven we geen enkele politicus en/of bestuurder ter verantwoording te roepen ??

Wat betreft je trekker verhaal, door het (overigens begeleid) rijden op de snelweg veroorzaakten ze in eerste plaats alleen veel ongemak en overlast. Heel wat anders dan wat op de dam gebeurde, daar brengen ze de natianale volksgezondheid in gevaar, met toestemming van FH. Dat je het niet eens bent met 1,5m regel prima, maar FH dient wel te acteren naar de NL regelgeving/wetten.

Maar goed we draaien in cirkels hier.

[renegrunn]

pedorus schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:18:
[...]
Later we haar snel ontslaan voor het te laat is, zodat ze geen ervaring kan op doen? Zo'n vrouw op zo'n belangrijke positie, dat moeten we niet willen natuurlijk.

Van fouten leer je, dat zie je nu ook in Den Haag en Rotterdam waar er een veel grotere locatie is gebruikt/gepland dan eerst was toegewezen. Achteraf was in Amsterdam ook een andere locatie gekozen, maar dat is achteraf he.

Dat is inderdaad een goed punt. Destijds was het inderdaad de vraag waarom Halsema werd gekozen. Op basis van ervaring kon het inderdaad niet zijn. Dus rees bij velen de vraag of dat Amsterdam per se een vrouwelijke burgemeester wilde hebben.

En daarom is het des te meer jammer deze aanstellingsprocedures niet transparant zijn.

Goed om te zien gisteren dat men er alles aan deed om het goed te laten verlopen.

[dragonhaertt]

pedorus schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:21:
[...]

Het voorbeeld wat Halsema zelf aanhaalde was de trekkers die op de snelwegen reden en die blokkeerden tijden een protest. Dit was ook niet wenselijk, maar ook toen is er ook niet ingegrepen vanwege een belangenafweging.

Zie je sindsdien heel veel trekkers op de snelwegen?

Kennelijk is er iets fundamenteels anders of zelfs mis met de 1,5 meter regel, wat niet zo is bij het trekkerverbod op de snelwegen, want anders kan ik het verschil in denken niet verklaren. Misschien dat er iemand toch eens met bewijs zou moeten komen waarom er daadwerkelijk in dit specifieke geval waarschijnlijk veel coronabesmettingen zijn geweest? Want ja, het 'regels zijn regels' argument is toch wel enigszins selectief gekozen en kennelijk alleen van toepassing op deze specifieke regel.

Wat mij betreft is dit niet een heel eerlijke vergelijking.
In het trekker geval zullen mensen specifiek uit hun weg moeten gaan om met de trekker de snelweg op te gaan.
In het 1.5m geval zijn de regels zo dat mensen moeten laten wat ze graag willen, en die regel overtreden is alleen maar makkelijker voor mensen, en iets wat ze graag willen. Een veel grotere kans dus dat dit bij veel mensen drang oproept om het slechte voorbeel te volgen (zoals al een tijdje te zien is, met illegale feesten, slechte navolging van regels in winkels en op terassen e.d.)

Over 2 weken weten we het al trouwens, dat is nu net het mooie van dit eenmalige, natuurlijke experiment. Op basis van ervaringen in andere landen vermoed ik dat dit er weinig of geen zullen zijn geweest. Nu wordt er heel snel geschakeld om Halsema tot aftreden te dwingen, maar over 2 weken is die data er al en blijkt wellicht de keizer geen kleren aan te hebben. Dus dan had Halsema volgens allerlei mensen moeten ingrijpen 'vanwege de gezondheid' met alle mogelijke gevolgen/gewonden van dien, terwijl het daadwerkelijke gezondheidsprobleem niet eens bestond. En zonder daadwerkelijk gezondheidsprobleem mag ze niet eens ingrijpen op die basis volgens de grondwet.

Het probleem is wat mij betreft niet zozeer dat mensen de infectiekans vergroten (ja, ook een probleem) maar vooral de willekeur in handhaving van een regel.
Voor iemand die vorige week een boete heeft gekregen voor samenscholing omdat hij met 5 man een biertje dronk in een park komt dit natuurlijk heel oneerlijk over. De schaal van de samenkomst, de vooraankondiging, de aanwezigheid van de burgemeester zelf en en het gebrek aan interventie maakt dit natuurlijk nog wat erger.
Daarnaast is deze regel wat heftiger beladen dan trekkers op de snelweg. Het beïnvloed iedereen, is een unieke situatie, veroorzaakt grootschalig emotionele en psychische 'klachten' en heeft een grote impact op onze leefstijl.

[PWM]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:29:
[...]


Dat is wel heel kort door de bocht. Het college van Amsterdam, onder leiding van mevrouw Halsema, is al jaren lang bezig met het ondermijnen van nationaal beleid:primaire reden dat de positie van Halsema onhoudbaar is mijns inziens.

Een groot deel daarvan heeft te maken met een activistische wethouder, Rutger Groot Wassink, die ook meer bezig is met persoonlijke idealen dan met het volgen van wetgeving.

[Schuey]

Mx. Alba schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:05:
Witte mensen die precies weten wat racisme is. Whatever. Doei.

Ik quote je even, vind je vast ok:

Mx. Alba schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 14:40:
[...]


Oftewel, zwarten discrimineren net zo hard, jegens goed geïntegreerde zwarte mensen.

In Europa worden "Bounty's" door de "zwarte community" buitengesloten omdat ze "van binnen blank" zijn.

In Afrika is het nog erger. Mijn stiefzoon (23) en mijn ex-schoonzusje (20) bijvoorbeeld, die zijn geen "Bounty's" maar van binnen en van buiten zwart Maar in Burkina Faso (waar beiden nota bene geboren zijn) waren ze voor de lokale bevolking "Fransen" en werden ook als zodanig behandeld (o.a. met 4x zo hoge prijzen voor van alles en nog wat).

Kijk, als we dan toch aan het discrimineren zijn - zwarten kunnen net zo goed, zo niet nog beter discrimineren dan blanken...

Je gooit dus zo de deur voor het hele topic dicht, terwijl je het zelf goed kunt uitleggen zoals je al vaker doet. Wanneer je dan tegengas krijgt vlucht je weg? Hoe was het met de driehoek van grapjes ook alweer gegaan?

Ik ben er bang voor dat de protesten op de dam de deur hebben opengezet.. Zag net al een linkje komen op youtube van uit Parijs. Die tweede golf die komen zou? Verdorie het zal toch niet... maar als dit zo door gaat zie ik het nog gebeuren ook.

[ Voor 30% gewijzigd door Schuey op 03-06-2020 12:43 ]

[D-e-n]

@Verwijderd
Je overschat de bevoegdheden van een burgemeester geloof ik.

Kunnen we het verder bij de inhoud houden in plaats van er een soort wedstrijd tussen provinciale boeren en arrogante Amsterdammers van te maken? Dat vind ik zo treurig.

[emnich]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:29:
[...]

Los daarvan: de actie van mevrouw Halsema heeft niet alleen potentieel ons een paar stappen terug gezet met betrekking tot COVID-19, maar ook een vrij serieuze rechtsongelijkheid gecreeerd. Want 5000 mensen gaan vrijuit nadat ze, onder toeziend oog van de autoriteiten, overduidelijk de wet hebben overtreden. Anderen zijn voor veel minder (voor het eten van een gebakje met z'n vieren) dus wel de pineut. Dit is ontzettend ondermijnend voor het functioneren van de rechtsstaat. Dat is de primaire reden dat de positie van Halsema onhoudbaar is mijns inziens.

Ik denk dat de constante kritiek van politieke partijen op de rechtspraak, de constante stroom van misstanden door de regering (en het onder de pet houden er van) en de aanpak van o.a. de eerder genoemde boerenprotesten véél meer ondermijnend is voor de rechtstaat dan deze ene uit de hand gelopen demonstratie...

[DataGhost]

pedorus schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:18:
[...]

Laten we haar snel ontslaan voor het te laat is, zodat ze geen ervaring kan op doen? Zo'n vrouw op zo'n belangrijke positie, dat moeten we niet willen natuurlijk.

Dat is wel wat met incompetente mensen gebeurt. Hoe vaak word je zonder werkervaring aangenomen op een hoge positie? Ooit een puber van 15 als supermarktmanager gezien? En als je het daarna verprutst, gewoon door laten modderen zodat straks de hele toko naar de klote is maar eindelijk dat beetje ervaring doordringt? Ze is nu al twee jaar burgemeester van Amsterdam en nog wordt iets "simpels" als dit op zo'n debiele manier (namelijk: niet) in banen geleid, hoe lang zou het duren voordat er wel goede beslissingen uit komen dan? Of is het verstandig om een paar stapjes terug te doen, iemand die wel ervaring heeft de leiding over Amsterdam te geven en Halsema terug te zetten naar een kleinere gemeente zodat ze daar meer ervaring op kan doen? Dan kan ze lekker daar van fouten leren waar het niet zo'n impact heeft.

Wat ook interessant is, is dat vooral Halsema verantwoordelijk zou zijn, in plaats van dat de betogers zelf er voor hebben gekozen om te blijven en de bekende coronarisico's voor lief hebben genomen. Een extra smsje om 1,5 meter afstand te houden of weg te gaan van drukte lijkt me niet echt nieuwe informatie geven aan die mensen, terwijl hier wordt gedaan alsof het zo simpel zou zijn. En NL Alerts die geen nieuwe informatie bevatten doen vooral weer afbreuk aan dat systeem.

Natuurlijk is het verantwoordelijkheid van iedereen. Maar sommigen hebben gewoon iets meer verantwoordelijkheid en middelen dan anderen, dat hoort bij bijv. een burgemeesterspositie. Van een burgemeester wordt verwacht dat de juiste afwegingen gemaakt worden en op de juiste manier ingegrepen wordt. Niks doen valt daar niet onder.

Ze staat er nota bene zelf naast! "Compliant" aan het totaal negeren van de Coronaregels en gezond verstand.
Juist een NL-alert is in deze situatie iets wat je kan gebruiken. Niet naar heel thuiszittend Nederland op een random tijd, maar alleen naar de mensen op de Dam tijdens het protest, even die reminder dat ze niet lekker bezig zijn. "Hee, prima dat protest, maar neem even afstand van elkaar". Maar er had al veel eerder ingegrepen moeten worden zodat het niet tot deze proporties uit de klauwen was gelopen.

[MikeyMan]

@DataGhost Hmmm... Ze lijkt duidelijk in shock op die foto!

[Gomez12]

pedorus schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:18:
[...]
Wat ook interessant is, is dat vooral Halsema verantwoordelijk zou zijn, in plaats van dat de betogers zelf er voor hebben gekozen om te blijven en de bekende coronarisico's voor lief hebben genomen.

Wat is er interessant aan dat feit? Dat een of andere betoger zelf het risico wil nemen om ziek te worden daar kan ik me niet echt druk om maken, dat hij ervoor kiest om ook anderen in gevaar te brengen wel, maar we hebben ooit eens gekozen voor keuzevrijheid, oftewel de betoger mag daarvoor kiezen.

Halsema echter, die is burgemeester wat voor meer hoort te staan dan haar eigen gezondheid of haar eigen keuzevrijheid, zij wordt geacht de populatie te beschermen tegen dit soort acties etc.

Ik vind het heel apart dat mensen als jij het "interessant" vinden dat mensen met taken aangesproken worden op het niet naleven van die taken...

[Migrator]

Modbreak:

En weer open.

Kan iedereen a.u.b. meewerken door niet te reageren op posts die off-topic en/of uitlokkend zijn, maar alleen een TR aan te maken? Dat scheelt de crew een hoop werk en houdt het topic open voor degenen die serieus het protest en de aanpak daarvan te bespreken.

Ook nogmaals een reminder dat dit niet de plek is om de redenen voor het protest te bespreken.

[renegrunn]

*knip* off-topic linkdrops

[ Voor 97% gewijzigd door Migrator op 03-06-2020 14:01 ]

[MazeWing]

MikeyMan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:46:
@DataGhost Hmmm... Ze lijkt duidelijk in shock op die foto!

Dit is sarcastisch neem ik aan? Ik zie een vrouw die eigenlijk vol trots kijkt dat "haar" Amsterdam dit doen en zo massaal steun betuigd...

[SnowDude]

MazeWing schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 14:00:
[...]

Dit is sarcastisch neem ik aan? Ik zie een vrouw die eigenlijk vol trots kijkt dat "haar" Amsterdam dit doen en zo massaal steun betuigd...

Je kan niet zeggen dat ze niet compleet de weg kwijt is

[MikeyMan]

MazeWing schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 14:00:
[...]

Dit is sarcastisch neem ik aan? Ik zie een vrouw die eigenlijk vol trots kijkt dat "haar" Amsterdam dit doen en zo massaal steun betuigd...

Ja dat dus...

[Joris748]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:29:
[...]


Dat is wel heel kort door de bocht. Het college van Amsterdam, onder leiding van mevrouw Halsema, is al jaren lang bezig met het ondermijnen van nationaal beleid:

- Halsema neemt niets terug: "Het boerkaverbod blijft on-Amsterdams"
- Amsterdam geeft miljoenen uit aan illegalen
- Vijf miljoen euro subsidie voor illegale vluchtelingen
- Verblijfsvergunning voor illegaal die 16 jaar lang panden heeft gekraakt

Pas sinds kort (!) wordt er iets harder opgetreden tegen krakers trouwens. Maar daar is alles wel mee gezegd. Mevrouw Halsema is echt een maatje te klein voor deze positie naar mijn idee.

Los daarvan: de actie van mevrouw Halsema heeft niet alleen potentieel ons een paar stappen terug gezet met betrekking tot COVID-19, maar ook een vrij serieuze rechtsongelijkheid gecreeerd. Want 5000 mensen gaan vrijuit nadat ze, onder toeziend oog van de autoriteiten, overduidelijk de wet hebben overtreden. Anderen zijn voor veel minder (voor het eten van een gebakje met z'n vieren) dus wel de pineut. Dit is ontzettend ondermijnend voor het functioneren van de rechtsstaat. Dat is de primaire reden dat de positie van Halsema onhoudbaar is mijns inziens.

Ik heb moeite met het argument van rechtsongelijkheid. Dat zou ook betekenen dat je op dinsdag geen boete kunt krijgen voor een snelheidsovertreding, omdat ze op maandag niet stonden te controleren.

Hoe wil je 5000 mensen bekeuren zonder dat de openbare orde in gevaar komt? Lees: de pleuris uitbreekt.

[mvrhrln]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 14:42:
[...]
Hoe wil je 5000 mensen bekeuren zonder dat de openbare orde in gevaar komt? Lees: de pleuris uitbreekt.

Dus voorkomen dat je ze zou moeten bekeuren, en dat is hier een grote fail geweest.

[dr.lowtune]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 14:42:
[...]

Ik heb moeite met het argument van rechtsongelijkheid. Dat zou ook betekenen dat je op dinsdag geen boete kunt krijgen voor een snelheidsovertreding, omdat ze op maandag niet stonden te controleren.

Hoe wil je 5000 mensen bekeuren zonder dat de openbare orde in gevaar komt? Lees: de pleuris uitbreekt.

Ik denk ook dat dat de afweging van Halsema is geweest. 5000 boze mensen die niet geheel rationeel nadenken, die wil je niet nog verder op de kast jagen door ze door de politie weg te laten halen. Want die zullen gegarandeerd gaan rellen en dan krijgen we weer wekenlang gehuil over " politiegeweld" tegen kleurlingen in Nederland. Dat hebben we nu gelukkig niet.

Halsema's fout is dat er te weinig beperkingen aan de omvang zijn gesteld en dat ze in had moeten grijpen toen zichtbaar werd dat het te druk zou worden. In Den Haag hebben ze het echt een stuk beter aangepakt (en dan maakt zo'n demonstratie m.i. meer indruk). Dit verhaal in Amsterdam gaat nu vooral over de mogelijke Corona-gevolgen en niet over het doel waarvoor ze daar stonden.

[DataGhost]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 14:42:
[...]

Ik heb moeite met het argument van rechtsongelijkheid. Dat zou ook betekenen dat je op dinsdag geen boete kunt krijgen voor een snelheidsovertreding, omdat ze op maandag niet stonden te controleren.

Hoe wil je 5000 mensen bekeuren zonder dat de openbare orde in gevaar komt? Lees: de pleuris uitbreekt.

Ik dacht dat het een vreedzaam protest was, toch?

En je hoeft geen 5000 mensen te bekeuren, je kan ze eerst een paar keer herinneren aan dat ze afstand moeten houden zonder dat ze de hele demonstratie op hoeven te breken. Daarna kan je overgaan tot bekeuren, omdat mensen dan willens en wetens blijven staan. Maar het had überhaupt niet zo ver mogen groeien toen allang duidelijk was dat de opkomst veel hoger was dan gepland.

[Schuey]

Nouja over gevolgen gesproken... Het gaat nu inderdaad vooral over de (toekomstige) gevolgen inzake corona. Ik bedenk me net iets anders waarvan ik hoop dat ik te pessimistisch ben.

Tijdje geleden gingen er groepjes jeugd in Amsterdam op uit om winkels te overvallen. Dat is destijds wat in het nieuws geweest en is sindsdien niet meer in het nieuws geweest.
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/...sterdam-lacoste-jd-sports

Omdat het schijnbaar mode is om alles wat uit de VS komt 'na te doen' de laatste jaren, ben ik zeer benieuwd of/wanneer de eerste persoon het aangrijpt ook het plunderen over te nemen van de huidige toestanden in de VS. Daar begon het immers ook met een protest. Ik vraag me dan sterk af of dat dan ook Halsema aangerekend wordt of dat daardoor in NL een hele discussie gaat oplaaien.

[Joris748]

DataGhost schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 14:49:
[...]

Ik dacht dat het een vreedzaam protest was, toch?
[...]
En je hoeft geen 5000 mensen te bekeuren, je kan ze eerst een paar keer herinneren aan dat ze afstand moeten houden zonder dat ze de hele demonstratie op hoeven te breken. Daarna kan je overgaan tot bekeuren, omdat mensen dan willens en wetens blijven staan. Maar het had überhaupt niet zo ver mogen groeien toen allang duidelijk was dat de opkomst veel hoger was dan gepland.

Volgens mij is iedereen het met je eens dat het niet zover had mogen komen. Ergens tussen de aanvraag van de vergunning en het uit de hand lopen van het protest is het mis gegaan. Het grootste verwijt wat je kunt maken is dat de autoriteiten compleet overrompeld zijn door de massale toeloop.

Vraag is waarom het zo uit de hand is gelopen? En die vraag is nog niet beantwoord, ook niet door de hoofdrolspelers.

Kan me wel voorstellen dat het moment van de demonstratie niet handig was, omdat net die dag de horeca weer gedeeltelijk open mocht en dat er sowieso veel mensen op de been waren.

[Lan Mandragoran]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:00:
[...]

Volgens mij is iedereen het met je eens dat het niet zover had mogen komen. Ergens tussen de aanvraag van de vergunning en het uit de hand lopen van het protest is het mis gegaan. Het grootste verwijt wat je kunt maken is dat de autoriteiten compleet overrompeld zijn door de massale toeloop.

Nou, het grootste probleem is wat mij betreft niet zozeer dat ze overrompeld zijn, maar dat ze zich kennelijk zo slecht hebben voorbereid, slecht hebben gemonitord en niet hebben ingegrepen, waardoor ze zich uiteindelijk lieten overrompelen. Dat 'grootste verwijt' is wat mij betreft dus een stukje groter dan jij het schetst.

[XyritZz]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 14:42:
[...]

Ik heb moeite met het argument van rechtsongelijkheid. Dat zou ook betekenen dat je op dinsdag geen boete kunt krijgen voor een snelheidsovertreding, omdat ze op maandag niet stonden te controleren.

Hoe wil je 5000 mensen bekeuren zonder dat de openbare orde in gevaar komt? Lees: de pleuris uitbreekt.

Niet, dan is het al te laat.

De gemeente Amsterdam heeft hier gigantisch gefaald. Als je kijkt wat zwarte piet elk jaar teweeg brengt in Nederland dan is het naïef om te denken dat een demonstratie als dit maar een mannetje of 300 op de been brengt.

Ze hadden paraat moeten zijn om de dam af te sluiten en iedereen te weigeren zodra het "vol" is. Helaas kan dan niet iedereen komen demonstreren, maar het lijkt me dat in deze tijd de volksgezondheid voor gaat en dat de demonstranten dat ook zullen begrijpen.

Je zag het in het begin van de corona uitbraak ook dat bos en strand te druk was; kennelijk is het voor veel mensen toch lastig om op eigen initiatief om te draaien en naar huis te gaan als het druk is. Dat gaat beter als je verteld wordt dat je naar huis moet gaan.

[Joris748]

Lan Mandragoran schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:03:
[...]


Nou, het grootste probleem is wat mij betreft niet zozeer dat ze overrompeld zijn, maar dat ze zich kennelijk zo slecht hebben voorbereid, slecht hebben gemonitord en niet hebben ingegrepen, waardoor ze zich uiteindelijk lieten overrompelen. Dat 'grootste verwijt' is wat mij betreft dus een stukje groter dan jij het schetst.

Misschien drukte ik me verkeerd uit, maar ik bedoelde hetzelfde als jij.

[Gomez12]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:00:
[...]
Vraag is waarom het zo uit de hand is gelopen? En die vraag is nog niet beantwoord, ook niet door de hoofdrolspelers.

Waarom het uit de hand gelopen is dat is toch vrij simpel...

- GroenLinks roept op om te gaan demonstreren (hoe realistisch is het dat er dan maar 250-300 man komen)
- Er vind geen actie plaats bij constatering dat je over de 300 man heengaat
- Er vind geen actie plaats bij constatering dat men over de 1000 man heengaat
- Er vind geen actie plaats bij constatering dat men over de 5000 man is heengegaan (Halsema kon er nog steeds bijkomen en haar foto-moments pakken)

Er is gewoon nergens iets gedaan om de stroom in te dammen of naar andere plekken te sturen. En tja, als je niets doet dan sta ik niet echt te kijken dat het uit de hand kan lopen hoor...

In wezen staat het exact beschreven in Halsema haar brief (zie eerder)

[Joris748]

Gomez12 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:15:
[...]

Waarom het uit de hand gelopen is dat is toch vrij simpel...

- GroenLinks roept op om te gaan demonstreren (hoe realistisch is het dat er dan maar 250-300 man komen)
- Er vind geen actie plaats bij constatering dat je over de 300 man heengaat
- Er vind geen actie plaats bij constatering dat men over de 1000 man heengaat
- Er vind geen actie plaats bij constatering dat men over de 5000 man is heengegaan (Halsema kon er nog steeds bijkomen en haar foto-moments pakken)

Er is gewoon nergens iets gedaan om de stroom in te dammen of naar andere plekken te sturen. En tja, als je niets doet dan sta ik niet echt te kijken dat het uit de hand kan lopen hoor...

In wezen staat het exact beschreven in Halsema haar brief (zie eerder)

Je beschrijft alleen de symptomen, niet de oorzaken. Waarom is er niet ingegrepen?

[dehardstyler]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:18:
[...]

Je beschrijft alleen de symptomen, niet de oorzaken. Waarom is er niet ingegrepen?

Waar dacht je dat de vorige 32 pagina's over gingen?

[MazeWing]

Lan Mandragoran schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:03:
[...]


Nou, het grootste probleem is wat mij betreft niet zozeer dat ze overrompeld zijn, maar dat ze zich kennelijk zo slecht hebben voorbereid, slecht hebben gemonitord en niet hebben ingegrepen, waardoor ze zich uiteindelijk lieten overrompelen. Dat 'grootste verwijt' is wat mij betreft dus een stukje groter dan jij het schetst.

Er zal ongetwijfeld een commissie oid komen, echter ben ik ervan overtuigd dat de intelligence tak van de politie echt wel een aardig beeld had van de richting waar deze demonstratie naar toe zou gaan (voordat ie überhaupt begonnen was).

Bij dit soort zaken worden veel dingen gemonitord zoals Facebook, twitter, Indymedia, etc. en worden er profielen en scenario's gemaakt. Deze info wordt ook doorgespeeld naar de mensen die uiteindelijk samen (of alleen) de besluiten maken.
Het zou mij echt 0,0 verbazen als uiteindelijk boven water komt dat in een vroegtijdig stadium dit soort analyses niet goed zijn opgepakt en men de keuze gaf aan het recht om te demonstreren in de hoop dat het allemaal wel mee zou vallen...

[MazeWing]

*knip*, stop eens een keer met dit soort loze oneliners

[ Voor 86% gewijzigd door Migrator op 03-06-2020 15:25 ]

[Gomez12]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:18:
[...]

Je beschrijft alleen de symptomen, niet de oorzaken. Waarom is er niet ingegrepen?

Eh sorry mijn glazen bol is even stuk...
En mijn gedachtenlees krachten zijn ook even weg...

Ik kan heel leuk gaan filosoferen waarom Halsema en de rest van de driehoek niet ingegrepen hebben, maar dan ga ik ver over de Topicwaarschuwing heen.

Wat jij vraagt is enkel door de driehoek te beantwoorden en zolang die dat niet doen is het een redelijk zinloze vraag aangezien er geen antwoord op gegeven kan worden buiten de driehoek.

MazeWing schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:19:
[...]
Er zal ongetwijfeld een commissie oid komen, echter ben ik ervan overtuigd dat de intelligence tak van de politie echt wel een aardig beeld had van de richting waar deze demonstratie naar toe zou gaan (voordat ie überhaupt begonnen was).

Bij dit soort zaken worden veel dingen gemonitord zoals Facebook, twitter, Indymedia, etc. en worden er profielen en scenario's gemaakt. Deze info wordt ook doorgespeeld naar de mensen die uiteindelijk samen (of alleen) de besluiten maken.
Het zou mij echt 0,0 verbazen als uiteindelijk boven water komt dat in een vroegtijdig stadium dit soort analyses niet goed zijn opgepakt en men de keuze gaf aan het recht om te demonstreren in de hoop dat het allemaal wel mee zou vallen...

Tja, laat ik maar weer verwijzen naar de brief van Halsema zelf : https://assets.amsterdam....e_op_1_juni_op_de_dam.pdf

De beelden uit de steden in de Verenigde Staten én het geweld dat daar is opgelaaid,
maakte dat ik als voorzitter van de veiligheidsregio zorgen had over mogelijke escalatie
bij deze demonstratie. Zondagavond sprak ik deze zorgen naar de andere
driehoeksleden uit. Ook vanuit de raad ontving ik zorgen over toenemende emoties en
kans op escalatie. Deze zorgen heb ik meerdere keren met de hoofdcommissaris gedeeld.

En eindigend met :

Achteraf constateren wij dat onze informatiepositie niet goed was; de
driehoek beschikte niet over realistische aantallen. Dat moet in de toekomst beter.

In wezen zegt ze in het begin dus dat ze gewoon info had dat het fout zou gaan, maar dat ze dat genegeerd hebben en de conclusie is dan maar dat de informatiepositie niet goed was, nee. Blijkbaar was de informatie er wel, alleen er werd niet op geacteerd...

[ Voor 60% gewijzigd door Gomez12 op 03-06-2020 15:29 ]

[Joris748]

Gomez12 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:22:
[...]

Eh sorry mijn glazen bol is even stuk...
En mijn gedachtenlees krachten zijn ook even weg...

Ik kan heel leuk gaan filosoferen waarom Halsema en de rest van de driehoek niet ingegrepen hebben, maar dan ga ik ver over de Topicwaarschuwing heen.

Wat jij vraagt is enkel door de driehoek te beantwoorden en zolang die dat niet doen is het een redelijk zinloze vraag aangezien er geen antwoord op gegeven kan worden buiten de driehoek.

Precies, die vraag kunnen wij niet beantwoorden. We hebben inderdaad geen glazen bol en kunnen ook geen gedachten lezen. Die vraag zal beantwoord moeten worden (door oa de driehoek) en hopelijk voert de gemeenteraad zijn controlerende taak goed uit.

Tot die tijd kunnen we hier filosoferen over de symptomen en de achtergronden tot we een ons wegen, maar zullen antwoorden uitblijven.

Nog even over de kracht van vragen stellen (let niet op de enigszins gedateerde setting ) Als de ui ver genoeg is uitgepeld kom je tot de echte oorzaak.

YouTube: Root Cause Analysis From Juran

[redwing]

pedorus schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:21:
[...]
....
Over 2 weken weten we het al trouwens, dat is nu net het mooie van dit eenmalige, natuurlijke experiment. Op basis van ervaringen in andere landen vermoed ik dat dit er weinig of geen zullen zijn geweest.

Over 2 weken weet je helemaal niets. Je kunt geluk hebben dat er niemand met Corona daar stond, of dat die iig niet teveel geschreeuwd heeft of 1 van de weinigen is die afstand hield. Je kunt ook pech hebben dat er een nieuwe haard is ontstaan. In het 1e geval zegt iedereen dat het dus allemaal wel meevalt, ondanks dat we dan gewoon geluk hebben gehad. In het 2e geval roept iedereen dat we de maatregelen nog veel langer moeten volhouden, ondanks dat we gewoon pech hebben gehad (met een beetje hulp van domme mensen)

Nu wordt er heel snel geschakeld om Halsema tot aftreden te dwingen, maar over 2 weken is die data er al en blijkt wellicht de keizer geen kleren aan te hebben. Dus dan had Halsema volgens allerlei mensen moeten ingrijpen 'vanwege de gezondheid' met alle mogelijke gevolgen/gewonden van dien, terwijl het daadwerkelijke gezondheidsprobleem niet eens bestond. En zonder daadwerkelijk gezondheidsprobleem mag ze niet eens ingrijpen op die basis volgens de grondwet.

Dat gezondheidsrisico is er nu en dat is of dat virus nu wel of niet meer actief is. Want voor zover bekend is lopen we nog steeds een groot risico en daarmee mag ze volgens de grondwet dus gewoon ingrijpen. Het is geen simpel gokje die als het achteraf goed uitvalt een goede keuze is geweest of een keuze waarvan je achteraf pas bepaald of het van de grondweg mag. Als hier een echte haard uitkomt ben je zo weken kwijt dat de ziekenhuizen overuren moeten draaien en we met zijn allen weer extra beperkingen krijgen.

En gevolgen/gewonden van ingrijpen?? Er hadden gewoon al spullen klaar moeten staan om de toegangswegen af te sluiten zodra er meer dan 500 man op het plein waren. De rest van de demonstranten kun je dan naar andere plekken leiden waar je ruimte hebt vrijgemaakt.

En dan hoe ze daar bij de demonstranten staat. Als ik die foto's zo zie is mijn enige conclusie dat ze blij is met zo'n grote demonstratie. En dat terwijl ze als burgemeester onpartijdig moet zijn en naar de veiligheid moet kijken. Ik kan daar met de beste wil geen burgemeester uithalen die overrompeld is of het erg vindt dat het zo gebeurt.

[MazeWing]

Gomez12 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:22:
In wezen zegt ze in het begin dus dat ze gewoon info had dat het fout zou gaan, maar dat ze dat genegeerd hebben en de conclusie is dan maar dat de informatiepositie niet goed was, nee. Blijkbaar was de informatie er wel, alleen er werd niet op geacteerd...

Als je kijkt naar de feiten (soort demonstratie, wat er wereldwijd gebeurd, goed weer, vrije dag, in een stad met een grote diversiteit aan inwoners) en je kunt geen realistische inschattingen maken dan ben in mijn optiek gewoon stompzinnig bezig.

Gewoon gezond boeren verstand had duidelijk kunnen maken dat de kans zeer aanwezig was dat het er echt wel meer dan 250-300 man zouden zijn. Denken dat het er echt niet meer dan dat zou worden is eigenlijk te gek voor woorden. De organisatoren van deze demonstratie valt echter ook veel te verwijten. Ook zij wisten (en hoopten) echt wel dat het er zeer waarschijnlijk meer dan 250-300 werden. Maar het was veel eenvoudiger om, zeker in de coronatijd, toestemming te krijgen voor een demonstratie van 300 man dan meteen vooraf aankondigen dat je er 3000-5000 verwacht.

Hetzelfde dat je bij bepaalde demonstraties een tegendemonstratie kan verwachten met mogelijk escalatie tot gevolg. Uiteraard is er een theoretische kans dat ze besloten hebben de strijdbijl te begraven en elkaar te knuffelen, echter is de kans 99,99999% aanwezig dat ze de confrontatie met elkaar gaan opzoeken. En juist vanwege deze grote kans worden er voortijdig maatregelen genomen. Maatregelen die niet genomen zijn omdat ze schijnbaar de organisatie op hun woorden geloofden dat het er echt maar 250-300 zouden worden...

[MazeWing]

redwing schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:32:
En dan hoe ze daar bij de demonstranten staat. Als ik die foto's zo zie is mijn enige conclusie dat ze blij is met zo'n grote demonstratie. En dat terwijl ze als burgemeester onpartijdig moet zijn en naar de veiligheid moet kijken. Ik kan daar met de beste wil geen burgemeester uithalen die overrompeld is of het erg vindt dat het zo gebeurt.

In haar afgelopen 2 jaar als burgemeester heeft ze al meermaals aangetoond echt niet onpartijdig te zijn. Gewoon glashard tegen de regering ingaan ter zake het hoofddoek-verbod is denk ik het beste voorbeeld.

Alle feiten (waaronder de twitter berichten vanuit haar eigen partij die oproept naar de demonstratie te komen) wijzen erop dat deze demonstratie in "het straatje" en gedachtegoed van Halsema ligt.

[Danfoss]

De beelden uit de steden in de Verenigde Staten én het geweld dat daar is opgelaaid,
maakte dat ik als voorzitter van de veiligheidsregio zorgen had over mogelijke escalatie
bij deze demonstratie. Zondagavond sprak ik deze zorgen naar de andere
driehoeksleden uit.

Als Halsema zondag al escalatiezorgen had en dit besproken had in de driehoek dan is het echt onbegrijpelijk dat er niet
- meerdere pelotons me achter de hand stonden
- plannen klaarlagen om af te sluiten als de aantallen te groot zouden worden
- plannen klaarlagen om het event uberhaubt niet door te laten gaan

Wat hebben ze gedaan? niets! Alles maar laten gebeuren en Halsema heeft er zelfs een persmoment van proberen te maken.

In mijn ogen is dat echt je reinste onkunde en mag de gehele driehoek hier op non-actief voor gezet worden. Dit overleg is er juist om dit soort dingen in goede banen te leiden en verantwoordelijke besluiten te nemen!

[Piet_Piraat7]

Maar goed, het is nu gebeurd. Ze zit er nog. Ophef, kamervragen en uiteindelijk was dat het?

[Garyu]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:03:
Maar goed, het is nu gebeurd. Ze zit er nog. Ophef, kamervragen en uiteindelijk was dat het?

Ligt eraan hoe veel besmettingen er gekoppeld gaan worden aan dit event.
Nul tot tien? dan was het dat.
Maar als het significante aantallen zijn, dan krijgt dit heus nog wel een staartje.

[Verwijderd]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:03:
Maar goed, het is nu gebeurd. Ze zit er nog. Ophef, kamervragen en uiteindelijk was dat het?

Geloof dat het nog aan bod komt in de gemeenteraad?


Maar mocht het daadwerkelijk glas. plas, was worden dan kijk ik daar inmiddels ook niet meer van op. Handhaven is niet de sterkste kant van de Nederlandse politiek.

[Nat-Water]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:03:
Maar goed, het is nu gebeurd. Ze zit er nog. Ophef, kamervragen en uiteindelijk was dat het?

Dacht dat de oppositie van de gemeenteraad A'dam een motie van wantrouwen ging indienen. Verder.. als dit net zoiets wordt als de voetbalwedstrijd Liverpool - Atletico (extra besmettingen & doden) dan zullen nog wel verdere gevolgen komen lijkt me. Maar dat is afwachten, en weten we pas over een week of 2.

[alexbl69]

Nat-Water schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:08:
[...]


Dacht dat de oppositie van de gemeenteraad A'dam een motie van wantrouwen ging indienen. Verder.. als dit net zoiets wordt als de voetbalwedstrijd Liverpool - Atletico (extra besmettingen & doden) dan zullen nog wel verdere gevolgen komen lijkt me. Maar dat is afwachten, en weten we pas over een week of 2.

De oppositie is in de minderheid. Glas. plas. was.

[D-e-n]

MazeWing schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:43:
[...]
In haar afgelopen 2 jaar als burgemeester heeft ze al meermaals aangetoond echt niet onpartijdig te zijn. Gewoon glashard tegen de regering ingaan ter zake het hoofddoek-verbod is denk ik het beste voorbeeld.

Zouden de Halsema-haters zich nu eens eindelijk bij de feiten van dit moment willen houden? We weten nu wel dat een deel van Nederland een pleurishekel aan haar heeft echt echt elke beslissing op haar lidmaatschap van een bepaalde politieke partij te schuiven.

De hetze tegen Halsema gaat al maanden nergens meer over. Ze kreeg er al de schuld van als het regende in Amsterdam. Dat ze strenger was tegenover de krakers dan haar (tijdelijke) VVD-voorganger en een klimaatdemonstratie heeft beëindigd vergeet iedereen dan maar weer even.

Alle feiten (waaronder de twitter berichten vanuit haar eigen partij die oproept naar de demonstratie te komen) wijzen erop dat deze demonstratie in "het straatje" en gedachtegoed van Halsema ligt.

Alle feiten? Sinds wanneer is twitter een "feit"? Je gelooft maar wat je wilt geloven maar mag ik iemand die hier maar op blijft hameren, hoe vaak Halsema ook anders beweerd heeft, dan totaal niet serieus nemen?

dehardstyler schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:19:
[...]
Waar dacht je dat de vorige 32 pagina's over gingen?

De afgelopen 32 pagina's is er toch weinig inhoudelijk discussies gevoerd over oorzaak en gevolg. Het is een spelletje pingpong tussen pro-Halsema en anti-Halsema.

[Joris748]

Nat-Water schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:08:
[...]


Dacht dat de oppositie van de gemeenteraad A'dam een motie van wantrouwen ging indienen. Verder.. als dit net zoiets wordt als de voetbalwedstrijd Liverpool - Atletico (extra besmettingen & doden) dan zullen nog wel verdere gevolgen komen lijkt me. Maar dat is afwachten, en weten we pas over een week of 2.

Vind ik nogal voorbarig. Wat is het doel? Barbertje moet hangen of reconstructie van wat er gebeurt is? Het zou ze sieren om het verloop van het debat af te wachten.

[dehardstyler]

D-e-n schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:12:
[...]

Alle feiten? Sinds wanneer is twitter een "feit"? Je gelooft maar wat je wilt geloven maar mag ik iemand die hier maar op blijft hameren, hoe vaak Halsema ook anders beweerd heeft, dan totaal niet serieus nemen?

Dus wat de Groenlinks pagina post is niet waar?

De afgelopen 32 pagina's is er toch weinig inhoudelijk discussies gevoerd over oorzaak en gevolg. Het is een spelletje pingpong tussen pro-Halsema en anti-Halsema.

Nee, dan heb je niet goed gelezen. Er zijn duidelijke oorzaken aangewezen:

De driehoek heeft steken laten vallen. Op zondag heeft Halsema al aangegeven dat het uit de hand kan lopen. Fast forward naar maandag en ze heeft niks gedaan. En als klap op de vuurpijl gaat ze ertussen staan, zonder 1.5 meter afstand en zonder mondkapje. Dan ben je gewoon burgemeester onwaardig.

Voor de rest kun je zelf gewoon alles teruglezen, hoeven de mods al het gezeik niet op te ruimen.

[Gomez12]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:32:
[...]
Precies, die vraag kunnen wij niet beantwoorden.

Wat is de relevantie van die vraag als de mensen hem zelf niet willen beantwoorden?

Het waarom is enkel relevant als je praat over "minder straffen".Ok, klaarblijkelijk willen ze dat niet.

Wat houden we dan over 5000 x een boete a 395 euro (meen ik). Ok, laten we die verdelen over de personen van de driehoek die niet gehandeld hebben (dus persoonlijke boetes en geen ambtsboetes oid)

Moet je eens opletten hoe snel ze met antwoorden op het "waarom" gaan komen als je ze persoonlijk gewoon een boete a 6 miljoen aan hun broek wilt hangen.

MazeWing schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:40:
[...]
Als je kijkt naar de feiten (soort demonstratie, wat er wereldwijd gebeurd, goed weer, vrije dag, in een stad met een grote diversiteit aan inwoners) en je kunt geen realistische inschattingen maken dan ben in mijn optiek gewoon stompzinnig bezig.

Nee, ik ben het 100% met hun eens dat je geen realistische inschatting kan maken.
Dat is ook juist de reden dat je overal rekening mee moet houden, van 0 tot 50.000 man

De organisatoren van deze demonstratie valt echter ook veel te verwijten. Ook zij wisten (en hoopten) echt wel dat het er zeer waarschijnlijk meer dan 250-300 werden.

Het nadeel is dat als ik het goed begrijp dit in 3 factoren uiteen valt te splitsen.
Het begon met een knullige opzet tot demonstratie die een vergunning aanvroeg en die reeel waarschijnlijk ook maar 250-300 man op de been had kunnen brengen.
Alleen daarna kwam er even een professionele partij bij die ze even ging helpen zonder de bezoekersaantallen te veranderen.
En daarna ging Groen-Links er nog eventjes dunnetjes overheen door hun hele achterban op te roepen te komen.

Tja dan heb je als originele organisatie echt totaal geen idee meer hoeveel man er gaat komen.
Het enige wat iedereen (organisatie +Groen Links + driehoek + polite + wie dan ook die er maar enigszins bij betrokken was) wist is dat het minimaal 500+ zou worden. En waarschijnlijk nog grof meer ook.

Een organisatie als Groen Links die bereikt simpelweg een shitload aan mensen met zo'n oproep.

D-e-n schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:12:
[...]
Alle feiten? Sinds wanneer is twitter een "feit"? Je gelooft maar wat je wilt geloven maar mag ik iemand die hier maar op blijft hameren, hoe vaak Halsema ook anders beweerd heeft, dan totaal niet serieus nemen?

Ah, dus de oproep om te komen is niet vanuit Groenlinks gekomen volgens jou? Laat me raden, een anti-Halsema hacker heeft de twitter account van GroenLinks gekraakt en het bericht erop gezet of zoiets?
Want het bericht heeft er gewoon gestaan hoor, inclusief het verzendende account.

[...]
De afgelopen 32 pagina's is er toch weinig inhoudelijk discussies gevoerd over oorzaak en gevolg. Het is een spelletje pingpong tussen pro-Halsema en anti-Halsema.

Triest hoe jij alles persoonlijk wil maken. Ik zie hier (vooral in het begin) een paar Halsema haters, maar het merendeel oordeelt niet over de persoon Halsema maar over de taak die een burgemeester / de driehoek heeft.
En tja, als jij je als persoon nog even lekker in de media laat zien in het midden van de hele problematiek, ja dat stukje dat is echt 100% persoonlijk aangezien de burgemeester daar niets te zoeken had.

[D-e-n]

dehardstyler schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:17:
[...]


Dus wat de Groenlinks pagina post is niet waar?

Stop eens met spelletjes spelen. Dat GL oproept naar een demonstratie te komen zegt geen ene ruk over de intenties van Halsema om een demonstratie wel of niet door te laten gaan. Misschien dat jij je het niet kunt voorstellen maar er zijn mensen die de intentie hebben gewoon naar eer en geweten hun werk te doen en ik ben er 1000% van overtuigd dat Halsema geen kwaads in de zin had.

Dan nog is het natuurlijk faliekant mislukt maar raar maar waar: mensen verkloten af en toe wel eens. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. Aan de gemeenteraad van Amsterdam om uit te zoeken wie wat fout heeft gedaan in de driehoek en of dat gevolgen moet hebben.

Gomez12 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:24:
[...]
Ah, dus de oproep om te komen is niet vanuit Groenlinks gekomen volgens jou? Laat me raden, een anti-Halsema hacker heeft de twitter account van GroenLinks gekraakt en het bericht erop gezet of zoiets?
Want het bericht heeft er gewoon gestaan hoor, inclusief het verzendende account.

Ook hier: stop met spelletjes spelen en leg me geen woorden in de mond. Zie mijn reactie hierboven

[ Voor 26% gewijzigd door D-e-n op 03-06-2020 16:30 ]

[Verwijderd]

D-e-n schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:27:
[...]

Stop eens met spelletjes spelen. Dat GL oproept naar een demonstratie te komen zegt geen ene ruk over de intenties van Halsema om een demonstratie wel of niet door te laten gaan. Misschien dat jij je het niet kunt voorstellen maar er zijn mensen die de intentie hebben gewoon naar eer en geweten hun werk te doen en ik ben er 1000% van overtuigd dat Halsema geen kwaads in de zin had.

Dan nog is het natuurlijk faliekant mislukt maar raar maar waar: mensen verkloten af en toe wel eens. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. Aan de gemeenteraad van Amsterdam om uit te zoeken wie wat fout heeft gedaan in de driehoek en of dat gevolgen moet hebben.

Kwaad in de zin? Nee, daar ga ik ook niet vanuit. Maar hieruit, en uit alle andere voorvallen dat ze als burgemeester totaal ongeschikt is.
Fouten maken we allemaal maar Halsema stapelt ze gewoon op. Het is keer op keer hetzelfde liedje. Daar mogen dan best eens consequenties tegenover staan. Helemaal als je ziet hoe de gedachtegang is als je de brief leest. Enig inzicht is gewoon ver te zoeken.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:31:
[...]

Fouten maken we allemaal maar Halsema stapelt ze gewoon op.

Niet alles waar je het niet mee eens bent is een fout. Dit was een fout.

[MazeWing]

Gomez12 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:24:Nee, ik ben het 100% met hun eens dat je geen realistische inschatting kan maken.
Dat is ook juist de reden dat je overal rekening mee moet houden, van 0 tot 50.000 man


[...]

Het nadeel is dat als ik het goed begrijp dit in 3 factoren uiteen valt te splitsen.
Het begon met een knullige opzet tot demonstratie die een vergunning aanvroeg en die reeel waarschijnlijk ook maar 250-300 man op de been had kunnen brengen.
Alleen daarna kwam er even een professionele partij bij die ze even ging helpen zonder de bezoekersaantallen te veranderen.
En daarna ging Groen-Links er nog eventjes dunnetjes overheen door hun hele achterban op te roepen te komen.

Tja dan heb je als originele organisatie echt totaal geen idee meer hoeveel man er gaat komen.
Het enige wat iedereen (organisatie +Groen Links + driehoek + polite + wie dan ook die er maar enigszins bij betrokken was) wist is dat het minimaal 500+ zou worden. En waarschijnlijk nog grof meer ook.

Een organisatie als Groen Links die bereikt simpelweg een shitload aan mensen met zo'n oproep.

Het is heel simpel. Als je niet weet hoeveel mensen er gaan komen en je bent bang voor eventuele escalatie, dan laat je zo'n demonstratie niet doorgaan. Besturen en handhaven heet dat.

[Joris748]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:31:
[...]

Kwaad in de zin? Nee, daar ga ik ook niet vanuit. Maar hieruit, en uit alle andere voorvallen dat ze als burgemeester totaal ongeschikt is.
Fouten maken we allemaal maar Halsema stapelt ze gewoon op. Het is keer op keer hetzelfde liedje. Daar mogen dan best eens consequenties tegenover staan. Helemaal als je ziet hoe de gedachtegang is als je de brief leest. Enig inzicht is gewoon ver te zoeken.

Uit de brief kan ik opmaken dat ze zegt meerdere malen haar zorgen te hebben geuit en dat er op basis van informatie van de politie is gehandeld.

Dan komen er wel een aantal vragen bij me op:

• Welke informatie heeft Halsema gekregen?
• Wat heeft ze daarmee gedaan?
• Waarop baseerde de politie haar advies?

[Gomez12]

D-e-n schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:27:
[...]
Dat GL oproept naar een demonstratie te komen zegt geen ene ruk over de intenties van Halsema om een demonstratie wel of niet door te laten gaan.

Dat heeft ook niemand gezegd, dat maak jij er nu van.
Alleen er valt slecht te ontkennen dat Halsema als oa. voormalig voorzitter van GL gewoon grofweg hetzelfde denkt als GL, oftewel als GL twittert dat iedereen moet komen, dan ligt het in de logische lijn der verwachting dat Halsema het daar mee eens is, wat er dus ook exact gezegd werd.

Misschien dat jij je het niet kunt voorstellen maar er zijn mensen die de intentie hebben gewoon naar eer en geweten hun werk te doen en ik ben er 1000% van overtuigd dat Halsema geen kwaads in de zin had.

Waarmee jij dus je handjes voor je ogen doet en niet meer naar de feiten kijkt, maar puur als pro-Halsema aanhanger maar even gaat oordelen dat ze wel lief is, ongeacht wat de feiten zijn.

Dan nog is het natuurlijk faliekant mislukt maar raar maar waar: mensen verkloten af en toe wel eens.

Raar maar waar, mensen liegen ook wel eens, ook jouw lieve Halsema (al zal jij het waarschijnlijk niet geloven, want f*ck the facts, Halsema for the win)
Het hele door haar beschreven scenario is gewoon bizar, dat is niet "wat" verkloten, ik kan me serieus niet bedenken hoe ze dit erger had kunnen verkloten behalve door echt actief actie te ondernemen.
In haar eigen woorden beschrijft ze rustig hoe ze keer op keer gewaarschuwd wordt en hoe ze keer op keer daar niets mee doet.

[...]
Ook hier: stop met spelletjes spelen en leg me geen woorden in de mond. Zie mijn reactie hierboven

Ik zie hier maar 1 persoon spelletjes spelen en dat ben jij door gewoon de hele situatie maar ook deze hele discussie hier verkeerd te portretteren.

[Verwijderd]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:38:
[...]

Uit de brief kan ik opmaken dat ze zegt meerdere malen haar zorgen te hebben geuit en dat er op basis van informatie van de politie is gehandeld.

Dan komen er wel een aantal vragen bij me op:

• Welke informatie heeft Halsema gekregen?
• Wat heeft ze daarmee gedaan?
• Waarop baseerde de politie haar advies?

Je valt in herhaling.

Gomez12 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:15:
[...]

Waarom het uit de hand gelopen is dat is toch vrij simpel...

- GroenLinks roept op om te gaan demonstreren (hoe realistisch is het dat er dan maar 250-300 man komen)
- Er vind geen actie plaats bij constatering dat je over de 300 man heengaat
- Er vind geen actie plaats bij constatering dat men over de 1000 man heengaat
- Er vind geen actie plaats bij constatering dat men over de 5000 man is heengegaan (Halsema kon er nog steeds bijkomen en haar foto-moments pakken)

Er is gewoon nergens iets gedaan om de stroom in te dammen of naar andere plekken te sturen. En tja, als je niets doet dan sta ik niet echt te kijken dat het uit de hand kan lopen hoor...

In wezen staat het exact beschreven in Halsema haar brief (zie eerder)

Deze samenvatting lijkt mij redelijk duidelijk. En als je dan incompetent bent dan is de vraag waarom er niet is ingegrepen of waarom er met bepaalde info niets is gedaan vrij snel beantwoord.

[Gomez12]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:38:
[...]

Uit de brief kan ik opmaken dat ze zegt meerdere malen haar zorgen te hebben geuit en dat er op basis van informatie van de politie is gehandeld.

Dan komen er wel een aantal vragen bij me op:

• Welke informatie heeft Halsema gekregen?
• Wat heeft ze daarmee gedaan?
• Waarop baseerde de politie haar advies?

Dat noemt men ook wel zich indekken...

Er gaan 3 personen over hoe te handelen, als er 1 echt zorgen heeft dan laat je de andere 2 gewoon mogelijkheden achter de hand houden, dan maak je mogelijke scenario's.
Je laat je zorgen niet wegnemen doordat de politie zegt dat er maar max 250-300 man gaan komen volgens hun info.
Halsema weet donders goed hoezeer een oproep op Twitter van haar ex-partij op de been kan brengen, dan sta je er minimaal op dat er gewoon backup-plannen zijn etc.

Juist zodat je niet aan het einde met je rug tegen de muur staat vanwege het feit dat er 5000 man staat.

Of je uit je zorgen niet goed genoeg dat ze opgepakt worden door de tegenpartij (wat ze echt wel geleerd heeft als partijvoorzitter, maar tegelijkertijd heeft ze toen ook geleerd hoe je je zorgen kan uitten zonder dat iemand er iets mee doet zodat je het later als excuus kan gebruiken)
Of er wordt gewoon met je zorgen omgegaan.

Maar alsnog, dat zou je nog "foutje bedankt" kunnen noemen. Alsnog weet je dat je niets te zoeken hebt op de dam als je hoort dat er 1000 man staat, En je weet zeker dat je niets te zoeken hebt op de dam als je later hoort dat er 5.000 man staat.
Het is gewoon simpelweg krankjorum om zonder mondkapje naar de dam te gaan als je weet dat er 5000 man staat. Zeker als je van te voren al zorgen had.

[Joris748]

Gomez12 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:15:
[...]

Waarom het uit de hand gelopen is dat is toch vrij simpel...

- GroenLinks roept op om te gaan demonstreren (hoe realistisch is het dat er dan maar 250-300 man komen)
- Er vind geen actie plaats bij constatering dat je over de 300 man heengaat
- Er vind geen actie plaats bij constatering dat men over de 1000 man heengaat
- Er vind geen actie plaats bij constatering dat men over de 5000 man is heengegaan (Halsema kon er nog steeds bijkomen en haar foto-moments pakken)

Er is gewoon nergens iets gedaan om de stroom in te dammen of naar andere plekken te sturen. En tja, als je niets doet dan sta ik niet echt te kijken dat het uit de hand kan lopen hoor...

In wezen staat het exact beschreven in Halsema haar brief (zie eerder)

Wat je stelt is gewoon niet juist. Er is wel actie ondernomen.

Bij 1000 personen:

Maandagmiddag 17.00 uur werd ik geïnformeerd dat er tot verbazing van de organisatie
en politie ca. 1.000 mensen op de Dam stonden. De politie sprak deelnemers aan op het
houden van 1,5 meter afstand en er werden verkeersmaatregelen getroffen (auto- en
tramverkeer omgeleid) om demonstranten meer ruimte op de Dam te geven. De
organisator riep deelnemers herhaaldelijk vanaf het podium op om 1,5 meter afstand te
houden, liep met borden over de Dam om mensen op de 1,5 meter afstand te attenderen
en deelde mondkapjes uit. De hoofdcommissaris waarschuwde mij dat de 1,5 meter
afstand houden niet meer goed mogelijk was. Maar de politie adviseerde mij de
demonstratie niet te ontbinden vanwege het gevaar op escalatie en geweld . Dit advies
leek mij in de omstandigheden verstandig. Direct aansluitend informeerde ik de minister
van Justitie en Veiligheid telefonisch en per WhatsApp dat (lang) niet iedereen de 1,5
meter afstand hield. De minister was het eens met de lijn om de demonstratie niet te
ontbinden en bevestigde dat per WhatsApp.

Bij 5000 mensen:

De demonstratie op de Dam vond gelijktijdig plaats met de herdenking van de
afschaffing van de slavernij, beter bekend als Keti Koti. Vanwege Covid-19 vond deze op
sobere wijze plaats in mijn aanwezigheid in de tuin van de Ambtswoning. Ik heb daar een
toespraak gehouden maar was bereikbaar en beschikbaar. Om 18.00 uur werd ik door de
politie geïnformeerd dat de omvang van de demonstratie snel was toegenomen tot 5.000
en oplopend aantal deelnemers. De naleving van de 1,5 meter werd daarmee op de Dam
vrijwel onmogelijk omdat er simpelweg onvoldoende ruimte overbleef. De driehoek
stond op dat moment voor een ingewikkelde keuze, optreden kon leiden tot escalatie,
geweld, paniek en verdrukking. Tegelijkertijd betekende niet optreden een risico voor de
verspreiding van het coronavirus. De politie drong er bij de organisatie op aan om de
demonstratie op de afgesproken tijd te laten eindigen ( 18.30 uur). De politie schatte in
dat uitstroom uit eigen beweging, vlak voor het einde van de vreedzaam verlopen
demonstratie, een veiliger oplossing was dan handhavend optreden. Dat advies heb ik
overgenomen. Vervolgens ben ik zelf langs gegaan op de Dam om de situatie ter plekke
te bekijken, zoals ik ook eerder deed bij andere demonstraties. Ik ben er 10 minuten
geweest en heb er gesproken met de politie en demonstranten. Rond 18.15 uur verlieten
de eerste demonstranten de Dam. Om 18.30 begint zoals verwacht de grote uitstroom.

Je mag het indekken noemen, maar het kan nog steeds een feitelijke beschrijving zijn van de kant van Halsema. Ik ben dan ook heel benieuwd wat de hoofdcommissaris te zeggen heeft.

Ja, het moet tot de bodem uitgezocht worden, dat is aan de Amsterdamse gemeenteraad. Want ik ben het ermee eens dat de situatie volledig uit de hand is gelopen.

Ik vind het juist sterk van Halsema dat ze ter plaatsen is gegaan. Als ze thuis was gebleven had ze waarschijnlijk meer kritiek gekregen.

[dehardstyler]

Gomez12 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:53:
[...]

Dat noemt men ook wel zich indekken...

Er gaan 3 personen over hoe te handelen, als er 1 echt zorgen heeft dan laat je de andere 2 gewoon mogelijkheden achter de hand houden, dan maak je mogelijke scenario's.
Je laat je zorgen niet wegnemen doordat de politie zegt dat er maar max 250-300 man gaan komen volgens hun info.
Halsema weet donders goed hoezeer een oproep op Twitter van haar ex-partij op de been kan brengen, dan sta je er minimaal op dat er gewoon backup-plannen zijn etc.

Juist zodat je niet aan het einde met je rug tegen de muur staat vanwege het feit dat er 5000 man staat.

Of je uit je zorgen niet goed genoeg dat ze opgepakt worden door de tegenpartij (wat ze echt wel geleerd heeft als partijvoorzitter, maar tegelijkertijd heeft ze toen ook geleerd hoe je je zorgen kan uitten zonder dat iemand er iets mee doet zodat je het later als excuus kan gebruiken)
Of er wordt gewoon met je zorgen omgegaan.

Maar alsnog, dat zou je nog "foutje bedankt" kunnen noemen. Alsnog weet je dat je niets te zoeken hebt op de dam als je hoort dat er 1000 man staat, En je weet zeker dat je niets te zoeken hebt op de dam als je later hoort dat er 5.000 man staat.
Het is gewoon simpelweg krankjorum om zonder mondkapje naar de dam te gaan als je weet dat er 5000 man staat. Zeker als je van te voren al zorgen had.

Precies! En als je na 35 pagina's van deze informatie nog steeds een "ja maar" kunt bedenken, dan snap je er gewoon niks van. En nee, dat betekent niet dat ik een Halsma-hatter ben (ik zie jou D-e-n). Dat betekent dat ik een hekel heb aan burgemeesters die hun werk niet goed doen.

Je kunt niet in coronatijd zoveel mensen op een plek laten samenkomen. Ook al wist je het niet, dan nog kan het niet. Zij is de burgemeester en juist dit is een van de taken. Ze kan niet zeggen dat ze het niet weet, zij is eindverantwoordelijk met de driehoek. "Ik wist het niet" behoord niet tot de opties.
En dan gaat ze er ook nog tussen staan zonder mondkapje en zonder de benodigde afstand. Dan ben je als burgemeester gewoon af. Punt.
Daar zijn geen excuses voor.

Als het Rutte was geweest: Zelfde reactie.
Als het Jesse Klaver was geweest: Zelfde reactie.
Als het Thierry Baudet was geweest: zelfde reactie.
Als het Geert Wilders was geweest: zelfde reactie.
Als het Doutzen Krous was geweest: zelfde reactie.
Als het de Tandenfee was: zelfde reactie.

Stop met het gelijk op haat gooien van bepaalde zaken, als mensen ergens een probleem mee hebben. Het is echt de reinste onzin.

Als mensen dat nu nog niet kunnen inzien na zoveel pagina's, dan is er gewoon geen hoop meer. Laten we in ieder geval zorgen dat we niet nog 35 pagina's moeten vol tikken....

[D-e-n]

Gomez12 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:42:
[...]

Dat heeft ook niemand gezegd, dat maak jij er nu van.
Alleen er valt slecht te ontkennen dat Halsema als oa. voormalig voorzitter van GL gewoon grofweg hetzelfde denkt als GL, oftewel als GL twittert dat iedereen moet komen, dan ligt het in de logische lijn der verwachting dat Halsema het daar mee eens is, wat er dus ook exact gezegd werd.

Ook dan: het maakt geen ene zak uit dat ze hetzelfde denkt als GL. Probeer nu eens even de link met GL los te laten want een burgemeester zit er niet namens de partij. Een burgemeester maakt geen beleid. Misschien zijn de andere leden van de driehoek wel van de VVD of de PvdA: who gives a fuck. Als ze hun werk maar doen.

[...]
Waarmee jij dus je handjes voor je ogen doet en niet meer naar de feiten kijkt, maar puur als pro-Halsema aanhanger maar even gaat oordelen dat ze wel lief is, ongeacht wat de feiten zijn.


[...]

Raar maar waar, mensen liegen ook wel eens, ook jouw lieve Halsema (al zal jij het waarschijnlijk niet geloven, want f*ck the facts, Halsema for the win)

Dus we moeten er van te voren maar vanuit gaan dat elke burgemeester zijn of haar baan niet serieus neemt en alleen naar de eigen partij kijkt? Stick to the facts. Wat wij misschien denken over iemands intenties is totaal niet interessant.

@dehardstyler
100% zeker dat de ene burgemeester meer zijn of haar best moet doen om geen bakken met shit over zich heen te krijgen. Bij Aboutaleb werd in het begin ook alles wat hij deed onder een vergrootglas bekeken. Als de politie rellende Marokkanen niet gelijk doodknuppelde brulde de menigte ook "zie je wel, hij durft ze niet aan te pakken". Nu hij er wat langer zit hoor je er niemand meer over en blijkt de man vaak strenger op te treden dan menig niet linkse roomblanke burgemeester.

De discussie over Halsema is simpel: had ze samen met de rest van de driehoek wel of niet kunnen voorzien dat er teveel mensen zouden komen en hebben ze daar alles voor gedaan. In die discussie hoort haar lidmaatschap van Groenlinks niet thuis. Maar die zakelijkheid en nuancering schijnt moeilijk te zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door D-e-n op 03-06-2020 17:25 ]

[Gomez12]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:06:
[...]

Wat je stelt is gewoon niet juist. Er is wel actie ondernomen.

Bij 1000 personen:

[...]

Bij 5000 mensen:

Dat het van 1000 man naar 5000 man kan stijgen zegt toch simpelweg al dat er geen actie is ondernomen op het relevante gedeelte : De aanvoer van mensen.
Het is heel leuk om op te roepen tot 1,5 meter afstand maar als dat er fysiek niet is dan is dat er fysiek niet en is de oproep nutteloos als je de aanvoer door laat gaan en geen lokatie b om de overvloed heen te laten afvloeien.

Nutteloze actie is wmb geen actie. En als je het van 300 naar 5000 mensen laat groeien dan pleeg je wmb gewoon geen actie.

[...]
Je mag het indekken noemen, maar het kan nog steeds een feitelijke beschrijving zijn van de kant van Halsema. Ik ben dan ook heel benieuwd wat de hoofdcommissaris te zeggen heeft.

Mwah, het is wel heel erg uitgekiend beschreven hoor. Zij legt nergens direct de schuld bij de hoofdcommisaris neer, alleen de enige manier hoe die zich kan verdedigen is door de burgemeester onderuit te gaan halen. En weinig hoofdcommisarissen zullen dat doen.

Ik vind het juist sterk van Halsema dat ze ter plaatsen is gegaan. Als ze thuis was gebleven had ze waarschijnlijk meer kritiek gekregen.

Wat is het sterke eraan dat zij van 5000 personen 5001 personen gemaakt heeft? En als ik ernaartoe gegaan en had ik er 5002 van gemaakt was het dan ook sterk van mij geweest? En als er nu nog 10.000 man bij was gekomen, zodat het van 5.000 naar 15.000 was gegaan was het dan nog steeds een sterke actie?

Halsema had een sterke actie kunnen neerzetten door een microfoon te pakken en op te roepen om het terrein te verlaten, om naar huis te gaan, om gewoon de regels te volgen.
Maar wederom dat heeft ze niet gedaan, ze heeft geposeerd voor de foto's.

Dit was geen sterke daad, dit was gewoon meeprotesteren. En daarin was zij gewoon nr 5001.

[Napo]

dehardstyler schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:10:
[...]

Ze kan niet zeggen dat ze het niet weet, zij is eindverantwoordelijk met de driehoek. "Ik wist het niet" behoord niet tot de opties.

En dan moet je wel in de context van vandaag zien, waar "ik kan het me niet herinneren" voor diverse volksvertegenwoordigers een prima verklaring is voor onvoldoende handelen. Het trieste is dat "we" het ook gewoon accepteren en door gaan met de waan van de dag.

We - als burger - komen niet weg met "ik wist het niet", en dat zelfs voor kleinere overtredingen. Het is dan bizar dat je als eindverantwoordelijke voor bepaalde zaken wel "gewoon" mee weg komt.

[renegrunn]

Deel van de Amsterdamse raad heeft inmiddels ook laten weten verbaasd te zijn over de 'afschuifbrief' van gisteren. VVD laat weten vooral not amused te zijn dat ze vooral de schuld bij de politie legt.

Daarnaast kom ik een interview met oud-hoofdcommissaris tegen wat precies mijn vragen ook aanhaalt. Hij bekijkt het voorval met een heel redelijke visie naar mijn mening (fouten kunnen gemaakt worden - het gaat er om hoe je er mee omgaat), maar is vooral scherp op het verweer dat de demonstratie enkel door geweld zou kunnen worden stilgelegd.

https://www.at5.nl/artike...or-halsema-een-vergissing

[dehardstyler]

Napo schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:17:
[...]


En dan moet je wel in de context van vandaag zien, waar "ik kan het me niet herinneren" voor diverse volksvertegenwoordigers een prima verklaring is voor onvoldoende handelen. Het trieste is dat "we" het ook gewoon accepteren en door gaan met de waan van de dag.

We - als burger - komen niet weg met "ik wist het niet", en dat zelfs voor kleinere overtredingen. Het is dan bizar dat je als eindverantwoordelijke voor bepaalde zaken wel "gewoon" mee weg komt.

Precies! Echt belachelijk.

[downtime]

Gomez12 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:42:
[...]

Alleen er valt slecht te ontkennen dat Halsema als oa. voormalig voorzitter van GL gewoon grofweg hetzelfde denkt als GL, oftewel als GL twittert dat iedereen moet komen, dan ligt het in de logische lijn der verwachting dat Halsema het daar mee eens is, wat er dus ook exact gezegd werd.

Fout. Als burgemeester heeft zij hele andere verantwoordelijkheden en heel andere belangen.

Zelfs als partijleider hoef je niet altijd achter elk standpunt van je eigen partij te staan. Soms slik je gewoon dat de meerderheid van de partij iets wil en draag je dat uit omdat je nu eenmaal spreekbuis voor die partij bent. De partijleider van een democratische partij is niet een soort Führer die in zijn eentje dicteert wat de partijstandpunten zijn.

Als persoon is zij het ongetwijfeld eens met het doel van de demonstratie, als persoon zal zij ook vast die oproep van GL symphatiek vinden, maar dat wil niet zeggen dat zij als burgemeester het ook verstandig vindt. Sommige mensen kunnen die scheiding tussen het persoonlijke en het zakelijke maken.
Geen idee overigens of Halsema dat ook kan, ik ken haar niet persoonlijk, maar het scheiden van het persoonlijke en het zakelijke, en zelfs het politieke, wordt gewoon van iedere bestuurder verwacht. En de meeste bestuurders doen dat ook prima.

[Gomez12]

D-e-n schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:13:
[...]
Ook dan: het maakt geen ene zak uit dat ze hetzelfde denkt als GL. Probeer nu eens even de link met GL los te laten want een burgemeester zit er niet namens de partij.

Ehm, jij hebt die link geintroduceerd en erop blijven hameren. Oftewel als jij hem nu eventjes los laat dan is die discussie weg.

Misschien zijn de andere leden van de driehoek wel van de VVD of de PvdA: who gives a fuck. Als ze hun werk maar doen.

Correct en dat is hier dus niet gebeurd.

[...]
Dus we moeten er van te voren maar vanuit gaan dat elke burgemeester zijn of haar baan niet serieus neemt en alleen naar de eigen partij kijkt? Stick to the facts. Wat wij misschien denken over iemands intenties is totaal niet interessant.

Ik kijk naar de feiten, jij beweert 1000% zekerheid te hebben over iemands intenties en negeert de feiten...

Je snapt wel dat je zo ondertussen in discussie bent met je eigen eerdere posts toch?

downtime schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:23:
[...]
Fout. Als burgemeester heeft zij hele andere verantwoordelijkheden en heel andere belangen.

Irrelevant, Halsema is de burgemeester van Amsterdam en tegelijk de persoon Femke Halsema.

oftewel :

Als persoon is zij het ongetwijfeld eens met het doel van de demonstratie, als persoon zal zij ook vast die oproep van GL symphatiek vinden, maar dat wil niet zeggen dat zij als burgemeester het ook verstandig vindt.

De persoon Halsema is het dus ongetwijfeld eens.

Sommige mensen kunnen die scheiding tussen het persoonlijke en het zakelijke maken.
Geen idee overigens of Halsema dat ook kan, ik ken haar niet persoonlijk, maar het scheiden van het persoonlijke en het zakelijke, en zelfs het politieke, wordt gewoon van iedere bestuurder verwacht. En de meeste bestuurders doen dat ook prima.

Tja, en sommige dus ook niet. Of Halsema die scheiding wel of niet goed kan maken, daar heb ik ook geen idee van.
Alleen uit de feiten blijkt vooralsnog nergens dat qua dit incident die scheiding er is geweest (integendeel zelfs getuige het 1873 pinnetje waarmee ze op de foto staat)

[pedorus]

Gomez12 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:30:
(integendeel zelfs getuige het 1873 pinnetje waarmee ze op de foto staat)

Dat pinnetje had ze op vanwege de viering van het begin van de Keti Koti maand waar ze een toespraak heeft gehouden welke tegelijkertijd was met de demonstratie. En die toespraak overlapte met de demonstratie en die deed ze in functie met haar ambtsketting om.

Zie oa hier:
https://www.at5.nl/artike...d-in-de-ambtswoning-eruit

Wat ze zelf volgens de brief hierboven om 17u heeft gedaan is even overleggen over politie en met minister Grapperhaus en het advies van de politie is vervolgens overgenomen (niet ingrijpen). Vervolgens is de Keti Koti maand geopend. Na afloop daarvan is ze zelf op de dam gaan kijken, toen het ruim te laat was om zinnig nog iets te doen. Sterker nog, al zou je bij 10000+ man de boel opbreken dan vertrekken mensen misschien wel in 1 keer met het ov in plaats van gespreid, met alle coronarisico's van dien.

Dus allerlei zogenaamd actieve of politieke rollen van Halsema in dit geheel zullen erg meevallen, want ze was zelf druk bezig met een andere taak op hetzelfde moment en heeft gewoon het advies overgenomen.

[MikeyMan]

Ja die button is er per ongeluk op gegaan. Kleine moeite om dat er even af te halen als je neutraal wilt blijven in welke discussie dan ook.

Overigens lijkt het in Rotterdam, zelfs na deze hele discussue, ook veel te druk te worden.

Massale opkomst antiracismeprotest Rotterdam, 1,5 meter lastig https://www.nu.nl/buitenl...rdam-15-meter-lastig.html (via @NUnl)

Werkelijk onbegrijpelijk

[ Voor 31% gewijzigd door MikeyMan op 03-06-2020 18:00 ]

[Aslanboy1905]

Kan er ook een topic gemaakt worden over rotterdam of kunnen we dat hier bespreken? Op dit moment is het wederom te druk

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:59:
Werkelijk onbegrijpelijk

Heb wel het gevoel dat de organisatie er daar alles aan doet om afstand te houden, het is geen 'schijt aan'.

[Gunner]

Aslanboy1905 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:01:
Kan er ook een topic gemaakt worden over rotterdam of kunnen we dat hier bespreken? Op dit moment is het wederom te druk

Lijkt me echt een goed idee. Baal er hard van dat weer zo een grote groep schijt heeft aan de regels. Maanden hebben we ons best gedaan om aan de eisen van de lockdown te voldoen en in korte tijd deze escalaties.

hoevenpe schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:02:
[...]

Heb wel het gevoel dat de organisatie er daar alles aan doet om afstand te houden, het is geen 'schijt aan'.

Ik kies deze woorden wel omdat dat het gevoel is wat bij mij overheerst.

[ Voor 25% gewijzigd door Gunner op 03-06-2020 18:09 ]

[MazeWing]

Ongelofelijk dat het ook in Rotterdam weer veel te druk aan het worden is. De demonstranten hebben het dadelijk aan hun zelf te danken als er dadelijk helemaal niet of nauwelijks meer gedemonstreerd mag worden. Of als deze demonstratie dadelijk beëindigd MOET worden.

Is het misschien een idee om te verplichten dat je je je inschrijft voor deze demonstratie en dat je anders niet mag komen.? Zoals je nu bij restaurants, pretparken, etc. hebt.
Absurd uiteraard maar nog minder absurd dan de demonstranten die moedwillig tegen de regels in gaan!

[Piet_Piraat7]

In Rotterdam gaat het ook fout. Daar is gelukkig wel opgedragen aan de organisatie om het af te kappen. Nu nog kijken hoe dat gaat verlopen..

[MikeyMan]

hoevenpe schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:02:
[...]

Heb wel het gevoel dat de organisatie er daar alles aan doet om afstand te houden, het is geen 'schijt aan'.

De intenties zijn ongetwijfeld goed. Laat onverlet dat dit niet echt bijdraagt aan de hele discussie over welke maatregelen dan ook. Paar honderd meter zitten restaurant houders met 30 stoelen te kloten.

[Schuey]

Nou dat zag er druk uit in Rotterdam. Om 20:00 benieuwd wat het journaal dan meld. Het moment voor Aboutaleb om karakter te tonen. Hij is natuurlijk wel gelijk doelwit van waar we institutioneel van beschuldigd worden, wat ik je brom..

[MikeyMan]

Verwachting is dat het kabinet zodadelijk meldt dat er weer op vakantie gegaan kan worden. Of misschien toch aankondigen nog even op de resultaten van deze twee bijeenkomsten af te wachten?

[Fly-guy]

Demonstratie in Rotterdam beëindigd, daar komen de rellen...

https://nos.nl/l/2336054

*knip*, flamebait

[ Voor 33% gewijzigd door Migrator op 03-06-2020 19:31 ]

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:06:
De intenties zijn ongetwijfeld goed. Laat onverlet dat dit niet echt bijdraagt aan de hele discussie over welke maatregelen dan ook.

Het klinkt misschien gek, maar ook dit lijkt te 'wennen'.

Het doet me minder dan maandag, het voelt vooral gek omdat ik vandaag met het gezin in de dierentuin heel krampachtig overal afstand gehouden heb. Het enige wat ik voel is dat waar ik eerder nog twijfelde over dat tuinfeestje en die verjaardag dat ondertussen gewoon moet kunnen, ga de discussie wel aan met die boa.

[Gomez12]

D-e-n schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:13:
[...]
De discussie over Halsema is simpel: had ze samen met de rest van de driehoek wel of niet kunnen voorzien dat er teveel mensen zouden komen en hebben ze daar alles voor gedaan. In die discussie hoort haar lidmaatschap van Groenlinks niet thuis. Maar die zakelijkheid en nuancering schijnt moeilijk te zijn.

Wat jij doet is geen nuancering, maar gewoon verdoezelen van feiten...

Feit is :
- GL heeft een oproep geplaatst om te komen
- mensen hebben hieraan gevolg gegeven
- Halsema wordt geacht als ex-voorzitter de kracht van een oproep van GL te kennen

Oftewel het is zwaar onrealistisch om als ex-voorzitter van GL niet aan te zien komen dat als GL een oproep doet dat er meer als 250-300 man gaan komen.

En haar voorzitterschap bij GL hoort zeker wel in de discussie thuis, want die is van relevant belang hier.
En het is ook van relevant belang geweest in de keuze om haar burgemeester van Amsterdam te maken, ze hoort de kennis en het inzicht te hebben om dit soort oproepen op waarde te kunnen vanwege haar verleden.
Net zoals ze nu hoort onpartijdig te kijken naar dit soort signalen (en niet een oogje dicht te knijpen als het haar ideologie is)

D-e-n schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:50:
[...]
Dat is natuurlijk bullshit. Lezen even terug hoe hier "links" er steeds met de haren bijgesleept wordt, al twee dagen lang. Wilders brult wat en iedereen brult mee.

Ah, dus net was het nog GL, dan zeg ik dat jij die geintroduceerd hebt en dan moet ik verder gaan kijken naar 'links' wat er steeds met de haren bijgesleept wordt?
Dat zijn 2 verschillende dingen afaik.

[...]
Je weet dat ze ergens anders vandaan kwam? Waar dat pinnetje op sloeg begreep ik.

Je zegt het hier zelf al... Jij begreep waar dat pinnetje op sloeg...
Dat is toch al zo fout als maar zijn kan, als je dat bij een burgemeester kan zien op een moment dat het niet van toepassing is?
Als onpartijdige burgemeester doe je dat pinnetje gewoon af als je er klaar mee bent.

pedorus schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:57:
[...]
Dat pinnetje had ze op vanwege de viering van het begin van de Keti Koti maand waar ze een toespraak heeft gehouden welke tegelijkertijd was met de demonstratie. En die toespraak overlapte met de demonstratie en die deed ze in functie met haar ambtsketting om.

Zie oa hier:
https://www.at5.nl/artike...d-in-de-ambtswoning-eruit

Je snapt het geloof ik niet helemaal, dat pinnetje mag ze best omdoen als ze keti koti wil vieren, alleen op het moment dat ze daar wegloopt is ze niet meer om keti-koti te vieren, oftewel pinnetje af.
Anders ben je niet meer onpartijdig te noemen als je activistische spullen gaat dragen.

Na afloop daarvan is ze zelf op de dam gaan kijken

Gewoon een heel simpele vraag wellicht, maar waarom in hemelsnaam?
Ze deed het niet uit functie van burgemeester getuige het pinnetje en het inactief blijven en weigeren het goede voorbeeld te geven door bijv mondkapje te dragen, ze was daar gewoon demonstrant 5.001

Dus allerlei zogenaamd actieve of politieke rollen van Halsema in dit geheel zullen erg meevallen, want ze was zelf druk bezig met een andere taak op hetzelfde moment en heeft gewoon het advies overgenomen.

Hmmm, ik zal wel het advies gemist hebben om naar de dam toe te komen zonder mondmasker etc. Waar is dat advies daadwerkelijk geuit dan? Ik ben namelijk wel bekend met meerdere tegengestelde adviezen...

Sterker nog, al zou je bij 10000+ man de boel opbreken dan vertrekken mensen misschien wel in 1 keer met het ov in plaats van gespreid, met alle coronarisico's van dien.

Grappig om te zien hoe je eerder geen coronarisico's zag aan de samenscholing, maar als het je uitkomt dan zie je toch wel weer coronarisico's. Meten met 2 maten wordt dat ook wel eens genoemd...

[Pukson]

Rotterdam gaat het zo te zien ook fout. Demonstratie is dan wel afgelopen/geblazen. Maar niemand geeft zo te zien gehoor er aan. Spijtig. Wordt al fuck you etc geroepen, en dan sta je tegen racisme en geweld. Sorry hoor maar wtf.

https://www.facebook.com/...d/videos/551127329109121/

[Gunner]

Fly-guy schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:12:
Demonstratie in Rotterdam beëindigd, daar komen de rellen...

https://nos.nl/l/2336054

_{Als we Halsema en haar verdedigers hier moeten geloven...}

Geen verdediger van Halsema hier, maar ik ben er ook bang voor hoor.

MikeyMan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:20:
Het had mooi geweest als we een soort van voorbeeld hadden gehad recent waar we van hadden kunnen leren.

Ja dat zou wel makkelijk zijn geweest he.

[ Voor 28% gewijzigd door Gunner op 03-06-2020 18:21 ]

[MikeyMan]

Maar ook hier geldt helaas dat de groep al te groot was op het moment van afblazen. Het had mooi geweest als we recent een soort van voorbeeld hadden gehad waar we van hadden kunnen leren.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 03-06-2020 18:21 ]

[TIGER1125]

MikeyMan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:20:
Maar ook hier geldt helaas dat de groep al te groot was op het moment van afblazen. Het had mooi geweest als we een soort van voorbeeld hadden gehad recent waar we van hadden kunnen leren.

Ja is dat zo?

Er was ruimte voor meer dan 5000 personen heeft Aboutaleb aangegeven toch, langs de gehele kade. Er is overigens nog door de Gemeente opgeroepen om niet meer te komen.

Ik heb even niet helder of er een specifiek aantal gesteld is en of de oproep op tijd was, maar het feit dat de Politie al ter plaatse was op het moment af afbreken zegt ook wel iets over het feit dat Rotterdam er sterk rekening mee hield dat er teveel mensen kwamen en dat er alsnog opgetreden moet gaan worden.

[ Voor 24% gewijzigd door TIGER1125 op 03-06-2020 18:24 ]

[Soccer98]

Ik moet zeggen dat ik mijn sympathie voor de groep betogers begin te verliezen. Wederom hebben ze geen boodschap aan de geldende coronaregels en verdedigt men zich onder het mom dat zij het protesteren belangrijker vinden dan hun eigen gezondheid. Wat ze vergeten is dat het niet alleen om hun eigen gezondheid gaat, maar ook om die van de ander.

Daarnaast hoor ik leuzen voorbijkomen waarin van de politie een vijand wordt gemaakt. Als je tegen racisme bent, en dus ook voor verbinding en tolerantie, moet je ook dat soort dingen niet zeggen.

[MazeWing]

MikeyMan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:20:
Maar ook hier geldt helaas dat de groep al te groot was op het moment van afblazen. Het had mooi geweest als we recent een soort van voorbeeld hadden gehad waar we van hadden kunnen leren.

Als blijkt dat als het eenmaal aan de gang is, het niet meer te ontbinden is dan moeten de demonstranten tegen zichzelf in bescherming genomen worden.

Gewoon alle demonstraties tijdelijk verbieden in het kader van de volksgezondheid.

[Gunner]

TIGER1125 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:23:
[...]

Ja is dat zo?

Er was ruimte voor meer dan 5000 personen heeft Aboutaleb aangegeven toch, langs de gehele kade. Er is overigens nog door de Gemeente opgeroepen om niet meer te komen.

Heb je de beelden gezien? Daarin is duidelijk te zien dat niemand een shit geeft om de 1,5 meter regel.

Een regel waar ik ook niet blij mee ben maar we wel aan hou.

[Napo]

MazeWing schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:24:
[...]
Gewoon alle demonstraties tijdelijk verbieden in het kader van de volksgezondheid.

Dit stadium bereiken lijkt me echter weer compleet onwenselijk. Zeker in onze samenleving moet demonstratie mogelijk zijn, in ieder geval in een vorm, niet zo massaal maar wel mogelijk.

[DataGhost]

D-e-n schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:50:
[...]

Je weet dat ze ergens anders vandaan kwam? Waar dat pinnetje op sloeg begreep ik. Als je ze de demonstratie wil steunen dan doet ze wel een ander pinnetje op. Dan heeft ze ook wel een toespraak.

Ik kom ook wel eens uit bed, of van het naaktstrand ofzo. Dan kan ik me ook gewoon naar de situatie kleden. Als zij daar in een Ajax-tenue stond omdat ze net van whatever vandaan kwam, waren daar toch ook vragen over gekomen? Als je neutraal bent, of pretendeert neutraal aanwezig te zijn, zorg je er ook voor dat je er navenant uitziet. Er is geen verbod op je meerdere malen per dag omkleden.

[ephymerous]

Soccer98 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:24:

Daarnaast hoor ik leuzen voorbijkomen waarin van de politie een vijand wordt gemaakt. Als je tegen racisme bent, en dus ook voor verbinding en tolerantie, moet je ook dat soort dingen niet zeggen.

Bizar he? Wat een vreselijke droeftoeters zitten ertussen

[_Bailey_]

Soccer98 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:24:
Ik moet zeggen dat ik mijn sympathie voor de groep betogers begin te verliezen. Wederom hebben ze geen boodschap aan de geldende coronaregels en verdedigt men zich onder het mom dat zij het protesteren belangrijker vinden dan hun eigen gezondheid.

op zich niks nieuws uiteraard. Grote groep van deze ''demonstranten'' hebben lak aan elke regel wanneer zij ''demonstreren''.

Dat zie je niet alleen vandaag in Rotterdam, zag je op De Dam en dat zie je terug bij zeer veel demo's.

Er is een grote groep ''demonstranten'' die zich ver boven de wet verheven voelen staan, om nog maar te zwijgen van moreel besef (nu Corona).

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:20:
Het had mooi geweest als we recent een soort van voorbeeld hadden gehad waar we van hadden kunnen leren.

Als het niet zo diep triest was geweest, was het hilarisch geweest. Ongelooflijk hoe de overheid (die ons hoort te beschermen) hier weer faalt.

Mag echt hopen dat meneer de Hond gelijk heeft over zijn aerosol verhaal en dat besmettingen buiten nauwelijks plaatsvinden. Anders voorspel ik een hoop woedende Nederlanders wiens geduld nogal op geraakt is.

[TIGER1125]

Gunner schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:24:
[...]

Heb je de beelden gezien? Daarin is duidelijk te zien dat niemand een shit geeft om de 1,5 meter regel.

Een regel waar ik ook niet blij mee ben maar we wel aan hou.

Ik zit live mee te kijken, maar ik kan de inschatting aantallen niet maken of er tijdens de demonstratie sprake was van mensen die minder dan 1,5 m afstand hielden. Dat het druk was staat buiten kijf, maar de locatie is minder overzichtelijk dan bijvoorbeeld het Malieveld.

Vooralsnog zie ik alleen een probleem onderaan de brug, en daar is het "altijd druk". Dat is gewoon een klote kruispunt om over te steken.

Edit: Ik zie nu beelden vanuit de flat aan de overkant, die had ik nog niet tot mijn beschikking tijdens de oorspronkelijke post. Dan zie je inderdaad dat er misschien eerder opgetreden had moeten worden om die bezoekersstroom te remmen. Ik overigens ook een hoop mensen die wel een poging willen doen om 1,5 m afstand te houden.

Ik ga niet op basis van dat shot vanaf de flat geen oordeel geven of het eerder had moeten gebeuren. In Amsterdam zag je het wezenlijke verschil, ze zijn er laat ze nu maar staan. Rotterdam kiest ervoor om op te roepen niet meer te komen, dat deden ze al rond 6en en een 30/40 minuten later wordt het beëindigd.

Aanvulling Ik hoor de organisatie nu live het e.e.a. verkondigen waarin ze ook nu weer zichzelf belangrijker vinden dan de rest van Nederland. Ook direct even je straatje schoonvegen dat het vooral de Burgemeester was die het gestaakt heeft en niet zij zelf.

[ Voor 53% gewijzigd door TIGER1125 op 03-06-2020 18:55 ]

[MazeWing]

Soccer98 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:24:
Ik moet zeggen dat ik mijn sympathie voor de groep betogers begin te verliezen. Wederom hebben ze geen boodschap aan de geldende coronaregels en verdedigt men zich onder het mom dat zij het protesteren belangrijker vinden dan hun eigen gezondheid. Wat ze vergeten is dat het niet alleen om hun eigen gezondheid gaat, maar ook om die van de ander.

Daarnaast hoor ik leuzen voorbijkomen waarin van de politie een vijand wordt gemaakt. Als je tegen racisme bent, en dus ook voor verbinding en tolerantie, moet je ook dat soort dingen niet zeggen.

Over het algemeen zijn dit soort demonstranten zeer selectief in “wat” en “wanneer” ze iets belangrijk vinden. De volksgezondheid staat nog steeds op nummer 1, zeker in deze tijd, en wat mij betreft mag in het vervolg echt harder worden opgetreden als een zeer kleine groep de volksgezondheid (en alle regels die we daar de laatste maanden voor in het leven hebben geroepen) naast zich neerleggen. Te beginnen met de organisatie gewoon boetes van €4000 (als organisator van een evenement of grote bijeenkomst) op te leggen.

[Basekid]

Mwah NOS melt dat de betogers rustig aan het vertrekken zijn, zal wel goed komen.

En er zullen altijd een paar professionele relschoppers tussen zitten die moeilijk gaan doen.

[DataGhost]

pedorus schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:57:
[...]

Dat pinnetje had ze op vanwege de viering van het begin van de Keti Koti maand waar ze een toespraak heeft gehouden welke tegelijkertijd was met de demonstratie. En die toespraak overlapte met de demonstratie en die deed ze in functie met haar ambtsketting om.

Zie oa hier:
https://www.at5.nl/artike...d-in-de-ambtswoning-eruit

Ik heb gekeken. Ze had daar het speldje ook op, op een doek die ze over haar zwarte blouse heen had. Dus voordat ze naar de demonstratie ging heeft ze haar ambtsketting afgedaan en het speldje van die doek afgehaald en op haar blouse gespeld. Dat komt echt heel erg neutraal over. Het was duidelijk overmacht dat dat speldje in alle haast op haar blouse is beland en de ambtsketting thuis bleef.

[MazeWing]

Napo schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:26:
[...]


Dit stadium bereiken lijkt me echter weer compleet onwenselijk. Zeker in onze samenleving moet demonstratie mogelijk zijn, in ieder geval in een vorm, niet zo massaal maar wel mogelijk.

Als de deelnemers aan demonstraties zich weigeren aan de regels te houden is dat volgens mij de enige manier.

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:28:
Als het niet zo diep triest was geweest, was het hilarisch geweest. Ongelooflijk hoe de overheid (die ons hoort te beschermen) hier weer faalt.

Toch vraag ik me af wat Aboutaleb hier anders had kunnen doen, demonstreren is een grondrecht.
De locatie was beter gekozen dan in Amsterdam, er waren vooraf goede afspraken gemaakt en de organisatie lijkt oprecht haar best te doen om het in goede banen te leiden.

Als zo'n grote groep zich collectief niet aan de regels wenst te houden dan sta je als overheid machteloos. Dit zegt meer over BLM dan over de driehoek.

[MikeyMan]

TIGER1125 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:28:
[...]

Ik zit live mee te kijken, maar ik kan de inschatting aantallen niet maken of er tijdens de demonstratie sprake was van mensen die minder dan 1,5 m afstand hielden. Dat het druk was staat buiten kijf, maar de locatie is minder overzichtelijk dan bijvoorbeeld het Malieveld.

Vooralsnog zie ik alleen een probleem onderaan de brug, en daar is het "altijd druk". Dat is gewoon een klote kruispunt om over te steken.

Nouja, als dit het beeld is:

Politie Rotterdam roept op afstand te bewaren. Zingende demonstraten klinken luider. Redemption sing. #BlackLivesMatterNL pic.twitter.com/s7avBQg6um

— Marcel Haenen (@MarcelHaenen) 3 juni 2020

Kun je er wel vanuit gaan dat dat geen anderhalve meter is.

@hoevenpe toegangswegen afsluiten? Mensenmassa naar andere locatie geleiden?

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 03-06-2020 18:33 ]

[_Bailey_]

hoevenpe schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:31:
[...]

Toch vraag ik me af wat Aboutaleb hier anders had kunnen doen, demonstreren is een grondrecht.
De locatie was beter gekozen dan in Amsterdam, er waren vooraf goede afspraken gemaakt en de organisatie lijkt oprecht haar best te doen om het in goede banen te leiden.

Als zo'n grote groep zich collectief niet aan de regels wenst te houden dan sta je als overheid machteloos. Dit zegt meer over BLM dan over de driehoek.

keurig hoe de Politie in Rotterdam heeft opgetreden.

Vanuit Politie auto's omgeroepen afstand te bewaren. Dit bleek door het toenemende aantal deelnemers niet meer te lukken.
Daarna trok de Politie de stekker eruit.

Keurig.

[pedorus]

Fly-guy schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:12:
Demonstratie in Rotterdam beëindigd, daar komen de rellen...

https://nos.nl/l/2336054

_{Als we Halsema en haar verdedigers hier moeten geloven...}

Dat zal wel meevallen denk ik, want nu is dit scenario van te voren reeds besproken met de organisatie en is de demonstratie van Amsterdam en de reactie daarop al geweest. Het is dus een andere situatie.

[Napo]

MazeWing schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:31:
[...]

Als de deelnemers aan demonstraties zich weigeren aan de regels te houden is dat volgens mij de enige manier.

Er is altijd wel een manier om bepaalde zaken te legitimeren, dit is voor mij in ieder geval niet afdoende om ook ons recht tot demonstratie te beëindigen. Niet proportioneel.

[Gunner]

MazeWing schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:31:
[...]

Als de deelnemers aan demonstraties zich weigeren aan de regels te houden is dat volgens mij de enige manier.

Mee eens. Gaan ze maar lekker via Zoom, Teams of Twitch of welk videoconferenceprogramma maar demonstreren. De manier waarop een groot deel van Nederland heeft moeten werken de laatste maanden. Zet je FB of instafoto op zwart. Doe iets maar het is overduidelijk dat dit dus niet meer kan.

Leuk verhaal over recht op demonstratie maar op dit moment prevaleert even iets anders.

Dit is gewoon keiharde schijt (en een dikke opgestoken middelvinger) hebben aan alles wat we de afgelopen maanden hebben moeten ervaren. Andere woorden heb ik er gewoon niet voor.

[MazeWing]

DataGhost schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 18:30:
[...]

Ik heb gekeken. Ze had daar het speldje ook op, op een doek die ze over haar zwarte blouse heen had. Dus voordat ze naar de demonstratie ging heeft ze haar ambtsketting afgedaan en het speldje van die doek afgehaald en op haar blouse gespeld. Dat komt echt heel erg neutraal over. Het was duidelijk overmacht dat dat speldje in alle haast op haar blouse is beland en de ambtsketting thuis bleef.

Inderdaad! Het was gewoon een statement om bewust mét dat speldje en zonder ambtsketting (in de rol van burgemeester) te gaan “kijken” bij de demonstratie. Er waren vele verschillende manieren om te doen, maar door de opeenstapeling van keuzes of “toevalligheden” maak je mij niet wijs dat ze helemaal onpartijdig en objectief naar de gehele situatie (vanaf het moment van aankondigen) heeft gekeken.