[ZT] Racismeprotesten in Nederland ondanks coronamaatregelen

[Arie-]

markisoke schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 15:52:
[...]


Met een beetje rekenen is dit natuurlijk volledige onzin, gebruik makend van deze tool: https://www.engineeringto...hin-rectangle-d_1905.html

Volgens wikipedia heeft de Dam een oppervlak van 200m x 100m.
Gebruiken we hier een diameter van 3m (voor je, achter je en naast je 1,5 meter afstand, dan passen er op de Dam maximaal +/- 2000 kruisjes met elk 1,5m afstand. Misschien dat er een paar meer bij konden, maar dat er 5000 kruisjes op 1,5 meter afstand hebben gelegen lijkt mij heel sterk.

Deze berekening klopt niet! Minimaal 1,5 meter afstand van de andere persoon, niet 1,5 meter afstand van 'de-anderhalve-meter-afstand-van-de-andere-persoon!' Rekenen met 2 meter is realistischer.

Edit: wat @Mx. Alba hierboven zegt!.

[PolarBear]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 15:56:
[...]

Als het eenmaal zover is wil je niet meer gaan handhaven, dat wordt een puinhoop.

Want? Dit gebeurde ook bij het Vondelpark, dit gebeurt ook op koningsdag, dit gebeurt ook op de gaypride (waarbij bij de laatste twee veel drank in het spel is). Het is gewoon crowdmanagement en de gemeente Amsterdam doet niet anders. Daarbij is max 10.000 demonstranten managen echt niet bijzonder en ik zou niet weten waarom dat een puinhoop zou moeten worden. De mogelijkheid dat iets, wat bij een normale, vredelievende demo als gisteren, uit de hand zou kunnen lopen en dan maar niets te handhaven is ook een beetje gek.

[Luxicon]

vectormatic schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 15:56:
Ik zou zweren dat ik eerder las dat er 500 (lees vijfhonderd) kruisjes stonden

Volgens wikipedia is de dam 100x200 meter, dus 20.000 m^2, als ik de math goed doe is een cirkel met 1.5m@ diameter ~1.7m^2. Ook als je er vierkantjes van maakt van 2.25m^2 kan je nog bijna 10K man kwijt....

Een circel van 1.5m, zal een afstand hebben van 0.75m tot aan het middelpunt als je het mij vraagt.

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 15:56:
[...]

Als het eenmaal zover is wil je niet meer gaan handhaven, dat wordt een puinhoop.

We handhaven overal in parken/stranden etc. door parkeerplaatsen en wegen af te sluiten. Het kan prima, maar dan moet je er wel over nagedacht hebben en zorgen voor afspraken. In dit geval was het plan dat er 500 man zouden komen op een plein met plek voor 500 man. Dan zit je al krap en moet je dus een backup hebben (andere pleinen/plekken). Die was er niet en dat is wat er fout is gegaan. Die demonstratie toestaan is gezien de versoepelingen in de maatregelen nl. prima te onderbouwen. Het uit de hand laten lopen niet.

[Lan Mandragoran]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 15:48:
[...]


Het gaat erom dat er per wet maatregelen getroffen moeten worden ter inperking van de rechten in de grondwet.

Op dit moment heeft de burgmeester de mogelijheid om een demonstratie te verbieden op basis van de volksgezondheid maar niet de plicht. De coronawet die nu in aanbouw is moet daar verandering in gaan brengen, ondermeer het demonstratierecht en de rol van de driehoek worden daarin tijdelijk serieus verminderd. Deze aanpassing dient per wet en niet per verordering te gebeuren.


Zolang dat niet gebeurt is zijn burgmeesters vogelvrij om zelf te beslissen.

Zeg je me nou dat al die posts van jou over de betekenis van het woord wet alleen nodig waren zodat jij kon aantonen dat de burgemeester niet verplicht was de demonstratie te verbieden? Terwijl echt helemaal niemand dat beweerde en dat ook nooit een discussie is geweest? Helder.

Veel mensen hier vinden dat Halsema de verkeerde keuze(s) heeft gemaakt. Niet dat ze de in strijd met de wet heeft gehandeld.

[DataGhost]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 15:55:
[...]

Ik zeg dat de burgmeester inderdaad mogelijkheden heeft om de demonstratie te verbieden op basis van de gezondheid(heeft ze recentelijk al gedaan) maar dat er op dit moment geen plicht is. Dat moet met de coronawet veranderen.

Waarom blijf je dan semantisch doormelken over jouw idee dat het recht op demonstratie niet per gemeentebesluit of noodverordening in te perken is omdat dat geen formele wet is volgens de meest letterlijke definitie? Dat is dan toch compleet off-topic en niet-constructief aan de discussie?

Er is geen plicht, nee. Dat was al duidelijk. Maar het gaat erom of de situatie beter aangepakt had kunnen worden met een geheel of gedeeltelijk verbod vooraf of tijdens. "Wet"telijk gezien was daar dus geen beperking, dat is nu duidelijk.

[vectormatic]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:00:
[...]


Een circel van 1.5m, zal een afstand hebben van 0.75m tot aan het middelpunt als je het mij vraagt.

Zo reken ik toch ook? Pi*r^2 is in deze dus 3.14*0.75*0.75 = 1.77

[Verwijderd]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:02:
[...]


Zeg je me nou dat al die posts van jou over de betekenis van het woord wet alleen nodig waren zodat jij kon aantonen dat de burgemeester niet verplicht was de demonstratie te verbieden? Terwijl echt helemaal niemand dat beweerde en dat ook nooit een discussie is geweest? Helder.

Veel mensen hier vinden dat Halsema de verkeerde keuze(s) heeft gemaakt. Niet dat ze de in strijd met de wet heeft gehandeld.

Neen het gaat mij erom dat mensen suggeren dat per "lokaal wet" wel even allerlei grondwet beperkende maatregelen kunt nemen. Daar ging de discussie over.

[Luxicon]

vectormatic schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:03:
[...]


Zo reken ik toch ook? Pi*r^2 is in deze dus 3.14*0.75*0.75 = 1.77

Jawel, maar hou je er rekening mee dat de circel een doorsnede moet hebben van 3 meter?

[Metro2002]

We kunnen in elk geval wel concluderen dat de boodschap waarom ze demonstreerden nogal verloren is gegaan door de ontzettend domme en asociale manier waarop ze de demonstratie hebben gehouden.

*knip*, de situatie in de VS en de redenen voor het protest zijn hier off-topic

Als de organisatoren zich aan de regels hadden gehouden was de boodschap duidelijker overgekomen.

[ Voor 40% gewijzigd door Migrator op 02-06-2020 16:09 ]

[MikeyMan]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:04:
[...]


Jawel, maar hou je er rekening mee dat de circel een doorsnede moet hebben van 3 meter?

Nee want dan raakt jouw cirkel van drie meter de cirkel van 3 meter van een ander. En dan heb je ook 3 meter afstand.

[Lan Mandragoran]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:03:
[...]

Neen het gaat mij erom dat mensen suggeren dat per "lokaal wet" wel even allerlei grondwet beperkende maatregelen kunt nemen.

Oh jezus, we zijn weer terug bij af

Dat suggereerde helemaal niemand. Dat maak jij er zelf van.

[ Voor 9% gewijzigd door Lan Mandragoran op 02-06-2020 16:06 ]

[Nat-Water]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:04:
[...]


Jawel, maar hou je er rekening mee dat de circel een doorsnede moet hebben van 3 meter?

Dat hoeft niet. Want dan is de afstand tussen de middenpunten van 2 cirkels die naast elkaar staan is dan 2x 1.5m = 3m = te veel.

Je kan maximaal 8778 man op dat plein kwijt, uitgaande van dat iedereen tegen de rand staat en 1.5m afstand. Plein is 200x100. Moet je wel ook op het monument gaan staan, maar dat heeft ze gisteren ook niet tegengehouden.

[Verwijderd]

We kunnen rekenen wat we willen maar dat past gewoon niet.



Plaatjes zeggen meer als woorden.

[Verwijderd]

DataGhost schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:03:
[...]

Waarom blijf je dan semantisch doormelken over jouw idee dat het recht op demonstratie niet per gemeentebesluit of noodverordening in te perken is omdat dat geen formele wet is volgens de meest letterlijke definitie? Dat is dan toch compleet off-topic en niet-constructief aan de discussie?

Er is geen plicht, nee. Dat was al duidelijk. Maar het gaat erom of de situatie beter aangepakt had kunnen worden met een geheel of gedeeltelijk verbod vooraf of tijdens. "Wet"telijk gezien was daar dus geen beperking, dat is nu duidelijk.

Neen mensen suggeren hier dat corona verordeningen het demonstratierecht beperkt en dat de burgemeester/driehoek zich daar naar moet schikken.


Dat is gewoon aantoonbaar flauwekul.

[Luxicon]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:05:
[...]


Nee want dan raakt jouw cirkel van drie meter de cirkel van 3 meter van een ander. En dan heb je ook 3 meter afstand.

De bedoeling van 3 meter is, dat het midden 1,5 meter is (dus rondom overal 1,5m).

[renegrunn]

Metro2002 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:04:

BLM en organisaties als KOPZ moet zich ook eens realiseren dat dit soort demonstraties alleen maar polariserend werkt als je constant zo hamert op afkomst en verschhillen en en passant ook nog roept dat iedere Nederlander een racist is (en je dus daarmee zelf ook een racist geworden bent).

Eens, maar kleine nuance: "Vandaag was historisch en alleen mensen die racisme goedkeuren klagen over haar moedigheid."

https://twitter.com/TheRe...amp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Wat de man zich niet beseft, is dat hij als geen ander mensen actief uit elkaar aan het drijven is. Ik hoop oprecht dat hij op een dag wakker wordt en zich beseft waar hij mee bezig is.

[!mark]

markisoke schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 15:52:
[...]
Met een beetje rekenen is dit natuurlijk volledige onzin, gebruik makend van deze tool: https://www.engineeringto...hin-rectangle-d_1905.html
Volgens wikipedia heeft de Dam een oppervlak van 200m x 100m.

200x100 zijn de maximale breedte en lengte, het effectieve oppervlak is met ~13,000m^2 zelfs nog minder


Als ik via jouw link 130x100 invul (oppervlak is dan gelijk met 13,000m^2), kom je op slechts ~1500 plaatsen.

Dan moet je daar er ook nog aftrekken dat er enkele aanvoer/afvoer routes over de Dam zelf vrij moeten blijven, op het monument zelf staan lastig wordt, en ik op de foto's ook nog voldoende busjes en kraampjes zie staan die ruimte innemen. Denk dat 1000 mensen een meer realistisch maximum is waarbij je 1.5meter én de veiligheid op het plein zelf nog redelijk kunt handhaven.

[vectormatic]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:07:
[...]


De bedoeling van 3 meter is, dat het midden 1,5 meter is (dus rondom overal 1,5m).

Als je rond iedereen een bubbel met een straal van 0.75m trekt, kan nooit iemand dichter dan 1.5m bij een ander komen, dan botsen de bubbeltjes immers al.

[MikeyMan]

Luxicon schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:07:
[...]


De bedoeling van 3 meter is, dat het midden 1,5 meter is (dus rondom overal 1,5m).

Maar moet je anderhalve meter afstand houden van andermans cirkel of van het andere poppetje? 2x diameter van 0,75m levert 1,5 meter afstand tussen de personen op.

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:09:
[...]


Maar moet je anderhalve meter afstand houden van andermans cirkel of van het andere poppetje? 2x diameter van 0,75m levert 1,5 meter afstand tussen de personen op.

Ze zullen daar vast software voor hebben.

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:06:
We kunnen rekenen wat we willen maar dat past gewoon niet.

[Afbeelding]

Plaatjes zeggen meer als woorden.

Plaatjes zeggen niet altijd meer dan woorden... Want met een bepaald perspectief kan je het ernaar uit laten zien alsof mensen die netjes afstand houden toch heel dicht bij elkaar staan.

Op andere foto's zie je duidelijk dat men wel degelijk zoveel mogelijk onderlinge afstand bewaart. Inderdaad lang niet overal anderhalve meter, maar toch, deze foto geeft gewoon een vertekend beeld.

[Luxicon]

vectormatic schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:09:
[...]


Als je rond iedereen een bubbel met een straal van 0.75m trekt, kan nooit iemand dichter dan 1.5m bij een ander komen, dan botsen de bubbeltjes immers al.

Klopt inderdaad.

[DataGhost]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:07:
[...]

Neen mensen suggeren hier dat corona verordeningen het demonstratierecht beperkt en dat de burgemeester/driehoek zich daar naar moet schikken.


Dat is gewoon aantoonbaar flauwekul.

Mensen suggereren hier dat de corona-situatie het demonstratierecht, gekeken naar de volksgezondheid, beperkt (dus niet volledig verbiedt) en dat de burgemeester/driehoek daar een logische beslissing over moet nemen.

[Spookelo]

Zijn we niet heel erg bezig om Halsema te pakken nu? Haar reactie op vragen van het AD:

Waarom had u de demonstratie van tevoren geen strengere aanwijzingen opgelegd, om drukte te voorkomen?
,,Omdat de organisatie, zoals Black Lives Matter, en de politie, een redelijk beperkte opkomst hadden ingeschat. Moet je nagaan: de organisator wilde eigenlijk op het Museumplein demonstreren, maar werd bang dat ze dan met een klein groepje op een groot leeg plein zouden staan en week toen uit naar de Dam. Ook hun eigen inschatting was dus niet goed. De politie verzamelde zaterdag en zondag informatie over de mogelijke opkomst, maar er was geen enkel signaal dat het zo druk zou worden.”

Is de inschatting verkeerd geweest? Absoluut. Is het alleen haar inschatting? Absoluut niet.
Ook de organisatie zelf heeft niet zoveel mensen verwacht en wilde niet naar een grotere lokatie, omdat ze dan dachten een veel te klein groepje te hebben op een groot leeg plein.

[ Voor 4% gewijzigd door Spookelo op 02-06-2020 16:26 ]

[Cobb]

Het wordt/is nog veel schrijnender nu ze in Groningen, Den Haag en Rotterdam ook gaan protesteren. Ik zie op Twitter regelmatig deelnemers die in Amsterdam zijn geweest nu elders ook gaan protesteren en zo potentieel Corona rond gaan waaieren...gezond verstand is echt heel ver te zoeken.

[Metro2002]

Cobb schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:20:
Het wordt/is nog veel schrijnender nu ze in Groningen, Den Haag en Rotterdam ook gaan protesteren. Ik zie op Twitter regelmatig deelnemers die in Amsterdam zijn geweest nu elders ook gaan protesteren en zo potentieel Corona rond gaan waaieren...gezond verstand is echt heel ver te zoeken.

En leren van de massale backlash is ze ook vreemd blijkbaar.

[renegrunn]

Spookelo schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:20:
Zijn we niet heel erg bezig om Halsema te pakken nu? Haar reactie op vragen van het [url=]AD[url]:

[...]


Is de inschatting verkeerd geweest? Absoluut. Is het alleen haar inschatting? Absoluut niet.
Ook de organisatie zelf heeft niet zoveel mensen verwacht en wilde niet naar een grotere lokatie, omdat ze dan dachten een veel te klein groepje te hebben op een groot leeg plein.

Dat heet ook wel je verantwoordelijkheid nemen. Zie bijvoorbeeld mevrouw Krikke in Den Haag (duurde wel even overigens).

Jesse Klaver heeft zojuist ook duidelijk laten weten dat dit echt niet kon, en fout was.

[ Voor 6% gewijzigd door renegrunn op 02-06-2020 16:24 ]

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:10:
[...]


Plaatjes zeggen niet altijd meer dan woorden... Want met een bepaald perspectief kan je het ernaar uit laten zien alsof mensen die netjes afstand houden toch heel dicht bij elkaar staan.

Op andere foto's zie je duidelijk dat men wel degelijk zoveel mogelijk onderlinge afstand bewaart. Inderdaad lang niet overal anderhalve meter, maar toch, deze foto geeft gewoon een vertekend beeld.

Het lampje gaat maar niet bij je branden. Het past gewoon niet.

Dit is hoe 1,5mtr afstand van elkaar eruit ziet.

[Robkazoe]

https://www.nu.nl/politie...iracismedemonstratie.html

Nogmaals begrip voor Halsema vanuit minister Grapperhaus. Wat een farce.

[!mark]

vectormatic schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:09:
[...]


Als je rond iedereen een bubbel met een straal van 0.75m trekt, kan nooit iemand dichter dan 1.5m bij een ander komen, dan botsen de bubbeltjes immers al.

In theorie, als iedereen precies op het midden van het kruis gaat staan, verder niet beweegt, en zelf een breedte van 0 heeft dan ja.

In de praktijk hebben mensen zelf ook een (relatief kleine) breedte, staat niet iedereen perfect op het kruis en gaat het niemand lukken om perfect stil te blijven over zo'n lange tijd.

r = 1.5 is dan een realistische indeling waarbij je ook onder normale omstandigheden 1.5meter afstand kunt houden van anderen. Mogelijk zou ergens rond de r = 1.2 nog gaan maar r = 0.75 is vooral een theoretisch afstand wat in de praktijk altijd minder is dan 1.5meter.

[PWM]

Robkazoe schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:25:
https://www.nu.nl/politie...iracismedemonstratie.html

Nogmaals begrip voor Halsema vanuit minister Grapperhaus. Wat een farce.

Niet helemaal. Hij heeft begrip dat er niet is ingegrepen toen het uit de hand gelopen was. Het uit de hand laten lopen zelf, is volgens mij niet waar hij begrip voor heeft

[Hackus]

GW Artikel 9: Vrijheid van vergadering en betoging
1e toelichting
In dit artikel is het recht tot betoging en vergadering opgenomen. De wetgever kan dit recht beperken ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer of ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

bron

[hoevenpe]

Cobb schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:20:
Ik zie op Twitter regelmatig deelnemers die in Amsterdam zijn geweest nu elders ook gaan protesteren en zo potentieel Corona rond gaan waaieren...gezond verstand is echt heel ver te zoeken.

Welk deel van 'twee weken quarantaine' is zo moeilijk te begrijpen?

[Spookelo]

renegrunn schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:22:
[...]


Dat heet ook wel je verantwoordelijkheid nemen. Zie bijvoorbeeld mevrouw Krikke in Den Haag (duurde wel even overigens).

Jesse Klaver heeft zojuist ook duidelijk laten weten dat dit echt niet kon, en fout was.

Ik heb Halsema nergens horen zeggen dat het allemaal wel kon. Wel dat de inschatting verkeerd wat en dat er andere maatregelen zouden zijn genomen als de opkomst beter was voorspeld.

Van nu.nl waar @Robkazoe naar linkt:

Burgemeester Halsema zei de opkomst onderschat te hebben. "Als wij hadden kunnen voorspellen dat dit zo'n populaire demonstratie zou zijn, dan hadden we andere maatregelen genomen", zei ze.

[Garyu]

Metro2002 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:04:
We kunnen in elk geval wel concluderen dat de boodschap waarom ze demonstreerden nogal verloren is gegaan door de ontzettend domme en asociale manier waarop ze de demonstratie hebben gehouden.

Eh, nee, dat kunnen -we- niet concluderen.

Wat was er dom en asociaal aan de demonstratie zelf? Dat er teveel mensen op af zijn gekomen, en de demonstratie onderging aan zijn eigen succes?

Net zoals er intussen in de VS ook geen greintje respect meer over is voor alle 'demonstranten' daar nu ze de hele boel hebben afgebroken en onschuldige mensen om het leven hebben gebracht.

Volgens mij is men zich er in de VS terdege van bewust dat er daar twee protesten door elkaar heen lopen, en kunnen ze (deels) die protesten redelijk goed uit elkaar houden.

BLM en organisaties als KOPZ moet zich ook eens realiseren dat dit soort demonstraties alleen maar polariserend werkt als je constant zo hamert op afkomst en verschhillen en en passant ook nog roept dat iedere Nederlander een racist is (en je dus daarmee zelf ook een racist geworden bent).

Nu heb je het opeens over de inhoud van het protest vs. proces/manier waarop. Laten we die alsjeblieft uit elkaar houden.

Als de organisatoren zich aan de regels hadden gehouden was de boodschap duidelijker overgekomen.

Organisator =/= deelnemer(s). Ik denk niet dat de organisatie heel veel te verwijten valt. Als je hier schuldigen wilt zoeken, dan in de gemeente/driehoek die te naief heeft ingestemd met de demonstratie zonder mogelijkheden om het later te beperken.

[mvrhrln]

Spookelo schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:31:
[...]
[...]

Ze had natuurlijk bij de eerste signalen dat het veel te druk ging worden, alsnog de toegang tot de dam kunnen afsluiten. Vraag me af waarom dat niet gedaan is. Eventueel gevaar op geweld zou daarin geen reden moeten zijn.

[Spookelo]

mvrhrln schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:34:
[...]


Ze had natuurlijk bij de eerste signalen dat het veel te druk ging worden, alsnog de toegang tot de dam kunnen afsluiten. Vraag me af waarom dat niet gedaan is. Eventueel gevaar op geweld zou daarin geen reden moeten zijn.

Ook daar moet je wel op voorbereid zijn.

U vreesde voor relletjes als u de demonstratie zou afbreken. Waarom heeft u of de politie het niet vriendelijk gevraagd, via luidsprekers?
,,Dan moet je een enorme politiemacht over het plein verspreiden. Er stonden duizenden mensen. Wij waren beducht voor relschoppers die zich zouden mengen onder de demonstranten, en het onderwerp zouden misbruiken om vernielingen aan te richten. Daar waren we goed op voorbereid, maar gelukkig bleef het protest zeer vreedzaam.”

[alexbl69]

PWM schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:27:
[...]
Niet helemaal. Hij heeft begrip dat er niet is ingegrepen toen het uit de hand gelopen was. Het uit de hand laten lopen zelf, is volgens mij niet waar hij begrip voor heeft

Heb net ook even gekeken... maar die volksvertegenwoordigers zitten wel te slapen.

Grapperhaus is een paar keer een zin begonnen met 'Op basis van de toen aan mij verstrekte informatie....'.

Een overduidelijke disclaimer voor alles wat er daarna gezegd wordt en wat hij er nu van vindt.

Dit is - in de tijd dat ik keek - door niemand opgepikt en er is niet op doorgevraagd.

[mvrhrln]

Spookelo schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:42:
[...]
Ook daar moet je wel op voorbereid zijn.
[...]

Dit gaat over het in zijn geheel afbreken van de demonstratie, het is een stuk makkelijker om de toegang tot de dam te beperken.

Als we hier in het land de beslissingen gaan laten afhangen van het simpele feit dat er wel eens rellen zouden kunnen ontstaan, kunnen we beter inpakken en wegwezen.

[downtime]

mvrhrln schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:49:
[...]

Als we hier in het land de beslissingen gaan laten afhangen van het simpele feit dat er wel eens rellen zouden kunnen ontstaan, kunnen we beter inpakken en wegwezen.

Als je de beslissing neemt met het oog op de gezondheid van de deelnemers dan is geweld gebruiken om die beslissing uit te voeren verre van logisch. Het wordt dan ordinair machtsvertoon en heeft niets meer met zorg voor de volksgezondheid te maken.

[gekkie]

Spookelo schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:42:
Ook daar moet je wel op voorbereid zijn.

Maar in die quote lijkt ze te suggereren dat ze er goed op voorbereid was, zelfs op relschoppers die zich tussen de rest zouden mengen.

Dan had ze kennelijk toch rekening gehouden met een verstoring van de openbare orde.
Kennelijk was ze er ook op voorbereid.

Maar ze heeft niet ingegrepen (niet vooraf en niet tijdens) omdat ze er niet op voorbereid was ?
En eerst was ze nog overdonderd (niet dat ze er zo uitzag of zich daar naar gedroeg en het ook niet heeft gemeld in het eerste interview, maar daar pas mee kwam toen de poppen al aan het dansen waren).

Zal wel flink WOB'en worden vrees ik, vanuit haar zelf lijkt vooral mist te komen.

[ Voor 22% gewijzigd door gekkie op 02-06-2020 16:57 ]

[mvrhrln]

downtime schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:51:
[...]
Als je de beslissing neemt met het oog op de gezondheid van de deelnemers dan is geweld gebruiken om die beslissing uit te voeren verre van logisch. Het wordt dan ordinair machtsvertoon en heeft niets meer met zorg voor de volksgezondheid te maken.

Het afsluiten van de toegang tot de dam, hoort bij mij niet onder geweld gebruiken.

[Robertdj]

mvrhrln schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:49:
[...]

Dit gaat over het in zijn geheel afbreken van de demonstratie, het is een stuk makkelijker om de toegang tot de dam te beperken.

Als we hier in het land de beslissingen gaan laten afhangen van het simpele feit dat er wel eens rellen zouden kunnen ontstaan, kunnen we beter inpakken en wegwezen.

Dat hadden we dan na het eerste boerenprotest al kunnen doen.

[downtime]

alexbl69 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:43:
[...]

Heb net ook even gekeken... maar die volksvertegenwoordigers zitten wel te slapen.

Grapperhaus is een paar keer een zin begonnen met 'Op basis van de toen aan mij verstrekte informatie....'.

Een overduidelijke disclaimer voor alles wat er daarna gezegd wordt en wat hij er nu van vindt.

Dit is - in de tijd dat ik keek - door niemand opgepikt en er is niet op doorgevraagd.

Vergis je niet. In Den Haag is men met andere dingen bezig. Ze zien de zwakte van Halsema en proberen daar voor eigen electoraal gewin van te profiteren. PvdA en D66 hopen een burgemeester te kunnen leveren als Halsema "de eer aan zichzelf houdt" en de rechtse partijen zien een kansje zich op law and order te profileren. Voor zover het falen van de burgemeester niet teveel afstraalt op de minister.

[Gunner]

Mx. Alba schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 15:57:
[...]


Maar dan reken je verkeerd. Als je een grid van vierkantjes met zijden van 2m uitzet dan kom je in 200x100m op 100x50 kruispunten... Dat zijn er dus 5000. Allemaal netjes zelfs op minimaal 2m afstand van elkaar, dus in de praktijk als er mensen op die punten staan is de 1,5m gehandhaafd.

Als ze maar 500 man verwachtten, dan is het niet echt logisch dat er 5000 markeringen gemaakt zouden zijn.

of waren ze daar *wel* op voorbereid?

[ Voor 4% gewijzigd door Gunner op 02-06-2020 16:57 ]

[downtime]

mvrhrln schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:53:
[...]

Het afsluiten van de toegang tot de dam, hoort bij mij niet onder geweld gebruiken.

Good point. Die had ik gemist. Blijft staan dat de kans op rellen wel degelijk invloed op de genomen beslissingen hoort te hebben. Relschoppers vormen meestal maar een kleine groep in een groep mensen die niet voor een rel zijn gekomen.

[Nature]

Het lijkt een soort lage verwachting van Halsema dat de demonstranten geweld gaan gebruiken of de politie geweld gaat gebruiken, beelden laten zien dat de mensen gewoon redelijk en ordelijk demonstreerden. Al zouden ze het hebben afgeblazen zouden de demonstranten het begrijpen lijkt me.
Maar de politiek ziet iets heel anders de verwachting is zo laag dat het ook een soort discriminatie is bijna, hoe zien zij hun wel niet.

[Verwijderd]

downtime schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:54:
[...]

Vergis je niet. In Den Haag is men met andere dingen bezig. Ze zien de zwakte van Halsema en proberen daar voor eigen electoraal gewin van te profiteren. PvdA en D66 hopen een burgemeester te kunnen leveren als Halsema "de eer aan zichzelf houdt" en de rechtse partijen zien een kansje zich op law and order te profileren. Voor zover het falen van de burgemeester niet teveel afstraalt op de minister.

Sinds 1946 zijn alle vaste burgemeesters geleverd door de pvda, dat ging altijd prima. Deze traditie weer in ere herstellen is de eerste stap.

[Spookelo]

gekkie schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:53:
[...]

Maar in die quote lijkt ze te suggereren dat ze er goed op voorbereid was, zelfs op relschoppers die zich tussen de rest zouden mengen.

Dan had je kennelijk toch rekening gehouden met een verstoring van de openbare orde.
Kennelijk was je er ook op voorbereid.

Maar je hebt niet ingegrepen (niet vooraf en niet tijdens) omdat je er niet op voorbereid was ?

Voorbereid op enkele relschoppers is niet het zelfde als voorbereid op een massale toestroom.
De dam afsluiten kost ook tijd. En als de toestroom in korte tijd heel groot is, kan je daardoor weleens door verrast worden.

Het is fout gegaan, laten we daarvan leren en het volgende keer beter doen. Wat in andere steden dus nu ook lijkt te gebeuren. Maar laten we niet direct Halsema met pek en veren de stad uit jagen. Dat is al eens eerder geprobeerd...

[MikeyMan]

downtime schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:51:
[...]

Als je de beslissing neemt met het oog op de gezondheid van de deelnemers dan is geweld gebruiken om die beslissing uit te voeren verre van logisch. Het wordt dan ordinair machtsvertoon en heeft niets meer met zorg voor de volksgezondheid te maken.

Vervelende is alleen dat je -in geval van corona gevallen- het niet alleen hebt over degenen die op het plein staan, maar ook degenen die ze later tegenkomen en eventueel besmetten.

Volksgezondheid gaat verder dan de 5000 man op het plein.

En zoals al vaak gemeld; geweld is een laatste middel. De aantallen hadden gewoon voorkomen moeten worden. Er worden wekelijks gebieden afgezet, dat hoeft echt niet lang te duren.

[ Voor 12% gewijzigd door MikeyMan op 02-06-2020 17:06 ]

[gekkie]

Spookelo schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:00:
Voorbereid op enkele relschoppers is niet het zelfde als voorbereid op een massale toestroom.
De dam afsluiten kost ook tijd. En als de toestroom in korte tijd heel groot is, kan je daardoor weleens door verrast worden.

Het is fout gegaan, laten we daarvan leren en het volgende keer beter doen. Wat in andere steden dus nu ook lijkt te gebeuren. Maar laten we niet direct Halsema met pek en veren de stad uit jagen. Dat is al eens eerder geprobeerd...

Ze mag wel een schietgebedje doen dat er geen uitbraak(je) komt in vooral Amsterdam ...
We gingen het vanaf nu toch regionaal "managen", Amsterdam weer plat en de rest niet?
Mag ze misschien nog blij zijn met pek en veren.

[SuBBaSS]

Echt boter op het hoofd dan daar in de veiligheidsregio.
Ik weiger het eigenlijk ook te geloven, want door/sinds die project-x ellende zijn er echt wel protocollen opgesteld en gedeeld tussen de verschillende regio's. Dat was nogal een wake-up call voor ze.

_{En dat heb ik uit de eerste hand door familie die nauw bij die veiligheidsregio betrokken is.}

En men weet donders goed welke kanalen men in de gaten moet houden voor dit soort inschattingen.
Door haar eigen uitspraken lijkt het mij wel zaak om dat eens uit te (laten) zoeken.

Maar al is het een 'oepsie', dit mag gewoon niet gebeuren.
Stel er was ellende uitgebroken als toen met die damschreeuwer, dan was het een grote chaos geweest zonder dat ze 'troepen' paraat had (want dat geeft ze min of meer aan).
Ze mag blij zijn dat het niet zover gekomen is.

[Bensimpel]

gekkie schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:08:
[...]

Ze mag wel een schietgebedje doen dat er geen uitbraak(je) komt in vooral Amsterdam ...
We gingen het vanaf nu toch regionaal "managen", Amsterdam weer plat en de rest niet?
Mag ze misschien nog blij zijn met pek en veren.

Mensen kwamen overal vandaan naar Amsterdam, dus als er over 2 weken een uitbraak komt kunnen we weer terug naar maart/april.

[redwing]

Spookelo schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:00:
[...]

Voorbereid op enkele relschoppers is niet het zelfde als voorbereid op een massale toestroom.
De dam afsluiten kost ook tijd. En als de toestroom in korte tijd heel groot is, kan je daardoor weleens door verrast worden.

En laat je daarvoor nu net een burgemeester hebben die zich hier op moet voorbereiden. In deze tijd houdt dat in dat je moet weten wat je moet doen als er ergens toch teveel mensen bij elkaar komen. Zeker bij een grote stad als Amsterdam behoor je daarvoor een plan te hebben liggen.

Het is fout gegaan, laten we daarvan leren en het volgende keer beter doen. Wat in andere steden dus nu ook lijkt te gebeuren. Maar laten we niet direct Halsema met pek en veren de stad uit jagen. Dat is al eens eerder geprobeerd...

Het 1e ben ik het mee eens. Het had alleen ook hier voorkomen kunnen worden en daarvoor is toch echt de burgemeester aansprakelijk. Ik ben dan ook erg benieuwd wat de reden is waarom er niet tijdig is opgetreden. Dat er toen er 5000 man waren niet meer is opgetreden snap ik best, maar hoe kan het dat er geen voorbereidingen zijn gedaan voor het geval er meer mensen zouden komen?

[Bensimpel]

Ik vind deze demostratie 1 grote middelvinger naar alle mensen in de zorg, mensen die zich wel netjes aan de maatregelen houden. De demostranten hadden ook wel kunnen nadenken om in te zien dat dit niet kon.. alsof de laatste 10 weken voor niets is geweest.

[Philip Ross]

Bensimpel schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:22:
Ik vind deze demostratie 1 grote middelvinger naar alle mensen in de zorg, mensen die zich wel netjes aan de maatregelen houden. De demostranten hadden ook wel kunnen nadenken om in te zien dat dit niet kon.. alsof de laatste 10 weken voor niets is geweest.

Ik vind het wel op terrasjes zitten en niet mogen demonstreren tegen racisme een middelvinger naar alle minderheidsgroepen in de wereld.

[MikeyMan]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:33:
[...]


Ik vind het wel op terrasjes zitten en niet mogen demonstreren tegen racisme een middelvinger naar alle minderheidsgroepen in de wereld.

Prima demonstreren, maar niet met 5000 tegelijk op dezelfde plek.

[Philip Ross]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:35:
[...]


Prima demonstreren, maar niet met 5000 tegelijk op dezelfde plek.

Tsja, dan maakt het dus ook geen indruk.

Ik wilde vooral even op de hypocritie wijzen van aan de ene kant het hele land open gooien voor vermaak en aan de andere kant een serieuze demonstratie benoemen alsof het een middelvinger naar de zorg is.

En dat notebene door een aantal partijen die zelf jarenlang op de zorg bezuinigd hebben.

[Delerium]

Apart dat voorstanders het demonstratierecht wel tof vinden en politieke tegenstanders het allemaal wel niets vinden. Het is meer gedoe om de vorm om vooral niet de inhoud hoeven te bespreken.

Maar als boeren de wet overtreden op de snelweg met hun trekkers is er niets aan de hand.

[Verwijderd]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:33:
[...]


Ik vind het wel op terrasjes zitten en niet mogen demonstreren tegen racisme een middelvinger naar alle minderheidsgroepen in de wereld.

Dat maak jij er van. Er is hier niemand die zegt dat er niet gedemonstreerd mag worden.

[Verwijderd]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:37:
[...]


Tsja, dan maakt het dus ook geen indruk.

Ik wilde vooral even op de hypocritie wijzen van aan de ene kant het hele land open gooien voor vermaak en aan de andere kant een serieuze demonstratie benoemen alsof het een middelvinger naar de zorg is.

En dat notebene door een aantal partijen die zelf jarenlang op de zorg bezuinigd hebben.

En nu maak je jezelf echt belachelijk.

[Philip Ross]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:39:
[...]

Dat maak jij er van. Er is hier niemand die zegt dat er niet gedemonstreerd mag worden.

Nee, alleen word het wel extreem beperkt.

Het is net zo goed een middelvingen naar de zorg als dat het openen van scholen en terrasjes dat is.

Het is altijd een afweging tussen risico en rechten van burgers inperken.

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:40:
[...]

En nu maak je jezelf echt belachelijk.

Dat kan jij wel vinden, maar ik vind dat iedereen die niet de hypocritie hiervan inziet zichzelf belachelijk maakt.

[ Voor 24% gewijzigd door Philip Ross op 02-06-2020 17:42 ]

[Bart-Willem]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:37:
[...]


Tsja, dan maakt het dus ook geen indruk.

Ik wilde vooral even op de hypocritie wijzen van aan de ene kant het hele land open gooien voor vermaak en aan de andere kant een serieuze demonstratie benoemen alsof het een middelvinger naar de zorg is.

En dat notebene door een aantal partijen die zelf jarenlang op de zorg bezuinigd hebben.

Moet het indruk maken dan? Volgens mij is er geen enkel weldenkend mens voor racisme, en die enorme idioten die het wel zijn krijg je toch nooit overtuigd omdat die in hun eigen idiote bubbel zitten. Daarnaast: het is hier niet de VS, en heel dat racismegedoe zoals men daar kent kennen we hier niet. Totdat heel die identiteitshype van de VS hier naartoe kwam overwaaien (en die gekkies zoals Bij1 ineens uit het niets opstonden) waren we hier een verdomd tolerant land. Door tegenstellingen te vergroten (wat die gekkies zoals Bij1 dus juist doen zonder dat ze het doorhebben), te drammen en in een (in Nederland onterechte) slachtofferrol te duiken krijg je juist een onnatuurlijke weerstand die er eerst niet was. Waar ik ook niet goed van word is dat "als je je mond houdt je dus ook racist bent" en "Silence = complicity" en dat soort kul. Ik heb al een grafhekel aan identiteitspolitiek, maar dit is echt de overtreffende trap.

Misschien toch maar demonstraties verbieden op het moment dat er noodmaatregelen van kracht zijn.

[MikeyMan]

@Philip Ross de hypocrisie straalt vooral ook uit je eigen post... De horeca moet dicht blijven, maar wel met grote groepen bij elkaar is toch ook niet verenigbaar? Althans, dat lijkt je post te suggereren.

[ Voor 11% gewijzigd door MikeyMan op 02-06-2020 17:44 ]

[mvrhrln]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:41:
[...]
Het is net zo goed een middelvingen naar de zorg als dat het openen van scholen en terrasjes dat is.

Het is altijd een afweging tussen risico en rechten van burgers inperken.

Scholen en terrassen gaan open met regels, maatregelen etc, is juist waar deze discussie omgaat dat er daar gedemonstreerd was alsof er geen corona crisis is. De burgemeester verschuilt zich daarbij zeer laf achter het "geweld voorkomen".

Denk dat er geen enkel weldenkend mens in NL tegen de demonstratie op zich is.

[Verwijderd]

Delerium schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:37:
Apart dat voorstanders het demonstratierecht wel tof vinden en politieke tegenstanders het allemaal wel niets vinden. Het is meer gedoe om de vorm om vooral niet de inhoud hoeven te bespreken.

Het is mij compleet onduidelijk hoe je tot deze conclusie komt. Niemand roept hier dat je niet mag demonstreren.
En toevallig gaat dit topic niet om de inhoud van de demonstratie inderdaad.

[SuBBaSS]

Edit: laat ook maar.

[ Voor 94% gewijzigd door SuBBaSS op 02-06-2020 17:46 ]

[DataGhost]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:37:
[...]


Tsja, dan maakt het dus ook geen indruk.

Ik wilde vooral even op de hypocritie wijzen van aan de ene kant het hele land open gooien voor vermaak en aan de andere kant een serieuze demonstratie benoemen alsof het een middelvinger naar de zorg is.

En dat notebene door een aantal partijen die zelf jarenlang op de zorg bezuinigd hebben.

Als je vindt dat het indruk moet maken hadden ze op het Malieveld moeten gaan staan. Die plek is daar speciaal voor en is ruim 4x zo groot als de Dam. Volgens mij had er dan niemand een issue gemaakt van de afstand, terwijl er nog meer mensen hadden kunnen protesteren. Was er een speciale reden dat het in Amsterdam *moest* plaatsvinden?

Op het moment dat je op je FB-event al vele duizenden mensen op aanwezig hebt staan en andere indicaties dat het qua aantallen behoorlijk uit de klauwen zou kunnen lopen (ook al roep je nog zo hard dat je geen ideeeeeeeee had) had je met gemak de locatie kunnen veranderen.

[!mark]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:37:
[...]
Ik wilde vooral even op de hypocritie wijzen van aan de ene kant het hele land open gooien voor vermaak en aan de andere kant een serieuze demonstratie benoemen alsof het een middelvinger naar de zorg is.

Onder strenge voorwaarden waarop ook op wordt gehandhaafd ja. Als die demonstraties netjes onder dezelfde voorwaarden gehouden was hadden we dit topic en discussie niet gehad.

Delerium schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:37:
Maar als boeren de wet overtreden op de snelweg met hun trekkers is er niets aan de hand.

Hoeveel potentiële mensenlevens zijn er precies in gevaar geweest door het boerenprotest?

Als dat boerenprotest in deze periode op eenzelfde manier was verlopen had vond ik er precies hetzelfde van (het gaat immers om de manier waarop, niet de inhoud), het gaat erom dat je mensenlevens in gevaar brengt met dit soortacties, als jij dat onder één kam scheert met de wet dat voertuigen die niet sneller kunnen en/of mogen rijden dan 60km/h niet op de snelweg mogen dan houdt het voor mij op.

[ Voor 2% gewijzigd door !mark op 02-06-2020 17:52 . Reden: aanvulling ]

[Verwijderd]

Bart-Willem schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:43:
Daarnaast: het is hier niet de VS, en heel dat racismegedoe zoals men daar kent kennen we hier niet.

En zo is het.

Al die waanzin die vanuit de VS over is komen waaien naar Nederland, waarbij de enorme sociologische problemen die zich sinds jaar en dag afspelen in dat land eventjes voor het gemak op onze samenleving wordt geprojecteerd, is buitengewoon onproductief en dom. Vergeet niet dat de wettelijk vastgelegde rassenscheiding in de VS pas in 1964 (!!!) is verboden (met de zogenaamde "Civil Rights Act"). Ter vergelijking; Nederland schafte zo'n 100 jaar daarvoor de slavernij af. Elke vergelijking tussen wat er in een land als de VS nu gaande is, en wat er in Nederland gebeurt, slaat gewoon nergens op.

[NoahAmber]

gekkie schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:08:
[...]

Ze mag wel een schietgebedje doen dat er geen uitbraak(je) komt in vooral Amsterdam ...
We gingen het vanaf nu toch regionaal "managen", Amsterdam weer plat en de rest niet?
Mag ze misschien nog blij zijn met pek en veren.

Ach bij dit soort manifestaties komt het gros van de deelnemers toch van buiten de gemeente. Dus de deelnemers nemen het als ze het al hebben opgelopen gewoon weer mee daar de provincie waar het hoort

[Biersteker]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:37:
[...]


Tsja, dan maakt het dus ook geen indruk.

Ik wilde vooral even op de hypocritie wijzen van aan de ene kant het hele land open gooien voor vermaak en aan de andere kant een serieuze demonstratie benoemen alsof het een middelvinger naar de zorg is.

En dat notebene door een aantal partijen die zelf jarenlang op de zorg bezuinigd hebben.

Daar ben ik het dus totaal niet mee eens. Als je kijkt naar de protesten bij het witte huis, vind ik die juist zeer indrukwekkend. Honderden/Duizenden mensen die in de rij gaan staan, om te kunnen demonstreren, en dan weer door gaan. Juist die commitment om je onvrede te uiten vind ik juist indrukwekkend.

Maar het punt is niet of er wel of niet gedemonstreerd mag worden.

In het geval in Amsterdam:
- Geen crowdcontrol
- Geen headcounts
- Debiele inschatting dat er maar 250 man zou komen (Dus letterlijk onderschatting van de impact van het onderwerp op het volk)
- Burgermeester die mee demonstreert ipv oproept aan de demonstranten dat het voor hun gezondheid echt niet bevorderlijk is om met zoveel mensen op een kluitje te staan. En dan nog niet eens een mondkapje draagt.
- Het argument dat het buiten is en buiten mensen niet besmet kunnen worden is idioot als het gaat om deze aantallen.


En dat is best kwalijk!

[simons]

Goh blijkbaar was Amsterdam niet genoeg en mag het nog een dunnetjes overgedaan worden in Den Haag.
Misschien heb ik mijzelf en mijn familie te lang opgesloten, maar met 1.5m afstand gelden de uitspraken als "mijd de spits" & "doe boodschappen alleen" niet meer.
Het is dat mijn eigen leven en dat van mijn geliefde mij dwingt om verantwoordelijkheid te nemen....

[Lan Mandragoran]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:37:
[...]


Tsja, dan maakt het dus ook geen indruk.

Ik wilde vooral even op de hypocritie wijzen van aan de ene kant het hele land open gooien voor vermaak en aan de andere kant een serieuze demonstratie benoemen alsof het een middelvinger naar de zorg is.

En dat notebene door een aantal partijen die zelf jarenlang op de zorg bezuinigd hebben.

Het hele land opengooien voor vermaak, mijn god wat overdreven . In het concertgebouw mogen 30 stoelen in plaats van de gebruikelijke 2000. En overal moet je 1,5 meter afstand houden tot anderen, zoals ook gisteren had moeten gebeuren. Je noemt het zelf 'hypocritie aanwijzen', maar je hebt het punt gewoon totaal niet begrepen. Een demonstratie an sich is geen middelvinger voor de zorg. Het met 5000 man op een kluitje staan terwijl iedereen zoveel moeite doet om afstand te bewaren is dat wél, ongeacht hoe nobel het doel moge zijn.

Niemand is er op uit om een demonstratie verbieden. Het enige dat wordt gevraagd is dat afstand wordt gehouden, zoals overal geldt. En als dat niet mogelijk is dan moet een alternatief worden gezocht.

Je hebt dus helemaal geen hypocrisie aangetoond. Je hebt vooral aangetoond dat het punt volstrekt aan je voorbij gaat.

[pedorus]

Fly-guy schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:05:
[...]

Alsof dat al niet gebeurt. Ten eerste heeft de (lokale) overheid gewoon het recht om een demonstratie tegen onder bepaalde voorwaarden en ten tweede, hoe vaak is een demonstratie niet verboden omdat de veiligheid niet gegarandeerd kon worden?

Als dat argument ergens steek hield, was het op de Dam wel.

Wat was er dan zo onveilig aan de demonstratie op de Dam? Zijn er doden en gewonden gevallen waar ik niet van weet? Voor zover ik weet waren er 0 gewonden en is er niets vernield en op dit moment staat de teller van het aantal besmette personen ook op 0. Misschien waren die mensen anders wel naar hun oma gegaan en hadden ze die besmet en stonden ze nu veilig buiten in de zon. De hele tijd wordt er geschermd met een onzichtbare vijand, die wellicht buiten gewoon niet of nauwelijks bestaat.

Na meerdere maanden komt niemand met enig bewijs, er is alleen 1 OMT lid welke van mening is dat het 'kan' en er is een andere viroloog en een brononderzoeker die het onwaarschijnlijk vinden dat dit protest een probleem vormde. Dat je door politieoptreden gewonden zou hebben gekregen lijkt mij zeer waarschijnlijk, dat is echt een bewezen en bekend gezondheidsrisico. Ook als je hekken zou hebben gebruikt nadat er 300 man was, want wie zou die hebben gesloten? De politie bij een protest tegen politiegeweld? En al die mensen zouden dan wel netjes zijn omgedraaid en hebben nu volledig per ongeluk de regels genegeerd ofzo? De organisatie zelf en de betogers hebben vrij duidelijk geen limiet gehanteerd, er stond daar waarschijnlijk meer dan 10.000 man al vergelijk je de foto's met die van dodenherdenking met meer dan 20.000 mensen op de dam.

Is nu de bewering dat bekende, bewezen gezondheidsrisico's voor die 10.000+ aanwezigen minder belangrijk zijn dan onbekende, onbewezen gezondheidsrisico's? En waar bij die laatste het bewijs ook nog eens is uitgebleven na vele maanden van 'natuurlijke experimenten' met andere massale protesten in het buitenland, buiten in de zon?

[Lan Mandragoran]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:52:
[...]


En zo is het.

Al die waanzin die vanuit de VS over is komen waaien naar Nederland, waarbij de enorme sociologische problemen die zich sinds jaar en dag afspelen in dat land eventjes voor het gemak op onze samenleving wordt geprojecteerd, is buitengewoon onproductief en dom. Vergeet niet dat de wettelijk vastgelegde rassenscheiding in de VS pas in 1964 (!!!) is verboden (met de zogenaamde "Civil Rights Act"). Ter vergelijking; Nederland schafte zo'n 100 jaar daarvoor de slavernij af. Elke vergelijking tussen wat er in een land als de VS nu gaande is, en wat er in Nederland gebeurt, slaat gewoon nergens op.

Helemaal eens. Verschrikkelijk wat daar aan de andere kant van de wereld gebeurt, maar het heeft gelukkig (!) 0 relevantie voor Nederland. Politiegeweld in Nederland bestaat zo goed als niet. Er is wel meer groot onrecht in de wereld wat geen enkele aandacht krijgt. Kennelijk blijft het altijd heel modegevoelig om met de Amerikaanse trends te doen en de Amerikaanse samenleving te projecteren op de onze.

[SuBBaSS]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:23:
[...]

Wat was er dan zo onveilig aan de demonstratie op de Dam? Zijn er doden en gewonden gevallen waar ik niet van weet? Voor zover ik weet waren er 0 gewonden en is er niets vernield en op dit moment staat de teller van het aantal besmette personen ook op 0. Misschien waren die mensen anders wel naar hun oma gegaan en hadden ze die besmet en stonden ze nu veilig buiten in de zon. De hele tijd wordt er geschermd met een onzichtbare vijand, die wellicht buiten gewoon niet of nauwelijks bestaat.

Na meerdere maanden komt niemand met enig bewijs, er is alleen 1 OMT lid welke van mening is dat het 'kan' en er is een andere viroloog en een brononderzoeker die het onwaarschijnlijk vinden dat dit protest een probleem vormde. Dat je door politieoptreden gewonden zou hebben gekregen lijkt mij zeer waarschijnlijk, dat is echt een bewezen en bekend gezondheidsrisico. Ook als je hekken zou hebben gebruikt nadat er 300 man was, want wie zou die hebben gesloten? De politie bij een protest tegen politiegeweld? En al die mensen zouden dan wel netjes zijn omgedraaid en hebben nu volledig per ongeluk de regels genegeerd ofzo? De organisatie zelf en de betogers hebben vrij duidelijk geen limiet gehanteerd, er stond daar waarschijnlijk meer dan 10.000 man al vergelijk je de foto's met die van dodenherdenking met meer dan 20.000 mensen op de dam.

Is nu de bewering dat bekende, bewezen gezondheidsrisico's voor die 10.000+ aanwezigen minder belangrijk zijn dan onbekende, onbewezen gezondheidsrisico's? En waar bij die laatste het bewijs ook nog eens is uitgebleven na vele maanden van 'natuurlijke experimenten' met andere massale protesten in het buitenland, buiten in de zon?

Het gaat (natuurlijk) om de risico-inschatting die op deze manier helemaal de mist ingaat (ga je uit van enkele honderden en het worden er duizenden).
En je bent een voorval als die schreeuwer op de dam vergeten?
Daar gebeurde ook eigenlijk niets maar we hebben gezien waar het toe leidde.

Even voorstellen wat een heibel het geweest was als het zo uit de klauwen gelopen was.
Dat willen ze koste wat kost voorkomen (en fijn dat er niets gebeurd is)!

Daarbij gaat het om de nu nog geldende beperkingen wb. het virus die gewoon nog steeds van kracht zijn.
Ik ga niet meedoen aan de discussie over wat belangrijker is, maar weet wel dat hij in veel gevallen zou kantelen als het om een actie van (dom)rechts zou gaan.

[lasharor]

Echt, wat een discussie met die mevrouw. Misselijkmakend.

Ik snap het ook écht niet meer, die grote demonstratie gisteren heeft toch al gezorgd voor genoeg bewustwording voor dit probleem. Ik snap niet waarom dat mensen nu nog een keer gaan demonstreren in Nederland tegen racisme.

[WolfsRain]

Voor beide kanten is wat te zeggen, maar het belangrijkste is wel:

Demonstreren heeft een functie en doe je niet voor jezelf (althans, wellicht dat je tot de groep behoort die onderdrukt wordt). Je doet het omdat je een grote problematiek aan de kaak wilt stellen.

Te dicht op elkaar zitten in parken, op terrassen, op het strand en waar dan ook is eigen belang en egoïsme.

Ik vind beide in deze tijd niet verantwoord, maar de ophef en vergelijkingen zijn wat mij betreft erg scheef.

Het beste scenario was geweest als de demonstratie (deels) verboden werd, maar door instanties (/gemeente) wel op een bepaalde manier invulling werd gegeven aan de wens en nood van mensen om te demonstreren. Kleinere groepen, gereguleerd, extra maatregelen. Whatever.

Tot zover mijn bijdrage.

[ Voor 23% gewijzigd door WolfsRain op 02-06-2020 18:43 ]

[Philip Ross]

!mark schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:50:
[...]

Hoeveel potentiële mensenlevens zijn er precies in gevaar geweest door het boerenprotest?

Gezien de gevaren op de snelwegen best veel. Zeker als je het rammen van hekken en deuren meetelt.

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:19:
[...]


Het hele land opengooien voor vermaak, mijn god wat overdreven . In het concertgebouw mogen 30 stoelen in plaats van de gebruikelijke 2000. En overal moet je 1,5 meter afstand houden tot anderen, zoals ook gisteren had moeten gebeuren. Je noemt het zelf 'hypocritie aanwijzen', maar je hebt het punt gewoon totaal niet begrepen. Een demonstratie an sich is geen middelvinger voor de zorg. Het met 5000 man op een kluitje staan terwijl iedereen zoveel moeite doet om afstand te bewaren is dat wél, ongeacht hoe nobel het doel moge zijn.

Niemand is er op uit om een demonstratie verbieden. Het enige dat wordt gevraagd is dat afstand wordt gehouden, zoals overal geldt. En als dat niet mogelijk is dan moet een alternatief worden gezocht.

Je hebt dus helemaal geen hypocrisie aangetoond. Je hebt vooral aangetoond dat het punt volstrekt aan je voorbij gaat.

Volgens mij begrijp je me niet helemaal. Natuurlijk zijn er overal strenge regels, maar in praktijk houden heel veel mensen zich daar niet aan. Daarnaast is ook met strenge regels het risico zeker niet 0.

Dus het openen van terrasjes door heel nederland heeft een risico > 0. Hetzelfde kan je van deze demonstratie zeggen. Het risico is > 0.

Waarom dan het ene wel door mag gaan en het andere niet is dus de vraag. Moeten deze strenge regels gelden als daarmee een grondrecht ingeperkt word ja of nee.

Het feit dat bovenstaande vraag stellen blijkbaar al niet mag is wat ik wil aanwijzen. Dat die afweging maken en beslissen dat demonstreren een belangrijk recht is niet hetzelfde is als een middelvinger naar de zorg.

[Lan Mandragoran]

Ik verbaas me hoe principieel enkele mensen in dit topic zijn. Alsof een verplichting tot het opleggen van 1,5 meter bij een demonstratie gelijk staat aan het verbieden van een demonstratie, wat opeens weer een glijdende schaal richting de dictatuur is. Opeens wordt de grondwet erbij gehaald alsof dat document compleet niet geïnterpreteerd zou kunnen worden naar de huidige extreme omstandigheden waar we ons dankzij Corona in bevinden en het demonstratierecht het hoogst haalbare recht is wat onder zware druk staat, waarbij we voor het gemak even vergeten dat in de Grondwet net zo goed staat dat de overheid maatregelen moet treffen ter bescherming van de volksgezondheid.

Ik begrijp het oprecht niet. Het is echt niet zo moeilijk om hier een beetje praktisch mee om te gaan en om een weg te vinden die recht doet aan beide belangen, namelijk het organiseren van een demonstratie waarbij onderlinge afstand wel gerespecteerd wordt. En als dat niet lukt moet er een andere locatie worden gevonden, of moeten geen nieuwe demonstranten worden toegelaten. Echt niet zo moeilijk allemaal. Wat zijn sommigen toch overdreven principieel aan het doen zeg...

[MLLL]

Wat een soap is dit, Goede tijden slechte verbleekt hierbij...
En de zwarte pieten discussie is weer lekker vroeg in gang gezet dit jaar, way to go....

[Philip Ross]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:42:
Ik verbaas me hoe principieel enkele mensen in dit topic zijn. Alsof een verplichting tot het opleggen van 1,5 meter bij een demonstratie gelijk staat aan het verbieden van een demonstratie, wat opeens weer een glijdende schaal richting de dictatuur is. Opeens wordt de grondwet erbij gehaald alsof dat document compleet niet geïnterpreteerd zou kunnen worden naar de huidige extreme omstandigheden waar we ons dankzij Corona in bevinden en het demonstratierecht het hoogst haalbare recht is wat onder zware druk staat, waarbij we voor het gemak even vergeten dat in de Grondwet net zo goed staat dat de overheid maatregelen moet treffen ter bescherming van de volksgezondheid.

Ik begrijp het oprecht niet. Het is echt niet zo moeilijk om hier een beetje praktisch mee om te gaan en om een weg te vinden die recht doet aan beide belangen, namelijk het organiseren van een demonstratie waarbij onderlinge afstand wel gerespecteerd wordt. En als dat niet lukt moet er een andere locatie worden gevonden, of moeten geen nieuwe demonstranten worden toegelaten. Echt niet zo moeilijk allemaal. Wat zijn sommigen toch overdreven principieel aan het doen zeg...

Omgekeerd verbaas ik me er over hoe onbelangrijk mensen dit soort demonstraties lijken te vinden omdat het hun niets aan gaat en hoe makkelijk er op Halsema afgegeven word.

En hoe pricipieel mensen lijken te zijn over die 1.5m. Dit is geen vaste wet en ook slechts om besmettingen te beperken. Het wel of niet naleven daarvan is een risico inschatting. Niet meer en niet minder.

Het is dus gewoon een inschatting tussen hoe vrij laat je mensen demonstreren tegen hoe groot is het risico op besmetting. Daar is niet 1 zwart wit antwoord op te bedenken.

[Cobb]

Ik begrijp het ook echt niet. Ik had en heb stilletjes de hoop dat de Corona golf over is en voorlopig rustig blijft. Ik ben heel erg blij dat mijn ouders (beide risico gevallen) en mijn opa het virus niet hebben gehad. Ik heb het zelf wel gehad en ik ben er gelukkig met milde (maar nare benauwdheid) van weg gekomen. Ik heb bijna 6 of 7 weken met mijn gezin (drie kinderen) in quarantaine gezeten. Ik heb een collega verloren aan het virus. Mijn werk is nog steeds 100% vanuit huis etc. En nu gaan 5000 mensen mogelijk alles wat we in Nederland voor elkaar hebben gekregen de afgelopen maanden naar de kloten helpen? Omdat ze perse nu moeten protesteren over iets wat in Nederland al op de agenda en staat en nauwelijks voorkomt? (Onnodig politie geweld) . Ik begrijp er helemaal niets van ...

[Lan Mandragoran]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:41:
[...]


Gezien de gevaren op de snelwegen best veel. Zeker als je het rammen van hekken en deuren meetelt.


[...]


Volgens mij begrijp je me niet helemaal. Natuurlijk zijn er overal strenge regels, maar in praktijk houden heel veel mensen zich daar niet aan. Daarnaast is ook met strenge regels het risico zeker niet 0.

Dus het openen van terrasjes door heel nederland heeft een risico > 0. Hetzelfde kan je van deze demonstratie zeggen. Het risico is > 0.

Waarom dan het ene wel door mag gaan en het andere niet is dus de vraag. Moeten deze strenge regels gelden als daarmee een grondrecht ingeperkt word ja of nee.

Het feit dat bovenstaande vraag stellen blijkbaar al niet mag is wat ik wil aanwijzen. Dat die afweging maken en beslissen dat demonstreren een belangrijk recht is niet hetzelfde is als een middelvinger naar de zorg.

Het verschil is dat in de noodverordening staat dat je 1,5 meter afstand moet houden. Overal. Ter bescherming van de volksgezondheid. En als dat niet lukt wordt gehandhaafd en wordt in Amsterdam bijvoorbeeld het Vondelpark afgesloten.

Je stelt dat er sprake is van hypocrisie want: "Waarom dan het ene wel door mag gaan en het andere niet is dus de vraag.". Maar die stelling slaat gewoon nergens op. Want newsflash: het terras mag helemaal niet doorgaan als in strijd wordt gehandeld met de 1,5 meter en ook daar moet dan worden gehandhaafd. Je probeert hypocrisie aan te tonen, maar je hele premisse klopt niet.

1,5 meter afstand houden moet telkens. Op het terras, in de winkel, en op het plein. Ook als je een bord in je hand hebt. Heel simpel eigenlijk.

[dehardstyler]

lasharor schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:36:
[YouTube: KIJK LIVE: Nieuwe demonstratie tegen racisme]

Echt, wat een discussie met die mevrouw. Misselijkmakend.

Ik snap het ook écht niet meer, die grote demonstratie gisteren heeft toch al gezorgd voor genoeg bewustwording voor dit probleem. Ik snap niet waarom dat mensen nu nog een keer gaan demonstreren in Nederland tegen racisme.

Tot nu toe iedereen die meewerkte aan een interview had een mondkapje op. En op de vraag "snappen jullie dat medici dit niet slim vinden?" is het antwoord elke keer weer "Nee". Waarom sta je daar dan met een mondkapje op?

En nu als klap op de vuurpijl: "Ze willen dat de black community nu de schuld krijgt van de tweede coronagolf." (wie ze is weet ik niet trouwens)
Zo dom kun je toch gewoon niet zijn?
Je geeft zelf de stok waar straks mee geslagen wordt aan door daar te staan. En dat wimpel je dan nu alvast af op "ze".

[Philip Ross]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:51:
[...]
Je stelt dat er sprake is van hypocrisie want: "Waarom dan het ene wel door mag gaan en het andere niet is dus de vraag.". Maar die stelling slaat gewoon nergens op. Want newsflash: het terras mag helemaal niet doorgaan als in strijd wordt gehandeld met de 1,5 meter en ook daar moet dan worden gehandhaafd. Je probeert hypocrisie aan te tonen, maar je hele premisse klopt niet.

1,5 meter afstand houden moet telkens. Op het terras, in de winkel, en op het plein. Ook als je een bord in je hand hebt. Heel simpel eigenlijk.

Mijn punt gaat niet over het wel of niet 1.5m maar over waar we wel of niet risico voor durven te nemen.
Want ook met 1.5m is het een risico, zeker op die terrasjes en in steden is het namelijk vaak zo dat in praktijk het geen continue 1.5m is.

Dus waarom wel vermeerderen risico bij openen terasjes en niet voor een demonstratie.

Waarom zo dogmatisch vasthouden aan die 1.5m? Waarom zo principieel over die 1.5m?

Dat is de vraag die ik stelde.

[Moofnor]

dehardstyler schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:51:
[...]


Tot nu toe iedereen die meewerkte aan een interview had een mondkapje op. En op de vraag "snappen jullie dat medici dit niet slim vinden?" is het antwoord elke keer weer "Nee". Waarom sta je daar dan met een mondkapje op?

En nu als klap op de vuurpijl: "Ze willen dat de black community nu de schuld krijgt van de tweede coronagolf." (wie ze is weet ik niet trouwens)
Zo dom kun je toch gewoon niet zijn?
Je geeft zelf de stok waar straks mee geslagen wordt aan door daar te staan. En dat wimpel je dan nu alvast af op "ze".

Misschien mis ik iets, maar zo te zien staat iedereen daar prima 1.5 meter uit elkaar. Dus dan zie ik ook niet wat het probleem zou moeten zijn.

Punt 2 volkomen mee eens trouwens, daar niet van.

[Fly-guy]

pedorus schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:23:
[...]

Wat was er dan zo onveilig aan de demonstratie op de Dam? Zijn er doden en gewonden gevallen waar ik niet van weet? Voor zover ik weet waren er 0 gewonden en is er niets vernield en op dit moment staat de teller van het aantal besmette personen ook op 0. Misschien waren die mensen anders wel naar hun oma gegaan en hadden ze die besmet en stonden ze nu veilig buiten in de zon. De hele tijd wordt er geschermd met een onzichtbare vijand, die wellicht buiten gewoon niet of nauwelijks bestaat.

Of je nu wel of niet in (het gevaar van) corona gelooft, we hebben als land afgesproken dat we bepaalde regels volgen, aangestuurd door de overheid.
Of er nu wel of geen besmette mensen het doorgegeven hebben op de Dam, doet niet eens echt ter zake.
Al maanden heeft de bevolking binnen gezeten, zoveel mogelijk afstand gehouden. Nu hebben we besloten langzaam weer op te starten en dan gaat men met 5.000 man gezellig op elkaar staan.
Ik hoop echt dat het virus in deze omstandigheden niet makkelijk overdraagbaar en dat er niet veel besmette mensen onder de massa zaten, maar dat risico is wel aanwezig.
En omdat dat risico er is, hebben we afgesproken dit soort dingen niet te doen.

Na meerdere maanden komt niemand met enig bewijs, er is alleen 1 OMT lid welke van mening is dat het 'kan' en er is een andere viroloog en een brononderzoeker die het onwaarschijnlijk vinden dat dit protest een probleem vormde. Dat je door politieoptreden gewonden zou hebben gekregen lijkt mij zeer waarschijnlijk, dat is echt een bewezen en bekend gezondheidsrisico. Ook als je hekken zou hebben gebruikt nadat er 300 man was, want wie zou die hebben gesloten? De politie bij een protest tegen politiegeweld? En al die mensen zouden dan wel netjes zijn omgedraaid en hebben nu volledig per ongeluk de regels genegeerd ofzo?

Is er iets speciaals aan het soort mens wat op dit soort demonstraties afkomt?
Waarom zou er geweld komen als een politieagent de toegangswegen afsluit, vraagt of je weg wil gaan of helemaal niet moet komen?
Ik kan me geen park herinneren waar het tot klappen kwam omdat het te druk was een ontruimd moest worden.
Waarom zou dat nu anders zijn, waarom is dat volk blijkbaar zo agressief? Het hele land luistert, maar op de Dam wordt het vechten?


De organisatie zelf en de betogers hebben vrij duidelijk geen limiet gehanteerd, er stond daar waarschijnlijk meer dan 10.000 man al vergelijk je de foto's met die van dodenherdenking met meer dan 20.000 mensen op de dam.

Is nu de bewering dat bekende, bewezen gezondheidsrisico's voor die 10.000+ aanwezigen minder belangrijk zijn dan onbekende, onbewezen gezondheidsrisico's? En waar bij die laatste het bewijs ook nog eens is uitgebleven na vele maanden van 'natuurlijke experimenten' met andere massale protesten in het buitenland, buiten in de zon?

Vind je hele post een beetje warrig, maar ditbstukje snap ik niet.
Corona bestaat en is een risico. Misschien niet voor de persoon op de Dam zelf, maar dan wel voor diegenen waarmee hij na het bijwonen contact heeft. Hoe groot dat risico is, kan ik niet zeggen, maar hoogst waarschijnlijk niet nul.
Daarom hebben we afgesproken om niet met grote groepen samen te komen.

Ik heb geen flauw idee wat je met die andere bewezen gezondheidsrisico bedoelt.

[SuBBaSS]

dehardstyler schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:51:
[...]


Tot nu toe iedereen die meewerkte aan een interview had een mondkapje op. En op de vraag "snappen jullie dat medici dit niet slim vinden?" is het antwoord elke keer weer "Nee". Waarom sta je daar dan met een mondkapje op?

En nu als klap op de vuurpijl: "Ze willen dat de black community nu de schuld krijgt van de tweede coronagolf." (wie ze is weet ik niet trouwens)
Zo dom kun je toch gewoon niet zijn?
Je geeft zelf de stok waar straks mee geslagen wordt aan door daar te staan. En dat wimpel je dan nu alvast af op "ze".

Dat "voorsorteren" op bepaalde mogelijke gevolgen is toch wel zo idioot ja.
Waarvoor was deze demonstratie nou eigenlijk ook weer?

[dehardstyler]

Moofnor schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:55:
[...]


Misschien mis ik iets, maar zo te zien staat iedereen daar prima 1.5 meter uit elkaar. Dus dan zie ik ook niet wat het probleem zou moeten zijn.

Punt 2 volkomen mee eens trouwens, daar niet van.

Klopt, ze staan netjes uit elkaar. Maar daar ging mijn bericht niet over. Ze staan wel allemaal met een mondkapje op (dus ze begrijpen wel dat dat nodig is, om wat voor een reden dan ook.)
Maar ze begrijpen stuk voor stuk niet dat medici het niet slim vinden dat ze daar staan.
Als je dat niet begrijpt, waarom heb je dan een mondkapje op? Als je dat niet begrijpt, dan is er toch niks aan de hand en sta je daar voor jan joker met een mondkapje op?

[LZ86]

dehardstyler schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:51:
[...]


Tot nu toe iedereen die meewerkte aan een interview had een mondkapje op. En op de vraag "snappen jullie dat medici dit niet slim vinden?" is het antwoord elke keer weer "Nee". Waarom sta je daar dan met een mondkapje op?

En nu als klap op de vuurpijl: "Ze willen dat de black community nu de schuld krijgt van de tweede coronagolf." (wie ze is weet ik niet trouwens)
Zo dom kun je toch gewoon niet zijn?
Je geeft zelf de stok waar straks mee geslagen wordt aan door daar te staan. En dat wimpel je dan nu alvast af op "ze".

Diezelfde "black community" die ook nog eens bovengemiddeld vaak de klos is met Covid-19. De ironie druipt ervan. Met zulke lui in discussie gaan is zonde van de moeite.

Als zorgmedewerker is het voor mij niet nieuw dat mensen achterlijk kunnen zijn. Dat ze het zo dicht na de grootste gezondheidscrisis in Europa en wellicht een groot deel van de wereld zijn verbaast me toch nog steeds wel een beetje. Ik zal iedereen behandelen als elke andere, maar je mag je als mens toch wel ernstig acther de oren krabben als ze straks binnenstromen op de IC met als besmettingshaard deze achterlijke bende.

[Lan Mandragoran]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:50:
[...]


Omgekeerd verbaas ik me er over hoe onbelangrijk mensen dit soort demonstraties lijken te vinden omdat het hun niets aan gaat en hoe makkelijk er op Halsema afgegeven word.

En hoe pricipieel mensen lijken te zijn over die 1.5m. Dit is geen vaste wet en ook slechts om besmettingen te beperken. Het wel of niet naleven daarvan is een risico inschatting. Niet meer en niet minder.

Het is dus gewoon een inschatting tussen hoe vrij laat je mensen demonstreren tegen hoe groot is het risico op besmetting. Daar is niet 1 zwart wit antwoord op te bedenken.

Ik snap werkelijk niet hoe je het punt maar niet lijkt te snappen. Het gaat niet om hoe belangrijk of onbelangrijk je de demonstratie vindt. Het gaat erom dat je met 5000 man op een kluitje staat te zingen terwijl het hele land al maanden grote offers brengt om meer besmettingen te voorkomen.

Het land is al 3 maanden in een (intelligente) lockdown. Letterlijk eergisteren mocht je niet met meer dan 3 mensen samenkomen, zelfs als daarbij 1,5 meter in acht werd genomen. En mensen hielden zich eraan omdat iedereen zich verantwoordelijk voelt om het virus niet te verspreiden. Mijn god, ik kan er met mijn hoofd niet bij waarom het maar niet duidelijk lijkt te worden.

Demonstreer zoveel je wilt. Het kan me werkelijk geen biet interesseren voor welk doel aan de andere kant van de wereld jij graag een bord in de lucht wilt houden. Maar hou gewoon afstand en ga niet met 5000 mensen op een kluitje staan zingen en een tweede golf veroorzaken alsjeblieft. Hoe moeilijk is het.

[Lan Mandragoran]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:54:
[...]


Mijn punt gaat niet over het wel of niet 1.5m maar over waar we wel of niet risico voor durven te nemen.
Want ook met 1.5m is het een risico, zeker op die terrasjes en in steden is het namelijk vaak zo dat in praktijk het geen continue 1.5m is.

Dus waarom wel vermeerderen risico bij openen terasjes en niet voor een demonstratie.

Waarom zo dogmatisch vasthouden aan die 1.5m? Waarom zo principieel over die 1.5m?

Dat is de vraag die ik stelde.

Omdat dat potverdorie de afspraak is die we in NL gemaakt hebben en omdat dat de afstand is die in elke noodverordening staat.

[Hexxagon]

Cobb schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:50:
Ik begrijp het ook echt niet. Ik had en heb stilletjes de hoop dat de Corona golf over is en voorlopig rustig blijft. Ik ben heel erg blij dat mijn ouders (beide risico gevallen) en mijn opa het virus niet hebben gehad. Ik heb het zelf wel gehad en ik ben er gelukkig met milde (maar nare benauwdheid) van weg gekomen. Ik heb bijna 6 of 7 weken met mijn gezin (drie kinderen) in quarantaine gezeten. Ik heb een collega verloren aan het virus. Mijn werk is nog steeds 100% vanuit huis etc. En nu gaan 5000 mensen mogelijk alles wat we in Nederland voor elkaar hebben gekregen de afgelopen maanden naar de kloten helpen? Omdat ze perse nu moeten protesteren over iets wat in Nederland al op de agenda en staat en nauwelijks voorkomt? (Onnodig politie geweld) . Ik begrijp er helemaal niets van ...

Jammer om te horen over wat Corona heeft gedaan in jouw omgeving. Hopelijk gaat het beter.

Ze protesteren overigens tegen racisme - niet zo zeer politiegeweld (in Amerika of Nederland).

Ik steun ze wel, alleen wel jammer dat het zo verlopen is. Ik denk slechte voorbereiding en niet op tijd ingegrepen, uiteindelijk 5000 met eigen wil en idee houd je op ten duur ook niet tegen (als je niet voorbereidt).

[BarôZZa]

Bart-Willem schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:43:
[...]

Moet het indruk maken dan? Volgens mij is er geen enkel weldenkend mens voor racisme, en die enorme idioten die het wel zijn krijg je toch nooit overtuigd omdat die in hun eigen idiote bubbel zitten. Daarnaast: het is hier niet de VS, en heel dat racismegedoe zoals men daar kent kennen we hier niet. Totdat heel die identiteitshype van de VS hier naartoe kwam overwaaien (en die gekkies zoals Bij1 ineens uit het niets opstonden) waren we hier een verdomd tolerant land. Door tegenstellingen te vergroten (wat die gekkies zoals Bij1 dus juist doen zonder dat ze het doorhebben), te drammen en in een (in Nederland onterechte) slachtofferrol te duiken krijg je juist een onnatuurlijke weerstand die er eerst niet was. Waar ik ook niet goed van word is dat "als je je mond houdt je dus ook racist bent" en "Silence = complicity" en dat soort kul. Ik heb al een grafhekel aan identiteitspolitiek, maar dit is echt de overtreffende trap.

Misschien toch maar demonstraties verbieden op het moment dat er noodmaatregelen van kracht zijn.

Ik vind het altijd mooi als mensen roepen dat we toch zo'n tolerant land zijn. En met tolerant bedoelen we dat als je donker bent je toch vooral je bek moet houden.

Heeft weinig met slachtofferrol te maken. Snap ook nooit zo waarom mensen zich zo hard aangesproken voelen door zo'n protest, iets met 'wie de schoen past...'.

Genoeg racisme in Nederland, alleen wordt het altijd zo fanatiek ontkend. Weinig dingen triester dan bij alles maar meteen 'slachtofferrol' roepen, ook al hebben ze gewoon een punt.

[Indoubt]

Ik ben net langs het malieveld gereden. Ongeacht van wat je vindt van een demonstratie staan de mensen daar vrijwel zonder uitzondering ver uit elkaar.

Waarschijnlijk een verschil van inzicht van hoe je iets moet organiseren of voldoende capabel zijn om iets te organiseren.

Ikzelf vindt het recht om te kunnen demonstreren belangrijk en ben tegen racisme maar heb me hogelijk verbaasd over de situatie op de dam gisteren.

We hebben maanden van beperking van bewegingsvrijheid gekend met de semi lockdown en alle maatregelen en we schieten over de 10.000 corona doden als je de oversterfte meetelt. De zorg heeft flink overuren moeten maken en moeten opschalen om de capaciteit te halen, zijn collega's verloren en veel zorg is uitgesteld.

Dat er dan een stel demonstranten moet demonstreren tegen politiegeweld in amerika is ok maar als je dat met 5000 man op de dam gaat doen dan ben je gewoon een hersenloze idioot. Dan riskeer je mensenlevens van vele andere voor ..., sja, hoeveel zwarte doden hebben we eigenlijk in Nederland per jaar door politiegeweld.

Het lijkt erop dat er nog maar heel weinig wordt nagedacht, de logica ontbreekt bijna volledig

edit: we hebben met alle noodmaatregelen ook nog eens een deel van de economie zware klappen bezorgd, vele zijn er werkeloos, faillissementen worden talrijker. Gaat een stelletje demonstranten met 5000 man op een kluitje staan.

[ Voor 9% gewijzigd door Indoubt op 02-06-2020 19:12 ]

[hoevenpe]

BarôZZa schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:04:
Ik vind het altijd mooi als mensen roepen dat we toch zo'n tolerant land zijn. En met tolerant bedoelen we dat als je donker bent je toch vooral je bek moet houden.

Heeft weinig met slachtofferrol te maken. Snap ook nooit zo waarom mensen zich zo hard aangesproken voelen door zo'n protest, iets met 'wie de schoen past...'.

Genoeg racisme in Nederland, alleen wordt het altijd zo fanatiek ontkend. Weinig dingen triester dan bij alles maar meteen 'slachtofferrol' roepen, ook al hebben ze gewoon een punt.

Als het doel was om meer begrip te krijgen is dat in ieder geval faliekant mislukt...

[dehardstyler]

Indoubt schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 19:09:
Ik ben net langs het malieveld gereden. Ongeacht van wat je vindt van een demonstratie staan de mensen daar vrijwel zonder uitzondering ver uit elkaar.

Waarschijnlijk een verschil van inzicht van hoe je iets moet organiseren of voldoende capabel zijn om iets te organiseren.

Ikzelf vindt het recht om te kunnen demonstreren belangrijk en ben tegen racisme maar heb me hogelijk verbaasd over de situatie op de dam gisteren.

We hebben maanden van beperking van bewegingsvrijheid gekend met de semi lockdown en alle maatregelen en we schieten over de 10.000 corona doden als je de oversterfte meetelt. De zorg heeft flink overuren moeten maken en moeten opschalen om de capaciteit te halen, zijn collega's verloren en veel zorg is uitgesteld.

Dat er dan een stel demonstranten moet demonstreren tegen politiegeweld in amerika is ok maar als je dat met 5000 man op de dam gaat doen dan ben je gewoon een hersenloze idioot. Dan riskeer je mensenlevens van vele andere voor ..., sja, hoeveel zwarte doden hebben we eigenlijk in Nederland per jaar door politiegeweld.

Het lijkt erop dat er nog maar heel weinig wordt nagedacht, de logica ontbreekt bijna volledig

Ik heb net de hele livestream van de Telegraaf gekeken, en als de demonstratie gisteren zo was verlopen, had ik er geen woord aan vuil gemaakt. Zo was het een goede demonstratie en iedereen stond netjes uit elkaar.