HakanX schreef op zondag 27 februari 2022 @ 23:53:
Verder mag je me een -10 geven heel het moderatie systeem klopt tegenwoordig toch niet meer, wordt teveel op mening/gevoel en niet op feiten gemodereerd vanwege het bredere publiek dat we tegenwoordig hebben. Succes met alles één voor één goed zetten 😁
Ik denk dat dit misschien wat negatiever is dan dat de situatie werkelijk is, maar je hebt een punt als in dat er problemen zijn met het huidige moderatiesysteem. Zie dit topic, wat alleen bij 'insiders' bekend is. Mensen die enkel reageren weten niet dat hun posts op de achtergrond besproken worden, in een soort tweede discussie.
Als je dit topic doorleest, dan zie je best wel veel meningmodden juist vanuit dit topic terugkomen ('ik vind...'). Ook zie je dat hier reageerders vaak woorden in de mond worden gelegd (stilletjes, want ze worden niet op de hoogte gebracht) of dat de correctie op moderatie gebaseerd is op een enkele interpretatie van de reactie dat niet waar hoeft te zijn gebaseerd op wat er geschreven is.
Een voorbeeld is de reactie van @
CH4OS hierboven. Die praat over het recht praten van piraterij (wat @
Umbrah niet doet) en suggereert dat wat omschreven is piraterij legaal zou maken (wat het niet doet). Wat @
Umbrah omschrijft is een positief iets van piraterij. Een positief punt maakt een negatief punt niet minder waar. Verder wordt er niets gezegd over de legaliteit van piraterij in @
Umbrah's post. Het daarop modereren slaat dus nergens op. @
Umbrah bespreekt illegale acties, maar zet niet aan tot.
Komt dat bekend voor? Het zijn precies dezelfde problemen als op de frontpage, met als verschil dat ze onzichtbaar zijn. Sommige mensen maken zelfs misbruik van dit topic door moderaties te beïnvloeden van zaken waarop ze gereageerd hebben waar zij het niet mee eens zijn. Dat is natuurlijk niet de bedoeling in een systeem waar je zelf niet waarop je reageert kan modereren.
In plaats van in discussie te gaan met @
Umbrah, reageert @
CH4OS hier. Dat mag (en dat doet @
CH4OS netjes, want die heeft niet gereageerd op @
Umbrah), maar doet dat gebaseerd op misinterpretatie. Dit terwijl het prima binnen meer objectieve kaders te omschrijven is waarom de betreffende reactie geen +3 zou moeten zijn.