Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Aldy]

separhim schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 10:50:
denios in 'OM vraagt faillissement cryptoplatform Knaken na zorgen over afwikkeling'

Ik mis compleet wat er relevant is aan een niet-onderbouwde tekst met beweringen over banken in het algemeen, onder een artikel over een mogelijk faillissement van Knaken, en dan ook nog eindigt met "Doe es een Google en leer wat nieuws".

???? +3, +2 voor een reactie die niet eens ontopic is.

[WeirdScience]

Aldy schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 11:02:
[...]

???? +3, +2 voor een reactie die niet eens ontopic is.

Mooi systeem he?

Ik heb het een 0 gegeven. En mijns inziens is het zeker niet meer waard dan dat.

[Aldy]

WeirdScience schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 11:06:
[...]


Mooi systeem he?

Ik heb het een 0 gegeven. En mijns inziens is het zeker niet meer waard dan dat.

Ja, weet je, het systeem is niet perfect, maar dit is het beste. Al het andere geeft nog meer polarisatie, weliswaar niet bij dit onderwerp, maar je kunt zelf wel invullen bij welke wel.

[Bor]

Aldy schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 11:02:
[...]

???? +3, +2 voor een reactie die niet eens ontopic is.

Ik ben hier direct even ingedoken en heb ingegrepen. Op 1 persoon na gaan alle +3 stemmers inmiddels verder zonder mogelijkheid tot modereren.

[JelleDJs]

keverjeroen in 'Met een data-only e-sim in drie minuten overal online: SimWallet van Odido'
Dit lijkt me GR-materiaal en nooit een +2 waardig.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Gepetto in 'Pong-game die zichzelf elke frame opnieuw compileert wint C-codeprijs'

zo'n flauwe spoiler mag wat mij wel op -2.

[Piggen]

5pë©ïàál_Tèkén schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 16:59:
Gepetto in 'Pong-game die zichzelf elke frame opnieuw compileert wint C-codeprijs'

zo'n flauwe spoiler mag wat mij wel op -2.

Is het niet gewoon een grap? Ik heb geen idee hoor - game niet gespeeld - maar die tekst is een citaat uit een film (Wargames, die ik verder ook niet ken). Misschien maakt deze tweaker gewoon een onschuldige referentie.

Edit: een grap dus

@Alle reacties hieronder:
Natuurlijk is dit niet wat er gebeurt, dit is een hele oude quote, maar ik heb hier blijkbaar te maken met een generatie die te jong is om Wargames in de bioscoop te hebben gezien. De wat oudere generatie snapt de grap waarschijnlijk wel, maar ik geef toe, zo leuk was hij nou ook weer niet, dus mod maar weg.

https://www.imdb.com/title/tt0086567/quotes/

[ Voor 44% gewijzigd door Piggen op 01-07-2026 11:46 ]

[Bor]

olafmol in 'Tesla rolt FSD v14 Lite uit naar HW3-auto's, maar vooralsnog alleen in VS' is geen -1. User heeft ook een punt. Het hele account die de "review" heeft gemaakt ziet er uit als een propaganda kanaal. Ik kan mij ook niet onttrekken aan het idee dat het allemaal niet helemaal objectief is.

[Bor]

Een gekleurde bron van een ander duiden lijkt mij geen -1 maar relevant om de info juist te kunnen interpreteren: Bor in 'Tesla rolt FSD v14 Lite uit naar HW3-auto's, maar vooralsnog alleen in VS'

[CH4OS]

Pasteis in 'Anthropic geeft Fable 5 en Mythos 5 weer vrij na exportverbod'

Politieke onderbuik gevoel zonder onderbouwing. Waarom is dit +1 met een score van 22?

EDIT: Oeps.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 01-07-2026 10:14 ]

[GameNympho]

GameNympho in 'Netflix eist uniek mailadres per profiel ook in Nederland en België'

Er is iemand het niet eens met mijn antwoord, maar een -1 is het zeker niet.

Sorry @Merik maar waar zijn die profielen voor nodig?

[ Voor 13% gewijzigd door GameNympho op 01-07-2026 11:10 ]

[Merik]

GameNympho schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 10:36:
GameNympho in 'Netflix eist uniek mailadres per profiel ook in Nederland en België'

Er is iemand het niet eens met mijn antwoord, maar een -1 is het zeker niet.

Maar het ging over het hebben van profielen of niet, niet het hebben van een tv/streaming-abo (wat ook in de reactie eronder staat). Dus niet echt on-topic.

[WeirdScience]

5pë©ïàál_Tèkén schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 16:59:
Gepetto in 'Pong-game die zichzelf elke frame opnieuw compileert wint C-codeprijs'

zo'n flauwe spoiler mag wat mij wel op -2.

Ik ben van mening dat juist de -1 geheel ongepast is en een -2 is totaal uitgesloten met betrekking tot de reactie....maar de -1 zal mogelijk ontstaan zijn voor de edit. Voor hoe het nu uitziet zou voor mij een 0 volstaan.

[Meg]

WeirdScience schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 11:11:
[...]


Ik ben van mening dat juist de -1 geheel ongepast is en een -2 is totaal uitgesloten met betrekking tot de reactie....maar de -1 zal mogelijk ontstaan zijn voor de edit. Voor hoe het nu uitziet zou voor mij een 0 volstaan.

Heel veel mensen passen hun moderatie na de edit van een post niet meer aan...

[Donstil]

Donstil in 'Gerucht: Samsung-foldable met breder scherm heet gewoon Galaxy Z Fold8'

Dit is toch geen -1. Gewoon een reactie op niet kloppende beschuldigingen.

[Aldy]

WeirdScience schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 11:11:
[...]


Ik ben van mening dat juist de -1 geheel ongepast is en een -2 is totaal uitgesloten met betrekking tot de reactie....maar de -1 zal mogelijk ontstaan zijn voor de edit. Voor hoe het nu uitziet zou voor mij een 0 volstaan.

Ik denk dat in en over deze reactie een enorm misverstand is ontstaan. Het blijkt dus over een grapje in een film te gaan (niet gezien) en er is iemand die denkt dat dit het antwoord is als je het spel hebt uitgespeeld. Zoiets als de laatste bladzijde van een detective als eerste lezen. Bij dat laatste zou een -2 terecht zijn, want het is niet leuk als alles al verraden wordt. De schrijver heeft er later bij gezet dat dit uit een film komt, waardoor die -2 sowieso onterecht is. Blijft dus alleen het mislukt grapje over. Ik vind ook dat een +0 een terechte score is.

[CH4OS]

Bruceje in 'PlayStation-games komen vanaf 2028 alleen nog digitaal uit, niet op schijfjes'
TheLastOttoman in 'PlayStation-games komen vanaf 2028 alleen nog digitaal uit, niet op schijfjes'

Beiden staan op +2, maar ik vraag me in beide gevallen af waarom.

[JelleDJs]

Marrtijn in 'DPG Media neemt Viaplay voor 142 miljoen euro over, content gaat naar Videoland'
Heeft nog een klein schopje nodig om op een mooie +1 te komen.

[agittunc]

agittunc in 'Anthropic geeft Fable 5 en Mythos 5 weer vrij na exportverbod'


wordt hier bijna naar -1 gevote terwijl ik gewoon feiten spreek.

[Aldy]

agittunc schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 08:39:
agittunc in 'Anthropic geeft Fable 5 en Mythos 5 weer vrij na exportverbod'


wordt hier bijna naar -1 gevote terwijl ik gewoon feiten spreek.

Dat jij het een feit vindt, maakt het nog geen feit. De reactie van Arnoud Engelfriet is hierover duidelijk met voorbeelden. Je reactie staat op dit moment op +0, maar ik twijfel of dit toch niet op een -1 moet.

[agittunc]

Aldy schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 08:52:
[...]

Dat jij het een feit vindt, maakt het nog geen feit. De reactie van Arnoud Engelfriet is hierover duidelijk met voorbeelden. Je reactie staat op dit moment op +0, maar ik twijfel of dit toch niet op een -1 moet.

Oh, dus de constitutie zit dan ook fout?

Daar staat niks in over democratie. Maar wel over een replubliek in artikel 4.

"The United States shall guarantee to every State in this Union a Republican Form of Government..."

Dus kunnen we nu concluderen dat jij en andere fout zitten die het een democratie noemen?

En ook toen was democratie de term dat vandaag ook wordt gebruikt. Ik kan toch wel vanuit gaan dat ze niet dom zijn en het express niet hebben toegevoegd toch?

[WeirdScience]

JelleDJs schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 08:22:
Marrtijn in 'DPG Media neemt Viaplay voor 142 miljoen euro over, content gaat naar Videoland'
Heeft nog een klein schopje nodig om op een mooie +1 te komen.

En nou weer een schopje omlaag.

[agittunc]

agittunc in 'Anthropic geeft Fable 5 en Mythos 5 weer vrij na exportverbod'


En weer wordt er natuurlijk -1 gegeven. blijkbaar is de waarheid lastig te vatten.

[WeirdScience]

agittunc schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 09:31:
agittunc in 'Anthropic geeft Fable 5 en Mythos 5 weer vrij na exportverbod'


En weer wordt er natuurlijk -1 gegeven. blijkbaar is de waarheid lastig te vatten.

Ikzelf vind politiek geneuzel ook lastig te modereren en heb er begrip voor dat veel mensen daar ook wat van vinden op de frontpage. Ikzelf heb het score 0 gegeven, meer kan ik er niet van maken...zo off-topic ook in my humble opinion.

[agittunc]

WeirdScience schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 09:39:
[...]


Ikzelf vind politiek geneuzel ook lastig te modereren en heb er begrip voor dat veel mensen daar ook wat van vinden op de frontpage. Ikzelf heb het score 0 gegeven, meer kan ik er niet van maken...zo off-topic ook in my humble opinion.

Snap ik, maar dan zou het hele stukje van politiek van iedereen weg moeten worden gehaald. Verder met je eens dat het hele politieke onderwerp onder het artikel off topic is. Maarja ik reageer enkel op wat er gezegd is.

[Aldy]

agittunc schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 09:40:
[...]

Snap ik, maar dan zou het hele stukje van politiek van iedereen weg moeten worden gehaald. Verder met je eens dat het hele politieke onderwerp onder het artikel off topic is. Maarja ik reageer enkel of wat er gezegd is.

Aangezien het artikel met de Amerikaanse overheid te maken heeft, denk ik dat de reacties over de Amerikaanse politieke koers niet offtopic zijn. Het probleem bij jouw reacties is dat het onjuist is en dat je je zelfs laat leiden door wat AI daarover zegt.

[agittunc]

Aldy schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 09:48:
[...]

Aangezien het artikel met de Amerikaanse overheid te maken heeft, denk ik dat de reacties over de Amerikaanse politieke koers niet offtopic zijn. Het probleem bij jouw reacties is dat het onjuist is en dat je je zelfs laat leiden door wat AI daarover zegt.

Ik refereer net direct naar de constitutie toe. En jij noemt het onjuist? Dus zijn de founding fathers apen die hun eigen tekst niet snappen dan?

ik gebruikte AI als simpele methode om het duidelijk te maken. miss niet de beste manier om iets het tegendeel te bewijzen maar ik had gehoopt dat mensen de constitutie iets kennen zodat dit geen democratie wordt genoemd .

- knip - Laten we vriendelijk blijven

[ Voor 11% gewijzigd door Bor op 02-07-2026 10:16 ]

[Meg]

agittunc schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 09:31:
agittunc in 'Anthropic geeft Fable 5 en Mythos 5 weer vrij na exportverbod'


En weer wordt er natuurlijk -1 gegeven. blijkbaar is de waarheid lastig te vatten.

- knip - Laten we vriendelijk blijven

Ik zie hier ook niet meer in dan een -1.

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 02-07-2026 10:16 ]

[agittunc]

Meg schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 10:05:
[...]

Misschien is het lastiger om de waarheid te accepteren? Ik zie hier ook niet meer in dan een -1.

Laat ergens in de constitutie zien dat het zichzelf een democratie noemt. (spoilers: is er niet. wel replubliek.)

Je kan iets democratie noemen. wilt niet zeggen dat je gelijk hebt.

[CAPSLOCK2000]

agittunc schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 08:39:
agittunc in 'Anthropic geeft Fable 5 en Mythos 5 weer vrij na exportverbod'
wordt hier bijna naar -1 gevote terwijl ik gewoon feiten spreek.

Nope, wat je zegt klopt niet. Nu kunnen we best een interessante discussie politike hebben over dat wat de VS doen in praktijk niet heel democratisch is, maar het is geen simpel feit. Als je dat zonder onderbouwing zo neerkwakt kan ik er niks mee anders dan het als onjuist markeren.

[agittunc]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 10:16:
[...]

Nope, wat je zegt klopt niet. Nu kunnen we best een interessante discussie politike hebben over dat wat de VS doen in praktijk niet heel democratisch is, maar het is geen simpel feit. Als je dat zonder onderbouwing zo neerkwakt kan ik er niks mee anders dan het als onjuist markeren.

Ik wil mezelf niet herhalen maar dan moet ik het toch doen:

Laat zien waar in de constitutie staat dat ze zichzelf een democratie noemen. (spoliers: is er niet, wel replubiek in artikel 4)

Dus zijn nu de founding fathers fout? Jij kan iets een feit noemen maar dan zou het betekenen dat de fouding fathers fout zitten .

[CAPSLOCK2000]

agittunc schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 10:18:
Laat zien waar in de constitutie staat dat ze zichzelf een democratie noemen. (spoliers: is er niet, wel replubiek in artikel 4)

Er staat wel meer niet in de Amerikaanse grondwet dat toch waar is, en er is nog een hoop geschreven buiten de grondwet. Ik snap niet wat je probeert te bereiken met je punt, maar vooruit Artikel 1, sectie 1 en 2.

Section 1. Congress
All legislative Powers herein granted shall be vested in a Congress of the United States, which shall consist of a Senate and House of Representatives.

Section. 2.
The House of Representatives shall be composed of Members chosen every second Year by the People

Vet van mij.

Als je nog niet overtuigd bent dan moet je de rest van artikel 1 ook even lezen.

[Dirk]

Graag weer ontopic, dit topic is voor het melden van mismoderaties, niet voor de inhoudelijke discussie over reacties. Die discussie hoort gewoon bij het nieuwsartikel zelf thuis (mits ontopic).

[wildhagen]

Thijs_Rallye in 'NAVO begint met gebruiken AI-systeem van omstreden bedrijf Palantir'

Dit soort hogere complotologie lijkt me eerder -1 dan +1 waard. Als je dan met zulke waanzinnige theorien komt, lever dan op zijn minst bewijs aan. Extraordinary claims require extraordinary evidence etc.

[wildhagen]

nutty in 'Meta blokkeert offline functie op AI-bril na drie uur gebruik per maand'

Termen als 'gezwel' gebruiken en dan doodleuk +2 krijgen? Daar mag ook wel eens naar gekeken worden. Op zijn allerbest is dit een heel krappe 0 imho...

[Donstil]

Koen88 in 'PlayStation-games komen vanaf 2028 alleen nog digitaal uit, niet op schijfjes'

Gewoon een persoonlijke mening, niet 11x +2

[Bor]

Donstil schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 11:45:
Koen88 in 'PlayStation-games komen vanaf 2028 alleen nog digitaal uit, niet op schijfjes'

Gewoon een persoonlijke mening, niet 11x +2

Dat is een normale +1. Hier is nog wel wat hulp nodig.

[ZwolschBalletje]

Donstil schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 11:45:
Koen88 in 'PlayStation-games komen vanaf 2028 alleen nog digitaal uit, niet op schijfjes'

Gewoon een persoonlijke mening, niet 11x +2

Sowieso roept dit topic nogal pittige emoties en steunbetuigingen in de vorm van hoge moderaties op. Een reactie verderop met daarin "Rot toch op met je digital only" is volgens mij ook niet per sé een +2.

[Donstil]

ZwolschBalletje schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 12:02:
[...]

Sowieso roept dit topic nogal pittige emoties en steunbetuigingen in de vorm van hoge moderaties op. Een reactie verderop met daarin "Rot toch op met je digital only" is volgens mij ook niet per sé een +2.

Op dit soort onderwerpen wordt altijd enorm met de emotie gemodereerd inderdaad. Ik snap dat het nagenoeg niet te doen is om dat allemaal aan te pakken maar vervelend is het wel.

[Smoke]

ZwolschBalletje schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 12:02:
[...]

Sowieso roept dit topic nogal pittige emoties en steunbetuigingen in de vorm van hoge moderaties op. Een reactie verderop met daarin "Rot toch op met je digital only" is volgens mij ook niet per sé een +2.

Daar zit nog wel wat ander taalgebruik in wat niet door de beugel kan.

[WeirdScience]

ZwolschBalletje schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 12:02:
[...]

Sowieso roept dit topic nogal pittige emoties en steunbetuigingen in de vorm van hoge moderaties op. Een reactie verderop met daarin "Rot toch op met je digital only" is volgens mij ook niet per sé een +2.

Met een aantal kreten in de tekst is het naar mijn inzicht niet meer dan een 0 waardig.

[Migrator]

siggy in ''OpenAI overweegt 5 procent van zijn aandelen aan VS te geven''

Geen +2, dit is maximaal een +1 waard.

[RoD]

Migrator schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 12:19:
siggy in ''OpenAI overweegt 5 procent van zijn aandelen aan VS te geven''

Geen +2, dit is maximaal een +1 waard.

Maximaal ja, ik heb een 0 gegeven want dit voegt eigenlijk niets toe.

[ZwolschBalletje]

Dit lijkt mij absoluut geen +2:

digigast in 'Tesla rolt FSD v14 Lite uit naar HW3-auto's, maar vooralsnog alleen in VS'

Quote over Elon Musk:

Maar jij kunt straks, als die man eindelijk in de bak zit (of om een andere reden niet meer de straat op gaat), zeggen "wir haben es nicht gewußt" en lekker doorgaan met je leven.

[Aldy]

ZwolschBalletje schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 14:08:
Dit lijkt mij absoluut geen +2:

digigast in 'Tesla rolt FSD v14 Lite uit naar HW3-auto's, maar vooralsnog alleen in VS'

Quote over Elon Musk:


[...]

Op het eind heeft hij het ook nog over de moderatie, dat is sowieso nog een punt aftrek.
Verder is deze reactie vanavond om kwart over acht 48 uur oud. Volgens mij valt er dan weinig meer aan te doen.

[ZwolschBalletje]

En nog een draadje onder hetzelfde artikel, waarin @pdidi en @Bor met elkaar in discussie gaan. Soms gaan argumenten en bronnen een beetje langs elkaar heen maar over het algemeen vind ik het gewoon een nette discussie die ik bijna integraal +1 zou geven.

Dat de posts van @pdidi structureel pro-tesla lijken te zijn mag geen reden zijn om die argumenten allemaal op 0 te waarderen, en de reacties daarop allemaal +2.

[ZwolschBalletje]

Aldy schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 14:18:
[...]

Op het eind heeft hij het ook nog over de moderatie, dat is sowieso nog een punt aftrek.
Verder is deze reactie vanavond om kwart over acht 48 uur oud. Volgens mij valt er dan weinig meer aan te doen.

Die had ik gemist, ik was al opgehouden met lezen 😉

[Bas170]

Geen +2, kan flink wat hulp gebruiken:
Stetsed in 'Google moet definitief 4,1 miljard euro betalen voor Android-machtsmisbruik'

31x +2
2x +3

[Bor]

ZwolschBalletje schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 14:19:
En nog een draadje onder hetzelfde artikel, waarin @pdidi en @Bor met elkaar in discussie gaan. Soms gaan argumenten en bronnen een beetje langs elkaar heen maar over het algemeen vind ik het gewoon een nette discussie die ik bijna integraal +1 zou geven.

Dat de posts van @pdidi structureel pro-tesla lijken te zijn mag geen reden zijn om die argumenten allemaal op 0 te waarderen, en de reacties daarop allemaal +2.

Ik laat het oordeel hier over aan anderen maar check daar ook even wat de onderbouwing is van mijn gesprekspartner; soms niet relevant, niet objectieve slander als "This guy has been a mask-off fascist dipshit with no interest in the company's original ethos for at least five years." etc. Ik vind zelf een bron waardevol mits de bron ook waarde toevoegd en niet gebaseerd is op o.a. dit soort aanvallen op het karakter van iemand. Is dat echt +1? Er wordt nogal wat beweerd met quotes zoals hiervoor zonder dat dit objectief wordt onderbouwd.

Deze quote heeft user exact zo vaker geplaatst; is dat dan nog +1 of 0? Ik kan er niet meer van maken dan het laatste: pdidi in 'Tesla rolt FSD v14 Lite uit naar HW3-auto's, maar vooralsnog alleen in VS'

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 02-07-2026 14:56 ]

[wildhagen]

ZwolschBalletje schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 14:08:
Dit lijkt mij absoluut geen +2:

digigast in 'Tesla rolt FSD v14 Lite uit naar HW3-auto's, maar vooralsnog alleen in VS'

Quote over Elon Musk:


[...]

Dit lijkt me inderdaad geen +2, kan nog wel wat hulp gebruiken.

[supersnathan94]

Bor schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 14:52:
[...]

Deze quote heeft user exact zo vaker geplaatst; is dat dan nog +1 of 0? Ik kan er niet meer van maken dan het laatste: pdidi in 'Tesla rolt FSD v14 Lite uit naar HW3-auto's, maar vooralsnog alleen in VS'

eh ja? als het een valide argument is op een reactie van iemand anders waarom zou het dan minder on topic zijn als het meerdere keren gezegd moet worden?

ik heb ook vaak zat dat een ding meerdere keren gezegd moet worden tegen verschillende mensen, omdat ze met een andere aanname of iets dergelijks hun argument proberen te maken. Dat is niet per se erg toch?

Jij maakt vrij stellig de claim dat de quote "niet verifieerbaar" is, vervolgens komt hij met een artikel van het ministerie waar die quote letterlijk in staat en dan attribueer je hem zelf verkeerd:

De link van de RDW heeft hier zelfs geen enkele relatie mee.

Die bron is superbelangrijk voor de duiding van het verhaal. Het ministerie van infrastructuur legt daarin uit hoe ze dit zelf hebben getest, gemeten en geverifieerd en dan zeg je, nee is niet relevant. huh? tzal aan mij liggen, maar dat maakt de quote niet per se minder ontopic.

[kodak]

Deze reacties lijken me offtopic. Doen geen enkele moeite het nog op het nieuws te betrekken.

Shademaster in 'Proximus gaat glasvezelbackbone upgraden om capaciteit te vergroten'

Pietopdeheuvel in 'Proximus gaat glasvezelbackbone upgraden om capaciteit te vergroten'

[Bor]

supersnathan94 schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:00:
[...]

eh ja? als het een valide argument is op een reactie van iemand anders waarom zou het dan minder on topic zijn als het meerdere keren gezegd moet worden?

Op een gegeven moment wordt het multi posten en dat is niet de bedoeling volgens mij. Min of meer exact hetzelfde posten is niet meer relevant nadat het al een keer gezegd is toch? De reacties worden niet beter of prettiger leesbaar wanneer iemand steeds hetzelfde punt herhaalt.

supersnathan94 schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:00:
[...]
Jij maakt vrij stellig de claim dat de quote "niet verifieerbaar" is, vervolgens komt hij met een artikel van het ministerie waar die quote letterlijk in staat en dan attribueer je hem zelf verkeerd:

Dat had misschien wat duidelijker gekund inderdaad. Het gaat over dit:

Beide bronnen geven geen enkel inzicht waarom Fred Lambert FUD zou verspreiden. De eerste link gaat over het verkopen van de aandelen van Tesla (ik gaf al aan dat Fred Lambert aandeelhouder was) De link van de RDW heeft hier zelfs geen enkele relatie mee.

[ Voor 37% gewijzigd door Bor op 02-07-2026 16:08 ]

[pdidi]

Bor schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 14:52:
[...]


Ik laat het oordeel hier over aan anderen maar check daar ook even wat de onderbouwing is van mijn gesprekspartner; soms niet relevant, niet objectieve slander als "This guy has been a mask-off fascist dipshit with no interest in the company's original ethos for at least five years." etc. Ik vind zelf een bron waardevol mits de bron ook waarde toevoegd en niet gebaseerd is op o.a. dit soort aanvallen op het karakter van iemand. Is dat echt +1? Er wordt nogal wat beweerd met quotes zoals hiervoor zonder dat dit objectief wordt onderbouwd.

Deze quote heeft user exact zo vaker geplaatst; is dat dan nog +1 of 0? Ik kan er niet meer van maken dan het laatste: pdidi in 'Tesla rolt FSD v14 Lite uit naar HW3-auto's, maar vooralsnog alleen in VS'

Heel veel artikelen en reacties over Tesla (en dat geldt niet alleen voor Tweakers) zijn vaak direct of indirect terug te leiden tot een Electrek artikel welke altijd is geschreven door 1 persoon; Fred Lambert. Dat deze persoon van extreem pro-Tesla naar extreem contra-Tesla is gegaan is prima, maar daarmee wel moeilijk als objectieve bron te benoemen. Ik (en minister Karremans en @Hayte ) blijf daarom hameren op uitspraken en conclusies die de RDW als professionele onafhankelijke partij doet

[Bor]

pdidi schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:07:
[...]

Heel veel artikelen en reacties over Tesla (en dat geldt niet alleen voor Tweakers) zijn vaak direct of indirect terug te leiden tot een Electrek artikel welke altijd is geschreven door 1 persoon; Fred Lambert. Dat deze persoon van extreem pro-Tesla naar extreem contra-Tesla is gegaan is prima, maar daarmee wel moeilijk als objectieve bron te benoemen.

Waarom kom je dan zelf aan met bronnen die als niets meer dan slander / pogingen tot karaktermoord zijn te bestempelen?

Het lijkt er sterk op dat kritische geluiden richting o.a. Tesla bij sommige mensen ongewenst zijn maar er anderzijds niet geschuwd wordt om iemand direct of indirect een "mask-off fascist dipshit" te noemen in plaats van objectief iemands argumenten te weerleggen. Sorry maar ik vind dat echt geen +1 maar onwenselijk.

[supersnathan94]

Bor schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:04:
[...]


Op een gegeven moment wordt het multi posten en dat is niet de bedoeling volgens mij. Min of meer exact hetzelfde posten is niet meer relevant nadat het al een keer gezegd is toch? De reacties worden niet beter of prettiger leesbaar wanneer iemand steeds hetzelfde punt herhaalt.

als anderen (en dan bedoel ik dus verschillende personen, niet dezelfde) los van elkaar een reactie typen met een bepaalde aanname die je kunt weerleggen met dezelfde quote, waarom dan niet? want die losse reacties zijn namelijk inhoudelijk waarschijnlijk ook hetzelfde. Misschien wat meer duiding sure (waarom is het dan wel relevant?), maar binnen de context van de thread. Als het on topic is, is dat toch wel een beetje het kader? of het dan in 5 andere gevallen ook on topic is, maakt het niet per se minder on topic toch?

Dat had misschien wat duidelijker gekund inderdaad. Het gaat over dit:

ja, maar dat was niet waar die RDW link voor bedoeld was. Dat ging uiteraard om je eerste stelling dat de quote niet te verifiëren was.

[Bor]

supersnathan94 schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:24:
[...]

als anderen (en dan bedoel ik dus verschillende personen, niet dezelfde) los van elkaar een reactie typen met een bepaalde aanname die je kunt weerleggen met dezelfde quote, waarom dan niet? want die losse reacties zijn namelijk inhoudelijk waarschijnlijk ook hetzelfde. Misschien wat meer duiding sure (waarom is het dan wel relevant?), maar binnen de context van de thread. Als het on topic is, is dat toch wel een beetje het kader? of het dan in 5 andere gevallen ook on topic is, maakt het niet per se minder on topic toch?

Eke keer dezelfde quote herhalen is wat mij betreft niet zinvol maar op een gegeven moment gewoon een multipost. Je zorgt met multi posten / door elke keer dezelfde quote te herhalen dat de reacties minder prettig leesbaar zijn. Hoe relevant is een reactie na herhaling nog?

ja, maar dat was niet waar die RDW link voor bedoeld was. Dat ging uiteraard om je eerste stelling dat de quote niet te verifiëren was.

Daarom stel ik ook dat dat wat duidelijker had gekund. Overigens is de quote met de bron nog steeds niet verifieerbaar. Meer info dan de quote is er (bijna) niet. De methoden van de RDW zijn niet openbaar. Argumentum ad verecundiam?

[supersnathan94]

Bor schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:32:
[...]


Eke keer dezelfde quote herhalen is wat mij betreft niet zinvol maar op een gegeven moment gewoon een multipost. Je zorgt met multi posten / door elke keer dezelfde quote te herhalen dat de reacties minder prettig leesbaar zijn. Hoe relevant is een reactie na herhaling nog?

Afhankelijk van je sortering kan het de eerste zijn of juist de laatste. daarom voor mij niet per se een gegeven, ik snap em. maar ik kies dan voor het voordeel van de twijfel. binnen de thread een individueel bericht, sure. Threads wisselen heel snel, en naar je eigen bericht linken vind ik ook weer zo'n gedoe.

Daarom stel ik ook dat dat wat duidelijker had gekund. Overigens is de quote met de bron nog steeds niet verifieerbaar. Meer info dan de quote is er (bijna) niet. De methoden van de RDW zijn niet openbaar. Argumentum ad verecundiam?

Tsja, ga jij het ministerie vragen of ze dat openbaar willen maken? Kan denk ik wel hoor met WOB?

[pdidi]

Bor schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:13:
[...]


Waarom kom je dan zelf aan met bronnen die als niets meer dan slander / pogingen tot karaktermoord zijn te bestempelen?

Het lijkt er sterk op dat kritische geluiden richting o.a. Tesla bij sommige mensen ongewenst zijn maar er anderzijds niet geschuwd wordt om iemand direct of indirect een "mask-off fascist dipshit" te noemen in plaats van objectief iemands argumenten te weerleggen. Sorry maar ik vind dat echt geen +1 maar onwenselijk.

Wat ik moeilijk vind is dat jij als FP Powermod autoriteit mij terecht wijst (dat mag), maar wel maar met de halve waarheid "Fred Lambert stond lange tijd bekend als Tesla-shill. Lambert was lange tijd bijvoorbeeld zelf aandeelhouder van Tesla." die bewust alleen verwijst naar zijn verleden. En ik weet dat jij veel Tesla kennis hebt, anders zou je dit ook niet weten, dus werd ik verleid een ongenuanceerde bron aan te dragen die wel het hele verhaal verteld. Mea Culpa. Mijn tip aan jou: Of je bent reageerder of je bent Powermod, maar niet beide tegelijk. Zeker niet in Tesla artikelen waar toch al zoveel kritische reacties voorbij komen

[pdidi]

Bor schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:32:
[...]

Overigens is de quote met de bron nog steeds niet verifieerbaar. Meer info dan de quote is er (bijna) niet. De methoden van de RDW zijn niet openbaar. Argumentum ad verecundiam?

Eens, maar dan ook toepassen op ieder Electrek artikel

[pdidi]

supersnathan94 schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:46:
[...]

Tsja, ga jij het ministerie vragen of ze dat openbaar willen maken? Kan denk ik wel hoor met WOB?

De RDW is al bezig uit te zoeken wat publiekelijk mag/kan worden gemaakt . Er zijn nl. al diverse WOO/WOB verzoeken hiervoor ingediend

[supersnathan94]

Luminair in 'Tesla rolt FSD v14 Lite uit naar HW3-auto's, maar vooralsnog alleen in VS'

Dit kan als +2 toch niet? normatief betoog zonder basis. +1 maximaal. Eerder een 0 voor de ongegronde vooroordelen

[Bor]

pdidi schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 17:51:
[...]

Eens, maar dan ook toepassen op ieder Electrek artikel

Dat kan je toch niet zo stellen? Je mist hier elke nuace rondonderbouwing, bewijsvoering etc. Een bron defacto anders behandelen omdat het niet overeenkomt met je eigen mening lijkt mij niet de bedoeling.

[Bor]

supersnathan94 schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 17:54:
Luminair in 'Tesla rolt FSD v14 Lite uit naar HW3-auto's, maar vooralsnog alleen in VS'

Dit kan als +2 toch niet? normatief betoog zonder basis. +1 maximaal. Eerder een 0 voor de ongegronde vooroordelen

Ik vind een 0 niet passend. User heeft hier gewoon een interessant punt ondanks de lichte generalisatie. De populatie Tesla rijders zal echt wel anders zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 02-07-2026 18:25 ]

[Bor]

pdidi schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 17:46:
[...]
Mijn tip aan jou: Of je bent reageerder of je bent Powermod, maar niet beide tegelijk. Zeker niet in Tesla artikelen waar toch al zoveel kritische reacties voorbij komen

Ter verduidelijking;

Naast Admin ben ik ook een normale user op Tweakers. Ik kan helaas maar met 1 account reageren. Als ik meedoe in discussies onder bv nieuwsartikelen is dat op persoonlijke titel.

[Bor]

pdidi schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 17:54:
[...]

De RDW is al bezig uit te zoeken wat publiekelijk mag/kan worden gemaakt . Er zijn nl. al diverse WOO/WOB verzoeken hiervoor ingediend

Dat is ook niet zo gek na de berichten dat Tesla misleidende cijfers had gedeeld over FSD en het gebrek aan echte openheid vanuit de RDW.

Laten we terug ontopic gaan, naar het aanduiden van potentiële mismoderaties.

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 02-07-2026 18:38 ]

[Bor]

chrome moral in 'Noord-Holland verwacht tot 2035 tientallen extra datacenters' is geen +3 / +2.

[pdidi]

Bor schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 18:30:
[...]


Dat is ook niet zo gek na de berichten dat Tesla misleidende cijfers had gedeeld over FSD en het gebrek aan echte openheid vanuit de RDW.

Minister Karremans heeft hier al op gereageerd en heeft ook meteen uitgelegd waarom er vanuit de RDW nooit echte openheid kan/zal komen. Dus ook de WOO uitkomsten zullen door de sceptici worden verworpen

[daellat]

Ik weet niet waarom duiding geven aan iets in het artikel aan een andere gebruiker irrelevant is, dan wordt je voor je gevoel gestraft omdat je iets aan iemand duidelijk wilt maken. daellat in 'Oud-programmeur Microsoft maakt nieuwe versie Kladblok in 2,5KB'

[supersnathan94]

Bor schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 18:24:
[...]


Ik vind een 0 niet passend. User heeft hier gewoon een interessant punt ondanks de lichte generalisatie. De populatie Tesla rijders zal echt wel anders zijn.

Dat kan kloppen, weten we niet, maar er wordt volgens mij juist vergeleken binnen het wagenpark. Dus dan is dat niet heel relevant. Maar +1 kan ik mee leven. +2 zonder enige onderbouwing van een mogelijk incorrecte aanname niet.

[kodak]

Deze reactie lijkt me gewoon een ontopic mening waar duidelijk inhoudelijk ook prima discussie op te voeren is met gelijke en verschillende meningen. The Zep Man in 'Vaarwel Viaplay: na knallend begin trekt streamingdienst zich stilletjes terug'