:strip_icc():strip_exif()/u/21673/crop65674aee06c6d_cropped.jpg?f=community)
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
:strip_icc():strip_exif()/u/408214/crop5a7360e8aa8ba_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community)
ThePendulum in 'nieuws: Tesla gaat bitcoin accepteren als betaalmiddel'
Dit bericht is offtopic, misschien zelfs wel ongewenst, zelf heb ik in elk geval offtopic gegeven.
Sinds wanneer zijn 'Let me Google that for you'-linkjes informatief?
Ik vind het best trollerig overkomen op deze manier; ph4ge in 'nieuws: Tesla gaat bitcoin accepteren als betaalmiddel'.
ph4ge in 'nieuws: Tesla gaat bitcoin accepteren als betaalmiddel' - deze lijkt mij pas informatief met een bron vermelding, maar die ontbreekt, meer dan een ontopic zie ik daar op het moment niet in.
Dit bericht is offtopic, misschien zelfs wel ongewenst, zelf heb ik in elk geval offtopic gegeven.
Sinds wanneer zijn 'Let me Google that for you'-linkjes informatief?
Ik vind het best trollerig overkomen op deze manier; ph4ge in 'nieuws: Tesla gaat bitcoin accepteren als betaalmiddel'.ph4ge in 'nieuws: Tesla gaat bitcoin accepteren als betaalmiddel' - deze lijkt mij pas informatief met een bron vermelding, maar die ontbreekt, meer dan een ontopic zie ik daar op het moment niet in.
[ Voor 55% gewijzigd door CH4OS op 08-02-2021 15:41 ]
/u/130287/Naamloos.png?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/118705/usericon.gif?f=community)
/u/211309/crop61b0ff95cd8ef.png?f=community)
:strip_exif()/u/186692/crop563f9eac76be6.gif?f=community)
/u/46804/crop5f989efcbb253.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/277895/crop5eda5f3273e75_cropped.jpeg?f=community)
-They say the User lives outside the Net, and inputs games for pleasure.... No one knows for sure... but I intend to find out!! .... REBOOT!!!!
:strip_exif()/u/39092/wolkje-avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
Nee dat is niet echt een -1 waard normaal gesproken maar je brengt het wel wat 'sterk' zou je kunnen zeggen. Had misschien ook iets rustiger gekund en wat -1's gescheeld
Nee dat is zeker niet ongewenst. Je hebt gelijk dat dit iets meer is dan slechts een iets betere presentatie dan van de werkelijkheid schetsen. Je staat nu op +2
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
:strip_icc():strip_exif()/u/270970/close-button.jpg?f=community)
-1 is sowieso veel te laag, maar een eventuele 0 valt wel te verklaren door je openingszin:
Dat wordt onmiskenbaar weerlegd door de 1e reactie op jouw reactie. Statistiek is simpelweg een vakgebied waar dingen als intuïtie je niet vooruit helpen, eerder achteruit. Je openingszin is geheel onwaar.
Maar goed, in je reactie hier zegt je meteen al 'of dat nu wiskundig verantwoord is of niet'.. Dat is écht te makkelijk in mijn ogen. Een beetje kritisch zijn is gezond maar laten we niet zonder enig argument richting wantrouwen gaan. En laten we zeker niet de wiskunde achter dit soort onderzoek; de gehele basis achter een enorm deel van de wetenschap, zo even aan de kant schuiven
Je openingszin laat het klinken alsof wat het CBS gedaan heeft onzin is. Het CBS doet vrijwel niets anders dan dit soort onderzoeken; dit kunnen zij. Dat jij en ik alle randvoorwaarden niet kennen en hypothetische situaties kunnen verzinnen waarin dit onderzoek hopeloos zou falen (je Tweakers doelgroep) is verder leuk en aardig hoor. Maar dat blijven gewoon leuke gedachten van mensen die dit soort materie niet machtig zijn.
Ik vind een +1 en ook een 0 wel te verdedigen. De reactie is on-topic maar de stoel waarop je al je wantrouwen bouwt is gewoon niet terecht. En een complete wetenschap aan de kant schuiven omdat dat 'niet kan kloppen in jouw ogen' helpt ook niet.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Veel posts stellen onterecht dat je nooit een representatief onderzoek kunt doen onder 6500 ondervraagden op 17 mln inwoners, dat levert je waarschijnlijk hier ook de -1's op. Twijfel over de uitslag lijkt me logisch, ik geloof er ook niks van
Het best pak je de enquête er zelf bij (ff doorklikken vanaf het CBS artikel) dan zie je de vraagstellingen.
Ik vind het ook een verbazende uitslag hoor; heel positief om te horen. Maar om nu te zeggen ik geloof er niets van? Hangt maar net van de vraagstelling af, maar als in het afgelopen jaar één keer 'Geen toestemming' geven voldoende is om in het bakje 'Nam afgelopen jaar een maatregel' dan is het volgens mij nog niet eens zo onhaalbaar.:
[...]
Veel posts stellen onterecht dat je nooit een representatief onderzoek kunt doen onder 6500 ondervraagden op 17 mln inwoners, dat levert je waarschijnlijk hier ook de -1's op. Twijfel over de uitslag lijkt me logisch, ik geloof er ook niks van
Ik zie het in mijn omgeving ook. Mijn ouders en schoonouders geven niet meer voor alle apps zonder meer (permanente) locatietoestemming. Sinds Android om individuele toestemmingen vraagt denken ze er zeker meer over na. Met als gevolg dat ik soms apps kan troubleshooten omdat ze te weinig toestemming gegeven hebben. En dit is uiteraard een N=1 steekproef, dus dat zegt verder helemaal niets. Puur ter illustratie voor hetzelfde anekdotische bewijs wat in de comments daar voorkomt. Daar hebben we nu juist dit soort onderzoeken voor
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
:
Ik vind het ook een verbazende uitslag hoor; heel positief om te horen. Maar om nu te zeggen ik geloof er niets van? Hangt maar net van de vraagstelling af, maar als in het afgelopen jaar één keer 'Geen toestemming' geven voldoende is om in het bakje 'Nam afgelopen jaar een maatregel' dan is het volgens mij nog niet eens zo onhaalbaar.
Ik zie het in mijn omgeving ook. Mijn ouders en schoonouders geven niet meer voor alle apps zonder meer (permanente) locatietoestemming. Sinds Android om individuele toestemmingen vraagt denken ze er zeker meer over na. Met als gevolg dat ik soms apps kan troubleshooten omdat ze te weinig toestemming gegeven hebben. En dit is uiteraard een N=1 steekproef, dus dat zegt verder helemaal niets. Puur ter illustratie voor hetzelfde anekdotische bewijs wat in de comments daar voorkomt. Daar hebben we nu juist dit soort onderzoeken voor
offtopic:
Vraagstelling was waarschijnlijk dit:
E1. Have you carried out any of the following to manage access to your personal data (e.g. name, date of
birth, identity card number, contact details, credit card number, photos, geographical location) on the
internet in the last 3 months?
(tick all that apply)
a) Read privacy policy statements before providing personal data
b) Restricted or refused access to your geographical location
c) Limited access to profile or content on social networking sites or shared online
storage
d) Refused allowing the use of personal data for advertising purposes
e) Checked that the website where you provided personal data was secure (e.g. https
sites, safety logo or certificate)
f) Asked websites or search engines administrator or provider to access the data they
hold about you to update or delete it (optional)
Wat is "lezen" dan, is mijn vraag? Ik heb zeker wel delen van policies gelezen, van c.a. 60-80 procent van de diensten. Maar ik kan me niet herinneren dat ik 1 ooit helemaal van A tot Z heb gelezen en begrepen (misschien 5 jaar geleden voor de fun), wat imo niet onbelangrijk is voor je data veiligheid
Vraagstelling was waarschijnlijk dit:
E1. Have you carried out any of the following to manage access to your personal data (e.g. name, date of
birth, identity card number, contact details, credit card number, photos, geographical location) on the
internet in the last 3 months?
(tick all that apply)
a) Read privacy policy statements before providing personal data
b) Restricted or refused access to your geographical location
c) Limited access to profile or content on social networking sites or shared online
storage
d) Refused allowing the use of personal data for advertising purposes
e) Checked that the website where you provided personal data was secure (e.g. https
sites, safety logo or certificate)
f) Asked websites or search engines administrator or provider to access the data they
hold about you to update or delete it (optional)
Wat is "lezen" dan, is mijn vraag? Ik heb zeker wel delen van policies gelezen, van c.a. 60-80 procent van de diensten. Maar ik kan me niet herinneren dat ik 1 ooit helemaal van A tot Z heb gelezen en begrepen (misschien 5 jaar geleden voor de fun), wat imo niet onbelangrijk is voor je data veiligheid
Mijn punt is niet of ik gelijk heb of niet, ik heb bij dergelijke rekenmodellen en de toepassing daarvan simpelweg mijn twijfels, en dat is geheel ontopic... hoe stellig ik het ook moge brengen.:
[...]
Veel posts stellen onterecht dat je nooit een representatief onderzoek kunt doen onder 6500 ondervraagden op 17 mln inwoners, dat levert je waarschijnlijk hier ook de -1's op. Twijfel over de uitslag lijkt me logisch, ik geloof er ook niks van
Punt is dat het moderatiesysteem daar wordt gebruikt waarvoor het niet bedoelt is. De waarderingen zijn niet bedoelt om aan te geven in hoeverre je het eens bent met iemand. Je mag het prima niet eens met mij zijn, net zoals ik het niet eens ben met de uitslag van dit onderzoek, maar een reactie daarom wegzetten als 'ongewenst' is simpelweg... eh ongewenst
Als er geen ontopic discussie kan plaats vinden, want zoals in iedere discussie zijn er voor en tegens, dan heeft de mogelijkheid tot reageren eigenlijk niet eens zin.Dat is eigenlijk ook mijn hele punt... ik breng het stellig in eerste instantie omdat ik niet gelijk een heel opstel ervan wil maken. Er zit zoveel nuance in, zoals met jouw heel treffende voorbeeld, dat ik het niet kan accepteren dat een dergelijke uitslag representatief is... met het uitbrengen van dit soort cijfers wordt o.a. wel ons land geregeerd.
Maar goed, dit stukje forum is niet de plaats om die discussie te voeren.
[ Voor 26% gewijzigd door MicGlou op 09-02-2021 14:15 ]
Het is hier niet je mening over het onderzoek dat het punt is, maar je weigering om in te zien dat dit soort onderzoeken op een wetenschappelijke manier worden uitgevoerd, juist om representatief te zijn. Modders mogen best een grens trekken bij het in twijfel trekken van het complete bestaansrecht van het CBS. Als je twijfelt aan de representativiteit is het wenselijk om daar erg goede argumenten bij te voegen. Die lees ik niet in je posts.:
Mijn punt is niet of ik gelijk heb of niet, ik heb bij dergelijke rekenmodellen en de toepassing daarvan simpelweg mijn twijfels, en dat is geheel ontopic... hoe stellig ik het ook moge brengen.
Punt is dat het moderatiesysteem daar wordt gebruikt waarvoor het niet bedoelt is. De waarderingen zijn niet bedoelt om aan te geven in hoeverre je het eens bent met iemand. Je mag het prima niet eens met mij zijn, net zoals ik het niet eens ben met de uitslag van dit onderzoek, maar een reactie daarom wegzetten als 'ongewenst' is simpelweg... eh ongewenst
Dat gezegd hebbende, ik vind -1 ook te sterk en heb je een 0 gegeven (vind het zeker geen +1 waar de post nu op staat).
JohnnieWbl in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"
[ Voor 20% gewijzigd door JohnnieWbl op 09-02-2021 14:21 ]
Inmiddels zijn we een tijd verder en heeft het zelfs 16x +3 gekregen Er lijkt vandaag weer niet heel veel actie op mismodereren.:(
Je gaat er nu inhoudelijk op in, dat kan in de reacties plaatsvinden van het artikel
Of ik het nu accepteer of niet, dat heeft echt niets met het moderatiesysteem te maken."Het in twijfel trekken van het complete bestaansrecht van het CBS"... dat doet ik nergens en nu doe je eigenlijk ook het zwart-wit denken waarvoor je aangeeft dat de -1 moderaties op mijn reacties begrijpelijk zijn. Ik stel ook in mijn overige reacties (imo) wat terechte vragen waarom ik denk dat het niet representatief is, dat niet alles in de eerste post staat die ik heb geplaatst is logisch, het is immers een discussie/reactie-thread, oftewel een gesprek en daar zijn dan doorgaans ook opvolgende reacties op.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Mijn inhoudelijke reactie was om te laten zien dat het helemaal niet om een mening gaat bij het modereren, je statement mbt de representativiteit is al van commentaar voorzien in reacties.:
Je gaat er nu inhoudelijk op in, dat kan in de reacties plaatsvinden van het artikel
"Het in twijfel trekken van het complete bestaansrecht van het CBS"... dat doet ik nergens en nu doe je eigenlijk ook het zwart-wit denken waarvoor je aangeeft dat de -1 moderaties op mijn reacties begrijpelijk zijn. Ik stel ook in mijn overige reacties (imo) wat terechte vragen waarom ik denk dat het niet representatief is, dat niet alles in de eerste post staat die ik heb geplaatst is logisch, het is immers een discussie/reactie-thread, oftewel een gesprek en daar zijn dan doorgaans ook opvolgende reacties op.
Tot slot: post modereren we vooral op basis van de inhoud, niet op de inhoud je elders hebt neergezet.
/u/182977/crop65f9e5220f264_cropped.png?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community)
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
:strip_icc():strip_exif()/u/291410/crop66a0f4f85bf75_cropped.jpg?f=community)
After Hours | Dawn FM | Hurry Up Tomorrow
Tweakers Discord || Mijn V&A ads
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community)
:strip_exif()/u/92142/crop5b3b87f580e19.gif?f=community)
Ik ben geen recruiter ofzo, maar wel op zoek naar een collega devver. Typescript/Node/Angular/etc en liefst op HBO niveau. We zitten op een prachtige locatie tussen bos en heide op de Utrechtse heuvelrug. Mijn PM box staat open!
:strip_icc():strip_exif()/u/79657/crop5999e2bd51b92_cropped.jpeg?f=community)
/u/342096/crop5f9ab80a9fcbf_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/67066/crop5df8a7920e238_cropped.gif?f=community)
Niet één van de bestuurders, gewoon iemand die een beetje gekke moderaties doet (maar voorlopig even niet meer). Je reactie staat inderdaad verder wel goed nu maar wat @JohnnieWbl zegt, ik zou die passage over de te lage score wel even weghalen
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
:strip_icc():strip_exif()/u/58227/crop6626a7982351d_cropped.jpg?f=community)
"Each event is preceded by Prophecy. But without the hero, there is no Event." - Zurin Arctus, the Underking | "Ad Nocendum Potentes sumus." - Me, 30 November 1999
Staat nog nét niet op de juiste score maar wel bijna. Hij staat op dit moment op een mediaan van 0,5 dus er zijn slechts een paar zetjes voor nodig zo te zien
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Mijn reactie hier krijgt een -1, vind ik persoonlijk niet terecht
theblindman in 'nieuws: Europol pakt mannen op die 100 miljoen aan cryptovalu...
theblindman in 'nieuws: Europol pakt mannen op die 100 miljoen aan cryptovalu...
Je reactie slaat helemaal nergens op natuurlijk:
Mijn reactie hier krijgt een -1, vind ik persoonlijk niet terecht
theblindman in 'nieuws: Europol pakt mannen op die 100 miljoen aan cryptovalu...
:strip_icc():strip_exif()/u/124220/Poes%252057x57.jpg?f=community)
Tja, dit is wel 'Tweakers' he
Je was niet positief genoeg over AMD in je posts /sMaar serieus, een stomme 1-liner van "maar 4 cores" (negatief uitlaten over Intel) krijgt van sommigen al +2, maar o wee als je je niet positief uitlaat of een beetje kritiek hebt op AMD, dan is het meteen 0 (in het gunstigste geval) of -1.
offtopic:
Viel me nog mee dat ik geen reactie zag van een bepaald persoon, die is er vaak als de kippen bij om flink negatief uit te halen bij Intel en nVidia nieuwsberichten (en veel +2's incasseren).
Viel me nog mee dat ik geen reactie zag van een bepaald persoon, die is er vaak als de kippen bij om flink negatief uit te halen bij Intel en nVidia nieuwsberichten (en veel +2's incasseren).