Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Bor]

Tintel in 'Nederlandse kabinet verhoogde EV-wegenbelasting vanaf 2026 vanwege 'misrekening'' is een prima +1.

[Naafkap]

Bor schreef op maandag 30 september 2024 @ 20:55:
Basket Kees in 'Nederlandse kabinet verhoogde EV-wegenbelasting vanaf 2026 vanwege 'misrekening'' mist onderbouwing met een bron en is daarmee geen +3 wat mij betreft. Zonder bron vind ik een +2 eigenlijk ook al te hoog.

De reactie erop, welke wel met een bronvermelding is onderbouwt krijgt een 0 en zelfs -1. Dat is niet eerlijk: Ferdeltje in 'Nederlandse kabinet verhoogde EV-wegenbelasting vanaf 2026 vanwege 'misrekening''

Het gaat weer vreselijk mis in dat onderwerp met de moderaties. Hardnekkig probleem.

[Naafkap]

Berichten met verkeerde quotes en daarmee onjuiste informatie komt onterecht op +1
prammers in 'Nederlandse kabinet verhoogde EV-wegenbelasting vanaf 2026 vanwege 'misrekening''

En een correcte inhoudelijke reactie komt onterecht op 0
Naafkap in 'Nederlandse kabinet verhoogde EV-wegenbelasting vanaf 2026 vanwege 'misrekening''

Ik hoop dat er hier nu eens goed naar gekeken kan worden. Het is heel frustrerend om inhoudelijk te discussiëren en dan door mismoderaties onterecht weggemodereerd te worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Naafkap op 30-09-2024 22:24 ]

[Dirk]

Als ik jouw argument even samenvat zoals ik het lees, dan staat er 'een EV is niet goed want als ik twee totaal verschillende situaties vergelijk dan vervuilt hij nog steeds meer'. Dat is geen relevant argument en daar geef ik een nul voor.

[Naafkap]

Dirk schreef op maandag 30 september 2024 @ 23:13:
Als ik jouw argument even samenvat zoals ik het lees, dan staat er 'een EV is niet goed want als ik twee totaal verschillende situaties vergelijk dan vervuilt hij nog steeds meer'. Dat is geen relevant argument en daar geef ik een nul voor.

Waarom is dat niet relevant? Dat zijn twee veel voorkomende scenario’s en daarmee weldegelijk relevant. Veel particuliere autobezitters rijden substantieel minder kilometers en vaker met benzinewagens. Zakelijke leaserijders rijden vaker elekrisch en veel veel meer kilometers. Daarmee is dit scenario juist heel relevant. De indruk wordt gewekt dat zeer veel kilometers rijden met een EV duurzaam en schoon is. Dat is het gewoon aantoonbaar niet. Zeker niet als deze EV hoofdzakelijk in de nacht geladen wordt met stroom opgewekt door fossiele brandstoffen.

Het bericht van prammers is juist niet relevant want hij reageert met iets dat niks met mijn bericht te maken heeft.

Maar goed, als zelfs promods dit soort relevante berichten op 0 zetten ben ik er klaar mee. Ik neem de moeite om een bericht te schrijven dat volledig relevant is in deze context en het wordt met valse argumentatie op 0 gezet.

Ik vind het schandalig maar kennelijk kan dit hier op Tweakers. Triest.

[ Voor 33% gewijzigd door Naafkap op 01-10-2024 06:39 ]

[Naafkap]

Hier nog een voorbeeld: prima in topic en gelijk diep op 0

Naafkap in 'Nederlandse kabinet verhoogde EV-wegenbelasting vanaf 2026 vanwege 'misrekening''

Alsof benzine en diesel de enige fossiele brandstoffen zijn. Wat dacht je van aardgas, waarmee in nl volop stroom wordt opgewekt?

Een en al mismoderafies maar het mag kennelijk allemaal.

[CH4OS]

Liquid_Bisquit in 'Storing treft PlayStation Network'

Ik begrijp best dat downtime (in dit geval) frustrerend is voor PlayStation gebruikers en dat zij (waarschijnlijk?) daarom -1 geven op dit bericht. Maar wat mij betreft is dit bericht offtopic/irrelevant, niet ongewenst. Er wordt immers niemand aangevallen.

EDIT:
Ironische is dat de reactie erop fluffy1 in 'Storing treft PlayStation Network' juist op +1 staat opeens, terwijl die net zo goed 0 is, of misschien zelfs wel -1, dankzij iemand die het +3 geeft.

[ Voor 29% gewijzigd door CH4OS op 01-10-2024 12:53 ]

[CH4OS]

Naafkap schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 05:56:
Hier nog een voorbeeld: prima in topic en gelijk diep op 0

Naafkap in 'Nederlandse kabinet verhoogde EV-wegenbelasting vanaf 2026 vanwege 'misrekening''

Alsof benzine en diesel de enige fossiele brandstoffen zijn. Wat dacht je van aardgas, waarmee in nl volop stroom wordt opgewekt?

Een en al mismoderafies maar het mag kennelijk allemaal.

Deze staat nu anders op +1?

[Bor]

Naafkap schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 05:56:
Hier nog een voorbeeld: prima in topic en gelijk diep op 0

Naafkap in 'Nederlandse kabinet verhoogde EV-wegenbelasting vanaf 2026 vanwege 'misrekening''

Alsof benzine en diesel de enige fossiele brandstoffen zijn. Wat dacht je van aardgas, waarmee in nl volop stroom wordt opgewekt?

Een en al mismoderafies maar het mag kennelijk allemaal.

Wat mij betreft is dit gewoon een +1 (ik zie geen reacties die het tegendeel bewijzen) en dat is inmiddels ook de netto score.

[Bor]

Een +3 of +2 lijkt mij wat te hoog voor deze reactie; een prima +1: Ridicuul in 'Storing treft PlayStation Network - update'

[Bor]

Keypunchie in 'Microsoft Defender waarschuwt gebruikers voor openbare wifi' is geen +2 en Bor in 'Microsoft Defender waarschuwt gebruikers voor openbare wifi' is gewoon relevant, namelijk ervaring uit 1e hand over het onderwerp.

[Aldy]

Wat is hier +3 aan? Een prima +1 lijkt mij.
kodak in '30 procent Nederlanders kreeg met WhatsApp-fraude te maken, meer dan in 2023'

[Creesch]

Dit lijkt mij geen +2 84hannes in 'Maker haalt uBlock Origin Lite uit Firefox Add-ons Store na ruzie met Mozilla' maar simpelweg een +1

(sowieso niet de +3 die iemand het heeft gegeven)

[kodak]

Deze reactie lijkt me niet offtopic of irrelevant. Er mag terrecht afgevraagd worden hoe de conclusies kloppen.

s0kkie in '30 procent Nederlanders kreeg met WhatsApp-fraude te maken, meer dan in 2023'

Dat er statistische formules voor zijn maakt de gebruikte waardes en conclusies niet zomaar juist. De foutmarge klopt vooral als er geen te grote fouten worden gemaakt. Zoals onduidelijkheid of meerdere percentages alleen over het deel van het totaal gaat wat stelde de afgelopen 12 maanden wel eens te maken te hebben gehad met een vorm van cybercrime. Inhoudelijk lijkt me het betwijfelen terecht als de onderbouwing van conclussies voor een lezer niet duidelijk genoeg zijn. We kunnen het dan niet eens zijn met het betwijfelen, omdat we bijvoorbeeld zelf veel waarde hechten dat er formules zijn, maar dat lijkt dan meer op meningmodden.

[ Voor 20% gewijzigd door kodak op 02-10-2024 18:28 ]

[Aldy]

kodak schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 18:19:
Deze reactie lijkt me niet offtopic of irrelevant. Er mag terrecht afgevraagd worden hoe de conclusies kloppen.

s0kkie in '30 procent Nederlanders kreeg met WhatsApp-fraude te maken, meer dan in 2023'

Dat er statistische formules voor zijn maakt de gebruikte waardes en conclusies niet zomaar juist. De foutmarge klopt vooral als er geen grotere fouten worden gemaakt. Zoals onduidelijkheid of meerdere percentages alleen over het deel van het totaal gaat wat stelde de afgelopen 12 maanden wel eens te maken te hebben gehad met een vorm van cybercrime. Inhoudelijk lijkt me het betwijfelen terecht als de onderbouwing van conclussies voor een lezer niet duidelijk genoeg zijn. We kunnen het dan niet eens zijn met het betwijfelen, omdat we bijvoorbeeld zelf veel waarde hechten dat er formules zijn, maar dat lijkt dan meer op meningmodden.

Om te beginnen kloppen die 18 miljoen al niet. Nederland kent volgens het CBS 15 840 000 inwoners van 13 jaar en ouder. Dit is natuurlijk de doelgroep, eigenlijk is die nog iets kleiner. Dat maakt de foutmarge al aanzienlijk kleiner. Ik had nog niet gemodereerd, alleen er commentaar opgeleverd, maar een hogere moderatie dan +0 kan ik echt niet van die twee zinnen maken.

[Bor]

wildhagen in 'Vermeende LockBit-ontwikkelaar aangehouden bij internationale politieactie' is imho gewoon een +1. De verwijzing naar de decryptors staat al woordelijk in de tekst van het artikel.

[kodak]

Aldy schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 18:33:
[...]
Nederland kent volgens het CBS 15 840 000 inwoners van 13 jaar en ouder. Dit is natuurlijk de doelgroep, eigenlijk is die nog iets kleiner. Dat maakt de foutmarge al aanzienlijk kleiner.

Maar we weten niet of de foutmarge om te beginnen wel klopt. We weten zelfs niet wat de respondenten wel of niet onder whatsappfraude verstaan. We weten ook niet of er iedere keer een duidelijke omschrijvingen is gegeven wat onder een voorval zoals aquisitiefraude of bellen om geld te bemachtigen valt. We weten niet of een vraag over specifieke voorvallen alleen beantwoord zijn door mensen die werkelijk whatsapp of social media gebruiken. Het kan net zo goed een vermoeden zijn of er compleet naast zitten. De foutmarge is compleet onduidelijk. Misschien vinden jij of ik specifieke aannames of verwoording genoeg, maar dan kan en mag een mede-tweaker nog prima inhoudelijk betwijfelen hoe het klopt bij wat deze er zelf onder verstaat.

[Klauwhamer]

Mijn reacties Klauwhamer in '1Password 8.10.46' en Klauwhamer in '1Password 8.10.46' zijn op -1 gemodereerd. Ik ben van mening dat een -1 volstrekt ten onrechte is en dat hier gemeningmod wordt. Ik kan prima met een 0 leven, maar een -1 is absurd, zeker gezien de moderaties op de persoon waar ik op reageer.

[Aldy]

kodak schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 19:00:
[...]
Maar we weten niet of de foutmarge om te beginnen wel klopt. We weten zelfs niet wat de respondenten wel of niet onder whatsappfraude verstaan. We weten ook niet of er iedere keer een duidelijke omschrijvingen is gegeven wat onder een voorval zoals aquisitiefraude of bellen om geld te bemachtigen valt. We weten niet of een vraag over specifieke voorvallen alleen beantwoord zijn door mensen die werkelijk whatsapp of social media gebruiken. Het kan net zo goed een vermoeden zijn of er compleet naast zitten. De foutmarge is compleet onduidelijk. Misschien vinden jij of ik specifieke aannames of verwoording genoeg, maar dan kan en mag een mede-tweaker nog prima inhoudelijk betwijfelen hoe het klopt bij wat deze er zelf onder verstaat.

Dat er na het lezen van het artikel meer vragen dan antwoorden zijn, ligt aan het artikel en om dat onder de aandacht te brengen heeft Tweakers een ander forum: Geachte redactie
Nu gaat het over die twee zinnen uit de reactie en daar kan ik werkelijk niet meer dan +0 voor geven.

[hamsteg]

Klauwhamer schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 19:15:
Mijn reacties Klauwhamer in '1Password 8.10.46' en Klauwhamer in '1Password 8.10.46' zijn op -1 gemodereerd. Ik ben van mening dat een -1 volstrekt ten onrechte is en dat hier gemeningmod wordt. Ik kan prima met een 0 leven, maar een -1 is absurd, zeker gezien de moderaties op de persoon waar ik op reageer.

Goh, hoor zou dat toch komen? Schuurt tegen een -1 aan.

... Ook nu weer een lompe drogredenering van je ...

Je oogst wat je zaait.

[!mark]

Aldy schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 20:57:
[...]


Dat er na het lezen van het artikel meer vragen dan antwoorden zijn, ligt aan het artikel en om dat onder de aandacht te brengen heeft Tweakers een ander forum: Geachte redactie
Nu gaat het over die twee zinnen uit de reactie en daar kan ik werkelijk niet meer dan +0 voor geven.

Hij brengt anders wel een mooie discussie met meerdere +2 reacties opgang over het bepalen van de steekproefgrootte, en waarom dit wel/niet voldoende is. Althans voor mij voldoende om toch het voordeel van de twijfel te doen met een 1

[Klauwhamer]

hamsteg schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 22:44:
[...]

Goh, hoor zou dat toch komen? Schuurt tegen een -1 aan.

Wat een lariekoek zeg. Ben jij van mening dat drogredeneringen met maar één doel (zaniken) niet als zodanig benoemd mogen worden? Voorts wil ik je er op wijzen dat ik 'normaal' antwoord gaf, waar ik normaliter iemand zou uitlachen en klaar zou zijn met het "gesprek". If anything zou dat stomvervelende gedrag van absurde woorden in de mond leggen bestraft moeten worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Klauwhamer op 02-10-2024 23:42 ]

[Dirk]

Dergelijke niet-inhoudelijke argumenten zijn inderdaad ongewenst, ze brengen de discussie namelijk op het zijspoor waarbij de vorm van de discussie het onderwerp wordt, wat typisch in moddergooien verzandt. Je moet op inhoudelijke argumenten bewijzen dat je gelijk hebt, stellen dat de ander slecht discussieert voegt daar niets aan toe. Sturen op de vorm is aan de moderators, de discussie moet bij de inhoud blijven.

[Klauwhamer]

Dirk schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 00:05:
Dergelijke niet-inhoudelijke argumenten zijn inderdaad ongewenst, ze brengen de discussie namelijk op het zijspoor waarbij de vorm van de discussie het onderwerp wordt, wat typisch in moddergooien verzandt. Je moet op inhoudelijke argumenten bewijzen dat je gelijk hebt, stellen dat de ander slecht discussieert voegt daar niets aan toe. Sturen op de vorm is aan de moderators, de discussie moet bij de inhoud blijven.

"Ook nu weer een lompe drogredenering van je. Ik ben helemaal niet "overtuigd dat alle mensen die open source applicaties gebruiken zowel de broncode als processen gaan doorgronden". Wat moet ik hier nou mee? Laat ik dit beantwoorden met het volgende: KeePass heeft broncode en techniek volledig openbaar staan inmiddels ruim 20 jaar. Dat maakt de veronderstelling dat anderen mensen het "moeilijke werk" vóór jou hebben gedaan niet buitensporig en/of onverantwoord. Ik vind het prima als je hier weer een drogredenering op terug geeft, maar ik ben er wel klaar mee en zal er verder niet op reageren."

Dit is de volledige tekst die ik teruggeef op een strontvervelend antwoord op een antwoord dat ik naar eer en geweten gaf op een -schijnbaar onoprechte- vraag. Dit is volgens mij én kritisch op vorm én inhoudelijk. Hoe verwacht je dat je op dit soort onzin "inhoudelijk" moet reageren anders dan ik gedaan heb?

[Aldy]

!mark schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 23:05:
[...]

Hij brengt anders wel een mooie discussie met meerdere +2 reacties opgang over het bepalen van de steekproefgrootte, en waarom dit wel/niet voldoende is. Althans voor mij voldoende om toch het voordeel van de twijfel te doen met een 1

Volgens mij moet je de reactie zelf beoordelen en niet de discussie die het op gang brengt. Anders krijg je dat iemand zomaar iets schrijft en dat daarna er een leuke discussie ontspint, zoals hier het geval is.

[Bor]

Umbrah in 'Nieuwe features in Windows 11 24H2 - Ook zonder AI-pc krijg je nieuwe functies' is niet +3 maar irrelevant bij een artikel over een nieuwe Windows 11 functie net als zijn parent die wel goed staat: ocf81 in 'Nieuwe features in Windows 11 24H2 - Ook zonder AI-pc krijg je nieuwe functies'

[hamsteg]

Bor schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 08:48:
Umbrah in 'Nieuwe features in Windows 11 24H2 - Ook zonder AI-pc krijg je nieuwe functies' is niet +3 maar irrelevant bij een artikel over een nieuwe Windows 11 functie net als zijn parent die wel goed staat: ocf81 in 'Nieuwe features in Windows 11 24H2 - Ook zonder AI-pc krijg je nieuwe functies'

Sec, ben ik met je eens maar deze post slaat snel de parent plat. Wat normaal ontaardt in een welles-nietus is nu heel snel op inhoud platgeslagen en voorkomt een totale off-topic discussie waar we allemaal mee vermoeid worden. Soms wil je een 1,5 kunnen geven

[kodak]

Aldy schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 20:57:
[...]Dat er na het lezen van het artikel meer vragen dan antwoorden zijn, ligt aan het artikel

Mijn punt is dat als er zowel over het opstellen, uitvoeren als uitwerken van de enquete geen duidelijk aannames worden gegeven. Het is dus terecht is dat een mede-tweaker zich afvraagt hoe het inhoudelijk representatief is. Ik neem het de redactie niets kwalijk. Opzettelijk doen alsof iemand maar geen kritische vragen mag hebben lijkt me zwaar onwenselijk als er zoveel onduidelijkheid is.

[Aldy]

kodak schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 14:01:
[...]

Mijn punt is dat als er zowel over het opstellen, uitvoeren als uitwerken van de enquete geen duidelijk aannames worden gegeven. Het is dus terecht is dat een mede-tweaker zich afvraagt hoe het inhoudelijk representatief is. Ik neem het de redactie niets kwalijk. Opzettelijk doen alsof iemand maar geen kritische vragen mag hebben lijkt me zwaar onwenselijk als er zoveel onduidelijkheid is.

Er was eens een artikel over ASML-machines en ik was nieuwsgierig hoe één en ander werkt. Iemand die er veel verstand van had heeft het nodige uitgelegd en een ander, een ASML'er, heeft hier nog wat aan toegevoegd. Natuurlijk waren die antwoorden +1, +2. Maar afhankelijk hoe ik mijn vraag stelde was het niet meer waard dan een +0, hooguit een +1 als ik mijn vraag specifiek gesteld had.
Voor mij waren de antwoorden belangrijker dan wat ik gemodereerd kreeg.

[Ludewig]

Uiteraard worden ongewenste meningen weer massaal weggemod:

Ludewig in 'Snapchat had moeite met kosten om misbruik en afpersing van tieners te voorkomen'

[Aldy]

Uiteraard worden ongewenste meningen weer massaal weggemod:

Ludewig in 'Snapchat had moeite met kosten om misbruik en afpersing van tieners te voorkomen'

Mij lijkt deze reactie ook geen reden om deze (massaal) van -1 te voorzien.

[CH4OS]

Triblade_8472 in 'Amazon verhoogt aantal advertenties in Prime Video'

Dit bericht voegt weinig informartiefs toe. Ik zou het bericht daarom eerder ontopic waarderen dan informatief (waar het nu op staat). Hoewel een 0 wellicht ook verdedigbaar is, aangezien de reactie eigenlijk in de trant is van 'Nee, dat is niet zo, hier is de Wettekst en zoek het zelf maar verder uit' en verder eigenlijk niets toevoegt.

[hamsteg]

CH4OS schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 19:29:
Triblade_8472 in 'Amazon verhoogt aantal advertenties in Prime Video'

Dit bericht voegt weinig informartiefs toe. Ik zou het bericht daarom eerder ontopic waarderen dan informatief (waar het nu op staat). Hoewel een 0 wellicht ook verdedigbaar is, aangezien de reactie eigenlijk in de trant is van 'Nee, dat is niet zo, hier is de Wettekst en zoek het zelf maar verder uit' en verder eigenlijk niets toevoegt.

Als er iets fout wordt beweerd zondrr bron, hoef je niet elke keer alles helemaal panklaar neer te leggen. Voor mij een goede +1.

[CH4OS]

hamsteg schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 22:56:
Als er iets fout wordt beweerd zondrr bron, hoef je niet elke keer alles helemaal panklaar neer te leggen. Voor mij een goede +1.

Nou ja, gezien de Wettekst in kwestie wat veel is om door te nemen, zou een verwijzing naar het exactere artikel en lid ook niet misstaan. Ik kon uit de link in elk geval weinig duidelijkheid halen welk artikel nu specifiek op gedoeld werd en zo'n grote Wet met vele artikelen en leden er onder, ga ik dan niet even eerst doornemen.

[wildhagen]

wildhagen in 'Snapchat had moeite met kosten om misbruik en afpersing van tieners te voorkomen'

Niet offtopic, maar gewoon ontopic antwoord op ontopic vraag, dus +1.

[Bor]

wildhagen schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 08:47:
wildhagen in 'Snapchat had moeite met kosten om misbruik en afpersing van tieners te voorkomen'

Niet offtopic, maar gewoon ontopic antwoord op ontopic vraag, dus +1.

De reactie hierop geeft aan; hoe relevant is een wet uit Engeland terwijl de aanklacht in de US is?

[wildhagen]

Bor schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 08:58:
[...]


De reactie hierop geeft aan; hoe relevant is een wet uit Engeland terwijl de aanklacht in de US is?

Ik geef aan dat het wel degelijk een taak is, en soms zelfs een verplichting. Van dat laatste geef ik daarbij een voorbeeld. Nergens wordt gecalimed dat die voor de VS geld. Dat is het hele idee van een 'voorbeeld'..

Het is gewoon ontopic iig, dus +1.

[Bor]

wildhagen schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 09:00:
[...]

Ik geef aan dat het wel degelijk een taak is, en soms zelfs een verplichting. Van dat laatste geef ik daarbij een voorbeeld. Nergens wordt gecalimed dat die voor de VS geld. Dat is het hele idee van een 'voorbeeld'..

Het is gewoon ontopic iig, dus +1.

Met die uitleg kan het inderdaad een +1 zijn.

[Martinspire]

Ik had met moderatie geen +3 verwacht, maar het anti-waterstofsentiment is weer groot op de front-page: Martinspire in 'E-trucks voor korte én lange afstand - Waterstof, accu's of beide?'

Ik heb hem wel een paar keer bijgewerkt, maar geen enkele keer een inhoud die -1 zou zijn. Ik weet dat ik 1 of 2 fans heb die mij altijd een -1 of 0 geven, maar dit is wel erg streng. Misschien handig om meteen wat oudere reacties door te lopen om te kijken of er iemand is die mij systematisch -1 of 0 geeft want dat gebeurt vrij vaak zonder enige reden.

[ Voor 17% gewijzigd door Martinspire op 04-10-2024 10:04 ]

[Bor]

Martinspire schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 10:03:
Ik had met moderatie geen +3 verwacht, maar het anti-waterstofsentiment is weer groot op de front-page: Martinspire in 'E-trucks voor korte én lange afstand - Waterstof, accu's of beide?'

Ik heb hem wel een paar keer bijgewerkt, maar geen enkele keer een inhoud die -1 zou zijn. Ik weet dat ik 1 of 2 fans heb die mij altijd een -1 of 0 geven, maar dit is wel erg streng. Misschien handig om meteen wat oudere reacties door te lopen om te kijken of er iemand is die mij systematisch -1 of 0 geeft want dat gebeurt vrij vaak zonder enige reden.

Daar lijkt iemand alles over waterstof op -1 te zetten. Ik duik er even in en neem maatregelen.

[CH4OS]

Ik snap dat we voor (dot)-artikelen anders modereren, maar dan nog kan Lyanna in 'Welke gamingconsole kies jij bij KPN Glasvezel? Dit zijn de verschillen' echt absoluut geen +2 zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door CH4OS op 04-10-2024 11:26 ]

[Ludewig]

Bor schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 08:58:
[...]
De reactie hierop geeft aan; hoe relevant is een wet uit Engeland terwijl de aanklacht in de US is?

Alhoewel die kritiek van mij komt, vindt ik een +1 redelijk, want Wildhagen maakt wel degelijk een valide punt, al vindt ik zelf dat hij zijn perspectief teveel als het enigst mogelijke perspectief presenteert. Dat iets in bepaalde landen verplicht is, betekent niet per se dat het ook juist is.

De reden dat ik daar op de homepage niet op in ging en koos voor een andere insteek van mijn reactie is dat je hier op Tweakers sowieso al snel naar -1 wordt gemod als je geen voorstander bent van een autoritaire overheid. Uiteraard is het ook wel logisch dat mensen met een autoritaire politieke voorkeur ook snel gaan censureren.

Net zo goed heb ik ook kritiek weggelaten dat dergelijke wetgeving niet al te democratisch is, omdat de invulling van de wet niet door politici wordt gedaan, maar door rechters, maar net zo goed moet je hier op Tweakers niet pleiten voor meer democratie dan de huidige situatie, want de minder democratische krachten modden ook al snel dingen naar -1.

[Bor]

Ludewig schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 12:23:
[...]
...

De reden dat ik daar op de homepage niet op in ging en koos voor een andere insteek van mijn reactie is dat je hier op Tweakers sowieso al snel naar -1 wordt gemod als je geen voorstander bent van een autoritaire overheid. Uiteraard is het ook wel logisch dat mensen met een autoritaire politieke voorkeur ook snel gaan censureren.

...

Net zo goed heb ik ook kritiek weggelaten dat dergelijke wetgeving niet al te democratisch is, omdat de invulling van de wet niet door politici wordt gedaan, maar door rechters, maar net zo goed moet je hier op Tweakers niet pleiten voor meer democratie dan de huidige situatie, want de minder democratische krachten modden ook al snel dingen naar -1.

Sorry maar dit herken ik echt niet. Wat mij betreft is dit onzin. Daarbij is het moderatiesysteem geen censuurmiddel.

[Aldy]

Ludewig schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 12:23:
[...]


Alhoewel die kritiek van mij komt, vindt ik een +1 redelijk, want Wildhagen maakt wel degelijk een valide punt, al vindt ik zelf dat hij zijn perspectief teveel als het enigst mogelijke perspectief presenteert. Dat iets in bepaalde landen verplicht is, betekent niet per se dat het ook juist is.

De reden dat ik daar op de homepage niet op in ging en koos voor een andere insteek van mijn reactie is dat je hier op Tweakers sowieso al snel naar -1 wordt gemod als je geen voorstander bent van een autoritaire overheid. Uiteraard is het ook wel logisch dat mensen met een autoritaire politieke voorkeur ook snel gaan censureren.

Net zo goed heb ik ook kritiek weggelaten dat dergelijke wetgeving niet al te democratisch is, omdat de invulling van de wet niet door politici wordt gedaan, maar door rechters, maar net zo goed moet je hier op Tweakers niet pleiten voor meer democratie dan de huidige situatie, want de minder democratische krachten modden ook al snel dingen naar -1.

En toch zul je op de FP deze bijdragen moeten plaatsen. Niet alleen is dit niet de juiste plek, maar zelfs een reactie met -1 is niet verdwenen.

[Bor]

CH4OS schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 11:25:
Ik snap dat we voor (dot)-artikelen anders modereren, maar dan nog kan Lyanna in 'Welke gamingconsole kies jij bij KPN Glasvezel? Dit zijn de verschillen' echt absoluut geen +2 zijn.

Deze staat inmiddels stevig op +1 wat een beter passende score lijkt.

[Ludewig]

Bor schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 12:27:
[...]
Sorry maar dit herken ik echt niet. Wat mij betreft is dit onzin.

Laten we het eerst eens omdraaien. Denk je dat er patronen zitten in welke comments onterecht op politieke gronden omlaag worden gemod of denk je dat dit volledig random is?

Als we het erover eens zijn dat dit niet random is, dan is de vraag of jij die patronen herkent. Voor zover ik kan nagaan post je zelf zelden reacties die ervoor zouden zorgen dat je er zelf slachtoffer van wordt en dus de patronen (duidelijk) zelf ervaart. En ik kan mij nier herinneren dat je ooit enige blijk ervan hebt gegeven dat je een analyse hebt gedaan van de patronen. Dus ben jij dan wel in de positie om vast te stellen of het onzin is?

Daarbij is het moderatiesysteem geen censuurmiddel.

Zo ervaar ik het anders wel, en ik censureer mijn reacties ook om niet steeds omlaag gemod te worden. Zeker aangezien dit topic naar mijn mening zeer disfunctioneel is. Mijn ervaring is dat verkeerde moderaties vaak niet gecorrigeerd worden en dat ik ook geen zichtbare verbetering zie in het aantal foute moderaties. Jij en de andere admins beweren dat jullie (politieke) mismoderaties voldoende de kop indrukken, maar jullie houden jullie ingrepen geheim, dus de mate waarin jullie ingrijpen kan ik niet zien en dus ook niet (in negatieve of positieve zin) bekritiseren. Ik zie in elk geval geen zichtbare verbetering.

Eerlijk gezegd vind ik deze reactie ook typerend. Volgens mij is het gewoon een feit dat het moderatiesysteem tot een bepaald niveau wel degelijk als censuurmiddel wordt gebruikt. Het is heel lastig om een discussie te voeren of vooruitgang te boeken als de waarheid wordt ontkent, of de regels worden verward met de realiteit.

[jdh009]

worden hier niet te veel randzaken bijgehaald om het een +1 te geven?
ZX-81 in ''Rusland hackte Nederlandse politie, vrijwilliger bij politie klikte op malware''

Een +2 lijkt mij wat veel:
freespeech_nl in ''Rusland hackte Nederlandse politie, vrijwilliger bij politie klikte op malware''

[ Voor 29% gewijzigd door jdh009 op 04-10-2024 16:31 ]

[jdh009]

Idem met deze +2, ik weet niet of een en dezelfde heeft rond lopen strooien met +2's:
bregweb in ''Rusland hackte Nederlandse politie, vrijwilliger bij politie klikte op malware''

[ Voor 19% gewijzigd door jdh009 op 04-10-2024 16:38 ]

[_David_]

geux in 'Knop met alleen 'bestellen' is volgens Hoge Raad te vaag en niet geldig'

Geen -1

geux in 'Knop met alleen 'bestellen' is volgens Hoge Raad te vaag en niet geldig'
sidjuh110 in 'Knop met alleen 'bestellen' is volgens Hoge Raad te vaag en niet geldig'
Geen +2

Sterk staaltje meningmodden (beide kanten op) hier.

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +3 (129× +3). Er staat vooral meningen als verbazing, storend vinden en apart vinden. Prima om het er mee eens te zijn, maar daarop plussen is niet de bedoeling. Inhoudelijk is het daarbij niet heel anders dan andere meningen over verschillend omgaan met verschillende aanvallen. De massale +3 lijkt zo meer op selectief plussen om de mening en het als toppost veel aandacht krijgt.

jdh009 in ''Rusland hackte Nederlandse politie, vrijwilliger bij politie klikte op malware''

[ocf81]

Wat mij betreft is 0 onterecht bij ocf81 in 'Firaxis maakt systeemeisen pc-versie Civilization VII bekend'. Ik reageer gewoon op de systeemvereisten. Ik haal tevens een onbenoemde vereiste aan (zie onderaan de pagina bij ***), hoewel niet helemaal volledig uitgelegd

[ Voor 45% gewijzigd door ocf81 op 04-10-2024 19:43 ]

[eprillios]

RoestVrijStaal in 'VK geeft kleine eilandengroep weg, met mogelijk grote gevolgen voor .io-domein'

Een ongefundeerde en persoonlijk aanvallende comment over mensen die ergens anders over denken (‘steekje los’) behoeft geen +1 maar een -1.

[Aldy]

kodak schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 19:18:
Deze reactie lijkt me geen +3 (129× +3). Er staat vooral meningen als verbazing, storend vinden en apart vinden. Prima om het er mee eens te zijn, maar daarop plussen is niet de bedoeling. Inhoudelijk is het daarbij niet heel anders dan andere meningen over verschillend omgaan met verschillende aanvallen. De massale +3 lijkt zo meer op selectief plussen om de mening en het als toppost veel aandacht krijgt.

jdh009 in ''Rusland hackte Nederlandse politie, vrijwilliger bij politie klikte op malware''

Het is een erg goede reactie, maar ik ben het met je eens dat het eerder een +2 kan zijn. Ik kan mij echter ook voorstellen dat mensen het toch een +3 zullen geven. Ik maak mij echter meer zorgen om de 2x -1 en zelfs de +0: Dit riekt echt naar meningmodden.

[jdh009]

kodak schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 19:18:
Deze reactie lijkt me geen +3 (129× +3). Er staat vooral meningen als verbazing, storend vinden en apart vinden. Prima om het er mee eens te zijn, maar daarop plussen is niet de bedoeling. Inhoudelijk is het daarbij niet heel anders dan andere meningen over verschillend omgaan met verschillende aanvallen. De massale +3 lijkt zo meer op selectief plussen om de mening en het als toppost veel aandacht krijgt.

jdh009 in ''Rusland hackte Nederlandse politie, vrijwilliger bij politie klikte op malware''

Het reduceren van mijn reactie tot die drie woorden is wel heel erg kort door de bocht en nogal suggestief, waardoor ik het gevoel krijg dat je het bredere punt compleet gemist hebt. Naast het uiten van mijn verbazing heb ik ook inhoudelijk verwezen naar diverse zaken en de gevolgen van cyberaanvallen, evenals de uitdagingen die gepaard gaan met beveiliging tegen staatsactoren. De onderbouwing van die post is naar mijn mening beter onderbouwd dan enkel een simpele mening, zoals wordt gesuggereerd. En valt in mijn ogen zeker niet binnen de categorie "Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +3 waard." waar jij nu op lijkt te verwijzen.

[ Voor 5% gewijzigd door jdh009 op 05-10-2024 12:27 ]

[GameNympho]

GameNympho in ''Chinese hackers hadden mogelijk maandenlang toegang tot afluisternetwerken VS''
Er wordt weer aardig gemod met meningen, er mag naar gekeken worden.

@Aldy het is en blijft geschiedenis en een gegeven, dat een ieder daar een andere mening over heeft, is ook een gegeven, maar de geschiedenis blijft en het staat ook als offtopic als antwoord op diegene. Het ontopic is gewoon een 0 of als iemand het met een +1 beloont, ook goed, maar een -1 nee.

edit; En dan nu naar -17? sorry hoor kinderachtig gedoe. Laat ik maar de wijste zijn en niets meer op de FP typen, succes met jullie moderaties .
-25

[ Voor 56% gewijzigd door GameNympho op 07-10-2024 12:56 ]

[Aldy]

GameNympho schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 17:10:
GameNympho in ''Chinese hackers hadden mogelijk maandenlang toegang tot afluisternetwerken VS''
Er wordt weer aardig gemod met meningen, er mag naar gekeken worden.

Wat mij betreft mag het hele draadje een -1 krijgen, zowel pro als contra. Zoals je al aanhaalde is het off-topic en jij bent de enige die nog twee regels aan het ontopic-verhaal besteedde. Maar het grootste deel was toch off-topic en dat maakt het wat mij betreft -1. Haal het off-topic deel weg en het wordt een ander verhaal.

[Aldy]

[b]


@Aldy het is en blijft geschiedenis en een gegeven, dat een ieder daar een andere mening over heeft, is ook een gegeven, maar de geschiedenis blijft en het staat ook als offtopic als antwoord op diegene. Het ontopic is gewoon een 0 of als iemand het met een +1 beloont, ook goed, maar een -1 nee.

Je hebt gelijk, maar ook geschiedenis ligt genuanceerd. Van de week Leidens Ontzet. Wij noemen de Watergeuzen vrijheidsstrijders, de Spanjaarden noemden ze opstandelingen.
Ook geschiedenis is niet zo zwart/wit als op de FP geuit wordt.

[Bor]

Als dit een +2 is: sOid in 'LEGO-site vertoonde korte tijd cryptoscam na vermoedelijke hack'

kan dit nooit een 0 zijn: Bor in 'LEGO-site vertoonde korte tijd cryptoscam na vermoedelijke hack'

[wildhagen]

locke960 in ''Chinese hackers hadden mogelijk maandenlang toegang tot afluisternetwerken VS''

Een +3 lijkt me zwaar overdreven, een +1 lijkt me voldoende.

[Bor]

wildhagen schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 18:29:
locke960 in ''Chinese hackers hadden mogelijk maandenlang toegang tot afluisternetwerken VS''

Een +3 lijkt me zwaar overdreven, een +1 lijkt me voldoende.

Ik ben het met je eens. +1 is nu de netto score.

[nst6ldr]

"But whatabout (...)" kan nooit goed zijn voor +2

syl765 in ''Rusland hackte Nederlandse politie, vrijwilliger bij politie klikte op malware''

[wildhagen]

nullbyte in 'Bloomberg: Tencent en familie Guillemot overwegen overname Ubisoft'

Met dat getroll over 'woke' lijkt me dit eerder een -1 dan een +1.

JelleDekkers in 'Bloomberg: Tencent en familie Guillemot overwegen overname Ubisoft'

Dit lijkt me ook geen +1, laat staan +2. Dat is echt meningmodden.

[Aldy]

Iemand die zich persoonlijk aangevallen voelt als het over verkeerslichten gaat en ook nog de hack bagataliseert krijgt naar mijn mening iets teveel credits met +3

WarMaster in ''Tienduizenden verkeerslichten in Nederland kunnen op afstand worden bestuurd''

[kodak]

jdh009 schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 12:01:
[...]

Het reduceren van mijn reactie tot die drie woorden is wel heel erg kort door de bocht en nogal suggestief

Er is niets suggestiefs aan dat de reactie vooral om de meningen gaat. Alle argumenten begin je met uittingen van je meningen. Je geeft er daarna dan argumenten bij, maar die gebruik je om je meningen te onderbouwen. En die argumenten zijn niet heel bijzonder. De verschillende opvattingen zijn al jaren feiten. Daar kunnen we meningen over hebben, maar dat maakt de situaties zelf niet nieuw of anders. We kunnen niet zowel doen alsof gebeurtenissen of verschillen die duidelijk vaak bestaan of voorkomen dan maar onbekend of nieuw zijn. Dat is van twee walletjes eten. Dan gaat het dus om de meningen zoals het bijzonder of storend te vinden. Als we die meningen weg laten staat er weinig bijzonder informatiefs of nieuws.

[ Voor 26% gewijzigd door kodak op 06-10-2024 14:18 ]

[Aldy]

kodak schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 14:06:
[...]

Er is niets suggestiefs aan dat de reactie vooral om meningen gaat. Alle argumenten begin je met het uittingen van je meningen. Je geeft er daarna dan argumenten bij, maar die gebruik je om je meningen te onderbouwen. En die argumenten zijn niet heel bijzonder. Als we je meningen weg laten staat er weinig bijzonder informatiefs.

Als ook de argumenten weg zijn staat er niets. Wat voor de één informatief is kan voor de ander gesneden koek zijn. Een heleboel mensen vonden de goedonderbouwde meningen informatief en ik ben daar één van.

[kodak]

Aldy schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 14:10:
[...]
Wat voor de één informatief is kan voor de ander gesneden koek zijn. Een heleboel mensen vonden de goedonderbouwde meningen informatief

Ik stel dat het geen duidelijke +3 is. Er staat zowel vooral herhaling van wat allemaal al vaker op tweakers is genoemd en in de maatschappij discussie geeft. Verschillende gebeurtenissen verschillend opvatten, verschil van mening over verantwoordelijkheid enz zijn waar tweakers juist vaak discussie op voeren. Het verschil maakt dus niet dat bevestigen maar dat de reactie er vooral een eigen meningen over heeft die kennelijk aan slaat. Maar dat zijn geen reden om zwaar te plussen.

[Aldy]

kodak schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 14:33:
[...]
Ik stel dat het geen duidelijke +3 is. Er staat zowel vooral herhaling van wat allemaal al vaker op tweakers is genoemd en in de maatschappij discussie geeft. Verschillende gebeurtenissen verschillend opvatten, verschil van mening over verantwoordelijkheid enz zijn waar tweakers juist vaak discussie op voeren. Het verschil maakt dus niet dat bevestigen maar dat de reactie er vooral een eigen meningen over heeft die kennelijk aan slaat. Maar dat zijn geen reden om zwaar te plussen.

Afgaande op je voorlaatste commentaar lijkt het alsof er helemaal niets goed aan de bijdrage is en dat bestrijd ik. Wellicht is een +3 wat aan de hoge kant, maar een goede +2 is zeker gerechtvaardigd en zoals ik al eerder stelde kan ik mij ook voorstellen dat de mensen deze bijdrage een +3 waard vinden.

[wildhagen]

Visgek82 in 'Bètaversie WhatsApp bevat nieuwe manier om contacten te synchroniseren'

Dat lijkt me toch echt geen +2...

[kodak]

Aldy schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 14:43:
[...]
Wellicht is een +3 wat aan de hoge kant, maar een goede +2 is zeker gerechtvaardigd en zoals ik al eerder stelde kan ik mij ook voorstellen dat de mensen deze bijdrage een +3 waard vinden.

De duscussie of het een midmod is gaat er niet om dat er vast wel wat tweakers kunnen zijn die het +3 geven maar hoe het bij de modregels en kenmerken van de post redelijk is dat de totaalscore op +3 staat. Ik lees geen enkel argument gegeven worden dat het hoger dan +2 te rechtvaardigen maakt, tenzij we massaal selectief modden, van twee walletje eten en op meningmodden acceptabel vinden.

[Bor]

Bor in 'Astro Bot - Playroom op steroïden' is volgens mij minstens relevant.

[centr1no]

wildhagen schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 09:02:
nullbyte in 'Bloomberg: Tencent en familie Guillemot overwegen overname Ubisoft'

Met dat getroll over 'woke' lijkt me dit eerder een -1 dan een +1.

JelleDekkers in 'Bloomberg: Tencent en familie Guillemot overwegen overname Ubisoft'

Dit lijkt me ook geen +1, laat staan +2. Dat is echt meningmodden.

Dat 'getroll' over 'woke' heeft anders wel een punt.
Als je zou zeggen dat er reacties tussen staan die qua taalgebruik gewoon niet acceptabel zijn dan heb je gelijk.
Maar zowat alle reacties waar de laatste tijd 'woke' in genoemd wordt worden bedolven onder de -1s.
Het massale meningmodden wordt niet aangepakt. Waar is het 'grote-mismoderatietopic'?
En het is ook helemaal niet vreemd dat het taalgebruik verandert wanneer men steeds daarmee te maken krijgt.

Je zou erover kunnen discussiëren of het on- of off-topic is.
Mij lijkt het dat op het moment dat je wel bericht dat er vanalles aan de hand is, maar daar vervolgens geen redenen voor geeft, je automatisch gaat krijgen dat die in de reacties wel gegeven worden.
Je kunt er van vinden wat je wilt, maar het 'woke' beleid is er, heeft zichtbare consequenties en dat leeft bij mensen.

[jdh009]

centr1no schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 12:34:
[...]
Dat 'getroll' over 'woke' heeft anders wel een punt.
Als je zou zeggen dat er reacties tussen staan die qua taalgebruik gewoon niet acceptabel zijn dan heb je gelijk.
Maar zowat alle reacties waar de laatste tijd 'woke' in genoemd wordt worden bedolven onder de -1s.
Het massale meningmodden wordt niet aangepakt. Waar is het 'grote-mismoderatietopic'?
En het is ook helemaal niet vreemd dat het taalgebruik verandert wanneer men steeds daarmee te maken krijgt.

Je zou erover kunnen discussiëren of het on- of off-topic is.
Mij lijkt het dat op het moment dat je wel bericht dat er vanalles aan de hand is, maar daar vervolgens geen redenen voor geeft, je automatisch gaat krijgen dat die in de reacties wel gegeven worden.
Je kunt er van vinden wat je wilt, maar het 'woke' beleid is er, heeft zichtbare consequenties en dat leeft bij mensen.

Het voortdurend gebruiken van de term 'woke' als afkeuring is gewoon leeg en inhoudsloos. Als je kritiek hebt, benoem dan specifiek wát je problematisch vindt en waarom, in plaats van alles weg te zetten als 'woke'. Het maakt iemands punt onduidelijk en lijkt vooral bedoeld om reacties uit te lokken. Het gesprek gaat nergens heen als 'woke' alleen maar een containerbegrip is voor alles wat je niet bevalt.

[Dazzler2120]

kodak schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 19:32:
[...]

De duscussie of het een midmod is gaat er niet om dat er vast wel wat tweakers kunnen zijn die het +3 geven maar hoe het bij de modregels en kenmerken van de post redelijk is dat de totaalscore op +3 staat. Ik lees geen enkel argument gegeven worden dat het hoger dan +2 te rechtvaardigen maakt, tenzij we massaal selectief modden, van twee walletje eten en op meningmodden acceptabel vinden.

Dat het voor jou geen +3 is, maakt het geen mismoderatie dat andere mensen het wél een +3 geven.
Goede reacties mogen beloond en ook als we de ModFAQ erbij pakken dan kan deze post prima een +3 krijgen:

Dit niveau is bedoeld voor reacties met een waardevolle aanvulling op de inhoud van het bij de reactie behorende artikel. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel, bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand.

+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van anderen of relevante bronnen. Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +3 waard. Een gemiddelde score van +3 is alleen bereikbaar met de steun van een groot deel van de moderators. Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.

Ik heb even dikgedrukt gemaakt aan welke zaken ik vind dat die reactie voldoet.
Als het feitelijk incorrect is wat gesteld wordt, dan mag het beargumenteerd worden waarom. Als het feitelijk incorrect is dan verdient de post geen +3.

[Aldy]

Het gesprek gaat nergens heen als 'woke' alleen maar een containerbegrip is voor alles wat je niet bevalt.

Nagedacht over het woord "containerbegrip" in dit geval. Ik vind het een dichte container waarop met grote letters het woord WOKE op staat geschreven en als je het open maakt, komt er de ene keer windenergie uit en de andere keer fossiele brandstof, afhankelijk wie het woord WOKE erop heeft geschreven.

[centr1no]

jdh009 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 13:38:
[...]


Het voortdurend gebruiken van de term 'woke' als afkeuring is gewoon leeg en inhoudsloos. Als je kritiek hebt, benoem dan specifiek wát je problematisch vindt en waarom, in plaats van alles weg te zetten als 'woke'. Het maakt iemands punt onduidelijk en lijkt vooral bedoeld om reacties uit te lokken. Het gesprek gaat nergens heen als 'woke' alleen maar een containerbegrip is voor alles wat je niet bevalt.

De term 'woke' heeft een betekenis, net zoals heel veel termen niet " leeg en inhoudsloos" zijn.
'Woke' is het punt. De term is een samenvatting van de problematiek die niet steeds omschreven zou hoeven moeten worden.
Dat je zelf 'woke' als containerbegrip[ omschrijft is dan gewoon tegenstrijdig.
Een gesprek gaat ook nergens heen als bij voorbaat maar wordt aangenomen dat ieder gebruik van het woord alleen maar bedoelt is om te trollen.
Je geeft feitelijk aan dat jij op basis van jouw mening mod.
Het is ook bijzonder om te zien dat een zoveelste term wordt weggezet als 'triggerwoord' dat onbestraft maar onzichtbaar gemaakt mag worden. Er zijn redenen waarom het ter sprake komt. En één van die redenen is het simpele feit dat mensen het niet snappen, niet willen zien.
Nogmaals; het is ook de omgeving die er voor zorgt dat de reacties over 'woke' een bepaalde toon krijgen.

Ik heb het ook niet over een reactie die enkel bestaat uit 'go woke, go broke'. Niet eens per se over het woord 'woke'.
Er staan genoeg reacties tussen die normaal verwoorde meningen bevatten.
Er staan ook genoeg ongefundeerde speculaties over bijv. Tencent tussen die gewoon +1 mogen houden.

[GameNympho]

Leuk hè, moderaties en meningen en maar door blijven gaan en dan ook nog eens eisen stellen Tja wijsheid.

[jdh009]

centr1no schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 14:32:
[...]
De term 'woke' heeft een betekenis, net zoals heel veel termen niet " leeg en inhoudsloos" zijn.
'Woke' is het punt. De term is een samenvatting van de problematiek die niet steeds omschreven zou hoeven moeten worden.
Dat je zelf 'woke' als containerbegrip[ omschrijft is dan gewoon tegenstrijdig.

Er staan ook genoeg ongefundeerde speculaties over bijv. Tencent tussen die gewoon +1 mogen houden.

'Woke' had oorspronkelijk een specifieke betekenis, iemand die tegen discriminatie is, maar door het nu voor van alles en nog wat te gebruiken, is het een containerbegrip geworden en daarmee zijn scherpte en inhoud kwijtgeraakt. Het is geen duidelijke kritiek meer, maar een vage afwijzing van alles wat sommige mensen niet bevalt. Daar is niets tegenstrijdigs aan; het is juist een logisch gevolg van hoe het woord tegenwoordig wordt gebruikt. Wat die "problematiek" precies is, wordt óf niet specifiek genoemd óf er wordt van alles bijgehaald, waardoor je vaak maar moet gissen naar wat er echt bedoeld wordt. Ik neem namelijk aan dat niemand hier vóór discriminatie is.

Je geeft feitelijk aan dat jij op basis van jouw mening mod.

Wat ik probeer te benadrukken is dat een term zoals 'woke' zonder duidelijke context te makkelijk kan worden misbruikt om vage kritiek te uiten. Het gaat niet om mijn mening, maar om de noodzaak voor precieze en specifieke argumenten om een zinvol gesprek te voeren. Dit maakt sommige reacties al snel irrelevant of zelfs ongewenst volgens de richtlijnen van de moderatie-FAQ en zaken rondom wij willen een vriendelijker Tweakers, zeker omdat het artikel vaak niet eens deze kwesties aansnijdt. Er is hier niets 'meningmodden' aan, dit is simpelweg een objectieve beoordeling volgens de geldende richtlijnen.

Er staan ook genoeg ongefundeerde speculaties over bijv. Tencent tussen die gewoon +1 mogen houden.

Ik zou zeggen, post die reactie die verkeerd staat volgens jou dan hier. Als je echt denkt dat er sprake is van misplaatste +1 scores. Blijkbaar vind je die reacties problematisch genoeg om te noemen, dus waarom niet meteen aanpakken? Daar is tenslotte dit topic voor.

[ Voor 29% gewijzigd door jdh009 op 07-10-2024 16:08 ]

[Aldy]

centr1no schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 14:32:
[...]
De term 'woke' heeft een betekenis, net zoals heel veel termen niet " leeg en inhoudsloos" zijn.
'Woke' is het punt. De term is een samenvatting van de problematiek die niet steeds omschreven zou hoeven moeten worden.
Dat je zelf 'woke' als containerbegrip[ omschrijft is dan gewoon tegenstrijdig.
Een gesprek gaat ook nergens heen als bij voorbaat maar wordt aangenomen dat ieder gebruik van het woord alleen maar bedoelt is om te trollen.
Je geeft feitelijk aan dat jij op basis van jouw mening mod.
Het is ook bijzonder om te zien dat een zoveelste term wordt weggezet als 'triggerwoord' dat onbestraft maar onzichtbaar gemaakt mag worden. Er zijn redenen waarom het ter sprake komt. En één van die redenen is het simpele feit dat mensen het niet snappen, niet willen zien.
Nogmaals; het is ook de omgeving die er voor zorgt dat de reacties over 'woke' een bepaalde toon krijgen.

Ik heb het ook niet over een reactie die enkel bestaat uit 'go woke, go broke'. Niet eens per se over het woord 'woke'.
Er staan genoeg reacties tussen die normaal verwoorde meningen bevatten.
Er staan ook genoeg ongefundeerde speculaties over bijv. Tencent tussen die gewoon +1 mogen houden.

Het probleem met het woord 'woke' is dat het te pas en te onpas wordt gebruikt. De ene keer ben ik woke en de volgende keer blijkt dat degene met wie ik het niet eens ben woke is. Dat bedoelde ik ook met: Aldy in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"
Als mensen een andere kleur in gedachte hebben als je de kleur groen noemt, dan hebben we hetzelfde probleem als met het woord woke. Iedereen geeft er zijn/haar eigen draai aan. Dan kun je het woord beter mijden.

[wildhagen]

Tegenwoordig wordt iemand die simpelweg een andere mening heeft als de poster vaak al als "woke" weggezet.

Dat hele woord heeft tegenwoordig letterlijk geen enkele betekenis meer, en ik kan het dan ook niet anders beschouwen dan als trollen.

[hamsteg]

Aldy schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 15:21:
Het probleem met het woord 'woke' is dat het te pas en te onpas wordt gebruikt.

Niet persoonlijk bedoeld maar jij ervaart / beleeft dat zo. Een ander ziet het meer als "politiek correct" of "geneuzel". Eigenlijk is deze subjectieve betekenis irrelevant zolang het gebruik in een post de doelstelling van deze website niet ondermijnt.

Het mooie aan modereren is dat je het vanuit jouw visie moet doen. Door meerdere modereerders zal er een statistisch resultaat ontstaan en daar gaat het om. Juist diversiteit maakt de kwaliteit hoger (en verschillende interpretaties kunnen we hier in dit topic bespreken). In het ene geval resulteert dit in een heldere mediaan en in het andere geval met een iets meer onduidelijke. Aangezien modereren ondanks alle kaders een stukje subjectief blijft (de bubbel van de modereerder) is er geen echt fout mits dit vanuit jou visie te onderbouwen is binnen de gestelde Tweakers kaders. In dit geval zou jij een 0 kunnen geven en geef ik een +1, waar hebben we het over? Ik vind het geven van een -1 omdat het woord 'woke' gebruikt wordt onjuist: geen belediging, niet zwaar off-topic (onder het artikel), niet onnodig kwetsend - de context kan het een troll maken maar zo las ik het oorspronkelijke artikel niet.

[ Voor 3% gewijzigd door hamsteg op 07-10-2024 16:04 ]

[Klauwhamer]

jdh009 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 13:38:
[...]


Het voortdurend gebruiken van de term 'woke' als afkeuring is gewoon leeg en inhoudsloos. Als je kritiek hebt, benoem dan specifiek wát je problematisch vindt en waarom, in plaats van alles weg te zetten als 'woke'. Het maakt iemands punt onduidelijk en lijkt vooral bedoeld om reacties uit te lokken. Het gesprek gaat nergens heen als 'woke' alleen maar een containerbegrip is voor alles wat je niet bevalt.

Het probleem met "woke" als gebruikte term wordt overigens meteen duidelijk als je precies bent in waar voor jou de pijn zit; er moet kleur bekend worden. Ineens moet je vertellen dát en waarom je stiekem van mening bent dat gekleurde vrouwen geen protagonist kunnen zijn, of dat homoseksualiteit iets is waarvan je vindt dat het toch wel onnatuurlijk is. Het is overigens een bekend fenomeen bij vrijwel iedereen die afgeeft op X of Y omdat "woke"; doorvragen op wat men nou precies bedoelt levert nooit wat op, om deze reden.

[jdh009]

hamsteg schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:03:
[...]
Ik vind het geven van een -1 omdat het woord 'woke' gebruikt wordt onjuist: geen belediging, niet zwaar off-topic (onder het artikel), niet onnodig kwetsend - de context kan het een troll maken maar zo las ik het oorspronkelijke artikel niet.

Nergens wordt gesteld dat het simpelweg gebruiken van het woord 'woke' reden is voor een negatieve beoordeling. Het probleem ligt niet bij het woord zelf, maar bij de manier waarop het vaak zonder duidelijke context of kritische onderbouwing wordt ingezet, wat resulteert in een vage afwijzing van alles wat sommige mensen niet bevalt. Dat is vaak de reden waarom zo'n reactie een 0 krijgt, en als er dan ook nog trollen, zwaar off-topic of discriminerende zaken bij komen kijken, kan het richting een -1 gaan, en niet om het woordje 'woke' an sich. Er is ook geen moderatiewoordenlijst die voor puntaftrek zorgt. Alle woorden kunnen gebruikt worden, zolang de reactie en context maar voldoen aan de moderatierichtlijnen.

[ Voor 8% gewijzigd door jdh009 op 07-10-2024 16:28 ]

[Aldy]

Je citeerde mijn eerste regel, maar eigenlijk zit het probleem in de tweede regel:

De ene keer ben ik woke en de volgende keer blijkt dat degene met wie ik het niet eens ben woke is.

Niet alleen ik, maar vaak worden groepen andersdenkenden dan de schrijver van de reactie op een bepaalde manier weggezet en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Als zoiets het geval is dan neigt het toch wel naar -1, wegens het generaliseren. Natuurlijk is dit niet altijd zo en kan de reactie op een positieve manier beoordeeld worden.
Het hangt van de totale reactie af hoe een reactie gemodereerd gaat worden, maar zelf zal ik het woord woke niet gebruiken.

[centr1no]

Aldy schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 15:21:
[...]


Het probleem met het woord 'woke' is dat het te pas en te onpas wordt gebruikt. De ene keer ben ik woke en de volgende keer blijkt dat degene met wie ik het niet eens ben woke is. Dat bedoelde ik ook met: Aldy in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"
Als mensen een andere kleur in gedachte hebben als je de kleur groen noemt, dan hebben we hetzelfde probleem als met het woord woke. Iedereen geeft er zijn/haar eigen draai aan. Dan kun je het woord beter mijden.

Die reactie over wat er dan in die container zit slaat nergens op.
Als het werkelijk zo is dat je in een gesprek met 2 compleet verschillende betekenissen van 'woke' te maken hebt gehad dan zie ik daar graag een voorbeeld van.

[centr1no]

wildhagen schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 15:51:
Tegenwoordig wordt iemand die simpelweg een andere mening heeft als de poster vaak al als "woke" weggezet.

Dat hele woord heeft tegenwoordig letterlijk geen enkele betekenis meer, en ik kan het dan ook niet anders beschouwen dan als trollen.

Zelfde vraag als hierboven.
Ik zie die rare voorbeelden van jullie niet, maar ik lees dan ook niet alles.
Maar zelfs als dat gebeurt dan is dat duidelijk een reactie die op geen enkele manier serieus genomen moet worden.
Beetje vreemd ook om dan al het gebruik van het woord maar over een kam te scheren.

[centr1no]

jdh009 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 15:11:
[...]
'Woke' had oorspronkelijk een specifieke betekenis, iemand die tegen discriminatie is

Nee dus.
Het gaat over alertheid op vooroordelen, ongelijke behandeling en discriminatie.
En dat is precies waarom de term nu gebruikt wordt voor de overdreven alertheid (en compensatie) daarop voor alle minderheden.

maar door het nu voor van alles en nog wat te gebruiken, is het een containerbegrip geworden en daarmee zijn scherpte en inhoud kwijtgeraakt.

Het wordt niet voor "van alles en nog wat" gebruikt. Het wordt hoogstens gebruikt in gevallen waar het misschien niet pers se van toepassing is of lijkt.

Het is geen duidelijke kritiek meer, maar een vage afwijzing van alles wat sommige mensen niet bevalt.

Mensen reageren niet met alleen het woord 'woke'. Meestal is er context.
En er is niets mis mee het 'woke' principe op zich gewoon niet tot uitdrukking te willen zien komen in media.

Wat die "problematiek" precies is, wordt óf niet specifiek genoemd óf er wordt van alles bijgehaald, waardoor je vaak maar moet gissen naar wat er echt bedoeld wordt.

Eens. Het is erg jammer dat het steeds moet worden uitgelegd aan mensen die je liever voor van alles en nog wat uitmaken omdat je volgens hen wel tegen DEI bent.
Er zijn in het verleden bij vele onderwerpen discussies gevoerd waarom in films e.d. bepaalde typische keuzes van studio's wel of niet ok waren lang voordat het woordje 'woke' een ding was.

zeker omdat het artikel vaak niet eens deze kwesties aansnijdt

Wat een probleem op zichzelf is.
Het 'woke', het DEI-beleid bij bedrijven en de consequenties ervan zijn gewoon zichtbaar, houd mensen bezig, maar 'serieuze' media doet, hoewel het natuurlijk zeker geen officiële informatie is omdat die bedrijven niet met hun interne strubbelingen te koop lopen, net of het niet bestaat.
Het gebrek aan fatsoenlijke informatie over wat er allemaal speelt in de Amerikaanse maatschappij waar dat beleid vandaan komt en daar voor een hoop conflict zorgt en wij hier hoofdzakelijk zien in films en games is mede daarom enorm.

Blijkbaar vind je die reacties problematisch genoeg om te noemen, dus waarom niet meteen aanpakken?

Die reacties zijn voor mij niet problematisch net zoals de reacties die het woordje 'woke' vermelden niet problematisch zijn.
Ik ben niet degene die het heeft over "de noodzaak voor precieze en specifieke argumenten om een zinvol gesprek te voeren".

Ik reageer hier op een post die 2 reacties meldt waar inhoudelijk niets mis mee is, behalve dan dat er hier meerdere mensen zijn die jeuk krijgen van dat ene woordje.
Het geeft ook aan dat het redelijk zinloos is om dat soort dingen hier te melden als mensen hier ook al een vooringenomen mening hebben.

[centr1no]

Klauwhamer schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:12:
[...]


Het probleem met "woke" als gebruikte term wordt overigens meteen duidelijk als je precies bent in waar voor jou de pijn zit; er moet kleur bekend worden. Ineens moet je vertellen dát en waarom je stiekem van mening bent dat gekleurde vrouwen geen protagonist kunnen zijn, of dat homoseksualiteit iets is waarvan je vindt dat het toch wel onnatuurlijk is. Het is overigens een bekend fenomeen bij vrijwel iedereen die afgeeft op X of Y omdat "woke"; doorvragen op wat men nou precies bedoelt levert nooit wat op, om deze reden.

Er moet helemaal geen kleur bekent worden.
Het gaat er helemaal niet per definitie over of iemand iets voor of tegen een sekse, gender, kleur, seksualiteit of wat dan ook heeft. Het gaat over het simpele gegeven dat het een beleid is waarbij teveel aandacht wordt besteed aan identiteitspolitiek, politieke correctheid en inclusiviteit en diversiteit naar een bepaald niveau worden geforceerd.

[centr1no]

Aldy schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:43:
Je citeerde mijn eerste regel, maar eigenlijk zit het probleem in de tweede regel:

[...]
Niet alleen ik, maar vaak worden groepen andersdenkenden dan de schrijver van de reactie op een bepaalde manier weggezet en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Als zoiets het geval is dan neigt het toch wel naar -1, wegens het generaliseren. Natuurlijk is dit niet altijd zo en kan de reactie op een positieve manier beoordeeld worden.
Het hangt van de totale reactie af hoe een reactie gemodereerd gaat worden, maar zelf zal ik het woord woke niet gebruiken.

Wegens het generaliseren. Juist.

Ik gebruik persoonlijk het woord hoofdzakelijk als de ander het al gebruikt en het in principe de lading dekt, maar dat voornamelijk als 'woke' om aan te geven dat het niet mijn woord is.
Ik weet ook dat er mensen zijn die iets al 'woke' noemen als de hoofdpersoon vrouwelijk is of met andere overdrijvingen.
Aan de andere kant kun je stellen dat ieder product van een studio die DEI als actiepunten heeft feitelijk woke is.
Ik vindt het altijd wel prettig om te weten waar het precies over gaat voordat ik ga generaliseren.

[Aldy]

centr1no schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 17:43:
[...]
Er moet helemaal geen kleur bekent worden.
Het gaat er helemaal niet per definitie over of iemand iets voor of tegen een sekse, gender, kleur, seksualiteit of wat dan ook heeft. Het gaat over het simpele gegeven dat het een beleid is waarbij teveel aandacht wordt besteed aan identiteitspolitiek, politieke correctheid en inclusiviteit en diversiteit naar een bepaald niveau worden geforceerd.

Als deze discussie iets duidelijk maakt, is het dat niemand hetzelfde in gedachten heeft bij het woord woke. Jouw interpretatie, die je zelf ziet als de enige juiste, verschilt van alle ander die ik tot heden de revue heb zien passeren. Zelfs de mensen die je steunen hebben volgens mij andere gedachten bij het woord woke. Pas in de context van de reactie kun je naar mijn mening de betekenis zien die de schrijver bedoelt. Wat mij betreft, kun je het woord om die reden beter weglaten. Maar het staat natuurlijk iedereen vrij om het toch te gebruiken.

[centr1no]

Aldy schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 18:00:
[...]


Pas in de context van de reactie kun je naar mijn mening de betekenis zien die de schrijver bedoelt. Wat mij betreft, kun je het woord om die reden beter weglaten. Maar het staat natuurlijk iedereen vrij om het toch te gebruiken.

Alle reacties hier geven aan dat men niet geïnteresseerd is in de context en ook gewoon niet eens begrijpt wat men nu eigenlijk generaliserend ongewenst vindt.
Jullie zitten elkaar ook allemaal lekker plusjes te geven voor je ignorante en generaliserende opmerkingen.

Ik lees hier af en toe op het forum wat en zie regelmatig die discussies over het moderatiesysteem en ik zie hoe die moderatie in de praktijk bij bepaalde onderwerpen gebruikt wordt, wat gewoon droevig is.
En dan ook nog een 'wij willen een vriendelijker Tweakers'. Het is bijna grappig.

[Aldy]

centr1no schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 18:30:
[...]
Alle reacties hier geven aan dat men niet geïnteresseerd is in de context en ook gewoon niet eens begrijpt wat men nu eigenlijk generaliserend ongewenst vindt.

Weet je wat echt grappig is? Dat je het woord generaliserend in één en dezelfde regel gebruikt met 'alle reacties'.

[Klauwhamer]

centr1no schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 17:43:
[...]
Er moet helemaal geen kleur bekent worden.
Het gaat er helemaal niet per definitie over of iemand iets voor of tegen een sekse, gender, kleur, seksualiteit of wat dan ook heeft. Het gaat over het simpele gegeven dat het een beleid is waarbij teveel aandacht wordt besteed aan identiteitspolitiek, politieke correctheid en inclusiviteit en diversiteit naar een bepaald niveau worden geforceerd.

Dat moet wel, er is inmiddels uitvoerig uitgelegd waarom sec "woke" als predikaat bij lange na niet voldoende is om meer dan een -1 te krijgen. Het gaat om specifiek en precies zijn in waarom je iets slecht of goed vindt. Een containerbegrip inzetten waarbij alles geoorloofd is, is een -1 waard. Omdat het niets toevoegt of aankaart.

Los daarvan offtopic van deze hele discussie: jij beschouwt het als een "simpel gegeven" dat "het" "een beleid" is waarbij "teveel" aandacht wordt besteed aan [...]. 1) Waar baseer jij op dat het een "simpel gegeven" is? 2) Wat bedoel je precies met "het"? En wat bedoel je precies met "een beleid" en wie zit daar dan zoal achter? Wat bedoel je met "teveel" en wanneer is het dan "genoeg" volgens jou?

Dit is precies wat de kritiek is waar het met "woke" over gaat. Jij grossiert ook hier in wazige begrippen, halve hondenfluitjes, en oeverloos gedram over iets waarbij je stelselmatig weigert concreet te maken wat er precies loos is. Als ik te kwader trouw redeneer, doe je dit bewust. Het gemak waarmee je die zin ("Het gaat over ... niveau worden geforceerd") over je toetsenbord laat rollen is hetzelfde gemak waarmee een specifiek kleine demografie héél veel lawaai maakt want het gaat over minderheden die belicht worden, waarbij het vooral gaat over een warrig soort onrecht dat hen wordt aangedaan.

[Klauwhamer]

centr1no schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 18:30:
[...]
Alle reacties hier geven aan dat men niet geïnteresseerd is in de context en ook gewoon niet eens begrijpt wat men nu eigenlijk generaliserend ongewenst vindt.
Jullie zitten elkaar ook allemaal lekker plusjes te geven voor je ignorante en generaliserende opmerkingen.

Ik lees hier af en toe op het forum wat en zie regelmatig die discussies over het moderatiesysteem en ik zie hoe die moderatie in de praktijk bij bepaalde onderwerpen gebruikt wordt, wat gewoon droevig is.
En dan ook nog een 'wij willen een vriendelijker Tweakers'. Het is bijna grappig.

Er is meer dan genoeg context gegeven. De historie van het woord "woke" is alom bekend en het doet je goed dit tot je te nemen zodat je dan misschien wél beseft dat er geen eenduidige bedoeling is met "woke", ongeacht context.

Iedereen hier is vriendelijk volgens mij. Iedereen probeert je uit te leggen waarom "woke" als enige kritiekpunt domweg onvoldoende is. Dat jij het daar als eenling het schijnbaar niet mee eens bent, maakt niet dat het onvriendelijk is.

[computerjunky]

Manyuken in 'Intel Core Ultra 9 285K haalt hoogste singlethreaded score in PassMark-benchmark'

Deze post is zeker geen +1 omdat het feitelijk onjuist is. Terwijl de feitelijke juiste post eronder een 0 voortkomend uit 2x -1 heeft. Die modders op die post hebben dus een duidelijke bias hier en dat mag wel gecorrigeerd worden en die personen (modders) aangesproken.

[nst6ldr]

Evertprakkie in ''Rusland hackte Nederlandse politie, vrijwilliger bij politie klikte op malware''

Is gewoon een rant natuurlijk, kan best naar -1.

[CH4OS]

CH4OS in 'Honderden Zimbra-servers in Nederland kwetsbaar voor ernstig beveiligingslek'

Goed, ik ben hier natuurlijk heel sarcastisch, maar dat doet niets onder voor het punt dat ik wil maken. Ik begrijp daarom niet waarom dit opeens offtopic is. De enige reden dat ik mij kan bedenken is de sarcastische toon, maar kom op, ik ga toch niet iedereen met fluwelen handschoenen aan moeten behandelen?

[AlphaRomeo]

Het is sarcastisch en daarmee niet constructief, dus gok ik dat het als 'irrelevant' beoordeeld wordt. Ik begrijp die moderaties op zich wel. Je had het ook anders kunnen brengen.

[CH4OS]

AlphaRomeo schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 14:23:
Het is sarcastisch en daarmee niet constructief, dus gok ik dat het als 'irrelevant' beoordeeld wordt. Ik begrijp die moderaties op zich wel. Je had het ook anders kunnen brengen.

Moet het altijd op een dergelijke manier dan? Bedoel, dat zou ik behoorlijk kinderachtig vinden, als ik heel eerlijk mag zijn. De meeste bezoekers alhier zijn toch geen 5 meer mag ik hopen en kunnen wel tegen een stootje, toch?

Bedoel, kijkende naar de reactie waar ik op reageer, kun je ook best stellen dat het dan irrelevant is, omdat diegene niet ziet dat het gegeven commando duidelijk eentje is dat bedoelt is om te verzenden met / via / naar een Zimbra server? Daarom dat de -9 parameter meegegeven wordt, je wilt immers niet dat de Zimbra server eerst alle uitvoer gaat voltooien.

Dat niet elke gebruiker sarcasme begrijpt alhier, begrijp ik volkomen. Maar dat betekend niet dat een (wat sarcastische) reactie, een ander wellicht niet beter tot nadenken aanzet.

[ Voor 37% gewijzigd door CH4OS op 08-10-2024 16:10 ]

[centr1no]

Klauwhamer schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 19:07:
[...]


Los daarvan offtopic van deze hele discussie: jij beschouwt het als een "simpel gegeven" dat "het" "een beleid" is waarbij "teveel" aandacht wordt besteed aan [...]. 1) Waar baseer jij op dat het een "simpel gegeven" is? 2) Wat bedoel je precies met "het"? En wat bedoel je precies met "een beleid" en wie zit daar dan zoal achter? Wat bedoel je met "teveel" en wanneer is het dan "genoeg" volgens jou?

Ik baseer dat op het gegeven dat het gewoon uitgelegd staat op die Wiki die je zelf hieronder geeft, hoewel die het voornamelijk in politiek zin beschrijft en dat het in de reacties ook in context zo gebruikt wordt.
Er zijn verschillende gebruiken gegeven voor specifieke gevallen, maar het is niet moeilijk om in de gaten te hebben dat het in ieder geval op hetzelfde neer komt. Tot een aantal jaren geleden werd het op een sarcastische manier 'politiek correctheid' genoemd als er teveel nadruk op werd gelegd. Nu is dat 'woke'.
Hier specifiek gaat het over het beleid van Ubisoft waarvan door interne bronnen wordt gezegd dat er "een beleid is waarbij teveel aandacht wordt besteed aan identiteitspolitiek, politieke correctheid en inclusiviteit en diversiteit naar een bepaald niveau worden geforceerd" Om mezelf maar te herhalen.
Ik ga daar zelf in de reacties ook genoeg op in.

Dit is precies wat de kritiek is waar het met "woke" over gaat. Jij grossiert ook hier in wazige begrippen, halve hondenfluitjes, en oeverloos gedram over iets waarbij je stelselmatig weigert concreet te maken wat er precies loos is.

Zoals ik al zei, ik ga er in de reacties vaak genoeg op door en daar zijn de reacties regelmatig van een veel lager niveau dan hier.
Onze taal zit vol met 'wazige begrippen' waar niemand een probleem mee heeft omdat ze niet opzichzelfstaand gebruikt worden.
Je ziet in de reacties ook dat mensen nog niet eerder van DEI gehoord hebben. Van 'woke' wel.
Mensen zijn ook niet geneigd of in staat om hele boeken te typen of überhaupt fatsoenlijke volzinnen te maken om dingen duidelijk te maken.

Het gemak waarmee je die zin ("Het gaat over ... niveau worden geforceerd") over je toetsenbord laat rollen is hetzelfde gemak waarmee een specifiek kleine demografie héél veel lawaai maakt want het gaat over minderheden die belicht worden, waarbij het vooral gaat over een warrig soort onrecht dat hen wordt aangedaan.

Wat wil je hier nu mee zeggen? Ben toch concreet man.
Dat die minderheden lawaai maken komt toch ergens vandaan? Het is toch niet zo dat Amerika zwarte mensen altijd prima heeft behandeld, vrouwen niet hebben hoeven demonstreren voor stemrecht, LGBTQ+ mensen niet te lijden hebben gehad onder de opvattingen van een hoofdzakelijk gelovige en conservatieve maatschappij?
Het is toch niet zo dat we de invloed van 'progressieve' activisten de afgelopen jaren niet enorm hebben zien toenemen en dat bedrijven daar niet op hebben ingespeeld met consultancies, DEI-managers en een 'modern' aannamebeleid?
Dat er niet allerlei rellen zijn geweest, ophef is ontstaan over lesstof op scholen, mensen woorden zijn gaan claimen of 'verbieden', enz.? Dat die identiteitspolitiek niet over de hele wereld mensen heeft beïnvloed?
We hebben toch gewoon gezien dat er in vrij korte tijd in films, series, games dingen verandert zijn die overduidelijk niet in lijn liggen met de manier waarop men altijd die dingen maakte en dat studio's op een andere manier communiceren richting hun klanten?

Ik verkoop hier geen wonderolie en ik heb het ook niet over complottheorieën.
Maatschappijen/samenlevingen zijn niet gebaat bij extreme standpunten, of die nu rechts of links zijn, en zeker niet als die te snel en onder een bepaalde druk geïmplementeerd worden.
'Woke' wordt in het algemeen gebruikt om aan te duiden dat het progressieve linkse beleid met betrekking tot alles dat te maken heeft met inclusiviteit, diversiteit, representatie e.d. op basis van identiteitspolitiek en 'gelijke' uitkomst te ver en te hard gaat.
Dat heeft helemaal niets met trollen te maken maar is gewoon werkelijheid die overal zichtbaar is, maar wederom niet gemeld wordt in officiële persberichten.

Dat je sommige mensen, die te veel, op een verkeerde manier of gewoon omdat ze onzin roepen wilt negeren is logisch
Alles wat gezegd wordt wegzetten als ongewenst omdat er een enkel woord in voor komt (niet eens wetende wat het inhoudt) is heel iets anders.

zodat je dan misschien wél beseft dat er geen eenduidige bedoeling is met "woke", ongeacht context.

Nogmaals, je plaatst zelf de link naar de wiki waar het gewoon in staat. Dat je het dan niet in context kan of wilt plaatsen is niet mijn tekortkoming.

Iedereen probeert je uit te leggen waarom "woke" als enige kritiekpunt domweg onvoldoende is.

En ik probeer iedereen duidelijk te maken dat 'woke' als punt in dit geval gewoon on-topic is, helemaal omdat het totaal niet genoemd wordt in de artikelen terwijl het wel degelijk verder overal ter sprake komt en niet 'minder' dan een hoop andere opmerkingen.

Dat jij het daar als eenling het schijnbaar niet mee eens bent, maakt niet dat het onvriendelijk is.

Al was ik alleen, wat ik overduidelijk niet ben omdat ik hier niet eens reageer op mijn eigen reacties, dan is het nog steeds onvriendelijk om een serieuze term die op dit moment gebruikt wordt om soms ernstig probleem aan te duiden klakkeloos en ongeacht context te beschouwen als troll of wat dan ook.
Waarschijnlijk omdat het begrip geassocieerd wordt met rechtse of conservatieve bewegingen, maar de eerste reactie is niet 'waar heeft die persoon het over', maar 'troll of hater, weg ermee'.
En ja, ik ben misschien hier wel de enige die er iets van zegt omdat er een hoop mensen zijn die niet eens de moeite willen nemen. Omdat ze weten dat het geen nut heeft.
Mensen geven al letterlijk in hun reactie aan dat ze bij voorbaat weten dat er veel -1-tjes gaan komen. Waarom zou je dan überhaupt de moeite doen om er veel woorden aan vuil te maken.

Jullie mening over het woord 'woke' komt niet overeen met de mening van anderen.
"Meningsverschillen
Het is onder geen beding de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die conflicteert met jouw persoonlijke mening, worden bestraft met een lage waardering, enkel vanwege het meningsverschil. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de waardering.

We hebben het hier over het woord/begrip 'woke' maar het is geen geheim dat bij artikelen over bepaalde onderwerpen door heel veel mensen gemodereerd wordt op een manier die niets meer met on- of off-topic te maken hebben en zeker niet bereiken waar die reacties voor bedoelt zijn (volgens Tweakers).

Ik ben het beu mezelf steeds te moeten herhalen en je doet er toch wel mee wat je zelf wilt dus laat ik het hierbij.

[centr1no]

Aldy schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 18:38:
[...]
Weet je wat echt grappig is? Dat je het woord generaliserend in één en dezelfde regel gebruikt met 'alle reacties'.

Alleen zou het voor begrijpend lezers duidelijk moeten zijn dat ik met 'alle' de reacties bedoel waar ik op reageer en hier zowat letterlijk aangeven wordt alle reacties met 'woke' ongewenst, troll te vinden.
Het woord 'generaliseren' generaliseren is dan wel weer grappig.
Maar aangezien je het als grap bedoelt(?) zal ik niet concluderen dat je niet in staat bent onderscheid te maken op basis van context.