Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[thomas_n]

kodak schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 13:30:
Deze reactie lijkt me geen -1 (29x -1). Dit lijkt op massaal wegmodden om de mening. Er staat niets ongepasts. We hoeven het er niet mee eens te zijn maar dat is geen reden om het weg te modden als ongewenst.
Prysm Software in 'NOS en NRC: bunq-klanten vaak het slachtoffer van phishing'

Victim-blaming kan mijns inziens wel degelijk als ongewenst (-1) worden gemod.

Deze inhoudelijke reactie als tegenargument in de discussie is geen 0. Er valt prima op te discussiëren. Lijkt ook weer misbruik van modrechten met 12x -1 en 8x 0 wegmodden.
Prysm Software in 'NOS en NRC: bunq-klanten vaak het slachtoffer van phishing'

Het is dan wel inhoudelijk, maar ook zó kort door de bocht dat het onjuist wordt. Een 0 vind ik hier niet heel gek, al had een krappe 1 ook gekund.

[kodak]

thomas_n schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 14:18:
[...]Victim-blaming kan mijns inziens wel degelijk als ongewenst (-1) worden gemod.

We kunnen het er mee oneens zijn dat een klant of slachtoffer verantwoordelijkheid heeft, maar dat is juist de discussie. Waarbij het nieuws duidelijk maakt dat de bank grenzen trekt aan verantwoordelijkheid van klanten en slachtoffers. De mening kan dus niet selectief worden afgedaan alsof het ongewenste victim blaiming is. Dat is saboteren van de discussie op basis van een selectieve mening over andermans bedoeling.

[kodak]

Aldy schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 13:54:
[...] de tweede lijkt mij toch echt 0. Geen toegevoegde waarde en ook nog eens te kort door de bocht.

Dat de reactie kort en krachtig is maakt op zich niet dat het dus maar te kort door de bocht is. De reactie geeft namelijk een zeer duidelijk inhoudelijk argument op feiten door te wijzen op een duidelijk tegenargument (niet slechts een kortzichtige mening) en benadrukken dat dit argument al zeer vaak is verkondigd. Wat vervolgens ook genoeg inhoudelijke discussie daarop geeft. Dat maakt het dus duidelijk niet irrelevant of offtopic. Anders kunnen we iedere inhoudelijk (tegen)argument dat niet perse verduidelijking nodig heeft maar gaan wegmodden (12x -1!, 8x 0) om er vervolgens wel inhoudelijk op verder te discussiëren. Dat is niet de bedoeling van het modden of het een waardevolle bijdrage is.

[thomas_n]

kodak schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 14:35:
[...]
We kunnen het er mee oneens zijn dat een klant of slachtoffer verantwoordelijkheid heeft, maar dat is juist de discussie. Waarbij het nieuws duidelijk maakt dat de bank grenzen trekt aan verantwoordelijkheid van klanten en slachtoffers. De mening kan dus niet selectief worden afgedaan alsof het ongewenste victim blaiming is. Dat is saboteren van de discussie op basis van een selectieve mening over andermans bedoeling.

Ben ik het niet mee eens, maar die discussie zou dit topic te buiten gaan, dus ik laat het er verder bij. Afhankelijk van hoe je ernaar kijkt kan het inderdaad +1, 0 of (imho) -1 zijn.

watercoolertje in 'OnLeaks toont renders van Samsung Galaxy Watch 7 Ultra'
Bevat een persoonlijke aanval, dus -1, lijkt me. Het feit dat de reactie waarop gereageerd wordt óók ongewenst is doet daar niets aan af.

[ Voor 59% gewijzigd door thomas_n op 25-05-2024 16:52 ]

[kodak]

thomas_n schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 16:46:
[...]
Ben ik het niet mee eens, maar die discussie zou dit topic te buiten gaan, dus ik laat het er verder bij.

Wat is dan de bedoeling van het plaatsen van deze mening? Want of je bent het oneens op inhoudelijke argumenten die bij de moderatieregels passen, of je past kennelijk eigen argumenten toe om simpel te beweren dat het -1 of 0 kan zijn.

[thomas_n]

kodak schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 17:47:
[...]
Wat is dan de bedoeling van het plaatsen van deze mening? Want of je bent het oneens op inhoudelijke argumenten die bij de moderatieregels passen, of je past kennelijk eigen argumenten toe om simpel te beweren dat het -1 of 0 kan zijn.

Ik wilde dit topic niet laten ontsporen, want ik voel aan dat we het niet eens gaan worden.

Ik vind de reactie een -1, omdat victim blaming inmiddels dusdanig achterhaald is dat geen inhoudelijke discussie waard is. De enige reden die ik zie om nog een keer op de proppen te komen met de argumentatie dat het "eigen schuld dikke bult" is, is het bewust kwetsen van de mensen die dit overkomen is.

Ja, in theorie kan je er een inhoudelijke discussie over voeren, maar de conclusie van die discussie is in 2024 al zo vaak bereikt dat dat niet meer waardevol is, en enkel het kwetsende aspect overblijft.

Op dezelfde manier dat het onacceptabel is om in een discussie over seksueel geweld te beginnen over het eventuele alcoholgebruik van het slachtoffer, is het mijns inziens ook onacceptabel om slachtoffers van bank- en/of identiteitsfraude ook maar een deel van de schuld in de schoenen te schuiven.

[kodak]

thomas_n schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 18:09:
[...]
Ik vind de reactie een -1, omdat victim blaming ...... De enige reden die ik zie om nog een keer op de proppen te komen met de argumentatie dat het "eigen schuld dikke bult" is, is het bewust kwetsen van de mensen die dit overkomen is.

Argumenten die slachtoffers de schuld geven kunnen we verwerpelijk vinden, maar we horen niet te negeren dat het nieuws (en de discussie over het nieuws) dit onderwerp en het argument geeft. Een mening dat slachtoffers met een aan het nieuws en praktijk beargumenteerde stelling de schuld geven kwetsend en ongewenst is staat dan niet zomaar boven het nieuws of de discussie.

De discussie en het modden van de discussie gaat juist over het nieuws, en dus over de vraag in hoeverre een slachtoffer verantwoordelijkheid heeft. Als je een discussie dat slachtoffers volgens banken en anderen verantwoordelijkheid hebben niet gepast lijkt dan hoef je het niet te lezen. Maar wel een discussie over dat onderwerp accepteren en vervolgens argumenten of beargumenteerde meningen die niet bevallen dan selectief wegmodden is tegenstrijdig met waarom we reacties op waarde voor de discussie over het nieuws modden.

[ Voor 6% gewijzigd door kodak op 26-05-2024 12:02 ]

[Aldy]

Volgens mij is dit gewoon +1

holoduke51 in 'Gerucht: Elon Musks xAI werkt aan supercomputer voor volgende Grok-AI-model'

en deze ook

Verwijderd in 'Gerucht: Elon Musks xAI werkt aan supercomputer voor volgende Grok-AI-model'

[Aldy]

Waarom zijn de volgende reacties -1, terwijl ik reageer op iemand die verdachtmakingen strooit zonder onderbouwing en daarvoor zelfs +1 krijgt?

Aldy in 'NOS en NRC: bunq-klanten vaak het slachtoffer van phishing'

Aldy in 'NOS en NRC: bunq-klanten vaak het slachtoffer van phishing'

[Bor]

bzuidgeest in 'Verenigd Koninkrijk neemt eigen versie van Europese Digital Markets Act aan' is geen +2 of +3.

[Wild Chocolate]

Aldy schreef op zondag 26 mei 2024 @ 17:49:
Waarom zijn de volgende reacties -1, terwijl ik reageer op iemand die verdachtmakingen strooit zonder onderbouwing en daarvoor zelfs +1 krijgt?

Aldy in 'NOS en NRC: bunq-klanten vaak het slachtoffer van phishing'

Aldy in 'NOS en NRC: bunq-klanten vaak het slachtoffer van phishing'

Je reacties zijn niet bepaald vriendelijk. Degene waar je op reageert beweert niets wat niet uit het in het artikel aangehaalde onderzoek blijkt.

[Jay-B]

Aldy schreef op zondag 26 mei 2024 @ 17:49:
Waarom zijn de volgende reacties -1, terwijl ik reageer op iemand die verdachtmakingen strooit zonder onderbouwing en daarvoor zelfs +1 krijgt?

Aldy in 'NOS en NRC: bunq-klanten vaak het slachtoffer van phishing'

Aldy in 'NOS en NRC: bunq-klanten vaak het slachtoffer van phishing'

Ik heb het drie keer doorgelezen en moet zeggen dat jouw reacties er enorm uitspringen qua felheid. Misschien niet zo bedoeld maar denk wel dat dit als gevolg heeft dat hij naar beneden gehaald wordt.

[Aldy]

Wild Chocolate schreef op zondag 26 mei 2024 @ 18:18:
[...]

Je reacties zijn niet bepaald vriendelijk. Degene waar je op reageert beweert niets wat niet uit het in het artikel aangehaalde onderzoek blijkt.

Dit is onjuist, aangezien dit over geldezels gaat en daar gaat het artikel totaal niet over.

[Wild Chocolate]

Aldy schreef op zondag 26 mei 2024 @ 18:59:
[...]


Dit is onjuist, aangezien dit over geldezels gaat en daar gaat het artikel totaal niet over.

Jij schrijft hier in je forumpost dat hij ononderbouwde aantijgingen post, die zie ik niet. Blijft inderdaad dat het hele draadje off-topic is (dus die zouden 0 moeten zijn), en dat jij daar bovenop nog eens uiterst onvriendelijk bent, dus terecht -1.

[Aldy]

Wild Chocolate schreef op zondag 26 mei 2024 @ 19:18:
[...]

Jij schrijft hier in je forumpost dat hij ononderbouwde aantijgingen post, die zie ik niet. Blijft inderdaad dat het hele draadje off-topic is (dus die zouden 0 moeten zijn), en dat jij daar bovenop nog eens uiterst onvriendelijk bent, dus terecht -1.

Als je dit onderbouwd noemt, dan weet ik het niet meer:

" Ik werk voor een bedrijf dat zich in de digitale criminale wereld verdiept en we kunnen er bijna zeker van zijn dat als iemand is opgelicht via bankfraude, dat Bunq erbij betrokken is. Meestal als ontvangende rekening."

Totaal geen onderbouwing en later ook niet. Dus mogen we gewoon wat roepen en dan mag ik daar niet (misschien te fel) op reageren.

[Wild Chocolate]

Aldy schreef op zondag 26 mei 2024 @ 19:29:
[...]


Als je dit onderbouwd noemt, dan weet ik het niet meer:

" Ik werk voor een bedrijf dat zich in de digitale criminale wereld verdiept en we kunnen er bijna zeker van zijn dat als iemand is opgelicht via bankfraude, dat Bunq erbij betrokken is. Meestal als ontvangende rekening."

Totaal geen onderbouwing en later ook niet. Dus mogen we gewoon wat roepen en dan mag ik daar niet (misschien te fel) op reageren.

Daar beschrijft hij zijn eigen ervaring. Dat is iets anders dan zomaar iets roepen.

Hoe betrouwbaar hij is als bron, kan en mag iedereen voor zichzelf bepalen.

[Aldy]

Wild Chocolate schreef op zondag 26 mei 2024 @ 19:37:
[...]

Daar beschrijft hij zijn eigen ervaring. Dat is iets anders dan zomaar iets roepen.

Hoe betrouwbaar hij is als bron, kan en mag iedereen voor zichzelf bepalen.

Hij geeft geen mening, maar presenteert dit als feit. Dat is heel iets anders. Er staat nergens dat hij dit vermoedt of denkt, maar dat er iets geconstateerd is. Dat is een feit en vraagt om een onderbouwing. En als mensen hun mening als feit kunnen presenteren, dan heeft deze discussie totaal geen zin meer.

[Dazzler2120]

Aldy schreef op zondag 26 mei 2024 @ 19:42:
[...]


Hij geeft geen mening, maar presenteert dit als feit. Dat is heel iets anders. Er staat nergens dat hij dit vermoedt of denkt, maar dat er iets geconstateerd is. Dat is een feit en vraagt om een onderbouwing. En als mensen hun mening als feit kunnen presenteren, dan heeft deze discussie totaal geen zin meer.

Volgens mij staat deze discussie volledig los van het antwoord op jouw vraag;

Aldy schreef op zondag 26 mei 2024 @ 17:49:
Waarom zijn de volgende reacties -1, terwijl ik reageer op iemand die verdachtmakingen strooit zonder onderbouwing en daarvoor zelfs +1 krijgt?

Aldy in 'NOS en NRC: bunq-klanten vaak het slachtoffer van phishing'

Aldy in 'NOS en NRC: bunq-klanten vaak het slachtoffer van phishing'

Het antwoord hierop is gegeven;

Wild Chocolate schreef op zondag 26 mei 2024 @ 18:18:
[...]

Je reacties zijn niet bepaald vriendelijk. Degene waar je op reageert beweert niets wat niet uit het in het artikel aangehaalde onderzoek blijkt.

De rest van die discussie staat op een 0-score, welke prima is voor off-topic berichten. Die 2 berichten van jou staan op -1 omdat je het op de man speelt en de berichten zeker niet een goede sfeer ten goede komt.

[Aldy]

Dazzler2120 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 07:48:
[...]


Volgens mij staat deze discussie volledig los van het antwoord op jouw vraag;


[...]


Het antwoord hierop is gegeven;

[...]


De rest van die discussie staat op een 0-score, welke prima is voor off-topic berichten. Die 2 berichten van jou staan op -1 omdat je het op de man speelt en de berichten zeker niet een goede sfeer ten goede komt.

Dus een niet onderbouwde beschuldiging komt op 0 en als die persoon daarop wordt aangesproken (wat natuurlijk persoonlijk is), dan komt dat op -1.
Lekker forum is dit.

[Dazzler2120]

Aldy schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:19:
[...]


Dus een niet onderbouwde beschuldiging komt op 0 en als die persoon daarop wordt aangesproken (wat natuurlijk persoonlijk is), dan komt dat op -1.
Lekker forum is dit.

c'est le ton qui fait la musique
De boodschap die je brengt is niet de reden dat je een -1 krijgt. De toon van het bericht is de reden dat je die -1 krijgt.
Met opmerkingen als:

je weet niet wat Bunq precies verkeerd doet, dan kun je beter je mond houden, want jouw opmerkingen zijn dan gewoon een slag in de lucht

en

Daarom vermoed ik dat je zomaar een paar loze kreten de ether instrooit. Boos? Nee, ik erger mij alleen aan mensen zoals jij

verdient zeker niet meer dan -1.

Voor de rest horen feitelijk onjuistheden gewoon op een 0-score te krijgen.

[Aldy]

Dazzler2120 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:25:
[...]


c'est le ton qui fait la musique
De boodschap die je brengt is niet de reden dat je een -1 krijgt. De toon van het bericht is de reden dat je die -1 krijgt.
Met opmerkingen als:

[...]
en
[...]
verdient zeker niet meer dan -1.

Voor de rest horen feitelijk onjuistheden gewoon op een 0-score te krijgen.

Goh, en ik maar denken dat ongefundeerde beschuldigingen ook -1 krijgen, offtopic of niet. Dus meten met twee maten.

[Bor]

Een onjuiste reactie behoort een 0 te krijgen.

et 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Het weerleggen van onjuiste informatie kan via een ontopic reactie. Onvriendelijke reacties zijn een -1.

[Aldy]

Bor schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:48:
Een onjuiste reactie behoort een 0 te krijgen.


[...]


Het weerleggen van onjuiste informatie kan via een ontopic reactie. Onvriendelijke reacties zijn een -1.

Dat heb ik dus gedaan en toen hij erop door ging, heb ik geschreven dat hij met een bron moet komen en anders z'n mond moet houden. Op de persoon spelen? Geen rare reactie volgens mij.

[Bor]

Aldy schreef op maandag 27 mei 2024 @ 08:54:
[...]


Dat heb ik dus gedaan en toen hij erop door ging, heb ik geschreven dat hij met een bron moet komen en anders z'n mond moet houden.

Dat klinkt heel vriendelijk

[Dazzler2120]

Overigens was die bron van hem vrij duidelijk als ik dat draadje doorlees; zijn eigen ervaring in een organisatie die schijnbaar te maken krijgt met bank fraudezaken.

[Bor]

Dazzler2120 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:00:
Overigens was die bron van hem vrij duidelijk als ik dat draadje doorlees; zijn eigen ervaring in een organisatie die schijnbaar te maken krijgt met bank fraudezaken.

Die bron wordt inderdaad aangegeven maar is wat mij betreft wel vrij dun. Als je bij een bedrijf werkzaam bent die onderzoek doet naar dit soort zaken meld je banknamen etc doorgaans niet zomaar op een random website lijkt mij.

[Aldy]

Dazzler2120 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 09:00:
Overigens was die bron van hem vrij duidelijk als ik dat draadje doorlees; zijn eigen ervaring in een organisatie die schijnbaar te maken krijgt met bank fraudezaken.

Oké. Laten we zeggen dat ik bij een headhuntersbureau werk en dat ons bureau de reacties op Tweakers volg en dat de conclusie is dat de mensen die reageren totaal geen verstand van zaken hebben en daarom niet interessant zijn voor ons bureau.
Ik zet dit bericht op één of ander forum.
Jij en ik weten beter, maar je begrijpt wat ik bedoel.

[kodak]

Als mening is deze toppost ontopic. Maar dat is geen reden om te gaan plussen naar +2 (37x49x81x96x +2, 3x 12x21x28x +3)
Naafkap in 'Essent voert vanaf 1 juli terugleverkosten in voor klanten met zonnepanelen'

edit:
Zoals gebruikelijk valt er niet tegen mismoderaties op een topppost op te modereren. De tweakers die hun modrechten misbruiken zijn nog steeds in te grote meerderheid en kunnen uren (inmiddels bijna 6 uur) lang vrij hun gang blijven gaan.

[ Voor 42% gewijzigd door kodak op 27-05-2024 17:25 ]

[Dazzler2120]

kodak schreef op maandag 27 mei 2024 @ 12:29:
Als mening is deze toppost ontopic. Maar dat is geen reden om te gaan plussen naar +2 (37x +2, 3x +3)
Naafkap in 'Essent voert vanaf 1 juli terugleverkosten in voor klanten met zonnepanelen'

Om nog maar van de +3 beoordelingen te zwijgen, daar mag m.i. wel naar gekeken worden
Hetzelfde geldt voor iAR in 'Essent voert vanaf 1 juli terugleverkosten in voor klanten met zonnepanelen'

gabba25 in 'Essent voert vanaf 1 juli terugleverkosten in voor klanten met zonnepanelen' lijkt mij ook geen +1

[jdh009]

Beide verdienen inderdaad geen +2 of hoger. Het lijkt erop dat door de oververtegenwoordiging van zonnepaneelhouders de meningen van het pro-zonnepanelen kamp sterk bevoordeeld worden. Het viel me op dat bij eerdere berichten hier ook aanzienlijk meer +2 en +3 waarderingen werden uitgedeeld.

Ik zie beide trouwens niet zo snel op de juiste score terechtkomen waardoor er een powermod naar moet kijken of die recht te trekken mochten zij dat nodig achten.

(Ik heb zelf ook zonnepanelen, dus ik snap de reden waarom de positieve reacties uitgedeeld worden wel, maar zo hoort de moderatie niet te gaan. Het lijkt erop dat sommige mensen snel geneigd zijn om een +2 of hoger te geven bij dit onderwerp.)

[ Voor 14% gewijzigd door jdh009 op 27-05-2024 15:19 ]

[kodak]

Dit minnen naar -1 op een inhoudelijke reactie lijkt me niet de bedoeling.
kodak in 'In juni zijn alle Nederlandse gemeenten aangesloten op Berichten over uw Buurt'

[StrongArmLance]

jdh009 in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is' geen +3, imho, maar dat was de reactie 2 weken geleden misschien ook niet, jdh009 in 'Kabinet wil optreden tegen ‘desinformatie’, maar geen onafhankelijke autoriteit'

Verwijderd in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is' zeker geen +2

MC Taz Man in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is' ook zeker geen +2

beide eigenlijk redelijk botte antwoorden die de plank misslaan.

dit is gewoon een link: nst6ldr in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is'

Verwijderd in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is' deze plaats ik meer uit interesse; is iemand in staat dit te ontcijferen?

[ Voor 7% gewijzigd door StrongArmLance op 27-05-2024 22:27 ]

[hamsteg]

StrongArmLance schreef op maandag 27 mei 2024 @ 22:26:
jdh009 in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is' geen +3, imho, maar dat was de reactie 2 weken geleden misschien ook niet, jdh009 in 'Kabinet wil optreden tegen ‘desinformatie’, maar geen onafhankelijke autoriteit'

Verwijderd in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is' zeker geen +2

MC Taz Man in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is' ook zeker geen +2

beide eigenlijk redelijk botte antwoorden die de plank misslaan.

dit is gewoon een link: nst6ldr in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is'

Verwijderd in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is' deze plaats ik meer uit interesse; is iemand in staat dit te ontcijferen?

Eerste link ben ik niet met je eens. Argumentatie is netjes, onderbouwd en voorzien van bronnen. Enige wat voor mij een minpunt is, is de beperkte focus op alleen Rusland. Rest mee eens, laatste nee, 0 gezet.

[StrongArmLance]

hamsteg schreef op maandag 27 mei 2024 @ 22:42:
[...]

Eerste link ben ik niet met je eens. Argumentatie is netjes, onderbouwd en voorzien van bronnen. Enige wat voor mij een minpunt is, is de beperkte focus op alleen Rusland. Rest mee eens, laatste nee, 0 gezet.

Ah ja, klein verschil, vond het een +2, goede discussiestarter in ieder geval.

Voor een +3 is het voor mij, op z’n leraars gezegd, toch wel vereist het in je eigen woorden op te schrijven. Vind het een interessant standpunt met enkele relevante bronnen, maar het meandert met aardig wat ellenlange citaten van beperkte relevantie.

[ Voor 24% gewijzigd door StrongArmLance op 27-05-2024 23:40 ]

[Aldy]

[b]


Verwijderd in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is' deze plaats ik meer uit interesse; is iemand in staat dit te ontcijferen?

Om te beginnen is dit het probleem als je geen citaten gebruikt en de persoon waar je op antwoordt daarna nog een reactie plaatst.

In de eerste zin twijfelt Sacha eraan of de overheid er is om burgers te beschermen. De tweede zin is een verwijzing naar wat erna komt, vandaar de dubbele punt.

Noway schrijft: "Hoeveel onzin word er al verspreid? Heel veel en sommige zijn er gevoelig voor he.en radicale verandering ook zat.allemaal vergiftiging en ons wijs maken op onjuiste informatie.dus onze regering heeft zekers een plicht naar de burgers.wat zij nu doet is de lat bij iemand anders neer leggen." en Sacha reageert daarop dat de plicht naar de burgers toe niet absoluut is en daarna wat gefilosofeer over (on)vermogen e.d.

In de laatste zin reageert Sacha op de vraag over aftreden, dat dit geen enkele betekenis heeft volgens hem en wat dat angstig maken betekent weet ik niet.

[Dazzler2120]

StrongArmLance schreef op maandag 27 mei 2024 @ 22:26:
jdh009 in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is' geen +3, imho, maar dat was de reactie 2 weken geleden misschien ook niet, jdh009 in 'Kabinet wil optreden tegen ‘desinformatie’, maar geen onafhankelijke autoriteit'

Ik vraag me overigens wel af hoe hier mee om te gaan. Ik vind het een hele interessante post om te lezen m.b.t. geopolitiek en heel sterk uitgezet, daarmee is het m.i. zeker een +3, maar om deze zelfde post op 2 verschillende vergelijkbare onderwerpen opnieuw te posten, met minimale verandering lijkt mij zelf niet de bedoeling.

[Bor]

Is batjes in 'YouTube schijnt opnieuw video's onspeelbaar te maken bij sommige adblockers' echt een +3 of een +2 ik vind het maar mager met opmerkingen over uitbuiting etc.

[ Voor 17% gewijzigd door Bor op 28-05-2024 12:35 ]

[Bor]

Tweakert2020 in 'YouTube schijnt opnieuw video's onspeelbaar te maken bij sommige adblockers' lijkt mij gewoon een +1 ipv 0.

[Dekar]

Dekar in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is'
Hier wordt veel +0 op gegeven maar dat lijkt mij puur meningsverschillen

ABD in 'Minister Dijkstra: niet taak van de overheid om te bepalen wat desinformatie is'
En deze +2 maar is duidelijk flamen

[TheVivaldi]

TheVivaldi in 'YouTube schijnt opnieuw video's onspeelbaar te maken bij sommige adblockers'

A, kom op, dit is toch overduidelijk een grapje, ook gezien de emoticons erachter? Ook degene die erop reageert begrijpt dat, door mijn grap uit te breiden met een grap. Een 0 vind ik prima, want mijns inziens zijn grappen altijd 0, maar een -1 lijkt me hier toch echt te straf.

[kodak]

(Zoveelste) wegmodden van een inhoudelijke reacties.
kodak in 'In juni zijn alle Nederlandse gemeenten aangesloten op Berichten over uw Buurt'

kodak in 'In juni zijn alle Nederlandse gemeenten aangesloten op Berichten over uw Buurt'

[ Voor 26% gewijzigd door kodak op 28-05-2024 14:37 ]

[hamsteg]

kodak schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:36:
(Zoveelste) wegmodden van een inhoudelijke reacties.
kodak in 'In juni zijn alle Nederlandse gemeenten aangesloten op Berichten over uw Buurt'

kodak in 'In juni zijn alle Nederlandse gemeenten aangesloten op Berichten over uw Buurt'

Hmm, inhoudelijk? Overheid sluit bewust mensen uit als stelling of zelfs benoemen als discriminatie gaat mij in deze context ook wel heel ver. Ik nijg ook naar een flame ... niet onderbouwt alleen naar aanslaan op leeftijd en dan stellen dat de overheid opzettelijk niet informeert omdat ze gericht proberen te communiceren.

[kodak]

hamsteg schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:02:
[...]

Hmm, inhoudelijk? Overheid sluit bewust mensen uit als stelling of zelfs benoemen als discriminatie gaat mij in deze context ook wel heel ver. Ik nijg ook naar een flame ... niet onderbouwt alleen naar aanslaan op leeftijd en dan stellen dat de overheid opzettelijk niet informeert omdat ze gericht proberen te communiceren.

De reacties zijn op meerdere manieren onderbouwd. Ik verwijs niet voor niets naar verplichtingen, verduidelijk niet zomaar wat de taken van de overheid wel/niet zijn en pas ook niet zomaar nuances toe op andermans stellingen. Misschien dat iemand dan nog wettelijke verwijzingen wil lezen, maar op die manier reageren de andere reacties in die discussie ook niet. Dat is inhoudelijke discussie. Het dan ook nog proberen het als flames te framen is zeer ongepast.

[hamsteg]

kodak schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:32:
[...]
De reacties zijn op meerdere manieren onderbouwd. Ik verwijs niet voor niets naar verplichtingen, verduidelijk niet zomaar wat de taken van de overheid wel/niet zijn en pas ook niet zomaar nuances toe op andermans stellingen. Misschien dat iemand dan nog wettelijke verwijzingen wil lezen, maar op die manier reageren de andere reacties in die discussie ook niet. Dat is inhoudelijke discussie. Het dan ook nog proberen het als flames te framen is zeer ongepast.

Ik twijfel niet aan je goede bedoelingen maar zo lees ik je reacties niet en zo komen ze niet bij mij binnen (en blijkbaar meerdere modders). Ik ga hier niet inhoudelijk in op je statement (daarvoor is het topic) maar het topic is positief bedoeld/ingestoken en de reactie is sterk negatief, wat op zich zeker mag, maar ook na herlezen blijft het in mijn ogen niet helder onderbouwt; sorry.

[Jorah_Newstone]

Jorah_Newstone in 'OpenAI begint met trainen 'GPT-5''

Snap hier niet waarom iemand deze reactie van mijzelf als ongewenst heeft gemod, ik probeer hier gewoon ontopic te blijven.

[Bor]

Jorah_Newstone schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 20:41:
Jorah_Newstone in 'OpenAI begint met trainen 'GPT-5''

Snap hier niet waarom iemand deze reactie van mijzelf als ongewenst heeft gemod, ik probeer hier gewoon ontopic te blijven.

Dat lijkt mij inderdaad geen -1. Je staat nu op een beter passende score.

[ocf81]

Ik hoef niet per se een andere score, maar ik zou het wel fijn vinden als iemand mij uit kan leggen waarom mijn reactie in nieuws: Leaker: Nvidia Geforce RTX 5090 krijgt monolithisch chipontwerp beide met een 0 worden beoordeeld. Ik heb in beide gevallen met de beste bedoeling een kanttekening op een reactie willen plaatsen om aan te geven waarom iets toch niet altijd het geval hoeft te zijn. Lijkt mij toch, binnen de context van de discussie, redelijk on topic?`

[jdh009]

ocf81 schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:15:
Ik hoef niet per se een andere score, maar ik zou het wel fijn vinden als iemand mij uit kan leggen waarom mijn reactie in nieuws: Leaker: Nvidia Geforce RTX 5090 krijgt monolithisch chipontwerp beide met een 0 worden beoordeeld. Ik heb in beide gevallen met de beste bedoeling een kanttekening op een reactie willen plaatsen om aan te geven waarom iets toch niet altijd het geval hoeft te zijn. Lijkt mij toch, binnen de context van de discussie, redelijk on topic?`

Beide lijken mij prima ontopic inderdaad, die post over het vliegen kan ik zelfs uit persoonlijke ervaring beamen. Moet zeggen dat de rest ook vrij streng gemodereerd lijkt.

[kodak]

hamsteg schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:51:
[...]
het topic is positief bedoeld/ingestoken en de reactie is sterk negatief, wat op zich zeker mag, maar ook na herlezen blijft het in mijn ogen niet helder onderbouwt;

Je eerst punt is geen argument, dat is meningmodden. Voor je tweede (herhaalde) argument negeer je de mod-argumenten die ik hier gaf, waardoor je stelling dat je geen onderbouwingen leest nogal zwak is.

[kodak]

En ook deze reactie is inhoudelijk beargumenteerd en dus ook niet zomaar irrelevant.
kodak in 'In juni zijn alle Nederlandse gemeenten aangesloten op Berichten over uw Buurt'

[ocf81]

jdh009 schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:38:
[...]

Beide lijken mij prima ontopic inderdaad, die post over het vliegen kan ik zelfs uit persoonlijke ervaring beamen. Moet zeggen dat de rest ook vrij streng gemodereerd lijkt.

Bedankt voor de bevestiging dat ik (in dezen althans) niet gekke henkie ben

[Verwijderd]

Geen idee waarom ik hier een -1 voor krijg:

Verwijderd in 'Sony-adapter voor gebruik PS VR2 op pc's verschijnt bij keuringsinstantie'

[Bor]

Verwijderd schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 16:07:
Geen idee waarom ik hier een -1 voor krijg:

Verwijderd in 'Sony-adapter voor gebruik PS VR2 op pc's verschijnt bij keuringsinstantie'

Die begrijp ik ook niet. Je staat momenteel inmiddels op +1.

[hamsteg]

kodak schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:59:
[...]
Je eerst punt is geen argument, dat is meningmodden. Voor je tweede (herhaalde) argument negeer je de mod-argumenten die ik hier gaf, waardoor je stelling dat je geen onderbouwingen leest nogal zwak is.

Het is helemaal geen meningmodden. Als jij een argument hebt dat haaks staat op de TS/artikel zul je gewoon met sterke argumenten moeten komen en die zie ik niet, het zijn visies die in jouw denkpatroon passen maar niet onderbouwt.

Ter info, dit was mijn laatste reactie. Je gelijk willen halen door op woorden te triggeren en die dan uit de context te trekken maakt dat ik stop met reageren.

[wildhagen]

D-Day in ''Israëlische inlichtingendiensten luisteren Internationaal Strafhof af''

Gezien de gebruikte terminologie en toon lijkt dit me geen +1 waard, laat staan +2.

[kodak]

hamsteg schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 16:27:
[...]Het is helemaal geen meningmodden. Als jij een argument hebt dat haaks staat op de TS/artikel zul je gewoon met sterke argumenten moeten komen..

Dat is geen onderdeel van de modregels. Een positieve of nevatieve mening van een TS staat niet boven andermans mening. Net zo min als een positief of negatief opvatting/mening van een nieuwsbericht verplicht dat een andere houding beter beargumenteerd moet zijn dan wie mee gaat in die mening. Dat is ook waarom ik er hier op wijs dat je argument niet op gaat. Zowel niet los als niet in combinatie met het (herhaaldelijk) negeren van argumenten die wel over de modregels gaan. Juist omdat de modregels de uitgangspunten zijn om van juiste of mismoderatie te spreken. Niet het toepassen van eigen regels om modregels en gerelateerde modargumenten die je niet uitkomen maar te negeren. Er hier op wijzen is geen kwestie van wel of geen gelijk. Als je hier argumenten geeft of een reactie wel of geen mismod is hoor je de modregels duidelijk toe te passen, niet met eigen regels te komen en als je daar niet uit komt te doen alsof een ander een wedstrijdje aan het doen is. Het is namelijk zeer zorgelijk dat mede-tweakers er eigen meningen en regels op na houden om reacties maar weg te modden of dat daarop prima te vinden.

[Verwijderd]

Deze reactie is onjuist en krijgt een +1, terwijl dit een 0 moet zijn:

Loller1 in 'Microsoft stopt met ondersteuning Dolby Digital-AC-3-codec in Windows 11'

Deze reactie is juist en krijgt een 0 terwijl dit een +1 moet zijn:

m_snel in 'Microsoft stopt met ondersteuning Dolby Digital-AC-3-codec in Windows 11'

[CH4OS]

TheVivaldi in 'CoD-cheatmaker moet 14,4 miljoen dollar betalen aan Activision na rechtszaak'

Linkje met een vertaalde tekst, sorry, maar dit kan niet voldoende zijn om de reactie +2 te geven.

[Killah_Priest]

CH4OS schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 20:18:
TheVivaldi in 'CoD-cheatmaker moet 14,4 miljoen dollar betalen aan Activision na rechtszaak'

Linkje met een vertaalde tekst, sorry, maar dit kan niet voldoende zijn om de reactie +2 te geven.

Precies. Hetgeen wat gecopy/paste is slaat helemaal niet op het Nederlandse of Amerikaanse rechtssysteem, het gaat over het Japanse systeem (de aangehaalde wetsartikelen zijn Japans)

Meerdere mensen modden deze foutieve informatie nu met +2 en zelfs +3 terwijl de persoon die aangeeft dat het informatie is die niet relevant is in dit geval gemod wordt met een -1

[Zeehond]

Killah_Priest schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 20:36:
[...]

Precies. Hetgeen wat gecopy/paste is slaat helemaal niet op het Nederlandse of Amerikaanse rechtssysteem, het gaat over het Japanse systeem (de aangehaalde wetsartikelen zijn Japans)

Meerdere mensen modden deze foutieve informatie nu met +2 en zelfs +3 terwijl de persoon die aangeeft dat het informatie is die niet relevant is in dit geval gemod wordt met een -1

Dat is inderdaad geen +2 in die vorm, staat nu op 0.

[Verwijderd]

Bor schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 16:18:
[...]

Verwijderd in 'Sony-adapter voor gebruik PS VR2 op pc's verschijnt bij keuringsinstantie'

Die begrijp ik ook niet. Je staat momenteel inmiddels op +1.

Nu staat die weer op 0. Volgens mij is dit prima een +1.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2024 10:52 ]

[Aldy]

Volgens mij is deze -1 meningmodden:

Osiummaster in ''Israëlische inlichtingendiensten luisteren Internationaal Strafhof af''

Op z'n slechtst een '0', maar dan is het hele draadje een '0'.

[Verwijderd]

Is het offtopic modereren van reacties nu de norm geworden? Ik vind het echt bizar hoeveel reacties tegenwoordig op 0 worden gemodereerd. Zie ook alle reacties onder dit bericht:

ocmerius in 'Senua's Saga: Hellblade II - Bijzonder, indrukwekkend en heel mooi'

Volgens mij is het merendeel gewoon ontopic.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2024 12:11 ]

[Dennism]

Dit lijkt gezien de verdere comments en de PDF waar hij notabene zelf naar linkt misinformatie te zijn, en als dat zo is, lijkt deze post me zwaar over gemodereerd te worden: ronaldmathies in 'Enexis: netwerkkosten voor grootverbruikers van stroom moeten worden verdubbeld'

Het zou m.i. dan zeker geen +2 zijn, maar eerder een 0 vanwege het niet kloppen van de informatie. Ik vermoed echter dat dit zonder hulp niet meer recht te trekken is.

[AlphaRomeo]

Verwijderd schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 12:10:
Is het offtopic modereren van reacties nu de norm geworden? Ik vind het echt bizar hoeveel reacties tegenwoordig op 0 worden gemodereerd.

Onder dat specifieke artikel is (nog) weinig gemodereerd. Er is met name één moderator langs geweest die wel aan het modereren is geslagen maar bijna alles op 0 heeft gezet. Voor een aantal posts is dat ook verdedigbaar, maar voor een flink aantal anderen is dat te laag.

Edit: de meeste reacties staan er ook nog maar krap een uur trouwens.

[ Voor 7% gewijzigd door AlphaRomeo op 30-05-2024 12:39 ]

[CH4OS]

Lagonas in 'Miljoenen computers wereldwijd in botnet beland via malafide vpn-apps'

Kan wmb ook naar +1, de tekst van Tweakers meer/beter citeren is imo nooit informatief.

[Bor]

Bor in 'Senua's Saga: Hellblade II - Bijzonder, indrukwekkend en heel mooi' is volgens mij gewoon relevant in de discussie.

[Bor]

CH4OS schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 13:16:
Lagonas in 'Miljoenen computers wereldwijd in botnet beland via malafide vpn-apps'

Kan wmb ook naar +1, de tekst van Tweakers meer/beter citeren is imo nooit informatief.

Die staat redelijk stevig op +1 momenteel.

[Bor]

PearlChoco in 'Senua's Saga: Hellblade II - Bijzonder, indrukwekkend en heel mooi' is relevant ipv 0.

[wildhagen]

BlaDeKke in 'OM eist twee jaar cel tegen twee Nederlandse gebruikers van Genesis Market'

Lijkt me geen +1 maar hooguit een 0 gezien het taalgebruik (en irrelevantie).

[wildhagen]

Alcmaria in 'Instagram introduceert knop om iedereen behalve goede vrienden te muten'

Gezien het taalgebruik lijkt ook hier een 0 me beter dan een +1.

[Santford]

wildhagen schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:56:
Alcmaria in 'Instagram introduceert knop om iedereen behalve goede vrienden te muten'

Gezien het taalgebruik lijkt ook hier een 0 me beter dan een +1.

Tweaker had een andere woordkeuze kunnen gebruiken om zijn standpunt duidelijk te maken, maar om +1 een mismoderatie te noemen gaat me ook wat ver.

[TheVivaldi]

TheVivaldi in ''Grootste Samsung Galaxy Ring krijgt 30 procent grotere accu dan kleinste''

Wat is hier offtopic aan? Het artikel gaat over een ring, een voorwerp dat per definitie (in elk geval bij Samsung dan - zie de foto's) vrij klein is. Ik stel daarom de vraag hoe klein je een accu van formaat kunt maken. Dat lijkt me toch geheel ontopic?

[Verwijderd]

Geen +2:

ThanosReXXX in 'Senua's Saga: Hellblade II - Bijzonder, indrukwekkend en heel mooi'

ThanosReXXX in 'Senua's Saga: Hellblade II - Bijzonder, indrukwekkend en heel mooi'

[Dazzler2120]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 09:14:
Geen +2:

ThanosReXXX in 'Senua's Saga: Hellblade II - Bijzonder, indrukwekkend en heel mooi'

ThanosReXXX in 'Senua's Saga: Hellblade II - Bijzonder, indrukwekkend en heel mooi'

Waarom niet?

[hamsteg]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 09:14:
Geen +2:

ThanosReXXX in 'Senua's Saga: Hellblade II - Bijzonder, indrukwekkend en heel mooi'

ThanosReXXX in 'Senua's Saga: Hellblade II - Bijzonder, indrukwekkend en heel mooi'

Ik heb alles even bekeken maar ik kan me wel vinden in een +2, beetje aan de hoge kant maar het gaat iets verder dan een +1. On topic en geeft met argumenten vanuit eigen ervaring en werkdomein een tegengeluid. De tweede zou je misschien ietsje meer richting een +1 kunnen duwen maar ik vind de uitleg wel extra toevoegen aan de discussie.

offtopic:
Heel eerlijk vind ik het niet correct dat je nu via dit mismoderatietopic je gelijk probeert te halen door zijn argumentatie naar beneden te duwen.

[Verwijderd]

hamsteg schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 09:28:
[...]

Ik heb alles even bekeken maar ik kan me wel vinden in een +2, beetje aan de hoge kant maar het gaat iets verder dan een +1. On topic en geeft met argumenten vanuit eigen ervaring en werkdomein een tegengeluid. De tweede zou je misschien ietsje meer richting een +1 kunnen duwen maar ik vind de uitleg wel extra toevoegen aan de discussie.

offtopic:
Heel eerlijk vind ik het niet correct dat je nu via dit mismoderatietopic je gelijk probeert te halen door zijn argumentatie naar beneden te duwen.

Ik kom zelf ook uit het werkveld (Als ik erbij had vermeld dat ik ook uit het werkveld kom, is het dan ook ineens +2 waard?) en zijn reactie is zeker geen +2 waard. Hij bekijkt het voornamelijk vanuit een B2B veld, de B2C wereld werkt compleet anders. Daar wordt vooraf bepaald hoeveel een consument wilt ervoor wilt betalen, op basis van deze gedachten wordt er een go of een non go gegeven.

Deze reactie klopt bijvoorbeeld niet:

Ik zei ook "in principe". Overigens is er maar weinig verschil in de handelswijze en winstmarges op software in de b2c of b2b markt, kan ik je uit ervaring vertellen. Sterker nog: prijzen voor bedrijven zijn vaak gunstiger omdat die dikwijls software in bulk afnemen. Dan komt de winstmarge zoals bij ons hier eerder uit onderhoudscontracten en abonnementskosten voor services.

De zakelijke markt vergelijken met de game markt gaat al mis. Hij geeft hier aan dat de prijzen voor bedrijven gunstiger zijn omdat ze in bulk afnemen. De consumentenmarkt wordt als 1 geheel gezien, dat is een veel grotere afzetmarkt dan een bedrijf die een bulk afname doet. De software die een bedrijf afneemt (bijv. Microsoft producten) zijn voor bedrijven veel hoger dan voor consumenten.

Dit klopt bijvoorbeeld ook niet:

Software wordt in principe ook nòòit tegen verlies verkocht, in tegenstelling tot hardware, zeker in het geval van consoles, die eigenlijk pas sinds kort voor 'break even' of kleine winstmarges gaan, uitzonderingen zoals Nintendo daar gelaten...

Wat betreft software kan je van tevoren nooit bepalen of dit met winst of verlies wordt verkocht. Aangezien er geen kostprijs per stuk is. De kostprijs is de totale ontwikkelkosten, waar je bepaalde aantallen moet verkopen om de kosten eruit te halen.

offtopic:
Heel eerlijk vind ik het niet correct dat je nu via dit mismoderatietopic je gelijk probeert te halen door zijn argumentatie naar beneden te duwen.

Het is hier wel een tendens dat mensen enorm meningmodden en niet kijken naar de daadwerkelijke feiten. Waar iemand mee eens is geven ze een +2. Laatst had ik hier ook een post neergezet waarbij iemand op offtopic gezet werd die met daadwerkelijk feiten kwam, de ander waarbij het antwoord onjuist was kreeg een +1.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2024 10:33 ]

[Verwijderd]

Dazzler2120 schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 09:26:
[...]


Waarom niet?

Zie mijn uitleg hierboven. Omdat zijn reactie onjuist is.

[hamsteg]

Ik vind het heel bijzonder dat een Topic discussie hier verder gevoerd wordt en ineens de on-topic reacties naar 0 wordt teruggebracht. Als je het hebt over meningmodden, het is niet correct om hier de discussie als monoloog voort te zetten, je discussiepartner daarmee buiten spel te zetten en de score te manipuleren. Hier horen artikelen beoordeeld te worden in context van kwaliteit niet op inhoud van de TS (al loopt dat altij deen beetje door elkaar).

Ik zou graag willen dat een PowerMod hier naar kijkt (deze post is gerapporteerd)..

[ Voor 19% gewijzigd door hamsteg op 31-05-2024 10:39 ]

[Bor]

Ik vind de reactie in kwestie ook geen +2 mede gezien de argumenten die @Verwijderd hier netjes uitlegt en er onjuistheden in de reactie zitten. "sales & marketing manager in IT " is natuurlijk niet direct het werkdomein waarin games worden uitgebracht tenzij je dat ook onder "IT" schaart.

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 31-05-2024 10:41 ]

[hamsteg]

Bor schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 10:39:
Ik vind de reactie in kwestie ook geen +2 mede gezien de argumenten die @Verwijderd hier netjes uitlegt en er onjuistheden in de reactie zitten. "sales & marketing manager in IT " is natuurlijk niet direct het werkdomein waarin games worden uitgebracht.

Eens, maar geen 0 het start een goede inhoudelijke discussie, dat is toch wat wij willen bevorderen. Wij zijn toch geen rechter in een discussie? Beiden geven een mening vanuit eigen perspectief, ook
ThanosReXXX weerlegt de beweringen van Ghost babel in vervolg reacties.

Dat deze reactie nu op 0 staat is volstrekt onjuist. Zoals ik zelf eerder aangaf was een +2 aan de hoge kant maar 8 x 0 = Irrelevant? Dit is allemaal nadat de discussie hier in dit topic als monoloog werd verder gevoerd waardoor weerwoord niet mogelijk is. Een beetje een scheidsrechter omkopen zonder dat je discussiepartner dat weet.

[ Voor 42% gewijzigd door hamsteg op 31-05-2024 11:02 ]

[Verwijderd]

hamsteg schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 10:41:
[...]
Eens, maar geen 0 het start een goede inhoudelijke discussie, dat is toch wat wij willen bevorderen. Wij zijn toch geen rechter in een discussie? Beiden geven een mening vanuit eigen perspectief, ook
ThanosReXXX weerlegt de beweringen van Ghost babel in vervolg reacties.

Dat deze reactie nu op 0 staat is volstrekt onjuist. Zoals ik zelf eerder aangaf was een +2 aan de hoge kant maar 8 x 0 = Irrelevant? Dit is allemaal nadat de discussie hier in dit topic als monoloog werd verder gevoerd waardoor weerwoord niet mogelijk is.

Volgens mij gaat het erom dat hij op de juiste score terecht komt. Daar gaat het hierom in dit topic, hij staat overigens nu ook gewoon op +1 i.p.v. 0.

Een beetje een scheidsrechter omkopen zonder dat je discussiepartner dat weet.

Ik vind dit een beetje een vreemde uitspraak, aangezien dit hier totaal niet aan de orde is.

[jdh009]

hamsteg schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 10:41:
[...]
Eens, maar geen 0 het start een goede inhoudelijke discussie, dat is toch wat wij willen bevorderen. Wij zijn toch geen rechter in een discussie?

Geen rechter, maar onderbouwing of feitelijkheid telt weldegelijk mee tot bepaalde hoogte:

Reacties met [...], vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen,[..] en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Daarnaast kun je een reactie die een goede inhoudelijke discussie start, niet de credits geven voor de goedlopende discussie eronder. Heel gechargeerd gezegd, zou je anders ook een goede troll moeten belonen voor de discussie die ze kunnen starten, en dat is zeker niet de bedoeling.

Hierbij niet zeggende dat die besproken post een 0 is, gezien ik het artikel niet gelezen heb.

Off-topic: @Bor verbaast me trouwens dat linkdropping zonder toevoeging of samenvatting hier niet tussen staat.

[ Voor 11% gewijzigd door jdh009 op 31-05-2024 14:48 ]

[RoD]

hamsteg schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 10:41:
[...]
Eens, maar geen 0 het start een goede inhoudelijke discussie, dat is toch wat wij willen bevorderen. Wij zijn toch geen rechter in een discussie? Beiden geven een mening vanuit eigen perspectief, ook
ThanosReXXX weerlegt de beweringen van Ghost babel in vervolg reacties.

Dat deze reactie nu op 0 staat is volstrekt onjuist. Zoals ik zelf eerder aangaf was een +2 aan de hoge kant maar 8 x 0 = Irrelevant? Dit is allemaal nadat de discussie hier in dit topic als monoloog werd verder gevoerd waardoor weerwoord niet mogelijk is. Een beetje een scheidsrechter omkopen zonder dat je discussiepartner dat weet.

Hier ben ik het wel mee eens. Geen +2, maar een 0 is echt veel te zwaar.

[Aldy]

Wildhagen kan wel voor zichzelf opkomen, maar ik vraag mij af waarom dit "0" is:

wildhagen in 'Infomedics heeft problemen met sms-dienst door overbelast netwerk - update'

SMS werkt niet en per post is een alternatief. Gewoon ontopic en een goed advies.

Wijziging: de post werd per post

[ Voor 6% gewijzigd door Aldy op 31-05-2024 14:52 ]

[CH4OS]

childsplay.mobi in 'Google gaat Manifest V2-extensies 'in de komende maanden' uitschakelen in Chrome'

Is dit +2 waard ja? Lijkt mij een beetje overkill, zeker omdat mijn reactie (die een paar minuten ouder is) zelfs geen moderaties krijgt (maar praktisch wel hetzelfde zegt/doet)?

CH4OS in 'Google gaat Manifest V2-extensies 'in de komende maanden' uitschakelen in Chrome'

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 31-05-2024 15:29 ]

[wildhagen]

Pliskin in 'Eerste privévlucht rond de maan gaat niet door vanwege vertragingen Starship'

Een linkdump zonder enige context, en dat krijgt dan bergen met +2's en zelfs +3?

Meer dan een 0 kan ik er in deze vorm niet van bakken hoor...

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2. Er worden nogal suggestieve beweringen gedaan die op geen enkele manier onderbouwd worden en net zo goed bij ander nieuws over lekken gedaan kunnen worden.

PsiTweaker in 'Ticketmaster bevestigt hack waarbij mogelijk klantgegevens zijn gestolen'

[Aldy]

kodak schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 20:10:
Deze reactie lijkt me geen +2. Er worden nogal suggestieve beweringen gedaan die op geen enkele manier onderbouwd worden en net zo goed bij ander nieuws over lekken gedaan kunnen worden.

PsiTweaker in 'Ticketmaster bevestigt hack waarbij mogelijk klantgegevens zijn gestolen'

Ik vind dit geen suggestieve beweringen, maar een reëel gevaar als jouw gegevens gelekt worden. Daarnaast vraag ik mij af wat hij moet onderbouwen, aangezien (zoals je zelf al schrijft) het een algemene bewering is die bij elk ander lek geschreven had kunnen worden. En op zo'n moment telt de ervaringen met soortgelijke gevallen, waar er altijd naar anderen gewezen wordt, nadat het lek eerst gebagatelliseerd is.
Misschien geen +2, maar toch zeker een dikke +1, wat mij betreft.

[RoD]

Ik vind het geen +2,maar een mismod is het ook niet. We hoeven niet zo streng te zijn, wmb.

[GameNympho]

Aldy in 'Google: nonsensantwoorden in AI-zoekresultaten waren geen hallucinaties'

Wat wil men dat ik hier op ga zeggen? Volgens mij heeft er iemand een probleem met mij, maar ik ken deze persoon totaal niet, wat kan ik misdaan hebben?
Ik kan op mijn Haagsch m wat zeggen en m z`n oren wassen, maar dan zie ik alweer de minnetjes komen.
Als men niet met een ander zijn mening kan omgaan, waarom typ je dan?
@Aldy Mijn mening is mijn mening en daar heb ik jou niet voor nodig, wat je er ook van vindt, want dat is jouw mening.

@AlphaRomeo Daarom zet ik het ook hier

[ Voor 16% gewijzigd door GameNympho op 01-06-2024 22:53 ]

[Aldy]

GameNympho schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 22:42:
Aldy in 'Google: nonsensantwoorden in AI-zoekresultaten waren geen hallucinaties'

Wat wil men dat ik hier op ga zeggen? Volgens mij heeft er iemand een probleem met mij, maar ik ken deze persoon totaal niet, wat kan ik misdaan hebben?
Ik kan op mijn Haagsch m wat zeggen en m z`n oren wassen, maar dan zie ik alweer de minnetjes komen.
Als men niet met een ander zijn mening kan omgaan, waarom typ je dan?

Je schrijft altijd negatief over AI en je haalt reacties uit hun verband. En het was jouw vreemde reactie waarom ik voor een ander antwoordde, waarop ik reageerde. En ik ken je beslist niet en heb ook geen problemen met je, maar je moet de waarheid wel in het midden laten.

[AlphaRomeo]

@GameNympho vaak is negeren het beste. Gaat iemand over de schreef (hier nog net niet aan de orde) dan liever een report dan een plat Haagse reactie.

Ook @Aldy, we gaan hier niet inhoudelijk discussiëren over AI. Dat mag op een nette manier onder het artikel, in een eigen topic of via DM.

[ Voor 32% gewijzigd door AlphaRomeo op 01-06-2024 22:50 ]

[TheVivaldi]

Marve79 in 'Gerucht: Apple brengt Vision Pro eind juli wereldwijd uit'

Echt zinvol is de reactie niet te noemen, maar ik vind hem niet zo ver gaan dat een -1 hier nodig is. 0 lijkt me meer dan zat.

[kodak]

Aldy schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 22:27:
[...]
Ik vind dit geen suggestieve beweringen, maar een reëel gevaar als jouw gegevens gelekt worden.

Een specifiek lek (waar de discussie over gaat) levert niet zomaar reëel de beweerde gevaren op. Daarbij is via het nieuws bekend wat er specifiek gelekt zou zijn, wat niet heel bijzondere gegevens zijn. Dat kan dus niet zomaar genegeerd worden alsof de bewering maar niet suggestief is.

vraag ik mij af wat hij moet onderbouwen, aangezien (zoals je zelf al schrijft) het een algemene bewering is die bij elk ander lek geschreven had kunnen worden.

Dat toont aan dat de opmerking of mening dus niet bijzonder is. Dus of de tweaker toont iets bijzonders aan, of het is een algemene mening die zeer suggestief is.

En op zo'n moment telt de ervaringen met soortgelijke gevallen

Door weg te laten dat er geen bijzondere gegevens gelekt lijken en geen moeite te doen aan te tonen dat het lek voor het beweerde probleem zal zorgen is het niet zomaar soortgelijk. Dan zal er op zijn minst een vergelijkbare ervaring aangetoond moeten worden, anders kunnen we bij ieder lek wel suggestief de beweringen gaan doen en dan gaan plussen.

[Verwijderd]

Beetje jammer dat iemand mij nu een 0 geeft waardoor het bericht naar beneden wordt gemod. Hij stond op +2 en nu op +1. Lijkt mij niet dat dit de juiste manier is om te modereren. Mijn bericht is verre van offtopic:

Verwijderd in 'Netflix werkt mogelijk aan knop om hdr in Android-app aan of uit te zetten'

[Aldy]

Verwijderd schreef op zondag 2 juni 2024 @ 14:01:
Beetje jammer dat iemand mij nu een 0 geeft waardoor het bericht naar beneden wordt gemod. Hij stond op +2 en nu op +1. Lijkt mij niet dat dit de juiste manier is om te modereren. Mijn bericht is verre van offtopic:

Verwijderd in 'Netflix werkt mogelijk aan knop om hdr in Android-app aan of uit te zetten'

Ik vind het hele draadje eigenlijk wat ondergewaardeerd. Ook die -1 is niet terecht.

[Verwijderd]

Aldy schreef op zondag 2 juni 2024 @ 14:20:
[...]


Ik vind het hele draadje eigenlijk wat ondergewaardeerd. Ook die -1 is niet terecht.

Ik vind deze -1 wel terecht overigens:

Luuk1983 in 'Netflix werkt mogelijk aan knop om hdr in Android-app aan of uit te zetten'

Iets onzin noemen zonder beargumentatie is sowieso al vreemd. Later geeft hij ook aan dat mijn argumentatie wel klopt. Een bericht beginnen met "dat is onzin", vind ik sowieso niks toevoegen. Als hij begint met argumentatie om een discussie te voeren is het prima. Maar niet op deze manier.

[jdh009]

Aldy schreef op zondag 2 juni 2024 @ 14:20:
[...]


Ik vind het hele draadje eigenlijk wat ondergewaardeerd. Ook die -1 is niet terecht.

Het zonder verdere onderbouwing afdoen van zaken als onzin draagt niet bij aan een goede discussie en een positieve/vriendelijke sfeer.

Wij willen dat Tweakers over tien jaar nog steeds de leukste en beste techcommunity van de Benelux is, daarom moeten we ervoor zorgen dat het een fijne plek blijft, waar je vragen kunt stellen, het laatste technieuws ophaalt en met elkaar de verbinding opzoekt. Een platform waarop we in discussies het respect voor de ander niet uit het oog verliezen. Waar we bij onduidelijkheden elkaar vragen stellen in plaats van aannames te doen. Waar we reacties onderbouwen. Waar we iemand digitaal aanspreken met bewoordingen en een toon die we, als we bij elkaar over de vloer kwamen, ook zouden gebruiken.

.plan: Wij willen een vriendelijker Tweakers

[ Voor 54% gewijzigd door jdh009 op 02-06-2024 14:32 ]

[Aldy]

jdh009 schreef op zondag 2 juni 2024 @ 14:28:
[...]

Het zonder verdere onderbouwing afdoen van zaken als onzin draagt niet bij aan een goede discussie en een positieve/vriendelijke sfeer.


[...]

.plan: Wij willen een vriendelijker Tweakers

Mee eens, maar als je het draadje verder bekijkt, trekt dit allemaal bij en is er ook geen slechte sfeer ontstaan.