Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[CH4OS]

raro007 in 'Phil Spencer wil Xbox-consoles openstellen voor externe winkels zoals van Epic'

Volgens mij is dit gewoon een troll, kan wat mij betreft dus naar -1.

[kodak]

We kunnen het oneens zijn, maar de mening op zich is geen reden om het te minnen (6x -1, 14x 0)
M3m30 in 'NYT: Israël gebruikt omvangrijk gezichtsherkenningssysteem in Gaza'

[R4gnax]

ThanosReXXX in 'Hooggerechtshof VK stelt uitlevering Julian Assange aan Verenigde Staten uit'

Hoezo is een nette open vraag betr. de situatie een -1 waard?
En hoezo is de schofferende 'aluhoedjes' reactie ThanosReXXX in 'Hooggerechtshof VK stelt uitlevering Julian Assange aan Verenigde Staten uit' een +1 waard?

Klopt niets van.

[Lt.Mitchell]

Kunnen jullie het meningmodden op enkele van mijn reacties in dit topic eens onder de loep nemen?
Lt.Mitchell in 'Hof: Google had meer moeten doen tegen nepadvertenties cryptovaluta BN'ers'

Lt.Mitchell in 'Hof: Google had meer moeten doen tegen nepadvertenties cryptovaluta BN'ers'

Lt.Mitchell in 'Hof: Google had meer moeten doen tegen nepadvertenties cryptovaluta BN'ers'

Lt.Mitchell in 'Hof: Google had meer moeten doen tegen nepadvertenties cryptovaluta BN'ers'

[Nas T]

Vaal in Playseat gaat officiële Formule 1-stoelen en -racesims maken:
(gaat over of een F1-stoel lekker zit):

... Volgens Hamilton zit het vrij comfortabel trouwens, hij valt geregeld ff in slaap tijdens wachtmomenten. ...

Dit is toch een flamebait? (en een leugen, geloof ik): even de zoekmachine raadplegen levert me vrij weinig op dat Hamilton in slaap valt in zijn auto.

EDIT: geen flamebait, of leugen, zo blijkt. Ik heb mijn score aangepast. Bedankt @Santford

[ Voor 9% gewijzigd door Nas T op 28-03-2024 11:27 ]

[Santford]

Nas T schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 09:35:
Vaal in Playseat gaat officiële Formule 1-stoelen en -racesims maken:
(gaat over of een F1-stoel lekker zit):

[...]

Dit is toch een flamebait? (en een leugen, geloof ik): even de zoekmachine raadplegen levert me vrij weinig op dat Hamilton in slaap valt in zijn auto.

Het is een uitspraak die hij in 2013 eens gedaan heeft.

[kodak]

Deze reacties zijn gewoon ontopic en relevant en dus geen -1. Het valt daarbij op dat er nogal om en gemod lijkt te worden: ene mening +1, andere -1.
kodak in 'Hooggerechtshof VK stelt uitlevering Julian Assange aan Verenigde Staten uit'

kodak in 'Hooggerechtshof VK stelt uitlevering Julian Assange aan Verenigde Staten uit'

kodak in 'Hooggerechtshof VK stelt uitlevering Julian Assange aan Verenigde Staten uit'

kodak in 'Hooggerechtshof VK stelt uitlevering Julian Assange aan Verenigde Staten uit'

[ocf81]

Kan iemand mij uitleggen waarom dit -1 is? Wat mij betreft gewoon on topic. Er wordt een inleiding gegeven en dan aangegeven waarom de keuze van SDL niet zo handig is in het grotere geheel.

[ Voor 28% gewijzigd door ocf81 op 28-03-2024 17:32 ]

[Santford]

@ocf81 Heb je er ook een linkje naar de betreffende reactie bij?

[ocf81]

Santford schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 17:29:
@ocf81 Heb je er ook een linkje naar de betreffende reactie bij?

Oops, vergeten er in te plakken

Staat er nu wel bij.

[wildhagen]

nestview in 'Rechter veroordeelt FTX-oprichter Sam Bankman-Fried tot 25 jaar cel'

Lijkt me absoluut geen +2. Dat lijkt me meer meningmodden.

[Bor]

troje in 'Redmi Watch 4 review - Een echte smartwatch onder de 100 euro?' krijgt zowel -1 maar +3 en is dat beide niet. Hier is nog wel wat hulp nodig denk ik.

[wildhagen]

t14wo in ''Transitie van iDEAL naar Wero-betaalsysteem kan tot begin 2026 duren''

Een -1 lijkt me wat zwaar? Irrelevant? Zeker, maar dat is een 0. Een troll of flamebait (en dus -1) zie ik er niet in.

[Aldy]

wildhagen schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 16:15:
t14wo in ''Transitie van iDEAL naar Wero-betaalsysteem kan tot begin 2026 duren''

Een -1 lijkt me wat zwaar? Irrelevant? Zeker, maar dat is een 0. Een troll of flamebait (en dus -1) zie ik er niet in.

Als deze tekst geen troll-info is, wat dan wel? Ik neig ook naar -1.

[CH4OS]

CH4OS in 'EA voegt op 3 april anticheatsysteem op kernelniveau toe aan Battlefield V'

Wat is hier irrelevant aan? Steamdeck gebruikers kunnen wel degelijk Windows installeren als OS, dus als iemand écht wilt, is er wel degelijk een weg.

[wildhagen]

moonlander in ''Transitie van iDEAL naar Wero-betaalsysteem kan tot begin 2026 duren''

Een +2 lijkt me wat overdreven, gewoon een prima +1 lijkt me.

[wildhagen]

phamoen in 'We stoppen de taalverloedering en omarmen het Nederlands vanaf nu volledig'

Een +2 lijkt me toch wat overdreven, om het over de +3's nog maar niet te hebben? Gewoon een +1.

[kodak]

Deze reactie lijkt me gewoon inhoudelijk en ontopic (10× 0)
kodak in 'Ransomware: waarom data nog versleutelen als je het alleen maar hoeft te stelen?'

[TheVivaldi]

TheVivaldi in 'Microsoft lost zeroday in Edge op en zegt dat Google van misbruik wist'

+2 heb ik niet verdiend voor deze reactie, vooral omdat hij offtopic is. Onder dat andere artikel, over de 1-aprilgrap van Tweakers, was het misschien een ander verhaal geweest, maar in dit draadje is het gewoon offtopic.

[wildhagen]

familyman in 'We stoppen de taalverloedering en omarmen het Nederlands vanaf nu volledig'

Als dat echt een +3 waard is ben ik een paas-ei.

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2. Het nieuws is niet hoe maken we een eigen opslagomgeving.
Umbrah in 'Microsoft blokkeert accounts zonder uitleg, ondanks nieuwe EU-wetgeving'

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen 0 (2× 0). Gewoon inhoudelijk en ontopic.
kodak in 'Microsoft blokkeert accounts zonder uitleg, ondanks nieuwe EU-wetgeving'

[Acteonis]

Iedere keer dat het over viaplay gaat roept er iemand dat het bij ziggo (vroeger) beter was en hup, +2:
Amaze86 in 'SBS 9 wordt Viaplay TV en gaat 'sommige' Formule 1-races uitzenden'

Lijkt mij niet eens +1, het is gewoon een mening.

[wildhagen]

Sissors in ''Overheid VS wil dat Zuid-Korea export van chipmachines naar China beperkt''

Een +2 lijkt me wat overdreven, gewoon een +1?

[Aldy]

vanderghost in 'Chipmaker Rapidus krijgt 3,6 miljard euro extra subsidie van Japanse overheid'

Deze kreeg -1, maar een 0 lijkt mij juister. On topic en gezien de reacties is die constatering ook nog terecht.

[Yzord]

Yzord in 'Apple brengt functie voor samen kijken naar video en games voor Vision Pro uit'

Niet relevan tot offtopic, maar de reacties erop zijn ontopic?

[wildhagen]

Finraziel in 'Amazon stopt met camerasysteem voor afrekenen in kassaloze winkels'

Een prima reactie hoor, maar een +2 zie ik er nu ook weer niet echt in...

[Koldur]

-1 voor mijn reactie hier: Koldur in 'Bedrijven testen set-up voor live Eredivisiewedstrijd kijken in VR'
lijkt vooral te komen omdat ik uit kom voor AZ te zijn. Een -1 kan ik niet voorstellen op deze reactie

[Acteonis]

Ik heb echt geen idee waarom dit +2 is: player-x in 'Verlies bij Intels Foundry-tak loopt op tot 7 miljard dollar'.

Ik begrijp dat we allemaal betere leidinggevenden en wellicht ook een eerlijker beloningsstructuur zouden willen. Dit artikel gaat echter over de foundry van intel, niet over de fabriek waar player-x werkte. Er zijn bij intel verkeerde keuzes gemaakt, maar uit het artikel (en uit andere bij mij bekende artikelen over de foundry van intel) blijkt niet dat een perverse bonusstructuur de oorzaak is van de verkeerde keuze. Vervolgens klikken op moment van schrijven 44 tweakers op +2 en nog eens 6 op +3. Ook hier ontgaat mij hoe het zelfs maar +1 is.

[R4gnax]

Minimise in 'Microsoft blokkeert accounts zonder uitleg, ondanks nieuwe EU-wetgeving'

Feitelijk onjuiste informatie verdient mijns inziens geen +1

[Ludewig]

Blijkbaar heb ik mensen met de hier dominante politieke opvattingen weer eens getriggerd:

Ludewig in 'Justitie doorzocht zonder wettelijke grondslag telefoon van vreemdeling'
Ludewig in 'Justitie doorzocht zonder wettelijke grondslag telefoon van vreemdeling'
Ludewig in 'Justitie doorzocht zonder wettelijke grondslag telefoon van vreemdeling'
Ludewig in 'Justitie doorzocht zonder wettelijke grondslag telefoon van vreemdeling'

Dit zijn volgens mij allemaal netjes onderbouwde meningen waar je het uiteraard oneens kan zijn, maar dat is geen reden voor -1. Volgens mij verdienen ze allemaal minimaal een +1.

Overigens begrijp ik wel waarom dit mensen triggert, want er is natuurlijk de bekende zwart/wit tegenstelling tussen 'rechters zijn totaal onafhankelijk, totaal objectief en perfect' vs 'rechters zijn allemaal D66 rechters die op de stoel van de politiek gaan zitten.' Dus ik begrijp wel dat mensen getriggerd worden, maar het lijkt mij niet de bedoeling dat er gemodereerd wordt omdat ik een opvatting opschrijf die netjes onderbouwd is, en geen generalisaties doet of dergelijke, maar die mensen zien als een opvatting behorende bij een vijandelijke politieke groep die ze monddood willen maken of willen afstraffen.

Overigens lees ik in mijn linkse krant regelmatig de mening dat Amerikaanse rechters in het hooggerechtshof op de stoel van de politiek gaan zitten om hun rechtse mening door te drukken, dus ik zie zelf de mening dat rechters niet altijd in staat zijn om hun politieke voorkeuren te parkeren als iets dat niet bij 1 politieke stroming behoort en ook niet als een extreme mening.

[Ludewig]

Acteonis schreef op woensdag 3 april 2024 @ 18:01:
Ik heb echt geen idee waarom dit +2 is: player-x in 'Verlies bij Intels Foundry-tak loopt op tot 7 miljard dollar'.

Dat is natuurlijk een overduidelijke. De reactie is typische kroegpraat. 'Bazen zijn egoïstisch! Eigen gewin! Job hoppers! Geef me nog een biertje.'

Helaas is dit typerend voor de reacties die vaak omhoog worden gemod (vanuit de onderbuik).

De echte feiten zijn dat Brian Krzanich de belangrijkste oorzaak is voor de problemen bij Intel en hij vooral veel foute keuzes heeft gemaakt omdat hij allerlei dingen niet leek op te merken of te begrijpen (de opkomst van mobile, de opkomst van GPU computing, de noodzaak voor foundries om meer volume te draaien en om langer te produceren op oudere processen, etc). Hij is zeker geen job hopper en heeft zich langzaam opgewerkt binnen Intel.

Maar laten we wel wezen, een goede analyse plaatsen in de comments van de frontpage is op Tweakers helaas paarlen voor de zwijnen. In plaats daarvan wordt kroegpraat omhoog gemod.

[MazeWing]

Ludewig schreef op donderdag 4 april 2024 @ 14:29:
Blijkbaar heb ik mensen met de hier dominante politieke opvattingen weer eens getriggerd:

Ludewig in 'Justitie doorzocht zonder wettelijke grondslag telefoon van vreemdeling'
Ludewig in 'Justitie doorzocht zonder wettelijke grondslag telefoon van vreemdeling'
Ludewig in 'Justitie doorzocht zonder wettelijke grondslag telefoon van vreemdeling'
Ludewig in 'Justitie doorzocht zonder wettelijke grondslag telefoon van vreemdeling'

Dit zijn volgens mij allemaal netjes onderbouwde meningen waar je het uiteraard oneens kan zijn, maar dat is geen reden voor -1. Volgens mij verdienen ze allemaal minimaal een +1.

Overigens begrijp ik wel waarom dit mensen triggert, want er is natuurlijk de bekende zwart/wit tegenstelling tussen 'rechters zijn totaal onafhankelijk, totaal objectief en perfect' vs 'rechters zijn allemaal D66 rechters die op de stoel van de politiek gaan zitten.' Dus ik begrijp wel dat mensen getriggerd worden, maar het lijkt mij niet de bedoeling dat er gemodereerd wordt omdat ik een opvatting opschrijf die netjes onderbouwd is, en geen generalisaties doet of dergelijke, maar die mensen zien als een opvatting behorende bij een vijandelijke politieke groep die ze monddood willen maken of willen afstraffen.

Overigens lees ik in mijn linkse krant regelmatig de mening dat Amerikaanse rechters in het hooggerechtshof op de stoel van de politiek gaan zitten om hun rechtse mening door te drukken, dus ik zie zelf de mening dat rechters niet altijd in staat zijn om hun politieke voorkeuren te parkeren als iets dat niet bij 1 politieke stroming behoort en ook niet als een extreme mening.

Helemaal mee eens. Ik heb alweer (bijna) spijt dat ik überhaupt ben gaan reageren op dit (soort) nieuwsbericht...

Het is zo overduidelijk dat de politieke voorkeur van iemand bepaald of de post als -1 of +2 wordt gezien. +1 omdat het wel onderbouwd is, kan kennelijk niet.

[Aldy]

Ludewig schreef op donderdag 4 april 2024 @ 14:29:
Blijkbaar heb ik mensen met de hier dominante politieke opvattingen weer eens getriggerd:

Ludewig in 'Justitie doorzocht zonder wettelijke grondslag telefoon van vreemdeling'
Ludewig in 'Justitie doorzocht zonder wettelijke grondslag telefoon van vreemdeling'
Ludewig in 'Justitie doorzocht zonder wettelijke grondslag telefoon van vreemdeling'
Ludewig in 'Justitie doorzocht zonder wettelijke grondslag telefoon van vreemdeling'

Dit zijn volgens mij allemaal netjes onderbouwde meningen waar je het uiteraard oneens kan zijn, maar dat is geen reden voor -1. Volgens mij verdienen ze allemaal minimaal een +1.

Overigens begrijp ik wel waarom dit mensen triggert, want er is natuurlijk de bekende zwart/wit tegenstelling tussen 'rechters zijn totaal onafhankelijk, totaal objectief en perfect' vs 'rechters zijn allemaal D66 rechters die op de stoel van de politiek gaan zitten.' Dus ik begrijp wel dat mensen getriggerd worden, maar het lijkt mij niet de bedoeling dat er gemodereerd wordt omdat ik een opvatting opschrijf die netjes onderbouwd is, en geen generalisaties doet of dergelijke, maar die mensen zien als een opvatting behorende bij een vijandelijke politieke groep die ze monddood willen maken of willen afstraffen.

Overigens lees ik in mijn linkse krant regelmatig de mening dat Amerikaanse rechters in het hooggerechtshof op de stoel van de politiek gaan zitten om hun rechtse mening door te drukken, dus ik zie zelf de mening dat rechters niet altijd in staat zijn om hun politieke voorkeuren te parkeren als iets dat niet bij 1 politieke stroming behoort en ook niet als een extreme mening.

Ik kan aardig leven met -1, aangezien jouw onderbouwing niet strookt met de feiten in het artikel. Zo vind je bijvoorbeeld dat de RvS hun boekje te buiten is gegaan door de wet te toetsen aan hun eigen mening. Niets is minder waar: In de tussentijd is o.a. de AVG ingevoerd, waardoor de wet niet meer toepasbaar is op de smartphone. Onjuiste info is naar mijn mening toch echt niet meer dan een -1.
Daarnaast geeft de RvS gevraagd en ongevraagd advies aan de regering en dat geldt ook voor de afdeling Rechtspraak. Dus van hun boekje te buiten gaan is hier geen sprake.

[Ludewig]

@Aldy

De Raad van State geeft volgens het Tweakers-artikel twee losse redenen voor dit oordeel. De eerste is dat er tegenwoordig veel meer informatie in de telefoons zit, waardoor het naar hun mening blijkbaar teveel informatie is om zomaar door te zoeken. Dit is bij uitstek een subjectieve mening, want waar ligt dan de grens? En waarom is dit nu besloten, want ik doe al veel langer dan vandaag bankzaken via de mobiel?

Dus de beslissing dat er volgens de RvS opeens te veel data in de mobiel zit om zomaar te doorzoeken bij een asielzoeker, kan gewoon niet objectief zijn, want er is geen objectieve definitie van 'te veel'. Er mist ook enige uitleg waarom bijvoorbeeld een dagboek met heel veel extreem persoonlijke informatie, of losse dagafschriften, of wat dan ook, dan wel doorzocht mag worden, maar dezelfde informatie opeens niet meer als het in de smartphone staat.

Wanneer beslissingen worden genomen die niet objectief zijn, is het een beslissing op basis van een mening.

Dus dat ik beweer dat de RvS de wet toetst aan hun mening is gewoon waar en geen misinformatie, los van de andere reden die ze geven, die mogelijk wel objectief is. Maar die reden heb ik niet in mijn reactie behandeld.

In de tussentijd is o.a. de AVG ingevoerd, waardoor de wet niet meer toepasbaar is op de smartphone.

Er staat op dit moment niet duidelijk in het artikel dat de invoering van de AVG of nieuwe uitspraken van de EHRM hebben gezorgd voor een herevaluatie. Als dat zo is, dan is het artikel op zijn minst nogal onduidelijk opgeschreven.

Ik kan hier ook lastig op reageren, omdat cruciale informatie om dat te doen in het artikel ontbreekt. Zo hadden we voor de AVG al een privacywet, de Wet bescherming persoonsgegevens. Zonder informatie over wat er nu anders is in de AVG ten opzichte van de Wbp, kan ik niet oordelen of de RvS daar wel objectief is geweest. Als er namelijk geen relevante wijzigingen zijn in de AVG t.o.v de Wbp, dan is er dus ook geen 'nieuw feit' dat een herevaluatie kan verklaren. Maar in het artikel is nergens genoemd wat die eventuele relevante wijzigingen dan zijn.

En net zo goed mist er in het artikel enige verwijzing naar een specifieke uitspraak van de EHRM, dus dat is ook een oncontroleerbare bewering.

Overigens is jouw verwijzing naar de AVG en mijn reactie erop eigenlijk gewoon offtopic, want op dit stuk in het artikel heb ik helemaal niet gereageerd, dus hoe kan dat een lage moderatie rechtpraten? Als een deel van de uitspraak gebaseerd is op een mening en een ander deel mogelijk niet, dan is het gewoon een feit dat de uitspraak gebaseerd is op een mening. Het (mogelijk) objectieve deel doet daar niets aan af.

[ Voor 4% gewijzigd door Ludewig op 04-04-2024 16:04 ]

[Aldy]

Ludewig schreef op donderdag 4 april 2024 @ 16:01:
@Aldy

De Raad van State geeft volgens het Tweakers-artikel twee losse redenen voor dit oordeel. De eerste is dat er tegenwoordig veel meer informatie in de telefoons zit, waardoor het naar hun mening blijkbaar teveel informatie is om zomaar door te zoeken. Dit is bij uitstek een subjectieve mening, want waar ligt dan de grens? En waarom is dit nu besloten, want ik doe al veel langer dan vandaag bankzaken via de mobiel?

Dus de beslissing dat er volgens de RvS opeens te veel data in de mobiel zit om zomaar te doorzoeken bij een asielzoeker, kan gewoon niet objectief zijn, want er is geen objectieve definitie van 'te veel'. Er mist ook enige uitleg waarom bijvoorbeeld een dagboek met heel veel extreem persoonlijke informatie, of losse dagafschriften, of wat dan ook, dan wel doorzocht mag worden, maar dezelfde informatie opeens niet meer als het in de smartphone staat.

Wanneer beslissingen worden genomen die niet objectief zijn, is het een beslissing op basis van een mening.

Dus dat ik beweer dat de RvS de wet toetst aan hun mening is gewoon waar en geen misinformatie, los van de andere reden die ze geven, die mogelijk wel objectief is. Maar die reden heb ik niet in mijn reactie behandeld.


[...]


Er staat op dit moment niet duidelijk in het artikel dat de invoering van de AVG of nieuwe uitspraken van de EHRM hebben gezorgd voor een herevaluatie. Als dat zo is, dan is het artikel op zijn minst nogal onduidelijk opgeschreven.

Ik kan hier ook lastig op reageren, omdat cruciale informatie om dat te doen in het artikel ontbreekt. Zo hadden we voor de AVG al een privacywet, de Wet bescherming persoonsgegevens. Zonder informatie over wat er nu anders is in de AVG ten opzichte van de Wbp, kan ik niet oordelen of de RvS daar wel objectief is geweest. Als er namelijk geen relevante wijzigingen zijn in de AVG t.o.v de Wbp, dan is er dus ook geen 'nieuw feit' dat een herevaluatie kan verklaren. Maar in het artikel is nergens genoemd wat die eventuele relevante wijzigingen dan zijn.

En net zo goed mist er in het artikel enige verwijzing naar een specifieke uitspraak van de EHRM, dus dat is ook een oncontroleerbare bewering.

Overigens is jouw verwijzing naar de AVG en mijn reactie erop eigenlijk gewoon offtopic, want op dit stuk in het artikel heb ik helemaal niet gereageerd, dus hoe kan dat een lage moderatie rechtpraten? Als een deel van de uitspraak gebaseerd is op een mening en een ander deel mogelijk niet, dan is het gewoon een feit dat de uitspraak gebaseerd is op een mening. Het (mogelijk) objectieve deel doet daar niets aan af.

4.1. Een gezicht van een natuurlijke persoon is een element dat kenmerkend is voor de fysieke identiteit van de betrokken natuurlijke persoon. Daarmee wordt voldaan aan de definitie van persoonsgegevens onder 1) van artikel 4 van de AVG. Het gezicht wordt gebruikt om de mobiele telefoon via een geautomatiseerd procedé op die telefoon te ontgrendelen. Daarmee wordt voldaan aan de definitie van verwerking onder 2) van artikel 4 van de AVG. Bij het ontgrendelen van de mobiele telefoon van de vreemdeling met gezichtsherkenning worden dus persoonsgegevens verwerkt.

4.1.1. De quickcheck van een mobiele telefoon is gericht op het vinden van gegevens waarmee een natuurlijke persoon direct of indirect kan worden geïdentificeerd. Die gegevens vallen onder de definitie van persoonsgegevens onder 1) van artikel 4 van de AVG. Bij het doorzoeken van een telefoon worden deze, en andere, gegevens geraadpleegd. Voor zover het gegevens zijn waarmee een natuurlijke persoon kan worden geïdentificeerd, worden die verzameld. Daarmee wordt voldaan aan de definitie van verwerking onder 2) van artikel 4 van de AVG. Ook bij het doorzoeken van de telefoon worden dus persoonsgegevens verwerkt.

4.2. Anders dan de staatssecretaris heeft betoogd, zijn de onder 4.1 en 4.1.1 beschreven verwerkingen naar het oordeel van de Afdeling ten minste gedeeltelijk geautomatiseerd (artikel 2, eerste lid, van de AVG). De mobiele telefoon zelf is geautomatiseerd en de verwerkingen die daarop plaatsvinden ook. Dat de ambtenaar van de AVIM of de Koninklijke Marechaussee (hierna: de KMar) de telefoon handmatig - door middel van scrollen - doorzoekt, betekent daarom niet dat de verwerking niet deels is geautomatiseerd. De vier uitzonderingen in artikel 2, tweede lid, van de AVG doen zich in dit geval niet voor. Het onderzoeken van de telefoon valt dus binnen het materieel toepassingsbereik van de AVG.

Verder volgt uit de rechtspraak van het EHRM dat de eisen die, met het oog op voorspelbaarheid en bescherming tegen willekeur, moeten worden gesteld aan de wettelijke basis voor een inmenging in het recht op privéleven, afhankelijk zijn van de aard en ernst van die inmenging. De Afdeling wijst hierbij op het arrest van het EHRM van 25 september 2001, P.G. en J.H. tegen het Verenigd Koninkrijk, ECLI:CE:ECHR:2001:0925JUD004478798, paragrafen 44 en 46. Naarmate de inmenging ernstiger is, moet de wettelijke grondslag daarvoor dus nauwkeuriger zijn. De wettelijke waarborg zal - tot op zekere hoogte - afhankelijk zijn van de aard en omvang van de inmenging in kwestie. Het EHRM beschouwt het doorzoeken van een mobiele telefoon of het maken van een mirror image copy daarvan als een ‘serious interference’ in het recht op privéleven, waarvoor een wettelijke grondslag vereist is die ‘particularly precise’ is. De Afdeling wijst hierbij op het arrest Saber tegen Noorwegen, punten 48 tot en met 50.

Zomaar een paar punten, die je zelf ook had kunnen vinden en die de door jou genoemde eigen mening van de RvS volledig onderuit haalt. Geloof me, een -1,

[!mark]

Aldy schreef op donderdag 4 april 2024 @ 15:15:
Onjuiste info is naar mijn mening toch echt niet meer dan een -1.

Er is mij door het Tweakers team hier altijd gezegd dat feitelijk onjuiste informatie niet zwaarder gemodereerd dienen te worden dan een 0. En de -1 uitsluitend gebruikt dient te worden voor onvriendelijke posts, verbastering van namen zoals Micro$oft om lollig te doen of trolls etc., nu heb ik geen verstand van dit onderwerp verder maar ik zie nergens dat @Ludewig bewust zit te trollen of beledigd is qua toon o.i.d.?


Waarom dit -1 is mij een raadsel, gewoon +1 i.m.o.
GiantSparta in 'Senua's Saga: Hellblade II draait op 30fps op Xbox Series X en S'

[ Voor 3% gewijzigd door !mark op 04-04-2024 17:25 ]

[Verwijderd]

!mark schreef op donderdag 4 april 2024 @ 17:24:
[...]

Er is mij door het Tweakers team hier altijd gezegd dat feitelijk onjuiste informatie niet zwaarder gemodereerd dienen te worden dan een 0. En de -1 uitsluitend gebruikt dient te worden voor onvriendelijke posts, verbastering van namen zoals Micro$oft om lollig te doen of trolls etc., nu heb ik geen verstand van dit onderwerp verder maar ik zie nergens dat @Ludewig bewust zit te trollen of beledigd is qua toon o.i.d.?


Waarom dit -1 is mij een raadsel, gewoon +1 i.m.o.
GiantSparta in 'Senua's Saga: Hellblade II draait op 30fps op Xbox Series X en S'

Er zijn wel meerdere posts die daar -1 krijgen die dat zeker niet verdienen:

G4n0nD0rf in 'Senua's Saga: Hellblade II draait op 30fps op Xbox Series X en S'

MazeWing in 'Senua's Saga: Hellblade II draait op 30fps op Xbox Series X en S'

[Ludewig]

Aldy schreef op donderdag 4 april 2024 @ 16:31:
[...]
4.1. Een gezicht van een natuurlijke persoon is een element dat kenmerkend is voor de fysieke identiteit van de betrokken natuurlijke persoon. Daarmee wordt voldaan aan de definitie van persoonsgegevens onder 1) van artikel 4 van de AVG. Het gezicht wordt gebruikt om de mobiele telefoon via een geautomatiseerd procedé op die telefoon te ontgrendelen. Daarmee wordt voldaan aan de definitie van verwerking onder 2) van artikel 4 van de AVG. Bij het ontgrendelen van de mobiele telefoon van de vreemdeling met gezichtsherkenning worden dus persoonsgegevens verwerkt.

Dat is wel heel erg vergezocht, want dan wordt net gedaan alsof de telefoon een geautomatiseerd systeem van de overheid wordt zodra de ambtenaar hem oppakt en hem voor iemands gezicht houdt. Als je die redenering ook maar een klein beetje kritisch bekijkt, dan roept dat allerlei vragen op. Stel dat er kinderporno op de telefoon wordt gehost. Volgens de redenering van 4.1 is de overheid zodra de ambtenaar de telefoon oppakt of unlocked, vanaf dat moment schuldig aan het hosten van kinderporno en dus vervolgbaar. Of wat als de telefoon zo is ingesteld dat er een bom afgaat zodra de telefoon wordt unlocked. Is de ambtenaar dan een terrorist?

Als je op die vragen nee antwoord, wat de rechter uiteraard doet, want Nederlandse ambtenaren worden zelfs niet vervolgt als ze bewust de wet overtreden, dan moet je net doen alsof het Schrödinger's telefoon is. De telefoon is dan al naar gelang het uitkomt, tegelijkertijd een systeem van de overheid en een systeem van de persoon in kwestie. Maar dan kan natuurlijk niet, want het recht is geen quantummechanica, waar een verdachte bijvoorbeeld tegelijk schuldig en onschuldig is.

Of je kunt het vanuit een andere hoek aanvliegen, want stel dat de ambtenaar bij een interview opmerkt dat de uiterlijke kenmerken van de asielzoeker niet overeen lijkt komen met zijn verhaal (bijvoorbeeld een blanke man die beweert dat hij slachtoffer is van anti-zwart racisme in Soedan of zo). Als de ambtenaar dat intypt in een elektronisch asieldossier, dan is dat uiteraard ook gegevensverwerking van "een element dat kenmerkend is voor de fysieke identiteit van de betrokken natuurlijke persoon." Waarom zou de ambtenaar dat dan wel mogen?

Sowieso zal het hele dossier van de asielaanvraag vol staan met persoonsgegevens. Is de persoon gevlucht voor homovervolging? Dan moet er in het dossier staan dat de persoon homo is en wellicht ook details over seksuele contacten, wat allemaal uiterst gevoelige persoonsgegevens zijn uiteraard. Dus de logica is ver te zoeken als de ambtenaar de asielzoeker min of meer mag verplichten om allerlei persoonsgegevens te verstrekken (op straffe van afwijzing van het verzoek en dus potentieel het terugsturen naar een plek waar die persoon vervolgt wordt) en die ambtenaar voor zijn werk die gegevens elektronisch mag verwerken, maar dan opeens niet het gezicht van de persoon mag 'verwerken,' waarbij die verwerking niet of nauwelijks een daadwerkelijke verwerking is, maar slechts het unlocken van de telefoon van de persoon.

Ik vindt dit echt een typisch geval van een doelredenering, waarbij er geen sprake is van een consistente logica, want de rechter verbiedt niet dat andere extreem gevoelige persoonsgegevens worden verwerkt.

Op z'n minst vindt ik dat je moet erkennen dat je ook heel anders naar de situatie kunt kijken dan de redenering van de RvS, waarmee de redenering van de RvS dus subjectief is.

4.1.1. De quickcheck van een mobiele telefoon is gericht op het vinden van gegevens waarmee een natuurlijke persoon direct of indirect kan worden geïdentificeerd.

Ook hier hoef je maar een klein beetje kritisch te zijn om te bedenken dat 1 van de hoofddoelen van de asielambtenaar is om de asielzoeker te identificeren, en dat dit gewoon een volstrekt legitiem en noodzakelijk onderdeel is van het onderzoeksproces. Waarom mag de ambtenaar dan wel zonder probleem de bagage van de persoon doorzoeken om bijvoorbeeld een fysiek paspoort te vinden of andere identificerende info, maar mag deze niet in de telefoon gaan zoeken om een elektronisch paspoort te vinden of andere identificerende info?

Dus ook hier de vraag waarom het door de politiek in een wet vastgelegde ‘gerechtvaardigd belang' van de ambtenaar om de bagage van de persoon te doorzoeken op alles wat behulpzaam kan zijn bij het beoordelen van de asielaanvraag niet uitstrekt tot de telefoon. Ook hier vindt ik dat je op zijn minst moet erkennen dat je hierover gewoon een volstrekt logisch onderbouwde mening kunt hebben die anders is dan de uitspraak van de RvS en dat er dus verschillende meningen mogelijk zijn.

En ik wil nogmaals benadrukken dat de RvS in zijn uitspraak al deze logische tegenwerpingen gewoon totaal uit de weg gaat, waardoor het naar mijn mening een zeer zwak onderbouwde uitspraak is.

Wat mij betreft is deze uitspraak vergelijkbaar met een strafrechter die in zijn uitspraak alleen behandeld in welke mate de feiten consistent zijn met de schuld van de verdachte, maar totaal niet bespreekt of logische alternatieve verklaringen hout snijden. Bijvoorbeeld of de verdachte een legitieme reden kon hebben om op de plaats delict te zijn. Zo'n eenzijdige aanpak is typisch voor doelredeneringen dan wel tunnelvisie.

Zomaar een paar punten, die je zelf ook had kunnen vinden en die de door jou genoemde eigen mening van de RvS volledig onderuit haalt. Geloof me, een -1

Eerlijk gezegd is jouw reactie vrij typerend voor een flink aantal nogal negatieve ervaringen die ik in 'Het kleine-mismoderatietopic' heb gehad, waarbij sommige mensen er een sport in lijken te zien om een totaal eenzijdige zwart/wit-redenering op te hangen waarbij het doel lijkt om naar een bepaalde score toe te redeneren, ipv wat nuances te betrachten.

Zo zie ik op geen enkel moment dat jij ook maar enig kritische blik werpt op de uitspraak van de RvS. Vanuit het perspectief van iemand die alles wat de RvS opschrijft tot feitelijke waarheid bombardeert, begrijp ik dat je mij beticht van misinformatie, maar dat komt dan puur doordat je een tunnelvisie lijkt te hebben en zo te zien totaal niet openstaat voor andere perspectieven.

[Ludewig]

Ook hier weer absurde moderatie:

Ludewig in 'Fanatec ontslaat ceo en oprichter, die wel betrokken blijft'

De persoon waar ik op reageer zegt iets dat niet klopt en ik corrigeer hem. Ik krijg en 0 en hij een +1.

Dus de bewering dat misinformatie een -1 krijgt is meteen al weer gelogenstraft.

[wildhagen]

BeefHazard in 'Meta begint met betalingen voor succesvolle gebruikers op Threads'

Lijkt me meer een 0 dan een +1?

[Aldy]

Ludewig schreef op donderdag 4 april 2024 @ 23:21:
[...]


Dat is wel heel erg vergezocht, want dan wordt net gedaan alsof de telefoon een geautomatiseerd systeem van de overheid wordt zodra de ambtenaar hem oppakt en hem voor iemands gezicht houdt.

Kijk, deze eerste zin is nu precies de reden waarom het naar mijn mening -1 is en geen 0. Je verkondigt jouw mening alsof het een feit is.
Het zal heel veel schelen als je de zin begint met: "Ik vind"

Daarnaast vind ik dat je volledig de plank mis slaat met de opmerking over terrorisme. Er is een daadwerkelijk verschil tussen wat je kunt verwachten wat er op een smartphone staat en wat er werkelijk op staat.

[wildhagen]

SirLenncelot in 'Webwinkel toont europrijzen van Kobo-e-readers met kleurenscherm'

Een +2 lijkt me wat overdreven, gewoon een prima +1?

[Zyphlan]

Hier gaan we weer , Stukje over China en er is weer een supermod die ze bias door laat schemeren.

Wat een lulkoek, de VS misbruikt onze rechnologie net zo hard, mogelijk zelfs nog harder.

0 bronnen , verdachtmaking zonder bronvermelding. Dat heeft inherent kwaad in de zin en draagt 0.0 bij.

De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben.

Gaan die mod krachten van die ene powermod die misschien een beetje minder ze anti US bias wil laten doorschemeren nog een keer aangepakt worden?

SuperDre in ''VS wil voorkomen dat ASML bepaalde lithografiemachines in China onderhoudt''

[TheVivaldi]

Leon81 in 'Project Beethoven: Nederland steekt miljarden in de Eindhovense chipsector'

Het antwoord erop maakt duidelijk waarom het niet interessanter voor ASML is om in de Randstad te gaan zitten, maar de vraag an sich lijkt me niks mis mee. Het is mijns inziens geen onlogisch hersenspinsel en de vraag is keurig gesteld en onderbouwd. +1 lijkt me hier dus wel van toepassing.

[Ludewig]

Aldy schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 09:32:
[...]
Kijk, deze eerste zin is nu precies de reden waarom het naar mijn mening -1 is en geen 0. Je verkondigt jouw mening alsof het een feit is.

Het zal heel veel schelen als je de zin begint met: "Ik vind"

Dit is een heel vreemde interpretatie van mijn woorden. Ik zeg dat ik het vergezocht vindt, wat overduidelijk een mening is. Ik zeg nergens dat het een feit is. Als je gewoon even logisch nadenkt, dan kun je zelf ook wel verzinnen dat het altijd een mening is of iets vergezocht is of niet. Er bestaat geen objectief meetinstrument waarmee je vergezochtheid kunt meten.

Zeuren dat ik niet letterlijk elke zin begin met 'ik vind' heeft niks meer te maken met een normale discussie, maar is gewoon spijkers op laag water zoeken en het is ook totaal offtopic, want het heeft ook niks te maken met hoe mijn oorspronkelijke comments gemod moeten worden.

Eerlijk gezegd vind ik dit typerend voor de low effort manier waarop je hier bezig bent. Zo heb je een bak tekst van de uitspraak hier neergeplempt met de conclusie dat dit mijn ongelijk bewijst, maar zonder aan te geven hoe dat mijn ongelijk dan bewijst. Dus dan leg je de taak bij mij neer om te gaan proberen uit te zoeken hoe jij denkt dat het mijn ongelijk bewijst, omdat je dat niet gewoon even zegt. Dat gaat trouwens ook gewoon tegen de regels in waarbij je zulke dingen gewoon hoort te zeggen.

En nu reageer je niet op de sterke punten die ik maak, maar ga je spijkers op laag water zoeken door te klagen dat ik zogenaamd dingen als feit presenteer, terwijl dat een kwaadaardige lezing van mijn woorden is.

Sowieso krijg ik steeds meer het gevoel dat je aan het trollen bent en mij met zeer low effort inspanning op de kast probeert te jagen. In elk geval heeft een gesprek geen zin als je niet wilt bediscussiëren in hoeverre de uitspraak van de RvS een mening is, maar alleen maar kijkt of je losse zinnetjes uit mijn verhaal op een onlogische manier kan lezen om mij daarop te proberen te pakken.

[ Voor 7% gewijzigd door Ludewig op 05-04-2024 16:50 ]

[Ludewig]

Overigens is dit precies een deel van mijn frustratie. Op het forum kun je hier meestal een goede discussie hebben. Op de frontpage soms, maar daar is het het grootste probleem dat wat op zich een goede discussie is, wordt kapotgemaakt door meningmodders.

En het in kleine kleine-mismoderatietopic is een normale discussie ook zelden mogelijk en is het vaak ook een volstrekt toxische bende, waarbij het een sport lijkt om spijkers op laag water te zoeken

[Triblade_8472]

Triblade_8472 in 'Meer dan zestig procent van jonge kinderen gebruikt digitale media alleen'

6x irrelevant. Meningmoderatie? Waarom irrelevant terwijl het gewoon ontopic is?

[Naafkap]

wildhagen in ''Apple schrapt meer dan 600 banen na stopzetten Apple Car-project''

Lijkt me een keurige +1 maar een +2 lijkt me wat overdreven.

[wildhagen]

Dan geldt dat net zo goed voor de reactie eronder, want die is van exact dezelfde strekking: Cergorach in ''Apple schrapt meer dan 600 banen na stopzetten Apple Car-project''

Beetje jammer dat je die er dan niet bij meldt....

[Bor]

The Zep Man in 'Hackers zonden Russisch propagandafilmpje uit op BabyTV door hacken satelliet' is natuurlijk geen +2. Meer dan een 0 zie ik er niet echt in maar +1 kan misschien ook.

[Bor]

anboni in 'Hostingbedrijf Leaseweb weigert informatie over cyberaanval te delen met AP' is een prima +1.

Jerie in 'Hostingbedrijf Leaseweb weigert informatie over cyberaanval te delen met AP' is offtopic / irrelevant.

[ Voor 35% gewijzigd door Bor op 06-04-2024 16:04 ]

[wildhagen]

TenaciousC in 'Reuters: Tesla schrapt plannen voor goedkopere elektrische auto - update'

Ik weet niet, maar dit is een glasharde troll en dus -1, maar krijgt volop +1, +2, en zelfs +3!

Daar mag wel eens naar gekeken worden Imho...

[Benjamin-]

RayG81 in 'Disney+ gaat vanaf juni maatregelen nemen tegen gedeelde accounts'

Feitelijk onwaar. Netflix heeft gewoon een systeem waardoor je tijdelijk elders Netflix kan gebruiken, wat ook gewoon prima werkt. Dit mag naar mijn inzien gewoon naar 0.

[Verwijderd]

Geen idee waarom dit offtopic is:

Verwijderd in 'Xbox richt team op dat gewijd is aan preservatie van games'

[R4gnax]

R4gnax in 'Xbox richt team op dat gewijd is aan het behoud van games'

Geen idee waarom hier de stortvloed van 16x een -1 gegeven is. Maar kennelijk voelen mensen zich op de tenen getrapt als je begint over gedwongen account-integratie met MS accounts die in het verschiet ligt, en dat züm kotzen vindt.

[Technomania]

R4gnax schreef op zondag 7 april 2024 @ 15:53:
R4gnax in 'Xbox richt team op dat gewijd is aan het behoud van games'

Geen idee waarom hier de stortvloed van 16x een -1 gegeven is. Maar kennelijk voelen mensen zich op de tenen getrapt als je begint over gedwongen account-integratie met MS accounts die in het verschiet ligt, en dat züm kotzen vindt.

Dat heeft niks met op de teentjes getrapt zijn te maken. Het taalgebruik in de 2e alinea is gewoon ongewenst.

[R4gnax]

Technomania schreef op zondag 7 april 2024 @ 16:34:
[...]

Dat heeft niks met op de teentjes getrapt zijn te maken. Het taalgebruik in de 2e alinea is gewoon ongewenst.

Jij gelooft echt dat "kotsen op" - wat een normale uitdrukking is (letterlijk de overzetting van het duitse 'züm kotzen' een -16 - sorry; op het moment -31 (!!) is?

Kom op zeg...
Het is niet alsof dit een kannonade aan riooltaal of schelden is, heh?

Het is overduidelijk dat hier iets anders aan de hand is.
Dit is gewoon puur reactionair.

[ Voor 14% gewijzigd door R4gnax op 07-04-2024 17:00 ]

[Technomania]

R4gnax schreef op zondag 7 april 2024 @ 16:47:
[...]


Jij gelooft echt dat "kotsen op" - wat een normale uitdrukking is (letterlijk de overzetting van het duitse 'züm kotzen' een -16 - sorry; op het moment -31 (!!) is?

Kom op zeg...
Het is niet alsof dit een kannonade aan riooltaal of schelden is, heh?

Het is overduidelijk dat hier iets anders aan de hand is.
Dit is gewoon puur reactionair.

Absoluut dat het een normale uitdrukking is maar ik vind wel dat je je wat netter had kunnen verwoorden.

[R4gnax]

Technomania schreef op zondag 7 april 2024 @ 17:04:
[...]

Absoluut dat het een normale uitdrukking maar ik vind wel dat je je wat netter had kunnen verwoorden.

Ondanks dat ik me nergens tegen een medegebruiker richt en er voor zover ik kan zien noch een omgangsregel mee heb overtreden, noch riooltaal gebezigd heb: bij deze de vorm afgezwakt.

Bij deze dan het moment om te bewijzen dat dit puur over de vorm ging, en niet een partijtje mening-modden betreft.

[ Voor 12% gewijzigd door R4gnax op 07-04-2024 17:12 ]

[Aldy]

R4gnax schreef op zondag 7 april 2024 @ 17:10:
[...]


Ondanks dat ik me nergens tegen een medegebruiker richt en er voor zover ik kan zien noch een omgangsregel mee heb overtreden, noch riooltaal gebezigd heb: bij deze de vorm afgezwakt.

Bij deze dan het moment om te bewijzen dat dit puur over de vorm ging, en niet een partijtje mening-modden betreft.

Ik heb begrepen dat het wijzigen van de tekst of bijvoorbeeld een bron vermelden geen andere uitslag van modden teweeg brengt, Jammer, want ik begreep wel waar je op doelde.
Wat bedoelde je eigenlijk hierboven met reactionair? Dat kon ik niet helemaal plaatsen.

[AlphaRomeo]

Technomania schreef op zondag 7 april 2024 @ 17:04:
[...]
Absoluut dat het een normale uitdrukking maar ik vind wel dat je je wat netter had kunnen verwoorden.

Ik weet niet of ik dat wel normaal taalgebruik vind. Als ik een gesprek voer met collega's en iemand gebruikt dergelijke woorden is dat evengoed overtrokken. We zijn allemaal volwassenen onder elkaar, en daar kan het taalgebruik prima op afgestemd worden.

[R4gnax]

Aldy schreef op zondag 7 april 2024 @ 17:15:
[...]


Ik heb begrepen dat het wijzigen van de tekst of bijvoorbeeld een bron vermelden geen andere uitslag van modden teweeg brengt, Jammer, want ik begreep wel waar je op doelde.
Wat bedoelde je eigenlijk hierboven met reactionair? Dat kon ik niet helemaal plaatsen.

Zonder te kijken mee stemmen met de menigte en lekker -1-en.
Of naar de -1 gaan zodra je iets leest wat je persoonlijk niet aan staat, zijn daar beiden voorbeelden van.

[Technomania]

AlphaRomeo schreef op zondag 7 april 2024 @ 17:17:
[...]

Ik weet niet of ik dat wel normaal taalgebruik vind. Als ik een gesprek voer met collega's en iemand gebruikt dergelijke woorden is dat evengoed overtrokken. We zijn allemaal volwassenen onder elkaar, en daar kan het taalgebruik prima op afgestemd worden.

Dus dan is die -1 is te zwaar bestraft?

[AlphaRomeo]

Technomania schreef op zondag 7 april 2024 @ 17:19:
[...]
Dus dan is die -1 is te zwaar bestraft?

Nee, dan past een -1 ook voor iemand die zich aan het taalgebruik stoort zoals ik.

[Technomania]

AlphaRomeo schreef op zondag 7 april 2024 @ 17:23:
[...]

Nee, dan past een -1 ook voor iemand die zich aan het taalgebruik stoort zoals ik.

Duidelijk bedankt.

[Aldy]

AlphaRomeo schreef op zondag 7 april 2024 @ 17:23:
[...]

Nee, dan past een -1 ook voor iemand die zich aan het taalgebruik stoort zoals ik.

Ik gebruik deze woorden niet en voor zover ik weet, mijn omgeving ook niet. Maar ik stoor mij er totaal niet aan. Dit maakt het modereren alleen maar subjectief, zeker gezien het aantal -1. Hierdoor komt ook de bijdrage zelf in het gedrang en dan vraag ik mij af wat zwaarder moet wegen: de bijdrage of het vermeende taalgebruik waar je je aan stoort? En dat taalgebruik valt naar mijn mening nog wel mee.

[R4gnax]

AlphaRomeo schreef op zondag 7 april 2024 @ 17:23:
[...]

Nee, dan past een -1 ook voor iemand die zich aan het taalgebruik stoort zoals ik.

En ondanks dat de tekst ondertussen al aangepast is, is er ondertussen weer een extra -1 bijgekomen.
Dus tenzij iemand dit nog steeds te aanstootgevend vindt, is er hier dus echt iets anders aan de hand.

Dat gezegd hebbende; ik heb hier op Tweakers.net veel sterkere taal, wat je wel met rechte riooltaal mag noemen, de ronde zien doen waar lang niet zo tegen geageerd wordt. Dus dat iedereen hier op duikt met een -1 dog-pile lijkt me geen afspiegeling van mensen die zich aan het taalgebruik storen, of het moet zijn dat er meer dan een paar pro-mods met x6 weging tegelijk op gedoken zijn en precies allemaal dezelfde mening toebedaan zijn dat het gebruik van deze uitdrukking echt over de schreef zou zijn.

En dat komt op mij over als echt heel twijfelachtige motivatie, om op die manier een reactie compleet kapot te maken. Zeker als het al een twijfelgeval betreft waar mensen zich afvragen of het wel een -1 zou moeten zijn en zeker waar zaken zoals reacties die op de persoon spelen, etc. lang niet zo gemind worden. Dit komt op mij dan ook over als wat men ook wel 'willekeur' noemt en daar heeft tegenwoordig zelfs de wetgeving e.e.a. over te zeggen. Dat mag namelijk gewoon niet.

Neem dat dan maar als feedback ter verbetering van het hele proces.

[EDIT]
-34 ondertussen. Drie -1 reacties er bovenop, sinds het taalgebruik al afgezwakt was adhv de feedback die hier in deze thread gegeven was.

Dus- dit zou niet reactionair -1 modden zijn, maar op de vorm gericht zijn?
Dacht het niet, heh?

[ Voor 14% gewijzigd door R4gnax op 07-04-2024 17:56 ]

[AlphaRomeo]

R4gnax schreef op zondag 7 april 2024 @ 17:50:
Dat gezegd hebbende; ik heb hier op Tweakers.net veel sterkere taal, wat je wel met rechte riooltaal mag noemen, de ronde zien doen waar lang niet zo tegen geageerd wordt.

Dat is toch geen excuus? Meldt die reacties hier, of rapporteer ze.

[kodak]

AlphaRomeo schreef op zondag 7 april 2024 @ 18:03:
[...]

Dat is toch geen excuus? Meldt die reacties hier, of rapporteer ze.

Dat is het wel degelijk. Het punt is namelijk niet dat die reacties niet gemeld worden maar getollereerd worden. Het minnen hangt nogal van de meningen van de modders van dat moment af, wat niet de bedoeling is.

[AlphaRomeo]

kodak schreef op zondag 7 april 2024 @ 18:17:
[...]
Dat is het wel degelijk. Het punt is namelijk niet dat die reacties niet gemeld worden maar getollereerd worden. Het minnen hangt nogal van de meningen van de modders van dat moment af, wat niet de bedoeling is.

Ik kan alleen voor mijzelf spreken, maar ik tolereer ze niet. Ik mis ze simpelweg. Heb je eventueel wat voorbeelden van recente posts waarin we in dit topic met elkaar besloten hebben dat we grof taalgebruik tolereren?

Hoe dan ook mag iedereen die afweging voor zichzelf maken zo lang het taalgebruik niet tegen de huisregels ingaat. Maar dat kan wel moderatieverschillen verklaren omdat met de faq in de hand de score zowel -1 als +1 kan zijn afhankelijk van hoe zwaar de moderator aan het taalgebruik tilt.

Edit: ik heb de reactie in kwestie zelf niet gemodereerd, maar ik kan mij wel vinden in users die de post om die reden als ongewenst klassificeren.

[ Voor 8% gewijzigd door AlphaRomeo op 07-04-2024 18:42 ]

[R4gnax]

AlphaRomeo schreef op zondag 7 april 2024 @ 18:03:
[...]

Dat is toch geen excuus? Meldt die reacties hier, of rapporteer ze.

Waarom zou ik ze rapporteren als fout gemodereerd, wanneer in de moderatie FAQ niets over sterk taalgebruik an-sich vermeld staat?

Deze stelt dat -1 uitgedeeld moet worden onder de voorwaarden:

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Zolang dat taalgebruik niet kwetsend of onvriendelijk is, dus niet tegen andere personen of groepen gericht is - en niet bedoeld is om irritatie of overlast te veroorzaken, dient er volgens de FAQ zelf geen -1 voor gegeven te worden.

Je kunt bij strekking hier ook reacties onder zetten die één grote vloek-kannonade zijn, daar is nog wel iets van te maken - maar verder? Nee. Dat zou gewoon toegelaten moeten zijn - tenzij het betrekking heeft op bijv. een andere gebruiker, waar we onder het kopje kwetsend, onvriendelijk komen.


Apropos, nu ik dat onderwerp toch aansnijdt - hoezo verdiend mijn eigen post een -1 onder deze regels?

Ongewenst taalgebruik is nogal wolkerig - dat was al vastgesteld. Maaruh... mag ik je attenderen op het bestaan van de emoji? Wat zeg maar Tweakers-approved is en letterlijk hetzelfde betekent als wat ik in woorden geschreven had?

Nogmaals: ik vind het allemaal een behoorlijk overdreven reactie die onderhavig is aan behoorlijk wat willekeur van een aantal mensen die kennelijk eigen interpretaties van de regels er op nahouden.

[ Voor 4% gewijzigd door R4gnax op 07-04-2024 19:15 ]

[Santford]

@R4gnax Het eerste deel van jouw reactie, waar de reactie in eerst instantie slechts uit bestond, leest voor mij weg als een rant. Een relaas op boze toon, niet heel netjes qua woordgebruik.

Met een gematigder toon had je jouw standpunt minstens zo duidelijk kunnen maken, dan had het niet alleen meer constructief geweest maar naar mijn mening ook overtuigender overgekomen.

Het komt de sfeer op de site niet ten goede als we allemaal op een dergelijke manier ons gal zouden spuwen, ik kan me de -1 moderatie op jouw reactie dan ook voorstellen. Wil overigens niet zeggen dat je nergens je ongenoegen over mag uiten, het is de manier waarop.

[R4gnax]

Santford schreef op zondag 7 april 2024 @ 19:37:
@R4gnax Het eerste deel van jouw reactie, waar de reactie in eerst instantie slechts uit bestond, leest voor mij weg als een rant. Een relaas op boze toon, niet heel netjes qua woordgebruik.

Met een gematigder toon had je jouw standpunt minstens zo duidelijk kunnen maken, dan had het niet alleen meer constructief geweest maar naar mijn mening ook overtuigender overgekomen.

Het komt de sfeer op de site niet ten goede als we allemaal op een dergelijke manier ons gal zouden spuwen, ik kan me de -1 moderatie op jouw reactie dan ook voorstellen. Wil overigens niet zeggen dat je nergens je ongenoegen over mag uiten, het is de manier waarop.

De moderatie FAQ zegt niets over -1 toekennen voor reacties met een bittere toon. Enkel over reacties die kwetsend zijn, onvriendelijk zijn, of trollen en flamebaits die bedoeld zijn om overlast en irritatie te bezorgen. En dat is hier allemaal niet het geval.

De reactie zoals deze in eerste instantie geplaatst was, haalde ook al het eerdere geval met Minecraft aan waar destijds ook een hele media hetze om te doen is geweest, dus er was zelfs sprake van onderbouwing voor de mening en niet slechts een rant in de zin van ongefundeerde blaaskakerij.

Daarnaast: ook nadat de toon op verzoek van andere gebruikers hier alsnog gematigd was, en nadat er aanvullende verklaring toegevoegd was, bleef het nog steeds -1 regenen. De helft van de huidige -34 komt van na die aanpassingen. Ra-ra op basis waarvan die dan uitgedeeld zijn? (Misschien reactionair meeliften op de popular vote ?)


Ondertussen zijn er trouwens 9 +1 moderaties op de reactie, dus klaarblijkelijk zijn er wel mensen die deze inhoudelijk kunnen waarderen. Maar opklimmen uit een -34 en weer normaal zichtbaar worden, dat gaat hem sowieso niet meer worden. Wat ik eerder al zei: die reactie is zo gewoon kapot gemaakt.

[ Voor 8% gewijzigd door R4gnax op 07-04-2024 20:05 ]

[Bor]

We hechten op Tweakers veel waarde aan een goede en prettige sfeer. Daar hoort in mijn ogen ditto taalgebruik ook bij. Je had je punt ook op een andere, mogelijk meer opbouwende manier kunnen brengen. Ook ik kan mij voorstellen dat mensen een -1 uitdelen. Ik zou zeggen; iets om mee rekening te houden de volgende keer

[Aerkhanite]

Misschien iets heel stoms maar deze reactie.
Dit lijkt mij toch echt geen +2, een +1 op z'n hoogst, aangezien de reactie eingelijk neer komt op "is oude versie" (wat al in het eerste bericht vermeld werd) en "voor mij niks".

[R4gnax]

Bor schreef op zondag 7 april 2024 @ 20:24:
We hechten op Tweakers veel waarde aan een goede en prettige sfeer. Daar hoort in mijn ogen ditto taalgebruik ook bij. Je had je punt ook op een andere, mogelijk meer opbouwende manier kunnen brengen. Ook ik kan mij voorstellen dat mensen een -1 uitdelen. Ik zou zeggen; iets om mee rekening te houden de volgende keer

Laat onverlet dat er nog steeds -1 uitgedeeld wordt sinds de toon van de reactie in kwestie aangepast is.
Staat ondertussen op -38.

------

Verder geef je hiermee ook impliciet toe dat er dus inderdaad willekeur heerst. Je moet maar aanvoelen wat er nog binnen 'goede en prettige sfeer' valt en niet bij mensen in het verkeerde keelgat schiet.

Daarnaast is nog steeds geen reactie gegeven op de opmerking dat buiten die lijnen van 'goede en prettige sfeer' treden niet in de officiële moderatie-regels vermeld wordt als reden om een -1 uit te mogen delen. Enkel zwaarwegendere zaken zoals bewuste trolling en flamebaiting, anderen kwetsen, etc. worden expliciet vermeld. Er staat iets over reacties die "een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken," maar uit die formulering is duidelijk dat er daar sprake moet zijn van doelbewust irriteren of overlast veroorzaken. Treiteren, doelbewust de grenzen opzoeken, etc. dus. En dat is iets heel anders dan een goedbedoelde maar bitter geformuleerde reactie.

Ik ben dan ook benieuwd wat daar bijv. van gemaakt zou worden in het kader van Artikel 14 van de nieuwe Digital Services Act. Tweakers is daarmee voor zover ik weet ook verplicht duidelijke moderatie-regels en -voorwaarden te hanteren en zorgvuldig, objectief en evenredig te modereren adhv die voorwaarden.

Dat het modereren de-facto uitbesteed wordt aan alle accounthouders die modrechten aan hebben staan, doet aan die verantwoordelijkheid namelijk geen afbreuk. En in de kern kan dat prima aangepakt worden op de huidige manier waar mismoderaties gemeld kunnen worden en daar op geacteerd kan worden. Maar, dan is het dus wel zaak dat daar ook objectief naar gekeken wordt en op gecorrigeerd wordt. En niet dat er excuusjes bijgehaald worden als "Ja ik kan wel begrijpen dat, want [..]" en soortgelijken, die de gestelde regels oprekken en er andere zaken bij proberen te betrekken.

Als iets niet in de regels staat als fout of 'bestrafbaar' met -1, dan is dus een -1 moderatie ook gewoon een mismoderatie. Als Tweakers wil dat iedereen alleen positief geformuleerde berichten plaatst en er geen verbolgen reacties geplaatst mogen worden, dan moet Tweakers het formeel onderdeel maken van de moderatie-richtlijnen dat daar -1 op gegeven kan en mag worden. En zolang dat niet gebeurt, is en blijft het een mismoderatie.

[ Voor 66% gewijzigd door R4gnax op 08-04-2024 01:40 ]

[AlphaRomeo]

Dit is geen +3: dehardstyler in 'Stichting begint massaclaim tegen Google wegens dataverzameling via Android'

Ik weet niet of het waar is (een link ontbreekt) en verder is de informatie wel heel erg beperkt.

[kodak]

Bor schreef op zondag 7 april 2024 @ 20:24:
Daar hoort in mijn ogen ditto taalgebruik ook bij.

Taalgebruik kan onprettig ervaren worden, maar dat is per tweaker verschillend en dus een mening. Aangezien we niet op mening horen te oordelen gaat het er dus om dat we controleren of iemand het als schrijft om een onprettig sfeer. Daar blijkt geen sprake van? Dan is de negativiteit van de modder zelf eerder het ongewenste wat voor negatieve sfeer zorgt: door opzettelijk de eigen negatieve mening over een reactie van een mede-tweaker te gebruiken om negatief te modden.

Dat we met elkaars gevoelens en meningen rekening horen te houden werkt beide kanten op. Als een tweaker geen foute bedoelingen met taalgebruik heeft en gevoel en mening heeft die niet de bedoeling hebben de gevoelens van mede-tweakers negatief aan te tasten dan kunnen we dat niet opzettelijk maar negeren om alsnog maar te gaan minnen. Zeker als dat minnen naar -1 is.

[Aldy]

kodak schreef op maandag 8 april 2024 @ 13:55:
[...]

Taalgebruik kan onprettig ervaren worden, maar dat is per tweaker verschillend en dus een mening. Aangezien we niet op mening horen te oordelen gaat het er dus om dat we controleren of iemand het als schrijft om een onprettig sfeer. Daar blijkt geen sprake van? Dan is de negativiteit van de modder zelf eerder het ongewenste wat voor negatieve sfeer zorgt: door opzettelijk de eigen negatieve mening over een reactie van een mede-tweaker te gebruiken om negatief te modden.

Dat we met elkaars gevoelens en meningen rekening horen te houden werkt beide kanten op. Als een tweaker geen foute bedoelingen met taalgebruik heeft en gevoel en mening heeft die niet de bedoeling hebben de gevoelens van mede-tweakers negatief aan te tasten dan kunnen we dat niet opzettelijk maar negeren om alsnog maar te gaan minnen. Zeker als dat minnen naar -1 is.

Tegen de tijd dat supermods en promods ook gaan meningmodden is het eind zoek. Je hoeft het niet met de inhoud eens te zijn, ik had daar ook moeite mee, maar de boodschap moest wel zichtbaar blijven.

[Bor]

kodak schreef op maandag 8 april 2024 @ 13:55:
[...]

Taalgebruik kan onprettig ervaren worden, maar dat is per tweaker verschillend en dus een mening.

Hoewel we zo objectief mogelijk proberen te modereren ontkom je er niet aan dat een mening soms toch in beperkte mate meetelt. Dat kan bijvoorbeeld het verschil maken waarom de ene gebruiker een +1 geeft maar de ander een +2. Hoewel taalgebruik en wat er op dit punt als prettig en onprettig wordt ervaren verschilt per persoon is er echt wel iets als een algemeen geaccepteerde "standaard". Daarbij: wanneer iemand een iets negatievere interpretatie heeft van de tekst dan een ander zou dat door het gebruik van de mediaan weinig impact moeten hebben. Daar hebben we het gezien de toch wel grote hoeveelheid -1's niet over.

Voor de rest is deze discussie wel klaar. Meerdere crewleden hebben nu al aangegeven hier geen mismoderatie te zien.

[Aldy]

batteries4ever in 'TSMC gaat 2nm-chipfabriek bouwen in Verenigde Staten en krijgt miljardensubsidie'

Volgens mij een vette 0, maar beslist geen -1.

[wildhagen]

woutertjez in 'TSMC gaat 2nm-chipfabriek bouwen in Verenigde Staten en krijgt miljardensubsidie'

Die 12x +3 lijkt me schromelijk overdreven en meningmodding.

Meer dan een +1 is dit echt niet.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 08-04-2024 16:16 ]

[Bor]

wildhagen schreef op maandag 8 april 2024 @ 16:15:
woutertjez in 'TSMC gaat 2nm-chipfabriek bouwen in Verenigde Staten en krijgt miljardensubsidie'

Die 12x +3 lijkt me schromelijk overdreven en meningmodding.

Meer dan een +1 is dit echt niet.

Dat is inderdaad geen +3. Momenteel is een +1 de netto score.

[T-men]

Deze reaktie van @Snowfall wordt zwaar gemind.

Mwa gaat naar mijn mening eerder om dat je alleen wetenschappers hoort die roepen wat Politici willen dat geroepen wordt. Beetje zoals het sprookje dat 97 procent van de wetenschappers het erover eens zijn dat klimaat verandering door de mens komt. Bleek later ook dat er alleen studies zijn meegenomen in dit cijfer die bevestigde wat Politici willen dat bevestigd wordt.

Op zich heel verklaarbaar gezien het hoge 'wappie-gehalte"(mijn mening) maar juist daaóm, in de context van het artikel, is het m.i. een hele zinvolle bijdrage aangezien het precies aangeeft wat de impact van nepnieuws is.

[wildhagen]

Hij verspreid juist desinformatie, zie de reactie eronder waar dat met bronnen wordt gestaafd en weerlegd. Terwijl hij zelf geen enkele bron aanlevert...

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 08-04-2024 17:25 ]

[Aldy]

wildhagen schreef op maandag 8 april 2024 @ 17:25:
Hij verspreid juist desinformatie, zie de reactie eronder waar dat met bronnen wordt gestaafd en weerlegd. Terwijl hij zelf geen enkele bron aanlevert...

Ik begrijp uit de reactie van @T-men dat dit prima past bij het onderwerp over nepnieuws. Dit is een typisch voorbeeld daarvan.

[Bor]

T-men schreef op maandag 8 april 2024 @ 16:53:
Deze reaktie van @Snowfall wordt zwaar gemind.

[...]

Op zich heel verklaarbaar gezien het hoge 'wappie-gehalte"(mijn mening) maar juist daaóm, in de context van het artikel, is het m.i. een hele zinvolle bijdrage aangezien het precies aangeeft wat de impact van nepnieuws is.

Onjuiste informatie scoort maximaal een 0 en is niet "heel zinvol". Uit de betreffende reactie maak je ook niet op dat deze reactie bedoelt is om een punt te maken of deze te duiden.

[5pë©ïàál_Tèkén]

5pë©ïàál_Tèkén in 'Vacature: Tweakers zoekt een eindredacteur'

verwarring van mijn kant, hetgeen ik corrigeerde. 0 is terecht maar -1?

[wildhagen]

wildhagen in 'Belgische fabrikant van elektrische OV-bussen Van Hool is failliet verklaard'

Lijkt me niet ongewenst, maar gewoon ontopic antwoord en dus +1?

[Bor]

5pë©ïàál_Tèkén' schreef op maandag 8 april 2024 @ 19:23:
5pë©ïàál_Tèkén in 'Vacature: Tweakers zoekt een eindredacteur'

verwarring van mijn kant, hetgeen ik corrigeerde. 0 is terecht maar -1?

Er staat nu alleen nog maar "Edit: nvm".

[Bor]

wildhagen schreef op maandag 8 april 2024 @ 19:30:
wildhagen in 'Belgische fabrikant van elektrische OV-bussen Van Hool is failliet verklaard'

Lijkt me niet ongewenst, maar gewoon ontopic antwoord en dus +1?

Dat is geen -1. De netto score lijkt er nu meer op.

[wildhagen]

mschol in 'Windows-driver blokkeert third-party software die standaardbrowser wil instellen'

Geen +2 imho, gewoon een goede +1.

[R4gnax]

Bor schreef op maandag 8 april 2024 @ 14:11:
Daar hebben we het gezien de toch wel grote hoeveelheid -1's niet over.

Voor de rest is deze discussie wel klaar. Meerdere crewleden hebben nu al aangegeven hier geen mismoderatie te zien.

Nee. We zijn hier mijns inziens helemaal niet klaar. Met name vanwege het feit dat minstens de helft van al die -1 reacties pas geland was nadat de posting in kwestie al aangepast was om de toon te matigen en extra context aangevuld was.

Normale gebruikers zien de volledige post-historie niet, en modereren op de laatst publiek getoonde versie.
Dus je kunt hoog of laag springen, maar het feit is dat zeker de helft van die -1 toekenningen alsnog geland zijn, toont niets anders aan dan wat ook wel bekend staat onder het bandwagon effect. Dus gewoon met de golf mee stemmen.

De paar posters die de reactie initieel naar -1 geduwd hebben vanwege zogenaamd ongewenst taalgebruik - wat niet in de moderatieregels als dusdanig in algemene zin vermeld staat als reden om een -1 uit te delen, en waarbij ik nog steeds geen onderbouwde motivering terug heb gekregen waarom dit toegestaan zou zijn - zijn hiervoor de aanleiding geweest.

Het is mij op het moment niet eens meer om de score op die reactie te doen. Nu gaat het me om het principele feit dat de pro en power mods hier kennelijk een loopje nemen met de eigen regels wanneer het hun persoonlijk uitkomt, niet wensen te erkennen wanneer er iets fout gegaan is, en de feitelijke gang van zaken blijven ontkennen.

En dat betekent voor mij eerlijk gezegd dat het moderatiesysteem tot in de kern toe verrot is.

[Dirk]

De discussie is wel klaar. Je hebt het in je reactie nog steeds over kotsen, een hyperbool die duidelijk niet wordt gewaardeerd. Afhankelijk hoe zwaar je daar aan tilt is de -1 gewoon op zijn plaats.

[Aldy]

-knip- De discussie was al gesloten.

[ Voor 94% gewijzigd door Bor op 09-04-2024 09:25 ]

[RVervuurt]

henkkeumus in 'Loqed Touch Smart Lock - Stevig slot voor een slankere sleutelbos'

Natuurlijk geen +3 waard als blijkt dat de poster bepaalde zeer belangrijke details vergeten is, maar mensen gaan na de rectificatie natuurlijk niet hun originele mod-score aanpassen.

[Bor]

Robbierut4 in 'Flitsmeister teaset apparaat met rond scherm voor waarschuwen flitsers' lijkt mij een oprechte ontopic vraag en daarmee geen -1, 0 of +3 wat de reactie tot nu toe veel krijgt.

[wildhagen]

Lijkt me inderdaad een prima +1 ja. Wordt flink gemeningmod op die reactie.

[Technomania]

Die post staat inmiddels ook op een nette +1

Offtopic: @Dirk Gefeliciteerd. Laatste jaartje 30'er