Meningmodders

[Dirk]

We hebben twee soorten problemen: meningmodders die zich niet willen aanpassen en goedwillende gebruikers die geen idee hebben hoe ons systeem werkt en positief reageren op het lezen van de FAQ. Voor de tweede groep zouden we dus het lezen van de FAQ naar voren willen halen, maar ook dat kost inspanning van de devvers en devtijd is schaars...

[jdh009]

Zonnekeer schreef op zondag 28 februari 2021 @ 19:40:
[...]


Misschien nog iets harder, laat mensen eerst een tijdje "schaduwmodden" met verminderde weging, gaat dit goed? dan gaat de weging vanzelf omhoog.
Dan geef je ze een verdiend privilege wat je ook weer kwijt kunt raken, skin in the game wekt vaak beter gedrag op.

Edit:
Of: wat dacht je van een minder zichtbaar moderatiesysteem (saaie plaintext) waar comments met -1 verborgen worden en commentketens met een +2 en +3 erin sneller omhoog geschoven worden.
Vervolgens geef je mensen een like en dislike knop (die onder water helemaal niets doen, beetje zoals Youtube comments)

Van mij mag die test wel regelmatig terug komen. 1x per jaar een paar oefenberichten zou niet eens zo verkeerd zijn. Houd de neuzen dezelfde kant op en de gebruikers scherp en hoeft niet eens zo heel uitgebreid.

Over meningmodders gesproken:
Modding schiet alle kanten op van +3 en +2 (wat het zeker niet is) naar -1 (wat het naar mijn mening ook niet is). Ik vraag me dan altijd af of dit meningmodders zijn of meer voor correcties uit te voeren.

jdh009 in 'nieuws: 'India wil mining en bezit van cryptocurrency verbieden''

Zoiets zou toch gegroepeerd aangepakt kunnen worden bij beide kampen (de plussers en de minners)?

[WhatsappHack]

Dit soort threads is waarom het soms zo extreem demotiverend is om zolang dit modsysteem nog bestaat echt moeite te doen om bijdragen te leveren, het resultaat is compleet arbitrair en je moet maar hopen op een eerlijke moderatie als het om een onderwerp gaat dat kennelijk controversieel is vanwege verschillende kampen. Iets uitzoeken kan een -1 opleveren, een catchy one-liner is gegarandeerd +2 of +3. Als je diep de materie induikt, ingaat op het artikel en de bronnen krijg je een 0 (soms omdat je zomaar een bias in de schoenen geschoven krijgt als je een bepaalde narrative niet direct volgt.). Een reactie daarop die met onjuiste info ingaat tegen a.) wat er notabene in het artikel zelf staat, b.) wat er in de aanklacht staat, dat krijgt dan echter massaal een +2. Vervolgens krijg je -1's op letterlijk alle reacties die je plaatst, terwijl het nette reacties zijn binnen een discussie die notabene gebruik maakt van citaten uit de bronnen in het artikel... Zelfs als je er werkelijk, al zou dat volstrekt onjuist zijn, van overtuigd bent dat het reacties zijn vanuit een bias ipv oprechte vragen door iets dat men in de bronnen heeft gelezen: dan nog zijn het in de verste verte geen -1's.

Ik hoop echt dat dit systeem een keer gaat verdwijnen.

[ Voor 8% gewijzigd door WhatsappHack op 21-03-2021 00:35 ]

[Accretion]

Wellicht is het een idee om de opties op front-page niet -1 +1 +2 +3 te maken, maar een drop-down met "off-topic" "irrelevant" "informatief" etc.

Je kunt er altijd nog los een knop met duimpjes naast zetten oid.

Nu denken mensen dat je 'punten' geeft, maar wat Tweakers wil is dat je aangeeft hoe relevant iets is.

[GrooV]

HADES2001 in 'nieuws: KPN en pensioenfonds gaan glasvezel aanleggen bij 700.0...

Totaal offtopic en toch gaan mensen er een +1/2/3 aangeven, en zelfs voor een offtopic reactie is het flamend.

Off-topic zou geen reactie score moeten zijn maar een markering, en dan standaard bij alle artikelen de offtopic berichten verbergen. Bij populaire nieuwsberichten loopt alles uit de klauwen. Met een +0 kan je niks tegen een +3, de reactie blijft hoog staan en je krijgt weer een volledige offtopic thread

[ Voor 25% gewijzigd door GrooV op 24-03-2021 00:10 ]

[Q]

Simpel voorbeeld van meningmoderatie:

Blokker_1999 in 'nieuws: Kritiek op terugkeer Richard Stallman bij Free Softw...

Deze post is denk ik wel een +2 waard.

Als je -1, 0 en +3 pakt, dan zie je zeker 51 mensen meningmodereren.

Ik ben het niet eens met deze reactie:

The Zep Man in 'nieuws: Kritiek op terugkeer Richard Stallman bij Free Softwa...

Maar dat wil nog niet zeggen dat je moet gaan meningmodden.

Ok hier zie je bij elkaar 61+ mensen overduidelijk meningmodden.

Dat de scores goed uitpakken is niet het punt. Het gedrag is het punt. Tweakers.net tolereert duidelijk dit gedrag en dit gaat duidelijk ook nooit veranderen. Tweakers.net vind dit prima, want anders werd er wat aan gedaan.

Edit: Het nieuws-artikel over RMS is een gigantisch grote bak aan mis-moderatie en meningmoderatie. Er is geen beginnen aan om dat te corrigeren.

En dat is precies waar het dus fundamenteel mis gaat met het hele moderatie systeem.

Edit: Ik vind het uitermate slecht dat tweakers.net aantoonbaar al zo lang niets effectiefs doet aan deze gigantische rommelbak. Bij onschuldige topics is het niet zo'n probleem, maar zodra het ook maar een tikje politiek wordt, dan zie je dat het helemaal mis gaat.

De cynicus in mij vermoedt dat het rellen en mismoderatie in de comments goed is voor engagement en ad revenue. Maar misschien moet ik gewoon hanlon's razor hier toepassen.

[ Voor 13% gewijzigd door Q op 24-03-2021 15:38 ]

[beantherio]

Q schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 15:22:
Simpel voorbeeld van meningmoderatie:

Blokker_1999 in 'nieuws: Kritiek op terugkeer Richard Stallman bij Free Softw...

Deze post is denk ik wel een +2 waard.

Dat is geen meningmodden. Meerdere mensen hebben al gaten geprikt in de claims die in deze post gemaakt worden. Waaronder een paar vrij fundamentele zoals die over gender neutraliteit waarbij de werkelijkheid zo'n beetje het tegenovergestelde is als de claim van de schrijver van de posting.

[Bor]

Q schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 15:22:
Dat de scores goed uitpakken is niet het punt. Het gedrag is het punt. Tweakers.net tolereert duidelijk dit gedrag en dit gaat duidelijk ook nooit veranderen. Tweakers.net vind dit prima, want anders werd er wat aan gedaan.

Wat ik elders al heb aangegeven; Je trekt conclusies die je op basis van de voor jou beschikbare informatie niet kan trekken. Nav van o.a. die reactie die je eerder aangaf, maar ook vele andere reacties zijn er mensen aangeschreven, zijn er moderatierechten ingetrokken en is er extra uitleg gegeven.

Hierbij wordt er gewerkt met verschillende wegingen. Als voorbeeld: 2x -1 kunnen 2 personen zijn maar ook een enkele met een andere weging. 6x idem.

Edit: Ik vind het uitermate slecht dat tweakers.net aantoonbaar al zo lang niets effectiefs doet aan deze gigantische rommelbak.

De cynicus in mij vermoedt dat het rellen en mismoderatie in de comments goed is voor engagement en ad revenue. Maar misschien moet ik gewoon hanlon's razor hier toepassen.

Dit soort onterechte insinuaties mag je wat mij betreft achterwege laten. Aan azijn is hier geen gebrek volgens mij. Er wordt behoorlijk veel werk verzet rond handhaving, voorlichting en het corrigeren van mismoderaties. Je doet het werk van vele vrijwilligers (crew en non crew) behoorlijk te kort op deze manier.

[Q]

Bor schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 16:08:
Er wordt behoorlijk veel werk verzet rond handhaving, voorlichting en het corrigeren van mismoderaties. Je doet het werk van vele vrijwilligers (crew en non crew) behoorlijk te kort op deze manier.

Het effect is helaas dat dit allemaal niet lijkt te werken, wat mij betreft.

Je kunt niet met droge ogen beweren dat je goed bezig bent als je ziet hoe enorm veel meningmodereren plaatsvind anno Maart 2021.

Als je ziet dat 60+ mensen nog steeds niet snappen hoe het moderatie systeem werkt, dan zou je toch - als je werkelijk verbetering wilt - misschien eens wat moeten doen aan de communicatie hier over. En blijkbaar harder ingrijpen + hier over communiceren.

Het huidige moderatie systeem bestaat al heel lang en als het er echt op aan komt, dan zie je heel duidelijk - in mijn ogen - dat het gewoon niet werkt.

Want dan zou je niet 60+ mensen zien mening modereren. Dan zouden mensen snappen dat ze het er misschien niet mee eens zijn, maar dat de post +1 waard is.

Maar over wat ik dan niet zou zien: dat is dus precies het punt.

Als je mensen niet zichtbaar straft, dan zullen de andere mensen hun gedrag niet aanpassen. En dat is duidelijk te zien.

Dus wat er ook achter de schermen zou gebeuren is niet relevant, het gaat om het huidige resultaat en dat is wat mij betreft niet best. De huidige aanpak werkt in mijn ogen duidelijk niet.

En omdat er duidelijk geen wens is om te erkennen dat dit geen goede zaak is, zal alles blijven zoals het is. Dat betekent dat bepaalde stemmen niet gehoord worden en actief worden verdrongen ten opzichte van een actieve meute.

En dat vind Tweakers.net prima, want anders zou je er wat aan doen. En dat vind ik heel erg jammer.

Het gaat niet om de inspanning, maar om het resultaat.

[ Voor 29% gewijzigd door Q op 24-03-2021 16:54 ]

[Q]

beantherio schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 16:01:
[...]

Dat is geen meningmodden. Meerdere mensen hebben al gaten geprikt in de claims die in deze post gemaakt worden. Waaronder een paar vrij fundamentele zoals die over gender neutraliteit waarbij de werkelijkheid zo'n beetje het tegenovergestelde is als de claim van de schrijver van de posting.

Het moderatie systeem is volgens mij ook niet bedoeld om iemand -1 te geven als iets niet klopt. Dan geef je maar een comment waarin je de inhoud recht zet.

Een van ons twee heeft het moderatie systeem niet goed begrepen, maar ook dat reken ik geen van van beiden aan

Want ik denk dat dit punt niet echt besproken is ergens qua moderatie regels. Hoe modereer je als iemand een heldere post schrijft, maar dat er duidelijk iets niet in klopt?

Ik geef mijn eigen interpretatie, maar wat is de regel?

[ Voor 23% gewijzigd door Q op 24-03-2021 17:00 ]

[Bor]

Q schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 16:57:
[...]
Want ik denk dat dit punt niet echt besproken is ergens qua moderatie regels. Hoe modereer je als iemand een heldere post schrijft, maar dat er duidelijk iets niet in klopt?

Ik geef mijn eigen interpretatie, maar wat is de regel?

Dat is een 0 volgens de Moderatie FAQ:

Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Q schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 16:49:
[...]
Als je mensen niet zichtbaar straft, dan zullen de andere mensen hun gedrag niet aanpassen. En dat is duidelijk te zien.

Hoe zie je zichtbaar straffen voor je anders dan de fixaties en de modbreaks die we soms doen? Het lijkt mij niet de bedoeling mensen aan de schandpaal te nagelen. Niet in de laatste plaats omdat het vaak om nieuwe users gaan die het systeem nog niet helemaal begrijpen.

En dat vind Tweakers.net prima, want anders zou je er wat aan doen. En dat vind ik heel erg jammer.

Je gaat veel te kort door de bocht. Je brengt je eigen mening / gevoel als feit wat ik onterecht vind.


De aantallen die je her en der noemt lijken overigens moderaties na weging, niet het aantal personen.

[ Voor 32% gewijzigd door Bor op 24-03-2021 17:34 ]

[Q]

Bor schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 17:30:
[...]


Dat is een 0 volgens de Moderatie FAQ:

Ok super!

Dan is er dus helemaal verkeerd gemod op die post.

Maar natuurlijk snappen we best dat in de context van die politieke de definitie van 'onjuiste informatie' soms nogal in lijn ligt met 'ik ben het er niet mee eens'.

Hoe zie je zichtbaar straffen voor je anders dan de fixaties en de modbreaks die we soms doen? Het lijkt mij niet de bedoeling mensen aan de schandpaal te nagelen. Niet in de laatste plaats omdat het vaak om nieuwe users gaan die het systeem nog niet helemaal begrijpen.

Dat heb ik hier uitgebreid beschreven en voorgesteld.

Q in "Meningmodders"

Ik vind dat Tweakers.net veel actiever de community zou moeten informeren over het moderatie werk. En dat ook periodiek doen, niet eenmalig.

Het resultaat wat we hier zien - 60+ mismoderaties - op een paar posts is niet puur door een paar nieuwe mensen.

Het is het resultaat van in mijn ogen ineffectief beleid en ineffectieve acties op het (mening)moderatiegedrag van bezoekers.

Er zou veel strenger mogen worden opgetreden, want die 60+ mismodders weten dat ze er toch prima mee weg komen, zonder consequentie.

Als je graag ziet dat mensen hun gedrag verbeteren is het aanschrijven van mensen niet genoeg, je wilt ook een preventieve werking voor de hele groep.

Je wilt een feedback loop die voorkomt dat mensen zich gaan 'misdragen'. Als je achteraf moet ingrijpen -wat altijd natuurlijk wel zal voorkomen - dan is het kwaad al geschiedt.

En ik weet inderdaad niet hoeveel van die mensen die in dat politieke topic over RMS al inmiddels ofwel zijn gewaarschuwd, ofwel straf hebben gekregen. Maar het gaat niet om dat topic.

Na 10+ jaar zien we gewoon dat als het er écht op aankomt - bij gevoelige onderwerpen - dat het systeem gewoon niet functioneert. want anders zie je niet 60+ mensen mismodden.

Je gaat veel te kort door de bocht. Je brengt je eigen mening / gevoel als feit wat ik onterecht vind.

Er zijn meerdere topics geopend door andere mensen over het meningmod gedrag. Dat zou toch een hint moeten zijn, denk ik dan.

De aantallen die je her en der noemt lijken overigens moderaties na weging, niet het aantal personen.

Oh my. Dus -1, 0 en +1 geeft weer hoeveel mensen die scoren hebben gegeven. Maar bij +2 en +3 moet je de getallen door 2 / 3 delen?
Ok, helder, maar dat maakt voor het verhaal verder niets uit, de getallen vallen wat lager uit, maar het punt blijft staan wat mij betreft.

Met name de -1 scores zijn natuurlijk problematisch want daarmee maakt je mensen monddood. Ik vind dat daar ook veel harder tegen opgetreden mag worden.

Ik snap dat je reactie zal zijn dat dit gebeurd, maar ik zie het effect niet, dus wat er achter de schermen ook mag gebeuren, ik denk dat het niet voldoende effect heeft.

Want anders krijg je gewoon niet dat een +2 post ook 16 x -1 heeft als score.

Maar ik mag hopen dat deze 16 allemaal zijn aangeschreven of 'gestraft' zijn?

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 24-03-2021 18:17 ]

[Bor]

Q schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 18:12:
[...]
Er zou veel strenger mogen worden opgetreden, want die 60+ mismodders weten dat ze er toch prima mee weg komen, zonder consequentie.

Dat klopt niet.

Oh my. Dus -1, 0 en +1 geeft weer hoeveel mensen die scoren hebben gegeven. Maar bij +2 en +3 moet je
de getallen door 2 / 3 delen?

Nee. Er zijn verschillende wegingen welke aan personen worden toegekend. Die wegingen gelden dan voor alle moderaties die zijn doen. Er is geen onderscheid in score.

Want anders krijg je gewoon niet dat een +2 post ook 16 x -1 heeft als score.

Maar ik mag hopen dat deze 16 allemaal zijn aangeschreven of 'gestraft' zijn?

Dat zijn geen 16 mensen. Je verwart scores met personen. Ook hier telt de weging welke max 6x is.

[Anakha]

Q schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 18:12:
[...]

Oh my. Dus -1, 0 en +1 geeft weer hoeveel mensen die scoren hebben gegeven. Maar bij +2 en +3 moet je de getallen door 2 / 3 delen?

Nee, dat is niet hoe het werkt. De manier waarop je die interpretatie fout blijft doen, doet me vermoeden dat jij ook niet altijd alles even goed leest, zoals in dit geval de moderatie FAQ waarin dit duidelijk wordt uitgelegd. Da's verder prima, want dat lezen doen de meeste mensen niet, maar dan zou het wel netjes zijn als je ook iets minder veroordelend doet over andere mensen die net als jij niet perfect zijn.

[Q]

Het sentiment plan: Het Tweakers-karmasysteem - Hoe werkt het en hoe kan het beter? lijkt eigenlijk de hele verhaal van de mods te weerspreken.

[ Voor 185% gewijzigd door Q op 25-03-2021 14:39 ]

[Bor]

Q schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 19:31:
Het sentiment plan: Het Tweakers-karmasysteem - Hoe werkt het en hoe kan het beter? lijkt eigenlijk de hele verhaal van de mods te weerspreken.

We lezen de reacties natuurlijk. Houdt er wel even rekening mee dat er ook mensen tussen zitten die juist vanwege het doorvoeren van mismoderaties niet meer mee draaien in het moderatiesysteem.

[Q]

Bor schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:53:
[...]


We lezen de reacties natuurlijk. Houdt er wel even rekening mee dat er ook mensen tussen zitten die juist vanwege het doorvoeren van mismoderaties niet meer mee draaien in het moderatiesysteem.

Natuurlijk moet de stevige reactie op de frontpage weer gebagatelliseerd worden.

Het zijn niet alleen de comments maar ook de aantallen (voor zover je dat kunt zien) moderaties die laten zien dat het onderwerp wel leeft.

In het andere topic over een topic report knop lijkt er na jaren misschien dit jaar iets te gebeuren.

Misschien dan het moderatie systeem eindelijk op de schop in 2022?

[Zeehond]

Q schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 19:44:
[...]


Natuurlijk moet de stevige reactie op de frontpage weer gebagatelliseerd worden.

Het zijn niet alleen de comments maar ook de aantallen (voor zover je dat kunt zien) moderaties die laten zien dat het onderwerp wel leeft.

In het andere topic over een topic report knop lijkt er na jaren misschien dit jaar iets te gebeuren.

Misschien dan het moderatie systeem eindelijk op de schop in 2022?

Dat ook bij de mods ideeën voor verbeteringen zijn is overigens ook geen geheim. Het is niet alsof we tegen verbeteringen zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Zeehond op 25-03-2021 19:51 ]

[Q]

Zeehond schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 19:50:
[...]

Dat ook bij de mods ideeën voor verbeteringen zijn is overigens ook geen geheim. Het is niet alsof we tegen verbeteringen zijn.

Tja, persoonlijk ervaar ik dit wel anders. Als ik dit topic doorlees proef ik sterk dat de klachten van gebruikers over meningmodereren eigenlijk allemaal gebagatelliseerd worden.

Mijn indruk is daardoor dat de gedachte dat het moderatie systeem zodanig moet worden aangepakt dat meningmodden sterk wordt ingedamd helemaal niet wordt gedragen door de mods hier en dus ook niet wordt gepushed naar de mensen met zeggenschap, de mensen die bepalen.

Dus prima dat je 'verbeteringen' wilt, maar als ik naar deze context kijk dan weet ik niet zo goed wat ik er persoonlijk dan mee moet.

Begrijp me niet verkeerd, maar uiteindelijk kijk ik niet naar wat mensen zeggen, maar wat ze doen. En uiteindelijk ervaar ik dat de mensen met zeggenschap binnen Tweakers.net meningmodereren al zeker tien jaar niet ernstig genoeg vind om er wat aan te doen.

Heel misschien dat dit topic op de frontpage wat ammo geeft om het onderwerp weer eens op tafel te krijgen. Maar totdat ik ook hier een aankondiging van Crisp lees dat er iets concreet ontworpen en gebouwd gaat worden, is dit onderwerp wat mij betreft wel klaar.

Gezien mijn post gedrag hier is dat moeilijk te geloven, ik weet het, maar ik beloof het

[beantherio]

Q schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 16:57:
[...]


Het moderatie systeem is volgens mij ook niet bedoeld om iemand -1 te geven als iets niet klopt. Dan geef je maar een comment waarin je de inhoud recht zet.

Een van ons twee heeft het moderatie systeem niet goed begrepen, maar ook dat reken ik geen van van beiden aan

Want ik denk dat dit punt niet echt besproken is ergens qua moderatie regels. Hoe modereer je als iemand een heldere post schrijft, maar dat er duidelijk iets niet in klopt?

Ik geef mijn eigen interpretatie, maar wat is de regel?

Volgens mij is die (ongeschreven) regel helder. Het lijkt me niet de bedoeling dat het mod-systeem moet gaan waarborgen dat foutieve informatie beschermd gaat worden. Als Twitter en Facebook constant onder vuur liggen voor het verspreiden van onjuiste informatie dan mag je er op ieder ander medium ook op afgerekend worden. Over de mate van onjuistheid kun je discussiëren (een enkel foutief "feitje" in een groter verhaal hoeft nog geen -1 te krijgen) maar het moet ook niet beschermd worden dat je duidelijke onjuistheden gaat opvoeren. Ik heb er ook geen zin in om eindeloos andere gebruikers te moeten corrigeren.

Je ziet het trouwens bij het nieuwe artikel over Stallman opnieuw gebeuren: zaken die in de discussie van woensdag zijn ontkracht worden opnieuw opgevoerd. Als samenleving (maar blijkbaar ook hier op Tweakers) zijn we ook wel een beetje verslaafd aan "fake news" blijkbaar.

[GrooV]

38x +3 en 53x +2 op iets wat letterlijk een mening is van iemand

Eonfge in 'nieuws: Red Hat pauzeert steun aan FSF vanwege terugkeer Richard S...

Als dit nog geen bewijs is dat het mod systeem niet werkt dan weet ik het ook niet meer.

edit: Vroeger hadden we toch de Modbot? Bestaat die nog?

[ Voor 6% gewijzigd door GrooV op 26-03-2021 13:00 ]

[Kheos]

GrooV schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 12:39:
38x +3 en 53x +2 op iets wat letterlijk een mening is van iemand

Eonfge in 'nieuws: Red Hat pauzeert steun aan FSF vanwege terugkeer Richard S...

Als dit nog geen bewijs is dat het mod systeem niet werkt dan weet ik het ook niet meer.

edit: Vroeger hadden we toch de Modbot? Bestaat die nog?

Dus jij vind die reactie geen "nuttige aanvulling op de discussie of het artikel."?
Welke score is dan wel gepast volgens jou?

[Kheos]

@Q check deze en alle volgende posts maar eens
MarcoC in "Modstatus klachtenloket"

[Zeehond]

Q schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:21:
[...]


Tja, persoonlijk ervaar ik dit wel anders. Als ik dit topic doorlees proef ik sterk dat de klachten van gebruikers over meningmodereren eigenlijk allemaal gebagatelliseerd worden.

Mijn indruk is daardoor dat de gedachte dat het moderatie systeem zodanig moet worden aangepakt dat meningmodden sterk wordt ingedamd helemaal niet wordt gedragen door de mods hier en dus ook niet wordt gepushed naar de mensen met zeggenschap, de mensen die bepalen.

Dus prima dat je 'verbeteringen' wilt, maar als ik naar deze context kijk dan weet ik niet zo goed wat ik er persoonlijk dan mee moet.

Begrijp me niet verkeerd, maar uiteindelijk kijk ik niet naar wat mensen zeggen, maar wat ze doen. En uiteindelijk ervaar ik dat de mensen met zeggenschap binnen Tweakers.net meningmodereren al zeker tien jaar niet ernstig genoeg vind om er wat aan te doen.

Heel misschien dat dit topic op de frontpage wat ammo geeft om het onderwerp weer eens op tafel te krijgen. Maar totdat ik ook hier een aankondiging van Crisp lees dat er iets concreet ontworpen en gebouwd gaat worden, is dit onderwerp wat mij betreft wel klaar.

Gezien mijn post gedrag hier is dat moeilijk te geloven, ik weet het, maar ik beloof het

De crew doet er in ieder geval zeker wat aan. Sins 3 maanden gaan we ook strenger om met mismodders. Voor implementatie van wijzigingen in het systeem zijn we echter verder afhankelijk van devvers.

GrooV schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 12:39:
38x +3 en 53x +2 op iets wat letterlijk een mening is van iemand

Eonfge in 'nieuws: Red Hat pauzeert steun aan FSF vanwege terugkeer Richard S...

Als dit nog geen bewijs is dat het mod systeem niet werkt dan weet ik het ook niet meer.

edit: Vroeger hadden we toch de Modbot? Bestaat die nog?

De modbot is bewust afgeschaft aangezien dat pagaai modden in de hand werkte en mensen te terughoudend juist werden met een hoge score uitdelen.

[Q]

Zeehond schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 21:37:

De crew doet er in ieder geval zeker wat aan. Sins 3 maanden gaan we ook strenger om met mismodders. Voor implementatie van wijzigingen in het systeem zijn we echter verder afhankelijk van devvers.

@Zeehond

Ik zie en ervaar geen verschil. Het gedrag van mensen - meningmodden - lijkt nog steeds erg veel voor te komen, met name bij gevoelige onderwerpen (recent RMS / Stallman).

De bal ligt - zoals ik al eerder schreef - bij de beslissingsbevoegden van tweakers.net in combinatie met het singaleren (en niet bagataliseren) van de huidige problematiek door de crew richting management.

Alles ten spijt, ik begrijp waarom alles is zoals het nu is, maar wat mij persoonlijk betreft is het gewoon niet goed genoeg en ik heb er geen goed woord voor over.

En daarmee doe ik niets af aan het goede werk van de mods, zij kunnen er op dat vlak niets aan doen want het systeem werkt meningmodereren in de hand wat mij berreft. Meningmodden is inherent aan het systeem.

Dat aanpakken vereist ofwel een veel arbeidsintensievere aanpak ofwel een (technisch) redesign waarin het gedrag van mensen beter wordt gestuurd door de juiste incentives. Misschien niet mee eens, prima, ik sta open voor andere oplossingen, maar als er niets veranderd, zal er niets verbeteren.

En dat is verder alles wat ik er over heb te zeggen. Niets van wat ik hier heb geschreven is anders dan dat ik al eerder heb benoemd. Wat mij betreft is tweakers.net gewoon nu aan zet en tot die tijd heb ik er niets aan toe te voegen.

---

Verbeteringsvoorstellen

Verbetering door puur betere communicatie zonder technische aanpak:

Q in "Meningmodders"

En specifiek een lijst met technische verbeteringsvoorstellen om de incentives te verbeteren

Q in "censuur via -1"

---

[ Voor 9% gewijzigd door Q op 28-03-2021 15:55 ]

[jdh009]

Over mening modding gesproken:

jdh009 in 'nieuws: Cyberpunk 2077-patch 1.2 bevat 500 aanpassingen en raytrac...

Hoe kan zo'n reactie door 2-4 personen ongewenst worden verklaard? Die zouden van mij meteen hun modrechten mogen verliezen.

[vali]

beantherio schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 11:56:
[...]

Volgens mij is die (ongeschreven) regel helder. Het lijkt me niet de bedoeling dat het mod-systeem moet gaan waarborgen dat foutieve informatie beschermd gaat worden. Als Twitter en Facebook constant onder vuur liggen voor het verspreiden van onjuiste informatie dan mag je er op ieder ander medium ook op afgerekend worden. Over de mate van onjuistheid kun je discussiëren (een enkel foutief "feitje" in een groter verhaal hoeft nog geen -1 te krijgen) maar het moet ook niet beschermd worden dat je duidelijke onjuistheden gaat opvoeren. Ik heb er ook geen zin in om eindeloos andere gebruikers te moeten corrigeren.

Je ziet het trouwens bij het nieuwe artikel over Stallman opnieuw gebeuren: zaken die in de discussie van woensdag zijn ontkracht worden opnieuw opgevoerd. Als samenleving (maar blijkbaar ook hier op Tweakers) zijn we ook wel een beetje verslaafd aan "fake news" blijkbaar.

Laten we nou niet de ideeën van Twitter en Facebook hier doorduwen. Totaal niet gewenst om "fakenews" tegen te gaan met een extern bureau die zich DE factcheckers noemt en in veel gevallen er flink naast zitten. De term "fakenews" kan je prima weerleggen met een posted met feiten, maar het probleem is dat mensen een bepaalde mening hebben en de posted naar beneden duwen. Het maakt daarbij niet uit of je het juist hebt, als ze proeven dat je bepaalde voorkeur voor iets hebt dan ontvang je vrij snel veel -1en.

[ Voor 10% gewijzigd door vali op 29-03-2021 14:27 ]

[GrooV]

Kheos schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 21:07:
[...]

Dus jij vind die reactie geen "nuttige aanvulling op de discussie of het artikel."?
Welke score is dan wel gepast volgens jou?

Ik ontleed de reactie even
- Poster stelt zich voor, begint over Fedora en over China (volgens mij totaal irrelevant)
- Dan komt een rant naar Red Hat met wederom het China verhaal (nog steeds irrelevant)
- Dan blijkt het toch allemaal mee te vallen wbt Fedora en komt er een advies om Debian te gebruiken als je geen Red Hat software wil.

Volgens mij is alleen het laatste stukje enige aanvulling, zou een +1 kunnen zijn maar het grootste deel is gewoon een mening/rant naar RH en China wat +0 irrelevant is. Een +0 was op zn plek maar met een +1 kan ik ook leven

[Q]

Ondanks dat ik specifiek vraag om niet te meningmodden in mijn reactie op een artikel zie je toch weer dat in een redelijk gevoelig topic als Cryptocurrencies er flink gemeningmod wordt.

reviews: Proof-of-stake: overgang van ethereum naar ethereum 2 is groot exper...

Mijn post die (momenteel) bovenaan staat heeft zowel een aantal +3 als veel x -1 gescoord. In de reacties en mijn reacties daarop zie je ook veel -1 worden uitgedeeld. Soms zie je +3 en -1 op andere reacties.



Dat mijn post hoog staat met +2 wil niet zeggen dat het systeem werkt. Want een hele hoop -1 stemmers hebben zich 'misdragen'. En misschien de +3 stemmers ook wel.

Die -1 stemmers proberen bewust mijn post dood te maken zodat hij niet te lezen valt door andere mensen.

Het zou veel beter zijn als individuele -1 mods veel minder zwaar gewogen worden en dat overduidelijk meningmodden ook gewoon zichtbaar bestraft wordt zodat mensen niet het gevoel hebben - zoals nu - dat ze er mee weg komen.

[ Voor 10% gewijzigd door Q op 31-07-2021 01:09 ]

[Dennism]

Q schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 21:32:
Ondanks dat ik specifiek vraag om niet te meningmodden in mijn reactie op een artikel zie je toch weer dat in een redelijk gevoelig topic als Cryptocurrencies er flink gemeningmod wordt.

reviews: Proof-of-stake: overgang van ethereum naar ethereum 2 is groot exper...

Mijn post die (momenteel) bovenaan staat heeft zowel een aantal +3 als veel x -1 gescoord. In de reacties en mijn reacties daarop zie je ook veel -1 worden uitgedeeld. Soms zie je +3 en -1 op andere reacties.

[Afbeelding]

Dat mijn post hoog staat met +2 wil niet zeggen dat het systeem werkt. Want een hele hoop -1 stemmers hebben zich 'misdragen'. En misschien de +3 stemmers ook wel.

Die -1 stemmers proberen bewust mijn post dood te maken zodat hij niet te lezen valt door andere mensen.

Het zou veel beter zijn als individuele -1 mods veel minder zwaar gewogen worden en dat overduidelijk meningmodden ook gewoon zichtbaar bestraft wordt zodat mensen niet het gevoel hebben - zoals nu - dat ze er mee weg komen.

Ik kan je reactie niet lezen, want plus artikel, maar als je in je post opmerkingen maakt over de moderatie zal dat je ook punten kosten, zie ook de mod FAQ: https://tweakers.net/info/faq/karma/#tab:1-2

Dat zou dan een punt moeten zijn, i.e. een post die eigenlijk +2 hoort te hebben kan dan maximaal nog +1 scoren (en zo verder), maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die 'een punt aftrek' zien als -1.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 31-07-2021 15:06 ]

[Bor]

Dennism schreef op zaterdag 31 juli 2021 @ 15:04:
[...]


Ik kan je reactie niet lezen, want plus artikel, maar als je in je post opmerkingen maakt over de moderatie zal dat je ook punten kosten, zie ook de mod FAQ: https://tweakers.net/info/faq/karma/#tab:1-2

Klopt, over het algemeen wordt er aftrek gegeven voor het maken van opmerkingen over verkregen, of nog te ontvangen, moderatie. Dat is ook helemaal niet nodig. Die reactie had overigens prima hier gekund; Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Q]

Bor schreef op zaterdag 31 juli 2021 @ 15:06:
[...]


Klopt, over het algemeen wordt er aftrek gegeven voor het maken van opmerkingen over verkregen, of nog te ontvangen, moderatie. Dat is ook helemaal niet nodig. Die reactie had overigens prima hier gekund; Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

Het gaat helemaal niet om de specifieke mismoderatie. Het gaat om het principe wat stelselmatig niet onderkend wordt.

Dit is wat Tweakers.net continue toestaat en het gaat niet alleen om deze post.



Ik vraag me werkelijk soms af hier in dit topic of er gewoon bewust gedaan wordt alsof het punt niet begrepen wordt. Ik snap er niets van dat mijn punt niet begrepen wordt.

[ Voor 33% gewijzigd door Q op 31-07-2021 21:44 ]

[Q]

Dennism schreef op zaterdag 31 juli 2021 @ 15:04:
[...]


Ik kan je reactie niet lezen, want plus artikel, maar als je in je post opmerkingen maakt over de moderatie zal dat je ook punten kosten, zie ook de mod FAQ: https://tweakers.net/info/faq/karma/#tab:1-2

Dat zou dan een punt moeten zijn, i.e. een post die eigenlijk +2 hoort te hebben kan dan maximaal nog +1 scoren (en zo verder), maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die 'een punt aftrek' zien als -1.

Dat doe ik niet, ik vraag specifiek mensen om zich juist van te voren aan de mod FAQ te houden omdat het een gevoelig onderwerp is. Ik vraag niet om specifieke moderaties.

Ik wil mensen vragen om niet te meningmodden, ook al ben je het niet eens ben of juist heel erg eens bent met mijn reactie.

[ Voor 10% gewijzigd door Q op 31-07-2021 21:42 ]

[Dennism]

Q schreef op zaterdag 31 juli 2021 @ 21:37:
[...]


Dat doe ik niet, ik vraag specifiek mensen om zich juist van te voren aan de mod FAQ te houden. Ik vraag niet om specifieke moderaties.

Ik begrijp wat je bedoeld, maar dat zou voor mij eigenlijk ook vallen onder commentaar op moderatie, en daar zal ik vast niet de enige in zijn.

Ook het vragen om een correcte zou niet in een reactie moeten staan, in ieder geval naar mijn mening.

[Q]

Dennism schreef op zaterdag 31 juli 2021 @ 21:44:
[...]


Ik begrijp wat je bedoeld, maar dat zou voor mij eigenlijk ook vallen onder commentaar op moderatie, en daar zal ik vast niet de enige in zijn.

Ook het vragen om een correcte zou niet in een reactie moeten staan, in ieder geval naar mijn mening.

Je bedoeld vast 'correctie', maar lees even wat ik als quote net heb toegevoegd: ik vraag mensen om je aan de regels te houden. Dat valt niet onder commentaar op inhoudelijke moderatie.

Het zou wel erg gek zijn als mensen vragen om je aan de regels te houden als commentaar op de moderatie wordt gezien.

[ Voor 3% gewijzigd door Q op 31-07-2021 21:47 ]

[Dennism]

Q schreef op zaterdag 31 juli 2021 @ 21:46:

Het zou wel erg gek zijn als mensen vragen om je aan de regels te houden als commentaar op de moderatie wordt gezien.

Het punt is dat die hele vraag om te voldoen aan de mod faq niet in een reactie hoort, dat is nu juist het punt waar mensen over zullen vallen. Het is ook een beetje raar dat te vermelden imho, net of je dan van te voren al weet dat je reactie zo controversieel gaat zijn dat het vooraf nodig is om te vragen naar 'normale' moderaties.

Dat hoef je niet te vermelden in een post, krijg je toch meningmods, wat helaas vaak genoeg voorkomt, kan dat gewoon gemeld worden in het daarvoor bestemde topic. In mijn ervaring wordt het dan vrij snel opgepakt. Ik heb er helaas ook genoeg ervaring mee.

[ Voor 13% gewijzigd door Dennism op 31-07-2021 21:53 ]

[Q]

Dennism schreef op zaterdag 31 juli 2021 @ 21:51:
[...]


Het punt is dat die hele vraag om te voldoen aan de mod faq niet in een reactie hoort, dat is nu juist het punt waar mensen over zullen vallen. Het is ook een beetje raar dat te vermelden imho, net of je dan van te voren al weet dat je reactie zo controversieel gaat zijn dat het vooraf nodig is om te vragen naar 'normale' moderaties.

Dat hoef je niet te vermelden in een post, krijg je toch meningmods, wat helaas vaak genoeg voorkomt, kan dat gewoon gemeld worden in het daarvoor bestemde topic. In mijn ervaring wordt het dan vrij snel opgepakt. Ik heb er helaas ook genoeg ervaring mee.

Dit is de situatie even niet begrijpen wat mij betreft.

Het onderwerp an-sich is al gevoelig bij de Tweakers.net crowd en niet mijn post, ook al is dat wel deels gewoon mijn eigen visie op de zaak, zoals ieder ander.

De disclaimer is niet voor mijn specifieke post, maar in de context van het onderwerp.

Als het wijzen op de regels al wordt gezien als het beinvloeden van moderatie, dan is dat gewoon absurditeit wat mij betreft.

---

Maar verder lijdt deze hele discussie nu totaal af van waar het om gaat:

Meningmodereren wordt volkomen geaccepteerd en getollereerd door Tweakers.net in mijn beleving. Alleen de uitwassen worden aangepakt.

En het is heel erg makkelijk om te meningmoderen zonder ooit ever gepakt te worden. Mod altijd maximaal +1 of -1 relatief afwijkend en je kan soms net een post op 0 of -1 krijgen door jouw stem en zeker met -1 is de post niet langer zichtbaar voor de meeste andere bezoekers.

Meningmodereren is inherent aan het moderatie systeem, waarbij gebruikers ook teveel invloed hebben om posts die qua mening niet bevallen monddood/onzichtbaar te maken.

Of als je het van een andere invalshoek bekijkt, dan zie je dat in feite mensen wordt toegestaan om er misbruik van te maken zonder consequentie. Nogmaals: alleen als het héél evident is wordt er semi-automatisch ingegrepen.

Het gevolg is dat mensen dan zelf continue maar achteraf - als het kwaad al heeft plaatsgevonden - mensen moeten klagen over mismoderaties.

Het cliché gezegde "voorkomen is beter dan genezen" is hier helaas op zijn plaats.

Het meningmodereren maakt de commentsectie - afhankelijk van de gevoeligheid van het onderwerp - een groot meningmodfest.

Maar ik ben niet de enige die over dit onderwerp klaagt. Lees dit topic nog maar eens door. De meeste mensen in dit topic hebben de hoop denk ik al lang al op gegeven en ik kan ze geen ongelijk geven.

Kijk nu naar de totaal uiteenlopende moderatie. Dit slaat nergens meer op.



Dit gedrag kun je niet goedpraten. Mijn post is +1 of anders 0 maar zeker geen -1, dat kun je niet hard maken. Maar ik durf wel te wedden dat die 14 mensen die toch een -1 geven dat zonder consequentie hebben gedaan.

En voordat ik gewezen wordt op het mismoderatie topic: het gaat niet om deze comment specifiek, het zal verder wel. Het gaat om het achterliggende proces/mechanisme wat in mijn ogen gewoon toxic is.

[ Voor 18% gewijzigd door Q op 01-08-2021 01:44 ]

[Notenkraker20]

Niet alleen dat, een community aangedreven 'moderatiesysteem' met -1's is een belachelijk ontwerp an sich. Enkel thumbs up en sorteren op het aantal duimpjes zoals het op nu.nl is, gecombineerd met de rapporteer knop om spambots en ernstige overtredingen bij de mods te rapporteren lijkt mij een veel beter idee.
Natuurlijk zullen er grapjassen zijn die onzincommentaren zoals "AMD good, Intel bad" voor de lol gaan upvoten maar relevante commentaren met aanvullende info over een artikel komen vanzelf bovenaan.

Het is van alle tijden geweest dat men op persoon aan het modden is - ik ben het niet met je eens dus hier is -1, stik ervan. Zodra je al op 0 of -1 komt te staan, begint het kuddegedrag en krijg je automatisch -1's er achteraan.
Ik durf te wedden dat jij nu extra -1's kunt verwachten op jouw comments zodra iemand jouw post hier leest en daar niet mee eens is.

[ Voor 39% gewijzigd door Notenkraker20 op 01-08-2021 02:02 ]

[Dennism]

Q schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 01:27:


Als het wijzen op de regels al wordt gezien als het beinvloeden van moderatie, dan is dat gewoon absurditeit wat mij betreft.

Pin me hier niet op vast, maar dit is zoals ik het begrepen heb (uitleg van een tijd geleden, dus kan inmiddels achterhaald zijn). Zoals destijds uitgelegd krijgt het posten van commentaar op moderaties dan wel wijzen op moderatie regels aftrek omdat het op de FP gezien wordt als offtopic.

Dit omdat er wanneer je gaat modereren er al een verwijzing is naar de mod faq.

Notenkraker20 schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 01:52:
Niet alleen dat, een community aangedreven 'moderatiesysteem' met -1's is een belachelijk ontwerp an sich. Enkel thumbs up en sorteren op het aantal duimpjes zoals het op nu.nl is, gecombineerd met de rapporteer knop om spambots en ernstige overtredingen bij de mods te rapporteren lijkt mij een veel beter idee.

Dat lijkt mij dan weer helemaal niets, o.a. Fok! heeft ook zo'n systeem, en als je ziet wat voor posts daar vaak het meeste duimpjes krijgt..... Nee, dankje. Dat is echt een veel grotere rommel dan dat ik hier in het algemeen tegen kom, dan gaat het hier het overgrote deel van de tijd toch echt stukken beter.

[ Voor 38% gewijzigd door Dennism op 01-08-2021 02:34 ]

[Tuttel]

Q schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 01:27:
[...]


Dit is de situatie even niet begrijpen wat mij betreft.

Het onderwerp an-sich is al gevoelig bij de Tweakers.net crowd en niet mijn post, ook al is dat wel deels gewoon mijn eigen visie op de zaak, zoals ieder ander.

De disclaimer is niet voor mijn specifieke post, maar in de context van het onderwerp.

Als het wijzen op de regels al wordt gezien als het beinvloeden van moderatie, dan is dat gewoon absurditeit wat mij betreft.

Toch nog een duit in het zakje, omdat de situatie volgens mij best begrepen wordt maar je je niet kan vinden in de feedback.

Dergelijke "disclaimers", zeker als je geen autoriteit hebt zoals een mod, is gewoon vragen om allergische reacties. Je diskwalificeert zelf daarmee voor veel mensen de rest van je post.

Doe jezelf en anderen een lol en beperk je puur tot de inhoud van je post. Anderen voorbarig helpen met hoe zij er naar moeten kijken, in welke context ze het moeten lezen etc leidt vaker af van de inhoud dan dat het deze ondersteund.

En ja je hebt gelijk dat het absurd is, dat het goed bedoeld is, dat iedereen zich niet zo zou moeten aanstellen, is allemaal waar. Wat ook waar is, is dat dergelijke comments dus overduidelijk niet helpen voorkomen waar je ze in de eerste instantie voor plaatst.

[Q]

Dennism schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 02:29:
[...]


Pin me hier niet op vast, maar dit is zoals ik het begrepen heb (uitleg van een tijd geleden, dus kan inmiddels achterhaald zijn). Zoals destijds uitgelegd krijgt het posten van commentaar op moderaties dan wel wijzen op moderatie regels aftrek omdat het op de FP gezien wordt als offtopic.

Dit omdat er wanneer je gaat modereren er al een verwijzing is naar de mod faq.

Als je die Moderatie FAQ doorleest dan staat dat cursieve stuk (wijzen op moderatie regels) NIET in de FAQ.
Ik ben er net nog een keer doorheen gegaan en ik kan het niet vinden.

Maar het wijzen op de FAQ, dus het wijzen op de regels kan fundamenteel geen argument zijn om punten aftrek te geven, dat is absurd.

Alsof wijzen op de wet je een boete oplevert.

[Hahn]

Q schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 12:38:
[...]


Als je die Moderatie FAQ doorleest dan staat dat cursieve stuk (wijzen op moderatie regels) NIET in de FAQ.
Ik ben er net nog een keer doorheen gegaan en ik kan het niet vinden.

Maar het wijzen op de FAQ, dus het wijzen op de regels kan fundamenteel geen argument zijn om punten aftrek te geven, dat is absurd.

Alsof wijzen op de wet je een boete oplevert.

Mag jij absurd vinden, maar in je reactie anderen op de regels gaan wijzen is simpelweg offtopic, en kan je dus wel punten kosten (tenzij je al laag genoeg gemodereerd bent).

[Q]

Tuttel schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 03:10:
[...]

Toch nog een duit in het zakje, omdat de situatie volgens mij best begrepen wordt maar je je niet kan vinden in de feedback.

Dergelijke "disclaimers", zeker als je geen autoriteit hebt zoals een mod, is gewoon vragen om allergische reacties. Je diskwalificeert zelf daarmee voor veel mensen de rest van je post.

Dat is een emotionele onterechte reactie van dergelijke bezoekers en op geen enkele manier een rechtvaardiging van meningmodden.

En het gaat ook helemaal niet om mijn specifieke post, ik heb in dit topic al zoveel voorbeelden laten zien van meningmodden maar die worden gewoon stilzwijgend genegeerd.

Doe jezelf en anderen een lol en beperk je puur tot de inhoud van je post. Anderen voorbarig helpen met hoe zij er naar moeten kijken, in welke context ze het moeten lezen etc leidt vaker af van de inhoud dan dat het deze ondersteund.

Dit is niets anders dan victim blaming. De regels zijn heel duidelijk en als je gewoon de regels hanteert dan zou mijn post in het aller ergste geval een 0 moeten zijn.

Maar al die mensen die een -1 uitdelen zouden gewoon direct hun modrechten moeten worden ingetrokken want zij maken duidelijk misbruik van het systeem.

En ja je hebt gelijk dat het absurd is, dat het goed bedoeld is, dat iedereen zich niet zo zou moeten aanstellen, is allemaal waar. Wat ook waar is, is dat dergelijke comments dus overduidelijk niet helpen voorkomen waar je ze in de eerste instantie voor plaatst.

In het verleden ging het ook wel eens goed, en ik verwijs vaak juist naar de Mod regels in de context van een gevoeliger onderwerp.

[Q]

Hahn schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 12:42:
[...]

Mag jij absurd vinden, maar in je reactie anderen op de regels gaan wijzen is simpelweg offtopic, en kan je dus wel punten kosten (tenzij je al laag genoeg gemodereerd bent).

Dit is onwijs flauw wat mij betreft, het zijn twee regeltjes op een lange post die wel inhoudelijk relevant is, hooguit iets off-topic.

Maar zelfs dan nog kun je daarmee al die -1 reacties gewoon niet goedpraten.

Maar de discussie is hier uiteindelijk niet wat mij betreft over of ik wel of niet punten aftrek moet krijgen voor het verwijzen na de regels maar over het kern probleem van meningmoderatie wat aantoonbaar onvoldoende wordt aangepakt.

[Hahn]

Q schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 12:45:
[...]


Dit is onwijs flauw wat mij betreft, het zijn twee regeltjes op een lange post die wel inhoudelijk relevant is, hooguit iets off-topic.

Maar zelfs dan nog kun je daarmee al die -1 reacties gewoon niet goedpraten.

Maar de discussie is hier uiteindelijk niet wat mij betreft over of ik wel of niet punten aftrek moet krijgen voor het verwijzen na de regels maar over het kern probleem van meningmoderatie wat aantoonbaar onvoldoende wordt aangepakt.

Ik reageerde in z'n algemeenheid, ik heb geen idee of je het over een specifieke post van jezelf hebt of niet, en dat boeit me ook weinig eigenlijk.

En nee, dat is niet onwijs flauw, dat zorgt ervoor dat mensen niet te pas en te onpas over moderaties in de reacties gaan discussiëren. Want dat is, zoals ik al zei, offtopic. Opmerkingen over moderaties en regels horen in dit forumdeel, niet in de reacties.

[Q]

Hahn schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 12:48:
[...]

Ik reageerde in z'n algemeenheid, ik heb geen idee of je het over een specifieke post van jezelf hebt of niet, en dat boeit me ook weinig eigenlijk.

En nee, dat is niet onwijs flauw, dat zorgt ervoor dat mensen niet te pas en te onpas over moderaties in de reacties gaan discussiëren. Want dat is, zoals ik al zei, offtopic. Opmerkingen over moderaties en regels horen in dit forumdeel, niet in de reacties.

In de FAQ staat duidelijk dat je inhoudelijk niet mag reageren op specifieke moderaties. Maar er staat nergens dat je niet mag wijzen op de Moderatie FAQ zelf, dus dit is puur jouw persoonlijke visie, niet de regels.

Maar je mag op dit onderwerp het laatste woord hebben want dit is niet de discussie die ik wil voeren.

[ Voor 6% gewijzigd door Q op 01-08-2021 12:51 ]

[Hahn]

Ik zie nu dat het ging om je reactie waarin je begon met het verzoek om niet te meningmodden. Dat is ook gewoon slapende honden wakker maken, en mensen vertellen wat ze moeten doen. Een -1 daarvoor geven zou ik niet doen, maar ik snap wel dat mensen dat doen.

Q schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 12:51:
[...]

In de FAQ staat duidelijk dat je inhoudelijk niet mag reageren op specifieke moderaties. Maar er staat nergens dat je niet mag wijzen op de Moderatie FAQ zelf, dus dit is puur jouw persoonlijke visie, niet de regels.

Gaat het wijzen op moderatie FAQ over het nieuwsartikel? Zo niet, dan is het offtopic. Punt. Klaar.

En ik zeg nergens dat het niet mag, ik zeg dat het je punten kan kosten.

[DR!5EQ]

Dit moderatiesysteem gaat ook nergens over. Het draait altijd om een mening en daarom kan er niet objectief geoordeeld worden. Daarom een duimpjes of +/- systeem of niet.

[Dennism]

DR!5EQ schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 12:54:
Dit moderatiesysteem gaat ook nergens over. Het draait altijd om een mening en daarom kan er niet objectief geoordeeld worden. Daarom een duimpjes of +/- systeem of niet.

Dat kan natuurlijk prima.

Stel er is een nieuwspost over een game. Jij vind de game leuk, ik niet. Nu is er een nieuwsartikel over die game, waarbij jij een reactie plaatst met een verdieping over een bepaalde machanic in die game.

Die reactie is zo uitgebreid en behulpzaam dat deze mij helpt dat deel te begrijpen, ik geef daarom een +2, omdat hoewel ik de game niet leuk vind, jouw reactie wel interessant is.

Ik hoef dan echt niet per definitie te meningmodden omdat de game mij niet aanstaat. Je kan prima objectief modereren, ook wanneer je het niet eens bent met een bepaalde mening of een bepaald onderwerk niet leuk / interessant vind.

[Q]

DR!5EQ schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 12:54:
Dit moderatiesysteem gaat ook nergens over. Het draait altijd om een mening en daarom kan er niet objectief geoordeeld worden. Daarom een duimpjes of +/- systeem of niet.

Ik vind het prima dat mensen al in oplossingen denken. Maar mijn indruk is dat met name bij de zijde van Tweakers.net het probleem van meningmodden zwaar gebagatelliseerd wordt en uiteindelijk niet als een probleem wordt erkend.

Niet dat ik zeg dat het zo is, maar er zit denk ook een psychologisch component aan want als je de kritiek erkend, dan geef je ergens ook toe dat het al 10+ jaar gewoon niet goed gaat, wat misschien niet leuk is om toe te geven. Het is een beetje voor mijn gevoel de slager die het eigen vlees keurt en dat maakt de discussie wat mij betreft nog veel lastiger.

Maar persoonlijk kijk ik niet naar het verleden. Zand er over. Ik kijk naar de toekomst, hoe je dit mooie platform (veel) beter zou kunnen maken op dit punt.

---

Wensdenken vs. de realiteit

Echter, dat gezegd hebbende is genoemde oplossing al een verbetering. Qua concept / gedachte ben ik het echter niet oneens met het huidige moderatie systeem. Je wilt uiteindelijk dat mensen een post beoordelen op basis van de bijdrage die het levert, niet of het conform jouw mening is of niet.

Mijn indruk is echter dat dit een bepaalde mate van (emotionele en cognitieve) volwassenheid of ontwikkeling vraagt van mensen die er uiteindelijk gewoon bij een substantieel deel van de populatie hier niet is.

Dan kun je het gedrag van mensen heel erg de schuld geven en blijven claimen dat het moderatiesysteem zelf niet het probleem is, maar dat voelt als lange mensen verwijten dat ze lang zijn en beweren dat de te krappe stoel niet het probleem is.

Als je werkelijk rekening wilt houden met menselijk gedrag en psychologie, dan zou de minimale verbetering van het systeem zijn: het aanpakken van de macht van het -1 modereren.

Het kern probleem van -1 moderaties

Met name als een post net is geschreven is het vaak nog niet gemodereerd, of zijn er slechts heel weinig moderaties. Dit is het meest kritische moment omdat posts nu nog zichtbaar zijn voor het publiek.

Op dit moment kun jij als meningmodder je slag slaan door een post snel op -1 te zetten en zo iemand monddood maken, want nu is de post niet meer zichtbaar voor het grote publiek en zullen anderen dus ook niet meer gaan modereren.

Tactisch meningmodden

Zelfs met een paar moderaties kun je vaak heel tactisch opereren. Soms kun je met een -1 mooi iets naar beneden trekken. Maar vaak kan dat niet meer omdat jouw moderatie niet meer voldoende gewicht heeft. Om een moderatieban te voorkomen herstel je dan je moderatie naar een 0 of iets wat niet teveel afwijkt.

En al lukt het niet meer om -1 te modden, de score naar beneden krijgen is natuurlijk als meningmodder ook een doel. Dus dan ga je kijken wat niet teveel afwijkt en of het misschien lukt om van een 3 een 2 te maken, een 2 een 1 enzovoort. Dit werkt ook vaak alleen nog in het begin, als er niet veel moderaties zijn geweest en jouw moderatie nog best invloed heeft.

Met andere woorden: het system is enorm goed te gamen en het is erg makkelijk om er mee weg te komen.

Mogelijke oplossingen

Deze oplossingen zijn denk ik inhoudelijk ook realiseerbaar, waardevol maar ze zijn ook bedoeld om een richting van denken te illustreren, hang jezelf niet teveel op aan deze specifieke voorstellen.

-1 moderaties minder zwaar wegen

Met name -1 moderaties kunnen posts onterecht verbergen/censureren. Een eerste stap die weinig aanpassing vereist aan het moderatie systeem is de weging van een -1. Stelregel:

Ik vind dat een individuele moderatie van een reguliere moderator een post nooit op -1 mag zetten, dat is teveel 'macht'.

Pas als veel meer mensen -1 moderen zou een post daadwerkelijk verborgen moeten worden. Het doel van -1 is natuurlijk om toxic posts kwijt te raken en dat lukt prima, alleen duurt het iets langer omdat meer mensen er een moderatie aan moeten geven.

Deze oplossing werkt denk ik heel goed tegen het individueel tactisch censureren van posts.

-1 moderaties onmogelijk maken

Alleen de mods met de hogere status/rechten mogen een post -1 moderen. Gewone moderators mogen dit niet meer. Het nadeel is dat toxic posts langer blijven staan. Maar dat kan mogelijk worden aangepakt door wat meer mensen - met een uitstekend moderatie gedrag - extra rechten te geven.

Een alternatief is om mensen wel -1 moderatie rechten te geven, maar de -1 moderaties van unprivileged mods hebben geen moderatie impact. Echter, de posts kunnen een tag krijgen zichtbaar voor privileged mods om te bepalen of ze daadwerkelijk naar -1 moeten gezet worden.

Inzet van "algoritmen" bij detectie van meningmoderatie

Op dit moment weet ik uit ervaring dat meerdere extreem afwijkende moderaties lijdt tot het worden aangeschreven door een verantwoordelijke en je loopt dan het risico je mod rechten uiteindelijk kwijt te raken.

Echter, ik denk dat je veel meer statistische analyse kunt uitvoeren om te bepalen of het moderatie gedrag van mensen acceptabel is of niet. Zelf ben ik geen wiskundige of statisticus en er zijn zeker valkuilen, maar daarvoor heb je experts die je tijdelijk kunt inhuren, indien de expertise niet zelf in huis is.

Een heel ander model

Dan komen we terug bij wat @DR!5EQ schrijft: gooi het hele model maar op de schop. In dat kader denk ik dat dan downvoten of -1 stemmen niet mogelijk moet zijn. Dat zou betekenen dat zowel voorstanders als tegenstanders van een onderwerp vanuit beide kampen upvotes krijgen, en ik heb dan de hoop dat dit tot veel minder BIAS leidt, omdat de tegenstanders elkaars posts niet kunnen downvoten / censureren.

Evaluatie

Het is niet mijn doel om een soort onhaalbaar platonisch ideaal te realiseren. Persoonlijk denk ik echter wel dat er serieuze verbeteringen mogelijk zijn - die helaas al heel lang genegeerd worden - die de kwaliteit van de comment sectie en met name ook de bias in de comment sectie kan aanpakken.

Dat bezoekers mogen modereren heeft deels een praktisch doel: er zijn te veel reacties per dag om dat met puur in-house FTE aan te kunnen. Dit praktische probleem zou in mijn ogen uiteindelijk niet er toe moeten leiden dat voor een moderatie oplossing wordt gekozen die het aantal moderaties weliswaar opvoert, maar de kwaliteit van de moderaties en daarmee de bias van de comments negatief beïnvloed.

Tot zover.

[Q]

Dennism schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 14:11:
[...]


Dat kan natuurlijk prima.

Stel er is een nieuwspost over een game. Jij vind de game leuk, ik niet. Nu is er een nieuwsartikel over die game, waarbij jij een reactie plaatst met een verdieping over een bepaalde machanic in die game.

Die reactie is zo uitgebreid en behulpzaam dat deze mij helpt dat deel te begrijpen, ik geef daarom een +2, omdat hoewel ik de game niet leuk vind, jouw reactie wel interessant is.

Ik hoef dan echt niet per definitie te meningmodden omdat de game mij niet aanstaat. Je kan prima objectief modereren, ook wanneer je het niet eens bent met een bepaalde mening of een bepaald onderwerk niet leuk / interessant vind.

Maar dat is dus precies hoe veel mensen zich aantoonbaar niet gedragen en er mee weg komen.

[Hahn]

Q schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 15:26:
[...]


Maar dat is dus precies hoe veel mensen zich aantoonbaar niet gedragen en er mee weg komen.

Met 'niet gedragen en ermee wegkomen' laat je het echt klinken alsof het een flink misdrijf is waarmee mensen zwaar benadeeld worden Maar het gaat om een modsysteem, die in z'n kern gewoon niet vanzelfsprekend/natuurlijk aanvoelt.

Als ik jouw reactie op +3 zou zien staan, maar ik vind het een +1 waard, dan is het niet intuïtief om je een +1 te geven, want dan zou je op een +2 gemiddeld uitkomen, maar dat vind ik nog steeds te hoog. Dus dan ben ik veel eerder geneigd om je een -1 te geven, want +3 -1 = +2, gedeeld door 2, maakt +1 gemiddeld.

"Maar dat is niet hoe het systeem werkt! Je moet de score geven die je de reactie uiteindelijk waard vindt!"
Jaahaaaaa, dat weet ik, maar dat is dus lang niet voor iedereen intuïtief. Dus dan maar tot in de eeuwigheid altijd iedereen continu blijven vertellen hoe het dan wel hoort en moet, en 'stouteriken' (die lang niet altijd door hebben dat ze 'stout' zijn) op de vingers tikken? Of een systeem overwegen die wel intuïtief is?

[Q]

Hahn schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 15:36:
[...]

Met 'niet gedragen en ermee wegkomen' laat je het echt klinken alsof het een flink misdrijf is waarmee mensen zwaar benadeeld worden Maar het gaat om een modsysteem, die in z'n kern gewoon niet vanzelfsprekend/natuurlijk aanvoelt.

Als ik jouw reactie op +3 zou zien staan, maar ik vind het een +1 waard, dan is het niet intuïtief om je een +1 te geven, want dan zou je op een +2 gemiddeld uitkomen, maar dat vind ik nog steeds te hoog. Dus dan ben ik veel eerder geneigd om je een -1 te geven, want +3 -1 = +2, gedeeld door 2, maakt +1 gemiddeld.

"Maar dat is niet hoe het systeem werkt! Je moet de score geven die je de reactie uiteindelijk waard vindt!"
Jaahaaaaa, dat weet ik, maar dat is dus lang niet voor iedereen intuïtief. Dus dan maar tot in de eeuwigheid altijd iedereen continu blijven vertellen hoe het dan wel hoort en moet, en 'stouteriken' (die lang niet altijd door hebben dat ze 'stout' zijn) op de vingers tikken? Of een systeem overwegen die wel intuïtief is?

Ik begreep even niet helemaal waar deze reactie eigenlijk vandaan kwam. Maar ik begrijp dat dit meer over je eigen positie gaat betreffende het moderatie systeem.

Maar inhoudelijk heb ik het gevoel dat je mijn woorden over 'niet gedragen en er niet mee weg komen' veel te zwaar / letterlijk interpreteert. En anders voor de duidelijkheid, zo bedoel ik het natuurlijk niet, al is dat blijkbaar dus niet zo natuurlijk.

Mijn punt is puur in context van de gedachte dat het gewoon wat mij betreft zeer toxic is dat je mensen met wie je het oneens bent monddood maakt of probeert ze monddood te maken., dus de zichtbaarheid van mensen hun reactie wegnemen. Ik eis hier niet de doodstraf, maar gewoon daar wel veel meer tegen optreden.

Nu lijkt je positie in dit geval ook veel meer dat het systeem zelf niet intuïtief is en dat ik dus niet malice moet attributen wanneer dus incompetence de mogelijke oorzaak is. Nu denk ik niet dat het zinvol is om te gaan bakkerijen over hoeveel % van de mismods te goeder of te kwader trouw is.

Maar ik ben wel benieuwd naar jouw voorstel dan om het moderatie systeem te verbeteren

[Hahn]

Q schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 17:04:
[...]


Ik begreep even niet helemaal waar deze reactie eigenlijk vandaan kwam. Maar ik begrijp dat dit meer over je eigen positie gaat betreffende het moderatie systeem.

Maar inhoudelijk heb ik het gevoel dat je mijn woorden over 'niet gedragen en er niet mee weg komen' veel te zwaar / letterlijk interpreteert. En anders voor de duidelijkheid, zo bedoel ik het natuurlijk niet, al is dat blijkbaar dus niet zo natuurlijk.

Dat is zeker niet zo natuurlijk, je maakt je blijkbaar vrij druk over een elftal -1 moderaties op je reactie (terwijl het gemiddelde nog wel een +2 is), en besteedt daar inmiddels heel veel woorden aan, en gebruikt best zware woorden om het te beschrijven. Dus dat je het 'niet zo zwaar bedoelt' kwam niet over, nee.

Mijn punt is puur in context van de gedachte dat het gewoon wat mij betreft zeer toxic is dat je mensen met wie je het oneens bent monddood maakt of probeert ze monddood te maken., dus de zichtbaarheid van mensen hun reactie wegnemen. Ik eis hier niet de doodstraf, maar gewoon daar wel veel meer tegen optreden.

Dat zie ik inderdaad heel anders. Een -1 betekent niet direct "hou je bek!!1" , maar kan prima een teken zijn dat het systeem niet goed werkt, en dat mensen scores proberen te corrigeren op een manier waarop het systeem niet bedoeld is.

Nu lijkt je positie in dit geval ook veel meer dat het systeem zelf niet intuïtief is en dat ik dus niet malice moet attributen wanneer dus incompetence de mogelijke oorzaak is. Nu denk ik niet dat het zinvol is om te gaan bakkerijen over hoeveel % van de mismods te goeder of te kwader trouw is.

Daar zullen we nooit precies achterkomen inderdaad, maar je omschrijft het goed: ik denk inderdaad dat het in veel gevallen helemaal niet zo evil bedoeld is als jij het interpreteert.

Kijk ook naar wat mensen vooral gewend zijn op het grote wijde web: het is in héél veel gevallen óf alleen maar een like kunnen geven (bijv. Twitter), of like + dislike (YouTube).

Maar ik ben wel benieuwd naar jouw voorstel dan om het moderatie systeem te verbeteren

Volgens mij heb ik daar eerder al eens een keer over uitgeweid, maar misschien was dat niet in dit topic. De scores die je kunt geven zou ik flink verminderen, misschien zelfs naar alleen maar een plus en min (like/dislike).

Of mensen überhaupt niet de gelegenheid geven om te kunnen zien hoe een score precies opgebouwd is. Want jij hebt een +2 gemiddeld, wat bijna niet beter kan, maar omdat er 11 mensen het 'op hun geweten hebben' je een -1 te durven geven, is de wereld eigenlijk een beetje te klein, en zullen ze daarvoor moeten boeten, als ik jou goed begrijp Terwijl je mijns inziens daar helemaal niet druk over zou moeten maken, dan wel bewust van zou moeten zijn.

Disclaimer: wat ik hier noem zijn slechts wat flarden van gedachtes, en uiteraard geen volledig uitgewerkte vervanging van het modsysteem.

[Q]

Hahn schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 17:16:
[...]

Dat is zeker niet zo natuurlijk, je maakt je blijkbaar vrij druk over een elftal -1 moderaties op je reactie (terwijl het gemiddelde nog wel een +2 is), en besteedt daar inmiddels heel veel woorden aan, en gebruikt best zware woorden om het te beschrijven. Dus dat je het 'niet zo zwaar bedoelt' kwam niet over, nee.

Ik wilde deze discussie eigenlijk laten voor wat het is maar het gaat niet om het eindresultaat. Mijn post moderatie score is een demonstratie van het gedrag van mensen.

Mijn post is met de beste wil van de wereld gewoon geen -1, misschien een 0 als heel negatief kijkt. Daarom zijn de -1 stemmers gewoon vanuit mijn perspectief te kwadertrouw en zouden mogen worden 'aangepakt'.

Edit: dat 'aanpakken' zou om te beginnen relatief mild kunnen zijn, conform hoe huidige mismoderaties worden aangepakt: dus dat mensen hun leven kunnen beteren zonder consequenties in eerste instantie en alleen worden aangesproken.

Dat zie ik inderdaad heel anders. Een -1 betekent niet direct "hou je bek!!1" , maar kan prima een teken zijn dat het systeem niet goed werkt, en dat mensen scores proberen te corrigeren op een manier waarop het systeem niet bedoeld is.

Tja, ik vind het op zich lovenswaardig dat jij veel positiever naar de intentie van mensen kijkt: dat ze te goeder trouw modereren en het systeem niet snappen. Vanuit jouw perspectief snap ik je reactie heel goed, maar vanuit mijn perspectief - mensen zijn te kwader trouw en bedoelen dus wél 'hou je bek' dat is dus ook valide.

Daar zullen we nooit precies achterkomen inderdaad, maar je omschrijft het goed: ik denk inderdaad dat het in veel gevallen helemaal niet zo evil bedoeld is als jij het interpreteert.

Helder, dat plaatst alle feedback uiteindelijk wel in context en ik begrijp je standpunt.

Kijk ook naar wat mensen vooral gewend zijn op het grote wijde web: het is in héél veel gevallen óf alleen maar een like kunnen geven (bijv. Twitter), of like + dislike (YouTube).

[...]

Volgens mij heb ik daar eerder al eens een keer over uitgeweid, maar misschien was dat niet in dit topic. De scores die je kunt geven zou ik flink verminderen, misschien zelfs naar alleen maar een plus en min (like/dislike).

In die zin is dat zeker een argument voor jouw interpretatie van de motivantie van -1 stemmers: het moderatiesysteem van Tweakers.net is enorm afwijkend en minder intuïtief dan eigenlijk alle social media sites.

Ik denk nog steeds zelf dat heel veel tweakers.net bezoekers gezien de lange history van de site en de FAQ wel degelijk weten hoe het zit, maar ik geef toe dat die discussie gewoon niet nuttig is, je punt staat.

Of mensen überhaupt niet de gelegenheid geven om te kunnen zien hoe een score precies opgebouwd is.

Ik vind het een super idee als scores conform Reddit een periode verborgen blijven. Ook zou het verbergen van de samenstelling van scores - alhoewel dat mooi is vanuit het perspectief van transparantie - het meningmodereren veel minder effectief / moeilijker maken.

De strategische methode om een moderatie aan te passen en vervolgens te kijken in hoeverre je de eindscore kunt beinvloeden kan hiermee de kop in gedrukt worden.

Want jij hebt een +2 gemiddeld, wat bijna niet beter kan, maar omdat er 11 mensen het 'op hun geweten hebben' je een -1 te durven geven, is de wereld eigenlijk een beetje te klein, en zullen ze daarvoor moeten boeten, als ik jou goed begrijp Terwijl je mijns inziens daar helemaal niet druk over zou moeten maken, dan wel bewust van zou moeten zijn.

Inmiddels is de score al naar +1 gemeningmod, maar dat vind ik minder erg, want dat gebeurde pas nadat mijn post al best oud was en de commenters toch al weer in de nieuwe posts zitten.

Maar ook hier telt het perspectief weer mee zoals ik dat eerder vanuit mijn standpunt uitleg: de -1 gaat om het gedrag. Bij mijn post hadden die -1 moderaties weinig impacht en voor de eerste uren van het artikel stond mijn post zelfs een tijdje bovenaan.

Maar die -1 posts zijn het harde bewijs van negatief gedrag (vanuit mijn perspectief), een poging tot meningmodden. Mensen die dit doen bij mijn post, zullen dit ook doen bij andere posts die misschien nog niet zoveel moderaties hebben gehad en die kunnen ze dus de mond snoeren.

Die -1 mismoderaties zijn dus in mijn ogen een hele mooie heuristiek om de 'rotte appels' er uit te vissen.

Edit: Die -1 mismoderaties zijn dus in jouw ogen een hele mooie heuristiek om de 'onwetenden' vriendelijk te informeren

---

Het niet meer kunnen aanpassen van een moderatie zou strategisch meningmodden ook flink lastig maken:

- Je voert een moderatie uit en binnen een kort tijdsbestek kun je maar 1 ding doen: de moderatie ongedaan maken. Iets wat overigens nu niet kan. Dus als je nu strategisch meningmod, dan geef je bijvoorbeeld -1 en als dat niet werkt 0 en als dat ook niet werkt probeer je een score te geven die niet teveel afwijkt... Als je slechts maar 1x kunt modereren en hooguit de moderatie ongedaan maken, dan werkt dit niet meer.

---

Maar even misschien een belangrijker punt: zolang er vanuit Tweakers.net geen officiele erkenning is dat meningmoderatie echt een probleem is voor de kwaliteit van de frontpage en iets is dat aangepakt zou moeten worden, heeft eigenlijk iedere conversatie hier over dit onderwerp geen zin helaas.

Want als er geen erkenning is en geen wens om te verbeteren, dan gaat er ook nooit wat veranderen.

[ Voor 7% gewijzigd door Q op 01-08-2021 19:20 ]

[Dirk]

Tja, in de basis werkt het moderatiesysteem goed wanneer de eindscore klopt, de individuele scores doen er wat dat betreft niet toe. Natuurlijk zijn mismoderaties niet de bedoeling, maar zolang het niet meer dan ruis is in de eindscores, is er weinig aan de hand. Wij pakken vooral de excessen aan en hebben echt niet de illusie dat je elke mismoderatie kunt voorkomen, dus doen we verder ook ons best om te zorgen dat effect van de individuele mismoderatie minimaal is. Ik heb het idee dat we deze hele discussie hadden kunnen voorkomen als we gewoon de individuele scores zouden verbergen en enkel de mediaan zouden laten zien...

[Q]

Dirk schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 23:20:
Tja, in de basis werkt het moderatiesysteem goed wanneer de eindscore klopt, de individuele scores doen er wat dat betreft niet toe. Natuurlijk zijn mismoderaties niet de bedoeling, maar zolang het niet meer dan ruis is in de eindscores, is er weinig aan de hand.

Maar het gedrag wordt niet aangepakt. Want anders zijn er niet zoveel pogingen tot mismoderatie / meningmoderatie.

Een poging tot diefstal is ook strafbaar...

Wij pakken vooral de excessen aan ...

Er is denk ik een uitgebreid gebied tussen de evidente excessen die worden 'gedetecteerd' en aangeschreven en de alledaagse praktijk.

en hebben echt niet de illusie dat je elke mismoderatie kunt voorkomen,

Niemand eist hier 100% perfectie dus dat is een beetje een karikatuur van de discussie hier, vind ik dan.

Sommigen hier zijn van mening dat het wel een stuk beter / eerlijker kan.

dus doen we verder ook ons best om te zorgen dat effect van de individuele mismoderatie minimaal is.

Mijn indruk is dat dit vooral achteraf / reactief gebeurt. Maar dan is 'het kwaad al geschied'.

Nadat een artikel is geplaatst vinden de meeste activiteiten - views en comments - in de eerste paar uur plaats. Als iemand in die eerste periode op -1 wordt gemod en dat wordt later hersteld, dan hebben een groot deel van de mensen die reactie niet gezien. En dat is alleen voor de reacties die als mismoderatie worden gemeld.

Het kan zijn dat powermods en dergelijke soms moderaties bij nieuwe posts corrigeren, dat is niet zichtbaar, zover ik weet, maar gevoelsmatig merk ik het niet echt.

Maar het blijft natuurlijk reactief.

Terzijde:

Het valt me op dat volgens mij de rapportage functie gebruikt mag worden voor het rapporteren van meningmods. In het verleden gebruikten we het kleine-mismoderatietopic

Persoonlijk zou ik verwachten dat de rapportage functie de rol van dit forum deel eigenlijk 100% kan overnemen en daarmee kan dat topic dicht.

Maar de grote grap is dat je niet je eigen post kunt rapporteren (als ik me niet vergis)

offtopic:
Feature request

Als dat wél had gekund, dan kun je gewoon laagdrempelig meningmods rapporteren... Nog steeds niet dé oplossing, maar in het forum klagen is een grotere stap met meer moeite, dus een hoop mensen zullen denken:

Laat maar zitten

En de volgende keer laten ze het wel achterwege om een bijdrage te leveren.

Ik heb het idee dat we deze hele discussie hadden kunnen voorkomen als we gewoon de individuele scores zouden verbergen en enkel de mediaan zouden laten zien...

Dat lijkt een beetje als het vuil onder het tapijt schuiven en dan doen of er niets meer aan de hand is, want het is niet zichtbaar.

Maar dat er flink gemeningmod wordt, wordt hier niet mee aangepakt. En bovendien zie ik niet hoe jullie het strategisch meningmodden - het proces wat ik hierboven beschreef - aanpakken.

Het is denk ik ook voor mensen die een wat langere reactie schrijven best demotiverend natuurlijk als je reactie door meningmodders naar -1 wordt gegooid. Je kunt het wel rapporteren, maar dat is weer moeite en het is gewoon een super negatieve ervaring / toxic gedrag wat mij betreft.

Voorkomen is beter dan genezen...

[Dirk]

Q schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 00:14:
[...]


Maar het gedrag wordt niet aangepakt. Want anders zijn er niet zoveel pogingen tot mismoderatie / meningmoderatie.

Een poging tot diefstal is ook strafbaar...


[...]


Er is denk ik een uitgebreid gebied tussen de evidente excessen die worden 'gedetecteerd' en aangeschreven en de alledaagse praktijk.

Zonder getallen heb je waarschijnlijk niet door waar we het over hebben: per maand zijn er meer dan 10000 personen die een beoordeling geven, gemiddeld iets meer dan 10 per persoon. Een grote groep daarvan doet dus maar een paar moderaties per maand. Deze groep is typisch oververtegenwoordigd bij reacties als de jouwe: reacties met een hoge score waar ze dan nog even een puntje bij doen. Daar zitten ook veel mismods tussen, maar met hun lage aantallen moderaties zijn het geen excessen en hebben ze niet onze focus bij het aanpakken van de mismodders. Wel hebben we er recent voor gezorgd dat deze groep een weging van 1x heeft, waar degenen die minimaal 50 reacties per maand modereren (een paar honderd man) een weging hebben van 2x (en Pro- en PowerMods 6x).

Niemand eist hier 100% perfectie dus dat is een beetje een karikatuur van de discussie hier, vind ik dan.

Sommigen hier zijn van mening dat het wel een stuk beter / eerlijker kan.


[...]


Mijn indruk is dat dit vooral achteraf / reactief gebeurt. Maar dan is 'het kwaad al geschied'.

Nadat een artikel is geplaatst vinden de meeste activiteiten - views en comments - in de eerste paar uur plaats. Als iemand in die eerste periode op -1 wordt gemod en dat wordt later hersteld, dan hebben een groot deel van de mensen die reactie niet gezien. En dat is alleen voor de reacties die als mismoderatie worden gemeld.

Het kan zijn dat powermods en dergelijke soms moderaties bij nieuwe posts corrigeren, dat is niet zichtbaar, zover ik weet, maar gevoelsmatig merk ik het niet echt.

Maar het blijft natuurlijk reactief.

Veel zie je inderdaad niet omdat dat wordt gecorrigeerd door de mods die meelezen met de onderwerpen die ze interesseren.

Terzijde:

Het valt me op dat volgens mij de rapportage functie gebruikt mag worden voor het rapporteren van meningmods. In het verleden gebruikten we het kleine-mismoderatietopic

Persoonlijk zou ik verwachten dat de rapportage functie de rol van dit forum deel eigenlijk 100% kan overnemen en daarmee kan dat topic dicht.

Maar de grote grap is dat je niet je eigen post kunt rapporteren (als ik me niet vergis)

offtopic:
Feature request

Als dat wél had gekund, dan kun je gewoon laagdrempelig meningmods rapporteren... Nog steeds niet dé oplossing, maar in het forum klagen is een grotere stap met meer moeite, dus een hoop mensen zullen denken:

Laat maar zitten

En de volgende keer laten ze het wel achterwege om een bijdrage te leveren.

Je kunt en mag de rapportage-functie wel gebruiken om mismods te melden, maar handig is het niet. Dan kunnen er namelijk maar 6 PowerMods naar kijken, de ProMods kunnen er niet bij en de gewone gebruikers die langskomen op het forum net zo min. De rapportage-functie is primair bedoeld voor zaken die alleen door de PowerMods kunnen worden opgepakt, zoals reacties die ver over de schreef gaan.

Dat lijkt een beetje als het vuil onder het tapijt schuiven en dan doen of er niets meer aan de hand is, want het is niet zichtbaar.

Maar dat er flink gemeningmod wordt, wordt hier niet mee aangepakt. En bovendien zie ik niet hoe jullie het strategisch meningmodden - het proces wat ik hierboven beschreef - aanpakken.

Het is denk ik ook voor mensen die een wat langere reactie schrijven best demotiverend natuurlijk als je reactie door meningmodders naar -1 wordt gegooid. Je kunt het wel rapporteren, maar dat is weer moeite en het is gewoon een super negatieve ervaring / toxic gedrag wat mij betreft.

Voorkomen is beter dan genezen...

Tja, wat niet weert, wat niet deert. Jij maakt je nu enorm druk over een probleem waar wij geen prioriteit aan geven: de incidentele mismodders.

[Bor]

Dirk schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 09:00:
[...]
Je kunt en mag de rapportage-functie wel gebruiken om mismods te melden, maar handig is het niet. Dan kunnen er namelijk maar 6 PowerMods naar kijken, de ProMods kunnen er niet bij en de gewone gebruikers die langskomen op het forum net zo min. De rapportage-functie is primair bedoeld voor zaken die alleen door de PowerMods kunnen worden opgepakt, zoals reacties die ver over de schreef gaan.

Het gebruiken van de rapporteer functie voor een reactie die netto wel goed staat lijkt mij niet wenselijk. Ik doe daar in ieder geval zelden wat mee (of er moeten overduidelijke mismodders tussen zitten maar die spot ik ook wel op andere manieren). In de praktijk zal er vaak ook maar een enkele mod naar de gerapporteerde reactie kijken en deze afhandelen. De kans dat er 6 PowerMods naar kijken is theoretisch aanwezig maar praktisch een stuk minder.

[Dirk]

Een reactie melden die netto goed staat is inderdaad zinloos, daar besteed ik over het algemeen ook maar weinig tijd aan. Als ik het niet eens ben met de eindscore zal ik het wel proberen te corrigeren en eventueel doormelden in het mismodtopic, maar over het algemeen wordt dat inderdaad ook slechts door 1 persoon beoordeeld en bekeken.

[Bor]

Dirk schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 09:14:
Een reactie melden die netto goed staat is inderdaad zinloos, daar besteed ik over het algemeen ook maar weinig tijd aan. Als ik het niet eens ben met de eindscore zal ik het wel proberen te corrigeren en eventueel doormelden in het mismodtopic, maar over het algemeen wordt dat inderdaad ook slechts door 1 persoon beoordeeld en bekeken.

Doormelden kan natuurlijk maar dan lijkt het mij efficiënter wanneer de melding daar gelijk wordt geplaatst.

[Q]

Dirk schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 09:00:
[...]

Zonder getallen heb je waarschijnlijk niet door waar we het over hebben: per maand zijn er meer dan 10000 personen die een beoordeling geven, gemiddeld iets meer dan 10 per persoon. Een grote groep daarvan doet dus maar een paar moderaties per maand. Deze groep is typisch oververtegenwoordigd bij reacties als de jouwe: reacties met een hoge score waar ze dan nog even een puntje bij doen. Daar zitten ook veel mismods tussen, maar met hun lage aantallen moderaties zijn het geen excessen en hebben ze niet onze focus bij het aanpakken van de mismodders. Wel hebben we er recent voor gezorgd dat deze groep een weging van 1x heeft, waar degenen die minimaal 50 reacties per maand modereren (een paar honderd man) een weging hebben van 2x (en Pro- en PowerMods 6x).

Ik heb via die moderatie pagina waar je kunt zien hoeveel posts wel/niet gemodereerd zijn best een indruk van de schaal. Maar dat is denk ik niet zo'n relevant punt.

Het probleem is niet de mismods op posts die al zoveel gemodereerd zijn dat die mismod toch niets meer uitmaakt voor de score.

Het probleem is dat het gedrag nog steeds onjuist is en niet wordt gecorrigeerd.

Dat gedrag maakt duidelijk niet uit in dit voorbeeld. Maar wél als ze een ongemodereerde post tegenkomen die ze niet aan staat. Of een post met slechts een paar moderaties, dus dat ze met hun meningmod nog invloed kunnen uitoefenen.

Tja, wat niet weert, wat niet deert. Jij maakt je nu enorm druk over een probleem waar wij geen prioriteit aan geven: de incidentele mismodders.

Ik denk dat de discussie fundamenteel niet wordt begrepen of dat mensen het niet willen begrijpen.

Je kunt en mag de rapportage-functie wel gebruiken om mismods te melden, maar handig is het niet. Dan kunnen er namelijk maar 6 PowerMods naar kijken, de ProMods kunnen er niet bij en de gewone gebruikers die langskomen op het forum net zo min. De rapportage-functie is primair bedoeld voor zaken die alleen door de PowerMods kunnen worden opgepakt, zoals reacties die ver over de schreef gaan.

Ik heb dit besproken in de feature request, dus ik zal dat niet hier herhalen.

[Anakha]

Q schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 11:02:
[...]

Ik denk dat de discussie fundamenteel niet wordt begrepen of dat mensen het niet willen begrijpen.

Zou het ook kunnen dat mensen je wel begrijpen, maar het gewoon niet zo belangrijk vinden als jij?

Jij hebt inmiddels uren tijd gestopt in hele epistels over een 'probleem' waarvan ik (en zo te zien een hoop anderen hier) denken dat het die moeite niet waard is. Ja, je hebt gelijk, niet iedereen modereert zoals het moet en in bepaalde gevallen leidt dat tot reacties die niet de juiste score krijgen.
Maar er is een proces om dat te herstellen, en dat werkt. Ongetwijfeld niet perfect, maar het werkt. De mensen die het meeste tijd kwijt zijn aan het corrigeren van de foute moderaties vinden het getuige hun reacties in deze thread niet zo'n probleem als jij. Is het dan echt al die tijd en moeite (en kostbare dev-tijd) waard om dit specifieke proces overhoop te halen, zonder garantie op succes?

[Q]

Anakha schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 11:49:
[...]


Zou het ook kunnen dat mensen je wel begrijpen, maar het gewoon niet zo belangrijk vinden als jij?

Jij hebt inmiddels uren tijd gestopt in hele epistels over een 'probleem' waarvan ik (en zo te zien een hoop anderen hier) denken dat het die moeite niet waard is. Ja, je hebt gelijk, niet iedereen modereert zoals het moet en in bepaalde gevallen leidt dat tot reacties die niet de juiste score krijgen.
Maar er is een proces om dat te herstellen, en dat werkt. Ongetwijfeld niet perfect, maar het werkt. De mensen die het meeste tijd kwijt zijn aan het corrigeren van de foute moderaties vinden het getuige hun reacties in deze thread niet zo'n probleem als jij. Is het dan echt al die tijd en moeite (en kostbare dev-tijd) waard om dit specifieke proces overhoop te halen, zonder garantie op succes?

Uit de communicatie - ook in een feature request die nu open staat - krijg ik sterk de indruk dat mijn commentaar fundamenteel niet begrepen wordt (door sommigen).

Ik denk dat mijn voorstellen bijna een garantie op succes zijn in lieu van het totaal op de schop gooien van het moderatie systeem zelf.

Voor mij is het meer een visie ding qua organisatie: op wat je vind wat kwaliteit betekent voor je frontpage en de comment sectie.

[Bor]

Q schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 11:02:
[...]
Het probleem is dat het gedrag nog steeds onjuist is en niet wordt gecorrigeerd.

Ook ongewenst gedrag wordt aangepakt achter de schermen. Daarbij ligt de focus wel op echt ongewenst gedrag, niet op iemand die een keer misklikt of een reactie anders interpreteert als jij.

Q schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 11:59:
[...]


Uit de communicatie - ook in een feature request die nu open staat - krijg ik sterk de indruk dat mijn commentaar fundamenteel niet begrepen wordt (door sommigen).

Ik denk dat het over het algemeen wel wordt begrepen maar dat niet iedereen het met je eens is. Als je mismoderaties echt zo'n groot probleem vindt zou ik je graat wat actiever in het mismoderatie topic zien zodat je zelf ook je steentje kan bijdragen.

[ Voor 40% gewijzigd door Bor op 02-08-2021 12:03 ]

[Q]

Bor schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:02:
Ook ongewenst gedrag wordt aangepakt achter de schermen. Daarbij ligt de focus wel op echt ongewenst gedrag, niet op iemand die een keer misklikt of een reactie anders interpreteert als jij.

Je gaat mij niet uitleggen dat op een post die goed staat (+2 of +1) maar wel 20 x -1 heeft in de score betekent dat er 20 x een misklik heeft plaatsgevonden.

En het gaat ook niet om mijn interpretatie van reacties, ik snap deze opmerking niet, om eerlijk te zijn.

Ik denk dat het over het algemeen wel wordt begrepen maar dat niet iedereen het met je eens is.

Ik proef toch sterk dat mensen fundamenteel het punt wat ik wil maken niet goed begrijpen.

Als je mismoderaties echt zo'n groot probleem vindt zou ik je graat wat actiever in het mismoderatie topic zien zodat je zelf ook je steentje kan bijdragen.

Dat is dweilen met de kraan open wat mij betreft, best zinloos, zeker in de context van het meningmoderatie systeem zoals het nu werkt. Ik rapporteer ook meningmods op mijn eigen topic - indien de score niet meer klopt - nooit, zonde van mijn effort in deze context.

Ik zie graag dat de kraan dicht gaat.

Maar bovenal, Ik vind dit ook een beetje een zeer flauwe, op de persoon gerichte opmerking van jou.

[Bor]

Q schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:10:
[...]


Je gaat mij niet uitleggen dat op een post die goed staat (+2 of +1) maar wel 20 x -1 heeft in de score betekent dat er 20 x een misklik heeft plaatsgevonden.

Zonder daadwerkelijk voorbeeld en contact met alle -1 stemmers is dat lastig te zeggen. Puur hypothetisch zullen het vast geen 20 miskliks zijn inderdaad. Het kan ook gaan om een andere interpretatie, het niet goed begrijpen van het systeem etc. Niet alles is opzettelijk en evil.

Maar bovenal, Ik vind dit ook een beetje een zeer flauwe, op de persoon gerichte opmerking van jou.

Dan interpreteer je mijn reactie niet goed. Als je oprecht geïnteresseerd bent in het verhelpen van mismoderaties is het mismoderatie topic the place to be We zien daar graag zo veel mogelijk mensen die willen helpen om reacties die verkeerd gemodereerd zijn op een goede score te krijgen. Zoals ik al aangaf is het moderatiesysteem zo veel mogelijk community driven.

[Q]

Bor schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:18:
[...]


Zonder daadwerkelijk voorbeeld en contact met alle -1 stemmers is dat lastig te zeggen. Puur hypothetisch zullen het vast geen 20 miskliks zijn inderdaad. Het kan ook gaan om een andere interpretatie, het niet goed begrijpen van het systeem etc. Niet alles is opzettelijk en evil.

Zoals ik al schreef (ik weet niet meer waar) het is vast en zeker een combinatie van oprechte fouten / het niet begrijpen van het moderatie systeem en opzet.

Maar het gaat me zelfs uiteindelijk niet eens om opzet of niet. Blijkbaar ben ik daar ook niet duidelijk in.

Het gaat erom dat als je naar de scores kijkt je gewoon bij veel grote posts ziet dat mensen niet goed modereren. En dan denk ik: dan is er duidelijk een grote groep die niet gecorrigeerd wordt.

Dit is niet bedoeld als kritiek op de achter-de-schermen effort waarvan ik dus best weet dat die bestaat om dit aan te pakken. Ik denk dat het echter nog effectiever kan.

Ik denk dat het zeker mogelijk is met een focus op die effort: het aanschrijven met hulp van extra algoritmen/automatisering dat zelfs controversiële posts een stuk minder onterechte moderaties krijgen. En dat is ook hier weer opzichzelf niet het doel, maar het signaal, de heuristiek om te zien dat mensen hun gedrag verbeteren.

Zodat je weet dat bij posts die in hun levenscyclus nog kwetsbaar zijn voor al dan niet bewuste meningmoderatie het dus waarschijnlijker is dat het ook goed gaat.

Dus ik denk vooral dat het proces verbeterd / effectiever gemaakt kan worden. En dat ook extra communicatie op de frontpage misschien wel kan helpen om mensen op te frissen over hoe het moderatie systeem werkt, om mee te denken. (misschien zelfs periodiek).

Dan interpreteer je mijn reactie niet goed. Als je oprecht geïnteresseerd bent in het verhelpen van mismoderaties is het mismoderatie topic the place to be We zien daar graag zo veel mogelijk mensen die willen helpen om reacties die verkeerd gemodereerd zijn op een goede score te krijgen. Zoals ik al aangaf is het moderatiesysteem zo veel mogelijk community driven.

Je suggereert op deze manier dat ik niet oprecht geïnteresseerd ben in het verhelpen van mismoderaties als ik niet mee help in dat topic.

Dat vind ik niet zo fair.

En ik help inderdaad niet mee het water uit de kraan op te dweilen. Ik probeer de kraan iets dichter te draaien, ik denk dat dit uiteindelijk misschien wel meer resultaat heeft.

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 02-08-2021 12:34 ]

[Bor]

Q schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:30:
[...]

Je suggereert op deze manier dat ik niet oprecht geïnteresseerd ben in het verhelpen van mismoderaties als ik niet mee help in dat topic.

Dat vind ik niet zo fair.

Dan interpreteer je mijn reactie inderdaad niet goed Zo is het niet bedoeld. Ik nodig je uit je steentje bij te dragen, that's all.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 02-08-2021 13:28 ]

[Q]

Bor schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 13:25:
[...]


Dan interpreteer je mijn reactie inderdaad niet goed Zo is het niet bedoeld. Ik nodig je uit je steentje bij te dragen, that's all.

Tja, dit is gewoon denigrerend / condesending geschreven wat mij betreft, er valt weinig verkeerd aan te interpreteren.

Als je mismoderaties echt zo'n groot probleem vindt zou ik je graat wat actiever in het mismoderatie topic zien zodat je zelf ook je steentje kan bijdragen.

Want het betekent dat je vind dat mijn posts niets bijdragen en dat alleen in dat topic posten dus werkelijk zou helpen met mismoderaties. Dat mag verder hoor, maar ik vind de toon niet sympathiek. Een beetje teleurstellend vanuit jouw formele positie, als ik zo vrij mag zijn.

Maar goed, misschien dat veel mensen dweilen met de kraan open een prettige bezigheidstherapie vinden en ik wil ze dat niet ontzeggen. Ik vind het zelf echter zonde van mijn tijd.

Voor mij was posten hier een prettigere bezigheidstherapie.

Het zal effectief niet tot een resultaat hebben geleid: over de schutting krijgen dat er een probleem is / cq. dat er een erkenning van is. Maar ik vond het wel leuk om het te verwoorden en op te schrijven.

[ Voor 15% gewijzigd door Q op 02-08-2021 16:26 ]

[Bor]

Q schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 16:22:
[...]


Tja, dit is gewoon denigrerend / condesending geschreven wat mij betreft, er valt weinig verkeerd aan te interpreteren.

Laten we deze discussie maar stoppen. Ik heb uitgelegd hoe ik de opmerking bedoel. Als jij ervoor kiest om er toch wat anders in te lezen komen we niet verder. Ik vind het jammer.

Want het betekent dat je vind dat mijn posts niets bijdragen en dat alleen in dat topic posten dus werkelijk zou helpen met mismoderaties.

Nee dat bekent het niet. Het betekent puur en alleen dat ik je uitnodig om actiever te acteren rond dit punt als je dit belangrijk vindt.

[ Voor 31% gewijzigd door Bor op 02-08-2021 16:42 ]

[Q]

Bor schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 16:36:
[...]


Laten we deze discussie maar stoppen.

Prima

Nee dat bekent het niet. Het betekent puur en alleen dat ik je uitnodig om actiever te acteren rond dit punt als je dit belangrijk vindt.

Ik vind het punt heel belangrijk maar ik ga dat niet doen.

[Anoniem: 392841]

Dirk schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 23:20:
Tja, in de basis werkt het moderatiesysteem goed wanneer de eindscore klopt, de individuele scores doen er wat dat betreft niet toe. Natuurlijk zijn mismoderaties niet de bedoeling, maar zolang het niet meer dan ruis is in de eindscores, is er weinig aan de hand. Wij pakken vooral de excessen aan en hebben echt niet de illusie dat je elke mismoderatie kunt voorkomen, dus doen we verder ook ons best om te zorgen dat effect van de individuele mismoderatie minimaal is. Ik heb het idee dat we deze hele discussie hadden kunnen voorkomen als we gewoon de individuele scores zouden verbergen en enkel de mediaan zouden laten zien...

Dirk, dat zou een blunder van jewelste zijn om slechts de mediaan te laten zien. Ik begrijp waarom je daaraan denkt, maar even 2 voorbeelden:
- 1 post hoor op +-1, max +2 thuis (waarbij +2 eigenlijk al te ver is). Deze bereikt het door vooral een boel 0's en +1en, een aantal +2en en een paar incidentele +3en en -1's. Score klopt, en beoordeling ook. Het werkt zoals de bedoeling is.
- 1 post hoor op 0/+1, bereikt dat door een aantal +3en en voor de rest -1's. De score klopt, maar het proces ernaartoe helemaal niet. Moderatiesysteem lijkt te kloppen, maar is het fundamenteel niet. Niemand zal het begrijpen als opeens de hele score van de post verdwijnt wanneer de promods en admins de noodzakelijke waarschuwingen en verwijderingen hebben uitgevoerd.

[DR!5EQ]

Dennism schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 14:11:
[...]


Dat kan natuurlijk prima.

Stel er is een nieuwspost over een game. Jij vind de game leuk, ik niet. Nu is er een nieuwsartikel over die game, waarbij jij een reactie plaatst met een verdieping over een bepaalde machanic in die game.

Die reactie is zo uitgebreid en behulpzaam dat deze mij helpt dat deel te begrijpen, ik geef daarom een +2, omdat hoewel ik de game niet leuk vind, jouw reactie wel interessant is.

Ik hoef dan echt niet per definitie te meningmodden omdat de game mij niet aanstaat. Je kan prima objectief modereren, ook wanneer je het niet eens bent met een bepaalde mening of een bepaald onderwerk niet leuk / interessant vind.

Dat is het hem nou juist. Je hoeft het niet met me eens te zijn. Dan gooi je die duim omlaag. Het probleem is dat het met dit systeem niet door tweakers wordt toegestaan om je mening erin te verwerken. Jij kiest er dan voor om niet te meningmodden. Maar ik wil niet gedwongen worden om iets te modden waar ik het niet mee eens ben. Er zit geen menselijkheid in dit systeem. Het is precies wat je zegt:

Je kan prima objectief modereren, ook wanneer je het niet eens bent met een bepaalde mening of een bepaald onderwerk niet leuk / interessant vind.

Want dit is hetgeen wat niet wordt toegestaan op tweakers en daarom is dit moderatiesysteem niet mogelijk om door iedereen te gebruiken zoals hij/zij dat wilt. Dat maakt het dat het niet mogelijk is.

Dirk schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 23:20:
Tja, in de basis werkt het moderatiesysteem goed wanneer de eindscore klopt, de individuele scores doen er wat dat betreft niet toe. Natuurlijk zijn mismoderaties niet de bedoeling, maar zolang het niet meer dan ruis is in de eindscores, is er weinig aan de hand. Wij pakken vooral de excessen aan en hebben echt niet de illusie dat je elke mismoderatie kunt voorkomen, dus doen we verder ook ons best om te zorgen dat effect van de individuele mismoderatie minimaal is. Ik heb het idee dat we deze hele discussie hadden kunnen voorkomen als we gewoon de individuele scores zouden verbergen en enkel de mediaan zouden laten zien...

Dit is natuurlijk de grootste onzin. Het werkt goed, zolang de eindscore ook maar goed is en als we nou deze gegevens hadden verborgen, had er niemand geklaagd. Dit soort reacties vind ik waardeloos en dragen niks bij aan welke discussie dan ook.

Maar misschien kun jij me uitleggen wanneer de eindscore klopt, of de definitie daarvan ergens van is vastgelegd en hoe er objectief getoetst wordt bij excessen.

[ Voor 27% gewijzigd door DR!5EQ op 04-08-2021 13:35 ]

[Kheos]

Anoniem: 392841 schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 18:13:
[...]
- 1 post hoor op 0/+1, bereikt dat door een aantal +3en en voor de rest -1's. De score klopt, maar het proces ernaartoe helemaal niet. Moderatiesysteem lijkt te kloppen, maar is het fundamenteel niet. Niemand zal het begrijpen als opeens de hele score van de post verdwijnt wanneer de promods en admins de noodzakelijke waarschuwingen en verwijderingen hebben uitgevoerd.

dat kan toch helemaal niet? als je enkel +3 en -1 scores hebt, kan de eindscore toch enkel +3 0f -1 zijn, afhankelijk van de verhouding van beide?

[Bor]

DR!5EQ schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 13:28:
[...]
Maar ik wil niet gedwongen worden om iets te modden waar ik het niet mee eens ben.

Misschien wat direct gezegd maar dan mod je toch niet? Ik zie het probleem niet in dit geval.

... en daarom is dit moderatiesysteem niet mogelijk om door iedereen te gebruiken zoals hij/zij dat wilt.

Dat klopt en daar zijn goede redenen voor. Ook hier zie ik het probleem niet eigenlijk. Ben je het absoluut niet eens met een reactie en niet in staat deze objectief te beoordelen; dan voer je op die reactie geen moderatie door. Problem solved. Het systeem is niet bedoelt om door een ieder naar eigen gevoel of idee te gebruiken. Daarvoor leent een systeem als ze op bv reddit gebruiken zich veel meer maar dat heeft zijn eigen en grote problemen.

Maar misschien kun jij me uitleggen wanneer de eindscore klopt, of de definitie daarvan ergens van is vastgelegd en hoe er objectief getoetst wordt bij excessen.

De eindscore klopt wanneer deze overeenkomstig de hiervoor opgestelde richtlijnen is. Deze richtlijnen vind je terug in de moderatie FAQ.

[Q]

DR!5EQ schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 13:28:

Dit is natuurlijk de grootste onzin. Het werkt goed, zolang de eindscore ook maar goed is en als we nou deze gegevens hadden verborgen, had er niemand geklaagd. Dit soort reacties vind ik waardeloos en dragen niks bij aan welke discussie dan ook.

Maar misschien kun jij me uitleggen wanneer de eindscore klopt, of de definitie daarvan ergens van is vastgelegd en hoe er objectief getoetst wordt bij excessen.

Als je de reacties hier leest dan is duidelijk dat mensen alleen oog hebben voor het uiteindelijke moderatie resultaat van een post maar ze kijken niet naar hoe die score tot stand komt.

Het blijft altijd heel erg stil hier als je claimt dat er fundamenteel iets mis is als een post een score van +1 haalt (een terechte eindscore volgens de regels) op basis van heel veel -1 en +3 stemmen (even aangezet).

Want de manier waarop, het gedrag is duidelijk niet conform de regels.

Maar daar lijkt niemand van te willen horen. Terwijl er ook zat posts zijn die conform het onjuiste gedrag gemismod worden, zowel met onterecht hoge scores als onterecht lage scores. En wie dus "tactisch meningmod, zoals ik dat hierboven beschreef" kom je daar eigenlijk prima mee weg.

Maar dit maakt de comment sectie op zijn minst biassed, we hoeven zeker geen misinformatie in de comments, maar ruimte voor ander inzicht / mening moet er zijn, lijkt me.

---

Want dit is hetgeen wat niet wordt toegestaan op tweakers en daarom is dit moderatiesysteem niet mogelijk om door iedereen te gebruiken zoals hij/zij dat wilt. Dat maakt het dat het niet mogelijk is.

Het moderatie systeem is niet bedoeld om aan te geven of je het ergens mee eens bent of niet. Je moet bepalen aan welke criteria de reactie voldoet om er een moderatie score aan te geven.

Het hele systeem is dus expliciet al 10+ jaar gebouwd en bedoeld om niet op basis van mening te modereren.

offtopic:
Al werkt het in mijn ogen meningmoderatie wel enorm in de hand en is het heel makkelijk om je mening in je moderatie te verwerken door "tactisch te meningmodereren".

Als dat niet is wat je wilt doen of leuk vind, dan ben ik het eens met Bor: als je niet volgens de regels van dit moderatie systeem wilt modereren, doe het dan niet.

Of gebruik mijn handige tips in een paar posts hierboven om tactisch te meningmodereren

[Bor]

Q schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 22:45:
[...]


Of gebruik mijn handige tips in een paar posts hierboven om tactisch te meningmodereren

Dat kan je doen. Als we dat zien wordt de mogelijkheid om te modereren voor je uitgeschakeld of kan je andere en aanvullende maatregelen verwachten wanneer er duidelijk opzet in het spel is; moraal van het verhaal; niet doen dus. De crew heeft inzicht in de afzonderlijke moderaties. Opvallen gaat het op een gegeven moment vast en zeker.

Als je de reacties hier leest dan is duidelijk dat mensen alleen oog hebben voor het uiteindelijke moderatie resultaat van een post maar ze kijken niet naar hoe die score tot stand komt.

Dit is in mijn ogen gewoon onjuist. Het draait uiteindelijk om de netto score maar mensen die mismodereren worden aangeschreven, aangesproken of zien hun moderatierechten worden ingetrokken. Dat gebeurt met grote regelmaat.

Het blijft altijd heel erg stil hier als je claimt dat er fundamenteel iets mis is als een post een score van +1 haalt (een terechte eindscore volgens de regels) op basis van heel veel -1 en +3 stemmen (even aangezet).

Zie mijn reactie hiervoor. Er wordt naar gekeken en er wordt ingegrepen. Dat is nu niet anders dan tijden geleden. Het is misschien ook een beetje stil omdat mensen het niet altijd met je eens zijn en dit onderwerp al veel vaker is besproken inclusief dezelfde uitleg.

[ Voor 55% gewijzigd door Bor op 04-08-2021 23:02 ]

[Q]

Bor schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 22:54:
[...]


Dat kan je doen. Als we dat zien wordt de mogelijkheid om te modereren voor je uitgeschakeld of kan je andere en aanvullende maatregelen verwachten wanneer er duidelijk opzet in het spel is; moraal van het verhaal; niet doen dus. De crew heeft inzicht in de afzonderlijke moderaties. Opvallen gaat het op een gegeven moment vast en zeker.

Ik ben zelf in het verleden twee keer aangeschreven voor excessief afwijkende moderaties. 100% terecht.
Mijn gedrag was gewoon niet conform de FAQ.

Die afwijkingen zijn relatief makkelijk op te sporen met wat basis wiskunde.

Maar het tactisch meningmodereren is veel subtieler dan dit en ik denk dat op dit moment dit niet zichtbaar is, hooguit per toeval. Want veel moderaties zijn ook wel terecht.

Het aantal moderaties is te hoog om daar als mens zicht op te houden, dus al met al is mijn persoonlijke kijk op deze waarschuwing wel helder denk ik.

Natuurlijk weet ik niet precies hoe het technisch achter de schermen werkt dus wie weet wat er nog meer wordt gedaan om mensen die regelmatig onjuist modereren te vinden. Niet dat ik wil dat hoef te weten, maar meer om te erkennen dat ik niet alles weet of zie.

Ik zie het systeem echter als een black box, ik kijk gewoon naar de output. En dan zie ik dingen in die output die niet te rijmen zijn - in mijn ogen - met een moderatie systeem en proces waar echt geen substantiële verbetering meer mogelijk is.

Dat is die output dat je op +1 of +2 reacties toch heel veel -1 moderaties ziet.

Een hele oude reactie van mij.

De uiteindelijke score is denk ik goed, alhoewel ik zelf - als ik eerlijk ben en naar de regels kijk - uiteindelijk een +1 ook wel gerechtvaardigd zou vinden.

Vanuit jullie perspectief is dit denk ik een prima gemodereerde reactie en daarmee is het klaar. Maar kijk naar de moderatie score:



Als mensen werkelijk de moderatie regels goed kennen en er naar handelen, dan zou ik niet zo'n extreem uiteenlopende moderatie verwachten.

Dit is 100% bewijs in mijn ogen dat het systeem eigenlijk gewoon niet zo heel goed werkt. Want niemand wil zijn/haar moderatie rechten kwijt raken, neem ik aan. Maar waarom dan zeker 58 mensen denken een +2 of +1 post een -1 te moeten geven: omdat ze waarschijnlijk niet worden gecorrigeerd (aangesproken, etc).

De vraag is dus: hoe zou deze score er uit zien als het moderatie systeem - in mijn ogen - wél stelselmatig goed gebruikt zou worden?

In de geest van de wet van de FAQ, zou ik verwachten extreem weinig -1 posts, redelijk wat 0 posts omdat mijn opmerking ergens enigszins offtopic is. Redelijk wat +1 en misschien +2 scores vanwege de Mr. Robot referentie, wat mensen misschien leuk vonden en weinig tot geen +3 scores want ik denk dat niemand hier wil verdedigen dat het echt een +3 post was.

offtopic:
Terzijde: ik focus op de impact van onterechte -1 moderaties maar in mindere mate zijn ook onterechte +3 niet goed voor de focus/bias denk ik

Om tot een conclusie te komen: mensen kunnen heel lang onjuist modereren en er blijkbaar toch geen consequenties van ervaren. Want je modereert niet zo - als in het screenshot - als je bang bent om conform de waarschuwing je moderatie rechten kwijt te raken, of zelfs erger.

En met 'consequenties' bedoel ik niet 'de doodstraf', maar zelfs puur aanschrijven en wijzen op de regels geeft al veel meer een gevoel 'gezien' te worden, wat mensen hun leven vast doet verbeteren.

Alleen heel veel mensen modereren niet zo extreem dat ze naar mijn idee worden aangesproken, terwijl ze wel regelmatig onjuist modereren.

Dit is in mijn ogen gewoon onjuist. Het draait uiteindelijk om de netto score maar mensen die mismodereren worden aangeschreven, aangesproken of zien hun moderatierechten worden ingetrokken. Dat gebeurt met grote regelmaat.

Dat dit met grote regelmaat gebeurt kan ook een duidelijke extra heuristiek zijn: dat mensen het systeem niet goed begrijpen of het proberen te misbruiken. Natuurlijk zie ik niet de volumes maar ik zou verwachten dat mensen slechts incidenteel worden aangeschreven omdat mensen de consequenties zo goed voelen (en het gevoel gezien te worden door de moderatoren en het risico op 'straf'). Dat gevoel lijkt er niet zo erg te zijn als ik naar die score kijk.

Ik begrijp ook dat het misschien een beetje flauw voelt dat ik op dat laatste zinnetje duik: maar het gaat er mij er om, om samen meer na te denken over wat signalen zijn die duiden op een goed of minder goed werkende moderatie oplossing. Daar ligt denk ik in bepaald opzicht de kern van de discussie.

Zie mijn reactie hiervoor. Er wordt naar gekeken en er wordt ingegrepen. Dat is nu niet anders dan tijden geleden. Het is misschien ook een beetje stil omdat mensen het niet altijd met je eens zijn en dit onderwerp al veel vaker is besproken inclusief dezelfde uitleg.

Inderdaad zie ik veel dezelfde uitleg. En ook de focus op: de eind score is toch goed, alleen het uiteindelijke resultaat telt?

Mijn ervaring is dat ik probeer aan te geven dat dit naar mijn idee niet juist is / dat dit niet de juiste heuristiek is om het resultaat te beoordelen.

Een reactie gaat qua moderatie een soort lifecycle door. Vanaf de 'geboorte' van een eerste reactie tot aan de uiteindelijke vaste score nadat moderatie niet meer mogelijk is door het verstrijken van de tijd. En in dat proces kan heel veel gebeuren, de score kan fluctueren en daarmee de zichtbaarheid fluctueren. De uiteindelijke eindscore laat die 'reis' niet zien.

De score kan een vals gevoel van succes geven, terwijl misschien gedurende de levensduur de reactie veel minder zichtbaar was omdat deze een periode op een onjuiste score stond, door bewust of onbewust onjuist modereren.

---

Om even hier op terug te komen:

Dirk schrijft.

Ik heb het idee dat we deze hele discussie hadden kunnen voorkomen als we gewoon de individuele scores zouden verbergen en enkel de mediaan zouden laten zien...

Dat klopt, maar dat is voor mij wel een hele 'enge' reactie (figure of speech).

Wat Dirk heel goed door heeft is dat die individuele moderatie score op dit moment Q zijn enige inzicht is in dit proces, dat zijn vermoedens sterk onderbouwd. Dan kun je Q dat inzicht ontnemen, maar is het probleem dan werkelijk opgelost?

Ik hoor nu een paar mensen hard 'JA' roepen, maar ik denk dat we het dan niet over het zelfde probleem hebben. Ik denk dat die paar mensen het probleem geadresseerd zien: dat Q hier zo klaagt Want dan heb ik weinig 'bewijs' meer.

Maar zonder gekheid, wil ik hier wel iets over zeggen:

Tweakers.net laat een mate van transparantie zien op veel vlakken die ik zeer waardeer. Transparantie geeft inzicht en begrip.

Het nadeel van transparantie is dat het ook dingen kan laten zien die afhankelijk van de interpretatie misschien een aanwijzing geven dat er misschien ruimte voor verbetering is en dat dit in feedback wordt verwoord.

Mijn gedachte is dan: laten we niet die transparantie wegnemen, dat lijkt mij niet de juiste route. Laten we met elkaar samenwerken om te kijken wat we zouden kunnen doen om het systeem te verbeteren. Of in ieder geval tot een gezamenlijke consensus en hypothese to komen over je evalueert hoe goed het moderatie systeem + proces echt werkt. Ik denk dat we daar nog niet zijn.

Verbeteren kan alleen natuurlijk als we met elkaar het eens kunnen worden over wat dat verbeteren inhoudt. Wat het referentie/normenkader is in deze situatie.

En aan de zijde van Tweakers.net moeten de middelen beschikbaar zijn om een voor/na evaluatie te kunnen doen van specifieke verbeteringen, anders sla je slechts rond in het lucht ledige.

Het kan zelfs zo zijn dat - om dit voor/na meten mogelijk te maken - er code geschreven moet worden om dit mogelijk te maken en om inzicht te krijgen. Ik besef goed wat dat betekent, ik wil daar niet lichtzinnig over doen/zijn.

Maar als ik een beetje kijk naar wat Tweakers.net is en wat de community betekent, dan den ik dat het verbeteren van het moderatiesysteem voor alle partijen die hier betrokken zijn een win-win oplevert.

[Bor]

Sinds jouw reactie uit 2019 welke je aanhaalt is er het e.e.a. veranderd aan het moderatiesysteem en de handhaving hieromheen. Zo is er het e.e.a. aangepast rond wegingen, wordt er sneller overgegaan tot uitschakeling. De reactie die je aanhaalt is bovendien een paar keer ge-edit wat ook zijn weerslag kan hebben op de ontvangen moderaties. Kortom; het is niet een heel goed voorbeeld. Je kan je ook afvragen hoe relevant dit soort voorbeelden zijn wanneer je niet weet of er op geacteerd is en hoe.

Gaat het wel eens mis; jazeker. Wordt er ingegrepen waar nodig en mogelijk; ook jazeker.

Je focust je in mijn ogen te sterk op individuele scores zonder dat je inzicht hebt in de reden hierachter en wat hier mee wordt gedaan. Dit is wat mij betreft juist iets wat voor Dirks uitspraak pleit; simpelweg voor non crew de netto score laten zien. Het zou een boel onnodige discussie en frustratie kunnen schelen.

Laat ik rond "tactisch meningmodereren" helder zijn; wanneer we dit zien gebeuren is een ban niet uitgesloten. De boel opzettelijk verzieken is echt zeer onwenselijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 05-08-2021 11:53 ]

[Q]

Bor schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 11:52:
Sinds jouw reactie uit 2019 welke je aanhaalt is er het e.e.a. veranderd aan het moderatiesysteem en de handhaving hieromheen. Zo is er het e.e.a. aangepast rond wegingen, wordt er sneller overgegaan tot uitschakeling. De reactie die je aanhaalt is bovendien een paar keer ge-edit wat ook zijn weerslag kan hebben op de ontvangen moderaties. Kortom; het is niet een heel goed voorbeeld. Je kan je ook afvragen hoe relevant dit soort voorbeelden zijn wanneer je niet weet of er op geacteerd is en hoe.

Het is slechts één van de vele voorbeelden in dit topic en andere topics over dit onderwerp, ik denk niet dat het zinvol is om op deze wijze de feedback terzijde te schuiven.

Die recentere moderatie score die ik eerder poste laat op een kleinere schaal het zelfde patroon zien.

Gaat het wel eens mis; jazeker. Wordt er ingegrepen waar nodig en mogelijk; ook jazeker.

Dat staat op geen enkele manier ter discussie en wordt door mij herhaaldelijk erkend.

Je focust je in mijn ogen te sterk op individuele scores zonder dat je inzicht hebt in de reden hierachter en wat hier mee wordt gedaan. Dit is wat mij betreft juist iets wat voor Dirks uitspraak pleit; simpelweg voor non crew de netto score laten zien. Het zou een boel onnodige discussie en frustratie kunnen schelen.

Uiteindelijk weten jullie zelf ook niet de psychologische beweegredenen achter een onjuiste moderatie. Maar dat maakt niets uit voor mijn betoog.

De frustratie is in die zin wederzijds omdat ik ook hier weer het gevoel heb dat op een heel fundamenteel niveau het probleem niet wordt erkend en dat is voor iedereen jammer.

Laat ik rond "tactisch meningmodereren" helder zijn; wanneer we dit zien gebeuren is een ban niet uitgesloten. De boel opzettelijk verzieken is echt zeer onwenselijk.

De aard van "tactisch meningmodereren" is zodanig dat ik zelf denk dat jullie dat per definitie niet gaan zien in de huidige situatie, behalve door heel veel gerichte menselijke effort, wat niet schaalt.

Verder denk ik dat herhaaldelijk waarschuwen in dit topic - wat vrijwel door niemand gelezen wordt - ook niet zo nuttig is, toch?

offtopic:
Edit: edit2: het punt dat ik hier schreef vind ik eigenlijk alleen maar afleiden, dus ik heb dat weggehaald. Bovendien rakelt het mogelijk een discussie op die ik uiteindelijkniet wil voeren

---

Misschien zou het overigens - los van de discussie over tactisch meningmodereren - goed zijn om het moderatie systeem en de regels daaromtrent periodiek wat aandacht te geven op de frontpage om zo mensen een beetje op te frissen. Dat lijkt me toch een prima idee?

[ Voor 15% gewijzigd door Q op 05-08-2021 13:36 ]

[TheVivaldi]

Aangezien het in het kleine mismoderatietopic al ruim 24 uur niet lukt, dan hier maar eens proberen.

TheVivaldi in 'GitHub gaat eind 2023 tweestapsverificatie verplichten voor alle ontwikkelaars'

Ik geef gewoon mijn ervaring met 2FA-apps, maar ik blijf op 0 staan. Dat kan niet anders dan meningmodden zijn, want ik mag toch gewoon mijn ervaring delen, of niet?

[Bor]

TheVivaldi schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 17:17:
Aangezien het in het kleine mismoderatietopic al ruim 24 uur niet lukt, dan hier maar eens proberen.

TheVivaldi in 'GitHub gaat eind 2023 tweestapsverificatie verplichten voor alle ontwikkelaars'

Ik geef gewoon mijn ervaring met 2FA-apps, maar ik blijf op 0 staan. Dat kan niet anders dan meningmodden zijn, want ik mag toch gewoon mijn ervaring delen, of niet?

Dit is niet het juiste topic zoals je denk ik wel weet.

[TheVivaldi]

Bor schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 17:41:
[...]


Dit is niet het juiste topic zoals je denk ik wel weet.

Het gaat vrijwel zeker om meningmodden, dus waar zou ik het, buiten het mismoderatietopic, dán moeten aankaarten?

[TheVivaldi]

Kheos schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 17:43:
[...]

wie zegt dat je het ergens ook moet aankaarten?

Het is niet de eerste keer dat er hier gemeningmod wordt, dus ik zou graag willen zien dat er serieus met een klacht over meningmodden wordt omgegaan.

[Bor]

TheVivaldi schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 17:42:
[...]


Het gaat vrijwel zeker om meningmodden, dus waar zou ik het, buiten het mismoderatietopic, dán moeten aankaarten?

Het gaat niet om mismodden. Een 0 is een verdedigbare score imho. Dit topic is een discussietopic, geen meldpunt oid.

[TheVivaldi]

Bor schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 17:44:
[...]


Het gaat niet om mismodden. Een 0 is een verdedigbare score imho. Dit topic is een discussietopic, geen meldpunt oid.

Dus 0 omdat iemand een minder goede ervaring heeft is een verdedigbare score? Prima, dan weet ik dat voor de volgende keer - dan ga ik iedereen met negatieve ervaringen met 0 beoordelen. Dat ik na al die jaren modereren op Tweakers tóch nog wat leer…

[Bor]

TheVivaldi schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 17:46:
[...]


Dus 0 omdat iemand een minder goede ervaring heeft is een verdedigbare score? Prima, dan weet ik dat voor de volgende keer - dan ga ik iedereen met negatieve ervaringen met 0 beoordelen. Dat ik na al die jaren modereren op Tweakers tóch nog wat leer…

Nee een 0 vanwege een minder goede ervaring is niet de bedoeling. Ik kan mij een 0 voorstellen omdat de reactie mij vooral een N=1 lijkt, weinig relevant in het grotere verhaal. De ervaring die je hebt gehad hoor ik verder ook nooit terwijl ik erg veel mensen met MFA apps ken, waaronder die van Microsoft. Dit zowel privé als zakelijk. Maar goed, dit kan prima in het mismoderatie topic.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 06-05-2022 17:57 ]

[TheVivaldi]

Bor schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 17:57:
[...]


Nee een 0 vanwege een minder goede ervaring is niet de bedoeling. Ik kan mij een 0 voorstellen omdat de reactie mij vooral een N=1 lijkt, weinig relevant in het grotere verhaal. De ervaring die je hebt gehad hoor ik verder ook nooit terwijl ik erg veel mensen met MFA apps ken, waaronder die van Microsoft. Dit zowel privé als zakelijk.

Dat kan, maar dat maakt mijn ervaring toch niet irrelevant? Ik hoor in mijn omgeving ook nooit verhalen over bijv. mensen die na te zijn aangehouden een klap van de politie hebben gekregen, maar dan ga ik toch ook niet zeggen tegen Piet die zijn verhaal doet op tv “dat je door de politie bent geslagen vind ik irrelevant”? Het is een relevante, ontopic ervaring, en dat moet gewoon gedeeld kunnen worden, ongeacht het onderwerp.

Kijk, als ik nu had geschreven “fuck Microsoft” of ik had het totaal niet onderbouwd, dan had ik niet eens de moeite genomen om het aan te kaarten, want ik weet zelf ook wel dat dat niet is hoe het hoort.

Bor schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 17:57:
Maar goed, dit kan prima in het mismoderatie topic.

Daar heb ik het gisteren al geplaatst en vandaag nog eens twee keer onder de aandacht gebracht, maar op één iemand na die mij alsnog een +1 gaf, heeft niemand er op gereageerd. Daarom dat ik het hier onder de aandacht wilde brengen, omdat het op mij overkwam als meningmodden.

[ Voor 16% gewijzigd door TheVivaldi op 06-05-2022 18:13 ]

[TheVivaldi]

Hier ook een mooi voorbeeld: Nas T in 'Blizzard neemt vicepresident voor cultuur aan om bedrijfscultuur te verbeteren'
Ik ken in mijn omgeving ook niemand met zo'n gigantisch inkomensverschil. Moet ik dan nu een 0 toekennen want N=1? Dat lijkt me toch niet de bedoeling…

[ Voor 6% gewijzigd door TheVivaldi op 06-05-2022 18:29 ]

[RoestVrijStaal]

Wat betreft de discussie over eigen ervaringen:

Als we in de ModFAQ zoeken naar "eigen ervaringen" staat er enkel iets over bij de Spotlight-classificatie. Hierdoor gaat de stelling "N=1, dus score Offtopic/Irrelevant is zo gek niet" een beetje mank.

Een negatieve ervaring is en blijft een ervaring.

En zeker bij de reactie van Vivaldi is het ontopic, want het gaat ten slotte over 2FA. Een negatieve ervaring zou niet minder moeten score dan een positieve ervaring. En ik wil het eigenlijk doortrekken naar een negatieve reactie zou niet minder moeten scoren dan een positieve reactie. Zolang er maar aan de criteria in de ModFAQ voldaan wordt. Naar minder modden omdat het een negatieve reactie is, is een meningmod.

[ Voor 20% gewijzigd door RoestVrijStaal op 12-05-2022 00:07 ]

[Anoniem: 302359]

In het topic "Omstreden wet voor socialmedia in Texas wordt van kracht" zijn aardig wat mening modders actief. Ik begrijp best dat veel mensen het niet eens zijn met mijn standpunten alleen het is geen flame, troll, spam of iets anders dus de -1 brigade lijkt mij wat onterecht.

[Q]

-

[ Voor 148% gewijzigd door Q op 23-09-2022 06:42 ]

[RoD]

Graag geen oude topics omhoog kicken. Ik doe hier een slotje op.