• ColeJ
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 17-09 17:03
Theo schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:00:
Na 15 jaren heb je 360K aan vermogen (vastgoed+banksalso). Had je die 300K voor 1.2% vastgezet dan was dat in 15 jaren ook gegroeid naar 360K, plus er was geen 'gezeik' met huurcontracten, huurders, onderhoud en risico.
Na 15 jaar is dat pand ook gigantisch gestegen in waarde, die mis je hier even. Tevens is de jaarlijkse huurverhoging/indexatie al meer dan die 1.2% die jij vastzet bij de bank.

[Voor 10% gewijzigd door ColeJ op 14-09-2021 14:35]


  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
geldermalsen schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:33:
[...]


60k gezamenlijke inkomen met 2 hbo afgestudeerde moet zeer gemakkelijk te halen zijn.

Ik snap je punt zeer zeker, maar als je je zoek gebied verbreed is er genoeg te vinden.
Je moet je wensen gewoon aanpassen.
Heeft iedere Nederlander HBO en een baan op HBO niveau? Heeft iedereen een partner?

Dat is dus het probleem. Als je kijkt naar een stel met beiden een hoger opgeleide functie, dan hoeft het vinden van woonruimte geen probleem te zijn. Maar Nederland heeft meer smaken inwoniers.

  • Dennis1812
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 21:37

Dennis1812

Amateur prutser

geldermalsen schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:33:
[...]


60k gezamenlijke inkomen met 2 hbo afgestudeerde moet zeer gemakkelijk te halen zijn.

Ik snap je punt zeer zeker, maar als je je zoek gebied verbreed is er genoeg te vinden.
Je moet je wensen gewoon aanpassen.
Dan raad ik je af in de zorg te gaan werken

Volgens mijn dokter ben ik een heel zeldzaam geval. Deal with it.


  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 21:45
geldermalsen schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:33:
[...]


60k gezamenlijke inkomen met 2 hbo afgestudeerde moet zeer gemakkelijk te halen zijn.
Moet je wel fulltime werken, wat in sommige sectoren (zoals de zorg) niet (netto) financieel aantrekkelijk is. Twee HBO-V'ers met enige werkervaring die zo-goed-als fulltime werken in onregelmatige diensten, hebben toch echt moeite met het aanleveren van 60k inkomen bij de hypotheker.
Ik snap je punt zeer zeker, maar als je je zoek gebied verbreed is er genoeg te vinden.
Je moet je wensen gewoon aanpassen.
Dit laatste is het laatste wat we mensen zouden moeten adviseren.

Straks heb je 2 bovenmodale inkomens nodig om maar een mini-appartementje op een B-locatie te kunnen financieren, en zit iedereen daaromheen te stoelendansen.
Het aanpassen van wensen (die 5 jaar geleden ruim, ruim haalbaar waren) zorgt voor forse prijsopdrijving en maakt straks een gezinswoning pas haalbaar als je je appartement nóg duurder hebt kunnen verkopen aan een ander stel wat daarvoor tot het gaatje gaat. Een vicieuze cirkel die totaal onhaalbaar is op lange termijn. Tegelijkertijd is het risico ('wat als de rente stijgt') alleen maar groter als je tegen een tophypotheek een mini-appartement gaat bewonen.

Het is volgens mij wel een keer tijd om de oorzaak van het probleem niet meer bij de huizenzoeker zelf te leggen.

  • JanHenk
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 16:54
geldermalsen schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:22:
Even kort, ik heb er weinig kaas van gegeten dus misschien sla ik de plank mis. Wij verhuren een huis met om en de nabij 1000 euro vaste lasten ( verzekeringen en hypotheek) wij krijgen hiervoor met een tussenpersoon 1600 euro. Dit is dus 600 meer dan het ons kost. Met als voordeel de woning word afgelost.

Dan is het voor ons best rendabel om het te verhuren. De overwaarde op het huis hebben wij niet nodig.
Dat is wel wat een (te) simplistische benadering naar mijn mening.

De vraag is wat het alternatief is van die overwaarde; verkoop en aflossing van de bestaande schuld op het onderpand geeft een bedrag in cash; dat is in feite het eigen vermogen wat in het object zit.

Het rendement op dat vermogen kun je bepalen door de jaarlijkse opbrengst (jaarhuur -/- rentelasten op vreemd vermogen -/- reservering onderhoud en exploitatielasten) te delen door het eigen vermogen * 100%.

Zou dit vermogen meer opleveren op de beurs? Als je het uitleent? Of stalt in een langjarig deposito? Het rendement van het alternatief bepaald wanneer het "rendabel is" of "uit kan". Daarnaast is ook het fiscale stelsel nog relevant.

Bij vastgoed wordt meestal, gek genoeg, niet gekeken naar waardedaling of -stijging van het pand. Dat heb ik nu ook niet gedaan. Terwijl dat eigenlijk best een groot stuk van het rendement zou kúnnen zijn.

Hoe pijnlijk het ook kan zijn, de ethische kant van vastgoed als belegging wordt hier niet besproken..[/small]

[Voor 5% gewijzigd door Ardana op 14-09-2021 15:24]


  • Jeroenneman
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 21:35

Jeroenneman

Pre-order/Early Acces: Nee!

Hoe pijnlijk het ook kan zijn, de ethische kant van vastgoed als belegging wordt hier niet besproken.

[Voor 80% gewijzigd door Ardana op 14-09-2021 15:24]

| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340


  • JanHenk
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 16:54
Edit: niet meer relevant..

[Voor 76% gewijzigd door JanHenk op 14-09-2021 15:36]


  • geldermalsen
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 20:37
JanHenk schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:16:
[...]


Dat is wel wat een (te) simplistische benadering naar mijn mening.

De vraag is wat het alternatief is van die overwaarde; verkoop en aflossing van de bestaande schuld op het onderpand geeft een bedrag in cash; dat is in feite het eigen vermogen wat in het object zit.

Het rendement op dat vermogen kun je bepalen door de jaarlijkse opbrengst (jaarhuur -/- rentelasten op vreemd vermogen -/- reservering onderhoud en exploitatielasten) te delen door het eigen vermogen * 100%.

Zou dit vermogen meer opleveren op de beurs? Als je het uitleent? Of stalt in een langjarig deposito? Het rendement van het alternatief bepaald wanneer het "rendabel is" of "uit kan". Daarnaast is ook het fiscale stelsel nog relevant.

Bij vastgoed wordt meestal, gek genoeg, niet gekeken naar waardedaling of -stijging van het pand. Dat heb ik nu ook niet gedaan. Terwijl dat eigenlijk best een groot stuk van het rendement zou kúnnen zijn.

[mbr]Hoe pijnlijk het ook kan zijn, de ethische kant van vastgoed als belegging wordt hier niet besproken.[/].[/small]
Klopt, echter de overwaarde zou een hypotheek verlichting geven van 150-200 euro.
Persoonlijk vind ik dat er meer risico's aan het beleggen op de beurs kleven dan een huurhuis.

Eventuele stijgingen van het pand zijn in dit stadium nog niet relevant, echter is elke stijging meegenomen.

  • GeeEs
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 17:22
geldermalsen schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:27:
Even een knuppel in het hol werpen. Ik snap dat huizen duurder zijn geworden maar is het echt zo'n groot probleem met betrekking tot huisvesting. Ik ben nog jong (onder de 35) en ik evenals mijn omgeving met ook jongeren mensen hebben geen moeite om iets te kopen.

Is het misschien zo dat starters op een triple a locatie eisen te wonen? Ik zie genoeg huizen verder in het land tot 300 te koop. Dat moet toch te betalen zij ?
Onder de 300k is hier vrijwel geen fatsoenlijke (gezins)woning meer te te koop. Omgeving Randstad.

Vraagprijs 300k betekent bieden vanaf grofweg 340k. Je doet totaal niet mee als je daarbij een bod van 300k doet.
Ik ken dan ook weer heel weinig mensen van die leeftijd (35) met een jaarsalaris van 50k of meer en met 50k leen je nog niet eens 250k. Een gezin met ruim 2x modaal maakt nog een kansje als beide jong, gezond, liefst geen kids en zeker geen schulden hebben.

[Voor 5% gewijzigd door GeeEs op 14-09-2021 17:03]


  • Jeroenneman
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 21:35

Jeroenneman

Pre-order/Early Acces: Nee!

GeeEs schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 17:01:
[...]


Onder de 300k is hier vrijwel geen fatsoenlijke (gezins)woning meer te te koop. Omgeving Randstad.

Vraagprijs 300k betekent bieden vanaf grofweg 340k. Je doet totaal niet mee als je daarbij een bod van 300k doet.
Ik ken dan ook weer heel weinig mensen van die leeftijd (35) met een jaarsalaris van 50k of meer en met 50k leen je nog niet eens 250k. Een gezin met ruim 2x modaal maakt nog een kansje als beide jong, gezond, liefst geen kids en zeker geen schulden hebben.
Ook weer niet helemaal waar. Met twee modale salarissen en beide een vast contract kun je rond de 380K lenen. Met eigen middelen moet 400K dan te doen zijn.

Wat veel (goed in de slappe was) Tweakers daarbij graag vergeten, is dat niet iedereen voldoet aan het modale plaatje. En die mensen verhuur je dus lekker een extra huis om je eigen middelen nog wat op te krikken, getuige dit topic.

Dat zijn de mensen die in sectoren werken die wel nodig zijn, maar waar de mensen dus buiten de stad moeten wonen, of de mensen die in een sector werken waar vaste contracten schaars zijn (maar sectoren die we wel nodig hebben).

Opzich is er weinig mis met particuliere verhuur, als het voor een nette prijs zou gebeuren. Maar zoals bij wel meer topics omtrent geld en investeringen op Tweakers ligt de focus 99% op:

- hoe betaal ik zo min mogelijk belasting met trucjes
- hoe haal ik de maximale huurprijs uit m'n woning
- welke loopholes kan ik vinden in de wetgeving

| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340


  • JKen
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22:12
Vergeet niet het risico van huurder die je woning compleet uitwoont. Of eentje die zich in de schulden werkt en jou huur nooit zal betalen.

Gezien risico is logisch dat huur wat hoger is.

Voor rest kon ik 10 jaar geleden als starter ook geen huis kopen. In mijn tijd was heel normaal om te huren. Ik vind best wel bijzonder dat tegenwoordig de norm is dat elke starter meteen een huis moet kunnen kopen.

  • GeeEs
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 17:22
Jeroenneman schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 22:32:
[...]


Ook weer niet helemaal waar. Met twee modale salarissen en beide een vast contract kun je rond de 380K lenen. Met eigen middelen moet 400K dan te doen zijn.

Wat veel (goed in de slappe was) Tweakers daarbij graag vergeten, is dat niet iedereen voldoet aan het modale plaatje. En die mensen verhuur je dus lekker een extra huis om je eigen middelen nog wat op te krikken, getuige dit topic.

Dat zijn de mensen die in sectoren werken die wel nodig zijn, maar waar de mensen dus buiten de stad moeten wonen, of de mensen die in een sector werken waar vaste contracten schaars zijn (maar sectoren die we wel nodig hebben).

Opzich is er weinig mis met particuliere verhuur, als het voor een nette prijs zou gebeuren. Maar zoals bij wel meer topics omtrent geld en investeringen op Tweakers ligt de focus 99% op:

- hoe betaal ik zo min mogelijk belasting met trucjes
- hoe haal ik de maximale huurprijs uit m'n woning
- welke loopholes kan ik vinden in de wetgeving
Klopt, dat zei ik ook. Met 2x (ruim) modaal, vaste contracten , geen schulden/credieten/andere verplichtingen, maak je nog wel een kansje. (Dit soort stellen/gezinnen zijn echter meer uitzondering dan regel heb ik het idee, of anders gezegd, dit zijn niet de starters die nu "vastzitten" en zijn ook vaak al voorzien)
Je gaat er dan dus ook wel tot je nek in, zeker als je (al) je eigen middelen ook nog moet inzetten.
Maandlasten met een hypotheek van 350-400k zijn ook niet mals.

[Voor 3% gewijzigd door GeeEs op 15-09-2021 07:15]


  • JtjeWtje
  • Registratie: juni 2020
  • Laatst online: 09:57
GeeEs schreef op woensdag 15 september 2021 @ 07:13:
[...]


Klopt, dat zei ik ook. Met 2x (ruim) modaal, vaste contracten , geen schulden/credieten/andere verplichtingen, maak je nog wel een kansje. (Dit soort stellen/gezinnen zijn echter meer uitzondering dan regel heb ik het idee, of anders gezegd, dit zijn niet de starters die nu "vastzitten" en zijn ook vaak al voorzien)
Je gaat er dan dus ook wel tot je nek in, zeker als je (al) je eigen middelen ook nog moet inzetten.
Maandlasten met een hypotheek van 350-400k zijn ook niet mals.
Lood om oud ijzer toch. 250k tegen 2,7% in 2016 kostte je ook rond de 1100 per maand.

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
Jeroenneman schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 22:32:
[...]
Opzich is er weinig mis met particuliere verhuur, als het voor een nette prijs zou gebeuren. Maar zoals bij wel meer topics omtrent geld en investeringen op Tweakers ligt de focus 99% op:

- hoe betaal ik zo min mogelijk belasting met trucjes
- hoe haal ik de maximale huurprijs uit m'n woning
- welke loopholes kan ik vinden in de wetgeving
Vanuit de verhuurder zijn dat logische afwegingen. Daar hoeft ook zich ook niet veel mis mee te zijn, als het om een fatsoenlijke markt gaat met voldoende aanbod en alternatieven. Er ligt m.i. een mooie taak bij de overheid om enerzijds te zorgen voor voldoende aanbod en anderzijds, bij gebrek aan alternatieven, voor een nette beperking aan de maximale huur.

(Overigens spelen bij bewoners met een eigen woning vergelijkbare afwegingen. Belastingen minimaliseren, loopholes vinden, ongelijkheid tussen kapitaal in de eigen woning en ander kapitaal in stand houden etc.)

  • Snow_King
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 22:08

Snow_King

Konijn is stoer!

Jeroenneman schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 22:32:
[...]

Opzich is er weinig mis met particuliere verhuur, als het voor een nette prijs zou gebeuren. Maar zoals bij wel meer topics omtrent geld en investeringen op Tweakers ligt de focus 99% op:

- hoe betaal ik zo min mogelijk belasting met trucjes
- hoe haal ik de maximale huurprijs uit m'n woning
- welke loopholes kan ik vinden in de wetgeving
Dat is een aanname die je zelf maakt. Volgens mij is iedereen altijd op zoek naar belastingoptimalisatie. In welke vorm dan ook.


Ik heb inmiddels mijn 5e appartement kunnen kopen en die kreeg ik onder de vraagprijs. Ik kon per direct morgen afrekenen zonder hypotheek en daarmee was de verkoper ook snel van de woning af. Dat was zijn wens en zo konden we tot een overeenkomst komen.

Mijn rendement wat ik weet te halen met verhuur ligt netto zo tussen de 5 en 5,5%. Dit komt mede doordat ik na 14 jaar dit doen alles hypotheekvrij kan financieren.

De ene noemt het huisjesmelken, de ander weer wat anders. Ik doe fatsoenlijk onderhoud en verhoog de huren niet elke jaar met stevige bedragen. Het is en blijft een wisselwerking.

Wel is het voor mij een deel van mijn pensioen en de huurinkomsten zijn ook een onderdeel van mijn maandelijkse inkomen.

Blijf ik voor altijd in vastgoed? Geen idee, maar voor nu heb ik niet het idee ooit te gaan verkopen.

  • JanHenk
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 16:54
Jeroenneman schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 22:32:
[...]

Opzich is er weinig mis met particuliere verhuur, als het voor een nette prijs zou gebeuren. Maar zoals bij wel meer topics omtrent geld en investeringen op Tweakers ligt de focus 99% op:

- hoe betaal ik zo min mogelijk belasting met trucjes
- hoe haal ik de maximale huurprijs uit m'n woning
- welke loopholes kan ik vinden in de wetgeving
Eens hoor.

Laat ik dan meteen wat nuance aanbrengen: in mijn omgeving zijn de meeste verhuurders niet uit op snelle winsten en maximale huurprijzen.

De meeste verhuurders zitten al (tientallen) jaren in de branche. Ze hebben het liefst een stabiele kasstroom en weinig tijdsbesteding. Dus; een betrouwbare huurder die maandelijks het geld overboekt, een tijdje blijft zitten en het onderpand ook nog enigszins netjes houdt. En die huurders betalen als gevolg daarvan dus ook niet de hoofdprijs.

Daarnaast is vastgoed breder dan alleen woningen. Ik heb van dichtbij in de recente jaren ook de ellende met panden voor de detailhandel meegemaakt. Daar word je echt niet vrolijk van.

Er zijn legio misstanden in de branche. chantage, onderdrukking, agressie, veel te hoge huren, borg die nooit terug wordt betaald, etc. Naar de aanpak daarvan mag wel wat meer aandacht uitgaan. Maar dat wil ook niet zeggen dat iedere verhuurder is zo, het zijn er maar 'enkelen'.

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
JanHenk schreef op woensdag 15 september 2021 @ 08:53:
[...]
De meeste verhuurders zitten al (tientallen) jaren in de branche. Ze hebben het liefst een stabiele kasstroom en weinig tijdsbesteding. Dus; een betrouwbare huurder die maandelijks het geld overboekt, een tijdje blijft zitten en het onderpand ook nog enigszins netjes houdt. En die huurders betalen als gevolg daarvan dus ook niet de hoofdprijs.
Dat is in mijn ogen in feite de meer gedetailleerde uitwerking van het tweede punt: hoe haal ik de maximale huurprijs uit m'n woning.

  • JanHenk
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 16:54
Rubbergrover1 schreef op woensdag 15 september 2021 @ 09:04:
[...]

Dat is in mijn ogen in feite de meer gedetailleerde uitwerking van het tweede punt: hoe haal ik de maximale huurprijs uit m'n woning.
Dat klopt ook wel; maar het gaat niet om de maximale huurprijs, het gaat om de maximale netto-opbrengst. En mogelijk behaal je de maximale netto-opbrengst dus niet met de maximale huurprijs. Klinkt als een contradictie, maar is dat niet (om de eerder genoemde redenen).

En dan kom ik weer terug op het oorspronkelijke punt van @Jeroenneman, er is in dit soort topics een te grote focus op de verhuurprijs (en maximalisatie daarvan), terwijl er genoeg verhuurders zijn die dat juist niet doen. Die nuance mis ik vaak in de discussie.

Hetzelfde geldt voor andere misstanden. Er ontstaan altijd kampen. Kamp X wijst op de 'morele' aspecten, op de misstanden in de branche, etc. Kamp Y gaat ondertussen verder met de discussie over hoe de maximale opbrengsten te bereiken zijn, hoe het minste belasting te betalen, etc.

Ik wilde slechts wat nuances aanbrengen. 13% van de woningvoorraad is in handen van "overige verhuurders" (dus buiten woningcorporaties). Ik schat zo in dat het grootste deel daarvan toch een prima huurder-verhuurder relatie hebben.


Maar ik wil wel graag verder met ervaringen en discussie over onderhavig onderwerp. Al vrees ik dat het niet te doen is om hier informatie uit te wisselen. Dat het al gauw weer overgaat in moddergooien.

  • Jeroenneman
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 21:35

Jeroenneman

Pre-order/Early Acces: Nee!

Snow_King schreef op woensdag 15 september 2021 @ 08:38:
[...]

Dat is een aanname die je zelf maakt. Volgens mij is iedereen altijd op zoek naar belastingoptimalisatie. In welke vorm dan ook.


Ik heb inmiddels mijn 5e appartement kunnen kopen en die kreeg ik onder de vraagprijs. Ik kon per direct morgen afrekenen zonder hypotheek en daarmee was de verkoper ook snel van de woning af. Dat was zijn wens en zo konden we tot een overeenkomst komen.

Mijn rendement wat ik weet te halen met verhuur ligt netto zo tussen de 5 en 5,5%. Dit komt mede doordat ik na 14 jaar dit doen alles hypotheekvrij kan financieren.

De ene noemt het huisjesmelken, de ander weer wat anders. Ik doe fatsoenlijk onderhoud en verhoog de huren niet elke jaar met stevige bedragen. Het is en blijft een wisselwerking.

Wel is het voor mij een deel van mijn pensioen en de huurinkomsten zijn ook een onderdeel van mijn maandelijkse inkomen.

Blijf ik voor altijd in vastgoed? Geen idee, maar voor nu heb ik niet het idee ooit te gaan verkopen.
Je beseft je hopelijk wel dat je hiermee mooi duidelijk maakt wat voor tweedeling er in de samenleving ontstaat (en waaraan particuliere verhuurders maar al te graag meewerken).

Jij hebt 5 panden, een starter zou dolgraag iets kopen, maar komt er gewoon niet tussen, omdat investeerders het geld cash op tafel kunnen leggen. Dus dan worden ze richting huren gedwongen, en dan kunnen investeerders een "niet zo'n stevig bedrag" vragen (wat zou dat zijn vraag ik me af, waarschijnlijk alsnog een flinke opslag op de hypotheek die de starter had kunnen betalen als appartementen voor normale prijzen weggingen, en ze niet hoefden te concurreren met beleggers).

Het komt op mij altijd een beetje over alsof men zichzelf ziet als een noodzakelijk kwaad. "Ja, maar zonder mijn investeringen hadden die mensen niks kunnen huren". Of "Er is een vraag, die vervul ik alleen maar".

Terwijl de mensen aan wie verhuurd wordt jarenlang geen waarde opbouwen, en de verhuurder spekken. En kopen kan moeilijk, want de gewilde appartementen worden aan investeerders verkocht, die vervolgens met een winstmarge moeten verhuren.

| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340


  • Chief
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 17-09 07:55
Is de oorzaak niet dat er simpelweg te weinig (sociale) woningen worden gebouwd?

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
JanHenk schreef op woensdag 15 september 2021 @ 09:18:
[...]


Dat klopt ook wel; maar het gaat niet om de maximale huurprijs, het gaat om de maximale netto-opbrengst. En mogelijk behaal je de maximale netto-opbrengst dus niet met de maximale huurprijs. Klinkt als een contradictie, maar is dat niet (om de eerder genoemde redenen).
Ah, OK, ik las dat tweede punt al als 'winstmaximalisatie' en had er even overheen gelezen dat er simpelweg maximale huurprijs stond. Je hebt gelijk dat het uiteraard niet om de maximale huurprijs gaat, maar om de maximale (netto) huuropbrengsten op de lange termijn.

  • JanHenk
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 16:54
Jeroenneman schreef op woensdag 15 september 2021 @ 09:21:
[...]


Je beseft je hopelijk wel dat je hiermee mooi duidelijk maakt wat voor tweedeling er in de samenleving ontstaat (en waaraan particuliere verhuurders maar al te graag meewerken).
Ik kan nog wel veel meer bedenken wat er mis is met het kapitaal in de wereld.

In het beleggen op de beurs-topic heeft men het toch ook niet of nauwelijks over de olierampen van Shell. Of de privacy-schendingen van Facebook, of de invloed van de beursvennootschappen op klimaatverandering. In het FO-topic gaat het ook niet over de maatschappelijke impact van de lage omloopsnelheid van geld. En in een topic als deze hoort ook niet steeds die, even gechargeerd, grijs gedraaide plaat thuis van de arme starter.

C'est ca.

We kunnen hooguit discussiëren over (politieke) ontwikkelingen die huidige en potentiële verhuurders gaan raken, bijvoorbeeld een uitwerking van nieuwe box 3-stelsels, aanpassing overdrachtsbelasting, etc.

Er is hier veel kennis en ervaring. Durf de overwegingen te delen, mensen. Negeer de zuurpruimen maar even die in een ander topic thuishoren ;)

  • Snow_King
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 22:08

Snow_King

Konijn is stoer!

Jeroenneman schreef op woensdag 15 september 2021 @ 09:21:
[...]


Je beseft je hopelijk wel dat je hiermee mooi duidelijk maakt wat voor tweedeling er in de samenleving ontstaat (en waaraan particuliere verhuurders maar al te graag meewerken).

Jij hebt 5 panden, een starter zou dolgraag iets kopen, maar komt er gewoon niet tussen, omdat investeerders het geld cash op tafel kunnen leggen. Dus dan worden ze richting huren gedwongen, en dan kunnen investeerders een "niet zo'n stevig bedrag" vragen (wat zou dat zijn vraag ik me af, waarschijnlijk alsnog een flinke opslag op de hypotheek die de starter had kunnen betalen als appartementen voor normale prijzen weggingen, en ze niet hoefden te concurreren met beleggers).

Het komt op mij altijd een beetje over alsof men zichzelf ziet als een noodzakelijk kwaad. "Ja, maar zonder mijn investeringen hadden die mensen niks kunnen huren". Of "Er is een vraag, die vervul ik alleen maar".

Terwijl de mensen aan wie verhuurd wordt jarenlang geen waarde opbouwen, en de verhuurder spekken. En kopen kan moeilijk, want de gewilde appartementen worden aan investeerders verkocht, die vervolgens met een winstmarge moeten verhuren.
Ik zie mijzelf niet als noodzakelijk kwaad, maar ik zoek een manier om mijn vermogen te laten renderen. Dat kan met vastgoed terwijl het ook nog eens liquiditeit oplevert.

Maar mag ook niemand dan geld verdienen aan:

- Voedsel
- Transport
- Verzekeringen

Welkom in de kapitalistische wereld!
JanHenk schreef op woensdag 15 september 2021 @ 10:19:
[...]


Ik kan nog wel veel meer bedenken wat er mis is met het kapitaal in de wereld.

In het beleggen op de beurs-topic heeft men het toch ook niet of nauwelijks over de olierampen van Shell. Of de privacy-schendingen van Facebook, of de invloed van de beursvennootschappen op klimaatverandering. In het FO-topic gaat het ook niet over de maatschappelijke impact van de lage omloopsnelheid van geld. En in een topic als deze hoort ook niet steeds die, even gechargeerd, grijs gedraaide plaat thuis van de arme starter.

C'est ca.

We kunnen hooguit discussiëren over (politieke) ontwikkelingen die huidige en potentiële verhuurders gaan raken, bijvoorbeeld een uitwerking van nieuwe box 3-stelsels, aanpassing overdrachtsbelasting, etc.

Er is hier veel kennis en ervaring. Durf de overwegingen te delen, mensen. Negeer de zuurpruimen maar even die in een ander topic thuishoren ;)
Exact. Ik beleg hiernaast OOK in fondsen en daar kies ik bewust voor Duurzame fondsen, maar meer kan je niet.

Maar on-topic:

Ik heb met mijn verhuurders in 14 jaar nog nooit problemen gehad. Als er iets is reageer ik snel en laat ik het oplossen. Zo simpel is het wat mij betreft.

  • Erasmo
  • Registratie: juli 2004
  • Niet online

Erasmo

Laadpaaljager

Uit interesse, hoe ben je er mee begonnen? Als oudedagsverziening omdat je ZZP-er bent of heb je een woning aangehouden voor de verhuur toen je verhuisde en beviel dat wel?

Doet iets met stroom, motors en nu ook auto's op YouTube


  • Qwerty-273
  • Registratie: oktober 2001
  • Nu online

Qwerty-273

Meukposter

***** ***

Jeroenneman schreef op woensdag 15 september 2021 @ 09:21:
Terwijl de mensen aan wie verhuurd wordt jarenlang geen waarde opbouwen, en de verhuurder spekken.
Het gaat behoorlijk offtopic, maar er is ook een groot voordeel aan huren (ook al zien mensen dat vaak niet). Je bent een stuk vrijer om te verhuizen. Je zegt de huur op (waar dat zeker in NL soms nog wel een jaar kan duren) en je hoeft je geen zorgen te maken op het moment dat je huis financieel onderwater staat dat je daar met een duur verlies vertrekt. Ook is het maar de vraag of je een koper kan vinden die het bedrag wilt neerleggen wat je verwacht (ok dat is in de huidige markt in de randstad een minder probleem door de schaarste).

"Nederland" zou veel meer moeten bouwen. En dan in alle segmenten, van compacte goedkope sociale huur voor alleenstaanden/studenten tot dikke villa wijken voor de vermogende families. Het probleem is voornamelijk de krapte in ruimte in Nederland, en de daarbij behorende bestemmingsplannen. Ook de reisbereidheid is ingesteld op korte afstanden - en het wegennet en openbaar vervoer is ook niet ideaal ingericht. En voor bepaalde sectoren is er een behoorlijke centralisatie kwa werkgevers, en zal je dus haast wel in een bepaalde straal van een regio moeten wonen. Maar dan komen de woorden groengebied, klimaat, etc. om de hoek en wordt er vervolgens niets meer neergezet.

Weer on topic, zoals @Snow_King zijn de rendementen op vastgoed echt niet schrikbarend hoog (dat je van spekken zou kunnen spreken), dat zit rond de 5%. Een huisjesmelker in een studentenstad met krotten waar geen onderhoud op plaats vind zal een hoger rendement halen - maar waarschijnlijk ook vaker in een rechtszaak betrokken worden :P Een normale verhuurder zal wel zorg dragen voor zijn/haar panden, dat wordt namelijk ook vaak opgezet als pensioenvoorziening aangezien verhuur wat stabielere inkomsten biedt dan bijvoorbeeld een vermogen op de beurs.

Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | Met 2 armen heb je meer armen dan de gemiddelde mens.


  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 17:59

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Modbreak:Een algemene discussie over de huizenmarkt en moraliteit van vastgoed als investering is hier nog steeds niet de bedoeling. Daarover lopen genoeg topics op Tweakers.

Hou het hier dus bij de feitelijke kant van het daadwerkelijke investeren.

Note to self: being good is often more important than being right.


  • thafusion
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 17:02
Morpheusk schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 11:46:
[...]

Nee, is onjuist. Telefonisch delen ze je dat wellicht mee. Maar zodra je het gesprek met de adviseur aangaat wordt het een nieuwe hypotheek met 1,25% opslag.
Heb het zojuist nogmaals aan de adviseur gevraagd en er is geen 1,25% opslag in deze situatie bij de Rabobank.

  • Morpheusk
  • Registratie: april 2008
  • Laatst online: 22:15
thafusion schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:10:
[...]


Heb het zojuist nogmaals aan de adviseur gevraagd en er is geen 1,25% opslag in deze situatie bij de Rabobank.
Bijzonder, ben benieuwd hoe het het afloopt bij de Rabo. Ons zijn ze hierdoor iig kwijt geraakt. :)

Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.

Pagina: 1 ... 4 5 6 Laatste


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee